Het kleine-mismoderatietopic deel XVIII

[wildhagen]

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 13:00:
[...]


Wat jij wilt zeggen is dat als ik een onzin verhaal vertel maar dat als een grote groep aan mensen niet de kennis heeft om te begrijpen dat het onzin is, dat ik dan nog steeds een podium moet krijgen?

Dat klopt, dan hoort hij op 0 te staan. Tenzij de post overduidelijk bedoeld is om bepaalde reacties uit te lokken (Troll) of mensen te beledigen (Flamebait), dán mag hij naar -1.

Maar dat is hier niet het geval, en dus kan deze post nooit lager dan een 0 krijgen, als minimum.

Dit staat overigens ook keurig netjes in de Mod-FAQ uitgelegd.

[Ghost Dog]

stijnos1991 in 'nieuws: Vodafone: extra maatregelen netwerk rondom halve finale WK voetbal'
Schoolmeester dus -1.
De +6-mod die +1 heeft gegeven mag wel even nagekeken worden.

Anoniem: 126717 in 'nieuws: Vodafone: extra maatregelen netwerk rondom halve finale WK voetbal'
Hij geeft zelfs zelf al aan nog meer offtopic te gaan, maar krijgt toch +1's?

[ Voor 32% gewijzigd door Ghost Dog op 05-07-2010 13:08 ]

[Anoniem: 105188]

wildhagen schreef op maandag 05 juli 2010 @ 13:02:
[...]


Dat klopt, dan hoort hij op 0 te staan. Tenzij de post overduidelijk bedoeld is om bepaalde reacties uit te lokken (Troll) of mensen te beledigen (Flamebait), dán mag hij naar -1.

Maar dat is hier niet het geval, en dus kan deze post nooit lager dan een 0 krijgen, als minimum.

Dit staat overigens ook keurig netjes in de Mod-FAQ uitgelegd.

Kunnen we het dan op een 0 zetten en de mensen die +2 en +3 hebben gezegd aanpakken?

[Redneckerz]

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 12:50:
[...]


1. Maar ik kan wel een geleerde gok doen, wat met grote waarschijnlijkheid wel zo zal zijn.
2. Ooit wel eens gehoord van sarcasme?
3. Waar moet ik van genieten? Een of andere idioot die geen benul heeft waar hij het over heeft en er voor zorgt dat de gehele eerst pagina van een bericht vol zit met rotzooi? En dat er dan nog eens mensen zijn die niet begrijpen waar het over gaat en hem nog eens een +3 geven? Inleveren die rechten!

1: ik kan ook gaan gokken dat jij dom bent. in werkelijkheid ben je het misschien niet, maar dat zie ik niet. ik zie alleen maar een domme post, dus gok ik dat jij ook dom bent.
klopt niet he?
2: dat is aan persoonlijke voorwaarden gebonden. ik vond het niet sarcastisch. maar jij dus wel. zou wat treurig zijn als je je eigen grap niet leuk vind, en hem dan toch maar post.
3: zoals al eerder aangegeven is er niks aanstootgevends aan SanneV's post. als hij incorrect is komt deze op een 0 uit omdat deze dan een verkeerd beeld voorspiegelt.

een -1 zou nooit kunnen, daarvoor moet de persoon in kwestie in herhalingen gaan vallen zonder na te denken (trollen) of mensen persoonlijk gaan aanvallen (flamen). aangezien deze geen van beide doet, maar alleen een verkeerd beeld geeft, is het een 0.

edit:
en aangezien hij nog steeds op een +1 staat mag hij inderdaad naar een 0.

[ Voor 3% gewijzigd door Redneckerz op 05-07-2010 13:11 ]

[Dirk]

Anoniem: 197152 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 11:54:
Anoniem: 147126 in 'nieuws: VS investeert 2 miljard dollar in zonne-energieprojecten'

Ja dat is zeer interessant, maar wel off-topic, in mijn ogen maakt het dat een +1. (Hoewel ik ook wel zeker snap waarom het een +2 krijgt. Misschien ben ik nu te streng aan het denken en on en off-topic te streng aan het afbakenen?)

Zeer interessante reacties mogen in principe op +3. Deze reactie is alleen nogal offtopic, dus daar trek ik een punt voor af, +2 totaal.

JaWSnl in 'nieuws: 'Microsoft komt binnenkort met multitouch-muis''
En deze verdient imho wel een +2. Zoiets vind ik veel nuttiger dan het merendeel van de +1 posts.

Done

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 13:00:
[...]


Wat jij wilt zeggen is dat als ik een onzin verhaal vertel maar dat als een grote groep aan mensen niet de kennis heeft om te begrijpen dat het onzin is, dat ik dan nog steeds een podium moet krijgen? Het is hier Tweakers, een techblog. Dan zou ik toch verwachten dat wetenschap de bovenhand krijgt.

Nee, de nul is voor irrelevante en offtopic reacties, dat is geen podium. Overigens geef ik deze reactie geen 0 omdat zij daar onzin schrijft, dat valt wel mee, maar omdat ik de reactie als offtopic beschouw.
Verder er wordt al aan een oplossing gewerkt om de betere reacties een beter podium te geven, namelijk door een sortering op waardering in te voeren en de standaard zichtbaarheid van reacties van 0 naar +1 te zetten. Zie daarvoor ook Apple flamewars op de FP en dan met name de laatste pagina's van de discussie.

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 13:06:
[...]


Kunnen we het dan op een 0 zetten en de mensen die +2 en +3 hebben gezegd aanpakken?

In dit geval zie ik hier geen echt modmisbruik. Mensen die er niets van weten (en dus eigenlijk de reactie niet zouden moeten modden), kunnen hier makkelijk een waardevolle reactie in zien, die dus prima op +2 of +3 zou kunnen. Dat het niet klopt, oké, maar daarvoor hebben ze al een lage weging (maximaal 2x).

En voor de duidelijkheid nog maar even een keer een linkje naar de reactie: Anoniem: 213604 in 'nieuws: Tweaker vindt een van grootste priemgetallen ooit'

[ Voor 16% gewijzigd door Dirk op 05-07-2010 13:14 ]

[Ghost Dog]

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 13:06:
[...]


Kunnen we het dan op een 0 zetten en de mensen die +2 en +3 hebben gezegd aanpakken?

Ik vind deze reactie gewoon +1 waard.
Hij reageert netjes op zijn parent, en draagt een gedegen punt aan met argumenten.
Dat je daar zo hysterisch (excusez le mot) op ingaat en hem graag op -1 wil zien geeft mij bijna te denken dat het je persoonlijk is. Zoals eerder gezegd: als je vindt dat zijn reactie inhoudelijk incorrect is, reageer er dan op en weerleg het, in plaast van het hier aan te vechten.

[Herman]

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 12:54:
Oh van mij mag je hoor. Je moet je dan wel bedenken dat misschien het hard verwoord deel van het verhaal (wat bedoelt is als sarcasme trouwens) misschien tegen jou principes ingaat. Het rest van het verhaal is geheel volgens de richtlijnen de post van SanneV klpt geen zak van dus is het een -1.

Als je uitspraken over moderaties doet, lijkt het me goed als je eerst de FAQ goed doorleest. Enkel het feit dat een reactie onjuist is, kan nooit reden zijn voor een -1. Een -1 is voor flames etc. Daarnaast wordt in de, door jou aangegeven, reactie legitieme dingen gezegd waardoor een 1 te verdedigen is.

Maar het lijkt me nu veel urgenter om jouw gedrag eens aan de kaak te stellen. Jij noemt de onderstaande quotes wellicht als 'sarcasme' maar ik noem het intolerantie en puur ondermijnend. Jij stelt jezelf boven de schrijver van de reactie. Niet alleen kraak je diens handelen af, maar ook de persoon. Ik schrik van mensen die zo intolerant zijn...

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 02:38:
(...)Sorry dat ik me zo moet uitdrukken maar wat hij schrijft is gewoon onzin en dom. Hij weet het wel zo te verwoorden dat mensen die het ook niet begrijpen met hem eens kunnen zijn. Hij is dus een speciale vorm van dom, iemand die andere mensen dommer maakt.
(...)
Deze persoon werkt waarschijnlijk bij een bank of verzekeringsmaatschappij (en we weten allemaal hoe goed die zijn) en denkt dat hij met zijn beperkte kennis aan wiskunde meteen alles kan defineren.
(...)
Het is maar goed dat ik geen powermod ben want ik had hem echt gebanned met het verhaal dat hij maar eerst de economie moet fixen en dan pas hier moet gaan hobbyen.

[Anoniem: 105188]

Herman87 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 13:27:
Als je uitspraken over moderaties doet, lijkt het me goed als je eerst de FAQ goed doorleest. Enkel het feit dat een reactie onjuist is, kan nooit reden zijn voor een -1. Een -1 is voor flames etc. Daarnaast wordt in de, door jou aangegeven, reactie legitieme dingen gezegd waardoor een 1 te verdedigen is.

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren.

Reacties zonder enige toegevoegde waarde

Maar het lijkt me nu veel urgenter om jouw gedrag eens aan de kaak te stellen. Jij noemt de onderstaande quotes wellicht als 'sarcasme' maar ik noem het intolerantie en puur ondermijnend. Jij stelt jezelf boven de schrijver van de reactie. Niet alleen kraak je diens handelen af, maar ook de persoon. Ik schrik van mensen die zo intolerant zijn...

Ga je nou mij flamen op mijn gedrag? En ga je nou mijn afkraken omdat ik iemand anders afkraak? Beetje hypocriet lijkt mij. Maar ik heb goede reden daartoe. Hij heeft het aan het foute eind, dan komen er een hoop reacties om hem te wijzen op zijn fouten en dan moet hij een edit uitvoeren waarin hij bewijst dat hij eigenlijk dommer is dan dat hij op eerst opzicht heeft voorgedaan. Je moet je ook bedenken dat we het hier hebben over wiskunde, een objectief en concrete systeem. In de wiskunde zijn er geen interpretaties en geen meningen er zijn alleen harde bewijzen. Als hij dit had gezegd over welk ander onderwerp dan ook dan had hij misschien gelijk gekregen maar niet over wiskunde. Dit is onzin en hij kan zijn eigen fouten niet inzien dus is hij dom. jij mag dan wel vinden dat ik me anders moet verwoorden maar dat is jou mening. Ik denk in dit soort gevallen heel makkelijk een appel is een appel en een peer is een peer. Ik ga hier geen proefschrift schrijven over waarom wel en niet, daar krijg ik niet voor betaald maar als iemand mijn salaris wil betalen wil ik dat best wel doen.

Ghost Dog schreef op maandag 05 juli 2010 @ 13:13:
Ik vind deze reactie gewoon +1 waard.
Hij reageert netjes op zijn parent, en draagt een gedegen punt aan met argumenten.
Dat je daar zo hysterisch (excusez le mot) op ingaat en hem graag op -1 wil zien geeft mij bijna te denken dat het je persoonlijk is. Zoals eerder gezegd: als je vindt dat zijn reactie inhoudelijk incorrect is, reageer er dan op en weerleg het, in plaast van het hier aan te vechten.

mwah als je mijn reacties in die thread leest dan is het tegendeel al bewezen. Het feit is dat ik me niet aan die post maar aan de elle lange reacties welke die post heeft gecreëerd stoor. De hele eerste pagina is naar de klote. Dat heb ik eigenlijk al in mijn originele verhaal en een paar keer daarna gezegd.

Dirk schreef op maandag 05 juli 2010 @ 13:09:
Nee, de nul is voor irrelevante en offtopic reacties, dat is geen podium. Overigens geef ik deze reactie geen 0 omdat zij daar onzin schrijft, dat valt wel mee, maar omdat ik de reactie als offtopic beschouw.
Verder er wordt al aan een oplossing gewerkt om de betere reacties een beter podium te geven, namelijk door een sortering op waardering in te voeren en de standaard zichtbaarheid van reacties van 0 naar +1 te zetten. Zie daarvoor ook Apple flamewars op de FP en dan met name de laatste pagina's van de discussie.

Ja okey dat kan ik accepteren. De manier waarop het nu is wordt gewoon alles onderdrukt en daat gaat het om.

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 105188 op 05-07-2010 14:01 ]

[Herman]

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 13:53:
quote:
Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren.
quote:
Reacties zonder enige toegevoegde waarde

Ga je nou mij flamen op mijn gedrag? En ga je nou mijn afkraken omdat ik iemand anders afkraak? Beetje hypocriet lijkt mij. Maar ik heb goede reden daartoe. Hij heeft het aan het foute eind, dan komen er een hoop reacties om hem te wijzen op zijn fouten en dan moet hij een edit uitvoeren waarin hij bewijst dat hij eigenlijk dommer is dan dat hij op eerst opzicht heeft voorgedaan. Je moet je ook bedenken dat we het hier hebben over wiskunde, een objectief en concrete systeem. In de wiskunde zijn er geen interpretaties en geen meningen er zijn alleen harde bewijzen. Als hij dit had gezegd over welk ander onderwerp dan ook dan had hij misschien gelijk gekregen maar niet over wiskunde. Dit is onzin en hij kan zijn eigen fouten niet inzien dus is hij dom. jij mag dan wel vinden dat ik me anders moet verwoorden maar dat is jou mening. Ik denk in dit soort gevallen heel makkelijk een appel is een appel en een peer is een peer. Ik ga hier geen proefschrift schrijven over waarom wel en niet, daar krijg ik niet voor betaald maar als iemand mijn salaris wil betalen wil ik dat best wel doen.

Je quote selectief. zie: Pagina 3 Mod-FAQ: Feitelijke onjuistheden

Feitelijke onjuistheden
Het is mogelijk dat je feitelijke onjuistheden constateert in een reactie. In dat geval is een score van 0 de laagste beoordeling die je aan een reactie met een goedbedoelde (vriendelijke) inhoud dient te geven, en niet een -1. De -1 is bedoeld voor sociaal onaangepast gedrag. Het is aan te bevelen om feitelijke onjuistheden te corrigeren in een reactie op de post, indien dit nog niet door anderen is gedaan. Het is denkbaar dat een reactie, naast een feitelijke onjuistheid, wel redenaties of andere inhoud bevat die nuttig is voor de bezoekers. In dat geval kan toch een hogere score dan 0 rechtvaardig zijn.

Zie ook het laatste gedeelte. Onjuiste berichten kunnen ook hoger dan '0' worden gemod.

Daarnaast verwijt je me van flamen. Ik zie geen flame in mijn post. Als die er is, mag je me die aanwijzen. Ik tracht juist genuanceerd dingen weer te geven. Er zijn 2 dingen die ik probeer aan te geven:
1) Een -1 geven voor de reactie die jij aangeeft is een mismod.
2) De wijze waarop jij jezelf hier verwoord kan niet door de beugel.

Punt 2 bevestig jij weer in de bovenstaande reactie. Mensen als 'dom' bestempelen vind ik flamen.

[Anoniem: 105188]

Herman87 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 14:24:
Je quote selectief. zie: Pagina 3 Mod-FAQ: Feitelijke onjuistheden

Zie ook het laatste gedeelte. Onjuiste berichten kunnen ook hoger dan '0' worden gemod.

Kunnen we het dan op een 0 zetten en de mensen die +2 en +3 hebben gezegd aanpakken?

Daarnaast verwijt je me van flamen. Ik zie geen flame in mijn post. Als die er is, mag je me die aanwijzen. Ik tracht juist genuanceerd dingen weer te geven. Er zijn 2 dingen die ik probeer aan te geven:
1) Een -1 geven voor de reactie die jij aangeeft is een mismod.
2) De wijze waarop jij jezelf hier verwoord kan niet door de beugel.
Punt 2 bevestig jij weer in de bovenstaande reactie. Mensen als 'dom' bestempelen vind ik flamen.

Nogmaals dat is jou mening. Een appel is een appel en een peer is een peer. Ik heb goede reden om iemand dom te noemen, dat heb ik uitgebreid uitgelegd in mijn originele post. Jij hebt verder geen reden om mij te "flamen". Je bent wel snel in het vellen van een oordeel over mij maar jij doet hetzelfde.

dom bn, bw 1 met weinig verstand 2 van weinig verstand getuigend: zich van de(n) ~me houden doen alsof men niets weet

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 105188 op 05-07-2010 14:32 ]

[Anoniem: 197152]

Er is een reden waarom mensen niet worden afgestraft voor "dom zijn", maar wel voor "flamen". Dat is gewoon totaal ongepast gedrag. Als jij je beter voelt van andere mensen, ga je dan ergens anders afreageren, maar dit gedrag van jouw kan absoluut niet door de beugel. Het is in de eerste plaats ook de intentie die telt, dan moet je zo'n post absoluut niet gaan afstraffen met een "-1". Jouw reacties hier daarentegen, als deze gepost zouden worden als reactie zouden absoluut een "-1" verdienen, zoals het hierboven ook al mooi staat aangegeven.

Ja het is jammer dat deze post dan misschien de topic wat vervuild, maar als er nu niet op gereageerd was geweest, was dat totaal niet het geval geweest. En men kan toch moeilijk gaan kijken naar het aantal reacties erop om dan de score te beslissen. De vervuiling van de topic is een heel andere discussie, en daarvoor moet het systeem worden aangepast, en niet mensen die het goed bedoelen worden aangepakt.

[vgroenewold]

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 14:30:

Nogmaals dat is jou mening. Een appel is een appel en een peer is een peer. Ik heb goede reden om iemand dom te noemen, dat heb ik uitgebreid uitgelegd in mijn originele post. Jij hebt verder geen reden om mij te "flamen". Je bent wel snel in het vellen van een oordeel over mij maar jij doet hetzelfde.


[...]

Zijn en zo ongeveer iedereen zijn mening alhier. De beste man kan simpelweg een onjuiste zienswijze hebben op wat wiskunde in dat geval inhoudt, daar wordt hij op gewezen en daarmee is de kous gewoon af, heel simpel. Hij flamed niet, beledigt niemand en een 0 of +1 is dan prima te verdedigen volgens de FAQ. Duidelijker kan het niet lijkt mij. Mensen dom gaan noemen terwijl je deze niet kent of omdat ze het toevallig verkeerd zien, dat is echt gewoon iets wat hier niet door de beugel kan. Als je hem op deze grond dom noemt, denk ik dat je 99% van de wereld dom vindt.

Bovendien komt er ook nog eens iets goeds uit zijn post, namelijk de corrigerende reacties hierop. Dat heet discussie en daar leer je als lezer dus ook nog eens wat van.

[ Voor 7% gewijzigd door vgroenewold op 05-07-2010 14:40 ]

[Herman]

1) Wie ben jij om mensen als 'dom' te bestempelen? Dat is op de man spelen en dus flamen.
2) Waar flame ik?
3) Hoe kun je onderstaande quote niet als een flame beschouwen? Ik oordeel zeker niet te vroeg maar benoem zaken zoals ik deze zie waarneem.

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 02:38:
Dit is wat mij part een -1 en de mensen die hoger dan 0 hebben gemod mogen wat mij part er ook uit. Het is maar goed dat ik geen powermod ben want ik had hem echt gebanned met het verhaal dat hij maar eerst de economie moet fixen en dan pas hier moet gaan hobbyen.

[FreezeXJ]

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 14:30:
Nogmaals dat is jouw mening. Een appel is een appel en een peer is een peer. Ik heb goede reden om iemand dom te noemen, dat heb ik uitgebreid uitgelegd in mijn originele post.

Helaas was het in dit geval niet zo duidelijk, anders was er een heel kort postje onder zijn/haar (you never know online) post verschenen die in 3 zinnen de hele argumentatie onder tafel veegt. Had jij ook kunnen doen trouwens, had je een mooie +2 opgeleverd (minus het puntje dat het naast het originele topic was). Het feit dat er zo'n discussie onder ontstaat geeft aan dat jouw feiten onder het t.net FP-publiek nog niet allemaal bekend zijn, en er dus discussie mogelijk is. Die ontstaat dan ook prompt. Daarnaast is de waardering al lang uitgelegd, en mag deze dus rustig 0, of +1 (wat mijn keuze zou zijn). Ja, de boel is lichtelijk off-topic, maar als alles strikt genomen wordt, houden we geen forum meer over.

Jij hebt verder geen reden om mij te "flamen". Je bent wel snel in het vellen van een oordeel over mij maar jij doet hetzelfde.

Er ligt een schitterende bal hier, die zou echt interessanter moeten zijn dan de spelers.

[Anoniem: 105188]

Herman87 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 14:38:
1) Wie ben jij om mensen als 'dom' te bestempelen? Dat is op de man spelen en dus flamen.

Over een kleine 3 weken Dr. Ing. Michiel Herman Bernardus Akkerman

2) Waar flame ik?
]3) Hoe kun je onderstaande quote niet als een flame beschouwen? Ik oordeel zeker niet te vroeg maar benoem zaken zoals deze ik zie.

Ik schrik van mensen die zo intolerant zijn...

Jij kent mij niet evenmin als ik die SanneV ken. Alleen ik maak onderbouwde argumenten en jij niet.

[Ghost Dog]

Mag ik ook moderaties?
Ghost Dog in 'reviews: Roundup: drie compactcamera's getest'

[Herman]

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 15:02:

Jij kent mij niet evenmin als ik die SanneV ken. Alleen ik maak onderbouwde argumenten en jij niet.

Mensen willen bannen omdat zij onjuiste informatie plaatsen noem ik intolerant. Hoeveel argumentatie heb ik daarvoor nodig? Dat is m.i. niet flamen. Daarnaast schrik ik er echt van (de harde wijze waarmee jij jezelf kenbaar maakt en de flames die je daarbij gebruikt).

[ Voor 9% gewijzigd door Herman op 05-07-2010 15:10 ]

[Ghost Dog]

Zullen we er nou over ophouden?
Volgens mij is er wel gezegd wat er gezegd kan worden, en is duidelijk wat iedereen vindt, en blijkbaar ook dat dat niet verandert.
Dan kunnen we onze tijd weer steken in modereren in plaats van bekvechten.
/moderator

[Anoniem: 105188]

Herman87 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 15:08:
[...]


Mensen willen bannen omdat zij onjuiste informatie plaatsen noem ik intolerant. Hoeveel argumentatie heb ik daarvoor nodig? Dat is m.i. niet flamen. Daarnaast schrik ik er echt van (de harde wijze waarmee jij jezelf kenbaar maakt en de flames die je daarbij gebruikt).

Pfft dan moet je eens bij ons op het TU langskomen. Mensen die foute info geven vliegen er met trossen uit. Hoe durf jij mij te beschuldigen van flamen terwijl jij hetzelfde doet? Beetje moraal riddertje spelen terwijl jezelf niet echt veel beter bent. En dan kom je niet eens met argumenten ofzo, nee je komt met je eigen mening. Jij bent van mening dat ik fout ben en jij bent goed. Ik ben de duivel en jij bent een engel. Jaaaa! Nu weten we het wel, ga maar ergens anders moraal riddertje spelen.

[Herman]

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 15:16:
[...]

Pfft dan moet je eens bij ons op het TU langskomen. Mensen die foute info geven vliegen er met trossen uit. Hoe durf jij mij te beschuldigen van flamen terwijl jij hetzelfde doet? Beetje moraal riddertje spelen terwijl jezelf niet echt veel beter bent. En dan kom je niet eens met argumenten ofzo, nee je komt met je eigen mening. Jij bent van mening dat ik fout ben en jij bent goed. Ik ben de duivel en jij bent een engel. Jaaaa! Nu weten we het wel, ga maar ergens anders moraal riddertje spelen.

Vanwaar deze reactie? Waar flame ik? Het enige wat jij benoemd hebt, is dat ik jou intolerant noem... Is dat flamen? Ook na jou flames over het bannen en dom (+ idioot) noemen van iemand die per abuis verkeerde info geeft?

[Anoniem: 197152]

*knip*. De enige die flamede (tot nu) waart gij. Het is goed geweest. Niemand volgt jouw standpunt, je hebt ongelijk. Leer je fouten eens toegeven. Één ding dat je normaal leert op een universiteit, of dat men zou moeten leren of kunnen, is dat men kan communiceren en met kritiek omgaan. Dat kun jij beiden niet. Jouw vergelijking loopt ook totaal mank. Een universiteit is gericht op presteren, dat kun je van tweakers totaal niet zeggen. (Gehandicapten moet men misschien ook uit de maatschappij verwijderen omdat deze niet presteren?)

Even stukjes verwijderd, want dit leidt nergens toe

[ Voor 22% gewijzigd door Kixtart op 05-07-2010 17:48 ]

[Dirk]

Genoeg. Ophouden nu. Beledigingen heeft niemand wat aan. Dit topic is voor mismoderaties, laten we daar naar terug gaan.

[Redneckerz]

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 15:16:
[...]


Pfft dan moet je eens bij ons op het TU langskomen. Mensen die foute info geven vliegen er met trossen uit. Hoe durf jij mij te beschuldigen van flamen terwijl jij hetzelfde doet? Beetje moraal riddertje spelen terwijl jezelf niet echt veel beter bent. En dan kom je niet eens met argumenten ofzo, nee je komt met je eigen mening. Jij bent van mening dat ik fout ben en jij bent goed. Ik ben de duivel en jij bent een engel. Jaaaa! Nu weten we het wel, ga maar ergens anders moraal riddertje spelen.

en laat ik dan hiermee de (nogal offtopic gegaande, en ook niet serieus meer te nemen) discussie sluiten:

het is goed zo.

ofzoals de amerikanen het zo leuk weten te vertellen:

Back OT!!

edit:
@Hermann87: joehoe? ik wil (overigens) er wel nog over er discussieren, dus hermann als je wilt, dan DM je maar eventjes.

[ Voor 7% gewijzigd door Redneckerz op 05-07-2010 15:36 ]

[Herman]

Anoniem: 105188 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 12:50:
(...)
3. Waar moet ik van genieten? Een of andere idioot die geen benul heeft waar hij het over heeft en er voor zorgt dat de gehele eerst pagina van een bericht vol zit met rotzooi? En dat er dan nog eens mensen zijn die niet begrijpen waar het over gaat en hem nog eens een +3 geven? Inleveren die rechten!

De reden dat ik hier zo'n punt van maak is bijvoorbeeld de bovenstaande reactie. Dit lijkt mij niet de juiste wijze waarop wij op T.net met elkaar om moeten gaan. Ik vind dit heel erg en daarom kan ik het niet loslaten.

[vgroenewold]

Juist, laten we het hier bij laten, democratisch is besloten dat die reactie goed staat en wat er verder gevonden wordt van bovenstaande houding is ook duidelijk. Nieuwe mismods kunnen weer gepost worden..

[Kixtart]

Modbreak:

En vanaf hier weer verder graag met mismoderaties. Uitlokking en beledigingen heeft niemand wat aan en er is eigenlijk ook totaal geen reden toe. Ben je het oneens met iemand dan kan dit op een normale manier kenbaar gemaakt worden en daarbij moet er ook geluisterd worden naar de tegenargumenten van de 'tegenstander'

[Anoniem: 21785]

Anoniem: 301785 schreef op zondag 04 juli 2010 @ 21:06:
En deze idem
Anoniem: 273970 in 'nieuws: Apple: signaalproblemen iPhone liggen aan weergave streepjes'

Je hoeft geen fan van steve te zijn ,maar uitschelden voor smeerlap is not done!.

Sowieso is HotDoggie in dat topic extreem aan het trollen. Ik heb vrijwel al zijn reacties in dat topic op -1 gezet gemod, maar misschien is meer gerichte actie naar deze user ook gewenst.

[vgroenewold]

Anoniem: 21785 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 16:16:
[...]

Sowieso is HotDoggie in dat topic extreem aan het trollen. Ik heb vrijwel al zijn reacties in dat topic op -1 gezet, maar misschien is meer gerichte actie naar deze user ook gewenst.

Is reeds opgevallen. Geen idee of hij een waarschuwing heeft gehad, maar in recente topics post hij verder prima.

[Anoniem: 80466]

Ik vind dat er in dit topic wel erg zuinig wordt gemodereerd.
nieuws: VS investeert 2 miljard dollar in zonne-energieprojecten
Ik ben het niet met alle standpunten eens maar er wordt veel informatie en materiaal aangevoerd in de discussie.

Een paar voorbeeldjes:
Dooievriend in 'nieuws: VS investeert 2 miljard dollar in zonne-energieprojecten'
blissard in 'nieuws: VS investeert 2 miljard dollar in zonne-energieprojecten'
styno in 'nieuws: VS investeert 2 miljard dollar in zonne-energieprojecten'

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 80466 op 05-07-2010 19:15 ]

[Ghost Dog]

WinXis in 'nieuws: Asetek demonstreert vloeistofgekoelde all-in-one'
FiPo zonder relevante bijdrage. 0 dus.

[ Voor 38% gewijzigd door Ghost Dog op 05-07-2010 19:50 ]

[Brunniepoo]

Anoniem: 80466 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 19:10:
Ik vind dat er in dit topic wel erg zuinig wordt gemodereerd.
nieuws: VS investeert 2 miljard dollar in zonne-energieprojecten
Ik ben het niet met alle standpunten eens maar er wordt veel informatie en materiaal aangevoerd in de discussie.

Blissard heb ik inderdaad te laag gemod, hij verduidelijk ook wat er op die link te zien is, heb ik aangepast. Styno vind ik veel nauwelijks onderbouwde informatie geven, wat ik slecht vind passen bij een polariserende subdiscussie (zie ook de post daarvoor), en een tamelijk vage link (naar het Wiki-trefwood linken is niet geweldig behulpzaam) dus +1 leek me op zijn plaats.

edit: volgens mij is dit mijn eerste forumpost in een jaar of tien

[ Voor 4% gewijzigd door Brunniepoo op 05-07-2010 20:11 ]

[Dirk]

Anoniem: 80466 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 19:10:
Ik vind dat er in dit topic wel erg zuinig wordt gemodereerd.
nieuws: VS investeert 2 miljard dollar in zonne-energieprojecten
Ik ben het niet met alle standpunten eens maar er wordt veel informatie en materiaal aangevoerd in de discussie.

Een paar voorbeeldjes:
Dooievriend in 'nieuws: VS investeert 2 miljard dollar in zonne-energieprojecten'

Minimaal +2.

blissard in 'nieuws: VS investeert 2 miljard dollar in zonne-energieprojecten'

Offtopic maar wel interessant, +1.

styno in 'nieuws: VS investeert 2 miljard dollar in zonne-energieprojecten'

Nette +2. Niet helemaal ontopic, maar dat compenseert hij prima met een goede inhoud.

Ghost Dog schreef op maandag 05 juli 2010 @ 19:50:
WinXis in 'nieuws: Asetek demonstreert vloeistofgekoelde all-in-one'
FiPo zonder relevante bijdrage. 0 dus.

Alles hoger dan een 0 is te hoog inderdaad. Totaal geen inhoud.

[Brunniepoo]

Welke grappenmaker heeft hier +3 aan gegeven? CptMeatball in 'nieuws: Asetek demonstreert vloeistofgekoelde all-in-one'

[Dirk]

Dat is niet de enige reactie waarbij het fout gaat: CptMeatball in 'nieuws: Asetek demonstreert vloeistofgekoelde all-in-one'

[kaluro2]

Het betreft deze post:

kaluro2 in 'reviews: Singularity'

Het is on topic, ik breng tekortkomingen aan het licht van de game en dat het hoogstens een 6.5-7 waard is, voordat mensen een verkeerde indruk van het spel krijgen. Ik geef een 10 tal punten op, waar het tekortkomt, en ik wordt als "off topic" gemodereerd.

Kan iemand mij vertellen waarom dit off topic zou zijn? Ik ben ten alle tijden on topic gebleven

[Delerium]

Dirk schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 10:17:
Dat is niet de enige reactie waarbij het fout gaat: CptMeatball in 'nieuws: Asetek demonstreert vloeistofgekoelde all-in-one'

Beroerde reacties zeg.

[Herman]

kaluro2 schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 12:29:
kaluro2 in 'reviews: Singularity'
Het is on topic, ik breng tekortkomingen aan het licht van de game en dat het hoogstens een 6.5-7 waard is, voordat mensen een verkeerde indruk van het spel krijgen. Ik geef een 10 tal punten op, waar het tekortkomt, en ik wordt als "off topic" gemodereerd.
Kan iemand mij vertellen waarom dit off topic zou zijn? Ik ben ten alle tijden on topic gebleven

Ik zie inderdaad niet zo goed waarom dit off-topic is. Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat deze zin:

Hier op tweakers wordt te snel met hoge cijfers gegooit.

Wellicht dat dit wat algemeniserend is opgevat.
Maar sinds jou laatste edit is er meer aan de hand. In je edit geef je kritiek op de moderatie en dat wordt zelfs als ongewenst gezien.

Edit: Hij staat bijna op1. Ik denk ook dat ie nu 'ontopic' is, zeker nu de edit weggehaald is.

[ Voor 4% gewijzigd door Herman op 06-07-2010 14:11 ]

[Anoniem: 197152]

MrJT in 'nieuws: Microsofts InstaLoad voorkomt verkeerd plaatsen van batterijen'

Dit is toch gewoon een 0. Ik zie geen reden voor dit een "+1" te geven.

[Regeneration]

Anoniem: 340927 in 'nieuws: PlayStation 3 krijgt 320GB-harddisk en witte variant' is volgens mij een fipo, tijdstip is hetzelfde als nieuwsbericht 13:16, maar vooral een flame, naar de andere consoles. Oftewel lijkt mij gewoon een overduidelijk -1? Staat nu op -0.4

[Dirk]

Zelfs al had hij geen fipo willen scoren, dan nog was deze post nogal waardeloos. -1 it is.

[Ghost Dog]

ronh in 'nieuws: Canon demonstreert futuristisch 'Wonder Camera'-concept'
Twijfegevalletje 0 <-> -1, maar zeker geen +1.
pixelfukha in 'nieuws: Canon demonstreert futuristisch 'Wonder Camera'-concept'
0.
rvrbtcpt in 'nieuws: Canon demonstreert futuristisch 'Wonder Camera'-concept'
0.
knirfie244 in 'nieuws: Canon demonstreert futuristisch 'Wonder Camera'-concept'
Ik vind deze eigenlijk ongewenst en daarom -1. Alleen 'Geen 3D? ' neerplempen zonder verdere argumentatie draagt mijns insziens niet bij aan de discussie op een manier die gewenst is.

[ Voor 31% gewijzigd door Ghost Dog op 06-07-2010 23:50 ]

[Herman]

Onderzoekers ontwikkelen lichtmolen
Sjonge, in plaats van inhoudelijk iets proberen toe te voegen gaat iedereen een open deur door gooien door een grapje over het plaatje te maken. Jammer, want over het onderwerp zijn zeker wel veel dingen te zeggen. Helaas dat de eerste 15 reacties nu waardeloos zijn.

Edit: Alle 4 reacties die Ghost Dog aangeeft, heb ik op 'off-topic' gemod. Ik vind ze niet ongewenst maar ze voegen ook niks toe.

[ Voor 15% gewijzigd door Herman op 06-07-2010 14:20 ]

[Anoniem: 307978]

Volgens mij had ik bij het nieuwsbericht over de 'YouTube-bug' een inhoudelijke reactie geplaatst.
Maar toch krijg ik zowel veel positieve +1 moderaties als negatieve -1 moderaties.
Anoniem: 307978 in 'nieuws: YouTube-bug maakt uitvoeren code mogelijk - update'
Anoniem: 307978 in 'nieuws: YouTube-bug maakt uitvoeren code mogelijk - update'

En niemand kan mij vertellen waarom bij mij - en volgens mij ook alleen bij mij - bij beide berichten hetzelfde gebeurt. Zouden jullie hier dus even naar kunnen kijken?

[RoD]

Opmerkingen over de moderatie op de Frontpage leveren je minpunten op. Dat is omdat die discussie daar niet hoort, maar juist hier. Hoe dan ook vind ik het geen reden voor een -1. Zeker als je de passages over de moderatie weghaalt, dan lijken beide reacties me minimaal een +1.

[Bor]

Herman87 schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 14:16:
Onderzoekers ontwikkelen lichtmolen
Sjonge, in plaats van inhoudelijk iets proberen toe te voegen gaat iedereen een open deur door gooien door een grapje over het plaatje te maken. Jammer, want over het onderwerp zijn zeker wel veel dingen te zeggen. Helaas dat de eerste 15 reacties nu waardeloos zijn.

Er staat idd bijna niets echt ontopic onder die post helaas. Er is daar nog zeker wat modding nodig.

[Brunniepoo]

Enig idee waarom ik hiervoor een 0 krijg terwijl de post hiervoor en die erna een +1 krijgen? Komt op mij nogal over als meningmodden...

Brunniepoo in 'nieuws: BOF: geheime verdragsteksten Acta maken consultatie weinig zinvol'

[Dirk]

Die reacties is net zoveel waard als de omliggende reacties inderdaad.

[Anoniem: 307978]

RoD schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 19:32:
Opmerkingen over de moderatie op de Frontpage leveren je minpunten op. Dat is omdat die discussie daar niet hoort, maar juist hier. Hoe dan ook vind ik het geen reden voor een -1. Zeker als je de passages over de moderatie weghaalt, dan lijken beide reacties me minimaal een +1.

Sorry, dat wist ik niet. En er was helaas ook geen behulpzame tweaker die me dat wilde uitleggen. En verder was het behoorlijk frustrerend om eerst alleen positieve feedback te ontvangen en een paar uurtjes later alleen maar negatieve feedback.

Ik zou de passages wel weg willen halen. Het enige probleem is alleen dat m'n bericht niet meer bewerkbaar is...

PS: Overigens, hoe krijg je de in totaal 21* -1 score nou weer op +1?

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 307978 op 06-07-2010 23:48 ]

[Ghost Dog]

Anoniem: 307978 schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 23:25:
PS: Overigens, hoe krijg je de in totaal 21* -1 score nou weer op +1?

Laat dat maar aan ons over, met onze 6x-waardering (als stemmen nog mogelijk was). Zijn dus maar een klein aantal mensen voor nodig.

[ Voor 13% gewijzigd door Ghost Dog op 06-07-2010 23:54 ]

[Anoniem: 197152]

Anoniem: 100904 in 'nieuws: Intel stuurt aantal Atoms, Celerons en Core-cpu's met pensioen'

Dit verdient een "-1".
Dit valt duidelijk onder: "zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde"

Schandalig hoe er de laatste tijd met moderaties word omgesprongen door sommige mensen. 4* "+1" en 1* "+2". Niet te snappen.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 197152 op 07-07-2010 00:25 ]

[Dirk]

Nah, gewoon een grap, kan prima nog op 0, of als je hem leuk vindt op +1.

[Anoniem: 197152]

Ah, naar de titel, ok, welja, ik had het artikel na die post nog eens gelezen of er iets over pensioenen instond, of iets wat ik aan die post kon linken, maar vond niets. Maar met zo'n titel, inderdaad, dan mag je het wel op 0 staan. Daarom heb je natuurlijk meerdere moderators.

En deze vind ik precies geen "+2" waard:
Het.Draakje in 'nieuws: Microsofts InstaLoad voorkomt verkeerd plaatsen van batterijen'

Hij herhaald (ongeveer) gewoon wat er in het artikel staat...

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 197152 op 07-07-2010 00:44 ]

[MrAngry]

Is dit geen +2? RM-rf in 'nieuws: 'Weergeven ads vergt meer energie bij IE8 en Safari dan bij Firefox''

[RoD]

Lijkt me inderdaad minmaal een +2. Kan nog wel wat puntjes gebruiken.

[Brunniepoo]

Lijkt me niet echt een +3, kennelijk iemand die zijn mod-rechten kwijt wil ofzo (posts eromheen uiteraard niet gemod)

Anoniem: 189319 in 'nieuws: Nederlandse telecomretailer stopt met verkoop TomToms'

[wildhagen]

HotFix in 'nieuws: Nokia laat Russische politie inval doen bij telecomsite'

In deze vorm (dus alles weggeëdit) lijkt deze reactie me meer een --1 dan een 0?

[dcm360]

Eonfge in 'nieuws: Blizzard gaat echte namen weergeven in gamesfora' lijkt me niet echt de bedoeling? Geen idee of de auteur het zelf nog weghaalt, maar anders is ingrijpen naar mijn idee noodzakelijk.

[wildhagen]

dcm360 schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 12:35:
Eonfge in 'nieuws: Blizzard gaat echte namen weergeven in gamesfora' lijkt me niet echt de bedoeling? Geen idee of de auteur het zelf nog weghaalt, maar anders is ingrijpen naar mijn idee noodzakelijk.

Denk het ook ja... het slachtoffer heeft hem ook al ontdekt: Persoongegevens op de frontpage

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 07-07-2010 12:44 ]

[Dirk]

En moto heeft de gegevens er alweer uitgesloopt

[Herman]

Apple-basher aan het werk:
Anoniem: 176273 in 'HTC ziet omzet met bijna 60 procent stijgen'
Anoniem: 176273 in 'Apple: frauduleuze aankopen via 400 accounts verricht'
Met name die laatste zou wellicht in aanmerking kunnen komen voor een -2?

[ Voor 3% gewijzigd door Herman op 07-07-2010 13:16 ]

[EDIT]

Anoniem: 365526 in 'nieuws: Klanten Tringg kunnen niet bellen of sms'en - update'
Denk niet dat het gewenst is om zomaar telefoonnummers te plaatsen in de reacties. Knipje?

Edit: die user zit nog meer vreemde reacties te plaatsen:

LaBel in 'nieuws: Klanten Tringg kunnen niet bellen of sms'en - update'
Dreigen lijkt me ook niet direct de bedoeling.

[ Voor 35% gewijzigd door EDIT op 07-07-2010 14:10 ]

[botoo]

Beiden vandaag geregistreerd, lijkt er wel heel erg op dat dit is om 'anoniem' dappere taal uit te kramen. Lijkt me uiterst zinvol om een klein kloononderzoekje te doen.

[Ghost Dog]

nieuws: Enermax breidt Modu87+-serie voedingen uit
Daar mag nog wel wat meer gemod worden, er zijn nog maar 3 mods langsgeweest ofzo.
Zo staan deze mijns inziens nog verkeerd:

Bloemstukje in 'nieuws: Enermax breidt Modu87+-serie voedingen uit'
-1 vanwege gezeur over spelfouten op de verkeerde plek.

StackMySwitchUp in 'nieuws: Enermax breidt Modu87+-serie voedingen uit'
0 vanwege de incorrecte bewering dat de meeste nieuwe grafische kaarten een TDP hebben van meer dan 200W, of +1 vanwege de andere zin?

[RoD]

botoo schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 14:21:
Beiden vandaag geregistreerd, lijkt er wel heel erg op dat dit is om 'anoniem' dappere taal uit te kramen. Lijkt me uiterst zinvol om een klein kloononderzoekje te doen.

De reacties staan nu in ieder geval op -2

[Kixtart]

Herman87 schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 13:16:
Apple-basher aan het werk:
Anoniem: 176273 in 'HTC ziet omzet met bijna 60 procent stijgen'
Anoniem: 176273 in 'Apple: frauduleuze aankopen via 400 accounts verricht'
Met name die laatste zou wellicht in aanmerking kunnen komen voor een -2?

En deze heeft een mail ontvangen

[Dirk]

Ghost Dog schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 15:16:
nieuws: Enermax breidt Modu87+-serie voedingen uit
Daar mag nog wel wat meer gemod worden, er zijn nog maar 3 mods langsgeweest ofzo.
Zo staan deze mijns inziens nog verkeerd:

Bloemstukje in 'nieuws: Enermax breidt Modu87+-serie voedingen uit'
-1 vanwege gezeur over spelfouten op de verkeerde plek.

Gebeurd op een nette toon, dus kan nog wel op 0.

StackMySwitchUp in 'nieuws: Enermax breidt Modu87+-serie voedingen uit'
0 vanwege de incorrecte bewering dat de meeste nieuwe grafische kaarten een TDP hebben van meer dan 200W, of +1 vanwege de andere zin?

Ik vind hem nog wel op +1 kunnen.

[Little Penguin]

De reactie van Rommel in 'meuk: Mozilla Firefox 4.0 bèta 1' staat nu op +3 (must read), maar +1 (on topic) of eventueel +2 lijkt mij ruim voldoende.

Echt iets nieuws brengt deze reactie niet en de genoemde feature is nu ook weer niet zo onbekend...

[Brunniepoo]

hier wordt door iemand(en) gemeningmod:

ijmert in 'nieuws: Nieuwe toestemmingsronde EPD op komst'

[ Voor 4% gewijzigd door Brunniepoo op 07-07-2010 19:40 ]

[Bor]

Brunniepoo schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 19:39:
hier wordt door iemand(en) gemeningmod:

ijmert in 'nieuws: Nieuwe toestemmingsronde EPD op komst'

Ik neem aan dat je de +3 stemmers bedoeld? De post opent al met een flame / baggetalisering van de mening van anderen.

[Brunniepoo]

Bor de Wollef schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 19:49:
[...]


Ik neem aan dat je de +3 stemmers bedoeld? De post opent al met een flame / baggetalisering van de mening van anderen.

daar kun je over van mening verschillen, vermoed ik (ik vind het zelf wel meevallen), maar om er dan -1 voor te geven, terwijl het inhoudelijk een hoop informatie geeft (ik vind het dus een must-read naast alle andere reacties). Maar goed, ik heb er een puntje af gedaan vanwege de eerste regel.

[ Voor 3% gewijzigd door Brunniepoo op 07-07-2010 20:05 ]

[wildhagen]

Niemand heeft hem een -1 gegeven? Zie alleen 0, +1 en +2?

[Brunniepoo]

wildhagen schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 20:10:
Niemand heeft hem een -1 gegeven? Zie alleen 0, +1 en +2?

is inmiddels al veranderd...

[TheCapK]

Little Penguin schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 19:13:
De reactie van Rommel in 'meuk: Mozilla Firefox 4.0 bèta 1' staat nu op +3 (must read), maar +1 (on topic) of eventueel +2 lijkt mij ruim voldoende.

Echt iets nieuws brengt deze reactie niet en de genoemde feature is nu ook weer niet zo onbekend...

Hij geeft aan hoe je iets toch voor elkaar kan krijgen en gezien verdere reacties is dat heel goed dus mag dat zeker wel een +3 hebben, zeker gezien waar hij ook nog op reageert.
+3 is niet alleen voorbehouden aan lange epistels maar ook aan duidelijk meerwaarde biedende korte posts. Als het dan in wordt gepost onder Meuk dan hoeft er toch al minder streng te worden gemod dus is die +3 gewoon terecht wmb!

[Barleone]

Barleone in 'nieuws: Blizzard gaat echte namen weergeven in gamesfora'
Ik ben hier 4x0 gemod, maar ik vind het eerder +2 aangezien ik iets relevants en informatiefs toevoeg aan het artikel.

edit:
Iemand was me blijkbaar voor met soortgelijke info, alleen weet ik niet wat zijn bron is. Hoe dan ook, mijn post is op zijn minst on-topic en dus +1.

edit:
Anyway, tnx voor update moderaties. Ik had tijdens het posten van mijn bericht het al bestaande bericht over het hoofd gezien, my bad.

[ Voor 39% gewijzigd door Barleone op 07-07-2010 22:35 ]

[Kixtart]

De 4x is in dit geval één persoon.

[Little Penguin]

k1n8fisher schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 20:21:
[...]

Hij geeft aan hoe je iets toch voor elkaar kan krijgen en gezien verdere reacties is dat heel goed dus mag dat zeker wel een +3 hebben, zeker gezien waar hij ook nog op reageert.
+3 is niet alleen voorbehouden aan lange epistels maar ook aan duidelijk meerwaarde biedende korte posts. Als het dan in wordt gepost onder Meuk dan hoeft er toch al minder streng te worden gemod dus is die +3 gewoon terecht wmb!

Als je van die kant kijkt kun je mogelijk wel tot een +3 komen ja, hoewel dit soort zaken iedere keer weer terugkomen - dat was ook mijn reden om +3 te hoog te vinden.

Verder is het alleen een must-read voor mensen die met add-ons werken en er zijn ook bij t.net nog wel mensen te vinden die geen add-ons in hun Fx geïnstalleerd hebben staan...

[Brunniepoo]

Barleone schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 22:23:
Barleone in 'nieuws: Blizzard gaat echte namen weergeven in gamesfora'
Ik ben hier 4x0 gemod, maar ik vind het eerder +2 aangezien ik iets relevants en informatiefs toevoeg aan het artikel.

edit:
Iemand was me blijkbaar voor met soortgelijke info, alleen weet ik niet wat zijn bron is. Hoe dan ook, mijn post is op zijn minst on-topic en dus +1.

edit:
Anyway, tnx voor update moderaties. Ik had tijdens het posten van mijn bericht het al bestaande bericht over het hoofd gezien, my bad.

Tja, met de inhoud is niets mis inderdaad, maar die inhoud was wel al drie of vier keer eerder gepost, waaronder een paar posts boven de jouwe. Daarom had ik hem op 0 gezet.

[vgroenewold]

M.I. kunnen hier in het begin wel wat meer reacties naar de -1: nieuws: Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark

[vgroenewold]

Zware mismods, +1 is hoog genoeg: watercoolertje in 'nieuws: Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark'

[Dirk]

vgroenewold schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 11:26:
M.I. kunnen hier in het begin wel wat meer reacties naar de -1: nieuws: Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark

Nah, het daar allemaal offtopic, nauwelijks ongewenst. (Ja, ik heb alle reacties daar al gemod en ben behoorlijk tevreden over de huidige scores.)

vgroenewold schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 11:27:
Zware mismods, +1 is hoog genoeg: watercoolertje in 'nieuws: Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark'

Niet mee eens, als je het hebt over een verbetering ten opzichte van de vorige versie, dan is het ook nuttig om te weten hoeveel die verbetering is. Dat die waarschijnlijk ook zo in de bron staat doet daar niet aan af. Ik vind die +2 waar hij op stond dus prima.

[vgroenewold]

Dirk schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 11:31:
[...]

Nah, het daar allemaal offtopic, nauwelijks ongewenst. (Ja, ik heb alle reacties daar al gemod en ben behoorlijk tevreden over de huidige scores.)

[...]

Niet mee eens, als je het hebt over een verbetering ten opzichte van de vorige versie, dan is het ook nuttig om te weten hoeveel die verbetering is. Dat die waarschijnlijk ook zo in de bron staat doet daar niet aan af. Ik vind die +2 waar hij op stond dus prima.

Die tweede is simpelweg 1 regel met een benchmark, overeenkomstig met informatie overnemen van wikipedia en klaar, vindt je dat werkelijk +2? De bovenste reacties zijn idd overwegend 0, maar er zitten er tussen die gewoon weer het ouderwetse gebash uitlokken, ik vind dat dat wel wat harder mag worden aangepakt bij dit soort, werkelijk vreselijk om te lezen, Apple topics tot het nieuwe systeem er is.

[Dirk]

Zo'n klein stukje extra informatie mag van mij inderdaad best op +2. Nu zal ik niet gaan klagen wanneer de reactie op +1 eindigt, maar om het een zware mismoderatie te noemen gaat mij toch echt veel te ver.

Wat betreft de reacties die je op -1 zou willen ben ik wel even benieuwd naar een concreet voorbeeld.

[vgroenewold]

Deze bijv.: ArgantosNL in 'nieuws: Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark' Nu is een 0 te verdedigen vanwege zijn 2e zin, maar de eerste is een welbekende opener voor gebash over en weer. Of producten te duur zijn is een mening, maar hij scheert mensen die producten van Apple kopen meteen weer onder 1 kam, "die kopen toch wel alles". Dat vind ik op het randje en in dit soort topics tegenwoordig sneller een -1 waard.

[ Voor 29% gewijzigd door vgroenewold op 08-07-2010 11:50 ]

[Dirk]

Daar heb ik inderdaad de +1 en de -1 gemiddeld om op een 0 uit te komen. Een -1 voor die reactie zou ik ook prima begrijpen.

[Cloud]

Is wat mij betreft ook een 0, je kan er inderdaad veel kanten mee uit. Ik schaar het onder onschuldige mening, dus een 0. Maar een -1 is zeker niet fout

[Anoniem: 301785]

edit;

[ Voor 255% gewijzigd door Anoniem: 301785 op 12-07-2010 17:54 ]

[Anoniem: 197152]

Omdat off-topic/Irrelevant niet persé off-topic betekent:

reviews: Tweakers.net moderatie faq

*Edit*: Als je FAQ strikt volgt is het zelfs duidelijk een "0".

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 197152 op 08-07-2010 14:52 ]

[Cloud]

De reactie staat inmiddels op +1. Waarom de reactie eerst op 0 stond, is mogelijk de interpunctie van je reactie. Vrijwel elke zin op een nieuwe regel beginnen en dan ook nog niet heel duidelijk schrijven. Ik moest de reactie een paar keer lezen voordat ik goed begreep dat je het allemaal wel goed bedoelde Een +1 en 0 kunnen dus allebei voor je reactie.

[Ghost Dog]

Anoniem: 286576 in 'nieuws: 'VS bouwt systeem om cyberaanvallen te detecteren''
Een +2-modje heeft deze misgemodereerd op +2, en wat mij mij betreft moet deze reactie op 0.

[Bor]

Anoniem: 301785 schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 14:41:
Ik zie niet wat hier off topic/irrelevant aan is?

Anoniem: 301785 in 'nieuws: Nasa brengt gratis game over maanbasis uit'

Is het een serieuze post of meer als haiku bedoeld oid? Het is slecht leesbaar en oninteressant. Ik vind de +2 een absolute mismod en heb ook een 0 gegeven.

[Dirk]

ZpAz in 'nieuws: Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark' -1.
TIGER79 in 'nieuws: Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark' offtopic, 0.
Gallant in 'nieuws: Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark' Idem.
watercoolertje in 'nieuws: Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark', persoonlijke flamewars uitvechten doen ze maar in een DM, -1.
Anoniem: 116571 in 'nieuws: Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark' offtopic, 0.

[RoD]

Dirk schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 15:39:
ZpAz in 'nieuws: Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark' -1.

Mag van mij nog wel op 0, geen flame oid.

Gallant in 'nieuws: Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark' Idem.

Updates aan het OS is nog wel zijdelings gerelateerd aan het artikel, dus die mag van mij nog wel op +1.

Rest eens.

[sleeplift]

Anoniem: 115762 in 'meuk: Total Commander 7.55a'

-1 vanwege het steeds weer spammen van een link naar een (niet-officiële?) TC site (zie ook post history van user)

[pcgek]

De vraag van deze poster is: 'Hebben jullie nog slaap in de ogen' Wmb max een 0 waard,geen +1 waar hij nu op staat.

Hoppa! in 'nieuws: Hackers krijgen gegevens miljoenen Pirate Bay-gebruikers in bezit'

[Dirk]

aomlives schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 18:25:
Anoniem: 115762 in 'meuk: Total Commander 7.55a'

-1 vanwege het steeds weer spammen van een link naar een (niet-officiële?) TC site (zie ook post history van user)

Hij komt elke keer weer met die link inderdaad. Dat is gewoon spam.

pcgek schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 20:40:
De vraag van deze poster is: 'Hebben jullie nog slaap in de ogen' Wmb max een 0 waard,geen +1 waar hij nu op staat.

Hoppa! in 'nieuws: Hackers krijgen gegevens miljoenen Pirate Bay-gebruikers in bezit'

Dat commentaar maakt de reactie inderdaad absoluut niet meer dan een 0 waard.

[RoD]

aomlives schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 18:25:
Anoniem: 115762 in 'meuk: Total Commander 7.55a'

-1 vanwege het steeds weer spammen van een link naar een (niet-officiële?) TC site (zie ook post history van user)

Dat lijkt me inderdaad spam.

[Bor]

aomlives schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 18:25:
Anoniem: 115762 in 'meuk: Total Commander 7.55a'

-1 vanwege het steeds weer spammen van een link naar een (niet-officiële?) TC site (zie ook post history van user)

Stond die om die tijd nog niet op -1? Ik dacht dat ik hem daar al eerder op zag staan. Het lijkt er bijna op dat deze user puur heeft geregged om die link te spammen.

[sleeplift]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 23:11:
Stond die om die tijd nog niet op -1? Ik dacht dat ik hem daar al eerder op zag staan. Het lijkt er bijna op dat deze user puur heeft geregged om die link te spammen.

Nope, voor zover ik mij herinner was ik de eerste om een -1 uit te delen, daarvoor stond hij dus gewoon op 0 Hetgeen niet eens zo vreemd is gezien de vorige spamposts telkens ook gewoon 0 of zelfs +1 gemod werden.

[wildhagen]

Anoniem: 185331 in 'nieuws: Microsoft: bijna helft Windows 7-gebruikers draait 64bit-versie'

Epic Fail! Mag wel op -2 denk ik?

[Kixtart]

Gaat niet lukken door nette geneste reacties. Krijgt wel een mail.