Mensa - Het nut, en zijn er hier leden?

[SpazzII]

Geachte kandidaat,

Jouw resultaten van de Mensa-onlinetest waren uitstekend en het lijkt erop dat je met gemak scoort in het 98ste percentiel, hetgeen betekent dat je bij de bovenste twee procent van de bevolking zou behoren.

De onlinetest is echter geen officiële, geijkte test en is daarom slechts indicatief voor het succes van de Mensa-eindtest.
Over de gemaakte onlinetest geven wij verder geen informatie (zoals over de juiste antwoorden of het aantal fouten).

Voor toelating tot Vereniging Mensa Nederland moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder verantwoordelijkheid van onze National Supervisory Psychologist. Deze genormeerde en in groepsverband af te leggen eindtest meet 'algemene intelligentie' en genereert zowel een IQ- als een percentielscore. Mensa kan niet voorspellen of de online test en de eindtest eenzelfde score zullen laten zien.

Wij menen dat je een heel goede kans maakt te slagen voor de officiële Mensa-eindtest. Kijk voor veel antwoorden met betrekking tot vragen over onze Mensa-eindtest hier.

Je kunt ook meteen hieronder op de knop klikken om je aan te melden. Deelname aan de eindtest kost €42,50. De betaling dien je via iDEAL te voldoen.

Met vriendelijke groet,
Selectiegemachtigde Vereniging Mensa Nederland,
Drs. Martijn Y. de Deugd.

Vanaf "iDeal" snapte ik het niet meer... of wilde ik het niet meer snappen.

Ik denk dat er meerdere kanten aan zo'n vereniging zitten. Er zullen ongetwijfeld mensen onderling handgeschreven brieven naar elkaar te sturen over hoe dom iedereen is en hoe slim zij zijn. Er zullen ook ongetwijfeld leden zijn die openlijk praten over dingen waar zij als gevolg van hun abnormale intelligentie tegenaan lopen en elkaar daarin steunen. Veel hoogbegaafden zien hun begaafdheid helemaal niet als gave.

[grun93]

Helixes schreef op maandag 01 december 2014 @ 17:29:
Ook is het mogelijk meerdere tests te doen of (als je echt lid wilt worden) dezelfde test vaker.

Dat laatste zou kunnen maar misschien ook niet. Mensa bepaalt welke test(s) die dag aangeboden worden, de kandidaat kan niet zelf kiezen. Of begrijp ik je nu verkeerd?

[djengizz]

Helixes schreef op maandag 01 december 2014 @ 17:29:
Het bewijs vind ik zelf een beetje shaky.

Welk bewijs?

Ik denk niet dat je die grenzen zo hard moet zien. Zoals eerder terecht opmerkt is het niet heel anders dan een club voor roodharigen. Moet je daar ook aantonen dat je echt rood haar hebt aan de hand van kleurstalen of iets dergelijks als je een grens geval bent?

Ardana schreef op maandag 01 december 2014 @ 16:42:
Waar ik wel nieuwsgierig naar ben, is of hoge of lage intelligentie inderdaad anders bezien wordt dan goed of slecht kunnen sporten. Naar mijn idee wel, maar ook dat is weer ongelooflijk afhankelijk van de context en omgeving.

Puur vanuit onderbuik denk ik van wel. Alhoewel het imago van de nerd wel iets aan het verbeteren lijkt (om maar eens een stereotype te gebruiken) is het in de algemene beeldvorming nog steeds niet al te best om erg intelligent te zijn.

[Sissors]

grun93 schreef op maandag 01 december 2014 @ 18:48:
[...]

Dat laatste zou kunnen maar misschien ook niet. Mensa bepaalt welke test(s) die dag aangeboden worden, de kandidaat kan niet zelf kiezen. Of begrijp ik je nu verkeerd?

Elke 'echte' IQ test is geldig, enkel is dat vooral relevant als je er al eentje hebt liggen, de gemiddelde officiële IQ test kost volgens mij heel veel meer.

[Helixes]

djengizz schreef op maandag 01 december 2014 @ 18:48:
[...]Welk bewijs?

Ik denk niet dat je die grenzen zo hard moet zien. Zoals eerder terecht opmerkt is het niet heel anders dan een club voor roodharigen. Moet je daar ook aantonen dat je echt rood haar hebt aan de hand van kleurstalen of iets dergelijks als je een grens geval bent?

Ik denk dat je het beste aan Cartman kan vragen welke eisen er precies verbonden zijn aan lidmaatschap van een club voor roodharigen. Op zich maak je een geldig punt, maar het idee van Mensa is nou juist dat het die (ogenschijnlijk) matematische grens trekt:

Conform de statuten kan je als lid van de vereniging worden toegelaten door:

• het overleggen van een verklaring met een strekking als bedoeld onder lid A van dit Artikel van een gekwalificeerd psycholoog, zulks ter beoordeling van hiertoe door de vereniging aangewezen psychologen, of
• het voldoen aan een daartoe geëigende test onder toezicht van hiertoe door de vereniging aangewezen psychologen en met inachtneming van de richtlijnen van de internationale organisatie Mensa, of
• het tonen van een bewijs dat men reeds lid is of was van een andere Mensagroepering

Lees hier meer over het overleggen van een verklaring, zoals genoemd onder punt 1. Uiteraard moet je wel een score hebben behaald gelijk aan of boven het 98ste percentiel.

Bron: Mensa Nederland website

Natuurlijk kan je het proberen, maar ik denk niet dat je een kans maakt door "in de buurt" te komen van genoemde 98'e percentiel.

[djengizz]

Helixes schreef op maandag 01 december 2014 @ 19:22:
Ik denk dat je het beste aan Cartman kan vragen welke eisen er precies verbonden zijn aan lidmaatschap van een club voor roodharigen. Op zich maak je een geldig punt, maar het idee van Mensa is nou juist dat het die (ogenschijnlijk) matematische grens trekt:

Ik denk niet dat je me helemaal begrijpt. Het feit dat ze verschillende testen toestaan die aantoonbaar verschillende uitkomsten en focus hebben en ook bijvoorbeeld cultureel gebonden zijn geeft al aan dat het veel meer een club van gelijken is (zie het voorbeeld van roodharige) dan een elitair clubje dat wil aantonen dat ze boven een bepaalde grens zitten (zoals een true redhat, wat dat dan ook mag zijn, en waar geen clubjes voor bestaan zover ik weet).

[grun93]

Helixes schreef op maandag 01 december 2014 @ 19:22:
Natuurlijk kan je het proberen, maar ik denk niet dat je een kans maakt door "in de buurt" te komen van genoemde 98'e percentiel.

Destijds heb ik de toelatingstest gedaan die uit twee onderdelen bestond. Het was voldoende om voor 1 van die twee bij de bovenste 2% te zitten, het hoefde niet per se voor allebei. Maar de dienstdoende psychologe die de test afnam, vertelde ook dat op de resultaten van beide testen een formule wordt losgelaten die ook nog een extra kans op een uitnodiging voor het lidmaatschap oplevert. Vraag me niet hoe dat dan werkt.

Overigens, de uitslag valt onder het beroepsgeheim van de psycholoog. Mensa krijgt wel de uitslag van de kandidaten (geslaagd of niet-geslaagd), maar ze krijgen niet te horen wat je IQ is.

[ Voor 12% gewijzigd door grun93 op 01-12-2014 20:01 ]

[HgnX]

Mensa.. gewoon een manier van iemand nog slimmer dan jij om geld te verdienen aan slimme mensen die geilen op erkenning van hun 'intellect'

[Sissors]

HgnX schreef op maandag 01 december 2014 @ 20:26:
Mensa.. gewoon een manier van iemand nog slimmer dan jij om geld te verdienen aan slimme mensen die geilen op erkenning van hun 'intellect'

Heb je een onderbouwing voor deze aantijging of is het een gevalletje jaloezie?

[Ardana]

M.i. toont het precies aan wat er mis is met de beeldvorming over Mensa.

Op de een of andere manier lijkt het mensen uit te nodigen om middels one liners anderen naar beneden te halen. Ik kan nl. "geilen op erkenning van hun 'intellect" nl. niet op enig andere manier interpreteren. Zeker niet daar 'intellect' ook nog eens tussen aanhalingstekens geschreven is, waarmee geïnsinueerd wordt dat degene in kwestie helemaal niet zo begaafd is.

En dan wegwezen voordat je toelichting kan geven. Ik vermoed dan ook dat een dergelijke opmerking eerder uit de onderbuik, dan uit het verstand komt. En m.i. maakt dat het gewoon een trol, iig in een topic in het W&L-forum.

Maar goed dat HgnX slimmer is dan alle Mensa-leden, hij trapt tenminste niet in die valkuil...

[Helixes]

djengizz schreef op maandag 01 december 2014 @ 19:39:
[...]

Ik denk niet dat je me helemaal begrijpt. Het feit dat ze verschillende testen toestaan die aantoonbaar verschillende uitkomsten en focus hebben en ook bijvoorbeeld cultureel gebonden zijn geeft al aan dat het veel meer een club van gelijken is (zie het voorbeeld van roodharige) dan een elitair clubje dat wil aantonen dat ze boven een bepaalde grens zitten (zoals een true redhat, wat dat dan ook mag zijn, en waar geen clubjes voor bestaan zover ik weet).

Nee, op zich ben ik met je eens dat er interpretatie mogelijk is op wat precies die top-2 % inhoudt, door variatie in de verschillende tests. Op zich siert het Mensa dat ze daar enige vrijheid in laten. Verder denk ik niet dat ik een waardeoordeel wil geven aan de organisatien - of ze elitair zijn of niet, dan wel een contactgroep voor lotgenoten, of een vereniging van gelijkgestemden. Maar het is van meet af aan duidelijk wat Mensa verwacht van haar leden: het overleggen van een intelligentietest die je in de bovenste twee procent plaatst, en een jaarlijkse contributie. Niets meer, niets minder.

grun93 schreef op maandag 01 december 2014 @ 19:56:
[...]

Destijds heb ik de toelatingstest gedaan die uit twee onderdelen bestond. Het was voldoende om voor 1 van die twee bij de bovenste 2% te zitten, het hoefde niet per se voor allebei. Maar de dienstdoende psychologe die de test afnam, vertelde ook dat op de resultaten van beide testen een formule wordt losgelaten die ook nog een extra kans op een uitnodiging voor het lidmaatschap oplevert. Vraag me niet hoe dat dan werkt.

Overigens, de uitslag valt onder het beroepsgeheim van de psycholoog. Mensa krijgt wel de uitslag van de kandidaten (geslaagd of niet-geslaagd), maar ze krijgen niet te horen wat je IQ is.

Dit artikel geeft wat meer inzicht in de procedure. Zeker, het betreft de Amerikaanse toelatingsprocedure, maar komt wel overeen met je verhaal. Blijkbaar bestaat de toelatingstest van Mensa zelf uit twee intelligentietesten, voor welke één in ieder geval binnen de hoogste 2% moet worden gescoord. Ik kan me voorstellen dat door de resultaten van de twee te combineren, er een derde compound score mogelijk is, welke hoger zou kunnen zijn dan de twee afzonderlijk, bijvoorbeeld door een andere weging. Blijkbaar wil Mensa je alle kansen geven

Edit: Nu ik er zo over nadenk, is het 98'e percentiel of hoger de top-3 %, niet de top-2 %.....

[thibautb]

De test heeft zonet met ego met 15% verkleind...
Ookal heb ik ooit eens zo een test gedaan toen ik 17 was, en toen had ik een iq van 136 dus ik ben niet dom. Buuuuh

[ Voor 53% gewijzigd door thibautb op 01-12-2014 22:10 ]

[thvers]

Heb de toets ook gemaakt en kreeg dit als antwoord:
Geachte kandidaat,

Jouw resultaten van de Mensa-onlinetest wijzen erop dat jouw intelligentie in de buurt van het 98ste percentiel ligt, hetgeen betekent dat je in de buurt van de bovenste twee procent van de bevolking zou scoren. Jouw score geeft echter helaas geen duidelijke indicatie of je voor de eindtest zou slagen of niet.

Maar als ik naar de kenmerken kijk van hoogbegaafd dan komen er veel overeen:

Ben je snel verveeld? (ja)
Praat je graag veel en snel? (ja)
Heb je de neiging om andermans zinnen af te maken? (ja)
Ben je steeds op zoek naar nieuwe (intellectuele) prikkels? (ja)
Praat je met je vrienden/vriendinnen over andere dingen dan de meeste mensen? (ja, als het kan wel)
Ben je gevoelig voor indrukken? (ja)
Pas je vaak slecht in een groep? (valt mee)
Word je soms wanhopig van die trage mensen om je heen? (ja)
Zijn jouw normen strenger dan die van 'de maatschappij'? (meh, ben meer lui geworden)
Heb je een zelfstandig beroep of een functie met veel vrijheid en afwisseling? (nee)


Ben met studies, activiteiten begonnen maar nooit afgemaakt omdat het me na een tijdje verveelde. Maar ben wel heel nieuwsgierig en wil van alles weten, ben ook gevoeliger voor indrukken/prikkels van anderen.

Maar of ik er lid van zou willen worden als dat lukt? nee, denk het niet. Tuurlijk je komt "gelijken" tegen met wie je over andere dingen kan praten dan met vrienden/familie die de onderwerpen niet intreseren maar het lijkt me ook een elitair clubje waar de mensen denken dat ze beter zijn.

Voordeel er van is dat je wel kan netwerken en nieuwe ideeen/kennis kan opdoen.

[Ardana]

thvers schreef op maandag 01 december 2014 @ 22:34:
maar het lijkt me ook een elitair clubje waar de mensen denken dat ze beter zijn.

Het lijkt je.... vooroordeel much?

[.oisyn]

Helixes schreef op maandag 01 december 2014 @ 21:46:
Edit: Nu ik er zo over nadenk, is het 98'e percentiel of hoger de top-3 %, niet de top-2 %.....

U faalt voor de Mensa test

Natuurlijk is het top 2%. Er zitten slechts 2 volledige procentpunten tussen 98 en 100. Ik denk dat je de vergissing maakt dat 100% ook een volledige procent is, maar het stopt natuurlijk bij 100,0, niet bij 100,999999...

[Salvatron]

Het is ook de vraag in hoeverre de verschillen in intelligentie tussen mensen objectief zijn. Zo heb je bijv. chinezen en europeanen. De europeaan kan de chinezen niet uit elkaar houden en de chinees kan de europeanen niet uit elkaar houden, omdat ze allemaal op elkaar lijken. Echter kunnen europeanen europeanen wel goed uit elkaar houden, en chinezen kunnen chinezen goed uit elkaar houden. Dus in de ogen van een europeaan zit er weinig verschil in uiterlijk tussen chinezen (ze lijken allemaal op elkaar), echter denken de chinezen daar zelf anders over. Dit komt natuurlijk doordat de chinezen beter getraind zijn om chinezen te onderscheiden.
Zo kan het ook met intelligentie zijn: in werkelijkheid lijkt de overgrote meerderheid in intelligentie zodanig op elkaar dat bijv. een buitenaards wezen niet of nauwelijks verschil zal zien in intelligentie tussen mensen. Echter, mensen zelf zien veel meer verschil in intelligentie omdat ze getraind zijn om de verschillen waar te nemen, net zoals de chinezen bijv. beter andere chinezen kunnen onderscheiden dan europeanen. De vraag is dan in hoeverre de verschillen in intelligentie in werkelijkheid wel zo groot zijn: het feit dat de mens een leven lang is getraind om de verschillen tussen mensen waar te nemen, kan tot gevolg hebben dat de verschillen in intelligentie tussen mensen in de waarneming/beleving sterk worden uitvergroot. Een buitenaards wezen ziet misschien nauwelijks verschil, terwijl de mensen zelf de verschillen als veel groter waarnemen dan dat buitenaardse wezen. Mooi verhaaltje.

[Canaria]

grun93 schreef op maandag 01 december 2014 @ 19:56:
[...]

Destijds heb ik de toelatingstest gedaan die uit twee onderdelen bestond. Het was voldoende om voor 1 van die twee bij de bovenste 2% te zitten, het hoefde niet per se voor allebei. Maar de dienstdoende psychologe die de test afnam, vertelde ook dat op de resultaten van beide testen een formule wordt losgelaten die ook nog een extra kans op een uitnodiging voor het lidmaatschap oplevert. Vraag me niet hoe dat dan werkt.

Overigens, de uitslag valt onder het beroepsgeheim van de psycholoog. Mensa krijgt wel de uitslag van de kandidaten (geslaagd of niet-geslaagd), maar ze krijgen niet te horen wat je IQ is.

Toen ik de test deed (2001) waren er drie onderdelen: verbale analogieën, woordenschat en cijferreeksen, waarbij je voor ten minste twee onderdelen bij de bovenste 2% moest zitten.
Ik ben destijds niet op de uitnodiging om lid te worden ingegaan, maar zou dat nu wel doen. Helaas heeft Mensa niet gereageerd op mijn vraag of de test uit 2001 nog 'geldig' is.

Overigens heb ik ooit nog een soort parodie op Mensa gemaakt: Cathedra

Mensa is Latijn voor tafel en de naam van de organisatie voor zeer intelligente mensen.
Cathedra is Latijn voor stoel. Hier verzamelen zich de intelligentste katten.

Lid worden kan iedere kat die op een erkende intelligentietest scoort bij de hoogste 2 procent van de bevolking. Is jouw kat misschien zeer intelligent? Vraag nu de thuistest aan!

[djengizz]

Salvatron schreef op woensdag 03 december 2014 @ 21:11:
Mooi verhaaltje.

Zeker.

Toch, en dit kan mijn perceptiefout zijn, heb ik twee katten waarbij de één wel opvallend meer slim gedrag vertoont dan de ander. En ik ben helemaal niet getraind in het onderscheiden van katten intelligentie.
Ook ken ik verscheidene real-life series waarbij ik me kan voorstellen dat die denkbeeldige alien misschien wel net als ik uit zijn stoel dondert van verbazing over het stupide niveau van sommige deelnemers...

@hierboven: oh lol, ik had je reactie nog niet gelezen en maak mijn post en zie dat jij het over katten intelligentie hebt .

[ Voor 11% gewijzigd door djengizz op 03-12-2014 22:01 ]

[Salvatron]

Er zijn altijd uitzonderingen. De ene kat komt op mij niet slimmer/dommer over dan de andere. Zou ook vreemd zijn want genetisch lijken ze nogal op elkaar. Zelfde geldt voor mensen, als ze genetisch nogal op elkaar lijken zullen ze qua intelligentie ook wel op elkaar lijken. De ene is misschien ietsiepietsie intelligenter dan de andere, echter zoveel verschil zal er objectief gezien in het algemeen niet zijn, hoewel sommige mensen het wel heel bont maken.

Een ander punt is ook dat intelligentie blijkbaar vaak gelijkgesteld wordt aan IQ, maar IQ is gerelateerd aan snelheid van denken en dus blijkbaar niet aan kwaliteit (want IQ-testen hebben een tijdslimiet). Iemand die snel denkt haalt bijv. een hoog IQ, terwijl iemand die langzaam denkt een laag IQ haalt. Echter betekent dat niet dat degene met het hoge IQ beter kan redeneren: degene met het hoge IQ maakt wellicht meer denkfouten dan degene met een lager IQ, echter wordt dit blijkbaar niet gemeten op de IQ-test.
Het is dus niet perse zo dat iemand met een IQ van 140 betere argumentaties in elkaar flanst dan iemand met een IQ van 90. Immers doet degene met een IQ van 90 er misschien wel 2 keer zo lang over om met een betere redenatie op de proppen te komen.

[djengizz]

Salvatron schreef op woensdag 03 december 2014 @ 22:47:
Het is dus niet perse zo dat iemand met een IQ van 140 betere argumentaties in elkaar flanst dan iemand met een IQ van 90. Immers doet degene met een IQ van 90 er misschien wel 2 keer zo lang over om met een betere redenatie op de proppen te komen.

Nee, en het is ook geen maat voor intelligentie.

Toch is hoogbegaafdheid zowel als zwakbegaafdheid diagnosticeerbaar wat dus aangeeft dat er een waarneembaar verschil zit tussen de twee.

edit:
Overigens kunnen eeneiige tweelingen ook uiterlijk verschillen dus dat genetische argument toont niet zoveel aan. Mensen onderling verschillen maar zo'n 0,1% qua genoom, chimps echter ook maar 1,2% van de mens.

[ Voor 15% gewijzigd door djengizz op 03-12-2014 23:01 ]

[Salvatron]

djengizz schreef op woensdag 03 december 2014 @ 22:52:
[...]

Nee, en het is ook geen maat voor intelligentie.

Toch is hoogbegaafdheid zowel als zwakbegaafdheid diagnosticeerbaar wat dus aangeeft dat er een waarneembaar verschil zit tussen de twee.

edit:
overigens kunnen eeneiige tweelingen ook uiterlijk verschillen dus dat genetische argument toont niet zoveel aan

Er zit wel een waarneembaar verschil in intelligentie maar die verschillen kunnen worden uitvergroot door de waarneming. Aangezien mensen hun hele leven met andere mensen omgaan zullen ze kleine verschillen direct kunnen merken waardoor kleine verschillen sterk worden uitvergroot.

Het genetische argument geeft aan dat normale mensen op mens-niveau niet zoveel hoeven te verschillen. Als je bijv. een mens met een chimpansee vergelijkt geeft dit een veel groter verschil in intelligentie dan wanneer je mensen onderling vergelijkt, en chimpansees onderling.
Zo zullen niet-getrainde mensen misschien nauwelijks verschil kunnen zien tussen chimpansees onderling, pas wanneer mensen sterk getraind zijn zullen ze de verschillen gaan zien.

[djengizz]

Zie mijn edit: kleine verschillen in genoom geven grote verschillen in vorm.

[Salvatron]

Maar we zien de verschillen in 1-eiige tweelingen vooral omdat we getraind zijn om zulke kleine verschillen te zien (uitzonderingen daargelaten). Nog afgezien dat verschillen niet alleen door genen ontstaan maar ook door omstandigheden (voedsel etc etc).

[djengizz]

Salvatron schreef op woensdag 03 december 2014 @ 23:11:
Maar we zien de verschillen in 1-eiige tweelingen vooral omdat we getraind zijn om zulke kleine verschillen te zien (uitzonderingen daargelaten). Nog afgezien dat verschillen niet alleen door genen ontstaan maar ook door omstandigheden (voedsel etc etc).

Klopt wel en je uiterlijk voorbeeld eerder van chinezen is ook wel valide maar komt meer voort uit het feit dat wij dit soort beelden stereotyperen voor makkelijkere opslag en snellere verwerking en daarna deze beelden weer ophalen en aanvullen (dat maakt mensen ook zulke slechte getuigen). Van ons eigen ras zien we meer individuen dus wordt onze stereotypering vollediger.
Zaken die met intelligentie te maken hebben (inzicht, logica, verbanden leggen etc.) zijn veel beter objectief meetbaar dan zaken als stereotypering en aanvullen van ontbrekende informatie. Hieruit zou je kunnen afleiden dat wij dit ook beter kunnen herkennen (iig objectiever kunnen meten).

Ook zie je bijvoorbeeld bij trainers van politiehonden dat de ene hond beter in staat is tot bepaalde logica instructies en handelingen dan de andere hond (en dit zelfs wisselt voor bepaalde rassen wat dus dezelfde soort is). Hiermee wil ik niet zeggen dat hetgeen deze honden leren een directe vorm van intelligentie is (het is deels instinct) maar wel duidelijk is dat de ene hond beter kan leren dan de ander of beter een bepaalde set instructies en associaties kan maken. Ook kan een mens dit dus wel degelijk redelijk goed waarnemen in een andere soort wat het dus niet helemaal een kwestie maakt van eigen soort / ras / groep.

[grun93]

Canaria schreef op woensdag 03 december 2014 @ 21:40:
Ik ben destijds niet op de uitnodiging om lid te worden ingegaan, maar zou dat nu wel doen. Helaas heeft Mensa niet gereageerd op mijn vraag of de test uit 2001 nog 'geldig' is.

Als je eenmaal geslaagd bent, dan blijft de uitslag de rest van je leven geldig. Tenminste, als je de originele brief van de psycholoog nog hebt. Zie hier.

Ik heb de indruk dat het wel vaker voorkomt dat leden het lidmaatschap opgeven in drukke perioden in hun leven (trouwen, kinderen, carriere) en dan jaren later weer opnieuw lid worden omdat ze het toch wel missen. Vroeger werd dat altijd apart vermeld in het krantje en in elke editie stonden er toch al snel >10 namen van herintreders, alleen al in NL.

[Comp_Lex]

.oisyn schreef op zondag 30 november 2014 @ 15:00:
Dus als je er niet over praat dan weet je ook niet dat het bestaat?

Het is exact andersom. Als je niet weet dat het bestaat, dan wordt er ook niet over gepraat.

[Sissors]

Echter jouw redenatie was omdat er niet over gepraat wordt, niemand het dus kent.

[Comp_Lex]

Sissors schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 17:06:
Echter jouw redenatie was omdat er niet over gepraat wordt, niemand het dus kent.

Ik heb nooit gezegd dat niemand het kent. Wat ik wel wil stellen is dat er relatief weinig mensen binnen hun doelgroep het kent. Wat ik verder heel apart vind is de focus op IQ. IQ is een verzinseltje van de psychologie dat de nodige problemen kent, zoals dat het vaak maar een momentopname is en dat het geen rekening houdt met de persoonlijke omstandigheden van de deelnemer.
Waarom wordt de focus niet gelegd op de sociale problematiek die mensen kunnen ervaren, dat toevallig dezelfde problematiek is dat hoogbegaafde mensen kunnen ervaren? Dan kan Mensa die 2% grens in de prullenbak gooien en is dat geen hindernis meer voor deelname.

[.oisyn]

Comp_Lex schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 17:42:
[...]

Wat ik wel wil stellen is dat er relatief weinig mensen binnen hun doelgroep het kent.

Je kan wel zoveel stellen. De enige argumentatie die ik tot noch toe van je gehoord hebt is dat je dat denkt omdat je er niemand over hoort praten, maar we hebben al vastgesteld dat dat argument niet valide is.

[Comp_Lex]

.oisyn schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 18:14:
[...]

Je kan wel zoveel stellen. De enige argumentatie die ik tot noch toe van je gehoord hebt is dat je dat denkt omdat je er niemand over hoort praten, maar we hebben al vastgesteld dat dat argument niet valide is.

Ik ben het met je eens. Het argument is niet valide. Er kan verder ook niet gezegd worden dat Mensa wel heel erg bekend is onder hoogbegaafden, want dat is een aanname dat nergens op gebaseerd is. Het omgekeerde ook niet trouwens. Er moet onderzoek hiernaar gedaan worden.
Voor een organisatie dat zich heel erg bekommert om de hoogbegaafden vind ik ze wel erg passief. De psychiatrie stampt Mensa volledig de grond in wanneer het aankomt op hulp voor hoogbegaafden.

[.oisyn]

Nou ja, in mijn belevingswereld weten de meeste mensen er toch wel van, ookal heeft men het er nooit over. Ik kan natuurlijk niet glashard beweren dat het dus wel bekend is, maar mijn steekproef suggereert van wel. Ik zou zeggen: breng het eens ter sprake in je omgeving

[ Voor 12% gewijzigd door .oisyn op 06-12-2014 19:01 ]

[Tuttel]

Hallo allemaal,

Misschien niet geheel relevant aan het topic, maar ik wil graag even mijn verhaal kwijt en ben benieuwd naar ervaringen betreffende hoogbegaafdheid & Mensa.

Op mijn 9e werd de "diagnose" hoogbegaafdheid bij mij gesteld door een psycholoog. Ik was altijd een drama in de klas omdat ik zo snel mogelijk mijn werk afmaakte en daarna andere klasgenootjes/leraren lastig vallen. Was een redelijk strebertje in de t/m groep 5 en zorgde dat ik bovenaan stond met mijn resultaten. Sociaal was ik verder prima, veel vriendjes etc, niets opvallends en voelde me ook niet echt anders naar ik me kan herinneren, was gewoon vrij slim. Na aanleiding van mijn resultaten hebben mijn ouders me naar de psycholoog gesleept, conclusie hoogbegaafdheid over de gehele breedte met wat extra uitschieters en een voorsprong van ongeveer 2 jaar op mijn leeftijdsgenoten. Moeders was er in ieder geval wel duidelijke trots op en sleepte me geregeld mee naar een "hoogbegaafdheid" verenigingen waar ik dan gezellig spelletjes kon doen met lotgenootjes. Was er zelf nooit zon fan van doordat het steeds een bevestiging was dat ik anders was. Al was ik me dat ook wel bewust, ik wilde juist niet opvallen.

Het advies was om groep 6 over te slaan om zo meer aansluiting te krijgen met kinderen op hetzelfde. Dit wilde ik absoluut niet, wilde niet opvallen en niet naar een andere. Uiteindelijk na veel trammelant soort van akkoord gegaan gezien we gingen toch verhuizen, dus een andere school was sowieso een must.

Ik begon dus op een andere school in groep 7, iedereen was hier duidelijk sociaal al een stuk "ouder". Begonnen met een hele slechte eerste indruk (een hakenkruis getekend onwetend op een schrift van de populaire jongen , mezelf in de picture spelen door op te vallen ofzo, geen idee wat ik denkende was), maar uiteindelijk wel aansluiting gevonden bij een groepje. Klas was duidelijk verdeeld in populair en mijn "niet" populaire groepje. Kan me nog herinneren dat de populaire groep me zelfs een keer heeft uitgenodigd van ditch die kneuzen vriendjes van je en kom met ons hangen, maar bleef wel trouw aan mijn vrienden.

In groep 7 en 8 ging het qua resultaten verder allemaal nog steeds goed, hoefde nog steeds geen reet te doen. Sociaal gezien dus ook niet bijzonder slecht ofzo, maar toch was ik in die tijd diep ongelukkig tot punten dat ik bij spoorwegen heb gestaan en me afvroeg of het niet beter was om een stapje extra te zetten als de trein eraan kwam.

Enfin, alles overleefd en met een voor mijn doen onverwacht "lage" cito score van 542 gymnasium gaan doen op het voortgezet onderwijs. Eerste 3 jaar gingen qua resultaten redelijk, niets uitmuntends. Deed nog steeds geen kont en verder 6-jes mentaliteit. Wel een hele bende extra vakken erbij genomen, leken me wel interessant. De 3 jaar daarna ging slechter met op de eerste rapporten bergen onvoldoendes waarna ik het allemaal net voldoende op het eind van het jaar weg hard gewerkt of als bespreekgeval door mocht. Ik moest mijn extra vakken ook laten vallen. Examen uiteindelijk gehaald met een herexamen. Leren was over het algemeen de ochtend voor toetsen rond een uur of 4-5 opstaan en dan alles snel erin stampen. Sociaal gezien ging het ook weer een stuk beter, zat in verschillende vriendengroepen waarmee ik dingen deed, al hoorde ik niet echt bij de harde kernen van die groepen. Was verder wel nog steeds vrij onzeker over mezelf.

Uiteindelijk ben ik Biologie gaan studeren aan een Universiteit, was 17 toen ik eraan begon. Hier ben ik via een studentenvereniging in een sneltrein vaart de sociale ladder opgeduwd, woon in het populairste huis, speel in een band en heb een diversiteit aan commissies gedaan. "Zuipen" was orde van de dag en was er meerdere malen per week goed beschonken te vinden, dit was ook een beetje de levensstijl van mijn studentenhuis. Ondanks dat, heb ik juist het gevoel dat ik niet aan de sociale verwachtingen kan voldoen die men van mij verwacht. Ik heb nog steeds een vrij laag zelfbeeld, ben moeilijk snel jaloers op het geluk van anderen en erger me dood aan bepaalde sociale eigenschappen van mensen waar ik door heen prik.

De studie ging niet heel vlot en na 3 jaar was het ook wel duidelijk voor mij dat Biologie niet mijn toekomst zou zijn, interessante onderwerpen wel, maar geen passie om er ook iets mee te doen. Inmiddels wel over de helft van mijn studiepunten, dus toch maar afmaken.

Op het moment nu 23 jaar en 6e jaars bachelor student. Heb wat tegenslagen gehad door onverwachte regelingen van bovenaf die mijn hele planning hebben omgegooid, maar het einde is in zicht, nog 2 vakken. Besloten om een sociale management master te doen, de overgang was mogelijk door minor vakken die ik al had. Het leren voor tentamens is nog steeds niet heel veel veranderd, anderhalve maand de vakken een beetje half volgen en dan 2-3 dagen als de stress hoog genoeg is zoveel mogelijk doen wat vaak resulteerden in net niet alle stof eenmaal te hebben kunnen doornemen waardoor ik vaak dan een 5 haalde en als ik mazzel had bij herkansingen daarna een keer een 6. Ik kan dan wel mezelf een week lang opsluiten op de m'n kamer of universiteit, ik kan me gewoon niet consequent met m'n werk bezighouden. Heel soms heb ik juist wel piekmomenten en dan raas ik zo door de stof heen, maar die zijn zelden en vaak te kort om alles op het laatste moment nog te behandelen.

Echter zelfs nu de druk gigantisch hoog ligt, wat normaal juist werkte, door het leenstelsel, vakken gaan vervallen en de aansluiting van mijn master missen, heb ik juist nog meer moeite ermee om me er toe aan te zetten.

Nu heb ik een keer de ADD pillen van een huisgenoot gejat en dit werkte vrij goed om wat extra van die piek concentratie momenten te creëren. Na aanleiding hiervan ben ik langs de huisarts gegaan voor een eventuele diagnose waarna ik doorgestuurd ben naar een psycholoog.

Deze pikte al vrij snel op dat er meer aan de hand was dan enkel misschien ADHD, en heb nu al een aantal weken wekelijkse gesprekken met hem. Dit is voor mij de eerste keer dat ik echt praat met iemand over wat me dwars zit en bezighoudt. Hij komt verder met conclusies die ik zelf ook al wel getrokken had, dus echt antwoorden levert hij niet. Heb denk ik een vrij goed beeld van mezelf waar het wringt, maar dat veranderen of juist rust mee vinden lukt me niet. Grootste punt wat hij aangeeft is dat ik me nooit echt aan iemand heb gehecht die mij echt begreep en daarbij de "verstoring" in mijn opgroeien door een veel gebeurtenissen in een korte periode (Hoogbegaafdheid diagnose, klas overslaan, verhuizen, broertje en zusje van 6-8 jaar jonger, overlijden opa & oma...)


TL;DR
Persoonlijk zit ik vooral met persoonlijke frustraties over mezelf. Wel de capaciteit hebben, maar er vrijwel niets mee kunnen wat resultaat op levert. Vooral kijkend naar andere studenten die 8 weken keihard blokken voor een vak en dan een 7 halen, waar ik met enkele dagen er een minimaal 6je uitsleep. Daar ben ik aan de ene kant jaloers op, willende dat ik die motivatie en concentratie had, en aan de andere kant het onderbuik gevoel van dat ik, arrogant gezegd, veel slimmer ben. Hetzelfde geldt inmiddels in sociale situaties, maar ik me echt kapot erger aan mensen binnen mijn eigen sociale kringen. Sociale truukjes die ze, om het zo maar even te noemen, doen waarmee ze alom waardering vergaren van anderen. Daar prik ik dan zelf doorheen en belicht, voor me zelf, bij deze mensen het negatieve dat ze juist daarmee verbloemen. Aan de andere kant wordt ik dan niet op de waarde, die ik denk dat ik heb, geschat, omdat ik die ook niet voldoende kan laten zien of claim. Zo vaak dat ik situaties of uitkomsten voorspel juist voorspel en dat ik denk "ik zei het toch", maar ik weet wel beter om dat ook daadwerkelijk te zeggen. Naar buiten functioneer ik gewoon sociaal gewenst, maar van binnen vreet ik me helemaal op.

In ieder geval, na aanleiding van de gesprekken die ik nu heb, ben ik ook weer op internet van alles gaan lezen betreffende deze onderwerpen, veelal een feest van herkenning. Hier kwam ik uiteindelijk ook bij Mensa uit, thuistest zegt dat ik boven het 98e percentiel val. Verwacht ook dat ik met een officiële IQ test wel aan de eisen voldoe. Ben er alleen niet over uit of het kan bieden, waar ik dus blijkbaar behoefte aan heb.

Het staat me tegen omdat het een soort van bevestiging is die ik tegelijkertijd wel en juist niet zoek. Hoe moet ik bijvoorbeeld bijeenkomsten voor me zien; allemaal een beetje aan tafeltjes keuvelen hoe zwaar we het wel niet hebben als hoogbegaafden? Vrienden zoeken die op een zelfde niveau zitten? Ik zit op een universiteit dus zou inmiddels toch wel iemand moeten hebben ontmoet waarmee ik juist ontzettend op een lijn zou moeten zitten?


Hmm, heel verhaal geworden, al staat er natuurlijk nog lang niet alles in. Ben benieuwd of jullie opmerkingen hebben of conclusies kunnen trekken. En verder of er natuurlijk Mensa leden zijn die iets meer kunnen uitweiden over hun ervaring betreffende de bijeenkomsten. Alle input is welkom

[Ardana]

Een bevestiging is niet meer dan dan: een bevestiging van de werkelijkheid. Hoewel ik me prima kan inleven in mensen die zichzelf voor willen liegen (niets mis mee imho), heb ik nooit de mensen begrepen die "iets niet willen weten", bijv. de aanleg voor een erfelijke ziekte, of een labeltje als hoogbegaafd of ADHD. Het verandert hooguit de mogelijkheden die je hebt, en meestal vergroot het de mogelijkheden (hoewel dat zeker niet altijd gewenst is, zie keuze-stress).

Als je niet laat bevestigen of je een erfelijke ziekte hebt als dat speelt in je familie, leef je rustig je leven, maar ergens, op de achtergrond, weet je toch dat het speelt. En als het dan zover is, ben je vermoedelijk te laat. Terwijl bij vroeg onderzoek en/of ingrijpen, je je kansen drastisch kan verhogen.

Als je hoogbegaafd bent en dat bevestigd hebt gekregen, kun de juiste hulp zoeken, contact met lotgenoten aangaan, gewoon eens zien hoe dat is en of het bevalt. Bevalt het niet, dan kun je altijd nog zeggen "Nah, dit is (nu) niks voor mij" en ben je enkel een paar uur van je leven kwijt. Bevalt het wel, dan heb je een aanwinst in je leven.

Jij lijkt te worstelen met de gevolgen van je hoogbegaafdheid. Dan kun je je kop in het zand steken en proberen door te modderen op de manier waarop je dat al jaren doet (en kennelijk faalt, sorry als het hard over komt), of je kunt iets anders proberen, zoals contact met de Mensa. Nee, het is niet gegarandeerd dat dat een oplossing biedt, laat staan dat dat dé oplossing is, maar het is in ieder geval iets anders dan je de afgelopen jaren gedaan hebt. Insanity: doing the same thing over and over again, and expecting different results. Om Einstein maar eens aan te halen.

Het wordt tijd dat je iets anders gaat doen Wat dat moet zijn weet ik niet, je hebt zelf deze richting opgezocht, waarom zou je het niet doen? Wat heb je te verliezen?

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 09-02-2015 13:37 ]

[.oisyn]

Heel herkenbaar verhaal. Met uitzondering van de diagnose hoogdbegaafdheid en het overslaan van een klas dan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Comp_Lex]

Ik heb een gelijksoortig probleem. Alleen worden mijn motivatieproblemen veroorzaakt door de schizoïde persoonlijkheidsstoornis. Daar kies je, net als met AD(H)D, ook niet voor.
Laatst had ik er over met mijn behandelaar bij de psychiatrische instelling. Hij zei dat het er op leek dat ik constant word ondergestimuleerd. Ik houd me meer bezig met oplossingen ontwikkelen voor wereldproblemen dan met de "domme, nutteloze" opdrachten van de universiteit.

[Tuttel]

Ardana schreef op maandag 09 februari 2015 @ 13:35:
...

Nouja, misschien niet helemaal goed verwoord door mezelf. Het is eigenlijk niet dat ik mezelf wil voorliegen, integendeel zelfs, exact wat je zeg heb ik ook "onbegrip" voor het niet willen weten. Tevens heb ik de bevestiging natuurlijk ook al. Het is meer dat ik voor mezelf er ook mee naar buiten treedt en het inderdaad zoals je ook noemt, het nu ook een keer echt zelf zou aanpakken.

Het is denk ik meer dat ik moeite heb met de perceptie wat hoogbegaafdheid en ADHD precies is. Ik heb altijd de perceptie dat dergelijke psychologische "problemen" iets zijn waar je zelf bij bent en in de hand hebt. Het is immers je eigen ik en alleen jij bestuurt jezelf, direct. Je bent direct verantwoordelijk voor elke actie en gedachte die je maakt en some how voelt het alsof ADHD en hoogbegaafdheid een excuus is voor de tekortkomingen/problemen die daarbij optreden. Hierdoor zou het ineens moeten voelen dat ik de verantwoordelijkheid daar dan neerleg, een gemakkelijk uitweg die niet goed voelt bij mij. Ik kan hier heel rationeel over nadenken en weet ook wel dat het een wisselwerking is. Ik blijf echter in mezelf die frustraties en gevoelens houden dat ik "in mijn hoofd" mezelf dus niet 100% kan sturen, door onder andere deze fenomenen.

Het feit dat ik er eindelijk ook een keer hulp voor ben ga zoeken, al was de insteek in de eerste instantie puur om die ADHD medicijnen te krijgen , is voor mij eigenlijk al een vrij grote stap sinds jaren. Ik ben iemand die eigenlijk nooit directe hulp zoekt, maar het zelf wil oplossen (eventueel met behulp van anonieme input als fora). Ik heb bewust bij de psycholoog steken laten vallen dat er meer aan de hand is, met name op sociaal vlak. Vooral het er een keer over praten met iemand die luistert, daar krijgt de beste man immers voor betaald , vind ik prettig. Het is niet dat ik geen mensen om me heen heb waarmee ik geen persoonlijke gesprekken kan voeren, al leef ik in een ontzettende haantjescultuur, er is zijn zeker wel luisterende oren te vinden. Het is meer dat je altijd iets krijgt van "oh ik begrijp het, dat heb ik ook", maar ze begrijpen het juist niet of ze luisteren wel, maar komen met totaal onzinnige input om me beter te laten voelen o.i.d. Wat dat betreft biedt de psycholoog wel uitkomst; hij luistert, pretendeert niet dat hij het begrijpt uit eigen ervaring en helpt met het bevestigen van mijn eigen conclusies. Daarbij helpt hij met het verwoorden, samenvatten van mijn situaties en het pinpointen van waar het wringt.

Hoe en of het me ook daadwerkelijk ook gaat helpen weet ik niet. Zoals ik al zei functioneer ik namelijk relatief prima in sociale omstandigheden, maar dat is niet wat ik echt denk. Het is volgens mij al eens eerder in het topic genoemd; je bouwt een soort van instant vertaal machine om sociaal wenselijk te functioneren in de maatschappij. Mooi voorbeeld vond ik ook de investering van iemand om elke zondag voetbal te kijken. Niet uit interesse, maar als sociaal smeermiddel. Ik kan me dit perfect voorstellen, ook in mijn omgeving, met vrijwel alleen universitaire studenten, is voetbal de orde van de dag. Hierin houdt ik vaak de schijn op dit ik het "een beetje" volg, maar dat bestaat enkel uit toevallig opgepikte scores en opmerkingen. (Zou nog graag een hele discussie houden over de plaats van "Voetbal" in de maatschappij, maar dat is niet voor nu. Allicht leuk idee voor ander topic)

Dat het tijd is om iets anders te doen zit ik al langer over na te denken, maar ik voel me erg vast in mijn huidige sociale ecosysteem. Daarnaast heb ik nog steeds een sloopkogel inclusief tijdbom aan me enkel hangen dat een bachelor heet en die op ontploffen staat wil ik mijn laatste vakjes niet halen. Daarna ligt de andere sloopkogel al klaar dat mijn master is, al kan ik deze in feite wel aanpakken met een schone lei en daarmee een vernieuwde motivatie en soort van nieuw begin.

Het nare is alleen dat door de hiërarchische corpscultuur in mijn omgeving ik er consequent aan herinnert wordt dat ik relatief oud ben c.q. al vrij lang studeer. Het is een achterstand die ik niet kan inhalen, wat juist de sluitsteen is van het probleem dat ik er al zo lang over doe. Ik nam al die hertentamens, naast mijn reguliere tentamens, op mijn hooivork in de hoop zo mijn achterstand in te halen. Ik stak er echter geen extra moeite in met als resultaat dat het aantal hertentamens alleen maar groeide. Beetje hetzelfde verhaal als op de middelbare school met extra vakken. Heb nou niet bepaald een steile leercurve, maar wel een veel te sterke zelfoverschatting wat dat betreft. Ezel, zelfde steen, etc.

[Comp_Lex]

Tuttel schreef op maandag 09 februari 2015 @ 15:27:
[...]

Wat ik in jou verhaal mis is wat je nou precies wilt. Zou je daar misschien wat over kunnen vertellen? (Hoeft niet perse)

[ Voor 4% gewijzigd door Comp_Lex op 09-02-2015 15:44 ]

[Tuttel]

Comp_Lex schreef op maandag 09 februari 2015 @ 15:43:
[...]

Wat ik in jou verhaal mis is wat je nou precies wilt. Zou je daar misschien wat over kunnen vertellen? (Hoeft niet perse)

Niet zo veel eigenlijk, zoals ik al aangaf wilde ik vooral eigenlijk mijn verhaal kwijt en vind dat hier zich een interessante doelgroep mensen zich ophouden die wellicht hun licht kunnen schijnen over mijn verhaal. Als het misplaatst is mag het gewoon weg hoor, snap dat het allicht niet helemaal de bedoeling is, het kwam ook vrij spontaan uit me.


Verder dus benieuwd naar Mensa leden die wat meer kunnen vertellen over hun proces, of de vereniging ze ergens in geholpen heeft en hoe dergelijke bijeenkomsten eruit zien. Ben het nog niet heel concreet tegen gekomen in de rest van het topic.

[grun93]

Tuttel schreef op maandag 09 februari 2015 @ 15:53:
Verder dus benieuwd naar Mensa leden die wat meer kunnen vertellen over hun proces, of de vereniging ze ergens in geholpen heeft en hoe dergelijke bijeenkomsten eruit zien. Ben het nog niet heel concreet tegen gekomen in de rest van het topic.

Misschien is het boek Het Mensaquotient iets voor je, ISBN 9789076846064. Is hier en daar voor een paar euro nog wel tweedehands te vinden, o.a. op boekwinkeltjes.nl. Het is in ieder geval goedkoper dan de toelatingstest.

Het boek leest vlot weg en gaat in op wat Mensa nu precies onder intelligentie verstaat, en vooral over de ontstaansgeschiedenis van Mensa, zowel internationaal als specifiek de Nederlandse tak. Ook worden er wat activiteiten besproken en vooroordelen uit de weg geruimd, afgewisseld met een paar interviews van onbekende leden en soms een bekend lid, zoals de schrijfster Yvonne Kroonenberg, die overigens haar lidmaatschap na een paar dagen weer opzegde omdat ze zich door sommige leden iets te enthousiast welkom geheten voelde.

[Bjorn89]

De meeste verhalen hier zou ik eerder AD(H)D noemen dan een probleem van iq.

[SeatRider]

Maar eens mijn eigen verhaal hier neerplempen (had niet zoveel zin een eigen topic te openen).

Ik heb wel eens een IQ test gedaan, en daar kwam iets uit van 136. Ook een assessment die ik eens moest doen voor een nieuwe baan had ik met een bijzonder hoge score afgerond. Dat heb ik allemaal afgedaan als "zal wel geluk geweest zijn" of "zal wel een slechte test zijn geweest". Mensen zien mij als slim en bijzonder competent, terwijl ikzelf een bijzonder laag zelfbeeld heb. Niets is goed genoeg voor mij, en ikzelf al helemaal niet.

Eerder deze week werd voor de tweede keer in korte tijd door iemand de vraag gesteld of ik misschien hoogbegaafd ben. De eerste keer vond ik het niet meer dan een compliment, maar na de tweede keer ben ik me er eens in gaan verdiepen. Een snelle Google-opdracht bracht mij op http://www.hoogbegaafd-id...oogbegaafd-problemen.html, terwijl ik dat las ging er een wereld voor me open. Wat een "feest" der herkenning.

Hoewel, feest? Want hoewel ik nu gevoelsmatig een hoop dingen kan verklaren en daar toch een bepaalde mate van rust uit haal, vraag ik me af of ik er "verder nog iets mee moet". Via bovenstaande site werd Mensa genoemd, vandaar dat ik op dit topic uitkwam, maar ik weet niet of ik zin heb om me bij zo'n eliteclubje aan te sluiten. En aan wie kan ik het vertellen? Mijn ouders? Die gaan zich misschien schuldig voelen dat ze me zo lang hebben laten aanklooien. Een (toekomstig) werkgever? Misschien, het verklaart waarom school me niet kon boeien en waarom ik op 19 jarige leeftijd het bedrijfsleven in ben gegaan (waarna het alsnog hard is gegaan). Vrienden? Misschien wel, hoewel ik eigenlijk helemaal niet wil dat ze me daarna anders gaan behandelen. Ik kan misschien wel eens het onderwerp op een IQ test brengen. Zou me niks verbazen als de paar mensen om me heen die ik als vriend beschouw ook een hoog IQ hebben.

En hoe anders zou mijn leven verlopen zijn als ik als kind naar een andere school zou zijn gestuurd? Ik had misschien 4 talen vloeiend gesproken en mezelf op een volledig andere manier ontwikkeld.

Meer mensen die pas op latere leeftijd het licht hebben gezien? Hoe zijn jullie hiermee om gegaan?

[Onbekend]

SeatRider schreef op zaterdag 29 oktober 2016 @ 11:54:
Eerder deze week werd voor de tweede keer in korte tijd door iemand de vraag gesteld of ik misschien hoogbegaafd ben. De eerste keer vond ik het niet meer dan een compliment, maar na de tweede keer ben ik me er eens in gaan verdiepen. Een snelle Google-opdracht bracht mij op http://www.hoogbegaafd-id...oogbegaafd-problemen.html, terwijl ik dat las ging er een wereld voor me open. Wat een "feest" der herkenning.

Ik denk dat het verhaal uit jouw link voor aardig wat mensen op gaat en niet alleen voor "hoogbegaafden" is. Gewoon mensen die het e.e.a. iets sneller door hebben dan een gemiddelde mens. En aangezien een gemiddeld mens een IQ heeft van 100, schat ik in dat zeer veel mensen met een IQ van 110 en hoger zich goed in het verhaal kunnen herkennen.

Dat je jezelf in zo'n verhaal herkent (ik ook trouwens, maar lager IQ ), roept gewoon een beter gevoel bij iemand op met de gedachte dat je niet de enige bent.
Maar sommige punten die zijn benoemd zijn erg algemeen zoals "aansluiting met leeftijdsgenoten" omdat de personen in jouw omgeving nét iets anders zijn dan gemiddeld, en het voorbeeld met de 100 vergaderingen waarbij twee ook genoeg zijn.

En hoe anders zou mijn leven verlopen zijn als ik als kind naar een andere school zou zijn gestuurd? Ik had misschien 4 talen vloeiend gesproken en mezelf op een volledig andere manier ontwikkeld.

Meer mensen die pas op latere leeftijd het licht hebben gezien? Hoe zijn jullie hiermee om gegaan?

Elke school is anders en hoewel de lesstof globaal het zelfde is, leer je bij elke school ook weer totaal andere dingen. Ik weet zeker dat ik anders was geworden als ik naar een andere school was gegaan, maar weet ook zeker dat ik bij andere scholen dingen niet heb geleerd die ik nu wel heb geleerd.

Ook leraren spelen een grote invloed op wat iemand leert. Soms zie je bij een les het licht niet, en dan blijf je achterlopen op de rest van de klas.
Ik volg nu regelmatig de YouTube-filmpjes van de "Universiteit van Nederland". Zeer informatief en sommige dingen leer ik ook bij waarvan ik weet dat ik dat eigenlijk al op het voortgezet onderwijs had moeten weten. Het heeft niets te maken met IQ of hoogbegaafd zijn, maar gewoon omdat niet elke school het zelfde en de lessen tussen scholen niet gelijk zijn aan elkaar.

[SeatRider]

Ga je nou gewoon ontkennen dat ik hoogbegaafd ben? Dat labeltje zat net zo lekker!

[Onbekend]

SeatRider schreef op zaterdag 29 oktober 2016 @ 12:40:
Ga je nou gewoon ontkennen dat ik hoogbegaafd ben? Dat labeltje zat net zo lekker!

Ik wil er mee zeggen dat je met die tekst op die website je niet de enige bent en dat andere mensen die niet hoogbegaafd zijn ook dat soort problemen hebben.
Het enige wat ik nog kan zeggen: Gebruik gewoon je eigen kennis om meer kennis op te doen en doe jezelf er een (financieel) voordeel mee.

[Salvatron]

Ik heb zelf een IQ test gedaan en daar kwam 110 uit. Echter weet ik van mezelf dat ik hoogbegaafd ben, dit blijkt alleen niet uit een IQ test. Universiteit is me nooit gelukt (ben ik veel te intelligent voor), ook denk ik vaak ontzettend out of the box en mensen begrijpen mij niet. Dit kan ellenlange discussies opleveren (ik noem bijv. paginalange discussies met ene gambieter op dit forum). Het is zelfs zo erg dat mijn moeder me er vroeger van beschuldigde dat ik een autist was. Dit werd echter gelogenstraft door uitgebreid onderzoek. Mijn eigen conclusie is dan ook dat ik weliswaar hoogbegaafd ben maar dat het gewoon niet opvalt en ook niet uit tests naar voren komt. Echter ben ik wel degelijk hoogbegaafd.

Maar even serieus. Ik vind dat er veel teveel waarde gehecht wordt aan verschillen in intelligentie. Ten eerste is het verschil in intelligentie tussen mensen in het algemeen vrij minimaal, maar worden de verschillen in het brein van de mensen uitvergroot dankzij de verwrongen perceptie van de mens. Als we kijken naar chimpansees dan zien we chimpansees, ze lijken allemaal op elkaar. Ook chinezen lijken allemaal op elkaar. Pas na een tijd leer je de verschillen te herkennen, maar in eerste instantie zie je slechts minimale verschillen. En zo is het ook met intelligentie. Als je niet gewend bent aan mensen zie je meestal slechts minimale verschillen, maar omdat wij al tientallen jaren met mensen omgaan hebben we geleerd om die minimale verschillen goed te herkennen en worden die verschillen dus enorm uitvergroot in de perceptie van de mens. De werkelijkheid is echter dat de variaties in intelligentie tussen mensen meestal erg klein zijn.

Ten tweede is hoogbegaafdheid ook een cultureel iets. In onze samenleving wordt rationele intelligentie nogal gewaardeerd vanwege o.a. het onderwijssysteem dat we hebben en dat gebaseerd is op leren en dergelijke. De werkelijkheid is dat dit soort intelligentie slechts een klein onderdeel is van de totale mens en iemands intelligentie geeft dan ook geen beeld van iemands totaalplaatje.

Ten derde heeft de mens een nogal groot ego en wil zich graag verheven voelen boven andere mensen. Dit is natuurlijk voer voor quasi-intelligente mensen die hun opgeblazen ego nog eens extra proberen op te blazen door te krijsen dat ze intelligenter zijn dan alle anderen. Nu heb ik er geen problemen mee dat iemand van zichzelf zegt intelligenter dan de anderen te zijn, echter wil ik graag dat dit op feiten gebaseerd is en niet op iemands waandenkbeelden die voortkomen uit zijn dikke ego. Gaarne zie ik dan bijv. kwalitatief goede redenaties, of taalkundig inzicht dat inderdaad superieur is aan die van anderen, en niet alleen een hoge score op een of andere IQ-test. Zeker hebben sommige pipo's met een IQ van 140 zoveel fouten in hun redenaties dat je je kunt afvragen hoe ze het voor elkaar krijgen om zichzelf een hoge intelligentie toe te dichten. Goede prestaties in de praktijk maken imo veel meer indruk dan een of andere belachelijke IQ-score die geen enkele praktische waarde heeft.

[Siebelouis]

Er wollig verhaal over chimpansees en chinezen hierboven.

Hoe weet je zo zeker dat hoogbegaafd bent? Het feit dat je vaak discussies voert kan allerlei oorzaken hebben..

Edit:

Ten derde heeft de mens een nogal groot ego en wil zich graag verheven voelen boven andere mensen. Dit is natuurlijk voer voor quasi-intelligente mensen die hun opgeblazen ego nog eens extra proberen op te blazen door te krijsen dat ze intelligenter zijn dan alle anderen.

Zelfreflectie?

[ Voor 48% gewijzigd door Siebelouis op 29-10-2016 18:58 ]

[mrtl]

Dat verhaal over autisme kan ik me niet voorstellen. Althans, het gedeelte waar uit zou blijken dat je er geen bent. Heb je toevallig een disharmonisch IQ profiel? Goed in taal, slecht in uitwerking en praktische omgang van kennis. Ik zie dat je veel moeilijke woorden gebruikt op plaatsen waar ze eigenlijk niet passen of nodig zijn.

Autisten hebben vaak het gevoel "hoogbegaafd" te zijn omdat ze moeilijker om kunnen gaan met meerdere gevoelens, zoals niet kunnen meedraaien op school (lager performaal IQ, waardoor ook sociale problemen ontstaan) en denken er alleen voor te staan.

[Salvatron]

mrtl schreef op zaterdag 29 oktober 2016 @ 22:09:
Heb je toevallig een disharmonisch IQ profiel? Goed in taal, slecht in uitwerking en praktische omgang van kennis. Ik zie dat je veel moeilijke woorden gebruikt op plaatsen waar ze eigenlijk niet passen of nodig zijn.

Ik heb wel zoiets maar ik betwijfel of het in mijn geval gaat over het verschil in verbale en performale intelligentie zoals ik dat met google vind.

[grun93]

Onbekend schreef op zaterdag 29 oktober 2016 @ 12:24:
Elke school is anders en hoewel de lesstof globaal het zelfde is, leer je bij elke school ook weer totaal andere dingen. Ik weet zeker dat ik anders was geworden als ik naar een andere school was gegaan, maar weet ook zeker dat ik bij andere scholen dingen niet heb geleerd die ik nu wel heb geleerd.

Dat kan ik me moeilijk voorstellen, ik denk dat de verschillen onderling veel minder groot zijn dan je nu suggereert. Natuurlijk, de leraren en klasgenoten zijn anders, en wellicht zijn er kleine nuance verschillen in lesmethoden, maar de leerstof op zich is toch wel grotendeels hetzelfde. Cito toetsen en examens zijn dacht ik landelijk en niet per school verschillend.

[Onbekend]

Reken maar dat er veel verschil is.

Het ligt niet aan de leerstof die benodigd is voor de Cito-toetsen, maar het gaat er om wat je daarnaast ook leert. De spreekbeurten die de leerlingen op school moesten doen waren ook (achteraf) informatief, en vaak hoort het niet bij de standaard lesstof. Gegarandeerd dat de volgende klas weer totaal iets anders leert, naast de verplichte leerstof.

Soms ligt het aan de klas zelf of een excursie mogelijk is naar iets of niet.
Ga je eens naar een park, plukt bloemetjes en planten om daarover iets te leren, of blijft het bij theorie op school?
Ga je eens op bezoek bij de lokale bakkerij om te kijken hoe ze brood en marsepein maken, of laten ze iemand langs komen om te vertellen over hun beroep?

[grun93]

Onbekend schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 09:39:
Reken maar dat er veel verschil is.

De voorbeelden die je noemt, vind ikzelf niet bijzonder spectaculair. Een veel groter verschil vind ik, bijvoorbeeld, de manier waarop wij in Nederland omgaan met buitenlandse talen tov de omringende landen. In grote(re) taalgebieden zoals Duitsland, Frankrijk, Italie en Spanje worden buitenlandse films vaak nagesynchroniseerd, terwijl bij ons ondertiteling de norm is. Bovendien is ons taalgebied maar relatief klein. Willen we ons letterlijk verstaanbaar maken in de rest van de wereld, dan zullen we vreemde talen moeten leren. Ik denk dat Nederlanders daar structureel beter in zijn dan anderen, mede door het systeem van ondertiteling.

Maar waar het me eigenlijk om gaat, user Seatrider vermoedt dat hij hoogbegaafd is en geeft een link naar een site waarop 12 specifieke problemen genoemd worden. Jij zwakt dat nogal af en vindt het meer algemene problemen. Ieder probleem op zich misschien wel, maar niet als je er meerdere hebt. Ik vind dat de kans als je je in een groot deel van de (of misschien in alle 12) problemen herkent, best groot is dat je ook inderdaad hoogbegaafd zou kunnen zijn. Het zou me niks verbazen dat Seatrider slaagt voor de Mensatest, mocht hij dat overwegen.

[Anoniem: 27535]

Hoogbegaafd en hoogintelligent zijn ook twee verschillende dingen, maar dat komt bij een mensatest niet naar voren. Het wordt trouwens sowieso veel te vaak gekoppeld, met name direct aan IQ, en zo werkt het niet. Er lijkt wel een 'ondergrens' te zijn kwa IQ (ca 135 oid), maar andersom is een hoog IQ niet automatisch hoogbegaafd.
Wie ooit de term hoogbegaafd heeft bedacht had sowieso iets beter moeten nadenken ten aanzien van wat mensen zich voorstellen bij het woord en wat het is.

Ik zie zo nu en dan ook in het topic hier verhalen langskomen, waarbij ik vooral denk: waarom wil je zo graag dat label? Zeker als het vrij duidelijk lijkt uit wat (bijna in Chinees? ) wordt beschreven dat er absoluut geen sprake van is. Ik vermoed ook een gevolg van de naam op het label...

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 30-10-2016 10:54 ]

[grun93]

Anoniem: 27535 schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 10:43:
Het wordt trouwens sowieso veel te vaak gekoppeld, met name direct aan IQ, en zo werkt het niet. Er lijkt wel een 'ondergrens' te zijn kwa IQ (ca 135 oid), maar andersom is een hoog IQ niet automatisch hoogbegaafd.
Wie ooit de term hoogbegaafd heeft bedacht had sowieso iets beter moeten nadenken ten aanzien van wat mensen zich voorstellen bij het woord en wat het is.

Inderdaad. Het zou trouwens al een stuk schelen als degene die zegt 'ik heb een iq van (getal)", er ook de naam van de test bij vermeldt. Iedere test heeft z'n eigen schaal. Een iq van 152 op 'Ravens Advanced Matrices' levert een percentiel van 98 op, terwijl een uitkomst van 136 op 'Catell B' in het 99ste percentiel valt.
Het wordt moeilijk vergelijken als je niet weet met welke test gemeten is.

[mace]

Salvatron, waarom denk je dat de "veel te intelligent" bent voor de universiteit?

Intelligentie is namelijk maar één deel van wat benodigd is om succesvol te kunnen zijn in het hoger onderwijs. Als de universiteit te moeilijk is voor je dan lijkt het mij een stuk aannemelijker dat het veroorzaakt wordt door een gebrek aan andere kwaliteiten dan aan je intelligentie. Bijvoorbeeld zelfinzicht, discipline en doorzettingsvermogen.

En ik vind het wel grappig dat je met droge ogen die laatste paragraaf kunt schrijven zonder even bij jezelf stil te staan.

[Salvatron]

mace schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 12:03:
Salvatron, waarom denk je dat de "veel te intelligent" bent voor de universiteit?

Gokje.

Intelligentie is namelijk maar één deel van wat benodigd is om succesvol te kunnen zijn in het hoger onderwijs. Als de universiteit te moeilijk is voor je dan lijkt het mij een stuk aannemelijker dat het veroorzaakt wordt door een gebrek aan andere kwaliteiten dan aan je intelligentie. Bijvoorbeeld zelfinzicht, discipline en doorzettingsvermogen.

Juist.

En ik vind het wel grappig dat je met droge ogen die laatste paragraaf kunt schrijven zonder even bij jezelf stil te staan.

Ten eerste: zoiets heet een alinea.
Ten tweede: de 2e en 3e alinea geven aan hoe ik zoiets met droge ogen kan schrijven, ik heb dit al uitgelegd. Zoals ik al zei worden verschillen in intelligentie versterkt in de menselijke perceptie omdat we als mensen hebben geleerd om kleine verschillen te onderscheiden. In werkelijkheid zijn de verschillen niet zo groot, dus iemand die een hoge intelligentie heeft is maar ietsiepietsie intelligenter dan gemiddeld.
Ook is er het feit dat de cultuur veel waarde hecht aan een school-intelligentie terwijl dit slechts een heel klein onderdeel is van iemands persoon.
En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat intelligentere mensen vatbaarder zijn voor redenatiefouten dan gemiddeld heb ik ergens gelezen.
Dus iemand met een IQ van 140 is nauwelijks intelligenter dan iemand met een IQ van 100.
O ja, IQ tests zijn ook gebaseerd op snelheid, dus iemand met een hoge score redeneert misschien sneller maar niet perse beter. Dat ook nog...

[Iblies]

Geen idee waar je dat vandaan haalt.

Universiteit heeft weinig te maken met intellect. Gaat om kennis opnemen, toepassen en vooral verder verkennen.


Een zeer belangrijke factor die meeweegt is dat je in staat moet zijn om (eigen) kennis over te dragen waarbij het essentieel is dat je in andere mensen en hun argumentatie kunt inleven.


Het issue dat andere mensen je niet begrijpen of volgen is een manco dat al je mogelijke kennis teniet doet.
Daar zijn programma's voor om de scherpe kantjes af te halen, maar het is een keus die je zelf moet maken. Wereld draait niet om jou en de kans dat een ieder rekening met jou gaat houden is miniem of je moet daadwerkelijk bepaalde exceptionele kwaliteiten hebben.

[Salvatron]

Als iemand niet veel moeite hoeft te doen op de middelbare school omdat die alles snel oppakt is die niet gewend om wat uit te voeren op de universiteit, in die zin kan iemand te intelligent zijn voor de universiteit zeg maar.

[Anoniem: 147126]

Salvatron schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 16:57:
Als iemand niet veel moeite hoeft te doen op de middelbare school omdat die alles snel oppakt is die niet gewend om wat uit te voeren op de universiteit, in die zin kan iemand te intelligent zijn voor de universiteit zeg maar.

Dan is die persoon gewoon door de omstandigheden lui geworden. Daardoor is hij niet 'te slim'. Ook 'domme' mensen kunnen door een slecht milieu 'lui' worden trouwens, dus dat heeft niets met wel of niet intelligent zijn te maken.

Iblies schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 16:50:
Universiteit heeft weinig te maken met intellect. Gaat om kennis opnemen, toepassen en vooral verder verkennen.

Natuurlijk wel. Niet iedereen kan zomaar een (beta) universitaire opleiding afronden. Zelf niet iedereen die zich daar volledig 100% voor zou inzetten. Enige intelligentie is wel nodig.

[Salvatron]

Anoniem: 147126 schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 17:18:
Natuurlijk wel. Niet iedereen kan zomaar een (beta) universitaire opleiding afronden. Zelf niet iedereen die zich daar volledig 100% voor zou inzetten. Enige intelligentie is wel nodig.

Hoezo? In principe is het gewoon normale wiskunde. Het grootste probleem is dat er niet altijd goed les wordt gegeven op de uni. Zo vond ik analyse onbegrijpelijk aan de TUDelft maar bij de Open Universiteit haalde ik een voldoende.

[Anoniem: 147126]

Salvatron schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 17:26:
[...]


Hoezo? In principe is het gewoon normale wiskunde. Het grootste probleem is dat er niet altijd goed les wordt gegeven op de uni. Zo vond ik analyse onbegrijpelijk aan de TUDelft maar bij de Open Universiteit haalde ik een voldoende.

Sommige wiskunde is best moeilijk... Dat kan echt niet -iedereen-. De echt moeilijke dingen heb ik ook de grootste moeite mee om er door te worstelen. Zeggen dat intelligentie totaal geen rol speelt bij een universitaire opleiding slaat nergens op. Maar, het bepaald ook niet alles. Laten we zeggen dat alleen de bovenste 50% van de mensen de universiteit zou kunnen afronden (dat is fors meer dan het aantal mensen dat ook werkelijk een universitaire opleiding doet). Sommige mensen moeten er dan harder voor werken dan anderen.

On-topic. Ik denk dat zoiets als Mensa de grootste onzin ooit is. Ik mocht er vroeger ook bij, maar m'n ouders vonder het nuttiger dat ik op straat ging voetballen. Goede keuze.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 147126 op 30-10-2016 17:43 ]

[Mx. Alba]

Een oud topic na anderhalf jaar een kick geven met iets wat off topic is is niet de bedoeling. Hoogbegaafdheid en autisme hebben natuurlijk wel zijdelings te maken met Mensa, maar niet direct. Als men het graag over hoogbegaaftheid wil hebben nodig ik van harte uit om daar een nieuw topic voor te maken. Desgewenst kan ik ook de discussie vanaf SeatRider in "Mensa - Het nut, en zijn er hier leden?" in een nieuw topic plaatsen, stuur me maar een DM als daar behoefte aan is. Maar deze gaat op slot. Als er een goede reden is om het slotje er weer af te halen, ook daarvoor staat mijn DM voor je open.