Mensa - Het nut, en zijn er hier leden?

[Anoniem: 116571]

Mensa is een internationale organisatie van en voor zeer intelligente mensen met ruim 100.000 leden. Lid worden kan ieder die op een erkende intelligentietest scoort bij de hoogste 2 procent van de bevolking. Mensa Nederland telt ongeveer 3700 leden.

Bron

Wat ik kan vinden op Google doen mensen de online thuis test, en scoren velen hierbij een score die bij de top 2 % van Nederland zou toebehoren. Die korte test is echter niet echt betrouwbaar, en er word voor toelating dan ook een echte IQ test gedaan. Deze schijnt wel een stuk moeilijker te zijn.

Afgezien van de discussie die veel word gevoerd over of het een scientology-achtige organisatie is, zou ik hier graag willen praten over of Mensa voordelen bied voor hun leden, en of er hier leden op GoT zitten die meer ervaring hebben.

De zoekmachine leverde mij een oud topic op in de HK op, waar toch wel wat positieve reacties in staan, echter ook veel meningen van mensen die geen ervaring hebben met de vereniging.

Een aantal voordelen die ik me kan bedenken:
Internationale contacten (als je van reizen houd)
Algemene gezelligheid van een vereniging.

Iemand hier die (actief) lid is van Mensa?

[Mx. Alba]

Ik ben door Mensa uitgenodigd maar heb het afgewezen. Ik heb daar echt geen behoefte aan zo'n elitair clubje...

Volgens mij komt "Mensa" op je CV alleen maar elitair over en dus meer in je nadeel dan in je voordeel.

Om trouwens de topicstart wat te "spicen" zou je zelf ook je mening kunnen geven zodat we wat hebben om "tegenaan te schoppen"

[Anoniem: 116571]

Het was dus juist mijn intentie om niet te schoppen, omdat dat makkelijk is, en al zat te vinden via Google
Ik zou graag mensen willen horen met inhoudelijke ervaring..

Je zegt dat je de test hebt gedaan, heb je gesproken met Mensa leden / op een meeting geweest, zo ja, was het gezellig / nuttig?

[battler]

Ik vind het persoonlijk vrij onzinnig om zoiets op je CV te zetten. Toegevoegde waarde is 0.

[ Voor 189% gewijzigd door battler op 22-06-2010 17:39 ]

[Anoniem: 116571]

battler schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 17:37:
Ik vind het persoonlijk vrij onzinnig om zoiets op je CV te zetten. Toegevoegde waarde is 0.

Ik denk ook dat je daar gelijk in hebt, EQ/AQ is daar vaak belangrijker

De eisen voor Mensa zijn ook niet zo streng, aangezien alleen in Nederland al 320.000 mensen (1 op de 50) in aanmerking zouden kunnen komen. Maar ik denk ook dat het niet persé om het clubje zelf gaat. Ik denk dat je daar ook mensen zult ontmoeten die dezelfde hobby's hebben, en waar je goed mee kunt praten.

Ik vind het zelf ook moeilijk uit te leggen hoor, daarom open ik dit topic. Kijk, over bovenstaande zou ik ook kunnen zeggen dat je dat op een specifiek clubje kan. Bijvoorbeeld een fotografie club voor fotografen. Maar daar zitten dan ook weer mensen tussen die er eigenlijk niks van kunnen, of er gewoon niet zo ver in willen gaan.

Vanuit de socialistische Nederlandse gedacht is dit echt enorm egoïstisch / snobistisch, je wordt al vrij snel aan de kant gezet als men ook maar enigszins denk dat je suggereert dat je 'beter' bent. Natuurlijk ben je niet 'beter'. IQ kun je ook zien als een eigenschap die mede bepaald of jij goed overweg kan met bepaalde mensen.. Dus niet dat je gelijk minderwaardig denkt over iemand die geen hoog IQ heeft...

Wat was de laatste keer dat jij je ergerde aan de onwil van iemand om zich fatsoenlijk te oriënteren alvorens een vraag te stellen hier op GoT? Think about that?

[sjaool]

Bovendien is zo'n test altijd een momentopname.

Je kunt ook nog altijd mazzel hebben met vragen die je "gokt", een van de grote nadelen bij zo'n multiple choice test.

Geachte kandidaat,

Hoewel uw intelligentie beslist boven het gemiddelde ligt, zijn wij van mening dat u waarschijnlijk niet zult slagen voor de Mensa-eindtest, die onder toezicht van een psycholoog moet worden afgelegd om toe te treden tot Mensa. Deze thuistest is echter geen officiële, geijkte test maar geeft slechts een indicatie. De eigenlijke eindtest bestrijkt een veel breder terrein en meet ook andere aspecten van de intelligentie. Indien u dit wenst, kunt u natuurlijk meedoen aan deze eindtest.

Ben volgens hen in ieder geval geen Bokito.

[Canaria]

sjaool schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 17:58:
Bovendien is zo'n test altijd een momentopname.

Je kunt ook nog altijd mazzel hebben met vragen die je "gokt", een van de grote nadelen bij zo'n multiple choice test.

nee, daarvoor is gecorrigeerd

Wat betreft die momentopname, dat klopt wel. Ik heb verschillende keren capaciteitentests gedaan en vroeger scoorde ik beduidend beter. Hoewel ik in 2000 de Mensa-test heb gehaald (1x 98e en 1x 99e percentiel) vraag ik me af of ik daar nu nog steeds voor zou slagen.

[ Voor 30% gewijzigd door Canaria op 22-06-2010 18:07 ]

[Anoniem: 26306]

Ik heb wel een test gedaan maar besloten om geen lid te worden. Ik vind dat je zoiets best voor jezelf mag testen, maar dat je er voor de buitenstaander geen waarde aan moet hechten.

Ik zou zoiets absoluut nooit op mijn CV zetten.

Overigens vond ik het niet ongezellig, maar ook niet meer/minder gezellig dan wat ik bijvoorbeeld bij metalconcerten gewend ben. Ook daar lopen genoeg mensen rond met wie ik het prima kan vinden en waarmee je op soortgelijk niveau kunt praten. Dus waarom zou ik lid worden?

Ik had overigens de indruk dat de mensen die lid waren voornamelijk ook net die mensen waren met wie ik het niet zou kunnen vinden.

sjaool schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 17:58:
Bovendien is zo'n test altijd een momentopname.

Je kunt ook nog altijd mazzel hebben met vragen die je "gokt", een van de grote nadelen bij zo'n multiple choice test.

Het is zo ongeveer uitgesloten dat dit een enorm verschil kan betekenen voor de uitslag. Dit is statistisch vrijwel onmogelijk.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 26306 op 22-06-2010 18:05 ]

[Anoniem: 313723]

cc

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 313723 op 22-06-2010 20:50 ]

[Anoniem: 224360]

Geachte kandidaat,

Uw resultaten van de Mensa-thuistest waren zeer goed. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.

Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.

Daarbij ben ik tijdens de test nog ff op zoek geweest naar een sleutel en daarbij 2 trappen op en af gegaan, dus m'n tijd was geeneens representatief. Maarjah erg kort testje, dat ik slim ben wist ik sowieso wel, maar alleen daarmee red je het niet in het leven.

[Anoniem: 26306]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 26306 op 22-06-2010 20:52 . Reden: offtopic ]

[Anoniem: 313723]

ot

[ Voor 153% gewijzigd door Anoniem: 313723 op 22-06-2010 21:03 ]

[Comp_Lex]

Ik zit zelf bij / doe dingen voor een hele leuke club waarbij er geen beperkingen op mensen worden gelegd. De beperkingen die zij stellen laten zien dat ze op een bepaalde manier ook niet slim bezig zijn. Ze werken zo alleen maar "confrontatie" ('wij' tegen 'zij') in de hand en dat is op lange termijn absoluut niet voordelig voor hen. Verder heb je zo'n club ook niet nodig als je in contact wilt komen met mensen die geïnteresseerd zijn in dezelfde dingen als jij. Als je wilt laten zien dat je slim bent, dan moet je je met nuttige dingen bezighouden die jouw slimheid vereisen en dat houdt dus niet in dat je constant alleen even lekker gaat kleppen met die lui. Voor de buitenwereld moet je kunnen laten zien dat je goed bent en dan helpt "Mensa op CV" echt geen zak.

[Ardana]

Waarom zou je je niet mogen onderscheiden op een bepaald kenmerk? Ik vind dat zo'n oer-hollandse "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg"-mentaliteit. Als iemand bij zo'n club iets vind, dan lijkt me dat prettig voor die persoon. 'Je mag rustig 'n club voor rood-harigen oprichten, of een club ter bevordering van de gekleurde medemens, maar als je dan ineens een club wil hebben op basis van IQ zou dat elitair zijn? BS.
t Lijkt me dat vrijwel iedereen ondertussen wel weet dat IQ lang niet alles zegt.

Wat mij betreft zegt het meer over de anderen die er niet tegen kunnen dat een ander zich wel durft te onderscheiden. Onderscheid is iets anders dan jezelf verheffen boven de ander.

[Anoniem: 26306]

Ik heb geen problemen met het bestaan van elitaire clubs, maar ik zou er niet bij willen horen. Zo denk ik ook over bijvoorbeeld het drugsbeleid. Ik vind het prima dat er coffeeshops bestaan, maar ik kom er niet

[Comp_Lex]

Ardana schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 22:31:
Onderscheid is iets anders dan jezelf verheffen boven de ander.

Onderscheid is inderdaad geen probleem voor mij, maar er is (voor mij althans) een wezenlijk verschil tussen "blond- vs rood-harig" en "slim vs dom". De ene groep probeert zich niet te verheffen boven anderen terwijl het bij een andere groep dat misschien wel probeert.

[Ardana]

Ik denk dat je het juist zegt: "misschien wel probeert". Dat is een aanname van jou, waar je niet zeker over bent/kan zijn. Heb je ooit een berichtje gelezen dat ze zich negatief uitlaten over mensen die niet in die 2% zitten? Heb je ooit gemerkt dat er mensen zich op beroepen "Maar IK zit bij de Mensa, dus IK ben beter dan jij"? Ik niet, jij wel?

Daarnaast, waarom zou je je wel mogen onderscheiden op huids- of haarkleur, maar niet op IQ?

Geen idee overigens of ik er bij zou mogen, 'k ben niet genoeg geinteresseert om die test te doen, dus da's iig geen reden voor mij om de Mensa te verdedigen

[Dysmael]

Geachte kandidaat,

Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk dicht bij het 98e percentiel (dit betekent: de bovenste twee procent) zal liggen. Niettemin was uw score niet voldoende. Wanneer u wat "beter in vorm" bent, zult u wellicht toch een kans maken te slagen voor de Mensa-eindtest. U moet bovendien bedenken dat de thuistest geen officiële, geijkte test is maar slechts een indicatie geeft. Daarom is voor toelating tot Mensa het afleggen van de Mensa-eindtest nodig, onder toezicht van een psycholoog.


Goh, en volgens de 'Nationale IQ test zit mijn IQ op 140'

[Anoniem: 313723]

Beide zeggen niet zoveel. Je zou een test bij Mensa aan kunnen vragen. Kost je € 42,50.

[Canaria]

Comp_Lex schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 00:42:
[...]


Onderscheid is inderdaad geen probleem voor mij, maar er is (voor mij althans) een wezenlijk verschil tussen "blond- vs rood-harig" en "slim vs dom". De ene groep probeert zich niet te verheffen boven anderen terwijl het bij een andere groep dat misschien wel probeert.

Daar gaat het bij Mensa absoluut niet om. Misschien bij een klein aantal leden wel, maar de meeste leden zijn lid geworden om met lotgenoten in contact te komen en ervaringen uit te wisselen. Een hoog iq hebben is namelijk helemaal niet zo leuk als het lijkt. Die test is er ook omdat in tegenstelling tot bijvoorbeeld rood haar een iq niet zichtbaar is.

[Okki5]

lol je kan 2 keer in de maand een test doen in utrecht voor €42,50 als je definitief wilt worden toegelaten

Geachte kandidaat,

Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. Dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.

Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.

Naast het feel-good gevoel heb ik niet echt het idee dat het lid worden van zo'n vereniging of iets dergelijks een leuk idee is...
Heb het idee dat het wel een heel dorkig clubje is Daarnaast is het een beetje raar om lid te worden van een klein clubje, waar 320.000 mensen eigenlijk bij horen. Niet echt iets om je 'speciaal' over te voelen

[M a r c o]

volgens de thuistest kom ik in aanmerking voor een nadere test,
maar ik heb daar absoluut geen interesse in.
Wist niet eens dat er een dergelijk "clubje" was.

[MistrX]

Geachte kandidaat,

Hoewel uw intelligentie, volgens de resultaten van de Mensa-thuistest, wel tot de hoogste 10% zal behoren, denken wij dat u het 98e percentiel (dit betekent: de bovenste twee procent, de eis om lid te mogen worden van onze vereniging) niet zult halen.

Nou, ik mag me voor alsnog aardig intelligent noemen volgens deze test maar er is een kans dat ik niet slaag. Poeh, voor een clubje slimmerikken vind ik het aardig vaag van ze door te beweren dat de IQ test een goede indicator voor intelligentie is met of zonder toeziend oog van een psycholoog. Er komen zo onmetelijk veel meer dingen bij intelligentie kijken dan pure (abstracte) logica.

Ik vond IQ testen op het voortgezet onderwijs ook al zo irritant. Ontzettend veel wiskundige vragen er in. Alsof dat je intellect bepaald. Voor iemand met discalculie wordt je dan al snel besempeld als 'onintelligent'.

[Canaria]

Het lijkt erop dat veel mensen Mensa zien als een elitair clubje. Ik zie het zelf meer als een lotgenotengroep. Veel dingen die je als persoon met een hoge intelligentie meemaakt hebben best veel impact, zoals een klas overslaan op school, gepest of buitengesloten worden omdat je altijd hoge cijfers haalt, gebrek aan motivatie, sociale beperkingen door autistische stoornis, niet begrepen worden, non-conformistische neigingen, tegen een muur aanlopen tijdens werk of studie doordat je vroeger nooit hebt geleerd om ergens moeite voor te doen, relatieproblemen, wantrouwen jegens deskundigen, afwijkende interesses etc.

Natuurlijk zijn er ook mensen die probleemloos met hun hoge intelligentie kunnen omgaan en geen van bovenstaande punten herkennen. Voor hen heeft lidmaatschap van Mensa weinig nut, tenzij het om het verenigingsgevoel gaat.

Maar er zijn mensen die blij zijn dat ze bij Mensa eindelijk zichzelf kunnen zijn, zonder dat ze raar worden gevonden.

[Wijnands]

Vrouwlief is lid geworden en zit mij te pushen om ook de test te gaan doen. Zij is vooral blij met het "lotgenoten contact" aspect van de club.
Waarde op een CV lijkt me inderdaad 0.

[MistrX]

Zelfs ik herken wat van de door Canaria genoemde punten maar ik weet niet of een lotgenotengroep voor mensen met een "hoog IQ" helpt in die situaties.
Vaak worden de problemen dan juist extra gevoed. Ik ben niet zo van de praatgroepen/lotgenotengroepjes sinds familieleden en mensen in mijn kennissenkring er erger uit kwamen dan dat ze er in gingen. Met als resultaat dat ze zich dan echt "afwijkend van het normaal" voelen.

Alles wat tussen quootjes staat vind ik toch al subjectiviteiten.

Maar als mensen het echt helemaal geweldig vinden dan houd ik ze niet tegen. Mij lijkt zo'n groep gewoon niet zo zinnig.

[ Voor 10% gewijzigd door MistrX op 23-06-2010 13:21 ]

[Spheroid]

Ik vraag me af waarom het nodig zou zijn om dat erop te zetten. Je behaalde diploma's zouden je intelligentie al voldoende duidelijk moeten maken. Als je om een of andere reden geen opleidingen af hebt gemaakt en je lidmaatschap erop zet, komt het dan aan mensen die je cv lezen niet over als een zwaktebod?

Het zou ook kunnen impliceren: Ja je bent slim, maar door je karakter ben je er niet in geslaagd iets met de intelligentie te doen. Dan ga je zo iemand vermoedelijk ook niet aannemen en heeft het noemen van Mensa op je cv misschien eerder negatieve invloed.

Malcolm Gladwell in zijn boek Outliers citeert een interessante studie. In California is een groep van honderden kinderen die superhoog (>150 geloof ik) scoorde in IQ-tests lange tijd gevolgd. De man die het onderzoek opzet verwacht Nobelprijswinnaars enz. te zien opgroeien. Uiteindelijk eindigen alle "studieobjecten" vrij middelmatig. Er is echter wel een correlatie tussen milieu en behaalde MA en Ph.D diploma's. Kinderen uit arme achtergronden halen minder vaak universitaire diploma's, ondanks hun hoge IQ dan kinderen uit rijke gezinnen.

Mensa, met haar nadruk op de (nadelige) invloed van IQ op priveleven legt de nadruk dus misschien op het verkeerde. Men zou ernaar moeten streven kinderen met een hoog IQ op jonge leeftijd te ondersteunen, in plaats van ze op latere leeftijd met elkaar in contact te brengen om over hun lotgevallen te spreken.

[Canaria]

MistrX: true, en dat is ook de reden dat ik nooit lid ben geworden.

Ik zou me totaal niet op m'n gemak voelen tussen allemaal mensen die 'hetzelfde' hebben. Misschien uit angst om mezelf te veel te herkennen in anderen, of om opeens normaal (lees: volgens de norm) te zijn. Wel vind ik het leuk om bij mensen die ik op een andere manier heb leren kennen, bijvoorbeeld een collega, te ontdekken dat ze 'hetzelfde' hebben, op de een of andere manier merk je dat toch snel bij iemand.

Ik ben geadopteerd en om exact dezelfde reden nooit lid geworden van verenigingen voor geadopteerden.

Spheroid schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 13:25:
Mensa, met haar nadruk op de (nadelige) invloed van IQ op priveleven legt de nadruk dus misschien op het verkeerde. Men zou ernaar moeten streven kinderen met een hoog IQ op jonge leeftijd te ondersteunen, in plaats van ze op latere leeftijd met elkaar in contact te brengen om over hun lotgevallen te spreken.

Daarvoor is er dus Pharos

[ Voor 29% gewijzigd door Canaria op 23-06-2010 13:36 ]

[Zoijar]

Uw resultaten van de Mensa-thuistest waren zeer goed. Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest.

Mwa, ben op zich soms wel benieuwd wat ik zou halen op een echte test, maar ik heb nooit zin om dat helemaal te gaan doen. Het is ook zo vermoeiend... ik vond die thuis-test al een opgave om af te maken... bovendien denk ik ook bijna altijd wel, 'ik ben nu moe; ik kan beter'.

Lid worden zou voor mij ook niet hoeven. Wat moet ik me daar eigenlijk bij voorstellen? Gezellig samen puzzels maken? Eigenlijk heb ik al een hekel aan dit soort dingetjes oplossen 'om niks'. Er is ook alleen maar te verliezen; als je het weet dan hoor je het te weten en als je het niet weet dan ben je toch niet zo slim (woh, ik denk dat ik net mijn "angst" voor puzzels heb doorgrond )

Ik zou het sowieso niet op je CV zetten. Waarschijnlijk kan het potentieel meer kwaad dan goed doen. Het doet denk ik alleen goed als je werkgever ook lid is en die kans is dus niet zo groot. Anders kom je al snel, of dat nou zo is of niet, elitair over.

Spheroid schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 13:25:
Kinderen uit arme achtergronden halen minder vaak universitaire diploma's, ondanks hun hoge IQ dan kinderen uit rijke gezinnen.

doh En kinderen uit een arme achtergrond die dezelfde financiën en contacten ter beschikking krijgen?

Canaria schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 13:35:
Ik zou me totaal niet op m'n gemak voelen tussen allemaal mensen die 'hetzelfde' hebben. Misschien uit angst om mezelf te veel te herkennen in anderen, of om opeens normaal (lees: volgens de norm) te zijn.

Ja, of je allemaal dingen aan laten praten waar je daarvoor totaal geen last van had. Gezellig met een groepje bij elkaar gaan zitten en je samen afgezonderd voelen van de rest van de wereld; dat kan nooit goed voor je zijn. Als je geen problemen hebt zou ik nooit aan zoiets beginnen. Als je er nou wel moeite mee hebt is het misschien een uitkomst.

[ Voor 35% gewijzigd door Zoijar op 23-06-2010 13:52 ]

[MistrX]

Volgens mij is het ook zo te bekijken:
"Ik ben intelligent genoeg dat ik geen intelligentieclubje nodig heb maar gewoon kan laten zien dat ik het ben". Profileer je jezelf al goed genoeg mee.

Een werkgever kan er met een Mensa notatie op de CV toch niet uithalen of je je hoogbegaafdheid ook in de praktijk kan brengen.

[Spheroid]

Zoijar schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 13:45:

doh En kinderen uit een arme achtergrond die dezelfde financiën en contacten ter beschikking krijgen?

Het probleem volgens Gladwell is niet dat kinderen uit arme het slechter doen op school, maar meer wat ze doen tijdens vakanties en buiten school. Kinderen uit rijke gezinnen doen blijkbaar gemiddeld meer "leerzame dingen" dan kinderen van armere huize. Dat onderbouwd hij met testresultaten van kinderen aan het einde van het schooljaar en de resultaten van een test die dezelfde kinderen aan het begin van het nieuwe schooljaar moesten afleggen. De rijkere kinderen boeken hier veel vooruitgang tov. de eindejaarstest, terwijl armere kinderen nog min of meer op hetzelfde niveau zitten.

Geld voor schoolgeld, -boeken en collegegeld is dus niet de gehele oplossing.

Een deel van het "probleem" zijn de ouders. Die moeten het kind niet in de watten leggen of hameren op het overslaan van klassen, enz. maar zorgen dat het kind zich ook buiten schooltijd kan ontwikkelen.

* Spheroid lijkt ouderschap maar een zware taak

[ Voor 3% gewijzigd door Spheroid op 23-06-2010 14:23 ]

[CatharinaBE]

Mijn echtgenoot is langere tijd lid geweest van Mensa. Als zijn vrouw heb ik regelmatig met hem samen bijeenkomsten van Mensa bezocht.

Mensa is gewoon een club van mensen die samen komen voor de gezelligheid. Echter hebben die mensen een ding gemeen: ze scoren in de hoogste twee percentielen van een intelligentietest. Volgens sommige definities ben je dan hoogbegaafd.

Nou klinkt hoogbegaafd heel bijzonder en elitair, maar dat is het niet. Het is wel zo – tenminste zo ervaarde ik het – dat je bij Mensa onvereredig veel mensen vindt die door hun intelligentie zijn vastgelopen in hun leven: ze hebben last (gehad) van onderpresteren, geen aansluiting vinden bij andere mensen. Veel van de mensen die nu bij Mensa zitten, hebben zelfs langere tijd het gevoel gehad dat er iets mis was bij ze.

Voor die mensen is Mensa vaak een soort thuiskomen. Eindelijk komen ze in contact met mensen die even vlug denken als zij denken, die hun grapjes begrijpen. Ze merken dat ze wel vrienden kunnen maken. Daar ligt voor de meeste de toegevoegde waarde van Mensa.

Hoewel ik zelf nooit getest ben en daar ook niet de behoefte aan heb, heb ik me altijd prima thuis gevoeld tussen de Mensa-leden. Het is heel vrij, de mensen zijn erg sympathiek, er wordt over van alles en nog wat gepraat. Van elitarisme of scientology-achtige toestanden heb ik nooit iets gemerk. Ik vermoed dan ook dat dit soort kritiek afkomstig is van mensen die zelf geen ervaring hebben met Mensa.

Ondertussen is mijn man ook geen lid meer van Mensa (geloof ik): hij is Mensa ontgroeid( t of d?). Heeft hij er iets aan gehad? Jazeker, op een bepaald moment in zijn leven heeft het hem geholpen.

[Wijnands]

Spheroid schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 13:25:
Mensa, met haar nadruk op de (nadelige) invloed van IQ op priveleven legt de nadruk dus misschien op het verkeerde. Men zou ernaar moeten streven kinderen met een hoog IQ op jonge leeftijd te ondersteunen, in plaats van ze op latere leeftijd met elkaar in contact te brengen om over hun lotgevallen te spreken.

Daar loop ik met mijn kinderen dus keihard tegenaan. Als je op de lagere school zit en bij wijze van spreken gedragsgestoord bent en nog te dom om te leren vingerverfen dan staan de hulpverleners in de rij, is er remedial teaching en zijn er speciale scholen waar je naartoe kan.
Als je kind intellectueel ruim 2 jaar voor loopt op het normale programma maar emotioneel maar netaan mee kan komen met de leeftijdsgenoten dan mag je 't lekker zelf uitzoeken.

CatharinaBE schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 14:26:

Nou klinkt hoogbegaafd heel bijzonder en elitair, maar dat is het niet. Het is wel zo – tenminste zo ervaarde ik het – dat je bij Mensa onvereredig veel mensen vindt die door hun intelligentie zijn vastgelopen in hun leven: ze hebben last (gehad) van onderpresteren, geen aansluiting vinden bij andere mensen. Veel van de mensen die nu bij Mensa zitten, hebben zelfs langere tijd het gevoel gehad dat er iets mis was bij ze.

Voor die mensen is Mensa vaak een soort thuiskomen. Eindelijk komen ze in contact met mensen die even vlug denken als zij denken, die hun grapjes begrijpen. Ze merken dat ze wel vrienden kunnen maken. Daar ligt voor de meeste de toegevoegde waarde van Mensa.

Ik herken dat helemaal. Mijn vrouw ontdekte ook dat ze niet de enigste was. En ja, het zijn gewone, leuke mensen voor het grootste deel. Loop je daar als partner binnen dan merk je dat je al heel snel een goed gesprek hebt met iemand, iets wat op de verjaardag van Tante Annie een stuk minder snel 't geval zal zijn.

scientology achtig? Ik heb 't niet gezien en ook nergens gelezen. Sterker nog, menige voetbalclub vertoont meer scientology achtige trekjes.

[ Voor 42% gewijzigd door Wijnands op 23-06-2010 17:25 ]

[mr_obb]

Wijnands schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 17:23:
[...]


Daar loop ik met mijn kinderen dus keihard tegenaan. Als je op de lagere school zit en bij wijze van spreken gedragsgestoord bent en nog te dom om te leren vingerverfen dan staan de hulpverleners in de rij, is er remedial teaching en zijn er speciale scholen waar je naartoe kan.
Als je kind intellectueel ruim 2 jaar voor loopt op het normale programma maar emotioneel maar netaan mee kan komen met de leeftijdsgenoten dan mag je 't lekker zelf uitzoeken.

Ik kan je Pharos aanbevelen. Bij activiteiten is de kans een stuk kleiner dat je kinderen gepest worden en zo krijgen ze de kans om zich emotioneel te ontwikkelen.

Wat betreft Mensa, ik heb overwogen om lid te worden, maar heb het uiteindelijk niet gedaan. Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen lid worden, zeker als ze zich in hun omgeving niet echt kunnen spiegelen. Over het algemeen lopen hoogbegaafden allemaal tegen dezelfde problemen aan. Ik kan me voorstellen dat het prettig is om dan mensen om je heen te hebben die hetzelfde ervaren.

Ik zou Mensa in Nederland nooit op mijn CV zetten. Hoogbegaafdheid is een taboe in Nederland en het op je CV zetten zal alleen maar negatieve gevoelens oproepen. In de VS zou ik het misschien al sneller doen.

[Comp_Lex]

Nou goed, het is misschien positiever dan ik dacht, maar alsnog zie ik mezelf nog niet zo'n club joinen.

[merauder]

Hoogbegaafd: Ja
Mensalid: Nee

Zelf heb ik ook op het punt gestaan om lid te worden van de Mensa, maar ik heb het uiteindelijk niet gedaan.

Voornaamste reden hiervoor is dat Mensa een sociale kring is van mensen welke een hoog IQ gemeen hebben. Op dit moment heb ik best een redelijk uitgebreide sociale kring en sta ik er niet heel erg om te springen om er nog eentje te onderhouden, hoewel ik zeker niet uitsluit dat ik dit misschien ooit nog wel zou overwegen.

Wat er onder veel mensen heerst is dat ze een verkeerd beeld van de hoogbegaafde medemens hebben. Ze denken dat het stuk voor stuk wonderkinderen zijn, die in 2 jaar tijd door de basisschool heenkomen, die vervolgens in 1 jaar het gymnasium afronden om vervolgens op hun 12e een postdoctoraal te halen.

De praktijk leert echter dat je als hoogbegaafde jezelf in een risicogroep bevind. Ik kan me dus goed voorstellen dat je juist de behoefte hebt om gelijkgestemden te vinden. Vooral internet heeft uiteindelijk daarin geholpen om mij aan een bruisend sociaal leven te helpen.

[Anoniem: 26306]

Precies, juist hoogbegaafden hebben de neiging onder hun kunnen te presteren om (onbewust) minder op te vallen. Je kunt er genoeg verhalen over vinden. Mijn verhaal is niet veel anders. Misschien dat dat ook deels verklaart waarom er hier alweer genoeg voorbeelden zijn van mensen die geen lid (meer) zijn. Juist omdat ze geen behoefte hebben bij zo'n groepje te horen.

Voor mij was het doen van zo'n test een persoonlijke keuze, bedoeld om antwoord te krijgen. Ik wilde weten of mijn vermoeden correct was. Ik was gefrustreerd, maar wist niet helemaal zeker waarom. De twijfel is nu grotendeels weg. De frustraties overigens niet

[Dr. Horrible]

Ik vind het wel grappig, ik heb mezelf nooit als "hoogbegaafd" of zelfs "slim" beschouwd. Ik ben wel snugger en pik dingen snel op, maar heb niet echt het gevoel dat ik dat sneller kan dan mijn gemiddelde medemens. Ik heb de Mensa thuistest gedaan en die zegt dat ik wel tot de top 2% behoor, wat mijn ego toch wel streelt als ik eerlijk moet zijn.

En nu ik dit topic lees zie ik toch heel veel dingen terugkomen die ik herken, vooral het gebrek aan motivatie. Ik heb sinds halverwege de middelbare school nooit echt mijn best gedaan op school, en dat ging redelijk. Ik maakte dingen niet, leerde woordjes niet en dergelijke dus daarom heb ik uiteindelijk 7 jaar gedaan over de middelbare school en toch maar een HAVO diploma gehaald. Maar dat woordjes leren lukte wel, als ik er zin in had, maar dat had ik eigenlijk nooit... Hetzelfde met verslagen maken, ik zag het nut niet
en daarom deed ik het niet. Punt.

Mijn ouders hebben het overigens wel een keer geopperd, in de zin van "Zie je de uitdaging wel", ik antwoorde twijfelachtig omdat ik zelden ergens op school ergens een uitdaging in zie, maar dat is denk ik 99% van alle HBOers...

Misschien zit ik mezelf nu wel te veel te zien als een "slim" persoon. Ik ben zelf zeker van mening dat dit niet van belang is en dat je vooral moet doen wat je leuk vind en wat je interesseert. Ik doe nu een HBO opleiding en heb het prima naar mijn zin, bij de meeste vakken althans

[polthemol]

Wijnands schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 17:23:
[...]


Daar loop ik met mijn kinderen dus keihard tegenaan. Als je op de lagere school zit en bij wijze van spreken gedragsgestoord bent en nog te dom om te leren vingerverfen dan staan de hulpverleners in de rij, is er remedial teaching en zijn er speciale scholen waar je naartoe kan.
Als je kind intellectueel ruim 2 jaar voor loopt op het normale programma maar emotioneel maar netaan mee kan komen met de leeftijdsgenoten dan mag je 't lekker zelf uitzoeken.

de ellende daarmee is (naja, "ellende") dat je vaker te slim bent om tot een probleem te worden, maar te speels om serieus genomen te worden (immers: zolang je je puntjes maar haalt in Nederland is alles helemaal perfect '>.< ).

Ik heb mensa ooit overwogen, om de reden die CatherinaBE ook aanhaalde. Het is niet iets elitairs naar mijn mening, het is het zoeken naar je eigen plekje in een complexe maatschappij en mensa bied een specifiek plekje aan voor een specifieke groep mensen. Ze stellen ook nergens dat de rest van de maatschappij dom is, het enige dat ze stellen is dat 98% (grofweg, ondertussen is dat percentage wat verwatert in de praktijk) minder goed scoort op die specifieke test (een wereld van verschil). Het arrogante of elitaire dat sommigen eraan verbinden is op niets gebaseerd, het is alsof eenieder die toevallig goed presteert of bovengemiddeld goed is in iets meteen arrogant is, louter vanwege die prestatie: belachelijke conclusie met andere woorden.

[Lulukai]

Wijnands schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 17:23:
[...]


Daar loop ik met mijn kinderen dus keihard tegenaan. Als je op de lagere school zit en bij wijze van spreken gedragsgestoord bent en nog te dom om te leren vingerverfen dan staan de hulpverleners in de rij, is er remedial teaching en zijn er speciale scholen waar je naartoe kan.
Als je kind intellectueel ruim 2 jaar voor loopt op het normale programma maar emotioneel maar netaan mee kan komen met de leeftijdsgenoten dan mag je 't lekker zelf uitzoeken.

Ik ben blij dat ik het ook eens iemand anders hoor zeggen, want het is de trieste waarheid.

[-AzErTy-]

Geachte kandidaat,
Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. Dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.

Jippie
Now what does it get me...

[Aloys]

Jeej.. ik zit bij de 10% slimste mensen van Nederland. Overigens vind ik zo'n clubje wel heel nutteloos, misschien leuk voor contactgestoorde nerds? Voor mensen die hoogbegaafd zijn kan het ook wel best leuk/handig zijn, omdat zij elkaar veel beter begrijpen dan normale mensen hun begrijpen. Overigens zou ik nooit lid willen worden .

[Anoniem: 313723]

lamaar.

[ Voor 88% gewijzigd door Anoniem: 313723 op 25-06-2010 08:37 ]

[Anoniem: 16225]

Wat moet je nou bij zo'n club vraag ik me af? Ok de mensen zijn intelligent maar dat geld toch ook voor je collega's als je een beetje studie hebt gedaan. Het lijkt mij dat er rond zo'n clubje echt zo'n sfeertje van "kijk ons eens intelligent zijn" hangt, ...wie is nu eigenlijk het meest intelligent en wie zijn de "domme" intelligentia van ons clubje? Ik heb een keertje een programma gezien over hoogbegaafden, een stel zat de hele dag IQ spelletjes te spelen met elkaar en te schaken, als uitje gingen ze naar een hoogbegaafden club. Toen ze hun hondje uitlieten en een "normaal" persoon vanwege het hondje tegen hen begon te praten, keken ze elkaar aan van "zo die is niet zo intelligent". Echt afschuwlijk, ze waren zo "intelligent" dat ze geen idee hadden dat ze zo idioot overkwamen in dat programma, echt lachwekkend gewoon de hele dag bevestiging zoeken.
De echte intelligente mensen zijn mensen die dat niet hoeven uit te dragen en er ook niet mee te koop lopen en daarbij ook gewoon menselijk zijn.

[Anoniem: 313723]

Wat moet je bij zo'n club: aansluiting vinden, waar dat op andere plekken niet lukt door een hoog IQ. Waarom wordt daar zo op neergekeken Het gaat niet over uitdragen of kunnen zeggen dat je lid bent van Mensa.
Zoals al eerder gezegd; voor 'trage' kinderen zijn er veel hulpmiddelen en trajecten, voor 'snelle' kinderen in veel mindere mate. Tegenwoordig is Leonardo onderwijs, maar dat staat ook alweer op losse schroeven.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 313723 op 25-06-2010 09:31 ]

[Canaria]

Er rust een enorm taboe op intelligenter zijn dan de rest, mensen associëren dat met beter zijn dan de rest en dat is natuurlijk per definitie slecht, zo lijkt het wel.

Om een voorbeeld te geven, toen ik op de lagere school zat, gingen wat kinderen naar een LOM-school en dat vond niemand raar, je hoefde je er zeker niet voor te schamen als kind en je kreeg alle begeleiding voor een soepele overstap. Maar voor de kinderen die intelligenter en sneller waren dan de rest was er niks. Die moesten maar gaan tekenen of een boek lezen als ze klaar waren met rekenen. Naar de volgende taak gaan mocht bijvoorbeeld niet. Verder was de algemene mening dat die kinderen zich maar moesten aanpassen. Voor kinderen die lage cijfers haalden was begrip van de klas, want die konden er niks aan doen, die deden hun best. Kinderen die hoge cijfers haalden en daar weinig voor hoefden te doen, kregen maar weinig begrip en vooral negatieve aandacht.

[Anoniem: 16225]

Anoniem: 313723 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 09:31:
Wat moet je bij zo'n club: aansluiting vinden, waar dat op andere plekken niet lukt door een hoog IQ. Waarom wordt daar zo op neergekeken Het gaat niet over uitdragen of kunnen zeggen dat je lid bent van Mensa.
Zoals al eerder gezegd; voor 'trage' kinderen zijn er veel hulpmiddelen en trajecten, voor 'snelle' kinderen in veel mindere mate. Tegenwoordig is Leonardo onderwijs, maar dat staat ook alweer op losse schroeven.

Ik zou niet weten wat je op zo'n clubje moet doen en wat voor aansluiting je verwacht te vinden, op mijn werk zit ik ook de hele dag met Ir's Ing's, drssen en weet ik wat opgescheept. Waarom zou je naar een speciale club moeten gaan om nogmaals je intelligentie te bevestigen? Ben blij als ik naar huis kan gaan en gewoon lekker in mijn tuin kan werken.

[Anoniem: 313723]

Het gaat er niet om hoe jij de dingen ervaart, jij zit niet in een dergelijke situatie.
Het gaat, nogmaals, niet om het bevestigd krijgen van je intelligentie. Die bevestiging heb je al lang gehad.
De aansluiting vind je in de vorm van mensen die op dezelfde wijze denken en leren, bij hoogbegaafden werken die processen vaak anders, waardoor ze in het reguliere onderwijs vast kunnen lopen. Denk je dat het dan niet prettig is om met mensen te praten die hetzelfde ervaren?

Met Rotary of Lions heeft het echt he-le-maal niets, maar dan ook NIETS te maken.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 313723 op 25-06-2010 10:17 ]

[SeatRider]

Ik vind het inderdaad een hoog Rotary-gehalte hebben .

[Spheroid]

Canaria schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 09:50:
Er rust een enorm taboe op intelligenter zijn dan de rest, mensen associëren dat met beter zijn dan de rest en dat is natuurlijk per definitie slecht, zo lijkt het wel.

Om een voorbeeld te geven, toen ik op de lagere school zat, gingen wat kinderen naar een LOM-school en dat vond niemand raar, je hoefde je er zeker niet voor te schamen als kind en je kreeg alle begeleiding voor een soepele overstap. Maar voor de kinderen die intelligenter en sneller waren dan de rest was er niks. Die moesten maar gaan tekenen of een boek lezen als ze klaar waren met rekenen. Naar de volgende taak gaan mocht bijvoorbeeld niet. Verder was de algemene mening dat die kinderen zich maar moesten aanpassen. Voor kinderen die lage cijfers haalden was begrip van de klas, want die konden er niks aan doen, die deden hun best. Kinderen die hoge cijfers haalden en daar weinig voor hoefden te doen, kregen maar weinig begrip en vooral negatieve aandacht.

Ik moet zeggen dat ik daar nooit last van gehad heb, ook al was ik de enige van mijn klas die naar het VWO ging op de basisschool. Ik mocht van tijd tot tijd lessen met de groep boven mij volgen en daar werd verder niet raar over gedaan ofzo. Ik ben altijd, ook door leeftijdsgenoten, aangemoedigd "om slim te zijn". (Ik heb echter geen idee of ik voor Mensa zou kwalificeren, of wat mijn IQ is. Misschien dat ik wel redelijk intelligent ben, maar niet intelligent genoeg om als bedreigend ervaren te worden ).

Ik vind dat er over het algemeen iets teveel nadruk op intelligentie gelegd wordt. Er zijn volgens mij veel meer skills die je nodig hebt om een well-rounded persoon te worden die het ver schopt. Natuurlijk is intelligentie het makkelijkst te meten, en dus te kwantificeren, maar ook de objectiviteit van IQ-tests is niet onomstreden.

On the whole is Mensa vermoedelijk net zoiets als een studentencorps. Echt nuttig is het niet, maar als je erbij zit is het wel "leuk". Buitenstaanders die geen goed beeld hebben van een organisatie staan er misschien van nature wat negatief tegenover. Tenslotte komt het wat cocky over dat je de noodzaak zou voelen je met de andere twee procent van Nederland te verenigen.

[mux]

Canaria schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 09:50:
Er rust een enorm taboe op intelligenter zijn dan de rest, mensen associëren dat met beter zijn dan de rest en dat is natuurlijk per definitie slecht, zo lijkt het wel.

Om een voorbeeld te geven, toen ik op de lagere school zat, gingen wat kinderen naar een LOM-school en dat vond niemand raar, je hoefde je er zeker niet voor te schamen als kind en je kreeg alle begeleiding voor een soepele overstap. Maar voor de kinderen die intelligenter en sneller waren dan de rest was er niks.

Jep, extreem herkenbaar. Als je dom en incompetent bent word je aan alle kanten geholpen, tot in den treure, maar als je (zeer) hoogbegaafd bent kunnen mensen niks met je. Juist mensen zoals ik lopen de hele tijd er tegenaan dat je gewoon niks nuttigs aan het doen bent, want je begrijpt het toch wel. Gevolg: vrijwel alle hoogbegaafde mensen die ik ken (en ik ken er nog wat door het gymnasium en een olympiade heen) hebben een (lange) periode gehad waarin ze zwaar onderpresteerden. Terwijl 'wij' zo ontzettend veel kunnen betekenen voor de rest van de mensen, als ze hun jaloezie of wat het ook is maar opzij zetten en de capaciteiten erkennen en gebruiken.

Af en toe heb je echt het gevoel alsof het nivellering ten top is. Voor domme mensen worden kosten noch moeite gespaard om ze op een hoger plan te trekken, en voor slimme mensen worden kosten noch moeite gedaan om ze op hun eigen niveau te laten werken. De enige oplossing? Alles zelf doen; van anderen hoef je het niet te verwachten.

En sinds ik daarachter ben lukt dat behoorlijk aardig. Gewoon niet wachten op anderen, maar je eigen lijn trekken. Daar zitten weer andere problemen aan, een ongelooflijk typische eigenschap van hoogbegaafden is dat ze zich in werkelijk alles wat los en vast zit interesseren, er alles over willen weten en direct daarna interesse verliezen en waar ze mee bezig zijn niet afmaken. Want ze weten het toch al wel. Dan gaan ze ellenlange posts op GoT maken enzo, om de tijd te doden...

Anyway, zoals ik in de afgelopen alinea's heb gedaan vind ik dat je gewoon over hoogbegaafdheid - zonder waardeoordelen - als eigenschap moet kunnen praten. Hoogbegaafden zijn niet beter of slechter, ze zijn alleen slimmer. Ik ben slimmer dan de meeste mensen hier. Als ik over straat loop weet ik dat vrijwel iedereen of misschien zelfs iedereen die ik tijdens mijn verplaatsing tegenkom dommer is dan ik. Fact of life, en maakt voor de meeste dingen geen zier uit. Problemen met 'onze' groep mensen worden vaak afgedaan als luxeprobleem; hoe kan het ooit een probleem zijn om 'te' slim te zijn? Dat is toch zoiets als heel rijk zijn? Kan alleen maar strevenswaardig zijn.

Yeah right.

[Anoniem: 16225]

Anoniem: 313723 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 10:13:
Het gaat er niet om hoe jij de dingen ervaart, jij zit niet in een dergelijke situatie.
Het gaat, nogmaals, niet om het bevestigd krijgen van je intelligentie. Die bevestiging heb je al lang gehad.
De aansluiting vind je in de vorm van mensen die op dezelfde wijze denken en leren, bij hoogbegaafden werken die processen vaak anders, waardoor ze in het reguliere onderwijs vast kunnen lopen. Denk je dat het dan niet prettig is om met mensen te praten die hetzelfde ervaren?

Met Rotary of Lions heeft het echt he-le-maal niets, maar dan ook NIETS te maken.

Welke situatie ? Hoezo kun je geen aansluiting vinden met mensen die op eenzelfde wijze denken en leren? Nogmaals als je een beetje hebt gestudeerd en een baan op niveau hebt gevonden vind je legio mensen van gelijkwaardig of hoger niveau. Alleen als je als Drs een baantje als straatveger hebt aangenomen heb je een door jou omschreven probleem. Bepaalde contact gestoorde intelligente mensen hebben misschien baat bij een dergelijk clubje maar een "normaal" hoog begaafd gezond mens niet.

[Anoniem: 313723]

Laat maar.

[ Voor 121% gewijzigd door Anoniem: 313723 op 25-06-2010 10:49 ]

[frumper]

Nooit verwacht....

Geachte kandidaat,

Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. Dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.

Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.

apart... nooit geweten dat ik slim ben (a)

nouja... nooit bij stilgestaan iig... achteraf: ben 8 jaar met mijn VWO bezig geweest, heb mijn HBO achteraf afgemaakt... en dat komt eigenlijk grotendeels door (jawel) onderpresteren...
Social life: weinig.
Dus er had al wel een belletje kunnen gaan rinkelen...

[ Voor 15% gewijzigd door frumper op 25-06-2010 11:02 ]

[CatharinaBE]

Anoniem: 16225 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 10:33:
[...]Welke situatie ? Hoezo kun je geen aansluiting vinden met mensen die op eenzelfde wijze denken en leren? Nogmaals als je een beetje hebt gestudeerd en een baan op niveau hebt gevonden vind je legio mensen van gelijkwaardig of hoger niveau. Alleen als je als Drs een baantje als straatveger hebt aangenomen heb je een door jou omschreven probleem. Bepaalde contact gestoorde intelligente mensen hebben misschien baat bij een dergelijk clubje maar een "normaal" hoog begaafd gezond mens niet.

Veel hoogbegaafde zullen niet studeren en een baan op niveau vinden. Een van de redenen hiervoor is dat het schoolsysteem niet ingericht is op hoogbegaafden. Integendeel zelfs.

Neem nou automatiseren in op de lagere school. Voor degene die niet weten wat automatiseren is, is dezelfde rekensom in verschillende vormen herhalen en herhalen en herhalen totdat het een automatisme wordt. Iemand die niet hoogbegaafd is, heeft dat nodig om de truuk onder de knie te krijgen. Een hoogbegaafde verveelt zich dood door het herhalen van wat hij allang begrijpt. Jaar in en jaar uit. Op geen enkele manier wordt hij dan gestimuleerd om zijn capaciteiten te gebruiken.

Het resultaat van die verveling is dat hij zijn aandacht niet meer gebruikt, stomme fouten gaat maken uit verveling en het resultaat daarvan is dat hij nog meer automatisering voor zijn neus krijgt. Want hij zal het wel niet begrijpen. Waarna hij een lagere schooladvies krijgt, zich nog meer verveeld en compleet vast zal lopen.

Twee van mijn drie kinderen zijn hoogbegaafd. Officieel (ik zeg dat er maar even bij omdat veel ouders nogal vlug de neiging hebben om te zeggen dat hun kinderen uitzonderlijk zijn zonder het ooit getest te hebben). Mijn jongste zoon liep door het automatiseringsprobleem compleet vast op de lagere school. Hij was zwaar aan het onderpresteren en de leraar dacht dat hij misschien niet zo intelligent was (wat een eufemisme voor zwakzinnig was). Om hem te 'helpen' kreeg hij van de leraar alleen maar meer automatiseringstaken en alles wat een beetje "moeilijk" was, hoefde hij niet te doen.

Ik heb toen hemel en aarde bewogen om ervoor te zorgen dat hij geen automatiseringstaken meer zou krijgen en juist moeilijkere taken. Het ging helemaal tegen het "gezonde verstand" van de leraar in. Gelukkig ben ik nogal goedgebekt, had ik de schoolbegeleidingsdienst achter me staan en kon ik zwaaien met een papiertje dat mijn zoon hoogbegaafd was. Binnen een jaar tijd werd mijn zoon door de leraar ingedeeld in de slimme kinderen.

Als dit niet was gebeurt, als mijn zoon een andere moeder had gehad, was hij met zijn capaciteiten waarschijnlijk beland op het MBO en was nog verder gaan onderpresteren. Zoals ik al omschreef zijn er genoeg mensen die lid van Mensa zijn die ongeveer hetzelfde hebben meegemaakt als datgene wat mijn zoon bijna heeft meegemaakt.

De hoogbegaafden die niet onderpresteren, lopen tegen een ander probleem aan in het regulieren onderwijs. Ze leren niet om te leren. Als je alles zonder enige moeite makkelijk kan leren, dan heb je jezelf niet de truks, methodes etc eigen gemaakt om te leren. Degene die dus wel het regulier onderwijs zonder moeite doorlopen, komen zichzelf nogal vaak tegen in het hoger onderwijs.

En het derde probleem waar hoogbegaafden vooral in Nederland tegen lopen is de 6jes mentaliteit. Doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg. Niet je kop boven het maaiveld uitsteken.

Hoewel vandaag de dag de aandacht voor hoogbegaafdheid en de problemen waar hoogbegaafden tegenaan kunnen lopen minimaal is, is het al een stuk meer dan zo'n 10 of 20 jaar geleden.

[FunkyTrip]

CatharinaBE schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:48:
De hoogbegaafden die niet onderpresteren, lopen tegen een ander probleem aan in het regulieren onderwijs. Ze leren niet om te leren. Als je alles zonder enige moeite makkelijk kan leren, dan heb je jezelf niet de truks, methodes etc eigen gemaakt om te leren. Degene die dus wel het regulier onderwijs zonder moeite doorlopen, komen zichzelf nogal vaak tegen in het hoger onderwijs.

En het derde probleem waar hoogbegaafden vooral in Nederland tegen lopen is de 6jes mentaliteit. Doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg. Niet je kop boven het maaiveld uitsteken.

Hier liep ik tegenaan
Begonnen met 10en in de brugklas. Nooit huiswerk maken, dus langzaam naar 6jes zakken op VWO eindexamen en vervolgens hopeloos op mijn neus gaan op de universiteit. Vervolgens HBO gedaan en dat was weer zo eenvoudig dat ik geen fuck uitvoerde en dus ook weer langzaam afzakte. Dus nu uiteindelijk ondanks een gemeten IQ van 145 (officiele testen) een niet al te ambitieus baantje zonder al te veel nadenkwerk. Mijn interesses schieten razendsnel heen en weer, vooral op internet enzo. Begin van alles, maar maak niets af.

Voordeel is dat ik dus heel veel een beetje kan
Kan op competitie niveau meekomen met zo'n beetje alle balsporten, poolen, darten, t/m 13e op nationaal niveau dammen (daarna nooit meer dambord aangeraakt ), stijldansen vond ik leuk, paar jaar later hup kampioen 2e klasse. Gitaar spelen, paar weken gedaan, hup alle akkoorden vloeiend, maar kan mezelf er niet meer toe zetten. Ditto met synthesizer & mondharmonica. Ik schiet van hot naar her. Soms best irritant, maar zeker geen ADHD, want verder ben ik gewoon een heel rustig persoon.

[Canaria]

FunkyTrip schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 12:17:
[...]


Hier liep ik tegenaan
Begonnen met 10en in de brugklas. Nooit huiswerk maken, dus langzaam naar 6jes zakken op VWO eindexamen en vervolgens hopeloos op mijn neus gaan op de universiteit. Vervolgens HBO gedaan en dat was weer zo eenvoudig dat ik geen fuck uitvoerde en dus ook weer langzaam afzakte. Dus nu uiteindelijk ondanks een gemeten IQ van 145 (officiele testen) een niet al te ambitieus baantje zonder al te veel nadenkwerk. Mijn interesses schieten razendsnel heen en weer, vooral op internet enzo. Begin van alles, maar maak niets af.

Voordeel is dat ik dus heel veel een beetje kan
Kan op competitie niveau meekomen met zo'n beetje alle balsporten, poolen, darten, t/m 13e op nationaal niveau dammen (daarna nooit meer dambord aangeraakt ), stijldansen vond ik leuk, paar jaar later hup kampioen 2e klasse. Gitaar spelen, paar weken gedaan, hup alle akkoorden vloeiend, maar kan mezelf er niet meer toe zetten. Ditto met synthesizer & mondharmonica. Ik schiet van hot naar her. Soms best irritant, maar zeker geen ADHD, want verder ben ik gewoon een heel rustig persoon.

Zo herkenbaar! Al hebben mijn ouders tegengehouden dat ik een klas over zou slaan, ik was namelijk een erg vroege leerling en dan zou ik met sommige klasgenoten bijna twee jaar schelen in leeftijd.

Op het VWO ben ik in de vijfde klas met aan de ene kant negens en aan de andere kant vijven en een vier op eigen verzoek blijven zitten. Beetje misplaatst perfectionisme: als een 9 of 10 niet lukt, dan maar helemaal niet meer.

Ik heb uiteindelijk met moeite de universiteit afgemaakt, die moeite kwam niet door het niveau maar doordat ik gewoon niet langere tijd achter elkaar kan studeren en te snel de interesse in een vak verlies. De vakken waarvoor ik hoge cijfers haalde waren altijd de vakken die ik zonder veel te studeren kon doen, zoals statistiek en wiskunde. Anders was het altijd een zes of lager, afhankelijk van hoe veel tentamenvragen op het eerste deel van het boek gebaseerd waren De examencommissie vond de eerste hoofdstukken van m'n scriptie ook helemaal geweldig, maar de laatste erg matig

Dat van die wisselende interesses heb ik ook. Ik heb vaak bevliegingen, zeker op internet, waarin ik een tijdje alles maar dan ook echt bijna alles over een onderwerp lees. Paar weken later is het weer iets nieuws. Ik lees ook zelden boeken helemaal uit, begin meestal super enthousiast te lezen, lees een nacht door, maar als ik het dan niet uit heb is de aandacht weg en begin ik op dezelfde manier in een ander boek.

In sport ben ik helemaal niet goed, maar dat was het enige vak op school waar ik echt m'n best voor deed. En ja ik heb ook allemaal muziekinstrumenten bespeeld, heb geen absoluut of relatief gehoor, maar het ging me eenvoudig af. Echt leuk vond ik het nooit.

Yeah, hoogbegaafd zijn is een zege en Mensa is een club voor geslaagde supermensen

[Decalies]

De mensa-test gaf ook bij mij als uitslag 'zeer goed resultaat' met 'grote kans voor te slagen'. Maar geloof toch niet dat ik voor zo'n officiële test ga

Leuk dit topic te lezen. Herken er best veel in, vooral de wisselende interesses, niks afmaken en niet echt leren hebben geleerd. Vooral het niet goed kunnen focussen op afmaken is iets wat ik lastig vind, vooral bij m'n werk. Ik weet niet goed hoe ik daar iets aan kan veranderen... Dus als er nog briljante ideeën zijn...

[frumper]

Hoewel ik ook geen zin heb in zo'n test (haat testen, goh... hoe zou dat komen) lijkt mij dat Mensa gebeuren wel iets om eens met anderen te kunnen praten over dit gebeuren. Gezien niet iedereen in zijn omgeving mensen met de zelfde "problemen" kent.

[CatharinaBE]

FunkyTrip schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 12:17:
[...]Ik schiet van hot naar her. Soms best irritant, maar zeker geen ADHD, want verder ben ik gewoon een heel rustig persoon.

Zonder je te willen medicaliseren of een stoornis aan te praten, heb je toevallig wel eens aan ADD gedacht?

[Grijze Vos]

CatharinaBE schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:48:
[...]

De hoogbegaafden die niet onderpresteren, lopen tegen een ander probleem aan in het regulieren onderwijs. Ze leren niet om te leren. Als je alles zonder enige moeite makkelijk kan leren, dan heb je jezelf niet de truks, methodes etc eigen gemaakt om te leren. Degene die dus wel het regulier onderwijs zonder moeite doorlopen, komen zichzelf nogal vaak tegen in het hoger onderwijs.

Inderdaad. Nooit echt hoeven leren op de middelbare school, dus dan kom je aan met een totaal gebrek aan discipline op de universiteit. Uiteindelijk ben ik na een paar jaar maar half gaan werken (in mijn vakgebied), half de vakken volgen. Over een week, bijna 10 jaar nadat ik begon eindelijk het geheel afgerond, op mijn eigen manier. Laatste half jaar was ik overigens al fulltime aan het werk, en deed ik daarnaast mijn scriptie schrijven.

En het derde probleem waar hoogbegaafden vooral in Nederland tegen lopen is de 6jes mentaliteit. Doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg. Niet je kop boven het maaiveld uitsteken.

Ik herinner me de belachelijke reacties nog goed als je op de vraag "je hebt zeker lang geleerd voor die 9,8 voor wiskunde?" moest antwoorden met "nee, eigenlijk heb ik niet eens geleerd".
Ik haalde overigens nooit een 10 voor wiskunde, zat altijd wel ergens een zo'n achterlijke fout in door een gebrek aan concentratie uit verveling. Bij ons was het altijd de wedstrijd om het proefwerk binnen 20 minuten af te hebben, dan kon de leraar diezelfde les tenminste het nog nakijken.


Nog iets wat me opgevallen is op de universiteit is hoe mijn puntenlijst gecorreleerd is aan hoe interessant ik het vak vond. Zeker in mijn master is dat opvallend. Alle boeiende vakken achten en negens, alles wat me niet interesseerde precies een zes.

[ Voor 10% gewijzigd door Grijze Vos op 25-06-2010 14:08 ]

[Comp_Lex]

Nog iets wat me opgevallen is op de universiteit is hoe mijn puntenlijst gecorreleerd is aan hoe interessant ik het vak vond. Zeker in mijn master is dat opvallend. Alle boeiende vakken achten en negens, alles wat me niet interesseerde precies een zes.

Heel herkenbaar

[mr_obb]

CatharinaBE schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 14:05:
[...]

Zonder je te willen medicaliseren of een stoornis aan te praten, heb je toevallig wel eens aan ADD gedacht?

Er is veel overlap tussen de vervelende eigenschappen van hoogbegaafdheid en AD(H)D, maar het is wel degelijk verschillend. Helaas kan je hier op latere leeftijd weinig meer aan veranderen. Voor mij dé reden om zo snel mogelijk door te willen groeien naar een baan waarin afwisseling en het snel beslissingen nemen op basis van veel informatie belangrijker is dan het schrijven van een goed rapport.

Ik zat zelf op mijn zestiende op de universiteit, maar heb daar uiteindelijk ruim 10 jaar over gedaan. Mijn afstuderen heeft ruim 2 jaar geduurd. Mijn interesse voor het onderwerp was na ongeveer een maand (na het lezen van een kleine 150 artikelen en boeken) volledig weg. Ik heb er daarna nog twee jaar over gedaan om er een redelijk verhaal van te bakken. Ook bij mijn scriptie kwam de commissie voor het eerste deel superlatieven te kort, maar het tweede deel was dramatisch slecht.

Het enige dat je kan doen is het probleem onderkennen en zoeken naar een manier van functioneren waarbij je er zo min mogelijk last van hebt.

[!null]

Ik weet niet of ik Mensa-materiaal ben (ik betwijfel het) maar ik herken wel wat zaken hier ja. Maar dat ging al op de 2e fase mis haha. Een beetje slechte cijfers halen voor wiskunde omdat je niet braaf de gevraagde sinus en tanges opdrachtjes deed, maar uit verveling een formule ging opstellen om de oppervlakte van een vijfhoek te berekenen.
Of op het eind van het jaar, de boel compleet verwaarlozen en toch nog een 6,5 voor je Natuurkunde 2 halen, terwijl een klasgenoot met 10 uur blokken een 4 haalt.
Volgens mij heb ik ook autistische tikjes meegekregen, al ben ik geen echte autist.

Verder herken ik wel de demotivatie waardoor je ook minder presteert.

Als je echt hoogbegaafd bent wordt het er nog moeilijker op en dan zou zo'n club voor jou zeker uitkomst kunnen bieden. Maar dan denk ik idd ook dat je dat in je normale leven weinig sociale contacten hebt, zodat je er echt baat bij hebt, anders niet.

[Anoniem: 84746]

Geachte kandidaat,
Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. Dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.

Ik geloof nooit dat ik en zoveel anderen hier bij die 2 procent zouden horen.

[!null]

Theorie: Ze zijn erg gunstig gesteld in de simpele test, waardoor extra veel mensen de betaalde test gaan doen?
Ik vind er ook wel veel mensen goed uitkomen, maarja, welk soort mens klikt op zo'n topic?

[ Voor 29% gewijzigd door !null op 25-06-2010 15:14 ]

[Anoniem: 84746]

Ik moet ook wel toegeven dat ik een hekel heb aan alle hokjes waar mensen zich of anderen in willen stoppen. ADHD, ADD, hoogebegaafd en wat dan nog niet meer je tegenwoordig al gauw bent.

Verder ben ik het ook wel eens met je theorie dat het niet heel vreemd hoeft te zijn dat vooral deze mensen hier posten. Herken wel veel dingen hier maar ik doe lekker mijn ding en dat bevalt me prima zover. En als ik het wel ben...

[FunkyTrip]

!null schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 15:12:
Theorie: Ze zijn erg gunstig gesteld in de simpele test, waardoor extra veel mensen de betaalde test gaan doen?
Ik vind er ook wel veel mensen goed uitkomen, maarja, welk soort mens klikt op zo'n topic?

Meestal mensen die tot de bovenste 10% behoren. Een wijk met tokkies zal niet eens van mensa gehoord hebben, een gedeelte zal weten wat IQ betekent, maar de nationale IQ test? Laat zo'n test doen door alle fulltime medewerkers van inpakbedrijf de Gulle Doosch en bijna niemand zal 'm halen.

CatharinaBE schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 14:05:
Zonder je te willen medicaliseren of een stoornis aan te praten, heb je toevallig wel eens aan ADD gedacht?

Nee, ik kan maar een paar zaken met 'ja' beantwoorden (maar dan wel volmondig). Als ik doe wat ik leuk vind dan kan er een bom afgaan, dan hoor ik het niet. Als ik een boek ga lezen, dan lees ik 'm ook in een paar dagen uit. Daarom ben ik daar ook altijd voorzichtig mee (kost me nachtrust)
Of series. Download je seizoen 1 en 2 van Galactica, kijk ik ook meteen 5 afleveringen per dag een paar weken lang.
Dingen tijdig afmaken lukt me altijd wel. Uitstellen tot de laatste dag is een eigenschap die de meerderheid van de mensheid bezit

[ Voor 26% gewijzigd door FunkyTrip op 25-06-2010 15:36 ]

[Ardana]

Ik vind de betaalde test niet echt vreselijk duur, dus 'k denk niet dat ze daar rijk van worden. Daarnaast, als ze het daarvan moeten hebben.

Ik denk juist wel dat er hier een relatief hoog percentage bij die 2% hoort: we hebben hier best 'n selectief gezelschap bij elkaar (en zeker in W&L): mensen die graag nadenken, onderzoeken, leren.

[Anoniem: 47102]

Geachte kandidaat,
Uw resultaten van de Mensa-thuistest waren zeer goed. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.

Meh, beetje zonde van het geld om jezelf dan mensa lid te mogen noemen.... met nog ruim 30.000 andere nederlanders.... en 20.000.0000 chinezen....

[Keiichi]

Is er ook een organistatie voor mensen met de hoogste EQ's?

Je hebt er niets aan dat je superintillegent bent, maar wel een halve autists bent.

[Anoniem: 47102]

Keiichi schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 15:48:
Is er ook een organistatie voor mensen met de hoogste EQ's?

Je hebt er niets aan dat je superintillegent bent, maar wel een halve autists bent.

Tuurlijk niet, mensen met een hoog EQ hebben het niet nodig om bij een elitair clupje te horen

[Keiichi]

Anoniem: 47102 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 15:49:
[...]

Tuurlijk niet, mensen met een hoog EQ hebben het niet nodig om bij een elitair clupje te horen

[Anoniem: 47102]

Ardana schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 15:38:
Ik vind de betaalde test niet echt vreselijk duur, dus 'k denk niet dat ze daar rijk van worden. Daarnaast, als ze het daarvan moeten hebben.

Ik denk juist wel dat er hier een relatief hoog percentage bij die 2% hoort: we hebben hier best 'n selectief gezelschap bij elkaar (en zeker in W&L): mensen die graag nadenken, onderzoeken, leren.

En dan 33 euro per jaar lidmaatschapsgelden

[Pathogen]

Een tijdje geleden heb ik ook de thuistest met vlag en wimpel gehaald, maar uit een IQ-test bij de psycholoog bleek weer dat ik "slechts" licht boven het Nederlands gemiddelde zit.
Na de thuistest heb ik er wel even aan gedacht om de toelatingstest te doen, maar ik voel er niks voor om mijn intelligentie nog verder te ontwikkelen. De uitdaging om beter te worden in iets waar ik slecht in ben is een stuk groter.

[Anoniem: 63813]

deze topics hier zijn altijd amusant: De conclusie luidt uiteindelijk dat 80% van de tweakers hoogbegaafd is omdat die personen:

1) veel dingen in het leven bereikt hebben dankzij hun intelligentie, danwel;
2) dingen in het leven niet bereikt hebben, omdat zij zo intelligent zijn en dat een handicap is.

[nare man]

Daarom zeg ik altijd: ik ben blij dat ik niet hoogbegaafd ben, maar gewoon slim.

[superwashandje]

Hey leuk, een test

Geachte kandidaat,

Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk dicht bij het 98e percentiel (dit betekent: de bovenste twee procent) zal liggen. Niettemin was uw score niet voldoende. Wanneer u wat "beter in vorm" bent, zult u wellicht toch een kans maken te slagen voor de Mensa-eindtest. U moet bovendien bedenken dat de thuistest geen officiële, geijkte test is maar slechts een indicatie geeft. Daarom is voor toelating tot Mensa het afleggen van de Mensa-eindtest nodig, onder toezicht van een psycholoog.

Deze eindtest meet ook andere aspecten van intelligentie dan die bij de thuistest aan de orde kwamen.

ff tussendoor op het werk open laten staan maakt de tijd ook nog uit?

edit: wel grappig dat ze nog wel even uitleggen wat het 98e percentiel betekend als je daar al bij hoort

de club lijkt echter wel een beetje elitair zo. vooral doordat je nog weer geld moet betalen om je te laten testen (kan vast wel een van de leden als vrijwillig doen toch?)

[ Voor 5% gewijzigd door superwashandje op 25-06-2010 17:28 ]

[Canaria]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 16:03:
deze topics hier zijn altijd amusant: De conclusie luidt uiteindelijk dat 80% van de tweakers hoogbegaafd is omdat die personen:

1) veel dingen in het leven bereikt hebben dankzij hun intelligentie, danwel;
2) dingen in het leven niet bereikt hebben, omdat zij zo intelligent zijn en dat een handicap is.

True maar dat is een beetje vergelijkbaar met ADHD, iets wat opeens ook veel meer mensen leken te hebben doordat iedereen zich wel een beetje herkent in de symptomen. Maar het is een beetje raar om de hele aandoening te bagatelliseren omdat iedereen wel eens problemen met motivatie voor werk of studie heeft.

Dat je voor de test moet betalen is omdat het een officiële cognitietest is die wordt afgenomen door een psycholoog. Verder moet er een ruimte voor worden gereserveerd, wat ook niet gratis is. De prijs van de test is dus waarschijnlijk gewoon kostendekkend. Als je de test duur vindt, moet je eens kijken wat een cognitietest elders kost, dat gaat dan eenvoudig richting het vijf- tot tienvoudige. Daar zit weliswaar vaak nog een nabespreking bij inbegrepen, maar voor mensen die gewoon willen weten "hoe het zit" is de Mensa-test een prima betaalbare optie.

[Anoniem: 63813]

Het verschil is echter dat hoogbegaafdheid, wanneer gemeten aan de hand van een IQ, per definitie niet bij zo'n relatief grote groep mensen kan voorkomen. Dit in tegenstelling tot een aandoening ADHD welke, gezien haar definitie, theoretisch gezien wel bij een (relatief) zeer grote groep kan voorkomen.

De statements hier op Tweakers zijn - regelmatig - ook van een bijzonder waardeloos niveau. Ik deed het vroeger goed in de brugklas en heb daarna mijn WO en vervolgens HBO niet gehaald, maar dat komt omdat ik zo super slim ben. Die retoriek is bijna net zo overtuigend als: ik speel niet in het Nederlands Elftal omdat ik vroeger zó goed in buskruiten was dat dit talent het serieus trainen aan voetballen verhinderde.

[FunkyTrip]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 16:03:
deze topics hier zijn altijd amusant: De conclusie luidt uiteindelijk dat 80% van de tweakers hoogbegaafd is omdat die personen:

1) veel dingen in het leven bereikt hebben dankzij hun intelligentie, danwel;
2) dingen in het leven niet bereikt hebben, omdat zij zo intelligent zijn en dat een handicap is.

80% van de tweakers die het W&L forum bezoeken. Ik denk niet dat de gemiddelde lager opgeleide tweaker daar behoefte aan heeft. Ik denk dat minstens de helft van de W&L bezoekers een IQ boven de 120-125 heeft ja. En van degenen die daadwerkelijk in een topic over mensa posten misschien wel 80%.

[Sissors]

de club lijkt echter wel een beetje elitair zo. vooral doordat je nog weer geld moet betalen om je te laten testen (kan vast wel een van de leden als vrijwillig doen toch?)

Ze willen dat je gewoon een normale IQ test doet, dat lijkt me niet echt iets dat je door vrijwilligers laat doen.

Denk dat je heel wat meer kwijt bent als je normaal een 'echte' iq test doet.

[Anoniem: 63813]

Als ik af en toe het niveau zie van de posts die hier in W&L langsvliegen, durf ik wel te betwijfelen dat minstens de helft van de bezoekers een IQ van boven de 120 heeft

dat is overigens - gezien de verdeling van IQ's - geen belediging

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 25-06-2010 17:51 ]

[!null]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 16:03:
deze topics hier zijn altijd amusant: De conclusie luidt uiteindelijk dat 80% van de tweakers hoogbegaafd is omdat die personen:

1) veel dingen in het leven bereikt hebben dankzij hun intelligentie, danwel;
2) dingen in het leven niet bereikt hebben, omdat zij zo intelligent zijn en dat een handicap is.

Dat is toch een geweldig systeem? De uitkomst is altijd positief

[Canaria]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 17:39:
De statements hier op Tweakers zijn - regelmatig - ook van een bijzonder waardeloos niveau. Ik deed het vroeger goed in de brugklas en heb daarna mijn WO en vervolgens HBO niet gehaald, maar dat komt omdat ik zo super slim ben. Die retoriek is bijna net zo overtuigend als: ik speel niet in het Nederlands Elftal omdat ik vroeger zó goed in buskruiten was dat dit talent het serieus trainen aan voetballen verhinderde.

Dan draai je het zelf om. Feit is dat veel hoogbegaafden problemen hebben met werk en/of studie (voornamelijk vanwege het systeem) en dat onderpresteren een veelvoorkomend symptoom is. Ik denk trouwens ook dat hier in WL veel meer hoogbegaafden zijn te vinden, maar dat betekent niet dat de hoogbegaafdheid van elke user en elke post hoeft af te stralen. Een topic over Mensa trekt bovendien vooral de mensen aan die daar benieuwd naar zijn of er ervaringen mee hebben.

Wat betreft het onderpresteren speelt ook mee dat de omgeving van hoogbegaafde kinderen vaak met enorme verwachtingen zit waar die kinderen wel even aan zullen voldoen. Als je even iets anders leuk vindt, vindt men dat zonde. Als je een keer een 7 haalt doordat je op de dag van het proefwerk niet lekker in je vel zat, wordt je dat haast kwalijk genomen. Het is een combinatie van verwachtingen waarmaken, niet willen opvallen en je moeten aanpassen aan een systeem dat niet het jouwe is, die de prestaties naar beneden trekt.

Overigens, als je zo goed in buskruiten en voetbal bent, dan wordt dat talent alleen maar gestimuleerd als je er iets mee doet, dan kom je in een Outliers-situatie terecht (ik ben naar aanleiding van dit topic begonnen in dat boek). Het is bij een hoge intelligentie niet het talent dat de ontwikkeling ervan belemmert maar de manier waarop ermee wordt omgegaan en die verschilt enorm van de manier waarop met talentvolle sporters wordt omgegaan.

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 17:41:
Als ik af en toe het niveau zie van de posts die hier in W&L langsvliegen, durf ik wel te betwijfelen dat minstens de helft van de bezoekers een IQ van boven de 120 heeft

dat is overigens - gezien de verdeling van IQ's - geen belediging

Men gaat er over het algemeen van uit dat universitair studenten een IQ hebben van minimaal 120. Ik denk dat hier in W&L wel een aanzienlijk deel van de bezoekers een universitaire opleiding volgt, gaat volgen of heeft gevolgd. Tel daarbij de W&L'er met een IQ van 120+ die niet op de universiteit terecht zijn gekomen en je komt volgens mij aardig in de richting.

[ Voor 15% gewijzigd door Canaria op 25-06-2010 18:15 ]

[Team-RiNo]

CatharinaBE schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:48:
[...]
Neem nou automatiseren in op de lagere school. Voor degene die niet weten wat automatiseren is, is dezelfde rekensom in verschillende vormen herhalen en herhalen en herhalen totdat het een automatisme wordt. Iemand die niet hoogbegaafd is, heeft dat nodig om de truuk onder de knie te krijgen. Een hoogbegaafde verveelt zich dood door het herhalen van wat hij allang begrijpt. Jaar in en jaar uit. Op geen enkele manier wordt hij dan gestimuleerd om zijn capaciteiten te gebruiken.

Het resultaat van die verveling is dat hij zijn aandacht niet meer gebruikt, stomme fouten gaat maken uit verveling en het resultaat daarvan is dat hij nog meer automatisering voor zijn neus krijgt. Want hij zal het wel niet begrijpen. Waarna hij een lagere schooladvies krijgt, zich nog meer verveeld en compleet vast zal lopen.

Zeer begrijpelijk stukje voor mij! Leuk om te lezen, ik loste wiskunde sommen altijd op in 2-3 stappen terwijl je voor het juiste antwoord er 5-6 moest maken. Ik begreep maar niet waarom, want ik had toch het juiste antwoord?
Dat was ook wel weer erg leraar afhankelijk, van de 3 die ik er heb gehad was er 1 die het wel begreep en goed keurde. De overige 2 rekenden het algemeen als fout of leverden altijd commentaar dat ik die sommen volledig moest uitwerken.

Maar goed, nu 10 jaar verder ben ik erg tevreden, ik heb een goede baan met lotgenoten om me heen. En die lotgenoten zijn toch wel het belangrijkste. Waar ik het meest mee bots is met mensen die denken dat alles gedaan moet worden volgens de 'Algemeen beste manier' terwijl ik mijn eigen ideeën heb die voor mij veel sneller en simpeler zijn. Ik zie het nut vaak niet in om alles volgens het boekje te doen. De truc is wel om te leren andere mensen uit te leggen waarom jij zo denkt en doet, als je anderen kan doen begrijpen los je een hoop contact problemen op.

[Spookie]

Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. Dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.


Hmmms, dus dit wil zeggen dat ik "slim" ben? slimmer dan "gemiddeld" Nederland? (volgens de test?).

[Canaria]

timgoud schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 18:20:
Hmmms, dus dit wil zeggen dat ik "slim" ben? slimmer dan "gemiddeld" Nederland? (volgens de test?).

Nee, deze uitslag van de thuistest wil zeggen dat Mensa vermoedt dat je een aanzienlijke kans hebt om voor de officiële test te slagen. De test is niet betrouwbaar genoeg om er conclusies aan te verbinden.

[Spookie]

Canaria schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 18:23:
[...]

Nee, deze uitslag van de thuistest wil zeggen dat Mensa vermoedt dat je een aanzienlijke kans hebt om voor de officiële test te slagen. De test is niet betrouwbaar genoeg om er conclusies aan te verbinden.

Dan is het goed ;-)!.

Want de thuis test heeft allemaal met logica te maken, en toch grappig als je op de basisschool altijd een "achterstand" gehad hebt (aldus school). Het lijkt me juist dat ik dit advies dan ook niet hoor te krijgen.

Maar goed ;-), "nog" meer bewijs dat deze test "niks" toevoegt.

[painkill]

Geachte kandidaat,
Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. Dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.

JEUHHH

NOT, die test gaat alleen maar over figuren herkennen, iets wat ik goed kan... Was er op meer dingen ingegaan dan was dit er echt niet uitgekomen... Maar toch, het had slechter gekundt

Trouwens, de leonardo scholen waren gisteren nog in het nieuws. Dat is zeg maar de school variant dan de mensa. Daar kregen ze ook moeilijke dingen te doen en konden ze ook zien dat ze niet de enige waren.
Ze hadden trouwens een financieringstekort, dus erg slim zijn ze daar ook weer niet

[ Voor 14% gewijzigd door painkill op 25-06-2010 18:45 ]

[Anoniem: 63813]

Canaria schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 18:08:
[...]

Dan draai je het zelf om. Feit is dat veel hoogbegaafden problemen hebben met werk en/of studie (voornamelijk vanwege het systeem) en dat onderpresteren een veelvoorkomend symptoom is. Ik denk trouwens ook dat hier in WL veel meer hoogbegaafden zijn te vinden, maar dat betekent niet dat de hoogbegaafdheid van elke user en elke post hoeft af te stralen. Een topic over Mensa trekt bovendien vooral de mensen aan die daar benieuwd naar zijn of er ervaringen mee hebben.

Wat betreft het onderpresteren speelt ook mee dat de omgeving van hoogbegaafde kinderen vaak met enorme verwachtingen zit waar die kinderen wel even aan zullen voldoen. Als je even iets anders leuk vindt, vindt men dat zonde. Als je een keer een 7 haalt doordat je op de dag van het proefwerk niet lekker in je vel zat, wordt je dat haast kwalijk genomen. Het is een combinatie van verwachtingen waarmaken, niet willen opvallen en je moeten aanpassen aan een systeem dat niet het jouwe is, die de prestaties naar beneden trekt.

Overigens, als je zo goed in buskruiten en voetbal bent, dan wordt dat talent alleen maar gestimuleerd als je er iets mee doet, dan kom je in een Outliers-situatie terecht (ik ben naar aanleiding van dit topic begonnen in dat boek). Het is bij een hoge intelligentie niet het talent dat de ontwikkeling ervan belemmert maar de manier waarop ermee wordt omgegaan en die verschilt enorm van de manier waarop met talentvolle sporters wordt omgegaan.

Wist je dat er ook veel mensen zijn met problemen die niet hoogbegaafd zijn? En wist je dat er ook veel mensen zijn die op een 'lager niveau' presteren zonder dat ze hoogbegaafd zijn? Je doet nu even alsof een zeer hoge intelligentie de meest logische oorzaak van deze problemen is, doch gaat er aan voorbij dat dat helemaal niet zo is.

Alle 'zelfdiagnostiek' die ik hier zie in de vorm van "toen ik jong was, was ik goed in X, maar nu doe ik er al jaren niets meer mee/kan ik het niet meer, dus ben ik hoogbegaafd en is er sprake van onderpresteren" is geheel niet gestoeld op de meest voor de hand liggende verklaring.

[...]

Men gaat er over het algemeen van uit dat universitair studenten een IQ hebben van minimaal 120. Ik denk dat hier in W&L wel een aanzienlijk deel van de bezoekers een universitaire opleiding volgt, gaat volgen of heeft gevolgd. Tel daarbij de W&L'er met een IQ van 120+ die niet op de universiteit terecht zijn gekomen en je komt volgens mij aardig in de richting.

We kunnen kunstelen wat we willen, maar hoogbegaafdheid houdt - over het algemeen genomen - in dat je in de bovenste twee (enigzins afhankelijk van de gehanteerde definitie) percentiel zit. Die definitie geeft het zelf al aan; 2 uit de 100. Nu zou het zijn dat hier (ik stelde 80%) ruim 40 maal zoveel hoogbegaafden zitten t.o.v. een gemiddelde populatie.. Kom op zeg.

[mr_obb]

Mockingbird, je bijdragen voegen echt niets toe aan het topic. Dit topic gaat over Mensa, een vereniging voor mensen met een hoog IQ. Eén van de redenen om lid te worden zou kunnen zijn dat je met anderen die het zelfde ervaren wilt praten over je ervaringen. Dat jij het topic binnen komt en zegt: 'Haha, kijk al die sukkels zichzelf eens hoogbegaafd vinden' is van nul en generlei waarde.

[Canaria]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 19:54:
[...]


Wist je dat er ook veel mensen zijn met problemen die niet hoogbegaafd zijn? En wist je dat er ook veel mensen zijn die op een 'lager niveau' presteren zonder dat ze hoogbegaafd zijn? Je doet nu even alsof een zeer hoge intelligentie de meest logische oorzaak van deze problemen is, doch gaat er aan voorbij dat dat helemaal niet zo is.

Alle 'zelfdiagnostiek' die ik hier zie in de vorm van "toen ik jong was, was ik goed in X, maar nu doe ik er al jaren niets meer mee/kan ik het niet meer, dus ben ik hoogbegaafd en is er sprake van onderpresteren" is geheel niet gestoeld op de meest voor de hand liggende verklaring.

Nogmaals, dan draai je het om, niemand heeft die dus die je noemt zo neergezet. Dat er veel mensen zijn die niet hoogbegaafd zijn die vergelijkbare problemen meemaken is niet relevant voor hoogbegaafden en ik vind het opmerkelijk dat jij zo veel gevallen van zelfdiagnostiek ziet terwijl je helemaal niet kunt weten of daar sprake van is. Er wordt ook helemaal niets beweerd over de specificiteit van de genoemde symptomen.

Hoesten (zo ongeveer het minst specifieke symptoom in de gebruikelijke ziekteclassificaties) is bijvoorbeeld een van de belangrijkste symptomen van bronchitis. Wat jij nu zegt is vergelijkbaar met tegen een bronchitispatiënt die het over hoesten heeft, zeggen dat er zo veel meer oorzaken zijn voor hoesten, dat van de mensen die hoesten de overgrote meerderheid geen bronchitis heeft en dat het dus onwaarschijnlijk is dat hij bronchitis heeft, zonder dat je weet of bij die persoon daadwerkelijk bronchitis is vastgesteld. Wellicht zijn er veel mensen die denken dat ze bronchitis hebben doordat ze hoesten, maar daarvan uitgaan is voorbarig.

Misschien heb je die gedachte ook wel bij mij, ik schreef immers een verhaal met allemaal niet-specifieke problemen en ervaringen, dus ik zou wel a posteriori hebben geconcludeerd dat ik hoogbegaafd was. Dat is niet het geval ik ben op jonge leeftijd al gediagnosticeerd en heb netjes volgens het boekje veel van de bijbehorende symptomen meegemaakt. Dat ik mijn verhaal daar niet mee ben begonnen is omdat het hier in dit topic over Mensa ging. edit na de terechte opmerking van mr_obb: gaat

Ik wil zeker niet ontkennen dat er mensen zijn, misschien ook wel in dit topic, die de symptomen zien en daardoor denken dat ze hoogbegaafd zijn, maar ik durf met zekerheid te stellen dat dit niet voor iedereen die hier gepost heeft geldt.

We kunnen kunstelen wat we willen, maar hoogbegaafdheid houdt - over het algemeen genomen - in dat je in de bovenste twee (enigzins afhankelijk van de gehanteerde definitie) percentiel zit. Die definitie geeft het zelf al aan; 2 uit de 100. Nu zou het zijn dat hier (ik stelde 80%) ruim 40 maal zoveel hoogbegaafden zitten t.o.v. een gemiddelde populatie.. Kom op zeg.

Wel de juiste context erbij nemen, ik reageerde op:

Als ik af en toe het niveau zie van de posts die hier in W&L langsvliegen, durf ik wel te betwijfelen dat minstens de helft van de bezoekers een IQ van boven de 120 heeft

dat is overigens - gezien de verdeling van IQ's - geen belediging

Dus ik had het over "een IQ van boven de 120", niet over hoogbegaafdheid en ja ik weet dat van de mensen met een IQ van boven de 120 (~5% van de bevolking) minder dan de helft hoogbegaafd is.

[-AzErTy-]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 19:54:
We kunnen kunstelen wat we willen, maar hoogbegaafdheid houdt - over het algemeen genomen - in dat je in de bovenste twee (enigzins afhankelijk van de gehanteerde definitie) percentiel zit. Die definitie geeft het zelf al aan; 2 uit de 100. Nu zou het zijn dat hier (ik stelde 80%) ruim 40 maal zoveel hoogbegaafden zitten t.o.v. een gemiddelde populatie.. Kom op zeg.

Ten eerste werd er in het bericht waarop je reageert gesteld dat de meerderheid hier in W&L waarschijnlijk wel boven de 120 zal zitten, de stap naar 130+ (hoogbegaafd) doe je zelf.

Daarnaast is het zo dat oorspronkelijk het gemiddelde inderdaad op 100 lag. De voorbije paar decennia is dit gemiddelde al enorm opgeschoven in westerse populaties. Tussen 1952 en 1982 steeg het gemmideld IQ in Nederland met 21 punten! Dit wordt ook wel het Flynn effect genoemd zie hier Wiki
Het is dus de laatste jaren steeds waarschijnlijk om beter dan gemiddeld te scoren op zulke tests tenzij er actief voor gecorrigeerd wordt.

Bijkomend hoeveel mensen denk je dat er GoT bezoeken met een IQ onder de 100? Onder de 85 is al licht mentaal geretardeerd. Wanneer je al deze mensen al weglaat dan veranderen de cijfers al heel wat, als je dan zoals al aangehaald is rekening houdt met het feit dat het publiek hier in W&L niet gelijk staat aan de gemiddelde forumbezoeker en dat de mensen die specifiek in een topic over Mensa posten er waarschijnlijk al mee in aanraking gekomen zijn of er tenminste al van gehoord hebben dan lijkt me de aanname van Canaria helamaal niet zo onwaarschijnlijk.

[Anoniem: 63813]

Zonder mr_obb te irriteren, het volgende;

De 50% W&L bezoekers, was weer een reactie op mijn stelling dat er 80% (uit de lucht gegrepen) hoogbegaafd zou zijn. Ik zie dan ook niet hoe mijn reactie in die lijn van redenatie irrelevant zou zijn. Voor 120+ gaat hetzelfde op, immers is daar - wegens de normale verdeling - ook nog maar een procent of 5 van de bevolking onder vertegenwoordigd. Dan zouden we met 50% hier nog steeds 10 maal boven de te verwachten waarde zitten.

Het argument dat we hier de (licht) verstandelijk gehandicapten (85 en lager) uitfilteren overtuigt weinig; immers is dat de andere kant van dezelfde normale verdeling; IQ's lager dan 85 worden dus ook niet bijzonder vaak 'uitgedeeld'; die paar procent heeft dus geenzins een effect als hier voorgestaan wordt.

Als laatste het argument dat het gemiddelde IQ stijgt. Dat is een meer semantische kwestie; wanneer we er vanuit gaan dat de definitie 'hoogbegaafd' impliceert dat je verstandelijke vermogens van dusdanige aard zijn dat, wanneer je dit zou kwantificeren naar een toepasselijke eenheid, deze vermogens een beperkt deel van de populatie gegunt is (immers is een van de redenaties die hier regelmatig terug komt, dat deze vermogens zo van het 'normale' afwijken dat de betreffende personen in het dagelijks leven lastigheden ondervinden; wanneer hoogbegaafdheid niet meer inhoudt dat iemand bijzonder afwijkt van het 'gemiddelde' zou deze problematiek niet moeten bestaan). Als dan de gekozen eenheid (IQ) niet langer een valide resultaat oplevert (en er via de daarvoor bestemde meetmethode dus een onevenredig hoog percentage hoogbegaafden zou ontstaan), neemt dat niet weg dat de werkelijke verdeling van verstandelijke vermogens onaangetast blijft. M.a.w: een kapot meetlint, maakt niet je meetobject langer, doch (hoogstens) je meting onbetrouwbaar.

Maar, en daar begon mijn originele post, dát was het punt niet helemaal. Immers lijkt het mij niet dat ik hier een betoog hoef te slijten dat hoogbegaafdheid een zekere beperkte oplage kent. Waar mijn originele post op zag, is een groot aantal reacties in dit topic - in lijn met eerdere topics over ditzelfde onderwerp - neerkomen op "ik heb het ook!". Met daarbij eigenlijk vrijwel nooit een bijzonder inspirerend verhaal over wat men dan bereikt heeft met al die prachtige capaciteiten. We hebben dan wel te maken met een hoop, zelfs met inachtneming van het verschijnsel onderpresteren, verspild talent (waar volgens mij niemand van zichzelf bijzonder gelukkig zou moeten zijn) dan wel een hoop misdiagnoses. Vooral de reacties met als kern dat de ergenissen van het dagelijks leven zo zwaar zijn als hoogbegaafde, roepen bij mij erg veel van het volgende op:



Resumerend; Ik ben niet van de diagnoses in het topic overtuigd. Dat mensen zichzelf (graag?) de eigenschap toekennen, lijkt mij ook een van de bestaansredenen van Mensa.

Om dan nu zo'n dagelijkse ergenis van mr. obb te verhelpen: back on topic

[Canaria]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 21:25:
Resumerend; Ik ben niet van de diagnoses in het topic overtuigd. Dat mensen zichzelf (graag?) de eigenschap toekennen, lijkt mij ook een van de bestaansredenen van Mensa.

Ondanks redelijk veel reacties die beginnen met "Ik ben voor de Mensa-test geslaagd en ben wel/niet lid geworden" blijf jij ervan overtuigd dat hoogbegaafdheid zo zeldzaam is dat slechts een enkeling in dit topic 'echt' hoogbegaafd kan zijn en weiger je aan te nemen dat de populatie hier sterk afwijkt van gemiddeld.
Ernstiger nog is dat je op basis van die onterechte conclusie bepaalt dat de mensen die hier ervaringen met hun hoge intelligentie/hoogbegaafdheid in het dagelijks leven posten zichzelf ten ontrechte zo hebben gediagnosticeerd en je insinueert dat ze dat hebben gedaan omdat het zo interessant staat.

Serieus,

Jij zou dus een bijeenkomst van Staatsloterijwinnaars onmogelijk beschouwen omdat de kans op het winnen van de Staatsloterij extreem klein is en de mogelijkheid van twintig Staatsloterijwinnaars bij elkaar volkomen uitsluiten. Of ga je die mensen ook vertellen dat ze zich inbeelden dat ze gewonnen hebben omdat maar een paar op de miljoen mensen de Staatsloterij winnen.

[ Voor 16% gewijzigd door Canaria op 25-06-2010 21:54 ]

[Vihaio]

Je mag de test maar één keer per dag maken, volgens de site. Ik vraag me af wat voor mededeling je krijgt als je ook echt tot na twaalf uur 's nachts wacht met de tweede keer. misschien iets als het volgende?

Als u er niet aan gedacht hebt om de cookie van deze site weg te gooien bent u niet slim genoeg. U heeft een ip-ban ontvangen. Probeer de ban te omzeilen en probeer het nog een keer.

Maar iets meer on-topic:
Die thuistest was wel erg makkelijk. Ik zat net niet bij de hoogste 2%, terwijl ik totaal niet hoogbegaafd ben. Ik geloof er niks van dat ik de echte test ga halen, al lijkt het me wel leuk om te doen. Gewoon om te zien hoe goed ik het doe.

[Anoniem: 63813]

Canaria schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 21:48:
[...]

Ondanks redelijk veel reacties die beginnen met "Ik ben voor de Mensa-test geslaagd en ben wel/niet lid geworden" blijf jij ervan overtuigd dat hoogbegaafdheid zo zeldzaam is dat slechts een enkeling in dit topic 'echt' hoogbegaafd kan zijn en weiger je aan te nemen dat de populatie hier sterk afwijkt van gemiddeld.
Ernstiger nog is dat je op basis van die onterechte conclusie bepaalt dat de mensen die hier ervaringen met hun hoge intelligentie/hoogbegaafdheid in het dagelijks leven posten zichzelf ten ontrechte zo hebben gediagnosticeerd en je insinueert dat ze dat hebben gedaan omdat het zo interessant staat.

Serieus,

Jij zou dus een bijeenkomst van Staatsloterijwinnaars onmogelijk beschouwen omdat de kans op het winnen van de Staatsloterij extreem klein is en de mogelijkheid van twintig Staatsloterijwinnaars bij elkaar volkomen uitsluiten. Of ga je die mensen ook vertellen dat ze zich inbeelden dat ze gewonnen hebben omdat maar een paar op de miljoen mensen de Staatsloterij winnen.

Ik tel zo snel 2 mensen - waarvan jij er één bent - die de betreffende Mensa test gehaald hebben, 2 mensen die iemand kennen die hem gehaald heeft en één persoon die 'uitgenodigd is om lid te worden'. Ik ga niet tellen hoeveel mensen hier stellen hoogbegaafd te zijn, maar dat lijken me er aanzienlijk minder. Óf heb je het nu over die internettest, waar Mensa volgens mij zelf iets over stelt, wanneer het over betrouwbaarheid gaat.

Volgens mij stel ik nergens dat mensen zichzelf die diagnose toedichten wegens 'interssantheid'. Ik vraag mij - eenmaal - openlijk af of mensen dat graag (?) doen; aangezien er in in ieder geval veel meer openheid over lijkt te bestaan dan andere persoonlijke eigenschappen.

Nogmaals - uiteindelijk maakt moet iedereen zelf weten wat ze van zichzelf denken. Wat mij betreft opent er iemand zo een topic waarin alle paars gekleurde mensen zich mogen melden. Het verbaast mij echter dat - doorgaans - op basis van vrij algemene 'signalen' mensen zich sterk in het beeld van de hoogbegaafde herkennen. De meeste signalen die ik hier lees zijn immers negatief (althans; ik zie niet veel mensen hier stellen dat zij zich herkennen in de signalen magna cum laude of onderzoeksposities aan vooraanstaande instituten). Die negatieve signalen lijken mij niet iets om gelukkig mee te zijn.
Dat ik weiger aan te nemen dat de populatie hier sterk (tot 40 maal andere represenativiteit) afwijkt van de Nederlandse populatie zou je met zoveel woorden kunnen stellen. Hoewel ik het natuurlijk niet weiger, maar simpelweg bijzonder onwaarschijnlijk acht.

Over je voorbeeld van de Staatsloterij; bijzonder treffend. Ik zou het inderdaad bijzonder onwaarschijnlijk achten wanneer er straks een topic komt waarin meerdere mensen reageren die de hoofdprijs in de staatsloterij hebben gewonnen gedurende de afgelopen jaren.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 25-06-2010 21:59 ]

[mace]

Ik ben ook uitgenodigd om lid te worden, maar heb er toch vanaf gezien, omdat ik in het gewone leven ook genoeg aansluiting vind.

[Canaria]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 21:58:
[...]
Over je voorbeeld van de Staatsloterij; bijzonder treffend. Ik zou het inderdaad bijzonder onwaarschijnlijk achten wanneer er straks een topic komt waarin meerdere mensen reageren die de hoofdprijs in de staatsloterij hebben gewonnen gedurende de afgelopen jaren.

Door deze quote begrijp ik waarom je dat andere zo onwaarschijnlijk vindt: de betekenis van het begrip 'selecte populatie' is je niet bekend.