Mensa - Het nut, en zijn er hier leden?

[merlin_33]

vlaaing peerd schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 09:12:
[...]


Ik doelde er meer op dat deze online test mensen lokt met een hoge score om een IQ test tegen betaling te doen. Je krijgt één of andere hoge score met de melding dat dit geen geijkte test is en om zeker te weten je een test a €45,- kan gaan doen. Ik vind mezelf best wel een intelligente knakker, maar ik kreeg een IQ van 154 voorgeschoteld en dat is gewoon onzin van de bovenste plank.

Zoiets overkwam mij ook. Met als gevolg dat ik de Mensa niet serieus kon nemen.

Om terug te komen op adhd en hoogbegaafdheid is dit wel intressant.

[Anoniem: 69767]

Anoniem: 26306 schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 12:45:
[...]

Ik denk eerder dat hij doelt op het verschil tussen HBO en universiteit. HBO is (sterk vereenvoudigd) het toepassen van kennis uit boekjes. Universiteit is het vergaren van kennis ook als die niet in boekjes staat door bijvoorbeeld zelf onderzoek te doen.

Onzin. Een HBO'er weet ook wel hoe hij iets moet opzoeken als dat niet in de boekjes staat. Iemand is ook niet " HBO'er " of " Wetenschapper " van nature. Het is bedoeld om mensen een vak, een beroep, te leren uitoefenen, niet omdat vak (lees: beroep) te onderzoeken. De universiteit is bedoeld om jou op te leiden tot wetenschapper. Dus om je te maken tot wetenschappelijk onderzoeker (hence: wo vs hbo). Je oefent dus niet bepaalde kennis uit, je onderzoekt het! Als een HBO'er iets niet weet, dan zoekt hij het ook wel in andere boekjes op. Maar daar houdt het dan ook op. Hij onderzoekt niet wat hij leest ook echt klopt.

vlaaing peerd schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 09:12:
[...]


Zoiets overkwam mij ook. Met als gevolg dat ik de Mensa niet serieus kon nemen.

Idd, ze kunnen die test beter niet aanbieden: als het resultaat niet betrouwbaar is.

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 05-11-2010 13:34 ]

[Anoniem: 26306]

Anoniem: 69767 schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 13:28:


Onzin. Een HBO'er weet ook wel hoe hij iets moet opzoeken als dat niet in de boekjes staat. Iemand is ook niet " HBO'er " of " Wetenschapper " van nature. Het is bedoeld om mensen een vak, een beroep, te leren uitoefenen, niet omdat vak (lees: beroep) te onderzoeken. De universiteit is bedoeld om jou op te leiden tot wetenschapper. Dus om je te maken tot wetenschappelijk onderzoeker (hence: wo vs hbo). Je oefent dus niet bepaalde kennis uit, je onderzoekt het! Als een HBO'er iets niet weet, dan zoekt hij het ook wel in andere boekjes op. Maar daar houdt het dan ook op. Hij onderzoekt niet wat hij leest ook echt klopt.

Eerst zeg je dat ik onzin uitkraam, en vervolgens zeg je eigenlijk precies hetzelfde

[Lulukai]

Anoniem: 69767 schreef op donderdag 04 november 2010 @ 17:19:
[...]


Jouw geval valt nog mee. Een vriend van mij is zeer hoogbegaafd, en heeft het "geluk" een fotografisch geheugen te hebben. Hij werkt nu in low-life baantjes, omdat het hem (helaas) niet lukt om mee te draaien in de "normale" maatschappij (9-to-5 werken, sociale vaardigheden als samenwerken noem maar op) - en daarnaast nog allerlei verslavingsproblemen heeft. Super jammer, want het is een fantastisch persoon: letterlijk een wandelende encyclopedie (of moderner: een netwerkloze Wikipedia).

Als je hier intensief mee bezig bent, moet het wel lukken om hem te leren zijn capaciteiten te benutten.

[foppe-jan]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 12:11:
Dat kan niet, gezien de definitie van IQ..

Het gaat helemaal niet om de definitie van IQ, maar om de kwaliteit van de test. Het is prima mogelijk dat bepaalde tests een grotere SD (en foutmarge etc.) hebben dan andere, waardoor de percentielen anders vallen. Dat het dan niet direct overeenkomt met 'IQ' of 'general intelligence' is een tweede punt, maar op zich minder interessant, omdat het toch een relatieve schaal is.

[ Voor 38% gewijzigd door foppe-jan op 05-11-2010 21:10 ]

[Anoniem: 386276]

Anoniem: 116571 schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 17:16:
[...]


Bron

Wat ik kan vinden op Google doen mensen de online thuis test, en scoren velen hierbij een score die bij de top 2 % van Nederland zou toebehoren. Die korte test is echter niet echt betrouwbaar, en er word voor toelating dan ook een echte IQ test gedaan. Deze schijnt wel een stuk moeilijker te zijn.

Afgezien van de discussie die veel word gevoerd over of het een scientology-achtige organisatie is, zou ik hier graag willen praten over of Mensa voordelen bied voor hun leden, en of er hier leden op GoT zitten die meer ervaring hebben.

De zoekmachine leverde mij een oud topic op in de HK op, waar toch wel wat positieve reacties in staan, echter ook veel meningen van mensen die geen ervaring hebben met de vereniging.

Een aantal voordelen die ik me kan bedenken:
Internationale contacten (als je van reizen houd)
Algemene gezelligheid van een vereniging.

Iemand hier die (actief) lid is van Mensa?

Maar nu de hamvraag... Ben je al lid geworden?
Ik ben lid en heb met verbazing de reacties hier gelezen
.
Wat me trouwens opvalt, is dat degenen die lidmaatschap heben afgewezen vaak hoger van de toren blazen over IQ/HB dan degenen die lid zijn. Laat staan degenen die nooit lid zijn geworden of zullen worden.


En wat betreft toelatingseisen. De tests zijn inderdaad niet representatief genoeg als IQ-test.
Maar dat is ook niet de insteek. Wil je een goede IQ-test? Laat je dan ergens anders testen.
Wil je gewoon lid zijn van een vereniging, die niet veel verschilt van andere soorten verenigingen, behalve de toelatingstest? Kom bij Mensa en wie weet zien we elkaar op een van de bijeenkomsten!

[Anoniem: 323791]

Mx. Alba schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 17:19:
Ik ben door Mensa uitgenodigd maar heb het afgewezen. Ik heb daar echt geen behoefte aan zo'n elitair clubje...

Volgens mij komt "Mensa" op je CV alleen maar elitair over en dus meer in je nadeel dan in je voordeel.

Om trouwens de topicstart wat te "spicen" zou je zelf ook je mening kunnen geven zodat we wat hebben om "tegenaan te schoppen"

Mensa op je CV melden is not done kan ik je vertellen en al helemaal niet als je het bovenaan bij je opleidingen staat vermeldt want een waar Mensa-lid die maakt er zelden of nooit een officiële vermelding van .
En het doel bij Mensa is ook niet om nog even fijntjes te benadrukken dat men zo goed of elitair is ten opzichte van anderen in de maatschappij. Als je dat denkt dan is men blij dat je geen lid bent want dan hoor je er gewoon niet thuis.

[caipirinha]

Klopt, niemand loopt graag te koop met zijn handicap

[Anoniem: 386276]

Lid van Mensa zijn is dan ook geen kwalificatie als zijnde goede werknemer, maar ik zie niet in waarom je bepaalde activiteiten binnen Mensa niet kan vermelden op een CV.

[vlaaing peerd]

het blijft onverstandig, afgezien van dat je de indruk wekt dat je met je intelligentie loopt te pochen is er nauwelijks een afdelingschef of manager die slimmere mensen dan zichzelf wil hebben, meeste bedrijven lopen niet efficient en hebben helaas nog veel te lijden onder het peter-principe. Dat principe heeft weer tot gevolg dat men secuur moet omgaan met wie of wat ze aannemen om eigen incompetentie te verhullen.

Intelligentie kan handig zijn om te hebben maar is doorgaans een onwenselijke eigenschap binnenin een groep mensen.

@break07
Ik sta zeker niet afkeurend tegenover het lid zijn van Mensa, sterker nog in ben redelijk geinterreseerd in wat het inhoudelijk aan activiteiten bied. Anders gezegd: wat doen jullie daar behalve samen koffiedrinken?

[.oisyn]

Even reageren op een wat oudere post die verder onbehandeld is gelaten, hoor

Spruit 11 schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 14:14:

Moeilijke woorden gebruiken waar ze niet gebruikt hoeven worden, daar doelde ik op.

Wie definieert dan wat "moeilijke woorden" zijn? De Taalunie? De gemiddelde Nederlander? Jij? Ik gebruik nooit moeilijke woorden, vind ik zelf, mijn woordenschat is imho zelfs wat beperkt als ik eerlijk ben. Toch word ik daar af en toe wel op gewezen, dus blijkbaar doe ik het wel. Heb jij een lijstje voor me? Dan kan ik mijn woordenschat aanpassen aan "de gewone mens", whatever that means.

Woorden leer je uit je omgeving, en die gebruik je als elk ander woord. Als je uit verschillende omgevingen komt gebruik je dus ook andere woorden. Sowieso zal iemand die heel veel leest een grotere woordenschat hebben dan iemand die elke avond op de bank naar herhalingen van Oh Oh Cherso zit te kijken.

Ik vind het maar suf dat je met dedain wordt behandeld als iemand vind dat je "moeilijke woorden" gebruikt. Ik doe het niet expres ofzo, vraag gewoon wat het betekent, doe ik ook als ik een vreemd woord hoor.

[RaZ]

Ik vind die Ditzo reclame wel heel erg mooi op betrekking tot moeilijke woorden. Deze dus

Eigenlijk alles tussen: Geachte verzekerde en niet uitgekeerd

Als ik een wets artikel lees, dan begrijp ik sommige zinnen niet, of interpreteer ze niet helemaal juist.

[ Voor 10% gewijzigd door RaZ op 29-12-2010 00:53 . Reden: Link naar de commercial toegevoegd. ]

[.oisyn]

RaZ schreef op woensdag 29 december 2010 @ 00:42:
Als ik een wets artikel lees, dan begrijp ik sommige zinnen niet, of interpreteer ze niet helemaal juist.

Maar dat is juist om de wet zo strict mogelijk te definieren en zo min mogelijk ruimte te laten voor interpretatie. En dat bestaat uiteraard uit een hoog juridisch jargon. Wat ik zelf erg vervelend vind is dat de zinnen vaak zo lang zijn en zijn verzadigd met bijzinnen waarna het al snel onduidelijk wordt waar een bepaald stuk nou precies op slaat.

[Salvatron]

.oisyn schreef op woensdag 29 december 2010 @ 00:36:
Even reageren op een wat oudere post die verder onbehandeld is gelaten, hoor


[...]

Wie definieert dan wat "moeilijke woorden" zijn? De Taalunie? De gemiddelde Nederlander? Jij? Ik gebruik nooit moeilijke woorden, vind ik zelf, mijn woordenschat is imho zelfs wat beperkt als ik eerlijk ben. Toch word ik daar af en toe wel op gewezen, dus blijkbaar doe ik het wel. Heb jij een lijstje voor me? Dan kan ik mijn woordenschat aanpassen aan "de gewone mens", whatever that means.

Woorden leer je uit je omgeving, en die gebruik je als elk ander woord. Als je uit verschillende omgevingen komt gebruik je dus ook andere woorden. Sowieso zal iemand die heel veel leest een grotere woordenschat hebben dan iemand die elke avond op de bank naar herhalingen van Oh Oh Cherso zit te kijken.

Ik vind het maar suf dat je met dedain wordt behandeld als iemand vind dat je "moeilijke woorden" gebruikt. Ik doe het niet expres ofzo, vraag gewoon wat het betekent, doe ik ook als ik een vreemd woord hoor.

D'r voelt zich hier iemand aangesproken.
Ik had het natuurlijk over sukkeltjes die expres moeilijke woorden gebruiken om zo moeilijk mogelijk over te komen. Als jij niet zo'n sukkeltje bent die expres moeilijke woorden gebruikt om zogenaamd intelligent over te komen, dan bedoelde ik jou niet. Waar ik op doelde is op academische moeilijkdoenerij: exotische termen en ingewikkelde grammatica, terwijl je hetzelfde ook in klare taal zou kunnen formuleren.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 26306 schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 12:45:
Ik denk eerder dat hij doelt op het verschil tussen HBO en universiteit. HBO is (sterk vereenvoudigd) het toepassen van kennis uit boekjes. Universiteit is het vergaren van kennis ook als die niet in boekjes staat door bijvoorbeeld zelf onderzoek te doen.

Heel sterk vereenvoudigd kan je het inderdaad zo stellen, maar in de praktijk blijkt het vaak toch lang niet altijd zo te zijn Kijk bijvoorbeeld alleen maar eens naar het kunstonderwijs, waar doen wat al gedaan is (de boekjes volgen) je natuurlijk niets brengt. Zo zijn er ongetwijfeld wel meer voorbeelden te vinden van richtingen en opleidingen die nogal geforceerd in de hiërarchie van opleidingen gefrot zijn.

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 12:11:
Dan sluiten we de discussie bij deze. Blijkbaar ben je niet in staat om een fastsoenlijke logische redenatie neer te zetten, maar enkel in staat om je eigen argument verder uit te bouwen met meer casuïstisch 'bewijs' en scheeflopende vergelijkingen over kinderverlies. Jammer van al die self proclaimed intelligentie. Tekenend dat je af meent te moeten sluiten met een ad hominem. Misschien heeft het onbergrip dat mensen buiten jouw peer group voor je hebben wat te maken met het onvermogen van je eigen overtuiging af te stappen of deze een falsifieerbare vorm te geven.

Zonder enige kant in deze discussie te willen kiezen, vind ik het opvallend welk aandeel van de discussies met jou op dit punt eindigt: het van elkaar beschuldigen van het ondermijnen van de discussie in plaats van een inhoudelijke discussie te voeren.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 29-12-2010 17:19 ]

[.oisyn]

Spruit 11 schreef op woensdag 29 december 2010 @ 17:05:
[...]


D'r voelt zich hier iemand aangesproken.

Duh, omdat jij iemand iets verwijt wat van mij ook weleens verweten wordt. Jij zegt nu wel "expres moeilijke woorden gebruiken", maar nogmaals, wie definieert welke woorden moeilijk zijn en welke niet? En als ik met blijkbaar voor mijn ogen normaal taalgebruik al moeilijke woorden gebruik, waarom zou de mensen waar jij het over hebt dat dan ook expres doen? Wellicht is hun woordenschat gewoon breder dan dat van jou. Zijn ze daarom arrogant? Of ben jij dat eigenlijk gewoon omdat je dat denkt?

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 29 december 2010 @ 17:13:
Zonder enige kant in deze discussie te willen kiezen, vind ik het opvallend welk aandeel van de discussies met jou op dit punt eindigt: het van elkaar beschuldigen van het ondermijnen van de discussie in plaats van een inhoudelijke discussie te voeren.

Z'n pet peeve wellicht?

[ Voor 27% gewijzigd door .oisyn op 29-12-2010 17:22 ]

[Anoniem: 172410]

.oisyn schreef op woensdag 29 december 2010 @ 17:20:
Wellicht is hun woordenschat gewoon breder dan dat van jou. Zijn ze daarom arrogant? Of ben jij dat eigenlijk gewoon omdat je dat denkt?

Ik gebruikte ook altijd woorden die ik gewoon van huis en school uit heb meegekregen, maar merkte dat mensen 'op straat' me dan nog wel eens niet begrepen. Sindsdien probeer ik de gebruikte woorden aan te passen op de mensen waarmee ik spreek, juist omdat ik heb gemerkt dat die zich daardoor soms dom voelen (hoewel zelden terecht).

Echter stamt mijn 'moeilijke' woordgebruik niet uit arrogantie of het proberen laten zien van intelligentie, maar puur uit gewoonte en het feit dat die bepaalde nuanceverschillen beter uitdrukken of ronduit efficiënter zijn. Je hoeft toch ook niet te verbergen dat je een betere term voor iets kent, als je redelijkerwijs kan inschatten dat de ander die ook kent? Je moet geen termen gaan gebruiken waarvan je weet dat de ander die waarschijnlijk niet kent, maar dat is ook ronduit zielig.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 29-12-2010 17:33 ]

[SYQ]

Ik mag er ook bijhoren volgens de Mensa-test, als ik iets beter me best doe de volgende keer. Laatste 4 vragen heb ik random ingevuld omdat ik geen zin meer had, was al 16min bezig.

Wat ik niet begrijp is dat een IQ-test altijd veel rust op wiskunde en inzicht.. Is dit echt hetgene wat nou onze intelligentie bepaald? Want in praktijk lopen er toch 'domme' mensen rond, maar dit is 9 vd 10 keer onwetendheid (waar ik ook wel eens last van heb hoor)

En hoe noemt men mensen die supergoed kunnen leren voor een tentamen door weinig te doen, maar wel een week na de tentamen zowat alles ervan hebben vergeten?

[battler]

SYQ schreef op woensdag 29 december 2010 @ 18:10:

En hoe noemt men mensen die supergoed kunnen leren voor een tentamen door weinig te doen, maar wel een week na de tentamen zowat alles ervan hebben vergeten?

Studenten

[Salvatron]

.oisyn schreef op woensdag 29 december 2010 @ 17:20:
Jij zegt nu wel "expres moeilijke woorden gebruiken", maar nogmaals, wie definieert welke woorden moeilijk zijn en welke niet?

Moeilijke woorden zijn dus woorden die de persoon die ze gebruikt moeilijk vindt en daarom zegt met als doel om lekker intelligent en ingewikkeld over te komen.

En als ik met blijkbaar voor mijn ogen normaal taalgebruik al moeilijke woorden gebruik, waarom zou de mensen waar jij het over hebt dat dan ook expres doen? Wellicht is hun woordenschat gewoon breder dan dat van jou. Zijn ze daarom arrogant? Of ben jij dat eigenlijk gewoon omdat je dat denkt?

Ik heb over niemand specifiek, was gewoon een algemene opmerking.

SYQ schreef op woensdag 29 december 2010 @ 18:10:
Wat ik niet begrijp is dat een IQ-test altijd veel rust op wiskunde en inzicht.. Is dit echt hetgene wat nou onze intelligentie bepaald?

IQ wordt ook bepaald door concentratievermogen, geheugen, taalkundig inzicht en woordkennis. Om een goed begrip van iemands IQ te hebben moet je vind ik dan ook het IQ-profiel weten, dus de scores op de verschillende subtests. De IQ-score zal immers wel het gemiddelde zijn van de subtestscores dus als iemand als een imbeciel presteert bij een rekentest kan ie dat wellicht compenseren met een briljant ruimtelijk inzicht, waardoor ie een IQ van 100 haalt. Bijvoorbeeld.

[ Voor 31% gewijzigd door Salvatron op 29-12-2010 19:26 ]

[DeX]

Spruit 11 schreef op woensdag 29 december 2010 @ 19:19:
[...]


Moeilijke woorden zijn dus woorden die de persoon die ze gebruikt moeilijk vindt en daarom zegt met als doel om lekker intelligent en ingewikkeld over te komen.

Nee toch?

De persoon die bepaalde woorden hoort en vind dat deze moelijk zijn, bepaalt of ze moelijk zijn, en niet de persoon die deze woorden uitspreekt.

[Anoniem: 63813]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 29 december 2010 @ 17:13:
[...]

Zonder enige kant in deze discussie te willen kiezen, vind ik het opvallend welk aandeel van de discussies met jou op dit punt eindigt: het van elkaar beschuldigen van het ondermijnen van de discussie in plaats van een inhoudelijke discussie te voeren.

Welk aandeel is dat dan? Je bedoelt deze discussie én de discissie die ik eerder met jou had? Dat zijn namelijk 2 discussies tregenover een eindeloze hoeveelheid discussies die me vorig jaar nog de nominatie als meest behulpzame poster opleverderde.

Weet je wat die twee discussies gemeen hadden? Dat er helemaal geen argumenten of onderbouwingen in gebruikt werden, maar slechts een beroep werd gedaan op drogredenaties.Zo hier ook. Ik heb eerder al aangetoont dat het niets anders dan een cirkelredenatie is om te zeggen dat wanneer iemand het niet met je eens is hij of zij het argument hij of zij het argument wel niet zal snappen. Daarover kan je per definitie geen inhoudelijke discussie voeren. Houd je commentaar en je inferentie op basis van je eigen negatieve ervaring met mijn reactie op jouw discussietechniek - waar overigens veel meer users over vallen.. ik zal de quotes waarin andere users hebben aangeven nooit meer op jouw posts te reageren er maar even niet bijhalen- dus maar even voor je..

.oisyn schreef op woensdag 29 december 2010 @ 17:20:
[...]

Z'n pet peeve wellicht?

Zuivere discussies: ja? Niet reageren op kansloze opmerkingen: getuige deze zin blijkbaar niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 29-12-2010 21:04 ]

[Ardana]

Ik vraag me af in hoeverre een "aandoening" als dyslexie of dyscalculie invloed uitoefenen op een intelligentietest?

[.oisyn]

Niets mis met pet peeves. En als we toch aan het pochen zijn, ik werd nipt tweede

[Anoniem: 63813]

.oisyn schreef op woensdag 29 december 2010 @ 21:05:
Niets mis met pet peeves. En als we toch aan het pochen zijn, ik werd nipt tweede

Het is geen pochen hoor.. Het is enkel even het aangeven van het contrast tussen Camatcha's opmerkingen, die op persoonlijke frustraties gebaseerd zijn maar gebracht worden als een 'neutrale' opmerking, en de werkelijkheid. Ik heb met die nominatie daadwerkelijk nog nooit gepocht. Als je het zo opvat is het punt wat ik over wilde brengen wel geheel niet bij je aangekomen..

[.oisyn]

Mijn god, wat een chagrijn ben je zeg . Het kwam prima over, maar mijn grapje blijkbaar niet. Anyway, genoeg offtopic geluld dacht ik zo

[ Voor 19% gewijzigd door .oisyn op 29-12-2010 22:47 ]

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 63813 schreef op woensdag 29 december 2010 @ 20:45:
Welk aandeel is dat dan? Je bedoelt deze discussie én de discissie die ik eerder met jou had? Dat zijn namelijk 2 discussies tregenover een eindeloze hoeveelheid discussies die me vorig jaar nog de nominatie als meest behulpzame poster opleverderde.

Het is me na onze eerdere discussie vaker op gaan vallen. Puur een observatie, die mag je zo opvatten als je wil. Wat betreft je behulpzame posts: het één sluit het ander natuurlijk niet uit.

Anoniem: 63813 schreef op woensdag 29 december 2010 @ 21:14:
Het is enkel even het aangeven van het contrast tussen Camatcha's opmerkingen, die op persoonlijke frustraties gebaseerd zijn maar gebracht worden als een 'neutrale' opmerking, en de werkelijkheid.

Persoonlijke frustratie Het spijt me, als iets je wil gaan frustreren moet het je tot op een bepaald niveau belangrijk vinden. Doe ermee wat je wil, maar rondtrappen is niet de beste reactie.

Maargoed, nu is het alweer groter gemaakt dan ooit de bedoeling was.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 30-12-2010 00:02 ]

[Anoniem: 63813]

begin er dan ook niet mee... 8< ad hominem >8
@ oiysin.. ik reageer wat bot omdat het eigenlijk nergens over gaat dat iemand een aantal maanden na dato even een verkapte ad hominem meent te moeten maken. Als Camatcha wat over mij vindt mag hij dat in een DM zeggen of naar de politie brengen... Voor de rest moet hij vooral observeren wat hij nodig acht; z'n statistische vaardigheden hebben mij in het verleden al nooit kunnen overtuigen.

Daarmee lijkt mij deze nodeloze oude koe wel weer genoeg besproken. Als Camatcha zich nog geroepen voelt tot een inhoudelijke discussie over zijn 'observaties' staat de DM aan.

[ Voor 134% gewijzigd door Mx. Alba op 06-01-2011 20:55 ]

[Salvatron]

Ardana schreef op woensdag 29 december 2010 @ 21:02:
Ik vraag me af in hoeverre een "aandoening" als dyslexie of dyscalculie invloed uitoefenen op een intelligentietest?

Als je er erg veel last van hebt zal het denk ik een grote invloed hebben: een subtest is een rekentest dus als je niet kunt rekenen, zul je op dat punt een hele slechte score hebben en zal het algemene IQ dus naar beneden gaan. Niet voor niets staat er een mededeling bij intelligentietests dat bepaalde psychische problemen invloed op de uitslag kunnen hebben.
Opvallende afwijkingen in het intelligentieprofiel kunnen denk ik voortkomen uit problemen met het functioneren van bepaalde hersengebieden.

[Anoniem: 331499]

Ik ben al een paar jaar Mensa lid, kan je vertellen dat het verre van een "elitair" clubje is.
De activiteiten die de vereniging aanbied varieert van modeltrein clubjes tot motorritten organiseren en wekelijkse borrels met andere verenigings leden. Zit volgens mij niemand bij mensa die zichzelf beter voelt dan iemand anders. Ik in ieder geval niet. Het enige waar hoogbegaafdheid voor zorgt is niet zo zeer dat je slimmer bent , maar meer dat je problemen op een andere manier benaderd en (vaak) over een groot spectrum van interesses beschikt.

Het meten van IQ is overigens slechts één kant van hoogbegaafdheid, eigenlijk zouden er meer tests nodig zijn om te bepalen of iemand dat echt is, maar dat zou de toelatingskosten enorm opdrijven. Het is gewoon een methode die ze gebruiken. Alleen een hoog IQ maakt je nog niet hoogbegaafd, van de andere kant een laag EQ is nou niet meteen een andere eigenschap. Het kan voorkomen maar over het algemeen zijn de mensa leden die ik heb gesproken nou niet echt on-sociaal, integendeel zelfs.

Vind het jammer dat er schijnbaar nog steeds een vrij groot taboe op rust, maar ik persoonlijk schaam me er niet voor, ik ben zoals ik ben, soms bied het me voordelen, soms niet. Helaas denken niet alle hoogbegaafden er zo over (mede vanwege het type reacties wat terug te vinden is in dit topic), wat er toe leid dat velen zich vreemd en anders gaan voelen, wat nergens voor nodig is (imo). Ook een mensa lid kan wel eens iets dom zeggen of iets niet snappen

Bij mij staat op mijn CV wel degelijk dat ik lid ben van Mensa, alleen wel ergens onderaan bij hobbies en interesses. Omdat ik me elitair wil voelen , nou nee, meer omdat het voor mij bepaalde karaktereigenschapen behelst en ik het belangrijk vind dat een werkgever daarvan op de hoogte is.(overigens, 90% van de mensen weet niet eens wat het is, dus zo veel meer of minder waarde heeft het volgens mij niet).

[Anoniem: 27535]

Met een zeer hoog IQ ben je niet automatisch hoogbegaafd, maar een hoogbegaafde heeft wel altijd een hoog IQ. Wat vreemd genoeg inderdaad niet geaccepteerd is in de maatschappij om het over te hebben. Het beste kunnen voetballen of het hardst kunnen lopen is blijkbaar iets waar je prijzen voor moet geven, maar dit zit in de andere uiterste hoek.

Mensen die denken dat EQ bij hoogbegaafden een probleem is, hebben zich niet verdiept in wat hoogbegaafdheid is. Makkelijk even het stereotype nerd voor de geest halen, inclusief de autistische stereotypen en daar heb je precies het probleem waar veel hoogbegaafden tegen aanlopen. Interesse, willen weten en ervaren is juist heel breed ontwikkeld. De wens om sociaal te zijn, de interesses te delen en het emotionele begaan zijn met anderen hoort daar ook bij.

Alleen kom je er dan achter dat veel anderen je niet begrijpen, niet kunnen volgen, en het om die reden moeilijk is ook dat sociale aspect te ontwikkelen en te delen. Niet voor niets leren de meesten snel genoeg dat het ze meer waard is zich aan te passen middels onderpresteren op school en dergelijke zaken. Prestatie, of slimmer willen zijn dan een ander is helemaal geen drijfveer. De behoefte om van veel dingen te willen weten komt vanuit jezelf.

Uiteindelijk is het mogelijk om een continue vertaalprogramma te bouwen tussen jezelf en de buitenwereld. Maakt het allemaal een stuk makkelijker, maar geen idee of het iets is wat anderen standaard zo ervaren.

Ben overigens geen mensa-lid. Wel een keer de voortest gemaakt; en vele andere dingen, omdat ik de opdrachten vaak gewoon leuk vind. Wel op hele jonge leeftijd al vaak getest en hoogbegaafd bevonden. Volgens de rapporten is de verhouding 2 : 10000 om iemand met dezelfde of hogere intelligentie te vinden - dus een verhouding 100 tov wat mensa vereist. En wat heb je daar dan aan? Geen hol. In mijn perceptie in eerste instantie alleen maar de overlast dat iedereen verwachtingen heeft die je helemaal niet helpen bij de interesses die je hebt.

Ik ben trouwens extravert, geniet van live presentaties voor publiek, en het a la minute verwerken van bergen aan data om met een ruwe situatieschets te komen wat weer handig is bij het werk wat ik doe tav bedrijfsstrategie. Hou van koken, ga graag op wintersport, graag uit eten, naar de film, heb een grote vriendengroep waar ik mezelf kan zijn, zomers varen en skeeleren. Kan aardig amateur-jongleren, kijk regelmatig seminars over quantummechanica, dol op cabaret en practical jokes. Fervent drummer ook trouwens. En dan nog een lijst aan dingen die wat minder vaak langskomen. Vooral de brede interesse is een kenmerk van hoogbegaafdheid.

IQ, hoogbegaafdheid of een mensa-lidmaatschap is wel het laatste wat ik op een CV zou zetten. Niet omdat het op zich iets goeds of slechts is, maar omdat het - jawel alweer - bij het gros van de mensen een compleet verkeerde associatie oproept en verkeerde verwachtingen wekt. En daar heb je niets aan.
Op kantoor hier was er vorig jaar één die het vroeg nav een of andere TV-show waarin een hoogbegaafde deelnam wat mensen moesten raden. Die had wat dingetjes herkend. Voor de rest staat mijn humor bij vrienden bekend als de Floppus-grap, die apart is, maar die wel gewaardeerd wordt.

Ik kan me voorstellen dat mensen het fijn vinden een keer zonder gedoe gewoon zichzelf te kunnen zijn zonder eerst af te tasten en het vertaalprogramma af te stellen. Dat is wat ik begrijp uit de doelstellingen van mensa. Degenen die wel een hoog IQ hebben maar niet hoogbegaafd zijn voelen zich vanzelf niet op hun plek daar denk ik.

Anyway, het is iets waar je zoals met alles mee moet leven. Ben je toevallig geboren als troonopvolger, dan leer je daarmee leven. Ben je geboren als natuurlijk TV-talent, dan leer je leven met de bekendheid - zowel de voor- als de nadelen. Mis je een been, dan leer je daarmee leven.
Sommige dingen lijken altijd een voordeel, andere altijd een nadeel, en dit heeft zo zijn voor- en nadelen.

[edit]Vergeet ik zowaar het vrijwilligerswerk voor Tweakers onder andere om op oplichters te jagen, en de hier ontstane hobby om te verdiepen in consumentenrecht

[sjoerd94]

Geachte kandidaat,
Jouw resultaten van de Mensa-onlinetest waren uitstekend. Over de gemaakte onlinetest geven wij verder geen informatie (zoals de juiste antwoorden of het aantal fouten). De onlinetest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie voor het succes van de eindtest.

Wij menen dat je een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Kijk voor meer antwoorden met betrekking tot vragen over de Mensa-eindtest hier.

Is het dan waard om een iq-test af te nemen? Ben altijd al nieuwsgierig geweest of er iets van begaafdheid in zou zitten, want ik merk wel dat op school ik de beta-vakken sneller oppik dan andere klasgenoten... maar hoeveel heeft dit überhaupt te maken met intelligentie?

[grun93]

sjoerd94 schreef op woensdag 20 november 2013 @ 23:31:
Is het dan waard om een iq-test af te nemen? Ben altijd al nieuwsgierig geweest of er iets van begaafdheid in zou zitten, want ik merk wel dat op school ik de beta-vakken sneller oppik dan andere klasgenoten... maar hoeveel heeft dit überhaupt te maken met intelligentie?

Je zegt het zelf al, de snelheid waarmee je iets doorziet... mensa noemt dat je 'denkkracht'.

[Felicia]

Anoniem: 27535 schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 17:33:
Ben overigens geen mensa-lid. Wel een keer de voortest gemaakt; en vele andere dingen, omdat ik de opdrachten vaak gewoon leuk vind. Wel op hele jonge leeftijd al vaak getest en hoogbegaafd bevonden. Volgens de rapporten is de verhouding 2 : 10000 om iemand met dezelfde of hogere intelligentie te vinden - dus een verhouding 100 tov wat mensa vereist. En wat heb je daar dan aan? Geen hol. In mijn perceptie in eerste instantie alleen maar de overlast dat iedereen verwachtingen heeft die je helemaal niet helpen bij de interesses die je hebt.

Dit is grappig, deed me denken aan de Prometheus society.

Het testen en de rapporten lijken me an sich ook helemaal niet het interessante van de Mensa, de mensen die op dezelfde snelheid denken en dezelfde links leggen lijkt me des te interessanter.

[Mx. Alba]

Felicia schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:27:
Het testen en de rapporten lijken me an sich ook helemaal niet het interessante van de Mensa, de mensen die op dezelfde snelheid denken en dezelfde links leggen lijkt me des te interessanter.

En daar vind je er genoeg van op Tweakers... Dus dankzij GoT geen Mensa nodig.

[Anoniem: 92624]

Ik ben lid van Mensa en voor mezelf is dat een bevestiging dat ik iets raarder/ingewikkelder denk dan de normale medemens. ;-)
Je komt daar mensen tegen die aan een half woord genoeg hebben. Dat is wel een verademing!
Overigens is lidmaatschap van Mensa geen succesfactor ofzo. Er zitten daar ook heel veel mensen die werkeloos zijn of op andere manieren grote problemen hebben. Je zou toch zeggen dat zij met hun brainpower zichzelf wel uit de pure houden.

[Comp_Lex]

Het hebben van brainpower betekent niet automatisch dat je heel wijs bent, dat je exact weet wat je moet doen e.d. Ik heb nog nooit wat nuttigs uit de Mensa club zien komen. Daardoor denk ik dat je als Mensalid nogal wereldvreemd kan zijn, ook al ben je bijvoorbeeld heel goed in wiskunde. Intelligentie alleen garandeert niet het kunnen oplossen van alledaagse problemen.

[Sissors]

Dus? Ik denk dat je het punt van Mensa mist. Het is geen club voor de meest succesvolle mensen in het leven ofzo. En het doel van Mensa is ook niet om een dictatuur te stichten omdat zei wel weten hoe alles opgelost moet worden. Ook is het doel niet om technologie ofzo te ontwikkelen (gezien je wat 'nuttigs' ervan wil hebben).

Het doel is om meer in het algemeen mensen te ontmoeten waar je waarschijnlijk overeenkomsten mee hebt, en ook om problemen waar hoogbegaafden vaak tegenaan lopen te kunnen bespreken en kijken hoe andere ermee omgaan.

Ik ben overigens geen lid, maar ik heb het idee dat jij geen flauw idee hebt wat het doel van Mensa is. Algemene alledaagse problemen oplossen is het iig niet. Alledaagse problemen voor hoogbegaafden oplossen dan weer wel. (En ja die lopen tegen andere dingen aan dan 'reguliere' mensen).

[Comp_Lex]

Sissors schreef op zaterdag 29 november 2014 @ 17:59:
Dus? Ik denk dat je het punt van Mensa mist. Het is geen club voor de meest succesvolle mensen in het leven ofzo. En het doel van Mensa is ook niet om een dictatuur te stichten omdat zei wel weten hoe alles opgelost moet worden. Ook is het doel niet om technologie ofzo te ontwikkelen (gezien je wat 'nuttigs' ervan wil hebben).

Het doel is om meer in het algemeen mensen te ontmoeten waar je waarschijnlijk overeenkomsten mee hebt, en ook om problemen waar hoogbegaafden vaak tegenaan lopen te kunnen bespreken en kijken hoe andere ermee omgaan.

Ik ben overigens geen lid, maar ik heb het idee dat jij geen flauw idee hebt wat het doel van Mensa is. Algemene alledaagse problemen oplossen is het iig niet. Alledaagse problemen voor hoogbegaafden oplossen dan weer wel. (En ja die lopen tegen andere dingen aan dan 'reguliere' mensen).

Die problemen zullen wel van sociale aard zijn, want ik heb nog nooit promotie van ze gezien. Ze zonderen zich wel erg af volgens mij.

[Sissors]

Comp_Lex schreef op zaterdag 29 november 2014 @ 23:57:
[...]

Die problemen zullen wel van sociale aard zijn, want ik heb nog nooit promotie van ze gezien. Ze zonderen zich wel erg af volgens mij.

Dat zijn ze ja. Maar hoe zonderen ze zich wel af? Ze moeten van jouw advertentiecampagnes doen? Dat is dus het doel van Mensa helemaal niet. En ik durf wel te stellen dat binnen hun doelgroep de meeste wel op de hoogte zijn van hun bestaan.

[Comp_Lex]

Sissors schreef op zondag 30 november 2014 @ 10:25:
[...]

Dat zijn ze ja. Maar hoe zonderen ze zich wel af? Ze moeten van jouw advertentiecampagnes doen? Dat is dus het doel van Mensa helemaal niet. En ik durf wel te stellen dat binnen hun doelgroep de meeste wel op de hoogte zijn van hun bestaan.

Ik durf te stellen dat dat niet zo is. Ik heb nog nooit een mede-student of een hoogleraar over Mensa horen praten.

[.oisyn]

Dus als je er niet over praat dan weet je ook niet dat het bestaat?

[Sibylle]

Ik praat er ook nooit over, want het komt simpelweg nooit op in een gesprek. Maar ik weet wel degelijk dat het bestaat...
En, het idee van Mensa is juist om slimme mensen die op zoek zijn naar andere slimme mensen te helpen daarbij. Een reclamecampagne past dus totaal niet bij de visie.

[Ardana]

Comp_Lex schreef op zondag 30 november 2014 @ 12:44:
Ik durf te stellen dat dat niet zo is. Ik heb nog nooit een mede-student of een hoogleraar over Mensa horen praten.

Het je ze er ooit naar gevraagd? En reageerden ze toen met "Mensa? Wat is dat?". Want dan heb je gelijk. Maar als ze reageren met "Mensa, ja, dat ken ik, maar ik heb er geen behoefte aan" weten ze kennelijk prima wat het is.

En: jij weet kennelijk ook wat het is, waarom zouden zij dat niet weten?

[Anoniem: 67691]

Sibylle schreef op maandag 01 december 2014 @ 02:32:
Ik praat er ook nooit over, want het komt simpelweg nooit op in een gesprek. Maar ik weet wel degelijk dat het bestaat...
En, het idee van Mensa is juist om slimme mensen die op zoek zijn naar andere slimme mensen te helpen daarbij. Een reclamecampagne past dus totaal niet bij de visie.

Ik praat er ook nooit over en ben al Jaren lid. Sterker nog... ik schaam me dood als mijn vrouw het op een verjaardag laat vallen bijvoorbeeld.
Je krijgt er zulke rare reacties op. Alsof je verteld dat je piemel 28 centimeter is ofzo.

Je wordt stilletjes arrogant gevonden, je moet ineens bewijzen dat je alles weet en snapt en iedereen gaat ineens roepen dat zo ook wel 's een online IQ test hebben gedaan met een 161 score als resultaat.

Ik denk zelf dat dat komt omdat het iets is wat niemand ter plekke kan bewijzen en waar niemand hard voor gewerkt heeft. Je wordt wat slimmer dan de gemiddelde persoon geboren. Een ander pakt dat op als dat ze zelf wat dommer zijn: dus onbewust zijn ze dan boos ofzo. Dat is mijn theorie. Ik snap het niet zo.

Dus nee, daarom hoor je er niet zoveel mensen over praten.

[Sibylle]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 01 december 2014 @ 09:11:
[...]


Ik praat er ook nooit over en ben al Jaren lid. Sterker nog... ik schaam me dood als mijn vrouw het op een verjaardag laat vallen bijvoorbeeld.
Je krijgt er zulke rare reacties op. Alsof je verteld dat je piemel 28 centimeter is ofzo.

Je wordt stilletjes arrogant gevonden, je moet ineens bewijzen dat je alles weet en snapt en iedereen gaat ineens roepen dat zo ook wel 's een online IQ test hebben gedaan met een 161 score als resultaat.

Ik denk zelf dat dat komt omdat het iets is wat niemand ter plekke kan bewijzen en waar niemand hard voor gewerkt heeft. Je wordt wat slimmer dan de gemiddelde persoon geboren. Een ander pakt dat op als dat ze zelf wat dommer zijn: dus onbewust zijn ze dan boos ofzo. Dat is mijn theorie. Ik snap het niet zo.

Dus nee, daarom hoor je er niet zoveel mensen over praten.

Ja, dat is helaas zo ja. Het is om die reden ook begrijpelijk, maar jammer, dat het sociaal niet overal geaccepteerd is om te laten merken dat je slim bent. Vaak wordt er toch een opmerking gemaakt als je verteld over dingen die niet alledaags zijn op dat gebied (onderzoek, werk, abstracte vraagstukken, filosofie etc.), soms een grapje en soms ook een grapje waarbij je wordt weggezet als 'bolleboos, nurd, professor'....

Ik ben het met je eens dat de één slimmer wordt geboren dan de ander (uiteraard ) maar er zit ook werk in slim zijn. Zonder training en opleiding wordt de geest toch wat minder scherp, en dat vind ik nog het ergste: De soms negatieve houding wordt erger als blijkt dat je er actief iets mee doet of trots op bent, zoals blijkt uit lidmaatschap van Mensa. Of kleinere dingetjes zoals meedoen met denk-initiatieven, olympiades, wedstrijden, in je vrije tijd ook nadenken op niveau etc.


Raar eigenlijk, want vergelijkbare zaken die genetisch+inzet component hebben, hebben dat minder: iemand die erg knap is, iemand die erg heel goed kan sporten etc.

[pkuppens]

Je krijgt er zulke rare reacties op. Alsof je verteld dat je piemel 28 centimeter is ofzo.

Ai, wat een sneue spelfout als het over lidmaatschap van Mensa gaat..

[zeeg]

Ja, en het is besmettelijk, Sibylle maakt exact dezelfde fout.

(dit soort reacties krijg je natuurlijk juist in een topic over 'slimheid')

[Anoniem: 67691]

pkuppens schreef op maandag 01 december 2014 @ 11:29:
[...]


Ai, wat een sneue spelfout als het over lidmaatschap van Mensa gaat..

Dat bedoel ik nou... dat slaat helemaal nergens op... ik woon al 10 jaar in het buitenland, maar dan nog... jij doet nu precies wat ik in die zelfde post beschrijf... meteen gaan mensen je proberen neer te sabelen om alles wat je niet weet en snapt. Spelfoutje: dan is Mensa ook onzin... jij weer blij, want er is weer iemand minder slim dan jij zelf... ?

Ow... als voorbeeld zodat jij het ook snapt :

Being bilingual, one could hardly blame Einstein for being a bad speller in English. Yet it wasn’t just in English that Einstein struggled. He also was a pretty bad speller in his native German, and got even worse when he began using English more regularly. Of course, Einstein didn’t make those same errors when it came to writing mathematical equations, a fact that helped to make his name synonymous with genius today.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 67691 op 01-12-2014 12:08 ]

[Anoniem: 67691]

Sibylle schreef op maandag 01 december 2014 @ 11:18:
[...]


Ja, dat is helaas zo ja. Het is om die reden ook begrijpelijk, maar jammer, dat het sociaal niet overal geaccepteerd is om te laten merken dat je slim bent. Vaak wordt er toch een opmerking gemaakt als je verteld over dingen die niet alledaags zijn op dat gebied (onderzoek, werk, abstracte vraagstukken, filosofie etc.), soms een grapje en soms ook een grapje waarbij je wordt weggezet als 'bolleboos, nurd, professor'....

Ik ben het met je eens dat de één slimmer wordt geboren dan de ander (uiteraard ) maar er zit ook werk in slim zijn. Zonder training en opleiding wordt de geest toch wat minder scherp, en dat vind ik nog het ergste: De soms negatieve houding wordt erger als blijkt dat je er actief iets mee doet of trots op bent, zoals blijkt uit lidmaatschap van Mensa. Of kleinere dingetjes zoals meedoen met denk-initiatieven, olympiades, wedstrijden, in je vrije tijd ook nadenken op niveau etc.


Raar eigenlijk, want vergelijkbare zaken die genetisch+inzet component hebben, hebben dat minder: iemand die erg knap is, iemand die erg heel goed kan sporten etc.

Het is "mode" om relatief dom te zijn heb ik het idee. Op verjaardagen hoor je meteen van alle kanten "Ow daar heb ik gelukkig geen verstand van!" als je zegt dat je in de IT werkt.
Het is cool van alles over Ajax en Vitesse te weten, maar zeg niks over die euhm... landing op de komeet (wat is daar nou zo tof aan?) want dan ben je een nerd en dat is niet cool.
Dan ga je vanzelf mensen met dezelfde interesse gebieden zoeken: Mensa en IT-collega's

Ik zet mijn Mensa lidmaatschap niet op mijn CV want dat komt verkeerd over. Er staat wel mijn Wereld Natuur Fonds lidmaatschap op... zegt dat niet genoeg?

[.oisyn]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 01 december 2014 @ 11:57:
[...]


Dat bedoel ik nou...

Zo slim en niet eens in staat een sarcastisch grapje te spotten?

*badum tsss*

[Anoniem: 67691]

.oisyn schreef op maandag 01 december 2014 @ 12:40:
[...]

Zo slim en niet eens in staat een sarcastisch grapje te spotten?

*badum tsss*

Jij denkt dat het grappig is, maar dat is het niet. Iedereen bij die spreekwoordelijke verjaardag denkt ook dat dat soort grapjes heel leuk zijn. In werkelijkheid prober je onbewust die arrogante slimmerik naar beneden te halen zodat je jezelf niet zo dom voelt.

Geloof me, standaard reactie in elke groep zodra het woord Mensa valt. Lekker sarcastische grapjes maken over foutjes van die slimmerik... En lekker denken dat je origneel bent. Ik zei het al voordat jullie het deden...

[Quadradial]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 01 december 2014 @ 12:46:
[...]
In werkelijkheid prober je onbewust die arrogante slimmerik naar beneden te halen zodat je jezelf niet zo dom voelt.

Sinds wanneer kunnen Mensa leden gedachten lezen?
Jouw uitspraak is waarschijnlijk gebaseerd op ervaringen uit het verleden, maar dat betekend niet dat deze persoon hier echt daadwerkelijk op uit is. (Ass u me)

Over zogenaamde "slimme" mensen... de meeste mensen zijn dom ook die van mensa.
Zolang je niet je eigen "beperkingen" kan zien... dan kan je daar niet aan werken en blijf je in mijn optiek "dom".

[Helixes]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 01 december 2014 @ 12:05:Het is "mode" om relatief dom te zijn heb ik het idee. Op verjaardagen hoor je meteen van alle kanten "Ow daar heb ik gelukkig geen verstand van!" als je zegt dat je in de IT werkt.
Het is cool van alles over Ajax en Vitesse te weten, maar zeg niks over die euhm... landing op de komeet (wat is daar nou zo tof aan?) want dan ben je een nerd en dat is niet cool.

Het ligt natuurlijk een beetje aan je sociale omgeving, maar ik geloof dat het nog niet zo erg is als in bijvoorbeed Groot Brittanië. Daar heerst naar mijn beleving nog steeds een klassensamenleving, waardoor het inderdaad in bepaalde kringen als niet sociaal acceptabel kan worden ervaren (te) intelligent te zijn. Wellicht heeft dat ook iets te maken met de ontstaansgeschiedenis van Mensa. Maar goed, er zijn voldoende mensen die er anders over denken - ook mensen die niet tot dat tweede percentiel behoren - die intelligent op zijn minst kunnen tolereren.

En de Eredivisie? Weet je, ik volg de eredivisie als sociaal smeermiddel. Ik ben niet echt een voetbalfan, maar wel is mij duidelijk dat door zondagavond een uurtje tv te kijken sociale acceptatie een stuk eenvoudiger wordt, althans onder mannen met een iets beperktere voorliefde voor IT (generalisatie, I know...). Ik verklaar mijzelf voor Heerenveen (opvallend de veiligste keuze, zolang je niet in Leeuwarden of Groningen woont) en babbel gezellig mee bij het koffieapparaat. Je zult zien dat zo'n investering zich uitbetaald

[.oisyn]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 01 december 2014 @ 12:46:
[...]


Jij denkt dat het grappig is, maar dat is het niet. Iedereen bij die spreekwoordelijke verjaardag denkt ook dat dat soort grapjes heel leuk zijn. In werkelijkheid prober je onbewust die arrogante slimmerik naar beneden te halen zodat je jezelf niet zo dom voelt.

Geloof me, standaard reactie in elke groep zodra het woord Mensa valt. Lekker sarcastische grapjes maken over foutjes van die slimmerik... En lekker denken dat je origneel bent. Ik zei het al voordat jullie het deden...

Over " " gesproken. Sorry hoor, maar het ligt echt aan je eigen houding. Je tilt er veel te zwaar aan, en dat probleem ligt primair bij jezelf. Wat jij wellicht niet weet is dat ikzelf ook gewend ben om dat soort dingen over mij heen te krijgen. Vind ik totaal niet erg, ik doe er ook doodleuk aan mee. Dus ja, ik weet precies waar je over praat. En als je realitisch bent is het ook niet zo dat alleen jij de lul bent. Iedereen krijgt dat soort grappig bedoelde shit over zich heen voor dingen waar ze uniek in zijn. Bij jou is het toevallig je intelligentie, bij een ander wellicht zijn postzegelverzameling. Grow some skin.

[Anoniem: 67691]

Quadradial schreef op maandag 01 december 2014 @ 12:52:
[...]


Sinds wanneer kunnen Mensa leden gedachten lezen?
Jouw uitspraak is waarschijnlijk gebaseerd op ervaringen uit het verleden, maar dat betekend niet dat deze persoon hier echt daadwerkelijk op uit is.

Over zogenaamde "slimme" mensen... de meeste mensen zijn dom ook die van mensa.
Zolang je niet je eigen "beperkingen" kan zien... dan kan je daar niet aan werken en blijf je in mijn optiek "dom".

Dat klopt inderdaad. Ik vind mezelf ook zeker niet slim, ondanks dat ik niet van slechte standaard grapjes geniet. Ik ben niet dom, dat heeft mijn Mensa test me bewezen, maar dat had elke (IQ) test kunnen doen. Sterker nog, het leven bewijst dat.
Mijn Mensa acceptatie was dan ook weinig climactisch. Je doet de test waar je niks aan kunt voorbereiden (of wilt, anders beinvloed je de uitslag voor jezelf). Daarna krijg je de utislag en hoor je dus dat je de persoon bent die je al was. Dan krijg je een slecht blaadje elke 3 maanden waar je voor moet betalen elk jaar.
Ik heb het meerdere keren laten verlopen en het viel me binnen een jaar nog niet op

[grun93]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:02:
Dat klopt inderdaad. Ik vind mezelf ook zeker niet slim, ondanks dat ik niet van slechte standaard grapjes geniet. Ik ben niet dom, dat heeft mijn Mensa test me bewezen, maar dat had elke (IQ) test kunnen doen. Sterker nog, het leven bewijst dat.
Mijn Mensa acceptatie was dan ook weinig climactisch. Je doet de test waar je niks aan kunt voorbereiden (of wilt, anders beinvloed je de uitslag voor jezelf). Daarna krijg je de utislag en hoor je dus dat je de persoon bent die je al was. Dan krijg je een slecht blaadje elke 3 maanden waar je voor moet betalen elk jaar.
Ik heb het meerdere keren laten verlopen en het viel me binnen een jaar nog niet op

Mag ik vragen waarom jij eigenlijk lid bent?

[Quadradial]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:02:
[...]
Dat klopt inderdaad. Ik vind mezelf ook zeker niet slim, ondanks dat ik niet van slechte standaard grapjes geniet. Ik ben niet dom, dat heeft mijn Mensa test me bewezen, maar dat had elke (IQ) test kunnen doen. Sterker nog, het leven bewijst dat.
Mijn Mensa acceptatie was dan ook weinig climactisch. Je doet de test waar je niks aan kunt voorbereiden (of wilt, anders beinvloed je de uitslag voor jezelf). Daarna krijg je de utislag en hoor je dus dat je de persoon bent die je al was. Dan krijg je een slecht blaadje elke 3 maanden waar je voor moet betalen elk jaar.
Ik heb het meerdere keren laten verlopen en het viel me binnen een jaar nog niet op

Arrogantie siert je niet, maar net zoals ik zeg:
Als men zijn eigen "beperkingen" niet kan/wil zien dan blijf je in mijn optiek "dom"

[Anoniem: 67691]

.oisyn schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:01:
[...]


Over " " gesproken. Sorry hoor, maar het ligt echt aan je eigen houding. Je tilt er veel te zwaar aan, en dat probleem ligt primair bij jezelf. Wat jij wellicht niet weet is dat ikzelf ook gewend ben om dat soort dingen over mij heen te krijgen. Vind ik totaal niet erg, ik doe er ook doodleuk aan mee. Dus ja, ik weet precies waar je over praat. En als je realitisch bent is het ook niet zo dat alleen jij de lul bent. Iedereen krijgt dat soort grappig bedoelde shit over zich heen voor dingen waar ze uniek in zijn. Bij jou is het toevallig je intelligentie, bij een ander wellicht zijn postzegelverzameling. Grow some skin.

Intelligentie en heb hebben van een postzegelverzameling is iets heel anders. Intelligentie is aangeboren. Dat ligt toch heel anders in een groep. Daarom mijn vergelijking met het melden van het bezit van een penis van 28 cm in een groep. Andere mannen voelen zich opgelaten bij het horen van zoiets. Je kunt een enorme spierbundel zijn, een topvoetballer, een goed programmeur... dat kun je allemaal leren en trainen en dat is allemaal lovenswaardig voor die persoon. Maar intelligentie is anders.
Ik voel me helemaal niet beledigd trouwens hoor, je gaat je gang maar. Het is alleen een domme standaard reactie die ik nota bene net daarvoor beschrijf.

[Anoniem: 67691]

grun93 schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:07:
[...]

Mag ik vragen waarom jij eigenlijk lid bent?

Yep... omdat ik voor mezelf toen ik 19, wilde bewijzen dat ik ondanks dat ik met HBO gestopt was vanwege persoonlijke omstandigheden, toch niet dom was.

Daarna heb ik zo af en toe lidmaatschap betaald als ik het niet vergat waarna het vernieuwd werd. Zonde om het niet te hebben? Zoiets denk ik?

Verder weet mijn vrouw het en misschien een paar van mijn vrienden en mijn ouders al zijn die het na 15 jaar misschien allemaal wel weer vergeten.

Het stelt niet zoveel voor. Een diploma leer je voor en kun je trots op zijn. Mensa ga je een paar uur voor zitten en dan leer je dat je bent wie je al was.

Het blaadje van Mensa gaat vooral over hoe moeilijk mensen het vroeger op school hadden en zich nooit begrepen voelden. Dat zal voor veel mensen ook de reden zijn lid te worden: een uitleg voor hun situatie. Ik herken me daar niet zo in en las het blad nooit.

[ShadowBumble]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:14:
Intelligentie is aangeboren.

Is dat zo?, naar mijn weten heeft ieder (wetenschappelijk) onderzoek dat hiernaar ooit geweest is dat niet kunnen aantonen, de "aanleg" voor het snel opnemen van de stof en theoretische kennis is namelijk voor een groot deel afhankelijk van omgevingsfactoren, opvoedingsstijl van de ouders, de cultuur waarin je opgroeit, scholing en vriendenkring.

Ik had toch wel een andere instelling verwacht van iemand die zoveel waarde hecht aan zijn Mensa status ( immers je herhaald het wel erg vaak dat je er een lid van bent ), ik vind je reactie eigenlijk meer zeggen in deze hele discussie dan het gedrag dat je pretendeerd te hebben.

Maar dat kan natuurlijk volledig aan mijn inzicht liggen !


Kleine EDIT:
Overigens ben ik het wel weer met je eens dat Mensa behoorlijk samenhangt en ook vasthoud aan hoe zielig en onbegrepen ze wel niet zijn, dit word ook regelmatig aangehaald tijdens meetings en in hun "clubblad", ben er lid van geweest, ben naar een meeting gegaan en besloten dat ik niet binnen dit clubje pas juist vanwege deze negatieve sfeer.

[ Voor 28% gewijzigd door ShadowBumble op 01-12-2014 13:33 ]

[Joindry]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:14:
[...]


Intelligentie en heb hebben van een postzegelverzameling is iets heel anders. Intelligentie is aangeboren.

Sorry neen, intelligentie stimuleer je van vroeg. Je kan aanleg (lees biologisch voordeel) hebben, of door ziekte/trauma nadeel hebben. Maar beiden zijn ondergeschikt aan het stimuleren van onderzoeks/experimenteer/nieuwsgierigheids gedrag.
Meeste stimulatie of net bestraffing gebeurt latent waardoor wij gaan denken dat we er voor niks tussenzitten. Al voldoende aangetoond bij identieke tweelingen die "identiek" zijn opgevoed maar toch verschillend karakter (IQ) hebben

Dat intelligentie aangeboren is, is een even groot broodje aap verhaal(en vooral arrogant standpunt) als zeggen dat seksualiteit aangeboren is. Das zeggen, ik heb het, jij niet, je kan het niet krijgen en neen er is geen optie tot discussie.

[Dido]

Joindry schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:25:
Dat intelligentie aangeboren is, is een even groot broodje aap verhaal(en vooral arrogant standpunt) als zeggen dat seksualiteit aangeboren is. Das zeggen, ik heb het, jij niet, je kan het niet krijgen en neen er is geen optie tot discussie.

Of het arrogant is waag ik te betwijfelen. Juist als je stelt dat het aangeleerd is kan ik heel eenvoudig dat standpunt arrogant noemen: da's zeggen, ik heb het, jij niet, had je maar beter je best moeten doen.

Dan is de vergelijking met de piemel van 28cm minder arrogant: ik heb hem, jij niet, en er is inderdaad niets wat je eraan kunt doen om er een te krijgen (behoudens tegenwoordig wellicht medisch ingrijpen...).
Arrogant wordt het pas als je stelt dat die piemel betekent dat je beter bent dan bezitters van een meer gemiddeld exemplaar.

[grun93]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:22:
Het blaadje van Mensa gaat vooral over hoe moeilijk mensen het vroeger op school hadden en zich nooit begrepen voelden. Dat zal voor veel mensen ook de reden zijn lid te worden: een uitleg voor hun situatie. Ik herken me daar niet zo in en las het blad nooit.

Maar Mensa is niet alleen een blaadje... heb je geen contact met andere leden dan? Want dat is de primaire doelstelling van Mensa: het bevorderen van contacten tussen hoogbegaafden.

[.oisyn]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:14:
[...]


Intelligentie en heb hebben van een postzegelverzameling is iets heel anders.

Dat klopt, maar dat is totaal niet van belang. Je hoeft je niet te schamen voor je intelligentie, en je hoeft dat in feite ook niet voor je keuze om postzegels te gaan verzamelen. Maar waar het uiteindelijk op neerkomt is dat er joviaal de draak wordt gestoken met je unieke identiteit. Een groot gedeelte van wat jouw identiteit verschillend maakt tov anderen in de groep is je intelligentie, en dus is dát het onderwerp waar men zich op richt. Jij vindt dat blijkbaar kwetsend, maar als dat niet zo bedoeld is, misschien moet je het dan ook niet als zodanig interpreteren.

Let wel, ik wil zeker niet bagatelliseren dat er mensen zijn die zich weldegelijk soort van "aangevallen" voelen door talent, en inderdaad, bij het geslachtsdeel en intelligentie ligt dat vaak wat gevoeliger. Maar dat is absoluut niet wat hier in de draad gebeurde, maar wat jij wel als zodanig wenst op te vatten. Je moet de dingen gewoon maar zien in de context waarin ze gebeurden, de door jouw geschetste situatie is hier totaal niet van toepassing

Tot slot:

Intelligentie is aangeboren. [..] Je kunt een enorme spierbundel zijn, een topvoetballer, een goed programmeur... dat kun je allemaal leren en trainen en dat is allemaal lovenswaardig voor die persoon.

Hier ben ik het pertinent mee oneens, en ik vind dit behoorlijk respectloos jegens topvoetballers en -programmeurs. Goed, spieren kan iedereen zonder fysieke aandoening kweken, op dat punt heb je gelijk. Maar een goede voetballer en een goede programmeur zijn uit zich in talent. Uiteraard is er training voor nodig, maar met alleen training kom je er niet. En feitelijk is dit helemaal niet zo anders als intelligentie - want zonder mentale oefening heb je er helemaal niets aan. Ik geloof er ook helemaal niet in dat je intelligent geboren bent - je bent hooguit met een aanleg voor intelligentie geboren. Als dat niet tot ontplooiing komt in je jeugd kun je het wel vergeten. En dat geldt feitelijk net zo goed voor voetballen en programmeren.

Ik voel me helemaal niet beledigd trouwens hoor, je gaat je gang maar. Het is alleen een domme standaard reactie die ik nota bene net daarvoor beschrijf.

Maar als daar dan vervolgens sarcastisch een flauw grapje over gemaakt wordt dan ga je er serieus op in, terwijl dat eigenlijk niets te maken heeft met waar je over praat. Voor alles wat je zegt is namelijk wel een dergelijk grapje te verzinnen, en in een community als tweakers.net komen die aan de lopende band voorbij

[Joindry]

Dido schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:29:
[...]

Of het arrogant is waag ik te betwijfelen. Juist als je stelt dat het aangeleerd is kan ik heel eenvoudig dat standpunt arrogant noemen: da's zeggen, ik heb het, jij niet, had je maar beter je best moeten doen.

Das gewoon een arrogante klootzak. Maar evenwel arrogant, een trapje hoger

grun93 schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:31:
[...]

de primaire doelstelling van Mensa: het bevorderen van contacten tussen hoogbegaafden.

In België kan je dit interpreteren als: "elitair clubje in de trend van Rotary die samenkomen om zichzelf te verheerlijken tov het gepeupel" (ik heb geen ervaring met NL vandaar de specifiëring)

[ Voor 5% gewijzigd door Joindry op 01-12-2014 13:36 ]

[Anoniem: 67691]

ShadowBumble schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:24:
[...]

Ik had toch wel een andere instelling verwacht van iemand die zoveel waarde hecht aan zijn Mensa status ( immers je herhaald het wel erg vaak dat je er een lid van bent ), ik vind je reactie eigenlijk meer zeggen in deze hele discussie dan het gedrag dat je pretendeerd te hebben.

Maar dat kan natuurlijk volledig aan mijn inzicht liggen !

Prima kerel, weer precies dezelfde reactie. Je laatste zin laat al genoeg zien. Jammer he... die jongen die zo dom en arrogant overkomt, doet alsof ie slim is met behulp van Mensa. Echt... interesseert me geen reet wat je FinT. Ik dacht ik laat mensen die geen lid zijn en die om de een of andere reden toch over Mensa willen praten even de kant van een "insider" zien. Waarom ik in godsnaam lid ben.
Ik heb geen wetenschappelijke bron nodig, ik heb geen boeken gelezen over intelligentie... interesseert me niks namelijk. Ik leef mijn leventje lekker. Dan geloof je me niet of bewijs je dat ik geen gelijk heb. Ik gooi er wat tekst uit op een forum. Success ermee. Het topic gaat over Mensa, nogal logisch dat ik dan vertel dat ik lid ben he? Of moet ik dat voor me houden? En waarom wil je dat liever?

[.oisyn]

ShadowBumble schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:24:
Ik had toch wel een andere instelling verwacht van iemand die zoveel waarde hecht aan zijn Mensa status ( immers je herhaald het wel erg vaak dat je er een lid van bent ), ik vind je reactie eigenlijk meer zeggen in deze hele discussie dan het gedrag dat je pretendeerd te hebben.

En hier is de " " dan wel weer van toepassing. Vooral je opmerking over het herhalen van de status. Ja, gek he, dat het onderwerp van de discussie vaak terugkomt in de discussie

[Anoniem: 67691]

grun93 schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:31:
[...]

Maar Mensa is niet alleen een blaadje... heb je geen contact met andere leden dan? Want dat is de primaire doelstelling van Mensa: het bevorderen van contacten tussen hoogbegaafden.

Weinig behoefte aan. Ik ben vervent kickboxer, ga 5 keer per week naar de sportschool, ben gek op techno en werk in IT Security... weinig raakvlakken met het gros van de "Menzaten" denk ik zo.

[ShadowBumble]

.oisyn schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:38:
[...]

En hier is de " " dan wel weer van toepassing. Vooral je opmerking over het herhalen van de status. Ja, gek he, dat het onderwerp van de discussie vaak terugkomt in de discussie

Er is een verschil tussen het herhalen waarom je lid er van bent en het gebruiken als verdedigbaar argument om je punt kracht bij te zetten.

[Quadradial]

Anoniem: 67691 schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:36:
[...]
Prima kerel, weer precies dezelfde reactie. Je laatste zin laat al genoeg zien. Jammer he... die jongen die zo dom en arrogant overkomt, doet alsof ie slim is met behulp van Mensa. Echt... interesseert me geen reet wat je FinT. Ik dacht ik laat mensen die geen lid zijn en die om de een of andere reden toch over Mensa willen praten even de kant van een "insider" zien. Waarom ik in godsnaam lid ben.
Ik heb geen wetenschappelijke bron nodig, ik heb geen boeken gelezen over intelligentie... interesseert me niks namelijk. Ik leef mijn leventje lekker. Dan geloof je me niet of bewijs je dat ik geen gelijk heb. Ik gooi er wat tekst uit op een forum. Success ermee. Het topic gaat over Mensa, nogal logisch dat ik dan vertel dat ik lid ben he? Of moet ik dat voor me houden? En waarom wil je dat liever?

Mijn advies: Hou het alsjeblieft voor je... Op Tweakers en in het echte leven.
Mensa is blijkbaar een gevoelig onderwerp voor je waardoor een kant van je laat zien die nadelig voor je kan zijn.

[Sissors]

.oisyn schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:32:
[...]

Maar als daar dan vervolgens sarcastisch een flauw grapje over gemaakt wordt dan ga je er serieus op in, terwijl dat eigenlijk niets te maken heeft met waar je over praat. Voor alles wat je zegt is namelijk wel een dergelijk grapje te verzinnen, en in een community als tweakers.net komen die aan de lopende band voorbij

Was dat een sarcastisch flauw grapje, of iemand die graag Mensa leden wil neerknuppelen? Dat is juist een probleem: Niks mis met grapjes, maar wel als je alles wat je tikt hier 3x moet checken omdat er anders alweer een opmerking moet komen dat je toch slim bent en toch een spelfout maakt.

Dit was dan ook niet de eerste in dit topic, en blijkbaar zijn modjes hier het ermee eens dat het helemaal niet zo grappig is, omdat een andere al enkeltje prullenbak had gekregen.

[grun93]

Joindry schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:35:
In België kan je dit interpreteren als: "elitair clubje in de trend van Rotary die samenkomen om zichzelf te verheerlijken tov het gepeupel" (ik heb geen ervaring met NL vandaar de specifiëring)

Dat is niet het idee wat erachter zit. Dat is meer dit:
De doelgroep zijn diegenen die zich op school of werkkring wel eens onbegrepen voelen of, in het algemeen, zich 'anders' dan anderen voelen. Een van de oorzaken (naast vele andere) zou wel eens hoogbegaafdheid kunnen zijn. Vaak zie je dat deze mensen zich gaan aanpassen of zelfs onderpresteren om er maar bij te horen. Mensa is een club die een plek biedt aan deze mensen waar ze zichzelf kunnen zijn, omdat de andere leden precies net zo zijn.

Daarnaast biedt Mensa zich aan als sparring partner of adviseur van de overheid op het gebied van onderwijs aan hoogbegaafden, of als vraagbaak voor ouders van hoogbegaafde kinderen. Om toch iets 'nuttigs' te noemen.

[Anoniem: 67691]

Sissors schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:40:
[...]

Was dat een sarcastisch flauw grapje, of iemand die graag Mensa leden wil neerknuppelen? Dat is juist een probleem: Niks mis met grapjes, maar wel als je alles wat je tikt hier 3x moet checken omdat er anders alweer een opmerking moet komen dat je toch slim bent en toch een spelfout maakt.

Dit was dan ook niet de eerste in dit topic, en blijkbaar zijn modjes hier het ermee eens dat het helemaal niet zo grappig is, omdat een andere al enkeltje prullenbak had gekregen.

Amen...

Is het ook grappig als iemand die lid is van Mensa een grapje over een spelfout van een niet-lid maakt? Denk het niet...

De meerderheid is hier niet-lid en komt hier om te zeiken op Mensa. Ja ik gooi me graag in de leeuwenkuil om iets te verdedigen waar ik zelf amper achter sta.

Over die intelligentie is aangeboren... dat lijkt me wel als ik Sci-Fi boeken voor volwassenen uit koos in de Bibliobus op mijn 8e, omdat ik dat graag las. Ik denk niet dat mijn ouders me daarin stuurden. Maar ook dat interesseert me weinig. Ik ben wie ik ben. Als ik over dat soort jeugd issues wil discusseren is Mensa inderdaad geweldig,

[hackerhater]

[ontopic]
In mijn geval :

Hoogbegaafd : ja (officieel getest bij het onderzoek naar autisme)
Mensa lid : nee.

De reden waarom ik geen lid ben is vrij simpel. Ik zie er simpelweg het nut niet van in. Ik zou met die test zo naar binnen komen dat is het punt niet.

Echter ben ik het wel eens met verschillende stellingen in dit topic. De aansluiting van NL onderwijs voor hoogbegaafden is ronduit slecht. Ik heb me altijd dood verveeld op school en op het vervolgonderwijs.
Telkens je klasgenoten ver voor zijn. Constant ze in valkuilen zien vallen die je al 3 weken eerder zag aankomen en er ook voor waarschuwde.

Ik heb me wel gered met nu een goede baan bij een IT-bedrijf samen met een eigen bedrijf. Maar het is een verkwisting van talent dat het niet eerder opgepakt wordt.

[djengizz]

hackerhater schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:57:
Hoogbegaafd : ja (officieel getest bij het onderzoek naar autisme)
Mensa lid : nee.

Niet hetzelfde natuurlijk.

Zo telt in de diagnose van hoogbegaafdheid sterk mee of je een ontwikkelingsvoorsprong hebt (iets wat je ook weer kwijt kunt raken). Ook is de Mensa een zelfbenoemde 'high IQ society' wat al aangeeft dat hun criteria veel nauwer zijn dan bij een diagnose als hoogbegaafdheid waar dit component maar beperkt meespeelt.

Wat ik zo gauw kan vinden liggen de IQ eisen van de Mensa wel hoger dan die gelden voor het IQ component van de diagnose hoogbegaafdheid. Tenslotte zijn IQ uitkomsten nogal verschillend aan de hand van de gebruikte test en zullen dit soort diagnoses vaker een WAIS test gebruiken waarbij de Mensa andere tests gebruikt als ik het goed begrijp.

Kort gezegd zullen niet alle hoogbegaafden voldoen aan de Mensa criteria en zullen niet alle Mensa leden voldoen aan de diagnose hoogbegaafd.

[ Voor 6% gewijzigd door djengizz op 01-12-2014 15:15 ]

[Y0ur1]

Geachte kandidaat,
Jouw resultaten van de Mensa-onlinetest wijzen erop dat jouw intelligentie in de buurt van het 98ste percentiel ligt, hetgeen betekent dat je in de buurt van de bovenste twee procent van de bevolking zou scoren. Jouw score geeft echter helaas geen duidelijke indicatie of je voor de eindtest zou slagen of niet.
De onlinetest is echter geen officiële, geijkte test en is daarom slechts indicatief voor het succes van de Mensa-eindtest.
Over de gemaakte onlinetest geven wij verder geen informatie (zoals over de juiste antwoorden of het aantal fouten).
Voor toelating tot Vereniging Mensa Nederland moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder verantwoordelijkheid van onze National Supervisory Psychologist. Deze genormeerde en in groepsverband af te leggen eindtest meet 'algemene intelligentie' en genereert zowel een IQ- als een percentielscore. Mensa kan niet voorspellen of de online test en de eindtest eenzelfde score zullen laten zien.
Wij menen dat er een kans is dat je slaagt voor de Mensa-eindtest; de keuze wel of niet deel te nemen is aan jouzelf. Kijk voor veel antwoorden met betrekking tot vragen over onze Mensa-eindtest hier.
Je kunt ook meteen hieronder op de knop klikken om je aan te melden. Deelname aan de eindtest kost €42,50. De betaling dien je via iDEAL te voldoen.
Met vriendelijke groet,
Selectiegemachtigde Vereniging Mensa Nederland,
Drs. Martijn Y. de Deugd.

Twijfelgeval dus Had ws. hoger kunnen zijn als ik geen blèrende baby hier om mij heen had

[Anoniem: 172410]

Y0ur1 schreef op maandag 01 december 2014 @ 14:53:
Twijfelgeval dus Had ws. hoger kunnen zijn als ik geen blèrende baby hier om mij heen had

PauseBreak schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:55:
Dat klopt. Die proeftest is ontworpen om geld binnen te halen, niks meer en niks minder.

[gambieter]

Sommige mensen mogen wat minder lange tenen tonen

Laat svp "slim" en "dom" uit de discussie, dergelijke woorden horen hier niet daar er een waardeoordeel aan gekoppeld is (en het gewoon de verkeerde woorden zijn in deze context).

[Dido]

offtopic:
* Dido mompelt dat ie de bovenstaande modbreak best een slimme opmerking vindt. Dat het geen dom idee is om bepaalde woorden niet te gebruiken. Maar dat hem de mond gesnoerd is

[gambieter]

offtopic:
Dido mompelt te veel

[hexta]

Ik ben eigenlijk meer benieuwd naar de hogere sociëteiten.
Hoe zou het daar in elkaar zitten, en zouden mensen daar echt veel aan het netwerk hebben?

Ter informatie;
-Top 2 percent of population (98th percentile; 1 person out of 50; approximately IQ 130):
Mensa International – as of January 2014, ~110,000 members from ~100 countries; annual dues for American Mensa are $70 (dues differ by country).

-Top 1 percent (99th percentile; 1 out of 100; approximately IQ 135):
Intertel – as of January 2014, 1,300-1,400 members; annual dues are $39.

-Top 0.1 percent (99.9th percentile; 1 out of 1,000; approximately IQ 145):
Triple Nine Society – as of January 2014, ~1,225 members from ~40 countries; annual dues are $10.
International Society for Philosophical Enquiry – as of January 2014, 400-500 members; annual dues are $50.

-Top 0.003 percent (99.997th percentile; 1 out of 30,000; approximately IQ 160):
Prometheus Society – as of January 2014, ~120 members; annual dues are $50.

-Top 0.0001 percent (not reliable with current tests):
Mega Society – as of January 2014, 26 members

[Y0ur1]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 01 december 2014 @ 14:57:
[...]


[...]

Is alleen quoten ook een reactie? Moet ik dit lezen als dat de test nergens op slaat en puur iets commercieels is? Graag je mening

[hackerhater]

djengizz schreef op maandag 01 december 2014 @ 14:50:
Wat ik zo gauw kan vinden liggen de IQ eisen van de Mensa wel hoger dan die gelden voor het IQ component van de diagnose hoogbegaafdheid. Tenslotte zijn IQ uitkomsten nogal verschillend aan de hand van de gebruikte test en zullen dit soort diagnoses vaker een WAIS test gebruiken waarbij de Mensa andere tests gebruikt als ik het goed begrijp.

Klopt echter gezien dat ik ziek nog 140 scoorde verwacht ik dat ik die mensa-test zonder problemen zou halen.
Ik heb later ook nog zo'n testen gehad voor banen ed en scoorde daar ook uitzonderlijk hoog op.

[Anoniem: 172410]

Y0ur1 schreef op maandag 01 december 2014 @ 15:23:
Is alleen quoten ook een reactie? Moet ik dit lezen als dat de test nergens op slaat en puur iets commercieels is? Graag je mening

Het is wat er staat - wat je erin wilt lezen is aan jou. Zie het als een test

[Y0ur1]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 01 december 2014 @ 15:28:
[...]

Het is wat er staat - wat je erin wilt lezen is aan jou. Zie het als een test

Heel zinvol.. iets quoten wat ik al eerder heb kunnen lezen in het topic. Dan vraag ik naar je gedachte achter de quotes en dan moet ik die zelf maar uitzoeken.

[Anoniem: 172410]

Y0ur1 schreef op maandag 01 december 2014 @ 15:30:
Heel zinvol.. iets quoten wat ik al eerder heb kunnen lezen in het topic. Dan vraag ik naar je gedachte achter de quotes en dan moet ik die zelf maar uitzoeken.

Zullen we de sfeer niet binnen 8 posts na de vorige modbreak alweer om zeep helpen? De tweede quote komt uit een heel ander topic (maar gaat wel over Mensa), dus dat is wel degelijk nieuwe informatie. Geen dank Ik kan er geen eenduidige conclusie uit trekken en daarom doe ik dan dan ook maar niet.

Het enige zinnige dat ik erover kan zeggen is dat ik, als ik naar de proeftest zoek, relatief veel mensen tegenkom die het gehaald zouden hebben - meer dan je statistisch zou verwachten. Of dat dan is omdat zo'n test mensen aantrekt die een grotere kans van slagen hebben of omdat deze toch iets makkelijker is durf ik niet te zeggen.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 01-12-2014 15:44 ]

[djengizz]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 01 december 2014 @ 15:35:
Het enige zinnige dat ik erover kan zeggen is dat ik, als ik naar de proeftest zoek, relatief veel mensen tegenkom die het gehaald zouden hebben - meer dan je statistisch zou verwachten. Of dat dan is omdat zo'n test mensen aantrekt die een grotere kans van slagen hebben of omdat deze toch iets makkelijker is durf ik niet te zeggen.

Uit hun FAQ:

Q
Ik heb de onlinetest gedaan met behoorlijk resultaat, laten jullie iedereen een goed resultaat behalen om zoveel mogelijk inkomsten te genereren?
A
Nee, wij willen het slagingspercentage voor de eindtest zo hoog mogelijk houden. De onlinetest geeft daarom een indicatie van de mogelijkheid dat je bij de officiële eindtest de toegangsnorm voor Mensa zult halen. Die norm is dat leden behoren tot de bovenste 2% van de bevolking op het gebied van algemene intelligentie. De officiële eindtest is in vorm gelijk aan de onlinetest, maar de moeilijkheidsgraad is hoger, waarbij veel strenger op de tijd gelet wordt. Ook mensen die de onlinetest heel goed afronden, kunnen bij de officiële test blijken de norm (net) niet te halen. Zij maken echter wel een betere kans.

Een eerste grove scheiding dus.
Daarnaast kun je al snel via hun jaarverslag concluderen dat zij deze eindtesten uitbesteden en hier financieel niets aan over houden. Aan dit soort testen zitten nu eenmaal kosten verbonden.

[Rannasha]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 01 december 2014 @ 15:35:
[...]

Het enige zinnige dat ik erover kan zeggen is dat ik, als ik naar de proeftest zoek, relatief veel mensen tegenkom die het gehaald zouden hebben - meer dan je statistisch zou verwachten. Of dat dan is omdat zo'n test mensen aantrekt die een grotere kans van slagen hebben of omdat deze toch iets makkelijker is durf ik niet te zeggen.

Daar zit natuurlijk nogal wat selection bias in. Iemand die van zichzelf weet dat hij hoogstwaarschijnlijk de proeftest niet zal halen zal minder snel de neiging hebben om zo'n test te gaan doen, vergeleken met iemand die een redelijke kans denkt te hebben.

Daarnaast zullen mensen eerder geneigd zijn een positief resultaat te melden dan een negatief resultaat. Beide aspecten samen hebben tot gevolg dat je relatief veel mensen ziet die een goed resultaat posten.

Op de website van Mensa staat dat 40-50% van de deelnemers aan de toelatingstest deze ook haalt. Dus de helft van de kandidaten betaalt voor de test, maar haalt deze niet. Daar komt natuurlijk bij dat zo'n test slechts een momentopname is. Als je net die dag niet lekker in je vel zit en daardoor minder gefocused bent, zul je mogelijk meer fouten maken of langer over de test doen (ik weet niet of snelheid meeweegt in deze test).

[grun93]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 01 december 2014 @ 15:35:
Het enige zinnige dat ik erover kan zeggen is dat ik, als ik naar de proeftest zoek, relatief veel mensen tegenkom die het gehaald zouden hebben - meer dan je statistisch zou verwachten. Of dat dan is omdat zo'n test mensen aantrekt die een grotere kans van slagen hebben of omdat deze toch iets makkelijker is durf ik niet te zeggen.

Tegenwoordig schijnt de thuistest afgelegd te kunnen worden op de computer, maar vroeger was hij op papier. De kandidaat moest zelf thuis de tijd in de gaten houden waarbij niet uit te sluiten valt dat er soms gesmokkeld werd. Daarna stuurde je de antwoorden per post op en voor 5 gulden (meen ik) keken ze die dan voor je na. Bij de eindtoets kun je niet sjoemelen qua tijd, je hebt maar een paar seconden per vraag, dat maakt het al een stuk moeilijker. Plus dat de druk om te moeten presteren misschien hoger is dan thuis.

Ik heb beide testen wel eens gemaakt maar dat is al geruime tijd geleden, misschien dat het tegenwoordig anders is.

[Anoniem: 172410]

djengizz schreef op maandag 01 december 2014 @ 15:44:
Een eerste grove scheiding dus.
Daarnaast kun je al snel via hun jaarverslag concluderen dat zij deze eindtesten uitbesteden en hier financieel niets aan over houden. Aan dit soort testen zitten nu eenmaal kosten verbonden.

Het staat er een beetje dubbel: de proeftest is niet makkelijker gemaakt om geld te harken, maar de eigenlijke test is wel moeilijker en je krijgt minder tijd.

Daarnaast kun je al snel via hun jaarverslag concluderen dat zij deze eindtesten uitbesteden en hier financieel niets aan over houden. Aan dit soort testen zitten nu eenmaal kosten verbonden.

Financieel voordeel hoeft natuurlijk niet de enige motivatie te zijn, maar zoiets spreekt wel voor de organisatie

Rannasha schreef op maandag 01 december 2014 @ 15:45:
Daar zit natuurlijk nogal wat selection bias in. Iemand die van zichzelf weet dat hij hoogstwaarschijnlijk de proeftest niet zal halen zal minder snel de neiging hebben om zo'n test te gaan doen, vergeleken met iemand die een redelijke kans denkt te hebben.

Duidelijk, zoals ik aangaf.

[djengizz]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 01 december 2014 @ 15:50:
Het staat er een beetje dubbel: de proeftest is niet makkelijker gemaakt om geld te harken, maar de eigenlijke test is wel moeilijker en je krijgt minder tijd.

Het motief wordt genoemd: ze willen het slagingspercentage zo hoog mogelijk houden. Blijkbaar wordt het slagingspercentage lager zonder deze voorselectie.

[.oisyn]

Sissors schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:40:
Was dat een sarcastisch flauw grapje, of iemand die graag Mensa leden wil neerknuppelen?

Dat kun je idd niet strict weten, al spreekt de smiley boekdelen. Dan maar gewoon aannemen dat het er eentje van de tweede categorie is komt op mij nogal krom over.

Dit was dan ook niet de eerste in dit topic, en blijkbaar zijn modjes hier het ermee eens dat het helemaal niet zo grappig is, omdat een andere al enkeltje prullenbak had gekregen.

Drogredenatie. Het feit dat er hier grapjes worden weggehaald is omdat het eigenlijk niet de plaats is voor grapjes, daarvoor moet je je bewegen naar de subfora die iets minder serieus van aard zijn (zoals HK en in mindere mate SG), of topics met veel in-crowd. Dus ja, ook grappige grapjes kunnen worden weggehaald, en derhalve impliceert het niet dat de grapjes die worden weggehaald niet grappig bevonden zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door .oisyn op 01-12-2014 16:10 ]

[Ardana]

Helixes schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:00:
Je zult zien dat zo'n investering zich uitbetaald

Ik ken het, en ik ben het met je eens, voor zover dat het zich inderdaad terug betaald. Zo beschouw ik het dragen van make up ('k ben 'n vrouw) en het leren babbelen over kinderen ook als investering. Echter, ik zou zo graag op andere zaken beoordeeld willen worden. Ik zie echt niet in wat het dragen van make up te maken heeft met mijn vaardigheden op gebied X.
En toch nemen ze mijn vaardigheden minder serieus als ik niet ook Y en Z doe. Dat steekt gewoon, en het meest bizarre vind ik, dat er niemand is die je dat echt goed uitlegt, in geen enkel onderdeel van je scholing, van de start van je carriere. Nergens.

Ik denk dat we kunnen stellen dat vrijwel alle fysieke en verstandelijke vaardigheden beïnvloedbaar zijn middels inspanning: iemand die absoluut niet sportief is kan prima leren een balletje te trappen als hij zich daarvoor inzet. Iemand die een IQ van 70 heeft, kan wellicht 'n LBO-diploma halen als hij zich daarvoor inzet, iemand met een IQ van 100 kan wellicht een Universitair-diploma halen als hij zich daarvoor inzet. Iemand die een penis van 10 cm heeft, kan middels een operatie wellicht een penis van 15 cm krijgen. In alles zit wel iets van groei.

We kunnen echter niet ontkennen dat er zo ongelooflijk veel factoren meespelen in het bereiken van een status die echt aanzien met zich meebrengt (prof-voetballer, concert-pianist, wetenschappelijk onderzoeker), dat het nauwelijks te voorspellen of zelfs maar achteraf te bepalen is wat de doorslaggevende factor is.

Ook zitten er voor iedereen grenzen aan wat hij kan bereiken.


Waar ik wel nieuwsgierig naar ben, is of hoge of lage intelligentie inderdaad anders bezien wordt dan goed of slecht kunnen sporten. Naar mijn idee wel, maar ook dat is weer ongelooflijk afhankelijk van de context en omgeving.

[.oisyn]

Ardana schreef op maandag 01 december 2014 @ 16:42:
Iemand die een penis van 10 cm heeft, kan middels een operatie wellicht een penis van 15 cm krijgen.

Was het maar zo'n feest

Seriously though , op de bakermat van plastisch chirurgie schijnt het nog altijd knap lastig te zijn dat ding te verlengen. Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat, met alle onderwerpen waar we het hier over hebben gehad, penislengte toch wel het enige is waar je écht helemaal niets aan kunt doen.

[hexta]

Ardana schreef op maandag 01 december 2014 @ 16:42:
[...]

Ik ken het, en ik ben het met je eens, voor zover dat het zich inderdaad terug betaald. Zo beschouw ik het dragen van make up ('k ben 'n vrouw) en het leren babbelen over kinderen ook als investering. Echter, ik zou zo graag op andere zaken beoordeeld willen worden. Ik zie echt niet in wat het dragen van make up te maken heeft met mijn vaardigheden op gebied X.

Is dat niet veel meer het aanpassen aan een bepaalde groep?
Ik -met dreadlocks- zal veel sneller geaccepteerd worden in bijvoorbeeld een meer alternatieve groep. En mensen in die groep die voornamelijk praten over kinderen vinden juist een stuk minder aansluiting, en met voetbal hoef je ook niet echt aan te komen want dan zijn er weinig mensen die daar ook iets van weten.

En dan komt het toch neer op groepen met voorkeuren en aansluiting met jouw interesses?

[hexta]

.oisyn schreef op maandag 01 december 2014 @ 16:51:
[...]

Was het maar zo'n feest

Seriously though , op de bakermat van plastisch chirurgie schijnt het nog altijd knap lastig te zijn dat ding te verlengen. Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat, met alle onderwerpen waar we het hier over hebben gehad, penislengte toch wel het enige is waar je écht helemaal niets aan kunt doen.

Niet geheel correct. Toch is het wel een van de lastigste dingen ja.
Er zijn mogelijkheden met operaties en hormonen die ook transgenders kunnen gebruiken om een man te worden. Maar daar zit wel een limiet aan, en dat is niet iets dat zo "makkelijk" gaat als een paar borsten laten vergroten natuurlijk.

Excuses voor de dubbelpost. Ik blijf vergeten dat ik dat beter in een eerdere post kan editten.

[ Voor 6% gewijzigd door hexta op 01-12-2014 16:54 ]

[Rannasha]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 01 december 2014 @ 15:50:
[...]

Het staat er een beetje dubbel: de proeftest is niet makkelijker gemaakt om geld te harken, maar de eigenlijke test is wel moeilijker en je krijgt minder tijd.

De daadwerkelijke moeilijkheid van de beide tests is eigenlijk niet eens belangrijk, gezien er wordt gekeken naar hoe een kandidaat scoort ten opzichte van de gehele populatie. Zolang de test niet *te* moeilijk is (vrijwel iedereen heeft alles fout) of *te* makkelijk (vrijwel iedereen heeft alles goed), hoeven de thuistest en de toelatingstest niet van dezelfde moeilijkheidsgraad te zijn. Zolang de testen qua vraagstelling op elkaar lijken, is het redelijk om aan te nemen dat de top 2% van de thuistest goed overeenkomst met de top 2% van de toelatingstest.

Waar het om gaat is de vraag aan wie Mensa welke uitslag laat zien bij de thuistest. De toelatingstest is bedoelt om de top 2% te selecteren. Hoe hoog moet je scoren op de thuistest om de meest gunstige melding te zien te krijgen? Top 1%? Top 2%? Top 3%? En hoeveel mensen krijgen de uitslag die Y0ur1 eerder poste ("Jouw resultaten van de Mensa-onlinetest wijzen erop dat jouw intelligentie in de buurt van het 98ste percentiel ligt, hetgeen betekent dat je in de buurt van de bovenste twee procent van de bevolking zou scoren.")?

[.oisyn]

Ik zie wel dat ze het soort antwoorden aangepast lijken te hebben. Toen ik het deed (jáááren geleden) kreeg ik te horen dat ik een uitstekende kans om te slagen zou hebben, niet waar m'n score ongeveer lag.

.edit: deze:

Anoniem: 224360 schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 20:45:
Geachte kandidaat,

Uw resultaten van de Mensa-thuistest waren zeer goed. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.

Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.

[ Voor 84% gewijzigd door .oisyn op 01-12-2014 17:11 ]

[Helixes]

Rannasha schreef op maandag 01 december 2014 @ 17:05:
[...]Waar het om gaat is de vraag aan wie Mensa welke uitslag laat zien bij de thuistest. De toelatingstest is bedoelt om de top 2% te selecteren. Hoe hoog moet je scoren op de thuistest om de meest gunstige melding te zien te krijgen? Top 1%? Top 2%? Top 3%? En hoeveel mensen krijgen de uitslag die Y0ur1 eerder poste ("Jouw resultaten van de Mensa-onlinetest wijzen erop dat jouw intelligentie in de buurt van het 98ste percentiel ligt, hetgeen betekent dat je in de buurt van de bovenste twee procent van de bevolking zou scoren.")?

Mensa nodigt alleen mensen uit binnen of hoger dan het 98'e percentiel. Wat je dus moet aantonen is dat je daar binnen valt. Dat kan je doen met hun groepstest, of met een andere gevalideerde IQ test. Daarbij wordt dus niet gekeken naar de uitslag in IQ punten, maar naar het opgegeven percentiel binnen de referentiegroep (in dit geval, een Nederlandse ijking van de gekozen test). Dat zal dan meestal een WAIS IV test zijn, voor welke het 98'e percentiel overeenkomt met een score van 131.

Het bewijs vind ik zelf een beetje shaky. Immers, door variantie zullen mensen die binnen het 98'e percentiel vallen kunnen worden uitgesloten, en vice versa. Ook is het mogelijk meerdere tests te doen of (als je echt lid wilt worden) dezelfde test vaker. Aangetoond is dat de uitkomst zo een afwijking kan hebben van +/- 5 pt. Dat scheelt zo twee procent binnen de verdeling. Ook kun je een IQ test doen in een land waar de gemiddelde intelligentie lager ligt (zoals de VS). Volgens mij wordt daar niet naar gekeken.

Wat ik zelf wel interessant vind is dat een WAIS test die ik ooit heb gedaan zou uitwijzen dat ik geen lid van Mensa zou kunnen worden. Ik heb vandaag hun online thuistest gedaan, welke een indicatie gaf dat ik "met gemak" de echte test zou moeten kunnen maken. So much for that one