luxe probleem, geld over.... sparen, hypotheek aflossen?

[Grolsch]

Hallo Tweakers,

Ik en m'n vriendin hebben eigenlijk een beetje een luxe probleem, we houden namelijk steeds meer geld over.

We doen alles wat we willen (vakanties/motoren/feestjes) maar nog hebben we een aardige spaarpot (nog niet zoveel dat we belasting moeten gaan betalen ).

Nu is de rente welke we momenteel op onze spaarrekening krijgen niet echt denderend, en nu zat ik te denken om een paar duizend euro te doneren aan onze "spaarhypotheek".

Is dit verstandig, mag dit Andere opties

We hebben via de Rabobank een spaarhypotheek bij Interpolis (afgesloten in 2007)

[Gunner]

Ik zou dat zelf nooit doen, al heb ik er wel eens over nagedacht om enkele tienduizenden euro's af te lossen met spaargeld. Ten eerste omdat je dat geld dan kwijt bent, en de rente daarover (ook al is het niet veel zoals je zelf ook al aangeeft. Ten tweede omdat je hierdoor ook minder aftrek kan krijgen, dus pak je jezelf twee keer.

De vermindering aan hypotheeklasten vind ik dan niet in verhouding staan met wat je kwijt bent.

[ Voor 12% gewijzigd door Gunner op 22-06-2010 15:31 ]

[Twisted]

...behalve als de lening zo hoog is dat jullie brutto loon niet voldoende is om de gehele rente af te trekken.

[Mx. Alba]

Ik zou het sparen. Als je dan later besluit om je hypotheek er toch mee af te lossen kan dat altijd nog, maar als je er je hypotheek mee aflost krijg je het "nooit" meer terug...

Je mag ook wel wat geld storten op de rekening van de Stichting Help Albantar de Zomer Door, trouwens...

Twisted schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:30:
...behalve als de lening zo hoog is dat jullie brutto loon niet voldoende is om de gehele rente af te trekken.

Maar als je in verhouding tot je inkomen zo'n hoge hypotheek hebt, dan heb je vast geen geld over...

[ Voor 59% gewijzigd door Mx. Alba op 22-06-2010 15:36 ]

[Gunner]

Precies, dan kan je beter rente over je spaarrente betalen? Zo was het toch? Dat is dan relatief peanuts.

[ Voor 16% gewijzigd door Gunner op 22-06-2010 15:36 ]

[Grolsch]

of ik typ onduidelijk, of jullie lezen verkeerd.

Als ik geld stort op mijn spaarhypotheek blijft mijn schuld gewoon bestaan waardoor ik maximaal profiteer van van de HRA.

Ik krijg 4,6% rente op m'n gestorte geld, maar ik weet niet of ik zomaar bij mag storten, of dat m'n maandelijkse inleg (momenteel ca. 180 EURO) dan omlaag gaat

Ik kan ook op de interpolis site geen info vinden.

[Gunner]

Grolsch schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:36:
Als ik geld stort op mijn spaarhypotheek blijft mijn schuld gewoon bestaan

is het dan nog steeds 'aflossen' ? Heb er verder weinig kaas van gegeten. Maar hierom is het wel een interessant topic

[Freezerator]

Je kan dit ook uitrekenen of dit voordelig is?

Optie 1. Rente over bv 10.000 euro 2,5% = 250 euro per jaar.
Optie 2. Rente hypotheek 2007 circa 5%? = 500 euro (uitgaande dat je dus de 10.000 anders zou gebruiken om je hyptoheek af te lossen.)

Doe je optie 2, betaal je per jaar 500 euro bruto minder aan hyptoheekrente. Je hyptoheekrenteaftrekvoordeel wat je misloopt is denkik 42% = 210 euro. Per saldo ga je er dus 290 euro op vooruit.

Nu is de vraag, hoe zet je je geld weg. In dit voorbeeld heb ik een internetspaarbank vrij opneembaar. Maar doe je een deposito van 1 jaar vast kan je al zeker de 4% halen. Dan wordt het intressanter om geld dus te sparen totdat je over de grens van je vermogensbelasting gaat.

Ik zou zeggen, doe vooral waar je zelf goed bij voelt. Een hoop mensen vinden het ook gewoon fijn om een lage hypotheekschuld te hebben.

[ajhaverkamp]

Grolsch schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:36:
Als ik geld stort op mijn spaarhypotheek blijft mijn schuld gewoon bestaan waardoor ik maximaal profiteer van van de HRA.

Als ik geld stort in mijn (Rabobank, dus Interpolis) hypotheek, verlaag ik dus de hypotheekschuld en dus betaal ik minder rente en dus heb ik minder renteaftrek. Waarom werkt dat bij jou anders?

Kost me wel 8% administratiekosten...

[Mx. Alba]

Grolsch schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:36:
Ik krijg 4,6% rente op m'n gestorte geld, maar ik weet niet of ik zomaar bij mag storten, of dat m'n maandelijkse inleg (momenteel ca. 180 EURO) dan omlaag gaat

Als het goed is kan je per jaar een x % van de originele hoofdsom ineens inbrengen.

Tsja, die rente is inderdaad heel mooi, maar het probleem met je hypotheek ermee aflossen is dat je het geld niet meer kan opnemen totdat je je huis verkoopt; en dan nog, als je dan een nieuw huis koopt wordt je eigenlijk "verplicht" om de overwaarde weer in dat nieuwe huis te storten, want als je overwaarde onttrekt zal je over dat deel geen HRA krijgen...

De rente is leuk, maar je zet het geld eigenlijk tot het einde van je hypotheekrenteaftrek of tot het einde van je leven vast. Lijkt me geen interessante optie eigenlijk.

[Grolsch]

@gunner, het lijkt mij verstandig dat je eerst ff deze doorleest Wikipedia: Spaarhypotheek
want alle argumenten welke je aanhaalt kloppen gewoon niet, schuld wordt niet lager, ik hoef geen belasting te betalen over m'n spaargeld, etc.

[Gunner]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:39:
Kost me wel 8% administratiekosten...

is dat zo?

Hoe onaantrekkelijk wil je het maken?

En dan vind iedereen het vreemd dat niemand tussentijds aflost

Grolsch schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:40:
@gunner, het lijkt mij verstandig dat je eerst ff deze doorleest Wikipedia: Spaarhypotheek
want alle argumenten welke je aanhaalt kloppen gewoon niet, schuld wordt niet lager, ik hoef geen belasting te betalen over m'n spaargeld, etc.

Ik zeg toch dat ik er niet veel verstand van heb?

[ Voor 43% gewijzigd door Gunner op 22-06-2010 15:41 ]

[Grolsch]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:39:
[...]

Als ik geld stort in mijn (Rabobank, dus Interpolis) hypotheek, verlaag ik dus de hypotheekschuld en dus betaal ik minder rente en dus heb ik minder renteaftrek. Waarom werkt dat bij jou anders?

Kost me wel 8% administratiekosten...

Naar mijn idee (fictieve getallen) zit het zo

hypotheek 200.000
spaarhypotheek 100.000 over 30 jaar gekoppeld aan overlijden etc.

ik betaal 30 jaar lang 4.6% rente van 200.000 = 9200 EURO per jaar
ik betaal 30 jaar lang een premie (momt. 180 EUR in de maand) om over 30 jaar 100.000 EURO gespaard te hebben.

Ik wil dus geld storten in de spaarhypotheek, waardoor of het eind bedrag hoger is, of mijn maandpremie omlaag gaat.

[Verwijderd]

Grolsch schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:36:
of ik typ onduidelijk, of jullie lezen verkeerd.

Als ik geld stort op mijn spaarhypotheek blijft mijn schuld gewoon bestaan waardoor ik maximaal profiteer van van de HRA.

Ik krijg 4,6% rente op m'n gestorte geld, maar ik weet niet of ik zomaar bij mag storten, of dat m'n maandelijkse inleg (momenteel ca. 180 EURO) dan omlaag gaat

Ik kan ook op de interpolis site geen info vinden.

Het lijkt me raadzaam om contact op te nemen met de hypotheekadviseur die jullie destijds geholpen heeft. Kost vermoedelijk een paar Euro, maar die kunnen jullie toch wel missen...

Mijns inziens is het niet onverstandig om te kijken naar mogelijkheden om de hypotheek af te lossen / het spaarbedrag op te hogen. Hoewel je dan niet meer bij het geld kan, lijkt het verminderen van een schuld me geen verkeerde gedachte.

[Coju]

Let wel dat je vaak niet meer dan een bepaald percentage/bedrag van je hypotheek in een keer mag aflossen. Wil je dit wel moet je een boete betalen (tenzij de marktrente boven de rente op de hypotheek zit, dan zijn banken wat inschikkelijker )

Het ligt er een beetje aan hoe hoog de rente is op de hypotheek om na te gaan of het voordelig is om af te lossen, ook ivm de HRA. Het verschil met sparen zal niet zo groot zijn denk ik, en sparen is beter doordat je geld niet vast zit. Either way, je houdt meer nog meer geld over aan het eind van de maand

Edit: spaarhypotheek, HRA verhaaltje gaat dus niet op.

[ Voor 4% gewijzigd door Coju op 22-06-2010 15:47 ]

[ajhaverkamp]

Grolsch schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:43:
[...]
Naar mijn idee (fictieve getallen) zit het zo

hypotheek 200.000
spaarhypotheek 100.000 over 30 jaar gekoppeld aan overlijden etc.

ik betaal 30 jaar lang 4.6% rente van 200.000 = 9200 EURO per jaar
ik betaal 30 jaar lang een premie (momt. 180 EUR in de maand) om over 30 jaar 100.000 EURO gespaard te hebben.

Ik wil dus geld storten in de spaarhypotheek, waardoor of het eind bedrag hoger is, of mijn maandpremie omlaag gaat.

Dat kan dus niet. Het spaardeel zit gekoppeld aan het hypotheek (leen) deel. Je kunt dus niet opeens het ene deel veranderen.

Als je nu extra stort, verlaag je dus de hypotheekschuld. Want het totaal moet gelijk blijven.

Vraag maar na bij je hypotheekverstrekker.

[Grolsch]

Ik heb een onduidelijke topictitel zie.

Ik wil m'n hypotheek niet aflossen, maar meer geld in m'n spaarhypotheek storten.

[Grolsch]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:46:
[...]

Dat kan dus niet. Het spaardeel zit gekoppeld aan het hypotheek (leen) deel. Je kunt dus niet opeens het ene deel veranderen.

Als je nu extra stort, verlaag je dus de hypotheekschuld. Want het totaal moet gelijk blijven.

als ik geld stort op een mijn SPAAR product, verlaag ik hiermee niet mijn hypotheekschuld.

Een logisch gevolg is dat OF mijn maandelijkse spaarbedrag naar beneden gaat, OF mijn gespaarde eindbedrag hoger wordt.

[FlyEragon]

Als je even belt met betreffende bank weet je het zeker of het kan of niet en wat de eventueele consequenties zijn.

[ajhaverkamp]

Grolsch schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:47:
[...]
als ik geld stort op een mijn SPAAR product, verlaag ik hiermee niet mijn hypotheekschuld.

Je "spaarprodukt" is een verzekering die je garandeerd dat je aan het einde van de looptijd het schuldbedrag van de hypotheek hebt gespaard.
Nogmaals: je kunt die 2 onderdelen niet los zien. Je "spaarprodukt" is geen gewone spaarrekening, omdat er allerlei fiscale regelingen aan hangen.
Dus: neem contact op met je hypotheekverstrekker.

[Grolsch]

Ik was bezig met een vooronderzoek, ik wil eerst een aantal "onafhankelijke" meningen

kleine quote van wiki

Gelijkblijvende hoofdsom

Een spaarhypotheek kent twee rekeningen: een waarop de hoofdsom staat, dit geld is de hypothecaire lening. Gedurende de looptijd van de hypotheek wordt er niets afgelost, er wordt dus 30 jaar lang over het volledige geleende bedrag rente betaald. Deze rente is fiscaal aftrekbaar. Daarnaast is er een spaarrekening, op die rekening wordt kapitaal opgebouwd om de hypotheek uiteindelijk af te betalen. De opbouw van kapitaal gaat langzaam, een spaarpolis (duur 30 jaar) bevat na circa 21 jaar de helft van de af te betalen hypotheeksom.

[Dido]

Misschien een idee om even duidelijk een onderscheid te maken tussen een extra storting op de aan de hypotheek gekoppelde spaarrekening enzerzijds, en vervroegd gedeeltelijk aflossen van de hypotheek anderzijds?

Een aantal mensen gebruikt in dit topic een aantal termen nogal onzorgvuldig, hetgeen nogal wat verwarring oplevert.

Voor zover ik begrijp is voor de TS gedeeltelijk aflossen geen optie. Daarmee zijn dus alle opmerkingen over HRA irrelevant.

Voor wat betreft het storten op de spaarrekening die aan de hypotheek gekoppeld zit: dit is een optie die je maandlasten aardig kan drukken (zeker als je nog "vroeg" in je hypotheeklooptijd zit!). Let er wel op dat er normaliter voorwaarden aan verbonden zijn, zowel vanuit de geldverstrekker (administratiekosten e.d.), maar ook wettelijk (om in aanmerking te komen voor de belastingvrijstelling die voor de spaarhypotheek geldt). Ik dacht dat er bijvoorbeeld een maximum ratio was tussen de hoogste en de laagste storting per jaar op de spaarrekening.

[Twisted]

Het lijkt me alleenmaar zinvol om belast vermogen te storten op de spaarhypotheek (mits mogelijk in het contract). Tot 40k zou ik het sparen, gedeeltijk op een normaal spaarrekening en gedeeltelijk in een deposito.

[Gizz]

Gunner schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:40:
[...]

is dat zo?

Hoe onaantrekkelijk wil je het maken?

Dat is toch ook logisch? Hoe langer je via een hypotheek aan een bank gebonden bent, des te langer verdient de bank geld.

Als jij na twee maanden je hypotheek aflost, in plaats van na 30 jaar, dan loopt de bank behoorlijk wat geld mis.

@TS: gezien het geringe bedrag (je zegt geen vermogensrendementheffing te hoeven betalen), zou ik het lekker los sparen. Altijd handig om wat geld achter de hand te houden, je weet nooit wat de toekomst brengt. Als de rente weer stijgt kun je het altijd nog in deels in een deposito stoppen voor een redelijke renteboost.

Stop je het in je huis/spaarproduct, dan zit het ook echt vast.

[CeesKees]

Als je je keuze al gemaakt hebt, waarom dan nog hier vragen?

Je hebt geen tuin die nog gedaan moet worden, keuken is nog up to date? Geen badkamerplannen? Schilderwerk voldoet nog? TV is niet aan vervanging toe? Al je witgoed werkt nog en is niet ouder dan 5 jaar?

Ik zou het geld op een spaarrekening zetten waar het al dan niet direct beschikbaar is, je weet maar nooit waar je tegenaanloopt...

[Grolsch]

Dido schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:50:
Misschien een idee om even duidelijk een onderscheid te maken tussen een extra storting op de aan de hypotheek gekoppelde spaarrekening enzerzijds, en vervroegd gedeeltelijk aflossen van de hypotheek anderzijds?

Een aantal mensen gebruikt in dit topic een aantal termen nogal onzorgvuldig, hetgeen nogal wat verwarring oplevert.

Voor zover ik begrijp is voor de TS gedeeltelijk aflossen geen optie. Daarmee zijn dus alle opmerkingen over HRA irrelevant.

Voor wat betreft het storten op de spaarrekening die aan de hypotheek gekoppeld zit: dit is een optie die je maandlasten aardig kan drukken (zeker als je nog "vroeg" in je hypotheeklooptijd zit!). Let er wel op dat er normaliter voorwaarden aan verbonden zijn, zowel vanuit de geldverstrekker (administratiekosten e.d.), maar ook wettelijk (om in aanmerking te komen voor de belastingvrijstelling die voor de spaarhypotheek geldt). Ik dacht dat er bijvoorbeeld een maximum ratio was tussen de hoogste en de laagste storting per jaar op de spaarrekening.

Ik bedoel precies wat jij hierboven zegt.

Ik betaal nu elke maand 180 EUR

Stel dat ik een "lullig" bedrag als bijv. 5000 EURO stort, dan verlaag ik voor 30 jaar lang dat bedrag naar mijn idee.

Maar ik kan dus nergens online vinden wat die regels zijn.
Volgens mij noemen ze dat ook "bandbreedte" in vakjargon.

CeesKees schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:53:
Als je je keuze al gemaakt hebt, waarom dan nog hier vragen?

Je hebt geen tuin die nog gedaan moet worden, keuken is nog up to date? Geen badkamerplannen? Schilderwerk voldoet nog? TV is niet aan vervanging toe? Al je witgoed werkt nog en is niet ouder dan 5 jaar?

Ik zou het geld op een spaarrekening zetten waar het al dan niet direct beschikbaar is, je weet maar nooit waar je tegenaanloopt...

Ik heb nog geen keuze gemaakt, en ik ben bang dat de bank cq. overheid zo zijn regeltjes heeft waardoor het minder aantrekkelijk wordt.

Ik hou altijd voldoende centjes achter de hand om een auto/tv/wasmachine te kopen.

[ Voor 20% gewijzigd door Grolsch op 22-06-2010 15:58 ]

[ajhaverkamp]

Ah, ik begin het nu beter te snappen. Beetje genant dit, riep het hardst dat het niet kon en 3x raden wat ik zelf heb gedaan

Ik had een hypotheek nodig van € 151k en ik had nog € 15k op de spaarrekening "over". Ik heb dus geen hypotheek van € 136k genomen, maar eentje van € 151k waarbij ik meteen een extra storting van die €15k gedaan heb. Dus wel wat extra HRA. Dit is meteen bij de opening van de hypotheek gedaan. Volgens mij was de bandbreedte dat ik 100xmaandaflossing mocht doen? (Die is namelijk € 158). Echter pakte de Raboboys wel 8% van deze 15k voor administatiekosten. Aangezien het netto iets van € 10 scheelt, duurt het nu dus 10 jaar voordat ik die administratiekosten zelf terugverdiend heb.....

Hoe dit bij jouw (Opmaat?) spaarhypotheek zit, kan enkel je bank je vertellen. Wat mag je extra storten (zitten dus regels aan vanuit de overheid), wat zijn de extra kosten (werd mij pas duidelijk na het hele gebeuren), etc.

Nogmaals excuses voor mijn eerdere foute antwoorden

[Verwijderd]

Grolsch schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:50:
Ik was bezig met een vooronderzoek, ik wil eerst een aantal "onafhankelijke" meningen

kleine quote van wiki
[...]

Zoals eerder aangegeven door Dido, zijn er fiscale eisen aan de spaarpolis zodat de uitkering bij leven op de einddatum (voor een bepaald deel) vrijgesteld is van belasting. Zo mag o.a. de hoogste jaarpremie nooit hoger zijn dan 10 keer de laagste jaarpremie.

Bijvoorbeeld: Je betaalt 100 euro per maand. Dat is 1.200 euro per jaar. Je mag dan op zijn hoogst 12.000 euro per jaar betalen om binnen de fiscale bandbreedte van 1:10 te blijven, hetgeen inhoudt dat je naast de afgesproken 1.200 euro per jaar nog 10.800 euro extra in dat jaar mag bijstorten om de uitkering bij leven (voor een bepaald deel) belastingvrij te kunnen ontvangen.

Volgens mij geldt dit per polisjaar en niet per kalenderjaar, maar dat zou je het beste aan een assurantie-adviseur kunnen vragen.

Je moet navragen of met de extra storing de uitkering bij leven omhoog gaat of de maandelijkse premie omlaag. Maar in dat laatste geval geldt ook de fiscale bandbreedte van 1:10 tussen de hoogste jaarpremie en de (nieuwe) laagste jaarpremie.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2010 16:28 ]

[Night-Reveller]

Het storten van een geld bedrag in het spaargedeelte van de hypotheek is zeer gunstig, zoals Dido zegt. Dat heb ik zelf ook gedaan, door een initiele storting van 15K zijn de maandlasten met ca 100,- per maand naar beneden gegaan (op een hypotheek van 143K a 4,9%). Die 15K groeit na 30 jaar tot 63K, bijna de helft van de hypotheek

Maar sparen kan ook, depositotje is goed, maar de rente is toch nét wat lager. Daartegenover staat een hogere flexibiliteit. Ik sluit me dan ook aan bij Twisted; gooi het in het spaargedeelte van de hypotheek als je boven de VRH zit, ca 40K.

[BlakHawk]

Grolsch schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:43:
[...]


Naar mijn idee (fictieve getallen) zit het zo

hypotheek 200.000
spaarhypotheek 100.000 over 30 jaar gekoppeld aan overlijden etc.

ik betaal 30 jaar lang 4.6% rente van 200.000 = 9200 EURO per jaar
ik betaal 30 jaar lang een premie (momt. 180 EUR in de maand) om over 30 jaar 100.000 EURO gespaard te hebben.

Ik wil dus geld storten in de spaarhypotheek, waardoor of het eind bedrag hoger is, of mijn maandpremie omlaag gaat.

Je kan beter nu veel storten... (Rente over rente)
Dus als het kan, storten in je spaarpotje.

Als het goed is gaat je maandpremie dan omlaag...

[EQJim]

De bandbreedte is 1:10, wat betekent: minimaal 1/100 per jaar extra aflossen, max 1/10e.

Dit is wettelijk geregeld (fout van mijn kant) en moet kosteloos zijn. Die administratiekosten lijken mij dus niet kloppen, maar het zou natuurlijk kunnen.

Verder: bel je geldverstrekker.

[ Voor 5% gewijzigd door EQJim op 22-06-2010 16:34 ]

[Night-Reveller]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 16:08:
[...]
Zoals eerder aangegeven door Dido, zijn er fiscale eisen aan de spaarpolis zodat de uitkering bij leven op de einddatum (voor een bepaald deel) vrijgesteld is van belasting. Zo mag o.a. de hoogste jaarpremie nooit hoger zijn dan 10 keer de laagste jaarpremie.

Bijvoorbeeld: Je betaalt 100 euro per maand. Dat is 1.200 euro per jaar. Je mag dan op zijn hoogst 12.000 euro per jaar betalen om binnen de fiscale bandbreedte van 1:10 te blijven, hetgeen inhoudt dat je naast de afgesproken 1.200 euro per jaar nog 10.800 euro extra in dat jaar mag bijstorten om de uitkering bij leven (voor een bepaald deel) belastingvrij te kunnen ontvangen.

Volgens mij geldt dit per polisjaar en niet per kalenderjaar, maar dat zou je het beste aan een assurantie-adviseur kunnen vragen.

Ik weet niet of het mogelijk is om met een extra storing de maandpremie te kunnen verlagen. Dat moet je navragen. Maar ook dan geldt de fiscale bandbreedte van 1:10 tussen de hoogste jaarpremie en de laagste jaarpremie.

Ik weet wel dat die bandbreedte bij sommige banken niet 1:10 is, maar vaak 1:7 en soms 1:6. Dat is stom en ze noemen het zelfbescherming *kuch*, want "stel de rente gaat omhoog, dan zit je boven de 1:10!". Je hebt de rente vastgezet toch? Dan is er geen reden om lager te gaan zitten dan 1:10. Ikzelf zit door de hoge initiele inleg strak op de 1:10

Als de vaste rente periode afloopt kan je je voorstellen dat je een flink stuk gespaard hebt en nog steeds een 200K hypotheek hebt. Met die zak geld en dat gat ga je dan weer shoppen voor een nieuwe spaarhypotheek, waar opnieuw sommige banken 1:10 aanbieden en andere minder.

Aangezien het een belastingmaatregel is, zal de berekening van de bandbreedte per kalenderjaar zijn.

[Ardana]

Als je een bepaald bedrag in je spaardeel stopt, krijg je daar rente over.

De regel voor een extra inleg is dat deze altijd de verhouding van 1:10 moet hebben, oftewel, je laagste inleg mag maximaal 1/10e van je hoogste inleg zijn (gedurende de gehele looptijd).

Als jij dus ergens aan het begin van de looptijd een wat groter bedrag inlegt, zul je dus inderdaad gedurende de resterende looptijd minder in te hoeven leggen.

Maar... een inleg van € 0,00 mag niet én als je inleg in eerste instantie te hoog is en/of de rente flink stijgt, kan het best gebeuren dat je ruim binnen die 30 jaar het gewenste spaarbedrag bij elkaar hebt.

Op dat moment kunnen er een aantal dingen gebeuren:
* je bank besluit dat je looptijd verstreken is. Als dat binnen 20 jaar gebeurt, vervallen je leuke belastingvoordeeltjes die de spaarhypotheek-vorm met zich meebrengen en kun je (volgens mij) tot 52% belasting gaan betalen over je bij elkaar gespaarde bedrag
* je bank besluit dat je wel langer door mag sparen. Je gespaarde bedrag komt ruim boven je spaardoel/leenhoogte en over het verschil moet je ook belasting gaan betalen.

Let wel: ik ben geen hypotheekspecialist, enkel iemand die net ook bezig is 'n bankspaarhypotheek af te sluiten.

Mijn advies: ga naar een hypotheekadviseur (en eigenlijk had je dit bij het afsluiten van je hypotheek al moeten bespreken )

@Night-Reveler: als je je rente voor 30 jaar vastgezet hebt, kun je idd gaan voor 1:10. Als je 'm voor 'n kortere periode vastgezet hebt, is dat niet altijd handig.

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 22-06-2010 16:41 ]

[2Dutch]

Ipv het sparen/hypotheekverhaal:
Is het misschien een idee om bepaalde kleinere klusjes aan je huis te laten uitvoeren?
Nuttige besteding en je verhoogt de waarde van je woning?

[ Voor 12% gewijzigd door 2Dutch op 22-06-2010 16:54 ]

[Grolsch]

tnx voor alle tips het is me nu veel duidelijker.

@2dutch, het huis waar ik nu in woon is nog niet mijn "droomhuis".
Ik wil hier nog een jaar of 5 a 10 in wonen, en dan iets anders kopen.

Daarom wil ik geen grote investeringen doen aan mijn bestaande woning, alleen het noodzakelijke onderhoud.

Dit onderhoud is begroot

[Night-Reveller]

Ardana schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 16:39:
Als je een bepaald bedrag in je spaardeel stopt, krijg je daar rente over.

De regel voor een extra inleg is dat deze altijd de verhouding van 1:10 moet hebben, oftewel, je laagste inleg mag maximaal 1/10e van je hoogste inleg zijn (gedurende de gehele looptijd).

Als jij dus ergens aan het begin van de looptijd een wat groter bedrag inlegt, zul je dus inderdaad gedurende de resterende looptijd minder in te hoeven leggen.

Maar... een inleg van € 0,00 mag niet én als je inleg in eerste instantie te hoog is en/of de rente flink stijgt, kan het best gebeuren dat je ruim binnen die 30 jaar het gewenste spaarbedrag bij elkaar hebt.

Op dat moment kunnen er een aantal dingen gebeuren:
* je bank besluit dat je looptijd verstreken is. Als dat binnen 20 jaar gebeurt, vervallen je leuke belastingvoordeeltjes die de spaarhypotheek-vorm met zich meebrengen en kun je (volgens mij) tot 52% belasting gaan betalen over je bij elkaar gespaarde bedrag
* je bank besluit dat je wel langer door mag sparen. Je gespaarde bedrag komt ruim boven je spaardoel/leenhoogte en over het verschil moet je ook belasting gaan betalen.

Let wel: ik ben geen hypotheekspecialist, enkel iemand die net ook bezig is 'n bankspaarhypotheek af te sluiten.

Mijn advies: ga naar een hypotheekadviseur (en eigenlijk had je dit bij het afsluiten van je hypotheek al moeten bespreken )

@Night-Reveler: als je je rente voor 30 jaar vastgezet hebt, kun je idd gaan voor 1:10. Als je 'm voor 'n kortere periode vastgezet hebt, is dat niet altijd handig.

Ik heb hem vastgezet voor 10 jaar. Als de rente stijgt en ik zou mijn hypotheek aanhouden, dan is de rente die ik ontvang op mijn inleg groter waardoor ik inderdaad eerder dan de bedoeling is aan het spaardoel kom. In dat geval kom ik in de problemen, want dat vind de bank en belastingdienst niet leuk.

Maar dat is alleen als de rente stijgt en dan kan ik twee dingen doen. De eerste optie is om een nieuwe hypotheek te nemen en het gespaarde bedrag gebruiken om de hypotheek te verlagen (verstandig als bijvoorbeeld als de HRA eraan gaat), in dat geval heb ik geen gezeik meer met bandbreedtes etc.

Een andere optie is om mijn hypotheek over te sluiten naar een andere bank en tegen hen te zeggen dat ik weer een spaarhypotheek wil, voor de resterende 20 jaar en dat ik reeds bedrag x heb gespaard. De bank gaat dan de hoogte van de resterende termijnen *opnieuw* bepalen; dus de vehouding laag/hoog = 1:10 gaat dan *opnieuw* in. Wat ik ook kan doen als ik veel spaarcenten heb, is dan de looptijd bekorten naar b.v. 16 jaar, zodat de maandelijkse inleg hoger is en dus het maximale in te leggen bedrag ook 10x hoger.

[ZieMaar!]

Ik lees een aantal dingen:

- Je wilt op termijn verhuizen naar je droomhuis
- Je hoeft geen belasting te betalen over je vermogen
- Je hebt in feite 'maar' een paar duizend euro over

Is het dan niet het handigst om met een adviseur in gesprek te gaan om te kijken, wat het handigst is om je droomhuis misschien wat dichterbij te brengen? Ik denk eigenlijk dat het in je spaarhypotheek stoppen niet het handigst is. Misschien is het een optie om gewoon achter de hand te houden voor in je nieuwe huis een nieuwe keuken, badkamer, tuin laten aanleggen of wat dan ook?

Mijn vriendin en ik hebben een vergelijkbare situatie (maar niet op termijn een nieuwe woning in gedachten). Wij gebruiken het extra geld om te reizen. We zijn jong, hebben het geld en de vrijheid (geen kinderen). Die tijd kan zo voorbij zijn (door kinderen, maar ook door ziekte), dus wij willen het er nu (wel verantwoord) van nemen.

[ Voor 3% gewijzigd door ZieMaar! op 23-06-2010 12:09 ]

[redwing]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:49:
[...]
Je "spaarprodukt" is een verzekering die je garandeerd dat je aan het einde van de looptijd het schuldbedrag van de hypotheek hebt gespaard.
Nogmaals: je kunt die 2 onderdelen niet los zien. Je "spaarprodukt" is geen gewone spaarrekening, omdat er allerlei fiscale regelingen aan hangen.
Dus: neem contact op met je hypotheekverstrekker.

Ik heb ook een spaarhypotheek en ik kan zonder problemen mijn spaargedeelte verhogen. Dus als ik extra stort in mijn spaarpotje blijft mijn schuld tot de eind datum gelijk. Ik los alleen aan het eind meer af.

Dus stel dat ik 200k hypotheek heb en nu spaar voor 100k kan ik door extra te storten dat spaarbedrag verhogen naar b.v. 150k zonder dat mijn 200k hypotheek (mijn schuld dus) verandert. Mijn hypotheekrenteaftrek blijft dan dus hetzelfde alleen bij aflossing hou ik nog maar 50k schuld over ipv 100k. Een andere optie die kan is extra storten en toch naar 100k te sparen waardoor de maandlasten omlaag gaan.

Dit is natuurlijk wel afhankelijk van de hyptoheekvorm en de voorwaarden maar het kan iig wel.

[ Voor 4% gewijzigd door redwing op 23-06-2010 12:17 ]

[Patten]

180 Euro per maand 30 jaar lang tegen 4,6% met telkens rente over rente maakt een totaal van 140195,48 precies.

Grolsch schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:43:
[...]


Naar mijn idee (fictieve getallen) zit het zo

hypotheek 200.000
spaarhypotheek 100.000 over 30 jaar gekoppeld aan overlijden etc.

ik betaal 30 jaar lang 4.6% rente van 200.000 = 9200 EURO per jaar
ik betaal 30 jaar lang een premie (momt. 180 EUR in de maand) om over 30 jaar 100.000 EURO gespaard te hebben.

Ik wil dus geld storten in de spaarhypotheek, waardoor of het eind bedrag hoger is, of mijn maandpremie omlaag gaat.

[Patten]

Met 5000 Euro inleg zit je over 30 jaar op: 158619,69.
Kortweg: over 23 jaar 102515,32. Dan heb je een ton opgebouwd.

Grolsch schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:57:
[...]


Ik bedoel precies wat jij hierboven zegt.

Ik betaal nu elke maand 180 EUR

Stel dat ik een "lullig" bedrag als bijv. 5000 EURO stort, dan verlaag ik voor 30 jaar lang dat bedrag naar mijn idee.

Maar ik kan dus nergens online vinden wat die regels zijn.
Volgens mij noemen ze dat ook "bandbreedte" in vakjargon.


[...]

Ik heb nog geen keuze gemaakt, en ik ben bang dat de bank cq. overheid zo zijn regeltjes heeft waardoor het minder aantrekkelijk wordt.

Ik hou altijd voldoende centjes achter de hand om een auto/tv/wasmachine te kopen.

[107mb]

ik zou mijn extra geld in een pensioenpotje stoppen...
het zwitserlevengevoel zeg maar! laat je daar eens inlichten.

[Sempy]

http://gathering.tweakers...message/34114736#34114736

Deze situatie is kort geleden aan bod geweest in een bovenstaand topic, mogelijk dat je wat aan die discussie hebt?

Hier nog niet genoemd is dat als het kapitaalverzekeringsgedeelte bij verzekeraar X ondergebracht is en de hypothecaire lening bij bank Y, dan is er bij failissement van de verzekeraar geen verrekening van de schuld mogelijk met het opgebouwde spaargedeelte mogelijk. Ook valt een kapitaalverzekering niet onder het depositogarantiestelsel. Oftewel je opbouw inclusief extra inleg kwijt.

Nu kan je denken dat de kans op een failliete verzekeraar nihil is, maar in een tijd dat landen bijna failliet gaan is denk ik niks uitgesloten.

[ Voor 4% gewijzigd door Sempy op 24-06-2010 09:08 ]

[peakaboo]

Patten schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 21:58:
Met 5000 Euro inleg zit je over 30 jaar op: 158619,69.
Kortweg: over 23 jaar 102515,32. Dan heb je een ton opgebouwd.


[...]

Ja en over 23 jaar is je leven grotendeels voorbij Geld moeten rollen!

[SalimRMAF]

Rente... een van de systemen die de wereld kunnen, en ZULLEN laten instorten de komende jaren. Mark My Words.

Je zult pas echt blij zijn met je geld als je ziet dat anderen er baat bij hebben. Nee, niet over mede-Nederlanders, maar ga eens naar Kenya toe en help de lokale bevolking daar. Geen geld dat tegen dat gevoel opkan.

[Henk007]

Patten schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 21:58:
Met 5000 Euro inleg zit je over 30 jaar op: 158619,69.
Kortweg: over 23 jaar 102515,32. Dan heb je een ton opgebouwd.

En wat kun je in 2033 allemaal kopen voor dat bedrag ? Ik weet het niet.

Misschien is dit topic interessant voor TS:
veiligste plek voor je centjes?

Overigens vind je daar het antwoord ook niet, maar de discussie is het lezen waard.

[Grijze Vos]

salimrmaf schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 23:31:
Rente... een van de systemen die de wereld kunnen, en ZULLEN laten instorten de komende jaren. Mark My Words.

Interest bedoel je. Ben het overigens met je eens, interest is het meest achterlijke systeem ooit.

[Verwijderd]

salimrmaf schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 23:31:
Rente... een van de systemen die de wereld kunnen, en ZULLEN laten instorten de komende jaren. Mark My Words.

offtopic:
Hoezo "zullen"? Is allang gebeurd hoor, meerdere malen

[Mx. Alba]

salimrmaf schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 23:31:
Rente... een van de systemen die de wereld kunnen, en ZULLEN laten instorten de komende jaren. Mark My Words.

Ach, volgens een aantal vooraanstaande biologen is de mens binnen een eeuw uitgestorven, dus maakt het toch allemaal weinig uit.

[teacher]

Maarreh.. je houdt geld over, dus wil je iets in je hypotheek storten, waardoor je nóg meer geld overhoudt? Ehhh...

FF serieus, ik heb exact hetzelfde gedaan, maar het gaat pas een beetje schelen bij 10.000 euro.
Ik weet niet of je ook een aflossingsvrij gedeelte hebt, maar die zou je vervroegd af kunnen lossen.

[TrailBlazer]

Aflossen is hoe je het ook went of keert nooit gunstig. Je kan beter in je spaarhypotheek een extra storting doen.
In mijn geval krijg ik op het spaardeel 4,9% rente. Omdat ik de helft terugkrijg van de rente die ik betaal betaal ik daar dus maar 2.45 % effectief. Bovendien zal die 10000 euro die je aflost nooit meer worden terwijl die 10000 euro die je extra spaart natuurlijk ook rente op rente gaan geven. Het gevolg is dat zeker als je in het begin van je hypotheek zit je lasten per maand lager worden.
In mijn geval heb ik 5000 extra gestort volgende 5000 als de belastingdienst heeft betaald. Dat scheelt me zo'n 70 euro aan inleg per maand op het spaardeel. Over de resterende 29 jaar levert geeft dit me 24360 die ik niet hoef te storten. Dit geld wat je overhoudt kan je natuurlijk weer op een rekening zetten waar het ook weer rente gaat trekken. Net even wat ingevuld en dan zou ik bij 4% rente over 29 jaar 37000 euro er aan overhouden. Uiteraard heb je de inflatie nog waar je rekening mee moet houden.

[mekkieboek]

TrailBlazer schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 10:53:
In mijn geval krijg ik op het spaardeel 4,9% rente. Omdat ik de helft terugkrijg van de rente die ik betaal betaal ik daar dus maar 2.45 % effectief.

Reken jezelf niet (al teveel) rijk. Volgens het CBS (3e alinea) varieert de aftrek tussen de 20% en de 44%. Bovendien, als je naar die 44% neigt, zit je vermoedelijk met een groter overschotprobleem dan die paar duizend euro waar de TS mee in zijn maag zit.

[sverzijl]

mekkieboek schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 12:25:
[...]

Reken jezelf niet (al teveel) rijk. Volgens het CBS (3e alinea) varieert de aftrek tussen de 20% en de 44%. Bovendien, als je naar die 44% neigt, zit je vermoedelijk met een groter overschotprobleem dan die paar duizend euro waar de TS mee in zijn maag zit.

CBS is alleen geinteresseerd in gemiddelden over bevolkingsgroepen. Individueel als je loon ver in de 52% belastingschaal zit, is je aftrek natuurlijk ook 52%.

[TrailBlazer]

Ik had het puur over de het deel van de rente dat ik terug krijg niet hoeveel ik terugkrijg ten opzichte van mijn totale hypotheekkosten. Dat kan nooit 52% zijn omdat ik de aflossing niet kan aftrekken natuurlijk.

[ACM]

Grolsch schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:40:
ik hoef geen belasting te betalen over m'n spaargeld, etc.

Hoewel het waarschijnlijk (nog) niet voor je relevant is, is dat niet helemaal correct. Momenteel geldt er een vrijstelling van 150.500 euro oid voor het spaartegoed in een hypotheek waarbij je een deel in zo'n rekening stort. Het deel dat daarboven valt wordt wel belasting over gerekend. De precieze omstandigheden ben ik alweer vergeten, maar pas dus wel een beetje op dat het niet helemaal belastingvrij is

Het kan dus wel interessant zijn om - voor zover mogelijk - daadwerkelijk af te lossen ipv in een rekening bij te storten, afhankeljk van de omstandigheden.

[sverzijl]

die 150K geldt dan weer wel per persoon, dus als je met partner de hypotheek hebt afgesloten heb je belastingvrijstelling tot 300K. Wordt geloof ik ook ieder jaar geindexeerd dus je kan nog wel even denk ik.

[mekkieboek]

sverzijl schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 12:43:
CBS is alleen geinteresseerd in gemiddelden over bevolkingsgroepen. Individueel als je loon ver in de 52% belastingschaal zit, is je aftrek natuurlijk ook 52%.

Zelfde artikel, 6e alinea, categorie 106.000,- of meer, dat is geen 52% in die grafiek (eerst lezen voor je reageert, het is hier geen slashdot.org ). Ze hebben het over de effectieve aftrek. Zelfs rijke man Groenink betaalt huurwaardeforfait.

[sverzijl]

mekkieboek schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 14:03:
[...]

Zelfde artikel, 6e alinea, categorie 106.000,- of meer, dat is geen 52% in die grafiek (eerst lezen voor je reageert, het is hier geen slashdot.org ). Ze hebben het over de effectieve aftrek. Zelfs rijke man Groenink betaalt huurwaardeforfait.

Jij hebt over de effectieve aftrek. Het ging echter om de rente-aftrek zoals Trailblazer ook al opmerkte en die kan wel degelijk 52% zijn. Je opmerking over eerst lezen zal ik dan ook maar niet serieus nemen

[mekkieboek]

Ik bedoel alleen dat veel mensen voor HRA een theoretisch hoog percentage aanhouden en voor spaarrente wel eerst de vermogensbelasting eraf halen. Dat bedoelde ik met 'rijk rekenen'. Dat mag best (als je je er goed bij voelt, wie ben ik?) maar niet 'al teveel'. Overigens heb je voor puur 52% best een deftig inkomen nodig. Of een hele kleine hypotheek.

[TrailBlazer]

zoals gezegd je betaalt over het spaardeel pas belasting als je boven de 150.000 euro zit per persoon. Het deel wat we aflossen komt niet boven de 3 ton dus dat zit wel goed met de huidige regels.

[Roenie]

Ardana schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 16:39:
De regel voor een extra inleg is dat deze altijd de verhouding van 1:10 moet hebben, oftewel, je laagste inleg mag maximaal 1/10e van je hoogste inleg zijn (gedurende de gehele looptijd)...

Dat is volgens mij alleen bij een Kapitaalverzekering Eigen Woning (KEW). Als je geen KEW hebt kun je over die verhouding heen mits de bank dat niet in haar voorwaarden beperkt.

... je bank besluit dat je looptijd verstreken is. Als dat binnen 20 jaar gebeurt, vervallen je leuke belastingvoordeeltjes die de spaarhypotheek-vorm met zich meebrengen en kun je (volgens mij) tot 52% belasting gaan betalen over je bij elkaar gespaarde bedrag...

Bij een KEW is dan volgens mij in dit geval alleen het rentedeel belast, niet de inleg.

TrailBlazer schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 10:53:
Aflossen is hoe je het ook went of keert nooit gunstig. Je kan beter in je spaarhypotheek een extra storting doen...

Dit is wel heel kort door de bocht. . Er zijn meer zaken dan het financiele aspect. Misschien vinden mensen het wel fijn om zo'n laag mogelijke hypotheekschuld te hebben.

En zelfs als je alleen naar het financiele kijkt, wat ik trouwens best begrijp natuurlijk, dan ligt het ook nog eens aan de percentages die je betaalt en je inkomen dat je hebt. Een hoge hypotheekrente, lage spaarrente en een niet te hoog inkomen kunnen aanleiding zijn om wel af te lossen. Al geeft dat geen garantie voor de lange termijn natuurlijk

[TrailBlazer]

Bij een bankspaarhypotheek is de rente van de lening gelijk aan de rente die je krijgt op het spaardeel. Ik begrijp niet dat je dingen als een hypotheek op gevoel doet. De voetbaltoto doe je op gevoel je financiele huishouding niet.
Bij een stijgende hypotheekrente is het zelfs wel prettig dat je al een eerdere storting in het spaardeel hebt gedaan omdat je inleg op je spaardeel dus extra laag wordt. Dat is ook de reden dat je niet onbeperkt mag inleggen. Het is namelijk niet toegestaan om over het spaardoel heen te gaanen bij een extreme rentestijging gaat het hard natuurlijk.

[mekkieboek]

TrailBlazer schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 20:43:
Ik begrijp niet dat je dingen als een hypotheek op gevoel doet. De voetbaltoto doe je op gevoel je financiele huishouding niet.

Uiteraard, het is uiteindelijk rekenen wat het meest gunstige is, op dit moment. Maar dat is ook ten dele gebaseerd op gevoel en gokken. Een hoge hypotheek aanhouden om maximaal te genieten van HRA is gebaseerd op de verwachting dat je de komende decenia gezond blijft (!), een voldoende hoog inkomen behoudt, er niet teveel gerommeld wordt met de HRA. Da's toch ook gebaseerd op gokwerk en gevoel.

Als de poep de ventilator raakt, kun je altijd je huis verkopen en proberen de hypotheek in te lossen. Heb je al die tijd mooi HRA kunnen genieten. Maar sommigen voelen zich prettig bij de gedachte dat ze in zo'n geval met wat schipperen lekker kunnen blijven wonen. Voor dat gevoel heb je geen excel voor nodig. Hoewel je daarmee wel de financiele gevolgen kunt bepalen, dat dan weer wel.

[Roenie]

TrailBlazer schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 20:43:
Bij een bankspaarhypotheek is de rente van de lening gelijk aan de rente die je krijgt op het spaardeel. Ik begrijp niet dat je dingen als een hypotheek op gevoel doet. De voetbaltoto doe je op gevoel je financiele huishouding niet.
Bij een stijgende hypotheekrente is het zelfs wel prettig dat je al een eerdere storting in het spaardeel hebt gedaan omdat je inleg op je spaardeel dus extra laag wordt. Dat is ook de reden dat je niet onbeperkt mag inleggen. Het is namelijk niet toegestaan om over het spaardoel heen te gaanen bij een extreme rentestijging gaat het hard natuurlijk.

Ik heb geen lesje hypotheken nodig hoor

Je schreef "Aflossen is hoe je het ook went of keert nooit gunstig." Daar reageerde ik op. Dus die rente op het spaardeel heeft daar niets mee te maken. Je uitspraak over aflossen is gewoon te kort door de bocht.

Jij snapt niet dat mensen het (deels) op gevoel doen, ik begrijp dan weer wel dan mensen het puur cijfermatig bekijken. Ik vraag je begrip ook niet

[TrailBlazer]

Ik had moeten zeggen dat het aflossen financieel nooit de gunstigste oplossing is Het kan inderdaad wel goed zijn voor je gemoedsrust en hoe veel dat waard is natuurlijk nooit te zeggen.

Over de HRA maak ik me inderdaad geen zorgen ook weer op basis van gezond verstand. Zelfs de meest extreme veranderingen die de partijen de afgelopen tijd hebben aangekondigd zullen voor mij geen dramatisch effect hebben.

Misschien heeft mijn situatie er ook mee te maken dat ik er wat relaxter in sta. Hypotheek is enkel op mijn salaris gedaan

[Roenie]

TrailBlazer schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 22:46:
Ik had moeten zeggen dat het aflossen financieel nooit de gunstigste oplossing is Het kan inderdaad wel goed zijn voor je gemoedsrust en hoe veel dat waard is natuurlijk nooit te zeggen....

Toch is er wel een scenario te bedenken waarbij aflossen wel financieel gunstiger kan zijn. Stel je voor dat je hypotheekrente 6,4% is (nog 10 jaar vast) en de spaarrente 2,5%. Over je spaargeld betaal je VRH. Ook al zit je in een 52% belastingtarief betaal je netto dus nog bijna 3,2%, terwijl je netto 1,3% krijgt op je spaargeld. Toch een verschil van bijna 1,9 procentpunt. Als je verwacht niet veel langer dan 10 jaar in je woning te blijven wonen is het financieel aantrekkelijk om af te lossen.

...Over de HRA maak ik me inderdaad geen zorgen ook weer op basis van gezond verstand. Zelfs de meest extreme veranderingen die de partijen de afgelopen tijd hebben aangekondigd zullen voor mij geen dramatisch effect hebben.

Misschien heeft mijn situatie er ook mee te maken dat ik er wat relaxter in sta. Hypotheek is enkel op mijn salaris gedaan

Heel verstandig om de HRA niet teveel mee te laten spelen. Mensen houden er tegenwoordig rekening mee dat er wel eens iets zou kunnen veranderen. Een aantal jaar geleden werd een conservatieve benadering van dit onderwerp met hoongelach ontvangen: de HRA, beleggingshypotheken, prijzen stijgen toch wel, etc. Niet erg dat mensen zo handelen, maar als het anders uitpakt moet je ook niet zeiken vind ik. Je hebt gegokt en verloren.

Alhoewel een beetje offtopic is het afschaffen van de HRA wat mij betreft een goede manier om de realiteit terug te krijgen in de woningmarkt, net als de huidige economische situatie trouwens.

[TrailBlazer]

bij een bankspaarhypotheek zet je de spaarrente gelijk vast met de hypotheekrente die je betaalt. Het verschil in rente wat jij dus noemt komt niet voor. Over het bankspaardeelbetaal je geen belasting.
http://www.hypotheekrubriek.nl/voordelen_banksparen.php

Fiscaal voordeel
Er is geen vermogensbelasting verschuldigd en de Spaarrekening Eigen Woning (SEW) en het Beleggingsrecht Eigen Woning (BEW) wordt belast in Box 1. Een gewone spaar- of effectenrekening valt in Box 3.
Op het moment dat het opgebouwde bedrag van de bankspaarrekening vrijkomt bent u geen inkomstenbelasting verschuldigd (u hebt vrijstelling tot maximaal € 143.000 per belastingplichtige).

[Verwijderd]

Zonder het topic helemaal aandachtig te hebben doorgezelen zal ik mijn eigen ervaring hier posten.
Wij hebben ook een hypotheek van ong. 180k
Onlangs hebben wij een geldbedrag ontvangen van ruim 42k, hiervan hebben wij 25k afgelost aan de hypotheek. Waardoor de maandlast is gezakt. En we hebben nog geld over .
Het geld wat we over hebben hebben we vast laten zetten voor onze ouwe dag, Het is een mixed fund, dus we hebben zo en zo ons geld terug, en alle winst die erbij komt, is mooi meegenomen imo.
Ik wil op de mixed fund verder niet al te veel inhoudelijk ingaan i.v.m. prive
Maar wij kiezen wel voor aflossing op de hypotheek om de maandlast lager te maken. Financieel gezien was het niet echt heel hard nodig, maar al wat we minder moeten betalen is leuk.
Spaargeld hebben we ook royaal, en aan dat geld kunnen we ook ten alle tijden aan, vandaar dat we een deel hebben vastgezet om later ook nog wat te hebben, mochten we het niet halen, dan gaat het naar de kinderen.
Ik denk dat ik m`n punt nu wel duidelijk heb gemaakt wat mijn/ onze visie is met een luxe probleem kwa geld.

[Mystikal]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 09:04:
Zonder het topic helemaal aandachtig te hebben doorgezelen zal ik mijn eigen ervaring hier posten.
Wij hebben ook een hypotheek van ong. 180k
Onlangs hebben wij een geldbedrag ontvangen van ruim 42k, hiervan hebben wij 25k afgelost aan de hypotheek. Waardoor de maandlast is gezakt. En we hebben nog geld over .
Het geld wat we over hebben hebben we vast laten zetten voor onze ouwe dag, Het is een mixed fund, dus we hebben zo en zo ons geld terug, en alle winst die erbij komt, is mooi meegenomen imo.
Ik wil op de mixed fund verder niet al te veel inhoudelijk ingaan i.v.m. prive
Maar wij kiezen wel voor aflossing op de hypotheek om de maandlast lager te maken. Financieel gezien was het niet echt heel hard nodig, maar al wat we minder moeten betalen is leuk.
Spaargeld hebben we ook royaal, en aan dat geld kunnen we ook ten alle tijden aan, vandaar dat we een deel hebben vastgezet om later ook nog wat te hebben, mochten we het niet halen, dan gaat het naar de kinderen.
Ik denk dat ik m`n punt nu wel duidelijk heb gemaakt wat mijn/ onze visie is met een luxe probleem kwa geld.

Waarop zet je het niet weg op een zo hoog mogelijk renderende spaarrekening. De rente die je trekt gebruik je op. In dat geval hou je het inflatie voordeel wat je hebt op een hypotheek?

[mekkieboek]

TrailBlazer schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 09:04:
bij een bankspaarhypotheek zet je de spaarrente gelijk vast met de hypotheekrente die je betaalt. Het verschil in rente wat jij dus noemt komt niet voor. Over het bankspaardeelbetaal je geen belasting.
http://www.hypotheekrubriek.nl/voordelen_banksparen.php

Toen ik mijn woning kocht, bestond deze vorm nog niet. Ik vind het een stuk beter dan de ouderwetse spaarhypo. Alleen begrijp ik niet dat als je met z'n 2en een huis van zeg 400k koopt, dat je voordeel ophoudt bij 143k x 2? Of willen ze zo extra aflossen stimuleren? Overigens, een beer op de weg kan zijn dat ze de eigenwoning uit box1 gaan halen, wat je wel eens hoort. Maar dan wordt het voor alle hypo's anders.
Ah, (even verder lezen ), er zit ook zo'n minimale looptijd van 15jr aan. Alsmede toch de belemmerende 10x hoog-laag inleg regeling. Dat is iets voor de TS om rekening mee te houden, het hele bedrag kan mogelijk niet in 1x worden ingelegd. Geen probleem bij een paar duizend maar grotere bedragen is het wel onhandig. Plus je moet oppassen dat je niet in 15 jaar al boven de 143k grens komt.

[ Voor 22% gewijzigd door mekkieboek op 26-06-2010 11:17 ]

[Roenie]

TrailBlazer schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 09:04:
bij een bankspaarhypotheek zet je de spaarrente gelijk vast met de hypotheekrente die je betaalt. Het verschil in rente wat jij dus noemt komt niet voor. Over het bankspaardeelbetaal je geen belasting.
http://www.hypotheekrubriek.nl/voordelen_banksparen.php

[...]

We hadden het toch over aflossen? Ik heb het dus over een gewone spaarrekening

[TrailBlazer]

Het voordeel van een gewone spaarrekening is dat je het geld altijd tot je beschikking hebt. Dat kan ook iets zijn wat de doorslag kan geven.

[Verwijderd]

Als je een aflossingsvrij deel hebt kan aflossen voordeel bieden, maar is in mijn ogen niet het beste.
Zet je geld op een deposito of als je ballen hebt in een beleggingfonds, of als je safe wilt spelen doe beide.

Wij hadden 2 jaar geleden ook wat geld over, rond de 15.000 euro wij hebben 10.000 euro gebruikt om mee te beleggen.
Door de crisis zijn we een deel kwijt geraakt (gezakt naar 6-7000 euro), maar nu het weer aantrekt hebben we weer leuke "winst marges" laatste 6 maanden zitten we op 14% winst (gemiddeld 1-3% per maand). als het zo door gaat zitten we volgend jaar weer rond de 10.000 euro.
We zitten nog wel 7,5 jaar vast aan dit fonds. (10 jaar totaal) en als het een beetje meezit zitten we rond de 25.000 euro aan het eind van de looptijd.
Daarnaast kunnen wij altijd nog geld erbij in stoppen, maar dat doen we voorlopig niet.

[soepah]

Grolsch, mag ik vragen wat je uiteindelijk gedaan hebt en waarom?

[jap85]

Mooie kick :-)

Zit er zelf ook over aan het twijfelen om 10k af te lossen op m'n aflossingsvrije hypotheek van 80k. (heb daarnaast nog 80 bankspaar hypotheek, eigenlijk ook aflossingsvrij voorlopig maar daar spaar ik in ieder geval nog iets mee).

Heb eigenlijk een beetje spijt van het aflossingsvrije (niet bankspaar) stuk van 80k waar ik dus niets mee spaar, destijds gedaan om m'n maandlasten te drukken maar inmiddels kan ik makkelijk wat meer opbrengen dus spaar ik liever. Nu betaal ik 5% rente over die hypotheek, terwijl de spaarrente maar 1,3% is.. uiteindelijk met de HRA scheelt het misschien maar 15 - 20 euro per maand, maar toch.. Ben niet echt het type dat gaat beleggen dus het zou me wel geld opleveren, maar zoals hier al gezegd je hebt het geld niet meer beschikbaar (hoewel ik het ook niet nodig heb..). Lastig!

[Blik1984]

jap85 schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 13:56:
Mooie kick :-)

Zit er zelf ook over aan het twijfelen om 10k af te lossen op m'n aflossingsvrije hypotheek van 80k. (heb daarnaast nog 80 bankspaar hypotheek, eigenlijk ook aflossingsvrij voorlopig maar daar spaar ik in ieder geval nog iets mee).

Heb eigenlijk een beetje spijt van het aflossingsvrije (niet bankspaar) stuk van 80k waar ik dus niets mee spaar, destijds gedaan om m'n maandlasten te drukken maar inmiddels kan ik makkelijk wat meer opbrengen dus spaar ik liever. Nu betaal ik 5% rente over die hypotheek, terwijl de spaarrente maar 1,3% is.. uiteindelijk met de HRA scheelt het misschien maar 15 - 20 euro per maand, maar toch.. Ben niet echt het type dat gaat beleggen dus het zou me wel geld opleveren, maar zoals hier al gezegd je hebt het geld niet meer beschikbaar (hoewel ik het ook niet nodig heb..). Lastig!

Ik zou er niet zo rouwig om zijn, je bent vrij om te doen wat je wilt met dat aflossingsvrije gedeelte. Je kunt het dus in de loop van de tijd aflossen en dan ben je er vanaf. Is gewoon een kwestie van een beetje volhouden. Die spaarhypotheek betaal je rente over de complete looptijd omdat je het maar beperkt kunt aflossen.

Ik ben zelf tenminste erg blij dat ik maar 30% spaarhypotheek heb, en 70% aflossingsvrij. Dan kan ik mooi mijn hypotheek aflossen op het tempo dat ik prefereer

[ Voor 6% gewijzigd door Blik1984 op 10-01-2014 15:03 ]

[Sponz]

Je moet tegenwoordig rekening houden met de bijleenregeling

http://www.belastingdiens...f_lening/bijleenregeling/


Oftewel, laat je goed voorlichten.
(ik heb zelf flink wat afgelost op mn aflossingsvrije deel, maar nu ik wil verhuizen leverd dat wat complicaties op).

[Shadowhawk00]

Gunner schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:28:
Ik zou dat zelf nooit doen, al heb ik er wel eens over nagedacht om enkele tienduizenden euro's af te lossen met spaargeld. Ten eerste omdat je dat geld dan kwijt bent, en de rente daarover (ook al is het niet veel zoals je zelf ook al aangeeft. Ten tweede omdat je hierdoor ook minder aftrek kan krijgen, dus pak je jezelf twee keer.

De vermindering aan hypotheeklasten vind ik dan niet in verhouding staan met wat je kwijt bent.

Stel 10000 euro rente a 1.2% is 120 euro
10000 euro hypotheek a 5% is 500 euro daar krijg je nog 200 euro van terug.
Je betaald 500 euro daarvoor loop je 120 euro mis en je krijgt 200 euro terug. je hebt dus 180 euro meer.

Als je over de 20000 komt betaal je trouwens nog eens 1.2% op het bedrag daarboven dus word het nog voordeliger om af te lossen.

Let wel op storten in een spaarhypotheek heeft het nadeel dat je er wel aan vast zit. Je moet dan ook wel minimaal 15 jaar sparen voordat je een bedragje kan vrijmaken om mee af te lossen. Maar je krijgt wel meer geld ervoor terug.

[sevinc]

Grolsch schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:43:
[...]


Naar mijn idee (fictieve getallen) zit het zo

hypotheek 200.000
spaarhypotheek 100.000 over 30 jaar gekoppeld aan overlijden etc.

ik betaal 30 jaar lang 4.6% rente van 200.000 = 9200 EURO per jaar
ik betaal 30 jaar lang een premie (momt. 180 EUR in de maand) om over 30 jaar 100.000 EURO gespaard te hebben.

Ik wil dus geld storten in de spaarhypotheek, waardoor of het eind bedrag hoger is, of mijn maandpremie omlaag gaat.

Heb precies dezelfde rente, ik betaal maar 130 euro per maand om over 30 jaar 100.000 te komen.
Heb zelf 6.200 euro gestort, en omdat ik sneller op mijn spaardoel komt is mijn maandbedrag naar 95 euro gedaald.

[Deveon]

Volgens mij snappen veel niet wat een spaarhypotheek is. Het idee is dat je een aflossingsvrije hypotheek hebt van 30 jaar. Daarnaast heb je een extra product in de vorm van een spaarrekening met identieke rente (bedoelt om aan het eind van de looptijd je schuld af te lossen). Je kan je hypotheek aflossen en dat wordt de rente minder (onverstandig). Daarnaast kan je ook geld storten op je spaarrekening (4+% rente). Wanneer je extra storten op je spaarrekening zal je hypotheek looptijd korter worden, maar je hypotheekschuld en dus HRA blijft gelijk.

Wij Nederlanders zijn goed in financiële producten verzinnen waar de klant en de bank wint (rente van banksparen is gemiddelde hoger) en de overheid verliest (hogere HRA).

Storten in de bankspaar deel is zeker verstandig vanwege de hoge rente, maar je moet dit wel zien als een zeer lange deposito waar je dus voorlopig niet bij kan.

Aflossen op een bankspaar hypotheek is het stomste wat je kan doen. Helaas voor mij ben ik te laat voor bankspaarhypotheek.. Pracht product!

[Martinusz]

Misschien kun je uit dit topic nog wat informatie vinden, soort gelijke situatie, zelfde bank waar ook navraag is gedaan: Hypotheek extra sparen of aflossen?


Mijn conclusie:

ik denk dat uiteindelijk de enige optie die wat oplevert het aflossen op de aflossingsvrije hypotheek is. Naast dat het de rentebedrag omlaag brengt, krijg je er ook wat voor terug, namelijk een lagere eindschuld. Dat is bij alle opties van het sparen natuurlijk niet het geval, tenzij je het voordeel daar weer zou inzetten om af te lossen op het aflossingsvrije deel.

Soort van combinatie op het spaar en aflossingsvrije gedeelte.

[ Voor 56% gewijzigd door Martinusz op 13-01-2014 09:28 ]

[Russel88]

Deveon schreef op maandag 13 januari 2014 @ 09:06:

Aflossen op een bankspaar hypotheek is het stomste wat je kan doen. Helaas voor mij ben ik te laat voor bankspaarhypotheek.. Pracht product!

Als HRA gegarandeerd blijft bestaan wel ja. Ik verwacht echter dat HRA geleidelijk aan verdwijnt. Op dit moment pak je de volle belastingvoordeel, maar later wordt de belastingvoordeel steeds minder en waarschijnlijk verdwijnt dit. Wat overblijft is dat je nog steeds veel rente betaald zonder de bijkomende voordeel (HRA).

Wat misschien wel verstandig is, om nu geld te storten op je hypotheek spaarrekening en aflossen op het moment dat HRA niet meer voor je geldt.

[TrailBlazer]

Dat hoef je niet te verwachten hoor dat gebeurt gewoon.vanaf nu mag je elk jaar tegen een minder hoog maximaal tarief aftrekken. 2014 nog maar 51,5 % volgend jaar 51% etc etc etc. totdat het op 42% zit.

http://www.hypotheekrenteaftrek.nl/Regeerakkoord.aspx

Ik verwacht dit dit nog wel een aantal jaar zo blijft bestaan. Ik heb nog een 25% deel aflossingsvrij is. Mocht ik niet meer kunnen storten in spaardeel dan ga ik daar op aflossen.

[Martinusz]

TrailBlazer schreef op maandag 13 januari 2014 @ 10:59:
Dat hoef je niet te verwachten hoor dat gebeurt gewoon.vanaf nu mag je elk jaar tegen een minder hoog maximaal tarief aftrekken. 2014 nog maar 51,5 % volgend jaar 51% etc etc etc. totdat het op 42% zit.

http://www.hypotheekrenteaftrek.nl/Regeerakkoord.aspx

Ik verwacht dit dit nog wel een aantal jaar zo blijft bestaan. Ik heb nog een 25% deel aflossingsvrij is. Mocht ik niet meer kunnen storten in spaardeel dan ga ik daar op aflossen.

Oftewel nog 20 jaar hypotheek rente aftrek met een daling van 10%....denk dat dat wel te overzien is, zeker als het gewoon 42% blijft.

[Accountant]

Mocht HRA volledig op de schop gaan dan verwacht ik wel dat de spaarhyptoheken en bankspaarhypotheken zullen worden opengebroken en dat deze omgezet kunnen worden en versneld afgelost kunnen worden.
Althans met die visie heb ik 2 jaar een volledige bankspaarhypotheek afgelosten. Ik wil wel 100% aflossen maar wil mijn spaarcentjes niet geheel vastzetten in stenen (en wil profiteren van de HRA zolang het kan). Dan is een bankspaarproduct een mooi product.

[Radjesh]

Accountant schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:16:
Mocht HRA volledig op de schop gaan dan verwacht ik wel dat de spaarhyptoheken en bankspaarhypotheken zullen worden opengebroken en dat deze omgezet kunnen worden en versneld afgelost kunnen worden.
Althans met die visie heb ik 2 jaar een volledige bankspaarhypotheek afgelosten. Ik wil wel 100% aflossen maar wil mijn spaarcentjes niet geheel vastzetten in stenen (en wil profiteren van de HRA zolang het kan). Dan is een bankspaarproduct een mooi product.

Inderdaad, zo denk ik er ook over

[ATS]

Nu de afbouw eenmaal is ingezet, verwacht ik dat het politiek veel makkelijker zal zijn om die te versnellen of verder door te laten lopen dan de nu geplande 42 (38?) procent. Dus nee, ik reken er niet op dat er tot in lengte van jaren van HRA te genieten is.

[Martinusz]

ATS schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:45:
Nu de afbouw eenmaal is ingezet, verwacht ik dat het politiek veel makkelijker zal zijn om die te versnellen of verder door te laten lopen dan de nu geplande 42 (38?) procent. Dus nee, ik reken er niet op dat er tot in lengte van jaren van HRA te genieten is.

Denk niet dat ze het zomaar afschaffen hoor, vele gezinnen ineens opzadelen met 300-400 euro netto maandlasten extra per maand....dat zou niet goed zijn voor de economie denk ik

Ben dan ook wel benieuwd hoe ze dat gaan brengen, want banken verkopen hun hypotheek praatjes wel met berekening van die HRA over de gehele periode. Ik hoop niet dat de banken dit voordeel ook meenemen in hun berekeningen of mensen wel/niet voldoende inkomsten hebben om de hypotheek te kunnen dragen?

[sverzijl]

martinusz schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:49:
[...]

Denk niet dat ze het zomaar afschaffen hoor, vele gezinnen ineens opzadelen met 300-400 euro netto maandlasten extra per maand....dat zou niet goed zijn voor de economie denk ik

Dat doen ze ook niet 'ineens', de 52-38% verlaging duurt ook 28 jaar. Maar zodra iedereen een beetje gewend is geraakt aan deze stapsgewijze verlaging is het natuurlijk een kleinere stap om dit wat te gaan versnellen over een paar jaar (bijv 1%-punt per jaar ipv 0,5%-punt zoals nu het geval is). Zou er in ieder geval niet strak op rekenen dat het _niet_ gaat veranderen.

[ Voor 11% gewijzigd door sverzijl op 13-01-2014 12:12 ]

[ph4ge]

ATS schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:45:
Nu de afbouw eenmaal is ingezet, verwacht ik dat het politiek veel makkelijker zal zijn om die te versnellen of verder door te laten lopen dan de nu geplande 42 (38?) procent. Dus nee, ik reken er niet op dat er tot in lengte van jaren van HRA te genieten is.

Dat en het steeds hogere huurwaardeforfait betekent dat het steeds makkelijker wordt om die straks tegen de HRA weg te strepen. Als men straks gedwongen een flink deel heeft afgelost is men ook veel minder afhankelijk van de HRA plus dat de psychologische effecten veel kleiner zijn waardoor de politieke weerstand steeds kleiner wordt. Het besef dringt door dat dit moet gebeuren. Plus dat er natuurlijk een grote discriminatie is ontstaan tussen nieuwe en bestaande gevallen en het wachten is tot daar de onrust groot over wordt of er een keer iemand naar de rechter stapt en het resultaat daarvan zal vast niet zijn dat de nieuwere gevallen weer gelijk worden getrokken met de oude gevallen.

In Nederland is gewoon het beste om je plannen te maken zonder rekening te houden met de overheid. Je weet nooit hoe de wind volgende week waait in Den Haag. Ze roepen wel trots dat dit het is als ze het over maatregelen hebben, maar dat horen we altijd. De verhoging van het huurwaardeforfait was 3 weken geleden nog bij niemand bekend...

Dit topic toont in ieder geval wel aan dat het een zeldzame goede beslissing was van Den Haag om al deze constructies aan te pakken, want het wordt er alleen maar hopeloos ingewikkeld en kostbaar van. Inderdaad verwacht ik dat dit verder versimpeld wordt, ook voor de bestaande gevallen.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 13-01-2014 12:14 ]

[Accountant]

ph4ge schreef op maandag 13 januari 2014 @ 12:12:
[...]

In Nederland is gewoon het beste om je plannen te maken zonder rekening te houden met de overheid.

Daar heb je helemaal gelijk in! Maar zolang ik kan"profiteren" van bepaalde regeltjes maak ik er gebruik van (mits je weet wat je doet en je niet afhankelijk bent van de HRA). Ik heb ook niet de illusie dat ik nog 28 jaar zoveel kan aftrekken, maar goed zolang ik het kan, hou ik braaf mijn handje op.

[sjans]

Aflossen op een spaarhypotheek levert problemen op. Je bent snel over je bandbreedte heen. Ik bijvoorbeeld (zit bij de rabobank) heb in één keer mijn maximaal boetevrij aflosbaar deel extra afgelost. Je mag dan maar zoveel procent van je maandinleg in één keer betalen, dan zit je aan de bandbreedte voor de looptijd van je hypotheek. Deze beperking komt juist door het belastingsvoordeel (box3 sparen)

Mede door deze beperking heb ik gekozen voor een aflossingsvrij gedeelte. Dus mijn hypotheek opgedeeld in meerdere varianten. Daar mag je namelijk meer op aflossen en vaak ook ieder jaar weer, ik mag 20% van de oorspronkelijke lening aflossen per jaar.

Je zou dus kunnen kijken hoeveel jaar jouw hypotheek vast staat en hem gedeeltelijk omzetten in een aflossingsvrije hypotheek. Je fiscale voordeel is dan wel minder, maar uiteindelijk blijft het een lening en betaal je dus rente.

[Ikke_Niels]

Naast het aflossen op de hypotheek is het ook een overweging om je jaarruimte en/of reserveringsruimte te benutten.

Als je dat op een pensioenrekeningstort (geblokkeerde rekening waar je niet aan mag zitten tot pensioen bij een bank/verzekeraar), kan je dat als aftrekpost opvoeren bij de belastingdienst.

Je krijgt dan over bv. 5000 euro inleg 42%/52% terug. Het verlaagd uiteraard niet je maandlasten maar vergroot wel je toekomstige pensioen en verkleint je mogelijke pensioengat.

Is het wijs? Tja... dat is voor ieder omzich af te wegen.
Ga na wat je voor jou en je vriendin je als buffer wil aanhouden. (Bv. de max vrijgesteld VRH heffing ofwel +- 40k), en bepaal wat je met de rest wil doen.

M.i. zijn er een paar opties:
- Aflossen hypotheek (bespreken met hypotheekadviseur)
- Inleggen spaarhypotheek (bespreken met hypotheekadviseur)
- Inleggen in pensioen (gebruik van de jaar/reserveringsruimte)
- Beleggen in groenfondsen en zo VRH ruimte oprekken (hierin kan je samen met je vriendin de maximale VRH vrijruimte oprekken tot +- 112k: linkje met een voorbeeld van een groenfonds van de overheid linkje
- Of niets doen met het geld lekker laten staan de vrijheid hebben


Het courant houden van het geld (ofwel niets meedoen of beleggen in groen) heeft natuurlijk als voordeel dat je er "direct" bij kan, dat is bij de andere opties natuurlijk niet meer mogelijk (of met extra kosten/boetes). Succes met number crunching
Maar goed nog een laatste persoonlijke voetnoot: *ik* zou niet geld gaan vastzetten als je nog niet de maximale VRH vrijstelling nadert. Maar dat is omdat ik het prettig vind om een flinke buffer te hebben

[ Voor 12% gewijzigd door Ikke_Niels op 15-01-2014 13:35 ]

[ACM]

Russel88 schreef op maandag 13 januari 2014 @ 10:07:
Als HRA gegarandeerd blijft bestaan wel ja. Ik verwacht echter dat HRA geleidelijk aan verdwijnt. Op dit moment pak je de volle belastingvoordeel, maar later wordt de belastingvoordeel steeds minder en waarschijnlijk verdwijnt dit. Wat overblijft is dat je nog steeds veel rente betaald zonder de bijkomende voordeel (HRA).

Als de HRA volledig zou vervallen zou een standaard bankspaarhypotheek (dus met gelijke rente/looptijd voor spaardeel en hypotheek) precies even duur zijn als een annuitaire hypotheek met dezelfde rente. Tenzij er natuurlijk verschillen in kosten gerekend zouden worden. De (eerste) spaarinleg is ook hetzelfde als bij de annuitaire lening de eerste aflossing.

Bij de annuitaire hypotheek wordt door de aflossingen de te betalen rente steeds een beetje minder en daardoor wordt er steeds sneller afgelost. Bij de spaarhypotheek blijft echter het rente- en spaarbedrag juist hetzelfde blijft, maar het rente-op-rente effect zorgt ervoor dat je uiteindelijk niet het volle hypotheekbedrag hoeft af te lossen. Bruto is dat dus uiteindelijk exact evenveel (en ja, dat had ik toen uitegerekend )

Dus wat dat betreft is er geen reden in paniek ineens je hypotheek af te gaan lossen zodra de HRA vervalt en je een spaarhypotheek hebt. Uiteraard is het verder wel vrij zinloos om een spaarhypotheek boven een annuitaire te verkiezen als er geen sprake van HRA zou zijn...

[Verwijderd]

ACM schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 22:35:
[...]

Als de HRA volledig zou vervallen zou een standaard bankspaarhypotheek (dus met gelijke rente/looptijd voor spaardeel en hypotheek) precies even duur zijn als een annuitaire hypotheek met dezelfde rente. Tenzij er natuurlijk verschillen in kosten gerekend zouden worden. De (eerste) spaarinleg is ook hetzelfde als bij de annuitaire lening de eerste aflossing.

Bij de annuitaire hypotheek wordt door de aflossingen de te betalen rente steeds een beetje minder en daardoor wordt er steeds sneller afgelost. Bij de spaarhypotheek blijft echter het rente- en spaarbedrag juist hetzelfde blijft, maar het rente-op-rente effect zorgt ervoor dat je uiteindelijk niet het volle hypotheekbedrag hoeft af te lossen. Bruto is dat dus uiteindelijk exact evenveel (en ja, dat had ik toen uitegerekend )

Dus wat dat betreft is er geen reden in paniek ineens je hypotheek af te gaan lossen zodra de HRA vervalt en je een spaarhypotheek hebt. Uiteraard is het verder wel vrij zinloos om een spaarhypotheek boven een annuitaire te verkiezen als er geen sprake van HRA zou zijn...

Precies! Ik heb deze berekening ook ooit een keer gemaakt voor iemand op dit forum die per sé een annuitaire hypotheek wou vanwege de HRA discussie. Dit was nog voordat de nieuwe annuitiaire/liniare verplichting er was voor HRA

[Russel88]

Verwijderd schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 09:56:
[...]


Precies! Ik heb deze berekening ook ooit een keer gemaakt voor iemand op dit forum die per sé een annuitaire hypotheek wou vanwege de HRA discussie. Dit was nog voordat de nieuwe annuitiaire/liniare verplichting er was voor HRA

Ik heb een aantal jaar geleden voor een lineaire hyotheek gekozen.
Bruto nette laten berekenen. Bruto betaal je idd minder, netto meer. Echter is dat gehele HRA zo onzeker als de pest. Bruto lasten konden we dragen.
Dus dan maar voor lineair gekozen. Voordeel is dus dat je steeds minder betaalt. In mijn geval is dat prettig, mocht ik in de toekomst minder willen werken.
Een vorm die de adviseur in eerste instantie afwees. Maar na de berekeningen viel het netto verschil best mee. Dus dan maar voor de heftige lineaire vorm gekozen.

[T-MOB]

Verwijderd schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 09:56:
[...]
Precies! Ik heb deze berekening ook ooit een keer gemaakt voor iemand op dit forum die per sé een annuitaire hypotheek wou vanwege de HRA discussie. Dit was nog voordat de nieuwe annuitiaire/liniare verplichting er was voor HRA

Ik heb ook een annuitaire hypotheek verkozen boven een spaarhypotheek. Niet alleen vanwege de HRA, ook omdat het een veel eenvoudiger product is zonder gekke regeltjes. Dan bedoel ik vooral de regels rond het belastingvrij sparen in je polis. Daarmee zet je jezelf "vast" bij de bank (wisselen van hyoptheekverstrekker, hypotheekvorm of (extra) aflossen is veel lastiger dan bij annuitair) en het voordeel voor jezelf is volledig afhankelijk van overheidssubsidie in de vorm van vrijstelling van vermogensrendementsheffing (en HRA). Daarvoor ben ik te graag onafhankelijk / flexibel.

Russel88 schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 10:55:
Ik heb een aantal jaar geleden voor een lineaire hyotheek gekozen.

Dat snap ik dan weer minder goed. Is dat omdat je het prettiger vindt om verplicht veel af te lossen (zegmaar niet de discipline hebt om dat zelf te regelen)? Met annuitair of aflossingsvrij kun je namelijk altijd nog in lineair tempo aflossen terwijl het omgekeerde niet mogelijk is. De mogelijkheid om een jaar niet af te lossen als je toevallig werkloos raakt lijkt me niet verkeerd.

[ Voor 23% gewijzigd door T-MOB op 15-01-2014 11:44 ]

[ACM]

T-MOB schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 11:38:
Ik heb ook een annuitaire hypotheek verkozen boven een spaarhypotheek. Niet alleen vanwege de HRA, ook omdat het een veel eenvoudiger product is zonder gekke regeltjes.

Mijn opmerking was niet bedoeld om te suggereren dat de bankspaarhypotheek beter was dan de annuitaire. Maar wel om de suggestie die hier in sommige reacties zat - dat je met een bankspaarhypotheek meer in de problemen komt zodra HRA afgeschaf wordt dan met een annuitaire - tegen te spreken

Uiteraard kunnen er allerlei redenen zijn om de extra HRA die vooralsnog bestaat op te offeren voor andere hypotheekvormen. Jij noemt een paar goede.

[Russel88]

T-MOB schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 11:38:

Dat snap ik dan weer minder goed. Is dat omdat je het prettiger vindt om verplicht veel af te lossen (zegmaar niet de discipline hebt om dat zelf te regelen)? Met annuitair of aflossingsvrij kun je namelijk altijd nog in lineair tempo aflossen terwijl het omgekeerde niet mogelijk is. De mogelijkheid om een jaar niet af te lossen als je toevallig werkloos raakt lijkt me niet verkeerd.

Ben idd niet financieel onderlegd. Wat wel zo is dat alle berekeningen gebaseerd is op je situatie na 30 jaar.
Echter woon je niet 30 jaar in een woning, maar ong 5-10 jaar.
Bij een spaar hypotheek en waarschijnlijk ook annuitair betaal je in het begin voornamelijk rente. Pas aan het eind van de 30 jaar wordt er ook echt flink afgelost/gespaard. Maar na de 5-10 jaar is in mijn optiek de enige die blij is de bank/verzekeraar. Vandaar mijn keuze voor lineair. Simpel, recht toe recht aan. Na 10 jaar is 1/3 afgelost ipv 1/5 (ik gok maar wat) bij een spaar of annuitair. Op dat moment wisten we dat we het bedrag konden betalen (In het begin betaal je gewoon ontzettend veel) en de vooruitzicht dat de maandlasten steeds minder wordt vonden we wel prettig.
Idd niet aan aflossingsvrij gedacht. Waarschijnlijk hebben we de discipline hier ook niet voor. Nu moeten we af en toe de broekriem aantrekken, maar dat is wel goed vind ik.

[T-MOB]

ACM schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 23:13:
[...]
Mijn opmerking was niet bedoeld om te suggereren dat de bankspaarhypotheek beter was dan de annuitaire. Maar wel om de suggestie die hier in sommige reacties zat - dat je met een bankspaarhypotheek meer in de problemen komt zodra HRA afgeschaf wordt dan met een annuitaire - tegen te spreken

Ik reageerde ook niet direct op jou, maar op van vanMelick die de indruk wekte dat je gek was als je annuitair boven bankspaar verkoos. En ik verwacht ook niet dat men daadwerkelijk de VRH-vrijstelling afschaft zonder regeling die de hypotheken openbreekt. Met de problemen zal het allemaal wel meevallen.

Russel88 schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 09:47:
[...]
Ben idd niet financieel onderlegd. Wat wel zo is dat alle berekeningen gebaseerd is op je situatie na 30 jaar.
Echter woon je niet 30 jaar in een woning, maar ong 5-10 jaar.
Bij een spaar hypotheek en waarschijnlijk ook annuitair betaal je in het begin voornamelijk rente. Pas aan het eind van de 30 jaar wordt er ook echt flink afgelost/gespaard.

Dat klopt. Maar waar je geen rekening mee houdt is dat wat je afspreekt het minimale aflossingsschema is. Als je annuitair of aflossingsvrij afspreekt met de bank kun je ook in 10 jaar 30% aflossen. Het gaat dan alleen minder automatisch. Maar er is niets mis mee, zeker als je het kunt betalen. Als je trouwens de dalende maandlast inzet om extra af te lossen ben je alsnog annuitair aan het aflossen (alleen ben je dan eerder klaar )

[Bergie]

Ik heb er ook al eens gedacht om wat af te lossen op de hypotheek maar heb nog wel wat vragen. Zoals vele huiseigenaren heb ik een deel spaarhypotheek en een deel aflossingsvrij.

Wat is nu beter? Aflossen op het aflossingsvrije deel, of inleggen op het spaargedeelte. Het laatste lijkt mij het meest rendabel aangezien je inleg dat rendeert tegen een flink hogere rente dan het nu op de spaarrekening krijgt.

Maar wat gebeurt er dan concreet? Gaan mijn maandlasten omlaag of wordt de looptijd korter? Of heb ik na 30 jaar ineens geld over na het aflossen van de lening? Dat laatste lijkt me niet

En hoe ziet de lange termijn eruit? Stel ik koop een andere woning? Kan het dan negatieve gevolgen hebben? Wat zijn de gevolgen voor de HRA?

Ik vind het lastig het totaalplaatje te overzien