luxe probleem, geld over.... sparen, hypotheek aflossen?

[Accountant]

Bergie schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 14:20:
Ik heb er ook al eens gedacht om wat af te lossen op de hypotheek maar heb nog wel wat vragen. Zoals vele huiseigenaren heb ik een deel spaarhypotheek en een deel aflossingsvrij.

Wat is nu beter? Aflossen op het aflossingsvrije deel, of inleggen op het spaargedeelte. Het laatste lijkt mij het meest rendabel aangezien je inleg dat rendeert tegen een flink hogere rente dan het nu op de spaarrekening krijgt.

Maar wat gebeurt er dan concreet? Gaan mijn maandlasten omlaag of wordt de looptijd korter? Of heb ik na 30 jaar ineens geld over na het aflossen van de lening? Dat laatste lijkt me niet

En hoe ziet de lange termijn eruit? Stel ik koop een andere woning? Kan het dan negatieve gevolgen hebben? Wat zijn de gevolgen voor de HRA?

Ik vind het lastig het totaalplaatje te overzien

Hoe zien je toekomst plannen eruit wil je nog eens verhuizen?
Antwoord nee: Aflossen op je aflossingsvrij deel (je zult dan wel minder HRA krijgen immers je uitstaande hoofdsom zal minder worden=minder rente=minder HRA)

Antwoord ja: Inleggen op het spaardeel. Los je af op het aflossingsvrije deel dan ben je voor de toekomst je HRA kwijt over dat deel. Bij dit antwoord ben ik ervan uitgegaan dat je in de toekomst groter wil gaan wonen en weer naar de bank moet om een deel te financieren.
Hou bij inleggen op het spaardeel wel goed de 1:10 regel in de gaten (hoogste laagste inleg) en de looptijd van minimaal 15-20 jaar dat je hier niet onderdoor duikt want anders krijg je weer met de Belastingdienst te maken.

(dit is overigens mijn visie met je beperkte info)

[ Voor 5% gewijzigd door Accountant op 17-01-2014 15:22 ]

[Martinusz]

Macros schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 14:48:
Dat klopt niet. Als je inlegt in het spaargedeelte geeft je bank je de keuze tussen de verschillende opties. Dat was in mijn geval bij de Rabobank in ieder geval zo.
Je kan kiezen tussen:
1 maandelijkse inleg verlagen
2 looptijd verkorten
3 eindbedrag verhogen
Het verschil tussen 2 en 3 is niet zo groot. Maar ze gaan wel moeilijk doen als je eindbedrag hoger wordt dan wat je wettelijk mag sparen. Als je oude looptijd 30 jaar is, dan is het volgens mij geen probleem. Je kan dan altijd nog je looptijd verkorten tot 20 jaar ofzo. De getallen weet ik niet zo goed omdat ik niet dicht op de grens zit.

Optie 3 is met de huidige regels niet meer mogelijk als ik het goed heb
Optie 1 en 2 wel, maar ik heb dezelfde vraag eens in een topic gesteld en na wat berekeningen van mede-tweakers was de uitkomst dat de enige manier die echt rendabel is, is aflossen op in dit geval aflossingsvrije deel van de hypotheek, dus niet in het spaargedeelte.

[Bergie]

martinusz schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 15:48:
[...]
Optie 1 en 2 wel, maar ik heb dezelfde vraag eens in een topic gesteld en na wat berekeningen van mede-tweakers was de uitkomst dat de enige manier die echt rendabel is, is aflossen op in dit geval aflossingsvrije deel van de hypotheek, dus niet in het spaargedeelte.

Daar ben ik dan wel benieuwd naar want dan wordt het natuurlijk een wat ingewikkeldere berekening. Door het aflossen op het aflossingsvrije deel ga je minder rente betalen maar wordt de HRA dus ook weer minder. Maar hoe zich dat verhoudt tot het inleggen op het spaargedeelte ben ik dus benieuwd naar.

[Martinusz]

Bergie schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 16:01:
[...]


Daar ben ik dan wel benieuwd naar want dan wordt het natuurlijk een wat ingewikkeldere berekening. Door het aflossen op het aflossingsvrije deel ga je minder rente betalen maar wordt de HRA dus ook weer minder. Maar hoe zich dat verhoudt tot het inleggen op het spaargedeelte ben ik dus benieuwd naar.

Lees deze even door, gaat dus over mijn situatie (ik weet niet in hoeverre deze gelijk is aan die van jou )
Hypotheek extra sparen of aflossen?

[rally]

martinusz schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 15:48:
[...]

Optie 3 is met de huidige regels niet meer mogelijk als ik het goed heb
Optie 1 en 2 wel, maar ik heb dezelfde vraag eens in een topic gesteld en na wat berekeningen van mede-tweakers was de uitkomst dat de enige manier die echt rendabel is, is aflossen op in dit geval aflossingsvrije deel van de hypotheek, dus niet in het spaargedeelte.

Je maximaal extra inleg mag niet meer dan 10x de jaarinleg zijn.
Bovendien liggen het maximaal spaardeel en de looptijd vast.

Extra inleggen op de spaarpolis verlaagt dus niet je hypotheek, maar het maandelijks te sparen bedrag.

Het kan dus onder omstandigheden gunstiger zijn in 2-3 jaar extra stortingen toe doen omdat je dan verder uit de buurt blijft van die 10x de jaarlijkse storting.

[Macros]

Looptijd ligt helemaal niet vast. Ik ben van 30 naar 22 jaar gegaan na een extra storting toen ik al aan de maximaal eindbedrag aan het einde van de looptijd zat.

[Roenie]

rally schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 15:05:
Je maximaal extra inleg mag niet meer dan 10x de jaarinleg zijn...

Dat ligt er toch aan in welke box je kapitaalverzekering zit? Ik had mijn kapitaalverzekering in 3 en had dus niets te maken met een ratio van 1:10.

[Blik1984]

Macros schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 16:03:
Looptijd ligt helemaal niet vast. Ik ben van 30 naar 22 jaar gegaan na een extra storting toen ik al aan de maximaal eindbedrag aan het einde van de looptijd zat.

Klopt, en zelfs je eindbedrag ligt niet vast aangezien je ook nog kunt aflossen op de bankspaar-hypotheek

[DBreda]

Blijft een interessante discussie: storten op je opbouwspaarrekening of aflossen van je aflossingsvrije lening. Ik zit ook bij de Rabobank en zit er aan te denken om te storten op de opbouwspaarrekening. Gaat niet om een enorm hoog bedrag, 5000 euro om te beginnen. Die 1,1 procent rente op m'n spaarrekening is gewoon om te huilen.

[Blik1984]

DBreda schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 00:03:
Blijft een interessante discussie: storten op je opbouwspaarrekening of aflossen van je aflossingsvrije lening. Ik zit ook bij de Rabobank en zit er aan te denken om te storten op de opbouwspaarrekening. Gaat niet om een enorm hoog bedrag, 5000 euro om te beginnen. Die 1,1 procent rente op m'n spaarrekening is gewoon om te huilen.

Puur qua rendement is het bijna altijd verstandiger om bij te storten. Want dan krijg je de meeste rente.

Het punt met zo'n aflossingsvrije hypotheek is dat die na 30 jaar nog steeds door blijft lopen, en dat bankspaargedeelte wordt toch wel afgelost. Ik heb persoonlijk dus liever dat die aflossingsvrije hypotheek zo laag mogelijk is, dus al mijn vrije budget gaat naar de aflossingsvrije hypotheek. Komt overigens ook omdat ik niet bij kan storten tussentijds, kan alleen bij renteherziening.

[rally]

Ik ben met eenzelfde probleem aan het worstelen (hoewel een "tikje" gecompliceerder omdat ik op dit moment in het buitenland woon en werk).

Mijn beslissing is om de gehele hypotheek om te zetten (met eenzelfde verhouding qua aflossingsvrij). Een aflossing dan heeft een groter effect omdat zowel je rentekosten dalen als de noodzakelijke maandelijkse inleg. De kosten voor het omzetten verschillen per bank, maar zijn tussen de € 250 - € 500

[Blik1984]

Heeft iemand trouwens ervaring met het omzetten van een al lopende aflossingsvrije hypotheek naar een ander type hypotheek? Ik zit er namelijk over te denken om het spaardoel van mijn nu lopende bankspaarhypotheek te verhogen, zodat ik bij het einde van de looptijd volledig de hypotheek kan aflossen.

1. Mag je dan nog een bankspaar-variant nemen, omdat het een al bestaande hypotheek is?
2. Moet je dan oversluitkosten betalen, ook al blijf je bijvoorbeeld bij je huidige hypotheekverstrekker?

Iemand ervaring?

[jap85]

Blik1984 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 10:53:
Heeft iemand trouwens ervaring met het omzetten van een al lopende aflossingsvrije hypotheek naar een ander type hypotheek? Ik zit er namelijk over te denken om het spaardoel van mijn nu lopende bankspaarhypotheek te verhogen, zodat ik bij het einde van de looptijd volledig de hypotheek kan aflossen.

1. Mag je dan nog een bankspaar-variant nemen, omdat het een al bestaande hypotheek is?
2. Moet je dan oversluitkosten betalen, ook al blijf je bijvoorbeeld bij je huidige hypotheekverstrekker?

Iemand ervaring?

Ben ik ook wel benieuwd naar. Ik heb nu 2 hypotheken:

- Bankspaarhypotheek van 80 k
- Aflossingsvrije hypotheek van 65k (was ook 80, maar laatst 15k afgelost omdat ik teveel spaargeld had)

Achteraf had ik 3 jaar geleden gewoon alles bankspaar moeten doen, maar dit werd aangeraden door de hypotheekadviseur omdat ik mn maandlasten laag wilde houden, inmiddels verdien ik meer dus kan ik hogere maandlasten makkelijk opbrengen en zou ik liever wat opbouwen. Zou dus graag die overige 65k omzetten naar de bankspaarhypotheek maar vraag me af of dit kan? Zo niet lijkt mij aflossen op het aflossingsvrije deel ook de beste oplossing om geen vermogensbelasting te betalen en op rentekosten te besparen.

[Martinusz]

Blik1984 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 10:53:
Heeft iemand trouwens ervaring met het omzetten van een al lopende aflossingsvrije hypotheek naar een ander type hypotheek? Ik zit er namelijk over te denken om het spaardoel van mijn nu lopende bankspaarhypotheek te verhogen, zodat ik bij het einde van de looptijd volledig de hypotheek kan aflossen.

1. Mag je dan nog een bankspaar-variant nemen, omdat het een al bestaande hypotheek is?
2. Moet je dan oversluitkosten betalen, ook al blijf je bijvoorbeeld bij je huidige hypotheekverstrekker?

Iemand ervaring?

Bankspaarproducten mogen toch niet meer ge-update worden met de nieuwe regels dus ophogen zal er ook niet inzitten.

[Blik1984]

martinusz schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 11:41:
[...]

Bankspaarproducten mogen toch niet meer ge-update worden met de nieuwe regels dus ophogen zal er ook niet inzitten.

Na wat zoekwerk lees ik inderdaad dat dit niet meer mogelijk is. Het doelkapitaal kun je niet meer verhogen, dat had voor eind 2012 gebeurt moeten zijn

Jammer maar helaas

[TrailBlazer]

@JAP85
eerst bijstorten in het bankspaardeel met in acht name van de 1:10 regel. Eventueel over meerdere jaren spreiden. 1000 euro extra storten in je bankspaar levert je jaar jaar op meer op dan aflossen. Daarna aflossen op de aflossingsvrije deel. Je bent met een aflossingsvrije hypotheek veel flexibeler in het aflossen van je hypotheek dan met een bankspaar. Niks mis met minder schuld hebben hoor. Minder schuld levert je lagere hypotheekrentes op minder rentelasten.

[jap85]

TrailBlazer schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 12:37:
@JAP85
eerst bijstorten in het bankspaardeel met in acht name van de 1:10 regel. Eventueel over meerdere jaren spreiden. 1000 euro extra storten in je bankspaar levert je jaar jaar op meer op dan aflossen. Daarna aflossen op de aflossingsvrije deel. Je bent met een aflossingsvrije hypotheek veel flexibeler in het aflossen van je hypotheek dan met een bankspaar. Niks mis met minder schuld hebben hoor. Minder schuld levert je lagere hypotheekrentes op minder rentelasten.

Bedankt voor je reactie. Als ik het goed begrijp zou ik bij extra inleggen op het bankspaardeel wel de keuze moeten maken tussen:

- de looptijd verkorten
- de maandelijkse inleg verlagen

Dit omdat het eindbedrag na 30 jaar niet hoger mag uitkomen? Het voordeel zit er dan dus in dat je eerder meer al rente vangt.

[Bergie]

Als je extra wilt aflossen of storten in het spaargedeelte; moet dit dan in overleg met de hypotheekverstrekker? Of kan je gewoon het geld overmaken naar het juiste rekeningnummer? (geen idee waar je die dan vind )

[sebasd]

Bergie schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 15:01:
Als je extra wilt aflossen of storten in het spaargedeelte; moet dit dan in overleg met de hypotheekverstrekker? Of kan je gewoon het geld overmaken naar het juiste rekeningnummer? (geen idee waar je die dan vind )

Dat hangt denk ik van de hypotheekverstrekker af. Bij Obvion moet je het in ieder geval vooraf melden (bij aflossen op het aflossingsvrije gedeelte in ieder geval).

[TrailBlazer]

Bergie schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 15:01:
Als je extra wilt aflossen of storten in het spaargedeelte; moet dit dan in overleg met de hypotheekverstrekker? Of kan je gewoon het geld overmaken naar het juiste rekeningnummer? (geen idee waar je die dan vind )

van te voren melden. Zij schrijven het dan af van de rekening waar normaal de hypotheek vanaf wordt geschreven. Dit omdat de bank voor jou in de gaten houdt dat je niet over de 1 op 10 verhouding heen gaat.
Aflossing op een aflossingsvrij deel kan vaak wel gewoon door geld over te maken. Bij ING moet je dan geld overmaken naar een rekening nummer van de ING met in het opmerkingenveld je hypotheeknummer Sommige banken vragen een minimum bedrag voor extra aflossing en er is ook vaak een max per jaar wat je mag aflossen.

[Blik1984]

Bergie schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 15:01:
Als je extra wilt aflossen of storten in het spaargedeelte; moet dit dan in overleg met de hypotheekverstrekker? Of kan je gewoon het geld overmaken naar het juiste rekeningnummer? (geen idee waar je die dan vind )

Dat is echt per bank verschillend. Bij de ene bank moet je iedere keer schriftelijk een verzoek indienen en dan schrijven ze het via incasso van je rekening af. Bij de andere bank kun je het gewoon overmaken naar een rekeningnummer met vermelding van het leningdeel (dat is de methode van mijn bank).

Ik zou je hypotheekverstrekker even bellen/mailen met de vraag hoe de procedure is.

[TrailBlazer]

jap85 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 14:47:
[...]

Bedankt voor je reactie. Als ik het goed begrijp zou ik bij extra inleggen op het bankspaardeel wel de keuze moeten maken tussen:

- de looptijd verkorten
- de maandelijkse inleg verlagen

Dit omdat het eindbedrag na 30 jaar niet hoger mag uitkomen? Het voordeel zit er dan dus in dat je eerder meer al rente vangt.

ja klopt.

[Blik1984]

TrailBlazer schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 15:14:
[...]

van te voren melden. Zij schrijven het dan af van de rekening waar normaal de hypotheek vanaf wordt geschreven. Dit omdat de bank voor jou in de gaten houdt dat je niet over de 1 op 10 verhouding heen gaat.
Aflossing op een aflossingsvrij deel kan vaak wel gewoon door geld over te maken. Bij ING moet je dan geld overmaken naar een rekening nummer van de ING met in het opmerkingenveld je hypotheeknummer Sommige banken vragen een minimum bedrag voor extra aflossing en er is ook vaak een max per jaar wat je mag aflossen.

Is dus echt verschillend per bank, ik hoef helemaal niks te melden bij aflossen

[TrailBlazer]

aflossen niet nee bij bijstorten in bankspaar wel.

[Blik1984]

TrailBlazer schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 15:26:
aflossen niet nee bij bijstorten in bankspaar wel.

Welk onderdeel van verschillend per bank begrijp je niet?

- Het aflosproces is verschillend per bank
- Het bijstortproces is verschillend per bank (ik kan niet eens bijstorten, alleen bij een renteherziening)

[TrailBlazer]

hee chill Iets te veel vanuit eigen situatie geredeneerd dan. Feit blijf dat bijstorten in spaardeel indien toegestaan aan nogal wat regels gebonden is en dus altijd in overleg met de bank zal gaan. Geen een bank zal je toestaan over die 1:10 te gaan. De methode om dat uit te rekenen is ook nogal lastig.

[rally]

TrailBlazer heeft gelijk (ik heb het namelijk ook uitgezocht voor mijn situatie).
1:10 is een gouden regel, maar er zijn veel banken die een strengere verhouding hanteren (1:7 of zelfs 1:5).

In het kort: Je mag nooit meer dan 10x je jaarinleg storten.
Voorbeeld: Als je nu 500 Euro per maand stort, is dat 6000 per jaar. Afhankelijk van je huidige saldo, rente, looptijd en eindsaldo kan nu je maandelijkse inleg dalen, waardoor de storting dus gemaximaliseerd word

Mocht je dus toewerken naar een bepaalde inleg dan weet je precies wat je maximaal mag storten. Als je bijvoorbeeld maximaal 100 Euro per maand aan inleg wil hebben, dan kun je maximaal 12.000 per jaar extra storten (of 8400 bij 1:7).
Denk je dat dat onhaalbaar is en bijvoorbeeld 200 Euro per maand maximaal mogelijk is, dan kun je maximaal 24.000 extra storten per jaar (of 16.800 bij 1:7)

@TrailBlazer: Is eigenlijk heel eenvoudig uit te rekenen m.b.v. een TVM calculator, bijvoorbeeld van PowerOne. Gewoon de juiste getalletjes invullen en een beetje bedrijfseconomische achtergrond
Ok ok.. er is een "eenvoudige methode" -> Zie hierboven.

[Grolsch]

Het "Probleem" is inderdaad de 1:10 ratio en dat de looptijd minimaal 20 jaar moet zijn om de fiscale voordelen te mogen gebruiken.

Wij hebben ondertussen bijgestort in onze spaarhypotheek (ik zag dat ik de TS was 4 jaar geleden )

[Blik1984]

rally schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 16:16:
TrailBlazer heeft gelijk (ik heb het namelijk ook uitgezocht voor mijn situatie).
1:10 is een gouden regel, maar er zijn veel banken die een strengere verhouding hanteren (1:7 of zelfs 1:5).

Tuurlijk heeft die gelijk over 1:10 regel, staat zelfs in de wetgeving. Mijn hypotheekverstrekker hanteert de 1:5 regel

Maar over het proces over hoe dat bijstortproces dan vervolgens gaat bij de hypotheekverstrekker dan is het gewoon zo het per geval helemaal anders werkt.

[rally]

Maar je mag dus zonder fiscale gevolgen (teminste... volgens de adviseur die ik heb geraadpleegd) de hypotheekvorm omzetten.

Met mijn huidge spaarsaldo zou ik met een annuiteit op vrijwel dezelfde maandlasten uitkomen (zelfs drie euro lager), maar heb ik wel de vrijheid om extra af te lossen zonder beperkingen.
En de maandlasten dalen bij extra aflossingen sneller omdat dan ook het spaardeel van de annuiteit omlaag gaat.

Dan profiteer je dus van de rentedaling en de mindere spaardaling (moet je de berekening nog wel de verminderde HRA meenemen).

[TrailBlazer]

Bankspaar blijft fiscaal de meest voordelige vorm dus zo lang je die kan houden zou ik het doen. Je hebt nog geen aflossingsvrij wat je wel gewoon kan aflossen. Ik vind het een raar advies.

[Jarod]

rally schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 16:16:
TrailBlazer heeft gelijk (ik heb het namelijk ook uitgezocht voor mijn situatie).
1:10 is een gouden regel, maar er zijn veel banken die een strengere verhouding hanteren (1:7 of zelfs 1:5).

In het kort: Je mag nooit meer dan 10x je jaarinleg storten.
Voorbeeld: Als je nu 500 Euro per maand stort, is dat 6000 per jaar. Afhankelijk van je huidige saldo, rente, looptijd en eindsaldo kan nu je maandelijkse inleg dalen, waardoor de storting dus gemaximaliseerd word

Mocht je dus toewerken naar een bepaalde inleg dan weet je precies wat je maximaal mag storten. Als je bijvoorbeeld maximaal 100 Euro per maand aan inleg wil hebben, dan kun je maximaal 12.000 per jaar extra storten (of 8400 bij 1:7).

Wellicht bedoel je hetzelfde, maar de 1:10 geldt voor de gehele inleg in elk jaar. Als je dus nu al 500 euro inlegt per maand, en je wilt uiteindelijk naar 100 euro per maand dalen, dan mag je nu maximaal 6000 euro extra inleggen. Samen met je reguliere inleg kom je dan op 12.000 euro uit in het lopende jaar. Als je dan in de toekomst op 100 euro per maand zit, zit je exact op de 1:10 verhouding.

[Blik1984]

rally schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 16:44:
Maar je mag dus zonder fiscale gevolgen (teminste... volgens de adviseur die ik heb geraadpleegd) de hypotheekvorm omzetten.

Met mijn huidge spaarsaldo zou ik met een annuiteit op vrijwel dezelfde maandlasten uitkomen (zelfs drie euro lager), maar heb ik wel de vrijheid om extra af te lossen zonder beperkingen.
En de maandlasten dalen bij extra aflossingen sneller omdat dan ook het spaardeel van de annuiteit omlaag gaat.

Dan profiteer je dus van de rentedaling en de mindere spaardaling (moet je de berekening nog wel de verminderde HRA meenemen).

Ik vind het ook maar een raar advies. Ik snap ook niet hoe je op lagere maandlasten uit kan komen, lager rentepercentage? In ieder geval wordt je HRA ieder jaar lager dus je maandlasten gaan netto gezien stijgen gedurende de looptijd.

Je kunt bij een bankspaardeel overigens ook gewoon aflossen. Ik heb ooit 4.000 euro afgelost op mijn bankspaardeel (ik kan niet tussentijds bijstorten), en dan gaat je maandelijks inleg ook gewoon omlaag omdat je spaardoel lager wordt.

[rally]

Sorry... in mijn geval dalen de maandlasten sneller omdat ik geen gebruik mag maken van de HRA omdat ik in het buitenland woon en werk (stond in een eerdere post).

Mijn maandlasten blijven bij de annuiteit dus gelijk, maar bij extra aflossingen dalen ze sneller (omdat dan zowel de hypotheekrente kosten als het aflossingscomponent beide dalen).

[Blik1984]

rally schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 13:10:
Sorry... in mijn geval dalen de maandlasten sneller omdat ik geen gebruik mag maken van de HRA omdat ik in het buitenland woon en werk (stond in een eerdere post).

Mijn maandlasten blijven bij de annuiteit dus gelijk, maar bij extra aflossingen dalen ze sneller (omdat dan zowel de hypotheekrente kosten als het aflossingscomponent beide dalen).

Dan nog blijft het een vreemd advies, aangezien je een spaarcomponent hebt waardoor je van het rente-op-rente effect kan profiteren. Dat effect mis je bij annuïteitenhypotheek.

Alleen offer je wel wat flexibiliteit op, omdat je niet vrij bent om af te lossen wat je wilt en je de hypotheek dus eigenlijk 20 jaar minimaal aan moet houden. Dus in die zin kan het handig zijn om de annuiteitenhypotheek te hebben ipv banksparen

[rally]

Annuiteit is voor mij het gunstigste juist omdat ik de flexibiliteit will hebben om af te lossen.
En bij grotere bedragen (+ € 10.000 ) daalt het aflossingsdeel relatief hard.

Aangezien ik de hypotheekrente niet kan aftrekken is het rente-op-rente effect voor mij juist ongunstig omdat ik een relatief hoge rente betaal. En aangezien de rente die ik ontvang aanzienlijk lager is dan ik ontvang compenseert dat de rentekosten te weinig.

Maar mijn doel is om een fors gedeelte van mijn hypotheek af te lossen, en dan is het rente-op-rente effect ook verwaarloosbaar.

[Tuxie]

Ik zit nu een beetje met hetzelfde: een spaarhypotheek van 212.000, waarvan 141.000 spaar en de rest aflossingsvrij. Nu zit ik boven de VRH met mijn spaargeld, dus ik moet wat gaan doen. Ik ben dus naar mijn hypotheekadviseur geweest.

Voor mijn situatie raadde hij mij aflossen aan i.p.v. bijstorten in het spaardeel. Bijstorten is fiscaal wel iets voordeliger dan aflossen, maar door het verlagen van de hypotheekschuld ben je wel flexibeler wil je in de toekomst nog verhuizen. Zeker als je teveel restschuld hebt (ik gok dat het huis nu tussen de 190-200k waard is) wordt het in de toekomst wel moeilijker om een lening te krijgen wil je ook groter gaan wonen. De effecten van de bijleenregeling zijn ook genoemd, maar zolang het bedrag steekt in een nieuw huis is er vrij weinig aan de hand. Het spaardeel kun je beter gewoon door laten lopen, oversluiten kost je een mega-hoge boete en ik ben niet op zoek naar de voordeligste maandlasten (dan zou bijstorten voordeliger zijn) maar naar meer flexibiliteit bij verhuizen in de toekomst ( ik blijf hier geen 30 jaar wonen ). Ik ga dus aflossen op het aflossingsvrije deel totdat mijn hypotheek even groot is als de WOZ waarde of iets daaronder.

Kortom, kijk niet altijd naar de 'voordeligste oplossing' maar kijk ook naar je eigen situatie / toekomst en gevoel. En elke lening kost geld, er bestaat niet zoiets als 'gratis geld' en de hypotheekrenteaftrek is slechts een dempende factor op je lening. En dat is altijd duurder dan dingen uit eigen middelen betalen.

[rally]

@Tuxie: Met je eens. Er zijn heeeeeel veel mensen in mijn vrienden en kennissen kring die het maar "vreemd" vinden dat je wil aflossen op je hypotheek, omdat je dan geen gebruik maakt van je hypotheekrente aftrek.

Maar die hypotheek kost nog steeds geld (aftrek of niet). Bovendien is de spaarrente bedroevend op dit moment. Door af te lossen verdien ik in feite 4.5% rente (want die hoef ik niet meer te betalen).

Voor mij is die 4.5% zelfs netto, want ik heb dus geen HRA.

[Cobb]

Wij hebben de afgelopen jaren ook flink wat afgelost, zie hieronder mijn berekeningen

5,35% van 190.000 = 10.165 / 12 = 847,08 (1284)
5,35% van 185.000 = 9897,50 / 12 = 824,79 (1262)
5,35% van 182.500 = 9763,75 / 12 = 813,65 (1250)
5,35% van 177.500 = 9496,25 / 12 = 791,35 (1228)

Tussenhaakjes zie je de totale bruto hypotheeklast, dat is plus leningdeel 2 = 437,20

Wij zijn voornemens om vanaf volgend jaar ieder jaar minimaal 8000 euro af te lossen.

[nikao]

rally schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 16:44:
Maar je mag dus zonder fiscale gevolgen (teminste... volgens de adviseur die ik heb geraadpleegd) de hypotheekvorm omzetten.

Met mijn huidge spaarsaldo zou ik met een annuiteit op vrijwel dezelfde maandlasten uitkomen (zelfs drie euro lager), maar heb ik wel de vrijheid om extra af te lossen zonder beperkingen.
En de maandlasten dalen bij extra aflossingen sneller omdat dan ook het spaardeel van de annuiteit omlaag gaat.

Dan profiteer je dus van de rentedaling en de mindere spaardaling (moet je de berekening nog wel de verminderde HRA meenemen).

Zonder fiscale gevolgen? Dat lijkt me niet toch? Er zit toch een minimum eis aan voor de looptijd van het spaardeel vanuit de belastingdienst? 20 jaar dacht ik dat dit was, en als je voortijdig dit gebruikt dan betaal je alsnog inkomstenbelasting over de rente op het spaardeel.
Dat is mij destijds vertelt althans.

Als je het kostenloos kunt omzetten zou ik dat zo doen, aagezien ik binnen die 20 jaar het huis wel verkoop (en geen nieuwe koop) en dus met die belastingkosten kom te zitten.

[mifa]

rally schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 18:02:
@Tuxie: Met je eens. Er zijn heeeeeel veel mensen in mijn vrienden en kennissen kring die het maar "vreemd" vinden dat je wil aflossen op je hypotheek, omdat je dan geen gebruik maakt van je hypotheekrente aftrek.

Maar die hypotheek kost nog steeds geld (aftrek of niet). Bovendien is de spaarrente bedroevend op dit moment. Door af te lossen verdien ik in feite 4.5% rente (want die hoef ik niet meer te betalen).

Voor mij is die 4.5% zelfs netto, want ik heb dus geen HRA.

Ik vind die vrienden en kennissen niet vreemd. Mijn rente op hypotheek is 3.55%. Op mijn / onze aandelen halen we een rendement van 5 / 15%. Als ik ga aflossen mis ik dus juist 1.45 / 11.45% rendement. Nu heb ik het niet over de VHR of HRA. Als ik die wel mee zou rekenen, heb ik nog steeds voordeel van niet aflossen.
Aflossen is alleen nuttig met grote stappen, omdat dan je maandlasten echt omlaag gaan. Als je dit wilt en je geld niet "vast" wilt hebben zitten in aandelen, dan is aflossen inderdaad beter.

[Sissors]

Het maakt uiteraard helemaal niks uit of je veel of weinig aflost. Nou ja, natuurlijk maakt het uit, maar voor het relatieve effect is het exact hetzelfde. Grote stappen is puur en alleen een gevoelskwestie, financieel is het onlogisch om dat als anders te zien dan kleine stukken aflossen.

Daarnaast is het uiteraard prima om een gedeelte van je geld in aandelen te hebben (imo enkel als je huis ruim boven water staat), maar dat is niet te vergelijken met aflossen van je hypotheek. Dat moet je vergelijken met het alternatief van spaargeld. Nu kan je spaargeld weer makkelijker erbij pakken dan overwaarde van je huis, maar zowel je spaargeld als geld wat je in je hypotheek steekt is redelijk risicoloos. Aandelen zijn dat uiteraard niet, en die kunnen uiteraard ook zomaar heel veel minder rendement hebben.

[hv08]

Zoals vandaag gaat gebeuren met de futures op -3.5%. Prima natuurlijk om wat in aandelen te hebben, maar een aflossingsvrije hypotheek moet toch ooit worden terugbetaald. Zal je net zien dat de markt -50% doet twee jaar voordat de rentevaste termijn verloopt en de rente op 8% staat. Ik zou het dus ook spreiden, beetje beleggen, beetje aflossen.

[mifa]

Sissors schreef op zondag 28 juni 2015 @ 22:24:
Het maakt uiteraard helemaal niks uit of je veel of weinig aflost. Nou ja, natuurlijk maakt het uit, maar voor het relatieve effect is het exact hetzelfde. Grote stappen is puur en alleen een gevoelskwestie, financieel is het onlogisch om dat als anders te zien dan kleine stukken aflossen.

Let vooral op het woordje "echt". Natuurlijk maakt het niks uit, maar als ik 100 extra aflos, is dat een paar centen per maand minder. Dat merk je dus niet in je maandlasten. Pas bij 10k aflossen is het 'gevoel' van lagere maandlasten er een beetje. Dat probeerde ik juist te zeggen. Daarom kan je dat beter tegen een hoger rendement investeren. Een onder water huis maakt dus ook niet uit. De restschuld betaal je dan toch uit je opgebouwde vermogen? En wel grappig dat er gesproken wordt over huis en spaargeld als veilige investering, terwijl er ook gesproken wordt over "onder water". Toch niet zo'n veilige investering?

Spreiding is inderdaad altijd goed. Wordt ook je rendement trouwens gespreid. Maar deels aflossen, spaargeld, zonnepanelen en beleggingen is natuurlijk nooit verkeerd.

[JT]

Ga eens bereken wat je over de (resterende) looptijd van je hypotheek uitspaart als je 2k aflost. Ik los liever af, dat is een vermindering van risico voor wanneer het in mijn leven onverwacht slecht blijkt te gaan. Mijn aflossing raak ik niet kwijt, een nieuwe investering kun je wel kwijtraken.

[Tsurany]

Vergeet alleen niet dat een aflossing uiteindelijk vast komt te zitten in je huis, wil je dat geld weer beschikbaar krijgen zul je je huis moeten verkopen.

[mifa]

JT schreef op maandag 29 juni 2015 @ 15:38:
Ga eens bereken wat je over de (resterende) looptijd van je hypotheek uitspaart als je 2k aflost. Ik los liever af, dat is een vermindering van risico voor wanneer het in mijn leven onverwacht slecht blijkt te gaan. Mijn aflossing raak ik niet kwijt, een nieuwe investering kun je wel kwijtraken.

Die berekening heb ik allang gemaakt. En zoals elke keer weer, investeren tegen +5% rendement is altijd financieel voordeliger dan extra aflossen op een hypotheek van 3.55%.
Maar het gaat vooral om de risico's, de maandelijkse lasten en de tijd om je investering om te zetten in harde euro's. Op spaarrekening <= 1 dag, aandelen(fondsen) <=2 dagen en huis verkopen ~1-6 maanden.
Dus wil je een hogere balanswaarde, ga investeren en zorg dat je meer rendement haalt dan je hypotheekrente. Kom je boven de VRH uit, dan moet je nog meer rendement halen. Maar extra aflossen heeft weer invloed op je HRA.

[Sissors]

mifa schreef op maandag 29 juni 2015 @ 13:56:
[...]


Let vooral op het woordje "echt". Natuurlijk maakt het niks uit, maar als ik 100 extra aflos, is dat een paar centen per maand minder. Dat merk je dus niet in je maandlasten. Pas bij 10k aflossen is het 'gevoel' van lagere maandlasten er een beetje. Dat probeerde ik juist te zeggen. Daarom kan je dat beter tegen een hoger rendement investeren.

100 euro investeren is net zo goed een paar centen per maand wat het je oplevert. Als je dat puur voor je gevoel doet is dat jouw keuze, maar het blijft een feit dat veel/weinig aflossen relatief niks uitmaakt.

Een onder water huis maakt dus ook niet uit. De restschuld betaal je dan toch uit je opgebouwde vermogen?

Dat vermogen dat zomaar kan verdampen bij een beurs crash?

En wel grappig dat er gesproken wordt over huis en spaargeld als veilige investering, terwijl er ook gesproken wordt over "onder water". Toch niet zo'n veilige investering?

Wat heeft spaargeld daar mee te maken? En waar zeg ik (of iemand anders) dat een huis een veilige investering is? Dat heeft hier ook verder weinig mee te maken, het moment dat je je huis kocht, deed je die investering, dat is nu voorbij en kan je niks meer aan veranderen.

Versneld aflossen van je hypotheek, dat is een veilige investering. Dat staat verder compleet los van je woning.

[hv08]

Als je nu gegarandeerd 5% per jaar maakt heb je groot gelijk, maar je hebt vast niet in 2007-2008 vol in aandelen gezeten

[breagor]

Ik zit met een soort gelijk dilemma:

volgend jaar loopt van een aantal van mijn hypotheekdelen de rente vaste periode af.
Het gaat om:
- een deel banksparen: 70K rente ergens rond 4,5% waarbij reeds 5K in het spaardeel zit
- en een deel aflossingsvrij: 53,5K rente ergens rond 4,5%

Ik heb tegen die tijd ongeveer 70K spaargeld.

Wij sparen nu 1300 per maand, maar wellicht wil mijn vriendin een dag minder gaan werken wat 600/maand gaat kosten. Dus indien dat het geval is sparen we nog circa 700 in de maand.

Wat is nu verstandig?

Ik kan het bankspaar product aflossen, maar dan wordt mijn buffer wel heel klein, en als de vriendin minder gaat werken groeit ons spaargeld ook niet meer erg hard. Wel levert dit ons zo'n 200 euro minder maandlasten op, waardoor we dus weer 900 in de maand kunnen sparen. Maar goed dan zitten we dus minimaal een jaar met een wel erg kleine buffer.

Ik kan ook het aflossing vrije deel aflossen, dan houden we nog een redelijke buffer over. Echter dit levert mij slechts 90 euro per maand aan lastenverlichting op, en scheelt mij circa 500 euro aan rente inkomsten, netto levert dit dus maar 500 euro per jaar op.
Tevens als ik hem niet aflos en volgend jaar kan oversluiten tegen een veel voordeligere rente levert het nog minder per jaar op.

Of ik kan niets aflossen en sluit het aflossingsvrije deel over naar een variabele rente en als de rente ooit weer hard stijgt los ik dat deel alsnog af.

Ik neig nu naar het laatste, maar de verlichting van de maandlasten bij de 1e optie vind ik ook wel weer aantrekkelijk.

Dilemma.....dus als iemand nog goede input in deze heeft hoor ik het graag :-)

btw: we hebben beide een vaste aanstelling in het overheidswezen (gemeente en een ziekenhuis) dus we verwachten niet dat onze baan in het gedrang komt.

[hv08]

Hoe lang loopt je bankspaarproduct al? Deze moet minimaal 20 jaar lopen ivm de HRA. Daarnaast wordt dit deel sowieso afgelost door je maandelijkse inleg.

Voor wat betreft die affl. vrije, deze moet toch een keer worden terugbetaald Je kunt ook een middenweg kiezen, bij de meeste hypotheken kun je 10% per jaar (van het oorspronkelijke bedrag) boetevrij aflossen. Dus bijvoorbeeld volgend jaar de helft van het openstaande bedrag en dan nog paar x 10%, dan blijft je buffer in stand. Of volgend jaar de helft, kiezen voor een variabele rente en dan kun je elke maand aflossen in geval de rente hard omhoog gaat zoals je zelf aangeeft.

[breagor]

spaar produkt loopt dan 5 jaar....moet deze inderdaad 20 jaar lopen?
Ik dacht dat als je hem eerder aflost je alleen over een eventueel rendement dan belasting zou moeten betalen.....gaat dan maar om een klein bedrag, maar inderdaad goed om mee te nemen in de overweging. Ik zal er eens induiken hoe dit werkt..bedankt!

Aflossingsvrije deel moet inderdaad een keer terug betaalt worden, maar als het mij per jaar niet veel voordeel oplevert laat ik liever de inflatie zijn werk doen...

[ Voor 21% gewijzigd door breagor op 30-06-2015 08:43 ]

[mifa]

Heb je al een aanbieding van de geldverstrekker voor een nieuwe rente? En heb je nu 70k spaargeld, of heb je dat ook nog in andere investeringen zitten?
Als je rendement op de 70k sparen laag is ~1% dan zou ik er zeker iets anders mee doen. Bijvoorbeeld bijstorten op de bankspaardeel. Dan krijg je en een betere rente en blijft je HRA nog intact op de aflossingsvrije deel. Maar ook daar kan je van aflossen.
Ik zou voor een combinatie gaan van en bijstorten, aflossen en extra investeren in belegginsfondsen oid gaan.
Stel dat je 10K bijstort, 15k aflost (in 3 jaar, of gaat die 10% over totale hypo) en 10k investeert met meer rendement. Dan hou je nog 35k over als spaargeld. Dat lijkt mij een grote buffer. Zeker met jullie prima inkomen en relatief lage hypotheek.

En met die 35k zou je ook vrij snel je hypotheek kunnen aflossen, mocht je dat willen. Of een nieuwe auto of kinderen in de luiers of naar school/studie. Dus ook toekomst plannen zijn belangrijk. Hou oud zijn jullie? Over 5 jaar met pensioen of over 40 jaar? En wat wil je, meer vermogen voor later, of nu lagere maandlasten. Wil je nog investeren in zonnepanelen of een uitbouw? Heb je nog ergens geld voor nodig?

[mekkieboek]

breagor schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 08:38:
spaar product loopt dan 5 jaar....moet deze inderdaad 20 jaar lopen?

Niks moet, ik heb een tijd terug mijn spaarhypo ook afgebroken na een paar jaar looptijd en dan betaal je inderdaad extra belasting. En in mijn geval ook boeterente voor extra aflossing en nog wat voor de afhandeling. Het was geen kleingeld dus of het voor jouw rendabel is zul je moeten narekenen adh ve offerte bij de bank en belastingdienst. Ik heb geen spijt gehad, integendeel.

[mifa]

hv08 schreef op maandag 29 juni 2015 @ 21:32:
Als je nu gegarandeerd 5% per jaar maakt heb je groot gelijk, maar je hebt vast niet in 2007-2008 vol in aandelen gezeten

Dat is korte termijn denken. Over langere tijd, 10+ haal ik zeker 5% rendement. En ja, er zijn ook jaren dat het rendement negatief is, maar dat wordt gecompenseed door de goede jaren. Beleggen is echt niet gokken of je geld verspelen hoor. Als mijn aandelenportefeuille hard onderuit gaat met 10% per jaar, dan maak ik mij echt meer zorgen over andere dingen. Dan gaat namelijk de hele economie onderuit. En ook de mensen zonder aandelen hebben dan last van de financiele problemen wereldwijd.

[hv08]

breagor schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 08:38:
spaar produkt loopt dan 5 jaar....moet deze inderdaad 20 jaar lopen?
Ik dacht dat als je hem eerder aflost je alleen over een eventueel rendement dan belasting zou moeten betalen.....gaat dan maar om een klein bedrag, maar inderdaad goed om mee te nemen in de overweging. Ik zal er eens induiken hoe dit werkt..bedankt!

Aflossingsvrije deel moet inderdaad een keer terug betaalt worden, maar als het mij per jaar niet veel voordeel oplevert laat ik liever de inflatie zijn werk doen...

De uitkering is dan belast inderdaad. Anders wellicht bijstorten? Maar met een lagere rente is dat juist weet jammer misschien de opties eens laten doorrekenen? Ik zou mezelf ook niet fijn voelen met een buffer van bijna 0

[breagor]

Ik mag helaas niet bijstorten in het spaarbank deel......maar wellicht dat bij het oversluiten volgend jaar dit opnieuw bekeken kan worden.
Op dit moment staat mijn spaargeld allemaal op de bank (MY)..dus het rendement is inderdaad bedroevend.

Btw: dit betreft niet mijn totale hypotheek :-) dit is slechts een deel, ik heb nog 300K hypotheek tegen 4% (170 spaar, 130 aflossingvrij ) maar die staat 30 jaar vast...dus daar kan ik voorlopig niet aankomen behalve bijstorten (bij dit spaar product mag dat wel).

Zitten op circa 23% van inkomen aan woonlasten kwijt.

[ Voor 40% gewijzigd door breagor op 30-06-2015 09:01 ]

[hv08]

mifa schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 08:53:
[...]


Dat is korte termijn denken. Over langere tijd, 10+ haal ik zeker 5% rendement. En ja, er zijn ook jaren dat het rendement negatief is, maar dat wordt gecompenseed door de goede jaren. Beleggen is echt niet gokken of je geld verspelen hoor. Als mijn aandelenportefeuille hard onderuit gaat met 10% per jaar, dan maak ik mij echt meer zorgen over andere dingen. Dan gaat namelijk de hele economie onderuit. En ook de mensen zonder aandelen hebben dan last van de financiele problemen wereldwijd.

Dat begrijp ik ook wel, zit zelf ook in aandelen, fondsen, Crowdfunding, sparen en aflossen. Maar geheel niet aflossen en alles beleggen in aandelen(fondsen) zou ik niet aanraden. Had je net zo goed een beleggingshypotheek kunnen nemen (als de kosten in orde zouden zijn). Maar ieder zijn ding natuurlijk, zoveel mensen, zoveel wensen.

[Verwijderd]

Echt sparen voor aflossen etc doen we niet..
Ik heb mijn hypotheek nu 8 jaar en heb nu 2x iets afgelost. (2x 10k).
Eerste keer was omdat we het geld gewoon konden missen.
2e keer was vanwege een financiële meevaller waar we niet op gerekend hadden en ook eigenlijk niet nodig hadden..

Ons aflossingsvrije deel was 89k en nu dus nog 69k.
Bruto scheelde het ons rond de 1000 euro per jaar aan rente. Netto is het een paar tientjes per maand.
Niet echt merkbaar dat je geld overhoud ofzo.
Maar de gedachte dat onze huis niet meer onder water staat en dat de rest schuld (na 30 jaar) lager is geworden geeft wel een positief gevoel.

Ondertussen weinig ruimte meer om echt af te lossen. (kinderen en part-time werkende vrouw)
We gaan binnenkort wel beginnen met beleggen via BND of Binck etc, gelijk 20 jaar vast. Dit om over 20 jaar wanneer de kinderen het huis uit zijn en leuk kapitaaltje te hebben (100-130k is een voorzichtige schatting). Dan hebben we altijd nog de keus om de hypotheek ermee af te lossen of andere dingen mee te doen..

[mifa]

hv08 schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 08:57:
[...]
Maar geheel niet aflossen en alles beleggen in aandelen(fondsen) zou ik niet aanraden.

Dit doe ik toch ook nergens? Ik zei alleen dat ik die vrienden wel kon begrijpen. Als je met je eigen geld ergens anders meer rendement weet te halen. Dat mag van alles zijn.
Wij hebben nu een hypotheek volgens de nieuwe regels, dus volledig annuitair. Mij vriendin heeft aandelen van haar bedrijf met de afgelopen jaren ~15% dividend. Daar valt echt niet tegen op de sparen. Daarnaast heb ik nu op mijn aandelen vanaf 1-1-2012 (verder kan ik niet terugzien) een totaal rendement van 50% ( / 3.5 jaar is ~12% per jaar).
Ook wij willen wel lagere maandlasten en zitten ook ruim boven de VRH. Haar aandelen zitten echt vast, maar die van mij zijn wel goed beschikbaar. Dus ook wij willen graag 10k aflossen, maar dat zet zo weinig zoden aan de dijk (€ 75/maand). En die lagere maandlasten heb je pas na de rentevaste periode (bij ons nog 9 jaar). Dus voor mij is investeren voordeliger en dan over 8 en 9 jaar 2x 25k aflossen. En dan gaat mijn maandlast echt omlaag met € 300,-

[mifa]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 09:11:
Echt sparen voor aflossen etc doen we niet..
Ik heb mijn hypotheek nu 8 jaar en heb nu 2x iets afgelost. (2x 10k).
Eerste keer was omdat we het geld gewoon konden missen.
2e keer was vanwege een financiële meevaller waar we niet op gerekend hadden en ook eigenlijk niet nodig hadden..

Ons aflossingsvrije deel was 89k en nu dus nog 69k.
Bruto scheelde het ons rond de 1000 euro per jaar aan rente. Netto is het een paar tientjes per maand.
Niet echt merkbaar dat je geld overhoud ofzo.
Maar de gedachte dat onze huis niet meer onder water staat en dat de rest schuld (na 30 jaar) lager is geworden geeft wel een positief gevoel.

Ondertussen weinig ruimte meer om echt af te lossen. (kinderen en part-time werkende vrouw)
We gaan binnenkort wel beginnen met beleggen via BND of Binck etc, gelijk 20 jaar vast. Dit om over 20 jaar wanneer de kinderen het huis uit zijn en leuk kapitaaltje te hebben (100-130k is een voorzichtige schatting). Dan hebben we altijd nog de keus om de hypotheek ermee af te lossen of andere dingen mee te doen..

Goed stuk. Hier zitten zoveel goede voorbeelden in. Door "weinig" aflossen (hier zelfs 2x 10k!) maar weinig verlaagde maandlasten. Voor het gevoel van lagere maandlasten, hoef je dus niet weinig af te lossen, heeft namelijk geen zin.
Voor het goede gevoel van minder restschuld, wel aflossen! Gevoel is dus belagnrijk.
Maar daarna de gevolgen en de planning: weinig buffer, wel kinderen en part-time werken. Toch gaan investeren om op de langere termijn meer geld te hebben.

Financieel kan iets dus goed zijn, maar zonder goed gevoel nooit doen!

[Verwijderd]

Het is gewoon de autist in mij, ik wil alles geregeld hebben
Het geeft mij gewoon een goed gevoel dat wanneer ik wil verhuizen ik niet met een restschuld zit, ja ik kon dit geld ook op de rekening laten staan en wanneer ik verhuis zodoende de restschuld inlossen. Maar dat zit me niet lekker..
Verwacht komende 10 jaar ook niet meer extra af te kunnen lossen, want tja, kinderen kosten veel geld en ik wil ook nog leven.. Onderhoud aan het huis etc houden we ook rekening mee...

Door nu maandelijks 150-200 in een soort potje te stoppen lossen we niet direct af, maar hebben we over 20 jaar wel de keus om het in 1 klap af te lossen of te gebruiken voor zaken die op dat moment spelen. (verhuizen of pensioen etc.).

[Sissors]

mifa schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 09:11:
[...]


Dit doe ik toch ook nergens? Ik zei alleen dat ik die vrienden wel kon begrijpen. Als je met je eigen geld ergens anders meer rendement weet te halen. Dat mag van alles zijn.
Wij hebben nu een hypotheek volgens de nieuwe regels, dus volledig annuitair. Mij vriendin heeft aandelen van haar bedrijf met de afgelopen jaren ~15% dividend. Daar valt echt niet tegen op de sparen. Daarnaast heb ik nu op mijn aandelen vanaf 1-1-2012 (verder kan ik niet terugzien) een totaal rendement van 50% ( / 3.5 jaar is ~12% per jaar).
Ook wij willen wel lagere maandlasten en zitten ook ruim boven de VRH. Haar aandelen zitten echt vast, maar die van mij zijn wel goed beschikbaar. Dus ook wij willen graag 10k aflossen, maar dat zet zo weinig zoden aan de dijk (€ 75/maand). En die lagere maandlasten heb je pas na de rentevaste periode (bij ons nog 9 jaar). Dus voor mij is investeren voordeliger en dan over 8 en 9 jaar 2x 25k aflossen. En dan gaat mijn maandlast echt omlaag met € 300,-

Als je redelijk risicoloos van 5-10% rendement kan uitgaan, waarom is er dan geen enkel instituut wat 3-4% spaarrente aanbiedt, dat spaargeld in aandelen steekt, en lachend rijk wordt? Of probeer naar de bank te gaan om significante hoeveelheid geld te lenen om in aandelen te stoppen, gaan ze ook niet in mee.

Er is uiteraard niks mis met beleggen, doe het zelf ook (sinds kort). Maar het blijft gewoon een flink risico. Ja als je over 50 jaar kijkt is het tot nu toe (iets met resultaten uit het verleden) altijd flink omhoog gegaan. Maar er zijn ook mindere tijden geweest die enorm veel groter waren dan 1 of 2 jaar een redelijk negatief rendement. Als je naar historische grafieken kijkt zijn er meerdere periodes geweest waarbij je over zelfs een jaar of 20 niet tot nauwelijks rendement had gemaakt op de beurs. Ook natuurlijk een hoop periodes waarbij je gigantisch rendement had.

[JT]

Tsurany schreef op maandag 29 juni 2015 @ 19:29:
Vergeet alleen niet dat een aflossing uiteindelijk vast komt te zitten in je huis, wil je dat geld weer beschikbaar krijgen zul je je huis moeten verkopen.

Dat geld zit wellicht vast in je huis, maar het levert ook geld op door lagere rentelasten. Ik heb enige tijd een berekening gedaan voor een huis van 250.000 euro, uiteindelijk kwam je uit op een eindbedrag van 375.000 euro aan het einde van de looptijd inc rente. Des te sneller je aflost des te lager dat eindbedrag. Dus ja, het geld zit dan vast in je huis maar levert ook op. Je doet nu een investering en die levert niet morgen al duizenden euro's op maar aan het einde van de rit hou je gegarandeerd veel geld over.

mifa schreef op maandag 29 juni 2015 @ 20:26:
[...]


Die berekening heb ik allang gemaakt. En zoals elke keer weer, investeren tegen +5% rendement is altijd financieel voordeliger dan extra aflossen op een hypotheek van 3.55%.

Leuk dat je een rente van 3,55% hebt Die ligt bij mij iets hoger Maar los daarvan, investeren voor een rente hoger dan je hypotheekrente is altijd een risico. Je huis aflossen niet. Dus stel dat ik netto 3% 'rendement' heb door af te lossen en daarbij geen risico loop dan doe ik dat liever dan 5% met enig risico. Er is geen goed of fout, het is heel persoonlijk.

[Tsurany]

JT schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 10:14:
[...]

Dat geld zit wellicht vast in je huis, maar het levert ook geld op door lagere rentelasten. Ik heb enige tijd een berekening gedaan voor een huis van 250.000 euro, uiteindelijk kwam je uit op een eindbedrag van 375.000 euro aan het einde van de looptijd inc rente. Des te sneller je aflost des te lager dat eindbedrag. Dus ja, het geld zit dan vast in je huis maar levert ook op. Je doet nu een investering en die levert niet morgen al duizenden euro's op maar aan het einde van de rit hou je gegarandeerd veel geld over.

Leuk dat je een rente van 3,55% hebt Die ligt bij mij iets hoger Maar los daarvan, investeren voor een rente hoger dan je hypotheekrente is altijd een risico. Je huis aflossen niet. Dus stel dat ik netto 3% 'rendement' heb door af te lossen en daarbij geen risico loop dan doe ik dat liever dan 5% met enig risico. Er is geen goed of fout, het is heel persoonlijk.

Je stelt het wellicht iets te simpel. Je hypotheek aflossen is een lange termijn investering maar het is niet eenvoudig liquide te maken. Een aflossing van 5000 euro zal heel weinig impact hebben op je directe maandlasten. Pas na een aantal jaar heb je daar enigszins van geprofiteerd. En de echte winst haal je pas bij het verkopen van je huis, dan maak je die investering liquide. En het verkopen van een huis is niet kosteloos, zeker niet aangezien je daarna in de meeste gevallen weer een nieuw huis gaat betrekken.

Effectief heb je in de periode tussen aflossing en verkoop minder liquide middelen dan wanneer je niet zou aflossen. Dat hoeft geen probleem te zijn maar het kan wel betekenen dat investeren in aandelen veiliger kan zijn. Stel dat je de helft van die 5000 euro verliest dan kan je alsnog 2500 euro snel liquide maken zonder dat je direct je huis hoeft te verkopen.

Je hebt dus een veel groter risico maar de gevolgen kunnen wel een stuk lager zijn.

[RodeStabilo]

Tsurany schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 10:42:
En de echte winst haal je pas bij het verkopen van je huis, dan maak je die investering liquide.

Wat is in dit specifieke geval het verschil met datzelfde bedrag gewoon op de bank laten staan?

[Tsurany]

Friespeuk schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 10:44:
[...]

Wat is in dit specifieke geval het verschil met datzelfde bedrag gewoon op de bank laten staan?

Dan kan je er direct over beschikken. Dus kom je tussendoor voor onverwacht hoge uitgaven te staan heb je dat bedrag beschikbaar zonder dat je daarvoor je huis dient te verkopen of je hypotheek dient te verhogen.

[JT]

Tsurany schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 10:42:
[...]

Je stelt het wellicht iets te simpel. Je hypotheek aflossen is een lange termijn investering maar het is niet eenvoudig liquide te maken. Een aflossing van 5000 euro zal heel weinig impact hebben op je directe maandlasten. Pas na een aantal jaar heb je daar enigszins van geprofiteerd. En de echte winst haal je pas bij het verkopen van je huis, dan maak je die investering liquide. En het verkopen van een huis is niet kosteloos, zeker niet aangezien je daarna in de meeste gevallen weer een nieuw huis gaat betrekken.

Effectief heb je in de periode tussen aflossing en verkoop minder liquide middelen dan wanneer je niet zou aflossen. Dat hoeft geen probleem te zijn maar het kan wel betekenen dat investeren in aandelen veiliger kan zijn. Stel dat je de helft van die 5000 euro verliest dan kan je alsnog 2500 euro snel liquide maken zonder dat je direct je huis hoeft te verkopen.

Je hebt dus een veel groter risico maar de gevolgen kunnen wel een stuk lager zijn.

Dit is zeker een goede nuancering. Alleen financieel maar ook voor m'n eerste levensbehoeftes gezien is m'n huis m'n grootste risico. Wanneer ik die in de executie moet gooien (of minder dramatisch, eerst zelf kan proberen te verkopen) dan is elke euro aflossing die ik doe een euro + rentebesparing die ik op dat moment meer over houd. Als mijn huis onder water staat dan hou ik een lagere restschuld over, als mijn huis meer opbrengt dan hou ik meer over op dat moment. Met een belegging kan ik wel direct 2500 euro krijgen maar is er 2500 euro ook verloren gegaan. Mijn aflossing zal nooit verloren gaan en zal ik te allen tijde moeten doen.

Met beleggen geldt trouwens net zo goed dat je niet over een maand een verdubbeling van je investering hebt. Dat is ook iets voor de langere termijn.

Overigens snap ik je punt over het direct tot je beschikking hebben van liquide middelen; wij hebben wel een bodembedrag voor onze liquide middelen waarboven we pas extra gaan aflossen. Maar dit is echt voor noodsituatie dus de helft verliezen dmv beleggen wanneer we het nodig hebben is ook geen optie

[ Voor 7% gewijzigd door JT op 30-06-2015 10:59 ]

[RodeStabilo]

Tsurany schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 10:45:
[...]

Dan kan je er direct over beschikken. Dus kom je tussendoor voor onverwacht hoge uitgaven te staan heb je dat bedrag beschikbaar zonder dat je daarvoor je huis dient te verkopen of je hypotheek dient te verhogen.

Ik zie dat als een voordeel maar het is nogal afhankelijk hoe groot de rest van je financiele buffer is. 5000 euro aflossen als je buffer 6000 is lijkt me niet verstandig. Derhalve kan je dat in mijn optiek dan beter laten staan.

[mossel]

Sissors schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 10:10:
[...]
Als je redelijk risicoloos van 5-10% rendement kan uitgaan, waarom is er dan geen enkel instituut wat 3-4% spaarrente aanbiedt [...]

Er is uiteraard niks mis met beleggen, doe het zelf ook (sinds kort). Maar het blijft gewoon een flink risico [...]

Je haalt risico en volatiliteit door elkaar.

[RM-rf]

Wat vreemd genoeg weinig mensen merken, is dat bv een hypotheekschuld qua risico ook sterk afhangt van welk verhouding er tussen de waarde van een woning bestaat en de uitstaande schuld.

Bij een hypotheekschuld van 200.000, maar een huis dat op de markt ongeveer 3 ton doet, heb je een redelijk zekere schuld-waarde verhouding (L2V 66%).. een kredietverstrekker zal je bijna geld willen toegeven om zulk een krediet te bezitten (die situatie komt steeds naderbij, vooral door de strengere bankenregels die vereisen dat de banken zelf ook meer 'zekerheden' inbouwen, een hypotheek met laag risico geld juist als zulk een zekerheid)

In duitsland kun je voor zulke hypotheken (tot 60%) al onder de 1% rente lenen (en in denemarken kun je zelfs negatieve rente krijgen, maar dan moet je in Deense Kronen rekenen, en alsdan ooit de huidige 'peg' met de euro zou vallen, zou je en groot risico op een fiks verlies leidden).


Voor mensen in nederland is het bijna 'normaal' om restschulden te hebben op een hypotheek, deels doordat dat maximale HRA oplevert.. enkel ook voor hen zal de tijd rapide nader komen dat juist zulke risicovolle leenvormen steeds duurder gaan worden (en regels die het vergunstigen hoge risico te nemen, zullen vast-en-zeker geen al te grote levensduur hebben) en zie dan maar in korte tijd het risico terug te brengen.

imho is het zo dat als je een hypotheek hebt die meer dan 80% van de waarde van je huis is, het altijd enorm renderend zal blijken te zijn, dit extra af te lossen... Omdat je daarmee gelijk een best wel een hoog en ook op je persoonlijke levensomstanden ingrijpend risico afbouwt (het is gewoon je eigen huis).
Ook daaronder brengt het extra zekerheid.
Enkel, des te lager je komt, des te minder zal een extra aflossing ook een werkelijk reeel risico afbouwen... op zulke momenten kan het slimmer zijn je geld eerder in een meer rendement brengende belegging te steken (bv lange-termijns-depositio's brengen dan meer op en zijn nog steeds erg zeker)

Zulke afwegingen vind ik overigens een stuk belangrijker dan enkel te kijken naar minimalisering van je maandlasten... Er zijn hypotheekvormen met extreem lage maandlasten, die echter vooral erg risicovol zijn, omdat je vrijwel geen tegenwaarde opbouwt en praktisch bijna enkel rente aftikt. (deels mogen die ook niet meer afgsloten worden als mensen gebruiken willen maken van HRA, en terecht).

Belangrijk is vooral af te wegen welke risico's je loopt, en deze risico's iig waar mogelijk te minimaliseren ; pas dan kan het zin hebben te gaan voor hogere rendementen, mits dat maar op een zekerheidsbasis gegrond is (Hoge rendementen gaan altijd gepaard met een hoger risico, dat is niet erg, mits het dus ook gebeurt met vermogen dat je evt zou kunnen missen; gaan speculeren met basisbehoftes (dus je woonlasten), is erg dom en gevaarlijk, zorg dan eerst dat je geen restschuld hebt en een evt, hypotheek een grotere zekerheidsmarge)

[Sissors]

mossel schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 11:11:
[...]


Je haalt risico en volatiliteit door elkaar.

Nop. Vooral ook omdat het voor redelijk gedeelte op hetzelfde neerkomt. Maar er is geen enkele garantie dat ze aandelen oneindig door blijven stijgen, en het is leuk als het slechts 'volatiliteit' is, maar dat verandert er niks aan dat je bezit dan een stuk minder waard is, dus wanneer je dat dan om wat voor reden dan ook moet omzetten in cash, heb je een probleem: Oftewel dat is een risico dat je loopt.

[delorean7]

Ik heb even een vraag over het aflossen van de spaar hypotheek.

Bijna alle blogs afgegaan maar ik kom maar niet achter een fundamentele vraag over de cijfers.

Onze hypotheek is 250.000 tegen 4,65% - het is een spaarhytheek dus een investeringsproduct met gegarandeerde opbreng. De looptijd nog 25 jaar.

Nou dacht ik om daar 10.000 extra in te leggen, en de looptijd hetzelfde te houden, dit tegen hetzelfde percentage zou renderen. Dan heb ik de bruto opbrengst van die 10.000 - intussen gaat de verzekeraar zijn premie aanpassen om op hetzelfde doel kapitaal uit te komen. Die 10.000 euro zou dan groeien tot 31.151 euro (10k * 1.0465^25)

Mooi. Totdat ik de offerte ontvang van de verzekeraar: 50 euro per maand lagere lasten aan premie.
Als ik dan even ga rekenen levert dit me dus 15.000 euro korting op in 25 jaar. Dat is 1,65% per jaar... niet echt lekker!

De schuld positie blijft al die tijd constant: 250k dus daar verandert niets.

Waar ga ik de mist in?

[PSspike]

Kosten van (extra) premie stortingen...
5% aan kosten is niet ondenkbaar, dus daar gaat al 1000 euro van je inleg heen.

De rest vraag ik mij ook af.
Heb zelf ook al een aantal keer extra premie stortingen gedaan in een KEW polis. Toch maar eens narekenen...

[ Voor 37% gewijzigd door PSspike op 21-08-2015 14:40 ]

[emnich]

delorean7 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 14:30:
Onze hypotheek is 250.000 tegen 4,65% - het is een spaarhytheek dus een investeringsproduct met gegarandeerde opbreng. De looptijd nog 25 jaar.

Nou dacht ik om daar 10.000 extra in te leggen, en de looptijd hetzelfde te houden, dit tegen hetzelfde percentage zou renderen. Dan heb ik de bruto opbrengst van die 10.000 - intussen gaat de verzekeraar zijn premie aanpassen om op hetzelfde doel kapitaal uit te komen. Die 10.000 euro zou dan groeien tot 31.151 euro (10k * 1.0465^25)

Je gaat de mist in door het te vergelijken met een bank/spaar product. Dit is een verzekering (opmakend uit je post) en dat werkt nu eenmaal anders.

Je kan het dus niet vergelijken met een spaarhypotheek bij een bank waarbij je daadwerkelijk een bankrekening met een vaste rente hebt waar je op kan storten. Hier betaal je een premie per maand aan de verzekeraar en in ruil daarvoor verzekerd die jou een bedrag X op datum Y.

Met een hoge rente (toen je hem afsloot) was de premie lager dan nu de rente laag is.

[BB-One]

delorean7 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 14:30:
Ik heb even een vraag over het aflossen van de spaar hypotheek.

Bijna alle blogs afgegaan maar ik kom maar niet achter een fundamentele vraag over de cijfers.

Onze hypotheek is 250.000 tegen 4,65% - het is een spaarhytheek dus een investeringsproduct met gegarandeerde opbreng. De looptijd nog 25 jaar.

Nou dacht ik om daar 10.000 extra in te leggen, en de looptijd hetzelfde te houden, dit tegen hetzelfde percentage zou renderen. Dan heb ik de bruto opbrengst van die 10.000 - intussen gaat de verzekeraar zijn premie aanpassen om op hetzelfde doel kapitaal uit te komen. Die 10.000 euro zou dan groeien tot 31.151 euro (10k * 1.0465^25)

Mooi. Totdat ik de offerte ontvang van de verzekeraar: 50 euro per maand lagere lasten aan premie.
Als ik dan even ga rekenen levert dit me dus 15.000 euro korting op in 25 jaar. Dat is 1,65% per jaar... niet echt lekker!

De schuld positie blijft al die tijd constant: 250k dus daar verandert niets.

Waar ga ik de mist in?

12 * 50 euro = 600 euro per jaar is toch een rendement van 600/10.000 = 6% ?

Waar jij de "mist" mee in gaat is dat jij rekent dat het rendement wat je haalt (de 50 euro per maand) ook weer rendeert tegen 4,65%. Dat is pas op het moment als jij jaarlijks de 600 euro weer extra stort.

Dan zul je zien dat je aan het eind van de rit per saldo die 31.000 hebt behaald.

[delorean7]

Ok zo had ik er inderdaad niet naar gekeken. Die 10k is dus 'fixed' en wordt na overbrengen aan de verzekeraar niets meer extra waard?

Even op zijn Jans-boeren-fluitjes blijf ik het raar vinden dat iedereen zo enthousiast is over dat aflossen...
Ik vergelijk dan maar 2 alternatieven - of ik hou het op de spaarrekening of zet het bij de hypotheek.

Ik heb 10k en zet dat op die, oh zo slechte spaar rekening tegen 1.3% - dat levert met 10k spaargeld 13.800 na 25 jaar.

Diezelfde 10k kan ik nu storten bij de hypo premie en levert me dan 15.000 euro op na 25 jaar.

Als de rente op een spaarrekening ooit weer boven de 1.7 komt (ok niet heel waarschijnlijk natuurlijk), dan had ik dat beter kunnen doen.

Een ROI van 17 jaar op deze investering van 10k in de spaarhypotheek. Ben opeens niet enthousiast meer...

(realiseer me nu pas dat die 50 euro per maand minder aan premie natuurlijk ook weer op de spaarrekening kan, als je dat doorrekent is het wellicht toch de moeite)

[ Voor 8% gewijzigd door delorean7 op 21-08-2015 15:29 ]

[BB-One]

delorean7 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:23:
Ok zo had ik er inderdaad niet naar gekeken. Die 10k is dus 'fixed' en wordt na overbrengen aan de verzekeraar niets meer extra waard?

Even op zijn Jans-boeren-fluitjes blijf ik het raar vinden dat iedereen zo enthousiast is over dat aflossen...
Ik vergelijk dan maar 2 alternatieven - of ik hou het op de spaarrekening of zet het bij de hypotheek.

Ik heb 10k en zet dat op die, oh zo slechte spaar rekening tegen 1.3% - dat levert met 10k spaargeld 13.800 na 25 jaar.

Diezelfde 10k kan ik nu storten bij de hypo premie en levert me dan 15.000 euro op na 25 jaar.

Als de rente op een spaarrekening ooit weer boven de 1.7 komt (ok niet heel waarschijnlijk natuurlijk), dan had ik dat beter kunnen doen.

Een ROI van 17 jaar op deze investering van 10k in de spaarhypotheek. Ben opeens niet enthousiast meer...

(realiseer me nu pas dat die 50 euro per maand minder aan premie natuurlijk ook weer op de spaarrekening kan, als je dat doorrekent is het wellicht toch de moeite)

Helemaal als je bedenkt dat het vermogen wat in je spaardeel van de hypotheek zit niet meetelt voor je box 3 heffing... Pak je effectief nog een keer 1,2% per jaar.
Je hebt bij het extra storten in jouw geval sowieso al een rendement van 6%. Het nadeel is echter dat je niet meer aan de 10.000 euro kan komen als je een keer geld nodig hebt, dus je moet het echt 'over' hebben. Als je dan ook nog elk jaar een extra storting doet van 600 euro (scheelt weer ongeveer 3 euro premie per maand Dus het jaar erop kun je 636 storten.

[emnich]

BB-One schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 14:53:
[...]

12 * 50 euro = 600 euro per jaar is toch een rendement van 600/10.000 = 6% ?

Zo maak jij wel heel makkelijk rendement, die 10k is hij natuurlijk wel kwijt.

[BB-One]

emnich schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:47:
[...]

Zo maak jij wel heel makkelijk rendement, die 10k is hij natuurlijk wel kwijt.

Nee, die krijgt hij aan het eind terug wordt namelijk gebruikt voor de aflossing van zijn hypotheek schuld..

[emnich]

Nee natuurlijk niet. Hij krijgt nu al een fixed bedrag (stel 250k) aan het eind van de looptijd.

Als hij nu 10k geeft dan krijgt hij nog steeds 250k aan het eind van de looptijd. Het enige wat hij met die 10k koopt is 50 per maand korting.

[BB-One]

emnich schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:51:
Nee natuurlijk niet. Hij krijgt nu al een fixed bedrag (stel 250k) aan het eind van de looptijd.

Als hij nu 10k geeft dan krijgt hij nog steeds 250k aan het eind van de looptijd. Het enige wat hij met die 10k koopt is 50 per maand korting.

Dat klopt , zat al even te rekenen / excel schema te maken

Even snel in excel gezet.
Ik kom op een effectief rendement van 5,44%. (uitgaande dat elke 1.000 euro extra storting 6 euro premie korting oplevert)
Eerste jaar besparing 600 euro; deze stort je weer dit geeft voor jaar 2 in totaal een voordeel van 636, deze strot je weer. Na 25 jaar heb je het volgende:
jaar nul 10.000 ingelegd, gedurende 25 jaar per saldo door de eenmalige inleg extra kunnen inleggen 37.623 (dit is dus 600 + 636 + 674 + 714 enz.)
37.623 / 10.000 = 376% in 25 jaar is 5,44% per jaar.

[ Voor 37% gewijzigd door BB-One op 21-08-2015 16:17 . Reden: berekening gemaakt ]

[emnich]

Ik heb even verder gerekend.

Als je de 50 euro elke maand weg zet op een spaarrekening tegen 1.5% dan levert dat 18.1k op, hiermee heb je een rendement van 2.42% per jaar.

Nu lijkt het dus voordeliger om dit te doen, echter ik denk dat de periodes van extreem lage rentes wel een beetje voorbij zijn en hiermee zit je er dus voor 25 jaar aan vast tegen die rente en ben je het bedrag kwijt.

Die 10k houden geeft je veel meer flexibiliteit en wellicht kan je een beter gemiddeld rendement halen de komende 15 jaar.

BB-One schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:54:
[...]

Dat klopt , zat al even te rekenen / excel schema te maken

Even snel in excel gezet.
Ik kom op een effectief rendement van 5,44%. (uitgaande dat elke 1.000 euro extra storting 6 euro premie korting oplevert)
Eerste jaar besparing 600 euro; deze stort je weer dit geeft voor jaar 2 in totaal een voordeel van 636, deze strot je weer. Na 25 jaar heb je het volgende:
jaar nul 10.000 ingelegd, gedurende 25 jaar per saldo door de eenmalige inleg extra kunnen inleggen 37.623 (dit is dus 600 + 636 + 674 + 714 enz.)
37.623 / 10.000 = 376% in 25 jaar is 5,44% per jaar.

Hierbij maak je weer de fout dat je die 600 dan kwijt bent

[ Voor 42% gewijzigd door emnich op 21-08-2015 16:21 ]

[Tehh]

emnich schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:47:
[...]

Zo maak jij wel heel makkelijk rendement, die 10k is hij natuurlijk wel kwijt.

Nou, kwijt... Kwijt niet. Hij stopt het in zijn huis en kan er daardoor de komende 25 jaar niet aan komen. Maar het is gewoon 10.000 wat je nu 'aflost' i.p.v. over 25 jaar uitgesmeerd. Over 25 jaar levert het hem (50 * 12 * 25 - 10.000) 5.000 op. Het blijft 2% rendement (5.000 / 10.000 / 25 * 100% = 2%)

emnich schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 16:18:
Ik heb even verder gerekend.

Als je de 50 euro elke maand weg zet op een spaarrekening tegen 1.5% dan levert dat 18.1k op, hiermee heb je een rendement van 2.42% per jaar.

Nu lijkt het dus voordeliger om dit te doen, echter ik denk dat de periodes van extreem lage rentes wel een beetje voorbij zijn en hiermee zit je er dus voor 25 jaar aan vast tegen die rente en ben je het bedrag kwijt.

Die 10k houden geeft je veel meer flexibiliteit en wellicht kan je een beter gemiddeld rendement halen de komende 15 jaar.

Maar het gaat in dit topic over het luxe probleem dat je geld over hebt. En dan is dit beter dan suf over de balk gooien - want dat levert absoluut geen rendement op.

[ Voor 6% gewijzigd door Tehh op 21-08-2015 16:23 ]

[emnich]

Tehh schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 16:22:
[...]


Nou, kwijt... Kwijt niet. Hij stopt het in zijn huis en kan er daardoor de komende 25 jaar niet aan komen. Maar het is gewoon 10.000 wat je nu 'aflost' i.p.v. over 25 jaar uitgesmeerd. Over 25 jaar levert het hem (50 * 12 * 25 - 10.000) 5.000 op. Het blijft 2% rendement (5.000 / 10.000 / 25 * 100% = 2%)

Dat `kwijt` slaat natuurlijk op de rendementsberekening niet of hij het geld `kwijt` is. Uit de post kan ik niet opmaken wat de exacte deal is maar wat ik er uit lees is dat de schuld (en dus het uit te keren bedrag) gewoon op 250k blijft staan en niet naar 240k gaat.

Als dat echt zo is dan is hij het geld wel echt kwijt! Dat hij er iets anders voor terug krijgt maakt dan niet zo veel uit.

[...]


Maar het gaat in dit topic over het luxe probleem dat je geld over hebt. En dan is dit beter dan suf over de balk gooien - want dat levert absoluut geen rendement op.

Wie heeft het er over om het over de balk te gooien? Je kan het ook gewoon op een spaarrekening zetten (wat je met 10k waarschijnlijk eerder doet dan met de 50 die je per maand terug krijgt). Je moet een afweging maken tussen een vast rendement van 2.4% over 25 jaar of een flexibel rendement. Ik denk dat het nu ongeveer het slechtste moment is om dit te doen omdat de rente zo enorm laag is.

[delorean7]

Het is een spaarhypotheek, hierbij is de uitkering aan het einde gegarandeert op 250k en inderdaad de schuld constant gedurende de hele looptijd: ook 250k.

Waarvoor is het nu het slechtste moment?

[BB-One]

emnich schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 16:18:
Ik heb even verder gerekend.

Als je de 50 euro elke maand weg zet op een spaarrekening tegen 1.5% dan levert dat 18.1k op, hiermee heb je een rendement van 2.42% per jaar.

Nu lijkt het dus voordeliger om dit te doen, echter ik denk dat de periodes van extreem lage rentes wel een beetje voorbij zijn en hiermee zit je er dus voor 25 jaar aan vast tegen die rente en ben je het bedrag kwijt.

Die 10k houden geeft je veel meer flexibiliteit en wellicht kan je een beter gemiddeld rendement halen de komende 15 jaar.


[...]

Hierbij maak je weer de fout dat je die 600 dan kwijt bent

Nee, die ben je niet kwijt die heb je bespaard door 10.000 euro te investeren en weer te investeren.

[emnich]

delorean7 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 16:37:
Waarvoor is het nu het slechtste moment?

De premie verlaging is puur afhankelijk van de rentestand (en voor een deel van de verwachting). Als de rente weer gaat stijgen (wat ik denk) dan zal ook de korting stijgen.

BB-One schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 16:42:
[...]

Nee, die ben je niet kwijt die heb je bespaard door 10.000 euro te investeren en weer te investeren.

Maar hij geeft die 600 toch weer aan de verzekeraar om zo een jaar later 636 korting te krijgen? Wat je dan doet is 600 euro betalen om 24*36 korting te krijgen. Je stort dit geld nergens, je betaalt het. Dat is echt een verschil.

[delorean7]

emnich schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 16:55:
[...]

De premie verlaging is puur afhankelijk van de rentestand (en voor een deel van de verwachting). Als de rente weer gaat stijgen (wat ik denk) dan zal ook de korting stijgen.


[...]

Waarom zal de premie verlaging veranderen over de jaren bij dezelfde inleg?
De premie verlaging hangt neem ik aan vast aan de rente van mijn hypotheek - die is fixed voor 30 jaar. Dus ga ik er vanuit dat de premie dalingen bij extra inleggen op de premie niet zal varieeren over de jaren heen.
Daarbij gelden bij deze zaken zo vroeg mogelijk inleggen is beter toch?
Dat is ook de reden waarom het voorstel van de verzekeraar redelijk in lijn is met calculators als http://www.hypohype.nl/

Een ander verhaal is het kleine deel overlijdingsrisico (nouja klein...), dat verandert wellicht wel over de jaren. Als het risico voor de verzekeraar afneemt.

[emnich]

Nogmaals ik weet niet precies de details van je product maar het komt op mij over alsof je gewoon een soort lijfrentepolis koopt met een looptijd van 25 jaar. Dit zit niet gekoppeld aan de rente van je hypotheek.

De vraag is eigenlijk of je jaarlijks een overzicht krijgt van je opgebouwde kapitaal en als je nu 10k `stort` komt dat daar dan bij te staan? Of heb je gewoon een polis waarop staat dat er per datum Y bedrag X uitgekeerd wordt?

Als je dit nu doet dan zal je premie niet veranderen over de looptijd. Maar als je wacht en de rente over 3 jaar op 3.5% staat en je zou dan een voorstel vragen dan komen er hele andere bedragen uit. Bij een spaarhypotheek van een bank zou het wel zo zijn, dat is namelijk een `gewone` spaarrekening met een vast rentepercentage.

Het risico van overlijden neemt natuurlijk alleen maar toe voor de verzekeraar.

[delorean7]

Mmm... ik kan mis zitten, maar ik dacht dat de boel 'juist' gekoppeld is. Dus rente vaste periode (hier 30 jaar).

Zie eerste alinea https://www.eigenhuis.nl/...ncieel/Spaarhypotheek.pdf


Een spaarhypotheek is een combinatie van een hypotheek en levensverzekering ...
De verzekering is meestal verbonden aan de hypotheek...
De hypotheekrente is gelijk aan de spaarrente. Als de hypotheekrente wijzigt, verandert ook
de spaarrente.


Ik moet eerlijkheidshalve toegeven dat ik niet weet wat er op de overzichten staat, dat moet ik even nakijken.

[BB-One]

emnich schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 17:09:
Nogmaals ik weet niet precies de details van je product maar het komt op mij over alsof je gewoon een soort lijfrentepolis koopt met een looptijd van 25 jaar. Dit zit niet gekoppeld aan de rente van je hypotheek.

De vraag is eigenlijk of je jaarlijks een overzicht krijgt van je opgebouwde kapitaal en als je nu 10k `stort` komt dat daar dan bij te staan? Of heb je gewoon een polis waarop staat dat er per datum Y bedrag X uitgekeerd wordt?

Als je dit nu doet dan zal je premie niet veranderen over de looptijd. Maar als je wacht en de rente over 3 jaar op 3.5% staat en je zou dan een voorstel vragen dan komen er hele andere bedragen uit. Bij een spaarhypotheek van een bank zou het wel zo zijn, dat is namelijk een `gewone` spaarrekening met een vast rentepercentage.

Het risico van overlijden neemt natuurlijk alleen maar toe voor de verzekeraar.

Hij heeft een spaarhypotheek het spaardeel krijgt dezelfde rente als wat je op de hypotheeklening betaalt, dat is aan elkaar gekoppeld.

[emnich]

Dat zeg jij maar gezien zijn omschrijvingen denk ik dat hij een hypotheek heeft met een kapitaal verzekering.

In de volksmond heet dat beide en spaarhypotheek maar is het wel echt iets anders. Bij een spaarhypotheek zoals jij bedoeld mag je ook niet zo maar 10k storten maar zitten daar regels aan.

[Grolsch]

Ik zelf heb een spaarhypotheek en dat is eigenlijk niets anders als een spaarrekening met een aantal voorwaarde's

1 = Rente is gelijk aan de rente welke je betaald voor je hypotheek (in mijn geval 4,6%)
2 = Valt buiten Box 3 waardoor je er geen vermogensbelasting over hoeft te betalen (scheelt je 1,2%)
3 = Je mag het alleen maar gebruiken voor het aflossen van je woning.

Het nadeel van bijstorten is dat je inderdaad te maken hebt met een bandbreedte van 1:10
Dit betekend dat het hoogste bedrag wat jij per jaar in je spaarhypotheek stopt (bijstorten) niet hoger mag zijn als 10 x de laagste storting in de gehele periode.

Dus stel (volgens mij was het bij mij zo ongeveeer) dat je normaal 180 € per maand betaald ( € 2160,00 per jaar) en je vervolgens € 10.000 bijstort op 1 januari en je premie zakt met € 50,00 per maand, dan stort je dat jaar € 11560,00. (12*130+10000).

Vervolgens betaal je 130 € per maand wat dus binnen de 1:10 bandbreedte blijft.

Als je meer bij gaat storten krijg je dus problemen.

Op zich een hele logische "beperking" anders had ik wel direct € 50.000,00 bij gestort

[Railgunner]

delorean7 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:23:
Even op zijn Jans-boeren-fluitjes blijf ik het raar vinden dat iedereen zo enthousiast is over dat aflossen... Ik vergelijk dan maar 2 alternatieven - of ik hou het op de spaarrekening of zet het bij de hypotheek.

Een groot deel van de Nederlandse huizenbezitters heeft een (op zijn minst gedeeltelijke) aflossingsvrije hypotheek, waarbij rentepercentages van 4, 5 of 6% een aantal jaar geleden gangbaar waren. Veel huizen zijn sinds de piek van 2008 in waarde gedaald en komen daarmee 'onder water' te staan, aangezien veel mensen niet of nauwelijks aflossen en een maximale schuld interessant is met het oog op hypotheekrenteaftrek.

Als je dit combineert met de lage spaarrente van het moment, is het een logisch gevolg dat deze groep huizenbezitters ineens wél gaat aflossen. 5.000 aflossen (met een hypotheekrente van 5%) is immers voordeliger dan 5.000 op een spaarrekening met 1,3% rente zetten. Zeker voor mensen die binnen een paar jaar willen verhuizen en een restschuld willen voorkomen, is dit verstandig. Dit is de reden dat mensen enthousiast zijn over het aflossen. Aangezien jij geen aflossingsvrije hypotheek hebt, zit jij in een andere situatie, maar jij behoort tot de minderheid met jouw constructie.

[Roenie]

delorean7 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:23:
...Even op zijn Jans-boeren-fluitjes blijf ik het raar vinden dat iedereen zo enthousiast is over dat aflossen...
Ik vergelijk dan maar 2 alternatieven - of ik hou het op de spaarrekening of zet het bij de hypotheek...

Dat is uiteraard afhankelijk van de rente van je hypotheek, de rente op je spaarrekening, rentevaste periode, eventuele boete, geld nodig of niet, hogere hypotheek dan waarde huis, renteopslag bij hoge hypotheek, beperking aftrek, hypotheekvorm, verhuisplannen, et cetera. Kortom, veel aspecten en het is maar net in welke situatie je zit.

Maar goed dat is enkel het financiele aspect. Persoonlijk geeft aflossen mij een heerlijk gevoel. Ik los ieder jaar zo'n 10k af en dat doet goed De mens is geen homo economicus

Grolsch schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 08:38:
Ik zelf heb een spaarhypotheek en dat is eigenlijk niets anders als een spaarrekening met een aantal voorwaarde's

1 = Rente is gelijk aan de rente welke je betaald voor je hypotheek (in mijn geval 4,6%)
2 = Valt buiten Box 3 waardoor je er geen vermogensbelasting over hoeft te betalen (scheelt je 1,2%)
3 = Je mag het alleen maar gebruiken voor het aflossen van je woning.

Het nadeel van bijstorten is dat je inderdaad te maken hebt met een bandbreedte van 1:10
Dit betekend dat het hoogste bedrag wat jij per jaar in je spaarhypotheek stopt (bijstorten) niet hoger mag zijn als 10 x de laagste storting in de gehele periode.

Dus stel (volgens mij was het bij mij zo ongeveeer) dat je normaal 180 € per maand betaald ( € 2160,00 per jaar) en je vervolgens € 10.000 bijstort op 1 januari en je premie zakt met € 50,00 per maand, dan stort je dat jaar € 11560,00. (12*130+10000).

Vervolgens betaal je 130 € per maand wat dus binnen de 1:10 bandbreedte blijft.

Als je meer bij gaat storten krijg je dus problemen.

Op zich een hele logische "beperking" anders had ik wel direct € 50.000,00 bij gestort

Dat ligt aan de voorwaarden en of je er een KEW van hebt gemaakt. Die regels gelden dus niet in alle gevallen. Zo heb ik jarenlang extra op mijn spaarhypotheek gestort. De bank werd zenuwachtig en liet mij expliciet aangeven dat het mijn verantwoordelijkheid was dat ik over de bandbreedte ging. Kortom, wat zijn de regels van de bank en heb je een KEW of een 'gewone' spaarhypotheek...

[Sissors]

delorean7 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:23:
Even op zijn Jans-boeren-fluitjes blijf ik het raar vinden dat iedereen zo enthousiast is over dat aflossen...
Ik vergelijk dan maar 2 alternatieven - of ik hou het op de spaarrekening of zet het bij de hypotheek.

Met spaarhypotheken enzo wordt het een stuk ingewikkelder, maar ik heb een normale annuitaire hypotheek tegen 2.6 of 2.7% rente. HRA meerekenen, en dat kost me slechts 1.5% ofzo effectieve rente.

Spaarrekening is tegenwoordig een mooie 1.2% rente. Minus 1.2% vermogensbelasting, is exact 0.0 rendement. Voor alles boven de 20k (ruime 10k voor mij zelfs vanwege VVE) is het dus een 1.5% extra rendement om af te lossen. Uiteraard moet je voldoende buffer hebben, en ligt het aan je plannen voor de komende tijd, maar zo is alles boven vermogensbelasting grens in de hypotheek doen het in principe prima waard.

En ik voel me er lekkerder bij om niet 30 jaar lang een schuld te hebben bij de bank.

[Grolsch]

Roenie schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 13:52:
[...]
Dat is uiteraard afhankelijk van de rente van je hypotheek, de rente op je spaarrekening, rentevaste periode, eventuele boete, geld nodig of niet, hogere hypotheek dan waarde huis, renteopslag bij hoge hypotheek, beperking aftrek, hypotheekvorm, verhuisplannen, et cetera. Kortom, veel aspecten en het is maar net in welke situatie je zit.

Maar goed dat is enkel het financiele aspect. Persoonlijk geeft aflossen mij een heerlijk gevoel. Ik los ieder jaar zo'n 10k af en dat doet goed De mens is geen homo economicus


[...]
Dat ligt aan de voorwaarden en of je er een KEW van hebt gemaakt. Die regels gelden dus niet in alle gevallen. Zo heb ik jarenlang extra op mijn spaarhypotheek gestort. De bank werd zenuwachtig en liet mij expliciet aangeven dat het mijn verantwoordelijkheid was dat ik over de bandbreedte ging. Kortom, wat zijn de regels van de bank en heb je een KEW of een 'gewone' spaarhypotheek...

Ik weet niet wat een KEW is?

Ik heb sinds 2007 en hypotheek bij de rabo (interpolis)

[Roenie]

Grolsch schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 14:21:
[...]


Ik weet niet wat een KEW is?

Ik heb sinds 2007 en hypotheek bij de rabo (interpolis)

Is een standaard (belastinggerelateerde) afkorting waarover veel informatie op internet staat.

[dcl!]

emnich schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 16:55:
[...]

Als de rente weer gaat stijgen (wat ik denk) dan ....

Banken verheugen zich nu al op prinsjesdag: vrh omlaag, geeft ruimte om de rente nog verder te kunnen verlagen.... http://forum.spaarinforma...?hilit=prinsjesdag#p81783