Hypotheek extra sparen of aflossen?

[Martinusz]

ik heb jullie advies nodig in de materie waar ik gewoon zelf niet genoeg vanaf weet. Helaas kom ik via internet ook niet tot een geheel duidelijk beeld, dus ik hoop dat hier wat mensen zijn die er wel kaas van hebben gegeten. Uiteraard ga ik mijn vragen ook bij de bank voorleggen, maar ik wil wel graag van te voren enigszins bekend zijn met de mogelijkheden, zodat ze mij niets wijsmaken of aansmeren wat alleen maar gunstig voor de bank is.

Mijn situatie:
Huidige hypotheek bij de Rabobank van in totaal 240.000,- onderverdeeld in 3 stukken:
1) 120.000 (30 jaar vast 5,5%) gekoppeld aan spaarzekerverzekering
2) 90.000 aflossingsvrij (30 jaar vast 5,5%)
3) 30.000 aflossingsvrij (aanbouw, 10 jaar vast 5,2%)
Met een spaarzekerverzekering bij Interpolis komt er na 30 jaar 120.000 euro vrij om af te lossen.(5,5% rente op spaartegoed)

Dit kost mij per maand netto:
1) 550,-
2) 415,-
3) 135,-
4) 147,- (inleg spaarzekerverzekering)
SubTotaal: 1247,-

Hypotheekrenteaftrek: -378,-
Totaal: 869,-

Mijn vragen:
Spaarzeker:
- Is het mogelijk om in plaats van een bedrag af te lossen, meer in te leggen op je spaarzekerverzekering, zodat er na 30 jaar meer wordt vrijgegeven? (uiteraard moet dit met Interpolis worden besproken, maar bestaat die optie überhaupt?)
- Zo ja, is dat gunstig? Wat levert dit mij op? Wat zijn de nadelen/gevolgen?

Aflossen
- Is het verstandig om op de hypotheek van 30.000 euro af te lossen?
- Is dat gunstig? Wat levert dit mij op? Wat zijn de nadelen/gevolgen?
(max. aflossing zal 3000,- per jaar zijn)

Is zelfs beide opties tegelijk mogelijk?

Het zijn een hoop vragen, maar ik hoop dat iemand mij een duidelijker beeld kan geven van de hypotheekmarkt. Voor diegene die de moeite nemen, alvast bedankt!

[t_captain]

Helaas kun je de inleg in een kapitaalverzekering eigen woning / bankspaarrekening niet meer verhogen. Die optie is gesneuveld toen de fiscale regels rondom hypotheekrente werden aangescherpt.

[Lethalis]

Is het niet logischer om de aflossingsvrije hypotheek af te lossen?

[The Eagle]

Als je nu naar een andere hypotheek switcht, kun je of een annuiteitenhypotheek, of een lineaire hypotheek kiezen. Period. Geen van beiden zullen zo voordelig zijn als het netto bedrag dat je nu betaalt.

Maar ergens moet een addertje zitten. Een aflossingsvrije hypotheek van 120k tegen 5,5% snap ik, dat kost je 550 per maand. Maar als die spaarverzekering je 147 euro in de maand kost en dat ook 120k op moet leveren, dat snap ik dan niet.
Waarom dan uberhaupt die 120k aflossingsvrij die je 550 per maand kost als je het met 147 euro per maand af kunt lossen op een soort van bankspaarmanier

Of die 147 euro per maand is niet het volledige bedrag, dan kan ik me er nog iets bij voorstellen. Maar zoals het er nu staat ben je sowieso een dief van je eigen portemonnee lijkt het wel.

[Martinusz]

The Eagle schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 22:32:
Als je nu naar een andere hypotheek switcht, kun je of een annuiteitenhypotheek, of een lineaire hypotheek kiezen. Period. Geen van beiden zullen zo voordelig zijn als het netto bedrag dat je nu betaalt.

Maar ergens moet een addertje zitten. Een aflossingsvrije hypotheek van 120k tegen 5,5% snap ik, dat kost je 550 per maand. Maar als die spaarverzekering je 147 euro in de maand kost en dat ook 120k op moet leveren, dat snap ik dan niet.
Waarom dan uberhaupt die 120k aflossingsvrij die je 550 per maand kost als je het met 147 euro per maand af kunt lossen op een soort van bankspaarmanier

Of die 147 euro per maand is niet het volledige bedrag, dan kan ik me er nog iets bij voorstellen. Maar zoals het er nu staat ben je sowieso een dief van je eigen portemonnee lijkt het wel.

Die vraag had ik een paar dagen geleden eigenlijk precies hetzelfde.
Ik heb de polis nogmaals bekeken en daar staat dat in 2038 er 120.000 euro vrij komt om af te lossen.
Maand premie: 147,- plus de rente die je natuurlijk betaald op de lening.

Oké meer inleggen in de spaarzekerverzekering kan ik dus vergeten

Dan lijkt het mij verstandig om die 30k zoveel mogelijk af te lossen in 10 jaar?

[ Voor 6% gewijzigd door Martinusz op 02-05-2013 22:51 ]

[fredkroket]

The Eagle schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 22:32:
Als je nu naar een andere hypotheek switcht, kun je of een annuiteitenhypotheek, of een lineaire hypotheek kiezen. Period. Geen van beiden zullen zo voordelig zijn als het netto bedrag dat je nu betaalt.

Maar ergens moet een addertje zitten. Een aflossingsvrije hypotheek van 120k tegen 5,5% snap ik, dat kost je 550 per maand. Maar als die spaarverzekering je 147 euro in de maand kost en dat ook 120k op moet leveren, dat snap ik dan niet.
Waarom dan uberhaupt die 120k aflossingsvrij die je 550 per maand kost als je het met 147 euro per maand af kunt lossen op een soort van bankspaarmanier

Of die 147 euro per maand is niet het volledige bedrag, dan kan ik me er nog iets bij voorstellen. Maar zoals het er nu staat ben je sowieso een dief van je eigen portemonnee lijkt het wel.

Op zich is die 147 gewoon mogelijk... 30 jaar lang en met een rente van 5,5% klopt ongeveer wel, ik ga er wel vanuit dat in die 147 geen overlijdensrisico component zit, want daar is het wel erg laag voor.

[Spanky79]

Gezien de rente op dit moment op spaargeld is het sowieso niet gek om wat af te lossen op het aflossingsvrije stuk. Je mag een bepaald percentage per jaar boetevrij aflossen. Boven een boetevrij bedrag moet je een stuk van de gemiste rente (die de bank de rest van de looptijd zou krijgen) extra betalen, niet handig dus.

Je mist bij het afgeloste stuk wat hypotheekrenteaftrek, maar dat is afhankelijk van je belasting schijf de helft of minder. Dus 2,75% op het afgeloste stuk bespaar je per jaar (even uitgaande van 50% inkomstenbelasting). Vroeger werd er nog wel eens wat verder apart gezet omdat er hogere spaarrendementen waren, als dit meer is dan die fictieve 2,75% dan is geld daar inleggen interessanter dan aflossen. Op dit moment is er nergens meer dan 2% rente te krijgen dacht ik, dus aflossen is best handig.

[The Eagle]

Aflossen is vrijwel altijd een goed idee, maar of het financieel ook verstandig is is afhankelijk van de hypotheekvorm(en) die er op zitten. Bij een (bank)spaarhypotheek is het praktisch, aflossingvrij krijg je ws meteen een boete als je toch aflost. Valt of staat verder met de voorwaarden en evt boeterentes, hoogte van het af te lossen bedrag, etc.
Ga eens met een onafhankelijke hypotheekadviseur praten zou ik zeggen, daar zijn ze voor

Kijk ook vooral even wat er gebeurt als je het aflossingsvrije deel na 30 jaar ineens besluit af te lossen door het geld dat vrijkomt van de spaarzekerverzekering. Zou me niks verbazen als ze je dat niet zomaar laten doen namelijk.

[Martinusz]

fredkroket schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 23:06:
[...]

Op zich is die 147 gewoon mogelijk... 30 jaar lang en met een rente van 5,5% klopt ongeveer wel, ik ga er wel vanuit dat in die 147 geen overlijdensrisico component zit, want daar is het wel erg laag voor.

Dat zit er wel in, bij overlijden krijg je 110% van het gespaarde bedrag (even uit mijn hoofd). Eerst betaalde ik 168 per maand, maar dat is toen veranderd naar 147.

[mekkieboek]

Wat een ingewikkelde constructie. Is die 120k nou aflossingsvrij of toch een soort gekoppelde spaarhypotheek? Op een aflossingsvrij gedeelte mag je normaal vrij (binnen marges) aflossen maar dan zou je van de spaarverzekering teveel overhouden na 30 jaar.
Is er een optie om de looptijd van het 'aflossingsvrije' deel in te korten? Want dan zou je met extra aflossingen daarvan sneller klaar kunnen zijn met de spaarzekerverzekering (die naam alleen al). Alleen merk je daar nu weinig van in je maandlasten.

[Martinusz]

mekkieboek schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 23:11:
Wat een ingewikkelde constructie. Is die 120k nou aflossingsvrij of toch een soort gekoppelde spaarhypotheek? Op een aflossingsvrij gedeelte mag je normaal vrij aflossen maar dan zou je van de spaarverzekering teveel overhouden na 30 jaar.
Is er een optie om de looptijd van het 'aflossingsvrije' deel in te korten? Want dan zou je met extra aflossingen daarvan sneller klaar kunnen zijn met de spaarzekerverzekering (die naam alleen al). Alleen merk je daar nu weinig van in je maandlasten.

120k aflossingsvrij dit hou ik over na 30 jaar.
De spaarzekerverzekering zit gekoppeld aan de andere 120k, die wordt dus afgelost na 30 jaar.
Eindstand na 30 jaar zou dus zijn dat ik nog een schuld heb van 120K.

[mekkieboek]

martinusz schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 23:14:
Eindstand na 30 jaar zou dus zijn dat ik nog een schuld heb van 120K.

Dan is het simpel, extra aflossen op je aflosvrije deel. Al schiet dat niet op met 3000,- / jaar maar het telt wel op over 30 jaar. Smerig is wel dat de levensverzekeringspremie niet mee omlaag gaat. onzin dat gaat over het andere deel

[ Voor 5% gewijzigd door mekkieboek op 02-05-2013 23:19 ]

[Rukapul]

The Eagle schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 23:09:
Aflossen is vrijwel altijd een goed idee, maar of het financieel ook verstandig is is afhankelijk van de hypotheekvorm(en) die er op zitten. Bij een (bank)spaarhypotheek is het praktisch, aflossingvrij krijg je ws meteen een boete als je toch aflost. Valt of staat verder met de voorwaarden en evt boeterentes, hoogte van het af te lossen bedrag, etc.
Ga eens met een onafhankelijke hypotheekadviseur praten zou ik zeggen, daar zijn ze voor

Bij de bedragen waar het bij topicstarter om gaat (orde grootte 3000 euro per jaar) is het inkopen van onafhankelijk advies vrijwel altijd duurder dan de mogelijke besparing.

Met de hypotheekvoorwaarden en eventueel een belletje na de hypotheekverstrekker ben je er ook wel.

Bij vrijwel alle aanbieders mag je kostenloos 10% of 20% kostenloos jaarlijks aflossen. Hierbij komt wel even de vraag bovendrijven of dat per leningdeel is of het geheel van de leningen met vrije keuze ten laste van welk deel het wordt gebracht. Voor topicstarter nauwelijks relevant gezien de beperkte jaarlijkse beoogde aflossing.

Kijk ook vooral even wat er gebeurt als je het aflossingsvrije deel na 30 jaar ineens besluit af te lossen door het geld dat vrijkomt van de spaarzekerverzekering. Zou me niks verbazen als ze je dat niet zomaar laten doen namelijk.

Ongefundeerde opmerking.

Belastingtechnisch moet een SEW etc zelfs gebruikt worden ter aflossing van een eigenwoningschuld. Tevens heeft de bank na de looptijd helemaal niets te kiezen qua aflossing. Het is juist omgekeerd: je mag blij zijn als de bank je nog een hypotheek wil verlenen.

[Martinusz]

Ik denk overigens dat ik het net verkeerd om heb neergezet.
120k lening hoort bij die spaarzekerverzekering en wordt dus afgelost na 30 jaar.
90k+30k zal aflossingsvrij zijn.

Maakt voor het verhaal denk ik niet veel uit...
Aflossen als het kan is dus aan te raden als ik het goed begrijp.

[Ray]

t_captain schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 22:12:
Helaas kun je de inleg in een kapitaalverzekering eigen woning / bankspaarrekening niet meer verhogen. Die optie is gesneuveld toen de fiscale regels rondom hypotheekrente werden aangescherpt.

maar je kan wel de looptijd verkorten, hierdoor moet je meer inleggen en kan je eerder de totale hypotheek aflossen. Wel minimaal 20 jaar voor de maximale vrijstelling.

overigens mag je de inleg nog wel verhogen mits er een optieclausule opgenomen is in de overeenkomst.

http://fiscaalleven.eu/HelpdeskvragenKGV.htm

mm zie net dat er al een versie 3 is inmiddels, morgen ever doorspitten op verschillen

[ Voor 9% gewijzigd door Ray op 02-05-2013 23:26 ]

[Seraphin]

Kijkend naar je gegevens, kom ik op het volgende:

Gewogen gemiddelde Bruto rentepercentage: 5,4625% (dit is wat je gemiddeld over je gehele 240k lening bruto aan rente betaald)

Gewogen gemiddelde Netto rentepercentage: ~3,6% (o.b.v. het door jouw opgegeven bedrag aan hypotheekrenteaftrek per maand, klein beetje afgerond).

Dus zoals al eerder geopperd; als je zelf denkt op een redelijk veilige manier meer dan 3,6% rente over je spaargeld te kunnen behalen, dan heeft aflossen niet zo veel zin. Als je al andere potjes hebt waardoor je totale spaargeld boven de vrijstelling van rendementsheffing uitkomt, zou je overigens 4,8% (3,6 + 1,2) moeten "maken".

Op dit moment zie ik met een normale spaarrekening voor beide percentages geen mogelijkheden, je zou dan dus moeten uitwijken naar spaardeposito's en/of beleggen. Beide alternatieven hebben zo hun nadelen (onzekerheid van rendement bij beleggen, niet over je geld kunnen beschikken bij spaardeposito, en oppassen bij welke partij je je deposito sluit); mijn advies zou zijn om af te lossen.

Zoals al genoemd, meestal mag je tussen de 10% en 20% per jaar boetevrij aflossen. Staat in de voorwaarden van je hypotheek (net zo makkelijk om die even te googelen ipv thuis door je papieren te bladeren trouwens; 99% kans dat je ze zó in pdf hebt gevonden en dan is ctrl-f op "aflossen" oid meteen een stuk makkelijker dan pagina's aan tekst door te moeten spitten).

Als je die boetevrije ruimte voor de gehele hypotheek (bij 10% dus 2400 per jaar) zelf mag "verdelen" over de verschillende leningdelen, dan zou ik eerst die 90k aflossingsvrij aflossen: die 30k heeft een lagere rente en die 120k is al "gedekt" door je spaarpolis. Maar soit; het zijn geen wereldschokkende overwegingen

[ Voor 10% gewijzigd door Seraphin op 02-05-2013 23:34 ]

[merauder]

Ik weet niet hoe relevant het is, maar in hoeverre staat je huis al dan niet onder water? Op dit moment storten de prijzen in, en mocht je ooit van je huis af willen/moeten, kan je met een restschuld komen te zitten. In dit opzicht is het erg verstandig om af te lossen.

Om te bepalen of je er financieel niet op achteruit gaat, moet je het volgende bepalen. Je neemt het verschil in bruto jaarlast, dus (3000*0,055) = 165 euro rente - (misgelopen spaarrente + misgelopen HRA). Dit zal denk ik enkele euro's in de + of in de - zijn. Fiscaal heeft dat niet hele grote gevolgen. Blijven zoals beschreven alleen nog de voorwaarden van de bank over.

[Ray]

@Rukapul, Ik denk wel zeker dat advies inkopen in dit geval voor TS zeer lonend kan zijn...

Ik zal je nog even een hint geven. Als je spaarzeker omgezet is naar KEW (haal ik niet uit je tekst) Kan je daar dus netto 5,5% halen.
Zet de hele hypotheek om naar banksparen (fiscaal voorzetten) en haal de looptijd naar 20 jaar. Losse orv erbij (is meestal goedkoper en flexibelerer)
even afhankelijk van de berekening kan je nu die € 3000,-- extra kwijt in je banksparen en heb je na 20 jaar je doel bereikt. Hierdoor bespaar je 10 jaar lang rente over €120.000,-- plus dat je netto rendement op je spaargeld veel hoger is.

Is dat genoeg verdient ?

Laat dit eens doorrekenen (dan zie ik daarna de taart wel verschijnen )

[Xanaroth]

martinusz schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 23:14:
[...]

120k aflossingsvrij dit hou ik over na 30 jaar.
De spaarzekerverzekering zit gekoppeld aan de andere 120k, die wordt dus afgelost na 30 jaar.
Eindstand na 30 jaar zou dus zijn dat ik nog een schuld heb van 120K.

martinusz schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 23:22:
Ik denk overigens dat ik het net verkeerd om heb neergezet.
120k lening hoort bij die spaarzekerverzekering en wordt dus afgelost na 30 jaar.
90k+30k zal aflossingsvrij zijn.

Maakt voor het verhaal denk ik niet veel uit...
Aflossen als het kan is dus aan te raden als ik het goed begrijp.

Misschien moet je dan eerst eens uitzoeken waar je eigenlijk voor hebt getekend?

Nogal zorgwekkend als je van >100.000 euro schuld geen idee hebt hoe je dat financieel exact hebt geregeld, zowel in termen van de totale schuld als hoe je dat gaat afbetalen in 30 jaar. Neem aan dat, als die 90+30k aflossingsvrij is, dat je daar ook een plan voor hebt hoe je dat over 30 jaar gaat betalen?
Dat maakt uiteindelijk ook elke vorm van zinnig advies vrijwel onmogelijk. Probeer voor jezelf eens duidelijk te maken hoeveel nou eigenlijk je totale schuld is, en verdeel dat onder in welke er aflossingsvrij/spaar/etc zijn. En van het aflossingsvrije deel, hoe je dat van plan bent te betalen over 30 jaar.


Als ik het goed lees is de groote kans dat je ofwel 120k aflossingsvrij, 90k aflossingsvrij, 30k aflossingsvrij, 120k spaarhypotheek (totaal 350k) of 120k spaarhypotheek, 90k aflossingsvrij, 30k aflossingsvrij (totaal 230k) hebt. Daarvan heb je in ieder geval geen idee van de 90k en 30k delen hoe je dat over 30 jaar gaat afbetalen, dus lijkt mij het meest logische dat je al je geld inzet om in elke geval die beide onderdelen af te kunnen lossen.

Uiteindelijk zul je waarschijnlijk toch met je adviseur moeten zitten om in kaart te brengen hoe je schuld/aflossing nu zit, en hoe je (zie bijvoorbeel Ray hierboven) dit zo goed mogelijk uit kan werken.

[ Voor 56% gewijzigd door Xanaroth op 03-05-2013 08:07 ]

[Martinusz]

Xanaroth schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 07:58:
[...]


[...]


Misschien moet je dan eerst eens uitzoeken waar je eigenlijk voor hebt getekend?

Nogal zorgwekkend als je van >100.000 euro schuld geen idee hebt hoe je dat financieel exact hebt geregeld, zowel in termen van de totale schuld als hoe je dat gaat afbetalen in 30 jaar. Neem aan dat, als die 90+30k aflossingsvrij is, dat je daar ook een plan voor hebt hoe je dat over 30 jaar gaat betalen?
Dat maakt uiteindelijk ook elke vorm van zinnig advies vrijwel onmogelijk. Probeer voor jezelf eens duidelijk te maken hoeveel nou eigenlijk je totale schuld is, en verdeel dat onder in welke er aflossingsvrij/spaar/etc zijn. En van het aflossingsvrije deel, hoe je dat van plan bent te betalen over 30 jaar.


Als ik het goed lees is de groote kans dat je ofwel 120k aflossingsvrij, 90k aflossingsvrij, 30k aflossingsvrij, 120k spaarhypotheek (totaal 350k) of 120k spaarhypotheek, 90k aflossingsvrij, 30k aflossingsvrij (totaal 230k) hebt. Daarvan heb je in ieder geval geen idee van de 90k en 30k delen hoe je dat over 30 jaar gaat afbetalen, dus lijkt mij het meest logische dat je al je geld inzet om in elke geval die beide onderdelen af te kunnen lossen.

Uiteindelijk zul je waarschijnlijk toch met je adviseur moeten zitten om in kaart te brengen hoe je schuld/aflossing nu zit, en hoe je (zie bijvoorbeel Ray hierboven) dit zo goed mogelijk uit kan werken.

Zoals ik al zei had ik het andersom neergezet.

Het is dus:

120.000 euro -> wordt afgelost met de spaarzekerverzekering na looptijd 30 jaar.
90.000 -> aflossingsvrij, 30 jaar
30.000 -> aflossingsvrij, 10 jaar

Na 30 jaar zou ik dus nog een schuld hebben van 120.000 euro, mits ik niks zou veranderen zoals het nu is.
Dat zou dan gedekt zijn door de waarde van je huis neem ik aan.

Ik kan dus extra aflossen, zodat de schuld nog minder wordt. Zo te zien kan ik met die 30K over 8 jaar ook bekijken of die omgezet kan worden naar bijvoorbeeld volledig aflossen. Dan zou ik met 90K overblijven over 30 jaar.

merauder schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 00:03:
Ik weet niet hoe relevant het is, maar in hoeverre staat je huis al dan niet onder water? Op dit moment storten de prijzen in, en mocht je ooit van je huis af willen/moeten, kan je met een restschuld komen te zitten. In dit opzicht is het erg verstandig om af te lossen.

Om te bepalen of je er financieel niet op achteruit gaat, moet je het volgende bepalen. Je neemt het verschil in bruto jaarlast, dus (3000*0,055) = 165 euro rente - (misgelopen spaarrente + misgelopen HRA). Dit zal denk ik enkele euro's in de + of in de - zijn. Fiscaal heeft dat niet hele grote gevolgen. Blijven zoals beschreven alleen nog de voorwaarden van de bank over.

Tja net voor de crisis gekocht 2008, denk niet dat er veel mensen uit die periode zijn die wel geld overhouden aan hun gekocht huis ben ook niet van plan om te verhuizen, dus ik verwacht wel dat de prijzen in loop der jaren weer "normaal" worden.
Ik zal de voorwaarden van de Rabobank eens nalezen, ik geloof dat ik 20% per jaar max mag aflossen boetevrij.

Ray schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 23:24:
[...]


maar je kan wel de looptijd verkorten, hierdoor moet je meer inleggen en kan je eerder de totale hypotheek aflossen. Wel minimaal 20 jaar voor de maximale vrijstelling.

overigens mag je de inleg nog wel verhogen mits er een optieclausule opgenomen is in de overeenkomst.

http://fiscaalleven.eu/HelpdeskvragenKGV.htm

mm zie net dat er al een versie 3 is inmiddels, morgen ever doorspitten op verschillen

Dit ga ik eens navragen, zou dit betekenen dat stel je spaart het binnen 20 jaar bij elkaar en zij lossen het na 20 jaar af, dat je 10 jaar resterend niet meer rente over 120K betaald?

[ Voor 31% gewijzigd door Martinusz op 03-05-2013 08:36 ]

[Anoniem: 35872]

Hier hetzelfde, heb een hypo van 199k, en had 110k met een spaarzekerverzekering..
89K aflossingsvrij..

Ik heb afgelopen jaar in november een 2e spaarzekerverzekering genomen met een looptijd van 25 jaar (hypo loopt al 5 jaar) dus zelfde eind datum...

Ik heb dus nog steeds de maximale hypotheek aftrek en op alles wat ik inleg krijg ik ruim 5% rendement..

Als ik extra wil inleggen kan ik dat gewoon doen in deze spaarpolissen... De totaal schuld blijft wel hetzelfde over die 30 jaar, maar los wel met het meeste rendement af..

Geld wat je gebruikt om echt af te lossen ben je gewoon kwijt en krijg je geen rendement meer over,
In mijn geval betaal ik maar iets van 42-43k om 89k af te lossen..

[Ray]

martinusz schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 08:24:
[...]


Dit ga ik eens navragen, zou dit betekenen dat stel je spaart het binnen 20 jaar bij elkaar en zij lossen het na 20 jaar af, dat je 10 jaar resterend niet meer rente over 120K betaald?

dat betekent het precies

[Rukapul]

Ray schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:05:
[...]


dat betekent het precies

Maar dan kan het nog voordeliger: 20 jaar premie inleggen en dan premievrij laten staan tot 30 jaar en dan aflossen met renteaftrek en zonder vermogensrendementsheffing.

Overigens betreft dit een Rabo Spaarzeker die waarschijnlijk al wel 5 jaar gelopen heeft.

Mijn grote teen zegt echter dat de boel nu omkorten met verkorting weinig oplevert. Nog afgezien van het feit dat de kosten voor de baten uitgaan.

[nare man]

Anoniem: 35872 schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:02:
Geld wat je gebruikt om echt af te lossen ben je gewoon kwijt en krijg je geen rendement meer over,

Dat is niet zo. Als je geld gebruikt om rechtstreeks op de hypotheek af te lossen, dan betaal je daar natuurlijk ook geen rente over. Bovendien zijn er de meer 'emotionele' voordelen van direct aflossen, met name 'ontschulding'.

[ Voor 14% gewijzigd door nare man op 03-05-2013 09:24 ]

[fredkroket]

Xanaroth schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 07:58:
Als ik het goed lees is de groote kans dat je ofwel 120k aflossingsvrij, 90k aflossingsvrij, 30k aflossingsvrij, 120k spaarhypotheek (totaal 350k) of 120k spaarhypotheek, 90k aflossingsvrij, 30k aflossingsvrij (totaal 230k) hebt. Daarvan heb je in ieder geval geen idee van de 90k en 30k delen hoe je dat over 30 jaar gaat afbetalen, dus lijkt mij het meest logische dat je al je geld inzet om in elke geval die beide onderdelen af te kunnen lossen.

Als het een rekenvoorbeeld moest zijn, misschien de calculator er volgende keer maar bij pakken ...

[Martinusz]

Rukapul schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:08:
[...]

Maar dan kan het nog voordeliger: 20 jaar premie inleggen en dan premievrij laten staan tot 30 jaar en dan aflossen met renteaftrek en zonder vermogensrendementsheffing.

Overigens betreft dit een Rabo Spaarzeker die waarschijnlijk al wel 5 jaar gelopen heeft.

Mijn grote teen zegt echter dat de boel nu omkorten met verkorting weinig oplevert. Nog afgezien van het feit dat de kosten voor de baten uitgaan.

De hypotheek loopt nu precies 5 jaar, alleen het gedeelte van de aanbouw 30K is er later bijgekomen, maar die heeft een looptijd van 10 jaar op dit moment.

Anoniem: 35872 schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:02:
Hier hetzelfde, heb een hypo van 199k, en had 110k met een spaarzekerverzekering..
89K aflossingsvrij..

Ik heb afgelopen jaar in november een 2e spaarzekerverzekering genomen met een looptijd van 25 jaar (hypo loopt al 5 jaar) dus zelfde eind datum...

Ik heb dus nog steeds de maximale hypotheek aftrek en op alles wat ik inleg krijg ik ruim 5% rendement..

Als ik extra wil inleggen kan ik dat gewoon doen in deze spaarpolissen... De totaal schuld blijft wel hetzelfde over die 30 jaar, maar los wel met het meeste rendement af..

Geld wat je gebruikt om echt af te lossen ben je gewoon kwijt en krijg je geen rendement meer over,
In mijn geval betaal ik maar iets van 42-43k om 89k af te lossen..

Dan kun je toch alleen de tijd verkorten als je extra inlegt in je spaarpolis, niet de aflossen verhogen?
Anders leg je meer in, maar ze lossen nog steeds maar 89K af, dan ben je een dief van je eigen portomonnee lijkt me

Ray schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:05:
[...]


dat betekent het precies

Als dat mogelijk is, loont dat natuurlijk wel behoorlijk. Dat lijkt mij voordeliger dan extra aflossen?

[ Voor 49% gewijzigd door Martinusz op 03-05-2013 09:35 ]

[Rukapul]

martinusz schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:31:

[...]

Als dat mogelijk is, loont dat natuurlijk wel behoorlijk. Dat lijkt mij voordeliger dan extra aflossen?

Je hoeft het niet los van elkaar te zien. De versnelde opbouw praat je namelijk over orde grootte ~500 euro per jaar, terwijl je totale ruimte 3000 zou zijn. Zelfs als je versneld op zou bouwen dan zou je daarnaast op het ander deel nog 2500 jaarlijks in kunnen lossen.

Ik heb het even in een model gegooid en versnelde opbouw levert wel wat op de resterende 25 jaar, maar enorm is het niet. Ik kom al aan 10+ jaar puur en alleen om de verwachte kosten terug te verdienen.

[ Voor 15% gewijzigd door Rukapul op 03-05-2013 09:40 ]

[Anoniem: 35872]

martinusz schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:31:


[...]

Dan kun je toch alleen de tijd verkorten als je extra inlegt in je spaarpolis, niet de aflossen verhogen?
Anders leg je meer in, maar ze lossen nog steeds maar 89K af, dan ben je een dief van je eigen portomonnee lijkt me

Nee de looptijd verkort niet, de maandelijkse inleg wordt aangepast naar de looptijd..
als ik bv nu 5k extra zou inleggen zou mijn maandelijkse inleg met bv 25-30 euro dalen de resterende looptijd..

[Quorton]

Er is dus geen mogelijkheid meer om zo'n spaardeel in 20 jaar bij elkaar te sparen ipv 30 jaar ?

[Martinusz]

Rukapul schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:39:
[...]

Je hoeft het niet los van elkaar te zien. De versnelde opbouw praat je namelijk over orde grootte ~500 euro per jaar, terwijl je totale ruimte 3000 zou zijn. Zelfs als je versneld op zou bouwen dan zou je daarnaast op het ander deel nog 2500 jaarlijks in kunnen lossen.

Ik heb het even in een model gegooid en versnelde opbouw levert wel wat op de resterende 25 jaar, maar enorm is het niet. Ik kom al aan 10+ jaar puur en alleen om de verwachte kosten terug te verdienen.

Ja oke, je kunt natuurlijk beide doen inderdaad, ligt er natuurlijk ook aan wat je maximaal bij mag sparen.

Wat bedoel je precies met je laatste zin?

[t_captain]

Quorton schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:48:
Er is dus geen mogelijkheid meer om zo'n spaardeel in 20 jaar bij elkaar te sparen ipv 30 jaar ?

Misschien zou dat wel een optie zijn. Het is echter uitgesloten om het doelkapitaal te verhogen.

E.e.a. is onderdeel van een serie maatregelen om te voorkomen dat de bestaande hypotheekgevers het fiscale voordeel uit hun "oud regime" hypotheken zouden uitbreiden.

[ Voor 66% gewijzigd door t_captain op 03-05-2013 09:50 ]

[Martinusz]

t_captain schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:49:
Misschien zou dat wel een optie zijn. Het is echter uitgesloten om het doelkapitaal te verhogen.

Dat begrijp ik ook inderdaad.

Mogelijke opties lijken:
- spaardoel eerder bereiken dan 30 jaar
- extra aflossen op aflossingsvrije deel

En die 30K zou ik na looptijd 10 jaar waarschijnlijk ook kunnen omzetten om het helemaal af te lossen in X jaren.

[Ray]

Rukapul schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:39:
[...]

Je hoeft het niet los van elkaar te zien. De versnelde opbouw praat je namelijk over orde grootte ~500 euro per jaar, terwijl je totale ruimte 3000 zou zijn. Zelfs als je versneld op zou bouwen dan zou je daarnaast op het ander deel nog 2500 jaarlijks in kunnen lossen.

Ik heb het even in een model gegooid en versnelde opbouw levert wel wat op de resterende 25 jaar, maar enorm is het niet. Ik kom al aan 10+ jaar puur en alleen om de verwachte kosten terug te verdienen.

Ik heb nu geen tijd om het in edece te zetten maar versnelde opbouw, dus minder lang rente betalen over de schuld, geen vrh betalen over het spaargeld is meestal lonend.
De te vewachten kosten zouden verwaarloosbaar moeten zijn. Feitelijk zou de Rabo dit moeten uitwerken en intern omzetten gezien het nog een provisiedragende post is.

Maar goed daarom stel ik ook, laat bij voorkeur een onafhankelijk adviseur, het gewoon eens uitwerken en zet de, netto, uitkomsten naast elkaar.

[Iblies]

martinusz schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:51:
[...]

Dat begrijp ik ook inderdaad.

Mogelijke opties lijken:
- spaardoel eerder bereiken dan 30 jaar
- extra aflossen op aflossingsvrije deel

En die 30K zou ik na looptijd 10 jaar waarschijnlijk ook kunnen omzetten om het helemaal af te lossen in X jaren.

Ik weet niet bij welke bank je zit, maar bij sommige spaarconstructies mag je wel bijstorten. Betekent wel automatisch dat je spaarbedrag omlaag gaat of dat je hypotheek een kortere looptijd zal krijgen.

Goed laten inlichten, en kijk of ze je geen extra kosten willen aansmeren.

En als je dat bedrag sowieso kunt missen kun je ook laten narekenen of het niet verstandiger is om een lineaire hypotheek af te sluiten tegen huidige tarieven. En daarbij lekker onbeleefd zijn. Als je huis onder water staat gewoon aangeven dat je 30k wilt aflossen mits je geen boetes betaalt.

En je mag er alle berekeningen op los laten, maar je weet waar je voor betaald en je hoeft minder rekening te houden met de grillen van de overheid.

[Robkazoe]

Iblies schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 12:00:
[...]

Ik weet niet bij welke bank je zit, maar bij sommige spaarconstructies mag je wel bijstorten. Betekent wel automatisch dat je spaarbedrag omlaag gaat of dat je hypotheek een kortere looptijd zal krijgen.

Goed laten inlichten, en kijk of ze je geen extra kosten willen aansmeren.

En als je dat bedrag sowieso kunt missen kun je ook laten narekenen of het niet verstandiger is om een lineaire hypotheek af te sluiten tegen huidige tarieven. En daarbij lekker onbeleefd zijn. Als je huis onder water staat gewoon aangeven dat je 30k wilt aflossen mits je geen boetes betaalt.

En je mag er alle berekeningen op los laten, maar je weet waar je voor betaald en je hoeft minder rekening te houden met de grillen van de overheid.

Wat gebeurt er eigenlijk als je extra spaart bij je spaarhypotheek? Een A of een B? (bedragen zijn willekeurig uit de lucht gegrepen en kloppen voor geen meter maar het voorbeeld is wel duidelijk denk ik).
Situatie A:
Je spaart 150 euro per maand en aan het einde van je looptijd heb je 100.000 euro bij elkaar gespaard.
Je stort eenmalig 1.000 extra. Je spaarlast van 150 euro blijft gelijk. Maar aan het einde van je looptijd heb je niet 100.000 euro gespaard maar 115.000 euro bij elkaar gespaard.

Situatie B:
Je spaart 150 euro per maand en aan het einde van je looptijd heb je 100.000 euro bij elkaar gespaard.
Je stort eenmalig 1.000 extra. Je spaarlast gaat omlaag naar 148 euro. Aan het einde van je looptijd heb je nog steeds 100.000 euro bij elkaar gespaard.

Als situatie A gebeurt, dan is het namelijk verstandiger om bij te storten op je spaarhypotheek. Bij je spaarhypotheek behaal je namelijk meer rendement (ingelegd bedrag * 1,055^(aantal jaar dat je hypoheek loopt)) dan bij een eenmalige aflossing op je aflossingsvrije hypotheek (ingelegd bedrag * (1,055 - HRA)^aantal jaren dat je hypotheek loopt).

[ Voor 12% gewijzigd door Robkazoe op 03-05-2013 13:46 ]

[Anoniem: 35872]

A is niet mogelijk,
In mijn situatie het antwoord B.

Maar het is ook nog mogelijk om het maand bedrag hetzelfde te houden en de looptijd bv te verkorten naar 29 jaar..

[Martinusz]

Anoniem: 35872 schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 13:48:
A is niet mogelijk,
In mijn situatie het antwoord B.

Maar het is ook nog mogelijk om het maand bedrag hetzelfde te houden en de looptijd bv te verkorten naar 29 jaar..

Iemand die een formule heeft om te berekenen welke van deze 2 opties dan weer het voordeligst is?

Lager maandbedrag bespaard je natuurlijk direct een X bedrag gedurende de looptijd.
Maar eerder vrijkomen van je spaargedeelte levert je weer X jaren geen rente betalen op..

[Quorton]

Maar stel dat je extra inlegt en na 20 jaar zit je op het afgesproken bedrag, er hoeft dus niets meer ingelegd te worden, maar er komt wel rente bij, dus als je die nog 10 jaar laat staan dan wordt het bedrag dus groter dan waar je voor getekend had en wat dus blijkbaar niet meer mag.
Wordt je dan ook verplicht om het na 20 jaar te gebruiken om af te lossen ? of komt er gewoon geen rente mee bij ?

[Martinusz]

Quorton schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 17:07:
Maar stel dat je extra inlegt en na 20 jaar zit je op het afgesproken bedrag, er hoeft dus niets meer ingelegd te worden, maar er komt wel rente bij, dus als je die nog 10 jaar laat staan dan wordt het bedrag dus groter dan waar je voor getekend had en wat dus blijkbaar niet meer mag.
Wordt je dan ook verplicht om het na 20 jaar te gebruiken om af te lossen ? of komt er gewoon geen rente mee bij ?

Je spaart niet precies het bedrag wat je "uitgekeerd" krijgt, dus je komt ook nooit boven dat bedrag uit.

[Iblies]

martinusz schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 16:20:
[...]

Iemand die een formule heeft om te berekenen welke van deze 2 opties dan weer het voordeligst is?

Lager maandbedrag bespaard je natuurlijk direct een X bedrag gedurende de looptijd.
Maar eerder vrijkomen van je spaargedeelte levert je weer X jaren geen rente betalen op..

Volgens mij basiswiskunde

y^x

y is percentage, x aantal jaar dat je nog rest.

Voorbeeldje,
hypotheek van 200.000 euro, percentage van 5%, resterende looptijd 25 jaar, spaarhypotheek is er aan gekoppeld.

1,05²⁵=3,386

200.000/3,386= €59.060

Dat bedrag moet je op je rekening hebben, en de resterende 25 jaar kun je achterover hangen. Iig niets meer bijdragen omdat het boven je doel uitkomt.

Maar zoals aangegeven, alles staat of valt met de mogelijkheden die je polis bieden, of de welwilligheid van de bank.

[Ray]

martinusz schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 16:20:
[...]

Iemand die een formule heeft om te berekenen welke van deze 2 opties dan weer het voordeligst is?

Lager maandbedrag bespaard je natuurlijk direct een X bedrag gedurende de looptijd.
Maar eerder vrijkomen van je spaargedeelte levert je weer X jaren geen rente betalen op..

Loop even een adviseur binnen

Los van je vraag, denk er ook aan dat afgeloste gelden direct ook je max rente aftrek naar de toekomst verminderen als je nog eens gaat verhuizen of verbouwen (en dan bij moet lenen) en zo zijn er nog wel diverse dingen te bedenken die voor jou van toepassing kunnen zijn

[Martinusz]

Heb de papieren er even bijgepakt en ben de boel even op een rijtje aan het zetten in excel

Ik lees nu het volgende bij de spaarzekerverzekering van Interpolis:
"De verzekering keert op de einddatum het in de verzekering opgebouwde tegoed uit."....
"Wij stellen de premie voor de verzekering zo vast dat het beoogde eindkapitaal op de einddatum wordt bereikt."

Dit brengt mij dus in verwarring, ik betaal nu 147,- inleg per maand in deze verzekering. Als ik dit uitreken voor 30 jaar kom ik op ongeveer 60.000 euro. Het uitgangspunt is 120.000 euro, dit zou ik dus niet halen?

Bij overlijden wordt er wel direct 120.000 euro uitgekeert.
Stukje verder lees ik weer "de uitkering is gegarandeerd", ik heb deze vraag overigens ook aan Rabobank gesteld, en zij gaven als antwoord "Uw Spaarzekerverzekering heeft een eindwaarde van € 120.000,- Dat betekent dat per 01-04-2038 dit bedrag krijgt uitgekeerd voor de aflossing van uw Spaarzekerhypotheek"

In de offerte kom ik weer dit tabelletje tegen:
Jaar | Totaal betaalde premies | Afkoop/Overdracht waarde op basis van gelijkblijvende premies
1 | 6.762 | 6.888
3 | 10.327 | 11.044
5 | 13.893 | 15.693
10 | 22.806 | 29.841
15 | 31.719 | 48.404
20 | 40.632 | 72.618
25 | 49.545 | 104.475
27 | 53.110 | 120.003

Klopt het nu gewoon dat je 60K inlegt en dat zij 120K aflossen?
Ondanks de papieren, raak ik hier toch door verward

[ZeRoC00L]

martinusz schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 21:43:
Dit brengt mij dus in verwarring, ik betaal nu 147,- inleg per maand in deze verzekering. Als ik dit uitreken voor 30 jaar kom ik op ongeveer 60.000 euro. Het uitgangspunt is 120.000 euro, dit zou ik dus niet halen?

Rente op rente, reken maar eens uit, de 147 euro die je in de eerste maand hebt ingelegd
de inleg die je in het eerste jaar inlegd, krijgen ieder daar rente, maar ook over de rente krijg je rente.
Bijvoorbeeld 100 euro wordt na één jaar 105,5 euro, na twee jaar 111,30 na drie jaar 117,40 enzovoort.

[Martinusz]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 21:50:
[...]

Rente op rente, reken maar eens uit, de 147 euro die je in de eerste maand hebt ingelegd
de inleg die je in het eerste jaar inlegd, krijgen ieder daar rente, maar ook over de rente krijg je rente.
Bijvoorbeeld 100 euro wordt na één jaar 105,5 euro, na twee jaar 111,30 na drie jaar 117,40 enzovoort.

Oke, ik mag er dus vanuit gaan dat dat ook echt rond de 120.000 euro is na 30 jaar
waarom kunnen ze dat niet gewoon wat simpeler neerzetten

NU heb ik in ieder geval een duidelijker beeld van de gehele situatie
Restschuld zal zijn na 30 jaar = 120.000 euro

Wat ik hier nog aan kan doen is:
- hypotheek van 29.500 na 10 jaar omzetten in aflossen, restschuld na 30 jaar = 90.500
- tussentijds aflossen op afossingsvrije hypotheken, restschuld zal ook dalen
- meer inleggen in spaarzekerverzekering, gevolg eindkapitaal eerder bereikt, x jaren geen rente over 120K, restschuld blijft 120.000


edit:
als ik die rente over rente uitreken kom ik op 263K betekent dat dat ze dus 140K verdienen eraan?

[ Voor 5% gewijzigd door Martinusz op 03-05-2013 22:16 ]

[Bastien]

martinusz schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 22:10:
[...]

edit:
als ik die rente over rente uitreken kom ik op 263K betekent dat dat ze dus 140K verdienen eraan?

Ze verdienen aan je rentebetaling, de spaarinleg niet als zodanig. Via http://www.hypotheeklaste...berekenen/spaarhypotheek/ kun je redelijk eenvoudig uitrekenen hoe je spaaropbouw is, inclusief hoeveel je bruto en netto in totaal (inleg en rente) lichter gemaakt wordt.

Heb zelf vorig jaar de helft van mijn aflossingsvrije hypotheek afgelost (andere helft is spaar) aangezien ik veel te veel spaargeld had en het geld toch niet nodig heb. Eind van dit jaar zit de eerste tien jaar erop, kijken of ik dan nog meer aflos. Het heeft zijn voors en zijn tegens, zoals ook al benoemd, maar van sparen en VRH ben ik de laatste tijd ook niet gelukkig worden. Maar het is persoonlijk wat je wil.

[Martinusz]

Toch kom ik er met dat rente op rente verhaal nog niet helemaal aan uit.
De hypotheek loopt nu 5 jaar, en heeft een waarde van 10K, nog 25 jaar, maar ik zie dat bedrag nog steeds niet groeien tot 120k in die 25 jaar....


Edit: laat maar, via tooltje berekent en het klopt

[ Voor 11% gewijzigd door Martinusz op 03-05-2013 23:40 ]

[ACM]

25 jaar aan 5.5% levert je 3,8x zoveel op als dat het nu waard is (1,055^25)... Dus je 10k is tegen die tijd 38k waard. En je blijft ook nog extra inleggen, inleg (en rente) van vandaag levert je dan weer 24 + 11/12e keer die rente op, die van volgende maand 24 + 10/12e etc.

En dat tikt nogal hard aan als je het over 30 jaar uitsmeert en 5.5% rente hebt

[Martinusz]

Ik moet het nog gaan uitrekenen, maar het meer inleggen in de spaarverzekering lijkt mij het meest te lonen.
Stel de looptijd wordt verkort met 5 jaar, dan bespaart mij dat 33K aan rente in de laatste 5 jaar.
Of zie ik het nu te simpel?

[Rukapul]

Nauwkeuriger gezegd: de premiebetalingen zoveel mogelijk naar voren trekken (o.b.v. doelkapitaal en aflossingsdatum) levert het meest op. Hierbij gelden twee eenvoudige grenzen: hoogste premie mag maximaal 10x dat van de laagste bedragen en er moet minimaal 20 jaar premie betaald worden. Netto leg je dan minder in, maximeer je het hoge rente-op-rente effect, om met hetzelfde doelkapitaal te eindigen.

Toen ik de premietermijn inkorte kwam ik in jouw geval op slechts een paar k verschil met bot aflossen echter. Over 30 jaar... Met wat extra optimalisaties kan dit wat meer worden.

Houd er rekening mee dat als je je huis in de tussentijd wilt verhuizen en je huis onder water staat dat cash danwel aflossing mogelijk een stuk praktischer is dan vermogen in een kapitaalpolis. Ray kan met zijn achtergrond dit bevestigen / ontkrachten

[Martinusz]

Ik zie nog wel verschillende verhalen op internet over het naar voren halen van de einddatum van de spaarzekerverzekering. Stel je spaart het bedrag in 25 jaar ipv 30 jaar.
De 1 zegt dat je dan alleen geen premie meer betaald die laatste 5 jaren, maar nog wel rente.
De ander zegt dat na 25 jaar het doelbedrag wordt afgelost en dus de laatste 5 jaren geen premie + rente meer betaald.

Welke van deze 2 is nu waar? (kan mij voorstellen dat de bank niet blij is met 5 jaar minder rente inkomsten)

[Rukapul]

Je kunt niet zomaar (boetevrij) 5 jaar eerder inlossen. Standaardgeval is dus om 5 jaar premievrij te zijn.

Zelf wil je het ook niet want juist die laatste 5 jaar is de netto opbrengst (ivm HRA) maximaal.

[Martinusz]

Rukapul schreef op maandag 06 mei 2013 @ 15:19:
Je kunt niet zomaar (boetevrij) 5 jaar eerder inlossen. Standaardgeval is dus om 5 jaar premievrij te zijn.

Zelf wil je het ook niet want juist die laatste 5 jaar is de netto opbrengst (ivm HRA) maximaal.

Oke, dat loont dus eigenlijk een stuk minder zou zo'n 5000 euro aan premie schelen in die laatste 5 jaar.
Hoezo is de netto opbrengst hoger ivm met HRA? HRA wordt toch niet meer? Enige verschil is toch dat ik mijn premie voor de spaarverzekering niet meer hoef te betalen.

[Ray]

Rukapul bedoelt denk ik dat het rendement de laaste 5 jaar in verhouding het hoogste is.

Wat je wilt is simpelweg de scenarios bruto / netto naast elkaar maar voordat je daaraan begint moet je een totaal beeld / inventarisatie doen. Je heb nu € 3000,-- per jaar beschikbaar, maar wat ingeval van ww of arbeidsongeschiktheid ? is dan je buffer weg etc etc
het is veel complexer (als je het goed doet) dan enkel rendement berekenen en niet iets wat je zo even over een forum topic heen schrijft. Dit kost je echt een aantal uren werk.

in de basis is natuurlijk elke euro die je netto weg kan zetten meer waard dan eentje waar je HRA over kan vangen

Je hebt overigens nog niet verteld of je spaarpolis box 1 / kew is.

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 06-05-2013 18:29 ]

[Martinusz]

Ray schreef op maandag 06 mei 2013 @ 18:27:
Rukapul bedoelt denk ik dat het rendement de laaste 5 jaar in verhouding het hoogste is.

Wat je wilt is simpelweg de scenarios bruto / netto naast elkaar maar voordat je daaraan begint moet je een totaal beeld / inventarisatie doen. Je heb nu € 3000,-- per jaar beschikbaar, maar wat ingeval van ww of arbeidsongeschiktheid ? is dan je buffer weg etc etc
het is veel complexer (als je het goed doet) dan enkel rendement berekenen en niet iets wat je zo even over een forum topic heen schrijft. Dit kost je echt een aantal uren werk.

in de basis is natuurlijk elke euro die je netto weg kan zetten meer waard dan eentje waar je HRA over kan vangen

Je hebt overigens nog niet verteld of je spaarpolis box 1 / kew is.

Ja ik ga nog proberen alles in kaart te brengen met berekeningen, maar dat zal idd wel ff duren
Het is een KEW in ieder geval.

Edit:
Bij aflossen wordt de HRA natuurlijk ook minder, is dit recht evenredig?
Eenmalig 3k aflossen bespaart mij over nog 25 jaar 4125,- euro aan rente, maar nu wil ik nog ongeveer de "misgelopen" HRA hierbij uitrekenen, maar die formule is volgens mij knap lastig

Morgen belt overigens iemand van Rabobank om eens wat te kletsen, eens kijken wat überhaupt de mogelijkheden zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Martinusz op 06-05-2013 21:13 ]

[Robkazoe]

Mocht je nog wat wijzer worden over fiscaal vriendelijk sparen voor de aflossing van je huis, dan hou ik mij aanbevolen voor die informatie.

[Martinusz]

Antwoord van de Rabobank:

Het is met de wijzigingen in de wetgeving niet langer mogelijk om het eindspaarbedrag van uw spaarhypotheek te verhogen. Het is nog wel mogelijk om de looptijd in te korten zoals u ook aangeeft in uw e-mail. Doorgerekend zou uw premie inleg stijgen naar € 379,38 per maand indien u de hypotheek 10 jaar eerder wenst af te lossen (looptijd 20 jaar) en naar € 230,91 indien u kiest voor een premie inleg periode van 25 jaar (5 jaar eerder aflossen). U ziet dat dit aanzienlijk scheelt in inleg. Dit komt omdat u juist in de laatste jaren veel rente over rente ontvangt.

Daarnaast is het mogelijk om een extra storting te doen in uw spaarhypotheek. U stort éénmalig een hoog bedrag en vervolgens daalt uw premie. Deze hoge inleg is verbonden aan een aantal fiscale beperkingen. Het maximale wat u op dit moment maximaal extra kunt inleggen is € 9.500. Daarna daalt uw premie naar € 89,21 per maand.

Het is ook mogelijk om af te lossen op uw andere hypotheken, de aflossingsvrije hypotheken. U mag 20% boetevrij per jaar aflossen. Dit is per leningdeel en u mag zelf kiezen op welke hypotheek dat u dit wenst te doen.

Hoop duidelijkheid, heb alleen nog de vraag gestuurd wat er gebeurt de laatste 5 jaren als ik de looptijd van de spaarzekerverzekering verkort. Of dat de aflossing op de hypotheek na 25 jaar gebeurt en dus 5 jaar lang geen rente + premie meer betaal of dat het bedrag 5 jaar blijft staan en ik nog steeds rente betaal zonder premie inleg.


edit:
Als ik even beredeneer heeft het verkorten van de looptijd van de spaarzekerverzekering geen zin als de laatste 5 jaar nog wel rente betaald zou moeten worden.
Ik betaal dan immers maandelijks 230,-, dat is per jaar 2760 -> x nog 20 jaar = 55.200,-
Als ik mijn 30 jaar uitzit met de huidige premie van 147 euro -> x nog 25 jaar = 44.100,-
Verschil van 11.100 euro waar ik dan niet een hoger eindbedrag of iets dergelijks voor terugkrijg.

[ Voor 13% gewijzigd door Martinusz op 07-05-2013 11:12 ]

[Robkazoe]

Als er niet na 20/25 jaar afgelost wordt, dan houdt het sowieso op. Want dat mis je het rente op rente voordeel (daardoor stijgt de inleg ook zo hard) en als er niet 5 of 10 jaar eerder afgelost wordt, blijven je rentelasten gelijk.

Als er 5 jaar eerder afgelost wordt, dan levert jou dat een besparing op van 19140 euro op (550 euro van je hypotheek tot 120k x 12 maanden x 5 jaar - 42% belastingvoordeel). Echter, je inleg is 83 euro per maand duurder. Je oorspronkelijke inleg zou 52920 euro zijn. Met 230 euro per maand zou dat op 69000 uitkomen. Met andere woorden, jouw inleg die 16080 euro duurder is, levert je een rentevoordeel op van 19140 euro.

Bij 10 jaar zal je rentewinst 38280 euro zijn (550 euro x 12 maanden x 10 jaar - 42% belastingvoordeel). Echter, je inleg is 232 euro duurder. Oorspronkelijke inleg zou 52920 euro zijn. Met 379 euro per maand wordt dat 90960 euro. Jouw inleg wordt 38040 euro duurder. Netto levert dat een rentevoordeel van 240 euro op.

Enige wat ik volgens mij nog wel mee moet rekenen is vermogensbelasting. Je huis is immers voor 120K eerder afgelost. Dat zou een kostenpost van 1440 euro per jaar (120.000 x 1,2% vermogensbelasting per jaar) betekenen. Voor 5 jaar ben je 7200 euro extra kwijt. Dat levert je 12200 euro helemaal onderaan de streep op. Bij 10 jaar eerder aflossen ben je 14160 euro extra kwijt en is dat dus helemaal niet meer interessant.

Laatste optie die je nog had is de 9500 euro éénmalig extra inleggen. Daarmee bespaar je 20160 euro inleg ((147-91)*12*30). Daar heb je voor de rest geen last van extra vermogensbelasting maar je betaal wel net zoveel rente. Netto voordeel is dus 10660 euro. Maar je geeft aan 30K te willen besteden. Met die 30K kun je makkelijk de 120K sparen en zul je dus geen inleg meer hebben. Dat bespaart 147*12*30 euro. 52920 euro. Minus je inleg (30K) levert dat 22920 euro op.

Ik ben in bovenstaande situaties uitgegegaan dat je nog 30 jaar moet aflossen. Dat zal niet zo zijn maar geeft wel een aardig beeld. Je zou eventueel nog een optimale hogere aflossing kunnen vinden maar dan moet je zelf even Excelen. Mogelijk dat 3 jaar versneld aflossen een betere optie is (om maar wat te noemen). Maar gezien de vele variabelen kan ik daar geen zinnig woord over zeggen of dat ook echt zo is.

Volgens mij zijn dat zo'n beetje alle doorgerekende mogelijkheden qua extra sparen. Nu alleen nog zo'n berekening maken voor het vervroegd aflossen van die 120K en je kunt een beslissing maken.

[Martinusz]

Dat zijn behoorlijk wat berekeningen bedankt daarvoor.

De hypotheken lopen nog 25 jaar (die van 29500 nog10 jaar nu), dus er zijn reeds 5 jaar verstreken. In de spaarzekerverzekering zit nu ongeveer 10K.

In jouw eerste berekening zeg je dat dat 19K oplevert, maar daar gaat je extra inleg van 16K toch nog vanaf? Netto zou dat dan 3K opleveren, maar dat zou ik dan weer verliezen aan vermogensbelasting?

[ Voor 3% gewijzigd door Martinusz op 07-05-2013 12:41 ]

[Robkazoe]

martinusz schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 12:39:
Dat zijn behoorlijk wat berekeningen bedankt daarvoor.

De hypotheken lopen nog 25 jaar (die van 29500 nog10 jaar nu), dus er zijn reeds 5 jaar verstreken. In de spaarzekerverzekering zit nu ongeveer 10K.

In jouw eerste berekening zeg je dat dat 19K oplevert, maar daar gaat je extra inleg van 16K toch nog vanaf? Netto zou dat dan 3K opleveren, maar dat zou ik dan weer verliezen aan vermogensbelasting?

Je hebt gelijk. Netto zou je dan 3060 euro opleveren. Ik heb ergens een rekenfout gemaakt. Na vermogensbelasting zou je ook erbij in schieten en een negatief rendement opleveren. Ik zal vanavond als ik tijd heb het helemaal even doorrekenen ook rekeninghoudend met het feit dat je al 10 jaar heb afgelost.

Het voordeel van een Excel is dat je dan ook wat beter kan zien wat voor een berekeningen erachter zitten. Ik denk persoonlijk dat het voordeliger is om af te lossen op je openstaande schuld. Maar dat gaan we vanavond zien

[Martinusz]

Robkazoe schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 13:14:
[...]

Je hebt gelijk. Netto zou je dan 3060 euro opleveren. Ik heb ergens een rekenfout gemaakt. Na vermogensbelasting zou je ook erbij in schieten en een negatief rendement opleveren. Ik zal vanavond als ik tijd heb het helemaal even doorrekenen ook rekeninghoudend met het feit dat je al 10 jaar heb afgelost.

Het voordeel van een Excel is dat je dan ook wat beter kan zien wat voor een berekeningen erachter zitten. Ik denk persoonlijk dat het voordeliger is om af te lossen op je openstaande schuld. Maar dat gaan we vanavond zien

Sorry misschien is het niet helemaal duidelijk maar de looptijd van de hypotheken is als volgt.
120.000 (spaar) -> loopt nu 5 jaar, nog 25 jaar te gaan
90.500 aflossingsvrij -> loopt nu 5 jaar, nog 25 jaar te gaan
29500 aflossingsvrij -> loopt nu 2 jaar, loopt nog 8 jaar (maar zal daarna natuurlijk weer afgesloten moeten worden.

Ik krijg ook het idee, dat aflossen op het aflossingsvrije hypotheek de enige methode is die ook echt wat oplevert met uiteraard een lagere eindschuld.
Alleen wordt daarbij natuurlijk je HRA weer minder, wat op zich ook meegenomen zou moeten worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Martinusz op 07-05-2013 13:26 ]

[Dido]

Die misgelopen HRA is natuurlijk heel eenvoudig te berekenen. Als jij 1000 euro aflost betaal je x% keer resterende jaren minder aan rente.

Netto voordeel is de rent - je HRA. Als we rekene met 5% rente, 25 jaar looptijd, 42% IB, dan levert 1000 euro eenmalig aflossen je dus op:

5% van 1000 = 50 per jaar, keer 25 jaar is 1250 euro bruto voordeel. Minus je 42% hra blijft daar 725 euro van over.

Eenmalig 1000 euro aflossen levert je dus 725 euro op.

he, maar dat is minder dan die 1000????

yups, maar die 1000 moet je sowieso betalen. nu of aan het einde van de looptijd Die heb je immers als lening gekregen.

De twee dingen die lastiger mee te nemen zijn, zijn een rentevergoeding als je diezelfde 1000 euro 25 jaar vast zet, en natuurlijk inflatie.

Immers, vandaag 1000 euro storten is niet hetzelfde als over 25 jaar 1000 euro storten.

Als inflatie en spaarrendement boven de 2,2% komen (dan levert die 1000 euro namelijk 725 euro rente op over 25 jaar) dan is het voordeliger om niet af te lossen.

En zie daar de kromme realiteit die ervoor zorgt dat het financieel nog steeds aantrekkelijk kan zijn om een lening aan te houden in plaats van af te lossen.

[Martinusz]

Update Rabobank:

Indien u de looptijd verkort naar bijvoorbeeld 25 jaar wordt er € 120.000 afgelost op de Spaarhypotheek. Dit is direct op het moment dat het vrijkomt (in dat geval dus vijf jaar eerder dan oorspronkelijk afgesproken). U betaalt dan niet langer premie en enkel nog rente over het deel dat nog niet is afgelost (€ 240.000 - € 120.000 = € 120.000). Deze hypotheek loopt dan eigenlijk aflossingsvrij verder. U betaalt natuurlijk enkel nog rente over het hypotheekdeel dat open staat. De hypotheek is nog aftrekbaar tot 31-03-2038. Uw rentecontract op dit aflossingsvrij loopt tevens door en staat hierbij vast tot april 2038.

Oke dus eerder doelsaldo bereiken is restjaren geen rente + premie meer, dan staat dat in ieder geval vast. Nu moet dus alleen nog blijken of het rendabel is ja of nee.

[Thecola]

Dido schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 13:47:
Die misgelopen HRA is natuurlijk heel eenvoudig te berekenen. Als jij 1000 euro aflost betaal je x% keer resterende jaren minder aan rente.

Netto voordeel is de rent - je HRA. Als we rekene met 5% rente, 25 jaar looptijd, 42% IB, dan levert 1000 euro eenmalig aflossen je dus op:

5% van 1000 = 50 per jaar, keer 25 jaar is 1250 euro bruto voordeel. Minus je 42% hra blijft daar 725 euro van over.

Eenmalig 1000 euro aflossen levert je dus 725 euro op.

he, maar dat is minder dan die 1000????

yups, maar die 1000 moet je sowieso betalen. nu of aan het einde van de looptijd Die heb je immers als lening gekregen.

De twee dingen die lastiger mee te nemen zijn, zijn een rentevergoeding als je diezelfde 1000 euro 25 jaar vast zet, en natuurlijk inflatie.

Immers, vandaag 1000 euro storten is niet hetzelfde als over 25 jaar 1000 euro storten.

Als inflatie en spaarrendement boven de 2,2% komen (dan levert die 1000 euro namelijk 725 euro rente op over 25 jaar) dan is het voordeliger om niet af te lossen.

En zie daar de kromme realiteit die ervoor zorgt dat het financieel nog steeds aantrekkelijk kan zijn om een lening aan te houden in plaats van af te lossen.

Ik denk dat je ook weer rekening moet houden met vermogensbelasting.

Als die 1000 nou eens 50.000 is, moet je denk ik vermogensbelasting betalen die je boven de 21.139 moet betalen á 1,2%?

[Martinusz]

Het blijft een ingewikkelde materie. In ieder geval zijn de opties mij nu helemaal duidelijk!
Nu nog de berekeningen, ik ga Rabobank vragen of zij in een afspraak berekeningen erop kunnen loslaten en of daar kosten aan zijn gebonden.

Zelf kom ik er denk ik toch nooit helemaal aan uit
Denk dat dit voor veel mensen geldt en dat daarom veel mensen maar gewoon de hypotheek zo laten zoals die is afgesloten, kan het mij in ieder geval wel voorstellen.

[Seraphin]

Dido schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 13:47:
Die misgelopen HRA is natuurlijk heel eenvoudig te berekenen. Als jij 1000 euro aflost betaal je x% keer resterende jaren minder aan rente.

Netto voordeel is de rent - je HRA. Als we rekene met 5% rente, 25 jaar looptijd, 42% IB, dan levert 1000 euro eenmalig aflossen je dus op:

5% van 1000 = 50 per jaar, keer 25 jaar is 1250 euro bruto voordeel. Minus je 42% hra blijft daar 725 euro van over.

Eenmalig 1000 euro aflossen levert je dus 725 euro op.

he, maar dat is minder dan die 1000????

yups, maar die 1000 moet je sowieso betalen. nu of aan het einde van de looptijd Die heb je immers als lening gekregen.

De twee dingen die lastiger mee te nemen zijn, zijn een rentevergoeding als je diezelfde 1000 euro 25 jaar vast zet, en natuurlijk inflatie.

Immers, vandaag 1000 euro storten is niet hetzelfde als over 25 jaar 1000 euro storten.

Als inflatie en spaarrendement boven de 2,2% komen (dan levert die 1000 euro namelijk 725 euro rente op over 25 jaar) dan is het voordeliger om niet af te lossen.

En zie daar de kromme realiteit die ervoor zorgt dat het financieel nog steeds aantrekkelijk kan zijn om een lening aan te houden in plaats van af te lossen.

nofi, maar je post is wat moeilijk te volgen.


Wat je volgens mij zegt is dat het beter is niet af te lossen als je met sparen meer rente / rendement krijgt dan dat je lening aan rente kost.

Het is stukken inzichtelijker om het rentepercentage van je lening in een bruto/netto percentage uit te drukken (netto = dus rekening houdend met HRA, maar ook met huurwaardeforfait). Als dat netto rentepercentage van je lening lager is dan je rendement, kun je inderdaad beter sparen.

LET WEL:
Hou ook rekening met vermogensrendementsheffing; dat is nog eens 1.2% die je boven je netto hypotheekrente moet "verdienen" met sparen.

Inflatie doet juist niet terzake.

Immers; jouw spaargeld wordt minder waard, maar je schuld ook. Dus als je nu spaart kun je wel zeggen dat als je over X jaar 10.000 euro hebt, dat je daar veel minder mee kan dan met 10k vandaag, maar de schuld van 10.000 euro is dan dus ook minder "erg".

[Robkazoe]

berekening_hypotheken.xlsx
Ik heb je hypotheek van je aanbouw er even uitgelaten om meerdere redenen (ander rentetarief, rentelooptijd is korter, totale looptijd is weer langer), maar dat zal voor de rest geen invloed hebben op het resultaat (want die kosten zijn overal even hoog). Daarnaast weet ik niet zo goed wat de vermogensbelasting doet wanneer jij je hypotheek voor 50% aflost (je houdt theoretisch 50% schuld over en dan kun je volgens mij nooit vermogensbelasting betalen want +50 en -50 maakt 0) maar erg veel invloed heeft dat niet op het totaal plaatje. In de sheet heb ik de belangrijkste momenten aangegeven met oranje kleuren + opmerkingen.

Los daarvan is de uitkomst redelijk duidelijk. Zo snel mogelijk die 30K in je spaarproduct stoppen om daar maximale "rente-op-rente" kunt vangen. En met die 50K die je extra over houdt zou je eventueel je restschuld van deel 2 van je hypotheek kunnen verlagen. Dat scheelt dan weer rente en je restschuld wordt daarmee groter kleiner. Van die laatste situatie die ik net beschreef zal ik morgen nog wel een excel van maken.

Het was in ieder geval een leuke case om even door te rekenen. Eventuele feedback hoor ik graag.

Met vriendelijke groet,
Een hypotheek adviseur wannabee

offtopic:
PS. Garantie tot de voordeur. Typos en doorrekenfouten kunnen een vertekend beeld geven.

[Tuxie]

Leuk topic, ik zit zelf ook met dezelfde gedachte.

Wat ik alleen mis in de discussie, is 'voordeliger uit zijn' het absolute doel? M.a.w. ben je van plan om de rest van je leven in het huis te blijven wonen? Ik zit ook te denken over vervroegd aflossen, dat kost misschien iets meer, maar beschermt je wel tegen een restschuld bij verkoop over stel, een jaar of 5. Daarbij is voor mij de waardeopbouw van het spaardeel, de tijd waarop ik verwacht te verhuizen naar het volgende huis en de verwachte verkoopwaarde leidend. Ik wil namelijk wel kunnen verhuizen op het moment dat wij het noodzakelijk vinden. Dat kan overigens ook betekenen dat je iets opzij zet op een spaarrekening om flexibiliteit te behouden, alles wat je extra bijstort in de spaarverzekering ben je kwijt en kun je niet meer over beschikken.

Dus denk ook goed na over je persoonlijke situatie (moeilijk, ik weet het ) voordat je besluit iets te gaan doen.

[Martinusz]

Robkazoe schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 23:17:
berekening_hypotheken.xlsx
Ik heb je hypotheek van je aanbouw er even uitgelaten om meerdere redenen (ander rentetarief, rentelooptijd is korter, totale looptijd is weer langer), maar dat zal voor de rest geen invloed hebben op het resultaat (want die kosten zijn overal even hoog). Daarnaast weet ik niet zo goed wat de vermogensbelasting doet wanneer jij je hypotheek voor 50% aflost (je houdt theoretisch 50% schuld over en dan kun je volgens mij nooit vermogensbelasting betalen want +50 en -50 maakt 0) maar erg veel invloed heeft dat niet op het totaal plaatje. In de sheet heb ik de belangrijkste momenten aangegeven met oranje kleuren + opmerkingen.

Los daarvan is de uitkomst redelijk duidelijk. Zo snel mogelijk die 30K in je spaarproduct stoppen om daar maximale "rente-op-rente" kunt vangen. En met die 50K die je extra over houdt zou je eventueel je restschuld van deel 2 van je hypotheek kunnen verlagen. Dat scheelt dan weer rente en je restschuld wordt daarmee groter kleiner. Van die laatste situatie die ik net beschreef zal ik morgen nog wel een excel van maken.

Het was in ieder geval een leuke case om even door te rekenen. Eventuele feedback hoor ik graag.

Met vriendelijke groet,
Een hypotheek adviseur wannabee

offtopic:
PS. Garantie tot de voordeur. Typos en doorrekenfouten kunnen een vertekend beeld geven.

Ik heb een eerste blik op de sheet geworpen, maar volgens mij kloppen er een aantal dingen niet.
In het overzicht heb je het voer rente deel 1 en deel 2, de bedragen die hierbij staan zijn veel te laag. (je bedoelt hier toch gewoon de rente over de lening die ik maandelijks betaal? zie pagina 1 van dit topic)

De 30K extra inleggen is helaas onrealistisch, ik heb niet 9500 euro om ineens nu af te lossen en een jaar later weer
Dit geldt ook voor de laatste berekening, dit is ook niet realistisch, plus het is niet mogelijk. Je mag maximaal 20% aflossen per hypotheekdeel, op 90500 is dat dus 18100 euro in 1 jaar. De situatie die jij schets in sheet 30K aflossen gaat over 30K aflossen in 1 jaar. Plus je wijzigt de rent per maand op het deel rente van de 120K spaarhypotheek, daar kun je niets op aflossen.

Om eerlijk te zijn vind ik de samenvatting ook niet heel duidelijk, maar die zal ik nog eens bekijken!
Bedankt voor de uitwerking, ik denk alleen dat ik wat puntjes moet bijschaven.

[Pino_Helmond]

Tuxie schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 13:16:
Leuk topic, ik zit zelf ook met dezelfde gedachte.

Wat ik alleen mis in de discussie, is 'voordeliger uit zijn' het absolute doel? M.a.w. ben je van plan om de rest van je leven in het huis te blijven wonen? Ik zit ook te denken over vervroegd aflossen, dat kost misschien iets meer, maar beschermt je wel tegen een restschuld bij verkoop over stel, een jaar of 5. Daarbij is voor mij de waardeopbouw van het spaardeel, de tijd waarop ik verwacht te verhuizen naar het volgende huis en de verwachte verkoopwaarde leidend. Ik wil namelijk wel kunnen verhuizen op het moment dat wij het noodzakelijk vinden. Dat kan overigens ook betekenen dat je iets opzij zet op een spaarrekening om flexibiliteit te behouden, alles wat je extra bijstort in de spaarverzekering ben je kwijt en kun je niet meer over beschikken.

Dus denk ook goed na over je persoonlijke situatie (moeilijk, ik weet het ) voordat je besluit iets te gaan doen.

Let wel dat er veel consequenties zijn aan het extra storten in je bestaande spaarzekerpolis. Voorheen, tot 1 april geloof ik kon je ook het spaardeel verhogen, ook daar zaten een heleboel zaken aan vast die bij verkoop van een huis en de bijbehorende polis voor erg vervelende gevolgen konden zorgen.
Google en na jezelf ingelezen te hebben eens een belletje plegen met de Rabobank kunnen een hoop duidelijk maken. Jezelf inlezen is trouwens minstens zo belangrijk, diverse grote mogelijke nadelen die ik zelf uitgevonden en opgezocht had werden door de Rabobank niet verteld. Vraag me af of zo'n medewerker het uberhaupt allemaal haarfijn snapt.

[SeeS]

Pino_Helmond schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 16:37:
[...]


.... diverse grote mogelijke nadelen die ik zelf uitgevonden en opgezocht had werden door de Rabobank niet verteld....

Misschien dat je deze wilt delen?

[Robkazoe]

martinusz schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 16:04:
[...]

Ik heb een eerste blik op de sheet geworpen, maar volgens mij kloppen er een aantal dingen niet.
In het overzicht heb je het voer rente deel 1 en deel 2, de bedragen die hierbij staan zijn veel te laag. (je bedoelt hier toch gewoon de rente over de lening die ik maandelijks betaal? zie pagina 1 van dit topic)

De 30K extra inleggen is helaas onrealistisch, ik heb niet 9500 euro om ineens nu af te lossen en een jaar later weer
Dit geldt ook voor de laatste berekening, dit is ook niet realistisch, plus het is niet mogelijk. Je mag maximaal 20% aflossen per hypotheekdeel, op 90500 is dat dus 18100 euro in 1 jaar. De situatie die jij schets in sheet 30K aflossen gaat over 30K aflossen in 1 jaar. Plus je wijzigt de rent per maand op het deel rente van de 120K spaarhypotheek, daar kun je niets op aflossen.

Om eerlijk te zijn vind ik de samenvatting ook niet heel duidelijk, maar die zal ik nog eens bekijken!
Bedankt voor de uitwerking, ik denk alleen dat ik wat puntjes moet bijschaven.

Rentebedragen die lager zijn komt door het direct verwerken van de hypotheekrenteaftrek. Deze zit er dus meteen in de renteprijs verwerkt ipv dat achteraf te berekenen. De 30K inleg kwam uit de starttopic, maar had ik verkeerd begrepen. In de startpost doelde jij op je derde deel van je hypotheek en niet zozeer op 30k aflossen.

Die 30K aflossing kun je dan beter een streep erdoorheen zetten. Jij kon max 3K per jaar extra aflossen. Dat is misschien nog wel interessant om te berekenen. In de 30K aflossing, ging ik uit van een los spaarbedrag van 30K die je had. En aangezien de man van de ABN zei dat je max 9500 euro per jaar extra mocht bijstorten, heb ik dus die 30K verdeeld over termijnen van 9500 euro per jaar. Maar goed, als je dat geld niet hebt dan kun je een streep door die berekening zetten.

Dus er blijven dan 3 situaties over:
1. Spaarhypotheek slechts 25 jaar laten lopen en een negatief rendement hebben.
2. Idem alleen dan 20 jaar en ook een negatief rendement.
3. Aflossen op je hypotheek.
(4. Mogelijk dat de 3K pe rjaar extra aflossen ook nog effect heeft.)

[Martinusz]

Robkazoe schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 17:48:
[...]

Rentebedragen die lager zijn komt door het direct verwerken van de hypotheekrenteaftrek. Deze zit er dus meteen in de renteprijs verwerkt ipv dat achteraf te berekenen. De 30K inleg kwam uit de starttopic, maar had ik verkeerd begrepen. In de startpost doelde jij op je derde deel van je hypotheek en niet zozeer op 30k aflossen.

Die 30K aflossing kun je dan beter een streep erdoorheen zetten. Jij kon max 3K per jaar extra aflossen. Dat is misschien nog wel interessant om te berekenen. In de 30K aflossing, ging ik uit van een los spaarbedrag van 30K die je had. En aangezien de man van de ABN zei dat je max 9500 euro per jaar extra mocht bijstorten, heb ik dus die 30K verdeeld over termijnen van 9500 euro per jaar. Maar goed, als je dat geld niet hebt dan kun je een streep door die berekening zetten.

Dus er blijven dan 3 situaties over:
1. Spaarhypotheek slechts 25 jaar laten lopen en een negatief rendement hebben.
2. Idem alleen dan 20 jaar en ook een negatief rendement.
3. Aflossen op je hypotheek.
(4. Mogelijk dat de 3K pe rjaar extra aflossen ook nog effect heeft.)

Ah kijk dat verklaard een hoop ik denk dat uiteindelijk de enige optie die wat oplevert het aflossen op de aflossingsvrije hypotheek is. Naast dat het de rentebedrag omlaag brengt, krijg je er ook wat voor terug, namelijk een lagere eindschuld. Dat is bij alle opties van het sparen natuurlijk niet het geval, tenzij je het voordeel daar weer zou inzetten om af te lossen op het aflossingsvrije deel.

Soort van combinatie op het spaar en aflossingsvrije gedeelte.

[Pino_Helmond]

SeeS schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 17:25:
[...]


Misschien dat je deze wilt delen?

Sorry, niet meer online geweest tot dit moment. Zal de informatie thuis eens even terug zoeken.
In ieder geval gaat het om de termijn dat een polis minimaal moet lopen om "fiscaal gunstig" uit te keren en over een grens van 150K etc.

Exacte bedragen en feitjes zoek ik nog even terug. Is overigens ook gewoon te googlen.

[Robkazoe]

martinusz schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 18:54:
[...]

Ah kijk dat verklaard een hoop ik denk dat uiteindelijk de enige optie die wat oplevert het aflossen op de aflossingsvrije hypotheek is. Naast dat het de rentebedrag omlaag brengt, krijg je er ook wat voor terug, namelijk een lagere eindschuld. Dat is bij alle opties van het sparen natuurlijk niet het geval, tenzij je het voordeel daar weer zou inzetten om af te lossen op het aflossingsvrije deel.

Soort van combinatie op het spaar en aflossingsvrije gedeelte.

Daar komt het wel op neer ja. Ik ga zelf ook nog even kijken wat er allemaal nog meer mogelijk is, maar ik denk dat alle opties nu wel voorbij zijn gekomen.

[HyperHypo]

Een oud maar zeer leerzaam draadje - benieuwd of mijn reactie/vraag nu nog gelezen wordt?

Voorafgaand aan een gesprek met de hypotheekman van de Rabo ben ik zelf in de verschillende opties voor 10.000 beschikbare spaarcenten gedoken - die volgend jaar nog maar 9.880 waard zijn (VRH).

Voorkeur gaat - alles gelezende te hebben - naar het bijstorten in een Opbouwhypotheek. Looptijd zal niet verkorten (jammer) want hij is al opgezet voor 20 jaar. Maar de opbrengst is niet duidelijk/zeker:

De rentevaste periode loopt namelijk nog maar 66 maanden, medio 2022.
Rabo rekent wel voor: een NETTO maand-lastverlichting van het spaardeel van €80 (lagere inleg) tot dan.
Daarmee is de gespecificeerde "opbrengst" van het bijstorten 66*80 = 5280 - is ruim minder dan die 10.000.

Natuurlijk is de verwachting dat ook na 2022 (tm afloop in 2031) die 10.000 echt blijft/gaat renderen.

Maar is die (nog) niet in cijfers uit te drukken?

Hoe weet ik dat de Rabo die 10k ook meeneemt in de berekening van de maandlasten na medio 2022?
Hoe weet ik dat die dan echt lager zullen zijn dan wanneer ik die 10k nu niet stort?

[Martinusz]

HyperHypo schreef op woensdag 09 december 2015 @ 14:15:
Een oud maar zeer leerzaam draadje - benieuwd of mijn reactie/vraag nu nog gelezen wordt?

Voorafgaand aan een gesprek met de hypotheekman van de Rabo ben ik zelf in de verschillende opties voor 10.000 beschikbare spaarcenten gedoken - die volgend jaar nog maar 9.880 waard zijn (VRH).

Voorkeur gaat - alles gelezende te hebben - naar het bijstorten in een Opbouwhypotheek. Looptijd zal niet verkorten (jammer) want hij is al opgezet voor 20 jaar. Maar de opbrengst is niet duidelijk/zeker:

De rentevaste periode loopt namelijk nog maar 66 maanden, medio 2022.
Rabo rekent wel voor: een NETTO maand-lastverlichting van het spaardeel van €80 (lagere inleg) tot dan.
Daarmee is de gespecificeerde "opbrengst" van het bijstorten 66*80 = 5280 - is ruim minder dan die 10.000.

Natuurlijk is de verwachting dat ook na 2022 (tm afloop in 2031) die 10.000 echt blijft/gaat renderen.

Maar is die (nog) niet in cijfers uit te drukken?

Hoe weet ik dat de Rabo die 10k ook meeneemt in de berekening van de maandlasten na medio 2022?
Hoe weet ik dat die dan echt lager zullen zijn dan wanneer ik die 10k nu niet stort?

Waarom bijstorten ipv aflossen?

[Bergie]

Ervan uitgaan dat die Opbouwhypotheek een spaarhypotheek is heeft dat als voordeel dat je inleg gaat renderen tegen een stuk hoger percentage dan je op de spaarrekening krijgt. De schuld blijft gelijk dus de HRA hou je ook maximaal daardoor.

Maar wat nu verstandiger is... ik weet het ook niet. Ik heb vorig jaar ook een deel bijgestort en een deel afgelost. Dit jaar heb ik alleen weer wat afgelost.Misschien dat ik volgend jaar weer iets bijstort

[ Voor 5% gewijzigd door Bergie op 09-12-2015 16:39 ]

[BastaRhymez]

Misschien handig om wat meer info/onderbouwing te geven...
Bijv rentepercentage, onderbouwing van 88 euro, etc

[HyperHypo]

Waarom bijstorten in een hypotheek/spaarrekening ilv aflossen (op diezelfde of op een aflossingsvrije)?

// hoger rendement op korte termijn (tegen 5,5% rente) dus ook grotere vermindering van maandlasten dan bij aflossen (zowel in spaar-als aflossingsvrije hypotheek). De bedragen/cijfers zijn van de Rabo.

Mijn vraag betreft de langere termijn, voorbij de datum van eind 2022 wanneer de rentevaste periode van de spaarrekeningen afloopt: hoe weet ik nu dat die storting daarna ook nog zijn geld gaat opleveren? Want ik bespaar nu maandelijks (veel) meer dan bij aflossen maar de opgave van de Rabobank loopt natuurlijk maar tot eind 2022 - en als ik goed reken heb ik dan nog niet mijn hele inleg van 10k er uit gehaald.

[Notehoutelade]

bijstorten in de spaarhypotheek gaf mij recent hogere maandelijkse daling in spaarpremie dan hetzelfde bedrag aflossen op het aflossingsvrije stuk dat dan lagere rentekosten opleverde. Daarbovenop zou je ook nog een beetje minder hra krijgen toch?

[HyperHypo]

Notehoutelade schreef op donderdag 10 december 2015 @ 15:38:
....Daarbovenop zou je ook nog een beetje minder hra krijgen toch?

Zodra je minder rente betaalt idd ook minder aftrek, klopt m.i.

Maar het lijkt soms of mensen denken dat ze voordeliger uit zijn als ze hun (aftrek-)voordeel maximaliseren:
Die kiezen hieronder dan voor (.

(A) 60 rente-kosten met 'maar' 30 HRA geeft 30 kosten
( 80 rentekosten met 40 aftrek geeft 40 kosten.

[Notehoutelade]

Ik keek gewoon naar waarmee ik aan het eind van de maand goedkoper mee uit was

[Tribits]

HyperHypo schreef op donderdag 10 december 2015 @ 17:56:
[...]

(A) 60 rente-kosten met 'maar' 30 HRA geeft 30 kosten
( 80 rentekosten met 40 aftrek geeft 40 kosten.

Dat is eigenlijk een onvolledige berekening, aangezien je in geval B ook nog een deel rente inkomsten zal hebben die je in geval A misloopt omdat je het geld gebruikt hebt om extra af te lossen. Alleen als het netto resultaat beter uitpakt is het beter om af te lossen. Nu is de rente op dit moment zeer laag en zeker als je er VRH over moet betalen is aflossen altijd beter, tenzij je met een hoger rendement rekent of uitgaat van een stijging van de rente in de nabije toekomst. Geval B kan er in de praktijk dus bijvoorbeeld uitzien als '40 kosten min 15 opbrengsten is 25 netto kosten'.

Los daarvan zijn er ook nog andere afwegingen om wel of niet af te lossen. Je legt een vrij beschikbaar tegoed vast in je huis. Mocht je het ooit nodig hebben dan is het lastig om het er weer uit te halen (want banken zijn niet zo happig op het verhogen van een hypotheek) en bovendien wordt het dan als een consumptief krediet gezien. Het hangt er dus ook vanaf waar je je prettig bij voelt. Als je de lasten goed kunt dragen en eigenlijk een ander doel hebt voor het geld kan het toch de voorkeur genieten om niet af te lossen, ondanks dat het voordeliger is.

edit: overigens is extra sparen op een Spaarrekening Eigen Woning vandaag de dag nog steeds het voordeligste. Alleen zal dat lang niet voor iedereen een optie zijn omdat je geen wijzigingen in je eigen voordeel meer aan mag brengen in de SEW, het is namelijk een regeling uit het verleden die tegenwoordig niet meer bestaat. Je mag het eindbedrag dus niet meer verhogen maar als je met de huidige inleg en rente niet aan het doelbedrag komt kan je nog wel extra bij sparen. Of dat het geval is kan je het beste aan de bank vragen waar de SEW loopt (doorgaans ook de hypotheekverstrekker). Tevens behoort extra sparen en verkorten van de looptijd ook altijd tot de mogelijkheden, vooropgesteld dat je niet onder de 20 jaar duikelt want dan verdwijnt je fiscale vrijstelling.

[ Voor 21% gewijzigd door Tribits op 11-12-2015 21:19 ]

[HyperHypo]

edit: overigens is extra sparen op een Spaarrekening Eigen Woning vandaag de dag nog steeds het voordeligste. Alleen zal dat lang niet voor iedereen een optie zijn omdat je geen wijzigingen in je eigen voordeel meer aan mag brengen in de SEW.

Looptijdverkorting zit er niet in maar een besparing op de netto premie-inleg is toch een voordeel!(?)

[Bergie]

Het lastige met dit soort dingen is dat (wat mij betreft tenminste) niet alleen het financiële aspect een rol speelt. Wat op de lange termijn het voordeligste is is niet altijd de beslissing waar je je het meest prettig bij voelt.
Extra sparen is financieel gezien misschien de beste keuze maar als je hypotheek onder water staat en je ook met een deel aflossingsvrij zit is het gevoelsmatig wel prettig als je die restschuld wat weg kan werken en je daardoor ook gelijk wat minder rente gaat betalen.

[HyperHypo]

Bergie, je hebt helemaal gelijk. Nog los van het (ooit) vervallen van de HRA bij einde looptijd aflossingsvrij.

Wat ook niet helpt is dat de bank zegt geen inzage te kunnen geven in de precieze gevolgen van een extra storting 'down the road' bij eerstvolgende einde rentevaste periode.

Maar dit is een onderwerp waarbij ik wel wil weten waar ik wss uitkom als ik en weg insla - of hoe het plaatje van de OpbouwSpaar (rente% vs. benodigde) premieopbouwer dan uit ziet na (extra) stortingen bij rentestanden van 2/3/6/8%. In 1980 hadden we nog 10-11% ... Maar kan mij nauwelijks voorstellen dat de rente verder zakt -https://www.hypotheker.nl/actueel/dossiers/rentestanden/historische-rentestanden/

Zelf denk ik die scenario's nu wel te hebben in Excel maar zij zeggen niet te kunnen bevestigen.