Adobe Lightroom 3

[--Niels--]

Dat hangt er vanaf. Ik heb beide opties (camera serial number / ISO settings) niet aanstaan. Als ik op die knop Set Default klikt krijg ik een venster te zien waarin staat: Change the defalut settings <bla bla> with the following properties? Model: Nikon D5000.

De settings gelden dan dus alleen voor foto's genomen met een D5000. Weet niet of dit zowel RAW is jpg is.
Dus, als je twee dezelfde type camera's hebt wel, anders niet.

[Polariteit]

@zandpad: bedankt voor je reactie, vooral op het even aanhalen van de (meerdere) beeldschermen. Had ik even over het hoofd gezien, maar het is wel de bedoeling dat er op termijn meerdere beeldschermen aangesloten worden.

[Zandpad]

marceltuit schreef op woensdag 06 april 2011 @ 07:03:
@zandpad: bedankt voor je reactie, vooral op het even aanhalen van de (meerdere) beeldschermen. Had ik even over het hoofd gezien, maar het is wel de bedoeling dat er op termijn meerdere beeldschermen aangesloten worden.

Zeker binnen Lightroom zeer handig! Als je twee over meer schermen hebt dan kun je op het tweede scherm allerlei dingen zetten, in mijn geval vaak een 1:1 render van de foto of de foto passend in het scherm.

[Ossi]

Ik heb een vraagje, ik heb een foto in lightroom staan en die heeft ondertussen een behoorlijk geschiedenis aan aanpassingen. Hoe kan ik een export maken van een versie ergens halverwege de wijzigingen?
Het is echt teveel werk om alles ongedaan te maken en weer opnieuw te doen.

[Sjekster]

Gewoon halverwege je history klikken en dan de foto exporteren. Vervolgens weer bovenaan je history klikken en je bent weer terug bij het begin, of beter gezegd het einde . Exporteren geldt niet als een wijziging, dus zal de andere aanpassingen niet teniet doen, die blijven netjes behouden.

[ Voor 25% gewijzigd door Sjekster op 07-04-2011 15:59 ]

[Zandpad]

Of na elke versie een virtuele kopie maken

[--Niels--]

Sjekster schreef op donderdag 07 april 2011 @ 15:58:
Gewoon halverwege je history klikken en dan de foto exporteren. Vervolgens weer bovenaan je history klikken en je bent weer terug bij het begin, of beter gezegd het einde . Exporteren geldt niet als een wijziging, dus zal de andere aanpassingen niet teniet doen, die blijven netjes behouden.

Bijna goed . Als je een foto exporteert komt bij je history wel een regeltje te staan met export <eventueel naam exportprofiel> (datum-tijd van export). Als je hier op klikt, krijg je de foto te zien zoals hij eruit zag tijdens het exporteren (jouw truc om halverwege je histroy te klikken werkt dus wel).
Om na het exporteren weer de eindversie te zien moet je dus op de een na bovenste regel in je histroy klikken, of even op ongedaanmaken / ctrl-z te drukken om de export regel te verwijderen.

[Sjekster]

Nou, dat is helemaal mooi dan, dan kan je dus ook de boel niet verpesten door per ongeluk een bewerking uit te voeren. Al je andere bewerking blijven dan gewoon in je history beschikbaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Sjekster op 07-04-2011 22:13 . Reden: essentieel woordje vergeten, oops ;) ]

[Thomzh]

Sjekster schreef op donderdag 07 april 2011 @ 18:45:
Nou, dat is helemaal mooi dan, dan kan je dus ook de boel verpesten door per ongeluk een bewerking uit te voeren. Al je andere bewerking blijven dan gewoon in je history beschikbaar.

Bedoel je door per ongeluk een nieuwe bewerking te doen als je halverwege history zit?

Als je dat wilt voorkomen misschien opslaan inclusief history, voordat je teruggaat.

[Ossi]

Briljant simpel eigenlijk, dat ik daar zelf niet op kwam
Bedankt!

[Get!em]

Nog leuker is om dat wat op een degelijker manier te doen: Maak een virtual copy halverwege je history.

Hierdoor kun je separate bewerkingshistory threads maken van dezelfde foto. Zo heb je geen risico met je origineel. Je kunt je halverwege versie ook nog weer verder bewerken.

[Zandpad]

Get!em schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 10:30:
Nog leuker is om dat wat op een degelijker manier te doen: Maak een virtual copy halverwege je history.

Hierdoor kun je separate bewerkingshistory threads maken van dezelfde foto. Zo heb je geen risico met je origineel. Je kunt je halverwege versie ook nog weer verder bewerken.

Zandpad schreef op donderdag 07 april 2011 @ 16:14:
Of na elke versie een virtuele kopie maken

Handig truukje inderdaad. Gebruik het veel als ik verschillende versies van 1 foto wil maken. Of gewoon wil kloten.

[roelieboelie]

Welk boek raden jullie aan voor een soort van naslag werk?

Ik heb er 2 gevonden die volgens mij redelijk compleet zijn:

Adobe Photoshop Lightroom 3 Classroom In A Book
http://www.bol.com/nl/p/e...01004010303938/index.html

The Adobe Photoshop Lightroom 3 Book For Digital Photographers
http://www.bol.com/nl/p/e...01004010223378/index.html

en nog een, maar volgens mij is deze niet echt voor de digitale fotograaf (?)
The Adobe Photoshop Lightroom 3 Book
http://www.bol.com/nl/p/e...01004010295296/index.html


het betreft dus een soort van naslag werk en het "hoe zat dat ook alweer en wat kun je hiermee doen"? Wie kan er tips/ervaring geven over bovenstaande boeken, wat zou jullie keus zijn.

[jip_86]

Ik heb deze:
Echt de basis, alle functies uitgelegd:
http://www.bol.com/nl/p/n...01004007515045/index.html

En deze:
Gaat niet alleen op het hoe en het wat maar beschrijft ook het ontwikkelen van een visie. Achter in het boek worden ook meerdere foto's stap voor stap bewerkt met de toelichting van waarom gebruik je die functie.
http://www.bol.com/nl/p/e....html#product_description

[Zandpad]

Hoe kan ik de opname tijd van een batch foto's met een uur veranderen? Ik gebruikte vrijdag twee body's waarvan 1 wel van DST was veranderd... Nu kan ik dus niet meer een batch maken die gesorteerd is op opnametijdstip. Dit moet toch kunnen, vrij frustrerend.

[Puc van S.]

Zandpad schreef op zondag 10 april 2011 @ 23:40:
Hoe kan ik de opname tijd van een batch foto's met een uur veranderen? Ik gebruikte vrijdag twee body's waarvan 1 wel van DST was veranderd... Nu kan ik dus niet meer een batch maken die gesorteerd is op opnametijdstip. Dit moet toch kunnen, vrij frustrerend.

Library => alle foto's selecteren die je wilt wijzigen => Metadata => Edit Capture Time

[Zandpad]

=__= Mooi verstopt dus! Dankje!

[Dannr]

M1lamb3r schreef op zondag 10 april 2011 @ 23:45:
[...]


Library => alle foto's selecteren die je wilt wijzigen => Metadata => Edit Capture Time

Kleine steen waar ik me eens aan gestoten heb: als je in Library mode in de grid view staat en je hebt een aantal foto's geselecteerd en je doet deze Edit Capture Time zal hij alle geselecteerde aanpassen. Als je in Library mode in de Loupe view staat (dus maar 1 foto open hebt) maar je hebt in de balk eronder een hele trits foto's geselecteerd, zal Edit Capture Time nog steeds alleen die ene foto die openstaat aanpassen.

Best lastig om van dat soort foutjes te recoveren, zeker aangezien Edit Capture Time niet undo-baar is...

[TranceSetter]

Dannr schreef op maandag 11 april 2011 @ 02:51:
[...]

Kleine steen waar ik me eens aan gestoten heb: als je in Library mode in de grid view staat en je hebt een aantal foto's geselecteerd en je doet deze Edit Capture Time zal hij alle geselecteerde aanpassen. Als je in Library mode in de Loupe view staat (dus maar 1 foto open hebt) maar je hebt in de balk eronder een hele trits foto's geselecteerd, zal Edit Capture Time nog steeds alleen die ene foto die openstaat aanpassen.

Best lastig om van dat soort foutjes te recoveren, zeker aangezien Edit Capture Time niet undo-baar is...

Dat is niet met edit capture time, maar met alle bewerkingen zo. Als je in grid view foto's flagged, dan wordt dat ook bij elke geselecteerde gedaan maar in loupe view niet bv.

Verder is volgens mij de capture time wel terug naar origineel te zetten als je XMP-sidecar files gebruikt. Dan bestaat er ergens een optie "reset to original" oid.

[Zandpad]

Daar kwam ik dus ook achter. Uit eindelijk 90 foto's met de hand op ongeveer de goede tijd gezet, zodat de ik ze mooi op volgorde eruit kon spugen.

[Polariteit]

Het komt wel eens voor dat iemand op mijn Flickr-account een tag aan een foto toevoegt. Als ik het hiermee eens ben, dan kan ik hem natuurlijk handmatig in lightroom bij de foto toevoegen. Maar kan dit niet handiger, dat lighroom automatisch de tags van flickr ophaalt?

[Fire69]

M1lamb3r schreef op zondag 10 april 2011 @ 23:45:
[...]


Library => alle foto's selecteren die je wilt wijzigen => Metadata => Edit Capture Time

Wordt dit in de raw of de xmp aangepast?

[LaurentS]

Als ik Lightroom 3.3 64 bits gebruik op mijn pricewatch: Asus N53SV-SZ016V dan merk ik dat mijn RAM geheugen (6GB) steeds meer vol geraakt als ik naar de volgende foto ga (en inzoom tot 100%). Mijn RAM-geheugen geraakt dan vol tot zo'n 90%-95% vd 6 GB gaat hij, dan wordt hij een stuk trager in het laden van de volgende foto, dan sluit ik Lightroom af en terug op en zit ik terug aan een dikke 30% en een tijdje later is het terug van dat, terug 90-95%... Is dit bij jullie ook zo? Met de vorige versies (2.x) had ik dit probleem nooit op mijn vorige pc (met 4GB ram)...

[walletje-w]

freddyronny schreef op zondag 17 april 2011 @ 12:57:
Als ik Lightroom 3.3 64 bits gebruik op mijn pricewatch: Asus N53SV-SZ016V dan merk ik dat mijn RAM geheugen (6GB) steeds meer vol geraakt als ik naar de volgende foto ga (en inzoom tot 100%). Mijn RAM-geheugen geraakt dan vol tot zo'n 90%-95% vd 6 GB gaat hij, dan wordt hij een stuk trager in het laden van de volgende foto, dan sluit ik Lightroom af en terug op en zit ik terug aan een dikke 30% en een tijdje later is het terug van dat, terug 90-95%... Is dit bij jullie ook zo? Met de vorige versies (2.x) had ik dit probleem nooit op mijn vorige pc (met 4GB ram)...

Op de vorige pagina heb ik dit geplaatst. Hierin staat onder andere ook beschreven dat je de cache kunt vergroten. Staat beschreven in de 2e link het 8e punt "Enlarge the Camera Raw Cache". Dit zou wel van toepassing kunnen zijn op jou probleem. Heb er zelf namelijk geen last van met 'maar' 4 GB werkgeheugen.

walletje-w schreef op maandag 04 april 2011 @ 19:04:
Ik ging ook even zoeken naar snelheidsverbeteringen en begin nu zelf echt heel sterkt te twijfelen over een SSD zie dit artikel. http://www.photoshoptools.ca/how-to-speed-up-lightroom-3/

http://thelightroomlab.co...ten-lightroom-speed-tips/
en deze is dan nog wel voor versie 2.3 maar staan ook nog wel algemene tips in die voor 3 werken.

Geef 40 euro meer uit en koop een SSD zou ik zeggen. Dat maakt volgens mij een ongelofelijk groot verschil.

[jip_86]

freddyronny schreef op zondag 17 april 2011 @ 12:57:
Als ik Lightroom 3.3 64 bits gebruik op mijn pricewatch: Asus N53SV-SZ016V dan merk ik dat mijn RAM geheugen (6GB) steeds meer vol geraakt als ik naar de volgende foto ga (en inzoom tot 100%). Mijn RAM-geheugen geraakt dan vol tot zo'n 90%-95% vd 6 GB gaat hij, dan wordt hij een stuk trager in het laden van de volgende foto, dan sluit ik Lightroom af en terug op en zit ik terug aan een dikke 30% en een tijdje later is het terug van dat, terug 90-95%... Is dit bij jullie ook zo? Met de vorige versies (2.x) had ik dit probleem nooit op mijn vorige pc (met 4GB ram)...

Heb ook zo iets gehad. Blijkt aan Aero te liggen. Maar dat was volgens mij met ATI. Wellicht is toch Aero even uitzetten het proberen waard?

[LaurentS]

walletje-w schreef op zondag 17 april 2011 @ 14:21:
[...]


Op de vorige pagina heb ik dit geplaatst. Hierin staat onder andere ook beschreven dat je de cache kunt vergroten. Staat beschreven in de 2e link het 8e punt "Enlarge the Camera Raw Cache". Dit zou wel van toepassing kunnen zijn op jou probleem. Heb er zelf namelijk geen last van met 'maar' 4 GB werkgeheugen.


[...]

Bedankt voor je antwoord, het lijkt te werken, hij blijft hangen rond zo'm 50-60% en gaat daar niet boven, wat ik ook doe Ook merk ik geen snelheidsverlies meer. Bedankt!

@jip_86: Ook bedankt, maar walletje-w zijn oplossing werkte reeds

[Practics]

Ik heb een probleem, laatste tijd veel last van ruis, in mijn foto's
Echter alleen als ik ze open in Lightroom, dus wss staat er een instelling niet goed.
Is er een optie om lightroom weer terug te zetten naar origineel zonder hem helemaal opnieuw te moeten installeren?

[jip_86]

Hoe open je je foto's nog meer dan?

[Practics]

jip_86 schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 23:56:
Hoe open je je foto's nog meer dan?

Irfan view, hier kan ik gewoon tot 100% gaan in zie ik niet zoveel ruis als in lightroom.

[--Niels--]

Ik vermoed dat Irfan view de jpg preview uit je RAW file laat zien. Terwijl LR de gegevens uit je RAW file rendert en die aan jouw laat zien. Op de jpg preview heeft jouw camera al noise reduction toegepast (de hoeveelheid hangt af van de instellingen van jouw camera). In LR kun je ook instellen dat er standaard een bepaalde hoeveelheid noise reduction toegepast moet worden (hier heb ik beschreven hoe dat moet en lees dan ook even de reacties eronder).
Dit moet je eigenlijk per ISO niveau apart instellen. Aangezien ik het niet praktisch vind om dit per ISO niveau apart in te stellen heb ik een preset gemaakt met noise reduction instellingen voor foto's geschoten rond de ISO 800, welke ik handmatig toepas. Voor lagere ISO waarden vind ik noise reduction meestal overbodig en veel hogere ISO waarden gebruik ik niet vaak en doe ik dan even handmatig.

Het voordeel van de noise reduction van LR t.ov. de noise reduction van een camera (of in ieder geval mijn camera ) is dat LR een betere kwaliteit levert en je kunt het per foto precies zo instellen als je wilt.

[Wouter87]

Ben aan het kijken naar een nieuwe machine, omdat het nu op de 1.6ghz dual core (AMD TL-50, 1ghz, 5400rpm) laptop echt niet langer meer gaat.

Moet ik voor een dual core, of een quad gaan? (iets als een e8400 of een q6600?) Iemand daar concrete ervaring mee of goede tips? Vroeg me ook af of het belangrijker is dat ik 8gb geheugen heb, en niet slechts 4.

Kwam een filmpje tegen van een kerel die een test heeft gedaan met zijn oude dual en nieuwe quad core (voor de rest dezelfde machine) op http://vimeo.com/11378426 - die claimt dat zijn quad 35% sneller is, maar dat is een andere quad dan in mijn krappe budget ligt..

[jip_86]

Volgens mij ga je meer aan een quadcore hebben. Zeker als je bekijkt dat er meer en meer optimalisaties voor multicores komen. Ik ben op het moment ook aan het oriënteren, zit nu op een 3,5 jaar oud laptopje

[Nismod]

Heb er niks over kunnen vinden in de history, dus dan maar zo.

Ik ben zelf niet tevreden over mijn opbouw van de catalogus, in Lightroom in dit geval.

Momenteel maak ik elke keer een nieuw project aan als ik iets ga fotograferen, maakt niet uit wat. Vind dit erg chaotisch worden, maar heb geen idee wat beter zou werken.

Aan julie de volgende vraag; hoe doen julie het? Misschien kan zoiets een sticky worden aangezien er nog niks specifieks over is.

[Nordlys]

Was laatst nog een topic over:
Data-management

Wat bedoel je met een nieuw project? Een nieuwe catalogus in Lightroom? Dat lijkt mij ook erg chaotisch, aangezien je verzamelingen kunt maken binnen een Lightroom catalogus.

[ Voor 8% gewijzigd door Nordlys op 27-04-2011 19:56 ]

[GerardHenninger]

jvdgeest schreef op woensdag 27 april 2011 @ 19:55:
Was laatst nog een topic over:
Data-management

Wat bedoel je met een nieuw project? Een nieuwe catalogus in Lightroom? Dat lijkt mij ook erg chaotisch, aangezien je verzamelingen kunt maken binnen een Lightroom catalogus.

Aparte catalogi voor bepaalde onderwerpen houdt Lightroom juist snel en compact.
Ik heb per categorie (Artiesten, Events, Models etc) een aparte catalogus per jaar.

Als je alles in een catalogus bewaard dan zou je zomaar aan het einde van het jaar 50.000 foto's kunnen hebben en dat maakt Lightroom bepaald niet sneller.

Misschien heb je hier en hier ook iets aan

[Nismod]

GerardHenninger schreef op woensdag 27 april 2011 @ 20:50:
[...]


Aparte catalogi voor bepaalde onderwerpen houdt Lightroom juist snel en compact.
Ik heb per categorie (Artiesten, Events, Models etc) een aparte catalogus per jaar.

Als je alles in een catalogus bewaard dan zou je zomaar aan het einde van het jaar 50.000 foto's kunnen hebben en dat maakt Lightroom bepaald niet sneller.

Misschien heb je hier en hier ook iets aan

Bedankt voor de link! De manier die jij gebruikt qua datum enz. heb ik eerder geprobeerd. Echter werkt dit niet erg lekker voor een hobby-fotograaf (of ik moet er aan wennen?). Ga het in ieder geval weer proberen en er een tijdje mee werken.

[Nordlys]

Wanneer je Lightroom in 64-bit draait en een beetje fatsoenlijke hardware gebruikt (8 GB geheugen, Intel i-cpu of iets soortgelijks) valt dat best wel mee. Nu heb ik nog geen catalogus van 50.000 foto's, maar als ik de verhalen op internet zo lees kan Lightroom dat wel aan. Eén catalogus vind ik zelf erg handig omdat je snel kunt zoeken binnen al je foto's. Je kunt slimme collecties gebruiken en die laten zoeken op bepaalde tags (of combinaties ervan), camera-type, lens-type, etc. Als je je foto's over meerdere catalogussen gaat verspreiden gaat dat iets lastiger.

[Universal Creations]

Even de vraag van Nismod met bijbehorende reacties naar hier verplaatst

[Nismod]

@modje, bedankt!

@jvdgeest, daar heb je gelijk in, maar in het geval Gerard kan het zeker wel uit aangezien hij full time bezig is met fotografie enz. en waarschijnlijk heel wat meer gb aan fotografie materiaal heeft.

[Nordlys]

Ehr, ook voor de full time fotograaf kan één catalogus heel best. Je zult waarschijnlijk wel een beetje performance verlies hebben, maar dat weegt denk ik wel op tegen de voordelen. Ben je helemaal niet van de tags / slimme collecties en vindt je het niet erg om elke keer van catalogus te wisselen, dan neem je zijn manier. Ieder zijn ding

[Nismod]

Probleem is dat ik mijn prive en hobby apart wil houden. Dus dan moet ik eigenlijk wel 2 gebruiken.

Maar beide manieren hebben hun voor en nadelen natuurlijk.

[Markie]

LR 3.4 is inmiddels uitgegeven:

Lightroom 3.4 and Camera Raw 6.4 are now available as final releases on Adobe.com and through the update mechanisms available in Photoshop CS5 and Lightroom 3. These updates include bug fixes, new camera support and new lens profiles.

Meer info
Download

[Exocet]

Markie schreef op donderdag 28 april 2011 @ 08:12:
LR 3.4 is inmiddels uitgegeven:

[...]

Meer info
Download

Eindelijk lens profile voor de Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm !

[Nismod]

@Gerard
Op je site staat dat je LR alleen gebruikt voor de organisatie, bewerken doe je in PS. Waarom gebruik je dan eigenlijk geen Bridge i.c.m. PS?

[Nordlys]

Bridge is puur een media browser. Lightroom maakt geen definitieve aanpassingen op Raw/JPEG bestanden, je kunt er foto's beter mee taggen, e.d. Wanneer je alleen Photoshop (i.c.m. Camera Raw) gebruikt, is Bridge misschien handiger. Maar veel fotografen gebruiken Lightroom voor makkelijke aanpassingen en openen vervolgens het bestand vanuit Lightroom in Photoshop om wat meer geavanceerde bewerkingen toe te passen.

[Nismod]

Ah ja is ook zo, dom... Was even vergeten dat bridge de aanpassingen opslaat, tenzij je save as doet natuurlijk.

[TD-er]

Ik krijg net de mailing van Amazon binnen dat ze Lightroom 3 nogal hebben afgeprijsd (40%). (voor de volledigheid: Klik)

Zou dat kunnen betekenen dat LR4 binnenkort te verkrijgen is?

[Nordlys]

Volgens mij wordt Lightroom 4 pas rond december 2011 - begin 2012 verwacht. Wanneer je upgrade naar een hogere versie krijg je altijd korting. Ik heb ergens gelezen dat Amazon wel vaker deze deals heeft en dat het een goed moment is om Lightroom te kopen als je nog geen eerdere versie hebt aangeschaft.

[ Voor 16% gewijzigd door Nordlys op 15-05-2011 11:50 ]

[Sjekster]

Dat is wel een nette prijs! .

[Nordlys]

Omdat het uit Amerika is, zul je denk ik wel invoerbelasting er overheen moeten betalen. Ik gok dat je dan uiteindelijk op +/- 180 euro uit zult komen, dat alsnog lager is dan de 260 euro die je in NL betaald. Studenten kunnen via Surfspot voor 90 euro Lightroom kopen.

[Sjekster]

Ja, jammer alleen dat ik al een paar jaar geen student meer ben

Ik heb begrepen dat Adobe's studentenlicenties tegenwoordig gewoon legaal bruikbaar blijven na afsluiten van je studie?

[ Voor 48% gewijzigd door Sjekster op 15-05-2011 12:08 ]

[Nordlys]

Klopt. Je moet minimaal een voltijdopleiding van 2 jaar volgen en een kopie van je ID kaart + bewijs van inschrijving opsturen naar Adobe. Wanneer dat nagekeken is krijg je een serienummer. In de voorwaarden staat het volgende:

"Onder Licentie wordt verstaan het eeuwigdurend recht om een exemplaar van het Softwareproduct te installeren, te kopiëren of anderszins te gebruiken. "

Er staat echter ook een ander vervelende voorwaarde:

"Het gebruik van de Software zal nimmer commercieel van aard zijn. "

[TD-er]

Nav. je opmerking over import-heffingen heb ik eens gekeken hoeveel ze bij Amazon al rekenen en toen kwam ik na het selecteren van het adres op hetvolgende bericht uit:

Important Message
Adobe Photoshop Lightroom 3 cannot be shipped to the selected address.

Dus kennelijk kan je dat niet naar NL laten versturen.
Best wel jammer, want voor die prijs zou het voor veel mensen interessant zijn.

[Sjekster]

Ik zou eigenlijk gewoon een digitale download voor die prijs willen. Die krengen zijn veelal duurder dan de fysieke versie helaas, en zakken zelden in prijs

jvdgeest schreef op zondag 15 mei 2011 @ 12:14:
Klopt. Je moet minimaal een voltijdopleiding van 2 jaar volgen en een kopie van je ID kaart + bewijs van inschrijving opsturen naar Adobe. Wanneer dat nagekeken is krijg je een serienummer. In de voorwaarden staat het volgende:

"Onder Licentie wordt verstaan het eeuwigdurend recht om een exemplaar van het Softwareproduct te installeren, te kopiëren of anderszins te gebruiken. "

Er staat echter ook een ander vervelende voorwaarde:

"Het gebruik van de Software zal nimmer commercieel van aard zijn. "

Oh, ik dacht dat juist dat laatste niet het geval was. Jammer voor de studentjes dus

[ Voor 69% gewijzigd door Sjekster op 15-05-2011 13:48 ]

[Sjekster]

Oops.

[ Voor 98% gewijzigd door Sjekster op 15-05-2011 13:47 . Reden: sorry, dubbelpost ]

[Verwijderd]

Ik ben mij aan het inleren in het pakket Adobe Lightroom 3.

Ik heb begrepen dat het niet een best-practise is om de foto's en catalogus te plaatsen op de interne HDD. De Lightroom catalogus kan namelijk flink groeien en in de toekomst kan dit 'voor problemen zorgen'. Ik heb een Macbook Pro met een 500 GB HDD en kan dus ook niet even een HDD er bij plaatsen. Is het aan te raden om alles op een externe HDD te plaatsen en deze aan de laptop te koppelen door middel van de Firewire 800 poort?

Op het moment van schrijven ben ik vooral aan het leren en aan het uitproberen van de functies. Daarvoor heb ik een testcatalogus aangemaakt waar ik dus kan doen en laten wat ik wil. Uiteindelijk wil ik een catalogus gaan opzetten. Bij het importeren kan ik er voor kiezen om optioneel gebruik te maken van subfolders. Uiteindelijk wil ik gebruik maken van de keywords e.d. zodat ik niet in de folder structuur hoef te zoeken. Wat voor reden(en) zijn er om toch te kiezen voor subfolders en hoe gebruik je dit dan goed? Wanneer ik mijn foto's van de zomervakantie 2011 wil importeren dan is hier prima een subfolder voor te maken genaamd 'Zomervakantie 2011' maar hoe maak je folders aan voor foto's die eigenlijke losse kiekjes zijn of niet echt onderdeel zijn van een 'event' en waar het dus lastig voor is om een directory voor aan te maken (maar wel eenvoudig om te voorzien van keywords).? Ik ben altijd erg nauwkeurig en wil ook voor dit een schone en werkbare indeling hebben.

[Nordlys]

Zodra je Lightroom catalogus te groot wordt voor je interne HDD, kun je hem natuurlijk altijd verplaatsen naar een externe harde schijf. Afhankelijk van de NAS-configuratie zal dit wel lekker moeten lopen. Normaal gesproken is I/O (input/output) een bottleneck bij applicaties die veel bestanden inlezen en wegschrijven (zoals Lightroom), maar de CPU snelheid en de hoeveelheid geheugen is ook ontzettend belangrijk bij Lightroom. Denk hier ook aan.

Je kunt Lightroom instellen om de boel automatisch in bepaalde mapjes te importeren. Zo is er bijvoorbeeld de YYYY/MM/DD instelling. Lightroom plaatst je foto's (aan de hand van de EXIF informatie) automatisch in de juiste datum-folder. Je kunt vervolgens met collecties een groep foto's dat verspreid zit over meerdere folders (dus meerdere datums) samenvoegen tot één collectie. Het is maar net wat je zelf prettiger vindt werken. Je kunt ook handmatig de foto's in folders plaatsen, zoals bijv. Jaar/Gebeurtenis, Jaar/Maand/Gebeurtenis, etc. Wat jij zelf maar handig vindt!

En vergeet niet het allerbelangrijkste: maak backups

[Verwijderd]

Lightroom werkt niet of niet goed met netwerkschijven. Ik heb het onderdeel met betrekking tot de NAS verwijderd uit mijn vorige post maar je was supersnel met je post en mij dus voor Mijn idee is om een normale externe HDD van 2 TB aan te sluiten op mijn FIrewire 800 poort. Deze externe HDD wil ik ook aansluiten op een NAS zodat ik daarvan back-ups kan maken.

Ik begrijp dat Lightroom mij die vrijheid biedt en dat is heel mooi natuurlijk. Ik zou graag willen weten of er een reden is om toch gebruik te maken van subfolders ipv alleen gebruik te maken van een op datum gebaseerde indeling. Ik begrijp ook dat er wellicht niet 1 beste oplossing bestaat maar ik ben wel erg benieuwd naar hoe andere gebruikers dit hebben gedaan.

[Nordlys]

Het voordeel van handmatig folders aanmaken met omschrijvingen, is dat je ook buiten Lightroom een manier hebt om bij je foto's te komen. "Natuur/2011/Reisje naar Noorwegen" (o.i.d.) is iets makkelijker te vinden dan afzonderlijk "2011/08/13", "2011/08/14", "2011/08/15", afgaan.

Maar je blijft het nadeel houden dat je zonder het gebruik van Lightroom niet makkelijk foto's kunt indelen aan de hand van tags of collecties. In Lightroom kun je eenzelfde foto in meerdere collecties stoppen. Stel dat je tijdens dit reisje ook architectuurfoto's maakt, dan kun je ze ook in zo'n collectie kwijt. Je kunt collecties overigens ook als een boomstructuur indelen. Daarnaast kun je smart-collecties aanmaken die automatisch foto's uit je catalogus filtert aan de hand van kenmerken (type camera, lens, tags die je hebt gegeven, datum, tijdstip, focal length, ISO waarde, en ga zo maar door).

[Polariteit]

De laatste tijd gebeurt het steeds vaker dat ik een foto eerst wat in Lightroom bewerk, een virtuele kopie maak en vervolgens in photoshop nog wat finetuning doe. Dit resulteert dan vervolgens in een drietal bestanden. Aangezien dit een beetje onoverzichtelijk is, wil ik deze foto's stapelen

Echter, als ik de bewuste foto's selecteer en in het menu STAPELEN wil kiezen kan dit niet omdat het uitgegrijst is.

Iemand die hier weet wat hier verkeerd gaat? Ik heb het precies zoals de HELP gedaan, en dat werkte dus niet.

De foto's zitten trouwens in een set.

[iivvvii]

Lightroom vs Photoshop

Hoe pakken jullie dit aan? Foto's staan in lightroom, vervolgens doe ik eerst een aantal standaard aanpassingen om de belichting ed goed te krijgen. Nu zijn er twee opties om verder te gaan. Aanklikken om te bewerken in photoshop of gewoon in lightroom blijven werken. Het gaat dan specifiek om bewerkigen zoals de huid zuiver krijgen en het oogwit en iris aanpassen. Ik heb het idee dat mijn resultaten in lightroom mooier worden, maar je zou zeggen dat photoshop toch op termijn betere resultaten moet leveren.

Hoe pakken jullie dit aan, lightroom of photoshop? Waar gebruik je nog photoshop voor? En misschien hebben jullie nog goede tutorials voor het bewerken van portretten.

[Polariteit]

Ik gebruik photoshop voor:

-verscherpen
-ontruisen
-plaatselijke bewerking.

In ps kan ik tenminste normaal een selectie maken

[Verwijderd]

Verscherpen en ontruisen doe ik jist in Lr. Sinds versie 3 is dit sterk verbeterd, Ps gebruikt nog oude technieken.

Photoshop gebruik ik voor zwart/wit omzetting en retoucheren. Als landschapsfotograf heb ik vaak te maken met rotzooi die ik weg wil hebben, en dat retoucheer ik dan weg in Photoshop. Lr heeft deze optie niet.

[jip_86]

Zwart/wit kan je toch ook goed in LR? Met de kleurschuifjes kan je vrij goed de omzetting regelen. Moet wel zeggen dat ik nooit met PS werk.

[Verwijderd]

Zwart/wit doe ik met Silver efex pro 2. SEP2 werkt ook vanuit Lightroom maar vind ik minder handig i.v.m. het ontbreken van levels, curves en retoucheren in Lr. (eerste 2 zijn er wel, maar niet lokaal)

Als fine-art fotograaf mis ik net dat stukje extra controle in Lr dat Ps mij wel geeft.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2011 15:19 ]

[--Niels--]

marceltuit schreef op maandag 23 mei 2011 @ 09:37:
De laatste tijd gebeurt het steeds vaker dat ik een foto eerst wat in Lightroom bewerk, een virtuele kopie maak en vervolgens in photoshop nog wat finetuning doe. Dit resulteert dan vervolgens in een drietal bestanden. Aangezien dit een beetje onoverzichtelijk is, wil ik deze foto's stapelen

Echter, als ik de bewuste foto's selecteer en in het menu STAPELEN wil kiezen kan dit niet omdat het uitgegrijst is.

Iemand die hier weet wat hier verkeerd gaat? Ik heb het precies zoals de HELP gedaan, en dat werkte dus niet.

De foto's zitten trouwens in een set.

Ik gebruik LR in het Engels, maar neem aan dat een set een Collection is. Voor een mij onbekende reden heeft Adobe besloten dat je foto's niet kunt stapelen in een collection en ook niet kunt zien dat foto's gestapeld zijn. Om foto's te kunnen stapelen moeten de foto's in dezelfde map zitten, helaas...

Een workaround zou misschien zijn dat je de originele van je bewerkte foto een bepaald keyword geeft, of op een andere manier identificeerbaar maakt, en op die manier m.b.v. een smart collection deze foto's er uit laat filteren.

iivvvii schreef op maandag 23 mei 2011 @ 11:16:
Lightroom vs Photoshop

Het gaat dan specifiek om bewerkigen zoals de huid zuiver krijgen en het oogwit en iris aanpassen.

Hoe pakken jullie dit aan, lightroom of photoshop? Waar gebruik je nog photoshop voor? En misschien hebben jullie nog goede tutorials voor het bewerken van portretten.

In Photoshop user TV komen dit soort dingen wel eens terug. Als ik het goed heb wordt bijv. in deze aflevering voor gedaan hoe je het oogwit en iris aan kunt passen. Verder is dit niet mijn soort fotografie dus heb ik er weinig ervaring mee.

[Polariteit]

Ik gebruik LR in het Engels, maar neem aan dat een set een Collection is. Voor een mij onbekende reden heeft Adobe besloten dat je foto's niet kunt stapelen in een collection en ook niet kunt zien dat foto's gestapeld zijn. Om foto's te kunnen stapelen moeten de foto's in dezelfde map zitten, helaas...

Een workaround zou misschien zijn dat je de originele van je bewerkte foto een bepaald keyword geeft, of op een andere manier identificeerbaar maakt, en op die manier m.b.v. een smart collection deze foto's er uit laat filteren.

Sorry ik bedoelde inderdaad Collections; haalde de Flickr-benaming even aan

Ik heb even zitten kijken, en als ik in de Library links voor een MAP kies in plaats van de collection waar de bewuste foto's staan; dan kan ik ze inderdaad stapelen. maar daar heb ik dan inderdaad niks meer aan als ik weer in de collectie zit (want vanuit daar werk ik).

Erg jammer, wat dat betreft hadden ze het beter hetzelfde kunnen maken als in Photoshop Elements. Daar kan het namelijk wel

[lasharor]

Is er in lightroom ook een optie om gewoon die gehele catalogus functie uit te schakelen? Ik gebruik het namelijk niet en het is redelijk irritant om voor elke nieuw project een catalogus aan te moeten maken. Ik wil eigenlijk gewoon een mapje met foto's slepen naar lightroom, die editen en dan weer exporteren.

is zoiets mogelijk?

[Nordlys]

Lightroom slaat alle Exif informatie, aanpassingen die je doet op foto's, tags en héél wat meer op in een catalogus. Je zult ze dus moeten gebruiken. Waarom zou je voor elk project een nieuwe catalogus aanmaken? Je kunt gewoon een collectie aanmaken voor elk project binnen dezelfde catalogus.

[TranceSetter]

Of met mappen werken, of met collecties werken. Natuurlijk ga je niet voor elk project een nieuwe catalogus aanmaken. Ik heb van de afgelopen 4 jaar alle foto's in 1 catalogus zitten bv. (Nu wordt ie wel wat groot trouwens, maar toch...)

[Wolfensteijn]

lasharor schreef op maandag 20 juni 2011 @ 15:35:
Is er in lightroom ook een optie om gewoon die gehele catalogus functie uit te schakelen? Ik gebruik het namelijk niet en het is redelijk irritant om voor elke nieuw project een catalogus aan te moeten maken. Ik wil eigenlijk gewoon een mapje met foto's slepen naar lightroom, die editen en dan weer exporteren.

is zoiets mogelijk?

Ja hoor, dat heet Photoshop

[Verwijderd]

Inderdaad, kies dan voor photoshop/bridge als je dan niet wilt. En een catalogus aanmaken voor elke shoot is gestoord

Gewoon op jaarbasis met folder werken en dan één keer per jaar, of per 2 jaar, een jaartal exporteren als catalogus en deze archiveren. Zo zou je je catalogus een beetje overzihterlijk en niet al te groot.

[lasharor]

Nee, ik blijf het gewoon irritant vinden. Ik krijg hele tijd nu die meldingen dat de catalogus niet gevonden kan worden omdat ik eerst gewoon de bestanden naar mijn bureablad sleep, die bewerk in lightroom en dan weer doorzet naar een externe hardeschijf. Als ik met een catalogus blijf werken behoud ik toch elke keer die oude foto's in lightroom? Dat wil ik dus helemaal niet, ik hoef ze niet meer te zien nadat ik ze naar mijn externe hardeschijf over gezet heb.

Nja, zal wel niks anders op zitten dan gewoon maar zo verder gaan . Het is ook niet super erg eigenlijk, is gewoon een beetje storend voor me .

[Nordlys]

Als je alle bestanden alleen op je externe schijf houdt, dan plaats je je catalogus toch op de schijf? Ik snap je workflow ook niet helemaal. Je wilt toch graag je originele Raw's/JPEG's houden en de exportfunctie van Lightroom gebruiken?

[nadroJ]

Weet je wat jij zou moeten doen..... een cursusje Lightroom

[lasharor]

jvdgeest schreef op maandag 20 juni 2011 @ 16:58:
Als je alle bestanden alleen op je externe schijf houdt, dan plaats je je catalogus toch op de schijf? Ik snap je workflow ook niet helemaal. Je wilt toch graag je originele Raw's/JPEG's houden en de exportfunctie van Lightroom gebruiken?

Nja, orginele gaan sowieso voordat ik er al iets mee doe op een andere schijf, alles wat ik bewerk kopieer ik vervolgens naar me pc, waarmee ik dan via lightroom dingen doe die ik wil en hem vervolgens exporteer naar een andere hardeschijf.

En een cursus, ik heb het niet nodig, ik vindt het opzich wel fijn werken dat lightroom, kan er mee doen wat ik wil echter is dat hele catalogus gedoe niet noodzakelijk voor mij, vandaar ook gewoon de vraag of het mogelijk is om dat uit te schakelen. Snap dat zoiets ook met photoshop kan, maar daarmee gaat het toch langzamer om grotere hoeveelheid foto's snel te kunnen bewerken.

[Nordlys]

Lightroom past geen enkele bit in je originele foto aan. Het is dus erg omslachtig om je originelen op één plek te houden. Stel je wilt net even een kleine aanpassing op je bewerking uitvoeren, dan moet je nu dus elke keer je origineel weer in Lightroom plaatsen en de hele reeks bewerkingen opnieuw uitvoeren, op die ene aanpassing na. Het is gewoon een verkeerde manier van werken met Lightroom die niet aan te raden is. Het beste is om in Lightroom al je foto's te importeren, deze collectie met foto's regelmatig backuppen, en wanneer je een export nodig hebt dit doen vanuit Lightroom (ofwel losse JPEG's of de web export-functie). Of je exporteert al je foto's uit Lightroom naar een aparte JPEG folder op je harde schijf die je niet in Lightroom importeert.

[Kapiteiniglo]

Zelf werk ik ook niet echt met de catalogus maar importeer ik enkel de foto's die ik wil bewerken naar Lightroom. Als ik klaar ben exporteer ik die foto's weer en zet ze in de map(pen) waar ik ze wil hebben. Dan staat een foto natuurlijk op meerdere plekken maar op zich is opslag tegenwoordig niet echt duur meer.

Elk programma heeft zijn voor- en nadelen en dit is er mogelijkerwijs één van Lightroom.

[ Voor 13% gewijzigd door Kapiteiniglo op 20-06-2011 17:14 ]

[Nordlys]

Windows Explorer en Finder zijn lang niet zo geavanceerd als Lightroom als het aankomt op collecties, smart collecties, enzovoort. Ik snap dan ook niet helemaal waarom je Lightroom niet als fotobeheer-applicatie gebruikt, want daar is het voornamelijk voor gemaakt. Dat het vrijwel alle functies heeft van ACR (Adobe Camera Raw), is natuurlijk mooi meegenomen. Het mooiste aan Lightroom is dat het niets aan je originele foto's aanpast en dat het een volledige historie bijhoudt van je aanpassingen. Dit alles kost nauwelijks opslagruimte (buiten je originele Raw-bestand om). Wanneer je met Adobe(+Bridge) een PSD bestand gaat maken van je Raw-bestand, zit je al snel op heel wat MB's extra, al helemaal wanneer je met Smart Objects gaat werken. De enige reden die ik kan verzinnen om Lightroom niet als fotobeheer-applicatie te gebruiken is de snelheid, die voor sommigen tegen kan vallen. Maar dat is afhankelijk van je hardware.

[ Voor 32% gewijzigd door Nordlys op 20-06-2011 17:22 ]

[walletje-w]

Ik snap het ook niet helemaal. Net zoals bovenstaande punten van jvdgeest kun je tijdens het importeren ook keywords toevoegen, die misschien wel heel algemeen zijn maar zo vind je vele malen sneller een bepaalde foto. Ook kun je bij het importeren gelijk selecteren of je nog een extra backup naar een andere hardeschijf wilt maken. Daar zou je dus je aparte originele bestanden kunnen plaatsen en vervolgens hou je een catalogus over waarin ook je originele foto's staan maar die je ook makkelijk kunt doorzoeken en bewerken.

[TD-er]

En als je dingen wilt archiveren kun je ook de selectie van een project vanuit de grote master-collectie exporteren als catalogus, gelijk naar de externe drive of netwerkstation.
Je moet de catalogus en bijbehorende originelen beschouwen als 1 archief, waar je eventueel een selectie uit kunt halen en apart kunt backuppen, of als geheel.
En inderdaad taggen is wel wenselijk. Dat werkt ook heel simpel.

[Scirocco]

ff een klein vraagje:
Ik heb een virtuele kopie gemaakt van een foto, maar nu stapelt hij opeens de foto's ipv dat de virtuele kopie naast het orgineel te zien is.
Heb al geklikt op 'Alle stapels uitvouwen' maar dat helpt niet.

Hoe kan ik de 2 foto's naast elkaar zien in de onderste balk?

[TranceSetter]

Zit je toevallig not bij "Laatste geïmporteerd"? Dan zie je je virtuele kopie inderdaad niet, want die is niet geïmporteerd (denkt lightroom dan). Als je in de folder zelf kijkt (linker balk), dan zul je je virtuele kopie wel zien, en ook gewoon in grid view naast de andere, en in de strip onderin ook.

[Scirocco]

Nee ik zit gewoon in de map, dat is het vreemde
Hij geeft wel aan dat er een kopie is, maar die ligt zeg maar onder het orgineel 'gestapeld'. Rechtermuisknop-> stapelen->Alle stapels uitvouwen levert niets op.

[ Voor 61% gewijzigd door Scirocco op 24-06-2011 23:17 ]

[TranceSetter]

Heb je toevallig ergens een filter aanstaan? Dat je bv. alleen de "flagged' (sorry, gebruik engels) foto's ziet?

[Scirocco]

Ja ik had indd gefilterd op flagged only, maar als ik dat filter uitschakel verandert er niks.

[TranceSetter]

Staat hij ook niet toevallig helemaal achteraan in je folder? Ik heb namelijk wel eens dat Lightroom denkt dat ik het fijn vind om de foto's niet op capture date, maar op custom order te hebben staan

[Scirocco]

Nee dat staat goed.
Hij geeft wel aan dat er een 2e onder ligt, maar hij is dus 'gestapeld' ofso
Dus dat kopie is aanwezig en ligt er onder, maar ik kan hem er niet naast krijgen..

[TranceSetter]

En je ziet rechts naast de foto in je grid ook niet een paar lijntjes waar je op kan klikken? Normaal kun je ze daarmee in of uitklappen.

[Scirocco]

Ja die zie ik ook, maar als ik daar op klik ga ik van foto 1 naar foto 2 en andersom. Dan laat hij dus de onderliggende foto zien. Maar ik kan ze zo niet uitvouwen, wat blijft over?

btw, thanks voor je hulp!

[nadroJ]

moet toch echt iets me stapelen/stacks zijn denk ik zo. Heb je dat in de library view uitgezet (in het menu). Als je op de foto zelf staat en dan rechter muisknop klikt, is er dan geen optie om ze te unstacken?

[Scirocco]

Sorry beetje late reactie.
Het is inderdaad iets met stapelen, dat geeft ie zelf ook aan. Ik heb indd op rechtermuisknop geklikt en 'stapels uitvouwen' geklikt, maar dan verandert er niks.

Bij Voorkeuren (ja NL versie.. ) onder het tab 'interface' staat een onderdeel 'Filmstrip'. Daar kan je 'aantal in stapel tonen' aanvinken. Dat was aangevinkt, ik snel 'unvinken' , maar dat helpt niks... Zoals je raad zorgt dat alleen dat je in de filmstrip niet ziet dat het uberhaupt een virtual copy heeft. Maar in Grid view zie je gewoon weer '2' staan in een vierkantje in de thumb. Met een mouse over komt er te staan 2 of 1 of andersom.

Heb nog nergens anders in het menu iets kunnen vinden hierover..

Wie weet meer?

Vraag 2 als ik hier toch ben:
Kan je ook croppen volgens bepaalde standaarden? Dat je bijvoorbeeld een 1:1 (100%) crop wilt à 800 pix. Of een 1:2 crop in 'full size'? Dus dat je 9MP van 18 over houd bijvoorbeeld?
Dit kan je ook wel handmatig doen, maar is er ook een manier om dit consequent, snel en makkelijk te doen?

[jip_86]

Mbt je laatste vraag zal je dat in twee stappen moeten doen. Eerst gewoon croppen en dan een exportprofiel maken met daarin een resize van 800px ingesteld.

[TranceSetter]

Dat croppen wordt inderdaad lastig om dat door een export functie uit te laten voeren. Vooral ook, omdat je zelf wil bepalen welk deel hij dan van de foto af snijdt lijkt me. Niet altijd wil je precies het midden eruit snijden. Dus eventueel eerst een virtuele kopie maken (ja, dan krijg je dat stapelgedoe weer), en daarna met een exportprofiel je settings bepalen.

Dat stapelen vind ik trouwens nog steeds maar gek. Er zijn een aantal dingen die me als oplossing te binnen schieten, maar die zijn hier al genoemd. Ik denk er nog eens even over na.

[Scirocco]

Of heb ik een update gemist die het stapel-probleem kan fixen? Heb nu LR 3.4.1

Voor een 100% crop, crop ik gewoon 'op gevoel' en dan zonder te verkleinen, anders is het ook niet echt een 100% crop meer.
Jammer dat er geen tool is in LR voor standaard crops..

[TranceSetter]

Hier ook 3.4.1. dus dat mag het niet zijn. Precieze crops doe ik altijd met PS, puur omdat Lightroom daar geen tool voor heeft. Maar vaak gebruiken doe je het niet.

Dat stack probleem vind ik nog steeds raar. Het zou toch gewoon moeten werken

[TranceSetter]

Ik zie net de volgende opmerking op de website van Adobe:

Note: You cannot edit stacks when working with collections. You must view stacks in their folders to expand, collapse, and manage them.

Kan dit ermee te maken hebben?

[Verwijderd]

Stacks werken niet in Collecties inderdaad Ik werk zelf alleen maar met collecties en ik zie de foto's altijd naast elkaar staan. Wanneer ik naar de map ga dan zie ik de stacks wel.

Persoonlijk vind ik stacks alleen maar irritant werken, maar dat heeft ook te maken met de manier waarop ik met foto's omga. Wat ik overigens wel heel erg irritant vind is dat je geen foto's kunt verwijderen via collecties... Je kunt ze wel uit de collectie halen, maar ze staan dan nog steeds op de HDD. Echt verwijderen kan ook alleen maar vanuit folders.

[breinonline]

Verwijderd schreef op zondag 03 juli 2011 @ 14:10:Wat ik overigens wel heel erg irritant vind is dat je geen foto's kunt verwijderen via collecties... Je kunt ze wel uit de collectie halen, maar ze staan dan nog steeds op de HDD. Echt verwijderen kan ook alleen maar vanuit folders.

Dat kan wel, alleen niet met dezelfde shortcut:

With photos selected in the Grid view or the Filmstrip, or with photos in Loupe Compare, or Survey view, do one of the following:

Press the Backspace key (Windows) or Delete key (Mac OS).
Choose Photo > Delete Photo(s).

Note: When viewing a collection, pressing the Backspace key (Windows) or Delete key (Mac OS) removes the selected photo(s) from the collection, not from the catalog, and no Confirm dialog box appears. To remove a photo from a collection as well as from the catalog, select the photo and press Ctrl+Alt+Shift+Delete (Windows) or Command+Option+Shift+Delete (Mac OS).

Let op, hij vraagt bij de laatste commando's niet om een bevestiging, de foto gaat in een keer naar je prullenbak.

[Scirocco]

TranceSetter schreef op zondag 03 juli 2011 @ 14:01:
Ik zie net de volgende opmerking op de website van Adobe:

Note: You cannot edit stacks when working with collections. You must view stacks in their folders to expand, collapse, and manage them.

Kan dit ermee te maken hebben?

Qua bewerken heb ik lightroom wel onder de knie, maar foto's ordenen is echt drama bij mij
Ik werk niet met collectie's. Ik heb gewoon mappen per data waar alles in staat en het werkt voor geen meter Mijn fout dus..