Adobe Lightroom 3

[Bastien]

jvdgeest schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 22:53:
Weet je zeker dat die aanbieding ook voor Europa geld? Ik meen mij te herinneren dat je bij het afrekenen en invullen van adresgegevens problemen kunt krijgen, maar weet het niet zeker.

Heb het geprobeerd maar je moet een account aanmaken. Als je die voor de NL store aanmaakt kost LR 250 euro helaas. Account aanmaken in VS wil natuurlijk ook maar dan kom je met je adres niet weg inderdaad.

Nou ja... dan maar even doorsparen

[TD-er]

Lightroom is wel vaker aangeboden voor 100 - 150 US$, maar steeds alleen voor de Amerikanen en niet voor verzending naar NL. Amazon heeft er ook zo'n handje van.

[Polariteit]

beetje triest inderdaad

nou ja, dan maar de andere goedkope oplossing

[loewie1984]

Srry dan, ik had niet verder gekeken dan dat ie in de aanbieding was. Jammer dat onderscheid altijd.

[rockhopper]

*offtopic* Eigenlijk zou dit ook standaard bij de redenen voor piracy moeten staan: hanteren van regio-afhankelijke prijzen.

Wel jammer want $150 is een zacht prijsje.

[Jeronimo78]

Ligtroom via netwerk vraagje;

Als je de foto's van lightroom op een NAS of andere netwerk schijf zet. En vervolgens ook de library daar op zet.
Is het dan mogelijk om vanaf meerdere pc's in het netwerk de lightroom catalogus te benaderen?

Bijv
Batch foto's van dagY worden in geladen in lightroom via PC1. Na een tijdje bewerken etc, tijd om naar bed te gaan. Volgende dag weer verder met bewerken van foto's dagY op PC2

Is dit mogelijk? Of wordt er lokaal op de pc dan nog steeds essentiele info opgeslagen waardoor PC2 de aanpassingen die in lightroom zijn uitgevoerd, op PC1, niet ziet?

Ik wil dus niet tegelijk in de catalogus gaan rommelen vanaf verschillende PC's (dat zal zeker problemen geven) maar op afzonderlijke tijdstippen.

[loewie1984]

Volgens mij moet een gedeelde library prima kunnen mits er niet tegelijkertijd op 2 plaatsen aan gewerkt wordt. Maar ook dat zou je moeten testen.

De reden waarom ik dit zeg is dat ik bij een nieuwe installatie van mijn pc de lightroom library gebackupped heb en daarna teruggeplaatst heb. Zolang de locatie en de bestanden ongewijzigd is gebleven kan ik gewoon verder werken met alle settings en aanpassingen op foto's vandien.

Dus probeer het eens uit, en laat het weten

[Jeronimo78]

loewie1984 schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 14:51:
Volgens mij moet een gedeelde library prima kunnen mits er niet tegelijkertijd op 2 plaatsen aan gewerkt wordt. Maar ook dat zou je moeten testen.

De reden waarom ik dit zeg is dat ik bij een nieuwe installatie van mijn pc de lightroom library gebackupped heb en daarna teruggeplaatst heb. Zolang de locatie en de bestanden ongewijzigd is gebleven kan ik gewoon verder werken met alle settings en aanpassingen op foto's vandien.

Dus probeer het eens uit, en laat het weten

Heb helaas nog geen NAS, maar zal niet lang meer duren. En zal het dan zeker testen. Lijkt me wel belangrijk dat in alle pc's de drive letter van de NAS schrijf (bijv J: of M:) hetzelfde is om de verwijzingen in de library te laten werken.

[Nordlys]

Drive letter maakt niet, zolang je de foto's maar onder dezelfde folder plaatst als waar de library staat (uiteraard in subfolders voor structuur). Lightroom slaat de locaties van je foto's relatief t.o.v. de bestandslocatie van de catalogus op, met uitzondering van foto's die buiten deze folder staan.

Om Jeronimo78's vraag nog te bevestigen:

Is dit mogelijk?

Jazeker, dat is mogelijk

[ Voor 14% gewijzigd door Nordlys op 14-10-2011 17:08 ]

[sapphire]

Ga ik ook een Lightroom technisch vraagje stellen.
Als ik Lightroom wat sneller wil maken in de algemene omgang, welke optie zou dan sneller zijn.
OS op een Vertex 2 60gb en daar de catalog en cache gewoon op en foto's op een normale HDD. Of Vertex 2 60gb emt OS en de catalog en cache op een Vertex 1 en foto's op normale HDD ?

[TD-er]

Grootste vertraging van LR zit 'm bij importeren en het krijgen van een overzicht van de foto's bij het benaderen van een selectie foto's.
Importeren is niet echt hdd-afhankelijk, maar meer CPU-afhankelijk (en geheugen).
Maar het benaderen van een lijst foto's in een catalog/selectie maakt wel veel gebruik van de cache (thumbnails) en profiteert dus van een SSD.
De foto's zelf zou ik op een hdd zetten. Die open je eigenlijk alleen bij het bewerken van een foto en dan is de leessnelheid van een hdd meer dan zat.

Het OS zelf op een SSD maakt de gevoel-snelheid van alles een stuk sneller.

[loewie1984]

Ik kan onderstrepen wat hierboven gezegd wordt. Het programma en de catalogus zijn bij mij ook geïnstalleerd op een SSD. De daadwerkelijke foto's staan op een andere schijf. Maar eens er een voorbeeldfoto in de catalogus verschijnt en er foto's geïmporteerd worden merk je echt de toegevoegde waarde van een SSD. Nabewerken is nog nooit zo fijn geweest

[qless]

loewie1984 schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 09:17:
Ik kan onderstrepen wat hierboven gezegd wordt. Het programma en de catalogus zijn bij mij ook geïnstalleerd op een SSD. De daadwerkelijke foto's staan op een andere schijf. Maar eens er een voorbeeldfoto in de catalogus verschijnt en er foto's geïmporteerd worden merk je echt de toegevoegde waarde van een SSD. Nabewerken is nog nooit zo fijn geweest

Idd, catalogus en previews op SSD, raws op HDD (en 16 GB ram) doet erg veel

[sapphire]

Dat was mijn vraag niet. de vraag was of het voor Lightroom uitmaakt of de cache en catalog op de zelfde SSD als het OS staan.
Een SSD heb ik al 2,5 jaar dus daar ben ik al mee bekend

Overigens waarom zou 16GB ram uitmaken? Gisteren zitten kijken en Lr gebruikt maar 1 ~1,5gb ram
Zelfde met de CPU, bv tijdens het bewerken krijgt die niet bijzonder veel load en tijdens het exporteren word de CPU zelfs niet de volle 100% belast (X4 955@3,6ghz)

Dus vandaar mijn zoektocht om te kijken waar de bottleneck dan zit en dan kom ik op de HDD/SSD uit.

edit: zit even te kijken, Catalog en cache op SSD en raws op een raptor

[ Voor 38% gewijzigd door sapphire op 18-10-2011 11:21 ]

[TD-er]

Mijn i7 is volledig belast met importeren of exporteren van een reeks foto's.
Maar misschien importeer je niet in raw???
Het kan ook nog uitmaken of je ze meteen converteert naar DNG bij het importeren.
Als ik me niet vergis staat dat tegenwoordig default aan, terwijl dat met een catalogus die je met oudere versies gemaakt hebt, nog niet default aan staat.

Verder kan de 64-bit versie van LR nog wel wat geheugen gebruiken en hoe meer geheugen, hoe soepeler je kunt schakelen tussen foto's en wat bewerkingen uitvoeren.
Uiteraard is er een bovengrens.
Bij 4 foto's importeren zul je nooit 8 cores aan het werk krijgen en op een gegeven moment zul je gewoon niet meer voordeel hebben van meer geheugen.
Ik heb er 12 GB in zitten en dat werkt prima. Maar aangezien de prijzen van geheugen nu echt idioot laag zijn is er eigenlijk geen reden meer om er geen 16 GB in te gooien.

[sapphire]

Geen DNG, wel raw, 64-bit.
Laatste export was gisteren een kleine 300 foto's en daarbij sprong de load continue van hot naar her ipv een stabiele 100% load dus daaruit concludeer ik dat het met de belasting meevalt. Ram gebruik kwam niet boven de 2gb uit dus waarom ik dan 16gb zou moeten hebben?

[TD-er]

Nee je moet niet 16 GB hebben, maar het is de ervaring dan >4 GB wel zin heeft.
Als je dan kijkt naar de prijzen van geheugen, dan is 16 GB helemaal niet zo'n gekke keus meer.

Het geheugengebruik committed door Lightroom is trouwens niet het enige wat bijdraagt aan de snelheid van LR.
De cache van je systeem werkt ook mee.
Als je dan steeds dingen opnieuw moet inlezen van de schijf (en terugschrijven), komt je processor niet toe aan rekenwerk.
hoeveel geheugen heb je en wat voor Windows versie (32 of 64 bit)?

[Buzz_Fuzz]

Op de momenten dat ik het daadwerkelijk gemonitord heb, heb ik LR 64bit nooit boven de 3GB weten uitkomen, en dat was enkel na lange sessies waarbij sommige foto's soms enorme histories opbouwden.
4GB ram is dus genoeg ALS je niet geregeld "Edit in Photoshop" doet

Ik had vroeger 4GB en maakte regelmatig panorama's via Photoshop. Meer dan 1 of 2 panorama's moest ik niet laten open staan in Photoshop. Dan zat die vaak al te swappen (wat gelukkig ook nog op men SSD gebeurt).
Heb nu 8GB en hoef Photoshop nu niet meer constant te herstarten.

Cache & catalog op dezelfde SSD maakt volgens mij niet uit. Een SSD heeft IO zat en zo groot is een catalog nu eigenlijk ook niet...
Is hier ook zo, cache & catalog samen met OS, swap, preview files & LR zelf, allemaal op 1 SSD. RAWs uiteraard op een gewone hdd.

[ Voor 9% gewijzigd door Buzz_Fuzz op 28-10-2011 17:11 ]

[Polariteit]

Hebben jullie er ook last van dat als je aan meerdere foto's tegelijk de zelfde tags wilt toevoegen, dat het de ene keer wel werkt en de andere keer niet?

Ik selecteer de foto's dan in een collectie, voeg de tags rechts toe en sla ze op via het menu metagegevens. Nu heb ik echt soms het idee dat het soms wel werkt en soms niet

[Nordlys]

Om keywords aan meerdere foto's toe te voegen, kun je het beste in de Grid view werken (druk op G om hier snel heen te gaan). Wanneer je daar meerdere foto's selecteert, zullen de keywords die je toepast altijd op je selectie worden toegepast Doe dit dus niet via de Filmstrip (onderin beeld).

[Polariteit]

jvdgeest schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 11:17:
Om keywords aan meerdere foto's toe te voegen, kun je het beste in de Grid view werken (druk op G om hier snel heen te gaan). Wanneer je daar meerdere foto's selecteert, zullen de keywords die je toepast altijd op je selectie worden toegepast Doe dit dus niet via de Filmstrip (onderin beeld).

Zo doe ik het ook

[TD-er]

marceltuit schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 11:00:
Hebben jullie er ook last van dat als je aan meerdere foto's tegelijk de zelfde tags wilt toevoegen, dat het de ene keer wel werkt en de andere keer niet?

Ik selecteer de foto's dan in een collectie, voeg de tags rechts toe en sla ze op via het menu metagegevens. Nu heb ik echt soms het idee dat het soms wel werkt en soms niet

Inderdaad, was mij ook al eens opgevallen.
Echt heel irritant, omdat je soms dan net weer even die ene mooie foto mist als je een selectie wilt exporteren op keywords.

[walletje-w]

Heeft dat niet te maken met dat er 2 verschillende selecties zijn in de filmstrip?

[Polariteit]

walletje-w schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 21:51:
Heeft dat niet te maken met dat er 2 verschillende selecties zijn in de filmstrip?

Filmstrip gebruik ik niet..., ik gebruik alleen de grid view hiervoor

Zelfs als ik alles selecter met de ons aller bekende CTRL-A loop ik er af en toe tegenaan

[ Voor 3% gewijzigd door Polariteit op 31-10-2011 06:58 ]

[Anoniem: 322646]

The Mole@
je cpu is iig zeker de bottelneck.
dit had ik al met mijn hd4870 en mn maat met zn 4850 dus met een hd5xxx hd6xxxx van deze generatie wordt het aleen maar erger.
ik zou voor de 2600k gaan goepresteerende cpu en verslaat alle i7's van de vorige generatie.

[The Mole]

Anoniem: 322646 schreef op woensdag 02 november 2011 @ 05:25:
The Mole@
je cpu is iig zeker de bottelneck.
dit had ik al met mijn hd4870 en mn maat met zn 4850 dus met een hd5xxx hd6xxxx van deze generatie wordt het aleen maar erger.
ik zou voor de 2600k gaan goepresteerende cpu en verslaat alle i7's van de vorige generatie.

Klopt, bij iedere bewerking in Lightroom heb ik toch een lag van 0,5 tot 2 seconden voordat alles is doorgevoerd. Vandaar mijn vraag of een nieuwe Macbook pro ook beter zou gaan presteren, ondanks de Intel HD3000 videokaart.

[Anoniem: 287184]

Ik heb ook een Lightroom vraag.

Mijn folderstructuur is nu als volgt:
Alles wordt geimporteerd op datum en ik laat Lightroom mappen aanmaken.

Dus: Lightroom Import->2011->11->04->alle foto's van die dag.

Ik wil naar een systeem in de trant van: Lightroom import->2011->Hoofdonderwerp->Klant Naam-> alle foto's van die klant.

Mijn vraag: hoe kan ik dit nou makkelijk gaan ordenen? Moet ik eerst alle foto's opnieuw gaan importeren of hoe kan ik het beste alle foto's van die ene klant of onderwerp bij elkaar rapen om in 1 map te proppen?

[Nordlys]

Je kunt collecties aanmaken. Je laat de foto's dan gewoon in de YYYY/MM/DD structuur staan en sleept de foto's in de juist collectie(s) (dat ook in een boomstructuur kan worden gemaakt).

Dat wat jij zegt kan alleen als je de foto's handmatig in zo'n folderstructuur plaatst en vervolgens ze met Lightroom importeert. Lightroom zal de foto's dan gewoon direct toevoegen aan je Catalogus (wel even dubbel-checken of de mode op Add staat i.p.v. Copy, en of de mappenstructuur niet op YYYY/MM/DD staat maar op originele folder).

[Anoniem: 50624]

Precies, met collecties werken. Altijd je bestanden opslaan in mappen op datum zodat je weet wat wanneer gefotografeerd is, ook i.v.m. factureren lijkt mij dat handiger om het zo na te kunnen kijken. Eventueel kun je ook de naam van de klant nog meenemen in de naam van de map. Wel één belangrijk iets: Verander altijd de naam van een map vanuit Lr, nooit vanuit Finder/Verkenner want dan kan Lr de mappen niet meer vinden.

Elke foto die gemaakt is voor een bepaalde opdrachtgever geef je zijn/hun naam mee als keyword en vervolgens maak je een smart collectie aan die alle foto's weergeeft die een bepaald keywoord bevatten. Zo heb je in één container een overzicht van alle foto's gemaakt voor die klant maar hou je ook overzicht op individuele shoots op basis van datum.

[Nordlys]

Anoniem: 50624 schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 10:12:
Wel één belangrijk iets: Verander altijd de naam van een map vanuit Lr, nooit vanuit Finder/Verkenner want dan kan Lr de mappen niet meer vinden.

Het is inderdaad handiger om het vanuit Lightroom te doen, maar het kan ook zeker vanuit Finder/Verkenner. Lightroom plaatst dan een vraagteken naast de bestanden die het niet kan vinden. Als je daar op klikt selecteer je waar het bestand staat. Alle andere bestanden die Lightroom in die folder kan vinden die in je Catalogus staan, worden dan ook automatisch correct gelinkt.

[Anoniem: 287184]

Werken met collecties is zeker een optie, maar ik werk zelf graag het liefst met mappen. Het op datum importeren lijkt in eerste instantie de juiste keuze maar dat is het niet. Op datum sorteren kan je immers altijd zonder een mappenstructuur.

Ben bang dat als ik dit veranderen wil alles opnieuw zou moeten importeren om de huidige bewerkingen te behouden. Als ik nu de gehele catalogus in een nieuwe importeer handhaaft die de oude mappen tijdens het importeren. Schiet ik dus ook niks mee op.

Nou ja, anyways.. bedankt voor het meedenken!

[Nordlys]

Nee hoor, de bewerkingen blijven in stand. Je kunt de foto's gewoon op een hele andere plek neerzetten en ze in Lightroom opnieuw linken. De bewerkingen staan opgeslagen in je Lightroom catalogus bestand, dus die blijven bestaan.

[Zandpad]

jvdgeest schreef op maandag 07 november 2011 @ 16:15:
Nee hoor, de bewerkingen blijven in stand. Je kunt de foto's gewoon op een hele andere plek neerzetten en ze in Lightroom opnieuw linken. De bewerkingen staan opgeslagen in je Lightroom catalogus bestand, dus die blijven bestaan.

Of gewoon de XMP functie aan zetten, dan kun je hele mappen verplaatsen. Even de XMP laten laden (door map synchronisatie) en je hebt alles ook weer terug.

[ajhaverkamp]

Vraag me niet waarom, maar Lightroom maakt bij mij wel een XMP bestand aan bij een (Canon RAW) CR2 bestand, echter net bij bv een TIFF of een JPG. Ik gooi na het bewerken alle foto's uit de database (Na een Ctrl-S en export) en heb dus niet voor elke bewerkte foto een XMP bestand.

[sapphire]

Is dat niet omdat in een TIFF zelf de bewerkingen zittnen en JPG het niet ondersteunt ?

[Anoniem: 50624]

XMP is alleen voor propriety RAW bestanden. TIFF en DNG slaan dit op in het bestand zelf. Zelf zet ik al mijn bestanden tijdens het importeren om in DNG omdat dit een aantal voordelen heeft.

[Anoniem: 319362]

Mag ik jullie lastig vallen met een aantal praktische vragen?

Ik ben beginnend amateur-fotograaf en schiet al paar weken enkel in RAW om deze via Lightroom 3 te ontwikkelen.

Gebaseerd op Scott Kelby's 7-point-system ben ik al vrij tevreden van de resultaten die ik hiermee haal.
Zit echter met een aantal kleinigheden waar ik soms over twijfel:

- lenscorrectie, passen jullie dit steeds toe (de profielen van de lenzen die ik heb zitten standaard in LR3) of enkel als het echt teveel opvalt (distortion enzo ...)?
- sharpening, is dit altijd nodig want niettegenstaande in RAW er geen verscherping is gebeurd, zien sommige foto's er toch behoorlijk scherp uit (vooral landschappen)

Alvast dank voor eventuele input

[Anoniem: 50624]

Verscherping: Zelf hou ik van details en scherpte, maar als jij liever een softe look hebt dat is dat ook goed. Er is geen goed/fout in deze kwestie.

Lensprofielen: Deze zou ik altijd uitvoeren. Het is een kwestie van een knopje indrukken als jouw lens in de database voorkomt, dus waarom niet? Uitzondering wanneer je met een ultra-wideangle schiet en je juist geometrische vervorming wilt hebben.


Uiteindelijk is alles een creatieve keuze, het technische deel van fotografie is niets meer dan de fundering waarmee jij je creatieve keuzes werkelijkheid kunt maken.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 50624 op 09-11-2011 11:26 ]

[Polariteit]

precies wat ikremers zegt. verscherpen is puur smaak: vind je het nodig?

profielen doe ik eigenlijk ook altijd wel, iig voor de lenzen waarvan LR het profiel heeft. Helaas heeft juist de lens met de grootste vervormingen (mijn tamron 11-18) geen profiel

[PageFault]

Is het niet mogelijk om een lensprofiel aan te maken cq. te tweaken?

[sapphire]

Verscherping gebruik ik zelden moet ik eerlijk zeggen. Ik schiet veel high iso en vind de resultaten van verscherping vaak tellerurstellender dan dat ik er blij van word. Maar zoals al gezegd, kwestie van persoonlijke smaak.

En profielen, ligt er aan of ik het nodig vind. Mijn 17-40 vervormt leuk +vignetting op F/4. Voor binnenshuis foto's gebruik ik vaak wel de lenscorrectie en bij landschap vaak niet merk ik. Dus ook een kwestie van smaak, foto's moeten natuurlijk niet té perfect worden. er is ook zoiets als karakter van een lens

[Anoniem: 50624]

Klopt, hoewel ik vignetting dan liever zelf toevoeg via Siler efex 2 of via de Lightroom post crop functie. Maar mijn lens heeft dan ook niet echt een hele goede vignette waar ik blij van wordt (ik hou van donker en veel).

[KRG]

Volgens mij staat default in LR de verscherping bij importeren van Raw al op 25 %. Dus ook als je verder niet verscherpt dan is dat onder water al gedaan. Het is ook nodig vanwege het AA filter in de camera.

De Jpeg engine in de camera doet standaard ook altijd al een verscherping. Dus bij Jpegs is dat al onder water in de camera gedaan.

[Polariteit]

klopt, LR staat standaard op 25%. is uiteraard in te stellen.

[Anoniem: 319362]

Ok, thx voor de info. Dat LR automatisch al verscherpt, had ik nog niet opgemerkt (dacht dat dat een aanpassing was die onder de lenscorrectie viel).

[backupdevice]

Ik heb het advies gekregen om na bewerking in lr de bewerkte foto optie slaan als 16bit tiff. Dit ivm de meeste vrijheid om later nog te bewerken.

Ik zou als jpg opslaan en de FAQ bewaren. Hoe zien jullie dit?

[Wolfensteijn]

backupdevice schreef op maandag 14 november 2011 @ 21:49:
Ik heb het advies gekregen om na bewerking in lr de bewerkte foto optie slaan als 16bit tiff. Dit ivm de meeste vrijheid om later nog te bewerken.

Ik zou als jpg opslaan en de FAQ bewaren. Hoe zien jullie dit?

Na bewerking in Lightroom doe ik een export (meestal naar flickr) als ik wil publiceren. Verder blijf ik er gewoon vanaf, je hebt de raws, en die geven je de meeste vrijheid in de nabewerking.

Alles nog eens opslaan als tiff is compleet overbodig en neemt alleen maar overbodige ruimte in beslag. Alleen opslaan als jpg, en de raws weggooien is niet waar Lightroom voor bedoeld is, en is ook zonde van je foto's.

[backupdevice]

Ok , ik had zelf ook al het idee om zo te doen.

Wat ik wel doe is een JPG maken van een bewerkte raw, en die in de map van Photostation op mijn Synology kopieren, zodat ik op mijn ipad of Galaxy II via de DS photo tool de foto's kan bekijken.

[Anoniem: 50624]

Ik doe het zo:

Opnemen in RAW > Importeren in Lr als DNG > Kleine bewerkingen uitvoeren in Lr > Bewerken in Ps (16 bit TIFF, ProPhotoRGB) > Terug naar Lr.

Mocht ik de foto dan gebruiken voor op het web, dan exporteer ik hem vanuit Lr naar JPG in sRGB. 16bit tif is dus vooral bedoeld voor mensen die nog in photoshop werken. Hoewel de laatste tijd het omgekeerde gebeurt (mensen gebruiken steeds meer Lr en steeds minder Ps) gebeurt bij mij juist het omgekeerde...

Maar dat hangt er natuurlijk ook vanaf wat voor soort fotograaf je bent. Ik voel mij meer aangetrokken tot het maken van fine-art dan simpel iets vastleggen.

[JME]

Anoniem: 50624 schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 10:03:
wat voor soort fotograaf je bent. Ik voel mij meer aangetrokken tot het maken van fine-art dan simpel iets vastleggen.

Gelukkig zit daar nog een waanzinnig groot gebied tussen. Iets echt goed vastleggen is vaak verre van simpel!

[Anoniem: 50624]

Dat zeg ik ook helemaal niet.... Maar de meeste "vastleggers" gebruiken geen nabewerking software dus hoef je ook niet met tif te werken. Sterker nog, veel vastleggers werken met jpg in camera.

[Bastien]

Beetje offtopic... Adobe heeft nu 40% korting op Lightroom (€ 177.79) en op Elements (€ 59.26) inclusief verzending. Actie loopt t/m 28 november via http://www.adobe.com/nl/special/offers.html.

[Polariteit]

ik upload mijn foto's vanuit lightroom naar Flickr via de standaard plugin. Daarin kan je ook een mate van verscherping opgeven.

Weet iemand of als je deze uitzet, of flickr dan ook alsnog een verscherping toepast? Het is mij niet helemaal duidelijk of die verscherping die in die plugin zit door Lightroom of door Flickr gedaan wordt...

[Anoniem: 50624]

Flickr past ook verscherping toe, en ik merk dat er vaak ook iets met de tonen gedaan wordt. Één van de rededen dat ik het niet meer gebruik, mijn foto's worden nooit goed weergegeven daar.

[Nordlys]

Dat Flickr iets doet met de toning lijkt mij sterk. Dat zou eerder met kleurenprofielen te maken kunnen hebben. Het zou kunnen zijn dat je een aangepast kleurenprofiel voor je monitor gebruikt en dat je webbrowser plaatjes niet met de juiste kleurenprofiel toont (maar dat is puur een gok).

Dat Flickr sharpening toepast is bekent, maar Marcel's vraag is of dit dubbel wordt toegepast bij het exporteren vanuit Lightroom naar Flickr. Ik denk eerlijk gezegd van niet, maar kan er niet echt iets over vinden op internet.

[TranceSetter]

Voor mij is Flickr dan ook een manier om foto's neer te zetten voor mede flickr-gebruikers, en niet mijn manier om de foto's op de best mogelijke manier te laten zien. Daar gebruik ik dan wel mijn eigen website voor.

[Furfoot]

Ik gebruik flickr al een tijdje en begin nu eigenlijk pas de lightroom flickr uploader te ontdekken.

Nu zou ik eigenlijk m'n lightroom flickr collection met terugwerkende kracht compleet maken. Als ik een foto die al op flickr staat toevoeg aan de collectie voor publicatie in lightroom ziet lightroom dat niet als een bestaande foto en wordt deze foto als "nieuw" gepubliceerd.

De titels zijn wel beide hetzelfde, dus ik ben benieuwd waar de duplicatie check gebeurt.

[sobje]

Help, help. Wie heeft er verstand van Lightroom 3 en kan/wil mij helpen.

Heb afgelopen week Lightroom 3 en Photoshop CS5 aangeschaft. Met Photoshop ben ik nog niet begonnen, maar des te meer met Lightroom. Erg mooi programma, maar wat is het ongelofelijk ingewikkeld. Mijn problemen/vragen:

Ik heb mijn foto's nooit geimporteerd. Gebruikte hiervoor wel Photoshop Elements 9, maar had hier soortgelijke problemen mee.

Je kunt feitelijk geen foto's verwijderen of zaken verplaatsen. Het zal waarschijnlijk anders bedoeld zijn, maar waarom is mij een raadsel want dat maakt het dus moeilijker en onoverzichtelijk. Als je een foto verwijdert wordt hij bij de volgende import (van een SD kaart) keurig netjes weer opnieuw gekopieerd. Tenzij je dus heel expliciet op gaat zitten letten wat er nou weer gaat gebeuren en de oude foto's deselecteert. Ieder ander programma probeert foto's maar 1 keer te importeren en 'onthoudt' welke foto's al geimporteerd zijn.

Om dit te omzeilen ga je foto's maar verwijderen in Windows Explorer. Dat gaat al helemaal fout. Lightroom onthoudt dan waar de verwijderde items stonden en plaatst er een vraagteken bij. Vervolgens kan je er niets meer mee. Synchronize folder doet hier niets aan, al weet ik niet wat dit inhoudt. Find missing items werkt ook niet. Lijkt mij een redelijke no brainer. Als je de items gewoon wilt verwijderen uit Lightroom begint hij te piepen dat er foto's in staan dus doe je dat maar niet, want je wil toch je foto's niet zomaar weg gaan gooien.

Een 'move' commando ontbreekt waar dan ook. Waarom is mij een raadsel. Dus maar weer de tutorial in duiken op zoek naar een oplossing. Verplaatsen moet middels drag en drop. Leuk. Vooral gezien het feit dat de map waarnaar ik wil verplaatsen niet zichtbaar is, op geen enkele wijze te tonen lijkt te zijn en er alleen maar orphan items te zien zijn. Je kunt dus alleen zien wat er niet is en niet wat er wel is. Handig.

Ik heb geprobeerd al mijn foto's te importeren, maar dan krijg ik meldingen dat een deel van de foto's al geimporteerd is.

Al met al een geweldig programma, maar wel met een learning curve waar je u tegen zegt.

[TranceSetter]

Sowieso is het verstandig om dit in het Adobe Lightroom 3 te vragen. Aangezien ik denk dat de mods dit topic wel zullen mergen met het lightroom topic toch een kort antwoord op een paar dingen:

Lightroom zal nooit 2x dezelfde foto importeren. Tenminste, als de foto al in lightroom staat, en als je dat aangeeft bij het importeren. Echter als je ze uit lightroom gooit, dan weet hij niet dat het dubbele zijn en importeert hij ze weer gewoon. Ik vind het trouwens ook raar dat je de foto's inporteert in lightroom, maar ze ook op de geheugenkaart laat staan. Dat is nogal onlogisch. Verder, als je foto's écht wil verwijderen, dan gooi je ze normaal toch sowieso van je geheugenkaart af?

Als je foto's verwijdert via explorer, en je doet synchronize folders, dan kan je kiezen om de niet beschikbare foto's ook uit je lightroom catalogus te verwijderen. Daar doet Lightroom dus wél wat mee.

En je kan foto's ook gewoon verplaatsen in folders op de schijf als je ze gewoon naar een andere folder in lightroom sleept. En je kan daar ook andere folders aanmaken etc.

[sobje]

Bedankt voor je reactie en adviezen. Ik begriijp niet wat er raar is om bestanden op de geheugenkaart te laten staan. Sowieso kan je meerdere computers hebben en een soortement van backup willen bewaren. Wat je zegt komt op mij over als "wat raar dat je een backup houdt"

Synchonize folders ga ik dan nog maar eens proberen. Ik heb die opties niet gezien, maar goed.

Je zegt dat je foto's wel in Explorer kunt verplaatsen. Hoe dan? Want LR raakt hier volledig van van de kaart. Ik zie alleen nog maar orphan folders. Ook 'search missing folders' werkt dan niet. Hij geeft alleen maar aan dat de foto's al in de catalog staan.

En ik kan dus niet bij mijn foto's. Ik kan niet de mappen selecteren waar mijn foto's in staan. Ik zie alleen maar orphan mappen en files.

[KRG]

Het is handig om eerst wat tutorials op internet op te zoeken over LR. Of een goed boek erover te kopen. LR is een bijzonder programma dat anders omgaat met foto's dan de anderen. De kracht van LR zit erin dat alleen de wijzigingen in een catalogus worden bijgehouden. Je kunt dus je foto's importeren volgens een vaste structuur die je zelf bedenkt. Daarvoor zijn genoeg tips te vinden op het web. Je kunt daarnaast je foto's in meerdere verzamelingen opnemen. Maar dan blijft nog steeds de origineel geimporteerde foto staan op de plek waar jij hem hebt geimporteerd. Dus je hoeft er nooit weer aan te komen. Allen pas eventueel bij het exporteren.

Maar een pakket gebruiken zonder er meer van te weten is m.i. onhandig.

LR is een ordeningspakket en bewerkingspakket. Veel mensen hebben amper nog Photoshop nodig als ze het meeste in LR kunnen fixen.

Ik wil eventueel nog wel wat boekentips en tutorials tips geven op verzoek.

succes

[sobje]

De tutorials en trainings die ik heb gevonden gaan overwegend over zaken die ik allang weet, maar gaan niet in op deze mijns insziens elementaire zaken. Vandaar dus mijn vragen.

[sobje]

tutorials en boeken tips zijn altijd welkom.

[KRG]

LR werkt alleen goed als je de foto's verplaatst via LR zelf. Anders raakt hij de weg kwijt. Immers hij slaat alleen de bewerkingen en handelingen op en niet het origineel. Daarom gaat LR er van uit dat je de plaats niet buiten LR om wijzigt. Je kunt wel via Lr verplaatsen. Ook is er in LR een goed ebackup mogelijkheid. Je kunt tijdesn importeren aangeven dat je een backup copy wilt amken. Als je dat doet naar een externe aangekoppelde harde schijf dan bewaar je op die manier altijd je foto's als abckup. Daarnaast kun je dan ook een backup van de LR catalogus ook op die externe schijf zetten via LR. dan heb je die ook 2 maal. Je kunt zelfs aangeven dat iedere keer bij LR afsluiten een backup van de catalogus met je bewerkingen moet worden gemaakt.

Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat dat je niet de essentie van LR gebruiken helemaal door hebt. Dan kan een goed boek (zelsf via de Bieb te leen) helpen. Dat heeft mij in ieder geval meer inzicht gegeven en daarna kon ik het veel beter gebruiken en ook een andere opzet kiezen van ordening en zo. Incl backup strategie en zo.

Succes

[TranceSetter]

sobje schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 14:56:
Bedankt voor je reactie en adviezen. Ik begriijp niet wat er raar is om bestanden op de geheugenkaart te laten staan. Sowieso kan je meerdere computers hebben en een soortement van backup willen bewaren. Wat je zegt komt op mij over als "wat raar dat je een backup houdt"

Zo bedoel ik dat niet. Ik heb zelf ook zeker een backup, of zelfs meerdere. Maar nooit op mijn geheugenkaart, want die moet zo snel mogelijk weer voor iets anders gebruikt worden. Het is verder ook geen probleem als je de foto's op je geheugenkaart gooit, zolang dat je die foto's maar ook in Lightroom houdt. Dan zal hij aangeven dat deze foto al in de database staat en hem niet nog eens importeert.

Je zegt dat je foto's wel in Explorer kunt verplaatsen. Hoe dan? Want LR raakt hier volledig van van de kaart. Ik zie alleen nog maar orphan folders. Ook 'search missing folders' werkt dan niet. Hij geeft alleen maar aan dat de foto's al in de catalog staan.

Ik zeg dat je ze in Lightroom zelf kan verplaatsen, maar dat dit dan wel fysiek op de schijf gebeurd. Oftewel als je ze in Lightroom versleept naar een andere folder in je balk aan de linkerkant, dan zal dat op de harde schijf (in de achtergrond) ook gebeuren. Lightroom geeft dan ook aan dat hij bezig is om de foto(s) te verplaatsen.

En ik kan dus niet bij mijn foto's. Ik kan niet de mappen selecteren waar mijn foto's in staan. Ik zie alleen maar orphan mappen en files.

Als het goed is importeer je de foto's naar een bepaalde locatie op je harde schijf. Lightroom zal dan al die mappen in een structuur aan de linkerkant aanmaken.

[yzf1kr]

sobje schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 11:28:
Je kunt feitelijk geen foto's verwijderen of zaken verplaatsen. Het zal waarschijnlijk anders bedoeld zijn, maar waarom is mij een raadsel want dat maakt het dus moeilijker en onoverzichtelijk. Als je een foto verwijdert wordt hij bij de volgende import (van een SD kaart) keurig netjes weer opnieuw gekopieerd. Tenzij je dus heel expliciet op gaat zitten letten wat er nou weer gaat gebeuren en de oude foto's deselecteert. Ieder ander programma probeert foto's maar 1 keer te importeren en 'onthoudt' welke foto's al geimporteerd zijn.

Je kan gewoon foto's verwijderen of verplaatsen. Gewoon naar de juiste mappen slepen, of deleten.
Andere pragramma’s kunnen inderdaad oneindig onthouden, maar dit betekend dat ze op den duur ook ontzettend log en traag worden.
Je kan gewoon zelf bij het importeren selecteren welke foto’s je wil, zo goed hoef je niet op te letten. Gewoon de eerste en laatste die je wil hebben aanklikken.

Om dit te omzeilen ga je foto's maar verwijderen in Windows Explorer. Dat gaat al helemaal fout. Lightroom onthoudt dan waar de verwijderde items stonden en plaatst er een vraagteken bij. Vervolgens kan je er niets meer mee. Synchronize folder doet hier niets aan, al weet ik niet wat dit inhoudt. Find missing items werkt ook niet. Lijkt mij een redelijke no brainer. Als je de items gewoon wilt verwijderen uit Lightroom begint hij te piepen dat er foto's in staan dus doe je dat maar niet, want je wil toch je foto's niet zomaar weg gaan gooien.

Gewoon geen foto’s verwijderen via explorer.

Een 'move' commando ontbreekt waar dan ook. Waarom is mij een raadsel. Dus maar weer de tutorial in duiken op zoek naar een oplossing. Verplaatsen moet middels drag en drop. Leuk. Vooral gezien het feit dat de map waarnaar ik wil verplaatsen niet zichtbaar is, op geen enkele wijze te tonen lijkt te zijn en er alleen maar orphan items te zien zijn. Je kunt dus alleen zien wat er niet is en niet wat er wel is. Handig.

Je mappen staan gewoon aan de rechter kant, daar kan je gewoon slepen.
De mappen aan de linker kant zijn van je catalogus, daar kan je alleen slepen binnen je catalogus.

Al met al een geweldig programma, maar wel met een learning curve waar je u tegen zegt.

Dat valt heel hard mee, je het heeft een hele simpele basis structuur, die je even door moet hebben.
Als je hem door hebt, werkt het heel snel en efficient.
Belangrijkste dat je moet leren is dat je in een catalogus werkt, en niet in een schijf of folder.

sobje schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 14:56:
Bedankt voor je reactie en adviezen. Ik begriijp niet wat er raar is om bestanden op de geheugenkaart te laten staan. Sowieso kan je meerdere computers hebben en een soortement van backup willen bewaren. Wat je zegt komt op mij over als "wat raar dat je een backup houdt"

Een geheugen kaart is geen backup, dus dat is inderdaad raar.

[yzf1kr]

TranceSetter schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 15:22:
Ik zeg dat je ze in Lightroom zelf kan verplaatsen, maar dat dit dan wel fysiek op de schijf gebeurd. Oftewel als je ze in Lightroom versleept naar een andere folder in je balk aan de linkerkant, dan zal dat op de harde schijf (in de achtergrond) ook gebeuren. Lightroom geeft dan ook aan dat hij bezig is om de foto(s) te verplaatsen.

Ik neem aan dat je de rechter kant bedoeld.
Links zijn de mappen in je catalogus, daar kan je wel foto's verplaatsen, maar ze blijven dan wel in de zelfde windows directory staan.

[Fire69]

sobje schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 14:56:
Bedankt voor je reactie en adviezen. Ik begriijp niet wat er raar is om bestanden op de geheugenkaart te laten staan. Sowieso kan je meerdere computers hebben en een soortement van backup willen bewaren. Wat je zegt komt op mij over als "wat raar dat je een backup houdt"

Een backup is iets dat je aan kant zet zodat je er niet per ongeluk kan gaan in deleten of zo.
Je foto's op je kaartje laten staan, kan je dus geen backup noemen

[...]
Je zegt dat je foto's wel in Explorer kunt verplaatsen. Hoe dan? Want LR raakt hier volledig van van de kaart. Ik zie alleen nog maar orphan folders. Ook 'search missing folders' werkt dan niet. Hij geeft alleen maar aan dat de foto's al in de catalog staan.

En ik kan dus niet bij mijn foto's. Ik kan niet de mappen selecteren waar mijn foto's in staan. Ik zie alleen maar orphan mappen en files.

Foto's verplaatsen doe je best in LR zelf om te voorkomen dat LR niet meer weet waar je foto's naartoe zijn verdwenen.
Dat doe je dus inderdaad door drag&drop. Natuurlijk moet je folder waar je naartoe wilt verhuizen, deel zijn van je catalog.

Als je een catalog hebt met daarin een folder c:\fotos, maar jij wilt foto's gaan verplaatsen naar c:\bewerktefotos, dan kan dat dus niet zomaar.
Dan zal je die folder moeten toevoegen in LR, voordat je kan drag&drop doen...

[sobje]

Bedankt voor jullie tips!

[Nordlys]

KRG schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 15:20:
LR werkt alleen goed als je de foto's verplaatst via LR zelf. Anders raakt hij de weg kwijt. Immers hij slaat alleen de bewerkingen en handelingen op en niet het origineel. Daarom gaat LR er van uit dat je de plaats niet buiten LR om wijzigt.

Dat is niet helemaal waar. Lightroom ondersteund het prima als jij de foto's via Verkenner of Finder (of een andere file browser) verplaatst. Je krijgt dan een vraagteken bij de foto's die opnieuw gelinkt moeten worden. Als je dit doet, kun je ook automatisch de foto's in dezelfde folder fixen waarvoor de link ook niet meer klopt.

[TranceSetter]

yzf1kr schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 15:32:
[...]


Ik neem aan dat je de rechter kant bedoeld.
Links zijn de mappen in je catalogus, daar kan je wel foto's verplaatsen, maar ze blijven dan wel in de zelfde windows directory staan.

Nee hoor. Bij mij heb ik links "folders" staan en ook "collections". Zodra je ze in je "folders" verplaatst, dan worden ze wel degelijk ook op de hdd verplaatst.

[KRG]

boekentips: Bewuster en beter werken met Lightroom 3 : van duuren Media ISBN 978 90 5940 430 4

Photoshop Lightroom uitgelicht: idem ISBN 978 90 5940 400 7

Web tips en andere boeken volgen nog als ik weer op mijn eigen Pc werk.

[Nordlys]

Mijn boekentips zijn de Lightroom/Photoshop boeken van Martin Evening of Scott Kellby. Deze boeken zijn in het Engels geschreven, maar misschien dat er Nederlandse vertalingen van zijn gemaakt. Ik leer zelf het meest door het gewoon uit te proberen en wat tips/videos op internet te bekijken, maar de boeken zijn een mooie aanvulling en bevatten veel nuttige info.

[sobje]

Ik wil juist Engelse boeken en heb ook de Engelse LR. Ik volg de videotrainingen van Scott Kelby en heb de LR training van Photohop Cafe.

[TD-er]

Je kunt ook even kijken naar dit boek
Gaat ook in op de workflow en is niet duur.
Bij Amazon kun je (vanaf 25pond meen ik) gratis verzending krijgen, maar dan moet je de standaard verzending selecteren. Levertijd is dan zo'n 3 werkdagen.

[JME]

sobje schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 21:32:
Ik wil juist Engelse boeken en heb ook de Engelse LR.

Misschien weet je het al lang en is bovenstaande een bewuste keuze (ik werk zelf ook bewust in het Engels), maar er is geen specifieke taalversie van LR: je kunt de gebruikte taal aanpassen onder Settings/Instellingen.

[douPel]

Ik zou boeken zoveel mogelijk hier halen. Gratis verzending ook.

[edit]: de taalkeuze staat btw onder Bewerken -> voorkeuren/ Edit -> Preferences

[ Voor 17% gewijzigd door douPel op 05-12-2011 16:07 ]

[Anoniem: 50624]

amazon.co.uk is nog altijd de beste keus op het gebied van prijs, moet je wel een creditcard hebben. Bestellingen van meer dan 25GBP worden gratis verstuurd naar NL.

[Polariteit]

In de ontwikkelmodus is het in LR mogelijk om de onder- en overbelichtte delen aan te duiden met rode en blauwe vlakken.

Iemand hier die toevallig weet of dit ook in de Bibliotheek kan, en zo ja hoe?

[KRG]

Lightroom 3.6 is inmiddels uit !

[Polariteit]

ja dat heb ik gemerkt. Tijdens de installatie moest perse mijn pc opnieuw opgestart worden, maar dat gebeurde zonder waarschuwing

[TranceSetter]

Mac kopen... Heb je dat probleem niet ;-)

[Polariteit]

Nee, maar dan krijg ik tientallen andere problemeen terug

[TranceSetter]

marceltuit schreef op woensdag 14 december 2011 @ 10:32:
Nee, maar dan krijg ik tientallen andere problemeen terug

Zoals een lege bankrekening ^^

[Universal Creations]

marceltuit schreef op woensdag 14 december 2011 @ 07:07:
ja dat heb ik gemerkt. Tijdens de installatie moest perse mijn pc opnieuw opgestart worden, maar dat gebeurde zonder waarschuwing

Vreemd, dat had ik niet (nog nooit gehad trouwens).

[Struikrover]

Vraagje over het importeren van foto's in Lightroom 3:

Sinds ik lightroom 3 (maar ook een nieuwe PC) heb en ik steek mijn CF-kaartje via een USB reader in de pc om foto's te importeren duurt het vaak onmogelijk lang voordat ik in Lightroom de juiste foto's kan selecteren om te importeren.

Ik heb zelf het idee dat het vooral komt doordat lightroom leuk thumbnails gaat maken van alle foto's op het kaartje als ik op 'Import' druk. Echter hangt het programma daarbij ook meerdere malen, op het niveau dat Windows zegt dat het is vastgelopen. Even wachten doet dan wonderen, maar toch...

Is er geen mogelijkheid om het laten zien van thumbnails uit te zetten bij het importeren? Ik wil die functie eigenlijk helemaal niet, hij maakt de hele handeling traag en ik weet prima welke foto's ik wel of niet wil.

Het kaartje wat ik gebruik is een Sandisk extreme II 8GB. Cardreader is van Canon zelf (zo'n multi ding). Het kabeltje heb ik al omgewisseld.

[Wouter87]

Het ligt niet aan de hardware, het is een setting in Lightroom - sommige mensen willen namelijk juist wel dat alles een eind gerenderd wordt, zodat ze daarna in één keer door kunnen.

[Royz]

Je kan toch zelf bepalen hoe er gerenderd wordt? Die van mij staat op minimal. Daarnaast heb ik hem op "New" staan, dus hij import dan alle nieuwe foto's sinds de laatste keer.

[Universal Creations]

Even wat berichten naar hier verplaatst

[Struikrover]

offtopic:
EDIT: @UC: thanks

Royz schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:13:
Je kan toch zelf bepalen hoe er gerenderd wordt? Die van mij staat op minimal. Daarnaast heb ik hem op "New" staan, dus hij import dan alle nieuwe foto's sinds de laatste keer.

Ik wil wel dat hij alles op medium of high rendert. Ik heb een probleem met de volgorde waarin dat gebeurt. Ik zie daar alleen maar nadelen in.
Zoals ik het nu begrijp maakt lightroom eerst thumbnails aan voor de catalogus a.d.h.v. de foto's op het kaartje. Daarna kopieert hij de raws naar de gewenste locatie. Dan zijn er twee mogelijkheden:

1: de raws worden ook gelijk mee gekopieerd naar een temp locatie bij het maken van thumbnails. Als je daarna een selectie importeert worden de foto's die niet in de selectie zitten maar wel gekopieerd zijn weggegooid, de rest verplaatst. In het geval dat je maar 50% van je nieuwe foto's wilt importeren heb je een hoop tijd weggegooid met thumbnails en kopieën maken voor de rest

2: de raws worden niet gelijk mee gekopieerd. Als je deze daarna wilt kopieren heb je in feite redelijk wat I/O dubbel zitten doen, en zo'n kaartje is een pak langzamer dan mijn HDD. Daar komt nog bij dat je dan ook met het geval zit waarin je maar een gedeelte van je nieuwe foto's wilt importeren, en lightroom heeft voor allemaal vrolijk thumbnails lopen maken

Mis ik hier iets?

[WhiskyPhreak]

Dat klinkt raar. LR maakt hier voor de import module wel thumbs aan, maar die zijn denk ik niet groter dan 200px oid en daar is hij zo mee klaar. Dan kun je kiezen welke raws hij moet importeren en begint dan meteen met die naar je pc kopieëren waarna de grotere previews aangemaakt worden nav je instellingen.

[Struikrover]

Wellicht is er dan toch iets mis met mijn CF kaartje. Bij mij hangt hij echt meerdere malen als ik de te importeren foto's wil bekijken. En dan zijn het er maar zo'n 200. Duurt een paar minuten om te renderen...

[Polariteit]

dat is eenvoudig uit te sluiten: gewoon even met een ander kaartje proberen

heb er zelf overigens geen last van...

[TD-er]

Voor het tonen van een thumbnail hoef je niet de hele raw-file te lezen.
Dat doet je camera ook niet als je door de files heen bladert.
Er zit een thumbnail in de header van de files en nog meer informatie om te bepalen of je een bepaalde foto al in de collectie hebt zitten. (mogelijk serienummer, maar in elk geval exif-metadata)

[Nordlys]

Nieuw topic geopend met een nieuwe topicstart

Het grote Adobe Lightroom topic