Adobe Lightroom 3

[Verwijderd]

Ook ik had last van veel geheugengebruik door LR3. Soms wel 3.2 GB van de 4. Ik heb, althans voor mij de oplossing gevonden.

Als je in de module Bibliotheek bent en dan naar "tabblad" Bibliotheek gaat en dan "Voorvertoningen" en daarna "1:1 voorvertoningen negeren" aanklikt dan wordt niet elk bestand in het RAM-geheugen geladen.

Ik kreeg er ook pas last van na het importeren van een grote hoeveelheid bestanden, de bruiloft van mijn zus. Al die plaatjes moeten worden geladen terwijl je er eigenlijk maar een gedeelte gebruikt.


Groeten Henk

[Hobbles]

@klokkenbelt: Ik heb hier ook last van, vanavond eens proberen of jouw methode dit verhelpt.

Er is nog 8GB RAM onderweg (12GB in totaal dan), dat zal ook wel een heel pak schelen .

[J3roen]

Waarschijnlijk mis ik iets of het is niet mogelijk met Lightroom.

Vraagstelling is alsvolgt, ik heb een collectie met een aantal subcollecties zoals:

Collectienaam

Subcollectie 1
onderwerp 1 (bevat foto's)
onderwerp 2 (bevat foto's)

Subcollectie 2
onderwerp 1 (bevat foto's)
onderwerp 2 (bevat foto's)

Wat ik graag zou willen is dat ik de collectie kan exporteren naar JPG met behoud van de structuur zoals gedefinineerd in de collectie. Ik ging er vanuit dat dat mogelijk was, maar zie nu geen mogelijkheid om dat uit te voeren.

Iemand ideeën / suggesties?

[TranceSetter]

Dat is mogelijk door een publish service aan te maken voor een Hard Disk. Dan kun je met folderstructuur exporteren

[J3roen]

Waar zit die optie dan precies? Ik krijg het niet voor elkaar: )
Ik probeer het met collections overigens, niet met fysieke paden (Folders)

[TranceSetter]

Heb je Lightroom 3? Dan heb je bij je Library module, aan de linkerkant eerst je folders, dan je collections en dan je publish services. Zie hier

Wat ik niet zeker weet is of je daar met smart folders kan werken, maar volgens mij wel. En dan kan je dus gewoon instellen dat alle foto's die in die en die collection zitten erin moeten verschijnen.

[J3roen]

Thanks, ik had daar idd naar gekeken maar ik krijg er echt geen folders uit?

Ik heb inderdaad Lightroom 3 (osx).

[kdbruin]

Kijk eens naar deze plugin:

http://photographers-tool...-lrtreeexporter-released/

Deze gaat wel uit van de folder structuur in de library en niet die van je collecties.

[ Voor 23% gewijzigd door kdbruin op 13-01-2011 09:41 ]

[TranceSetter]

J3roen schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 18:24:
Thanks, ik had daar idd naar gekeken maar ik krijg er echt geen folders uit?

Ik heb inderdaad Lightroom 3 (osx).

Mij is dit wel gelukt. Je kan namelijk een structuur aanmaken in de publish services die dan ook zo wordt geëxporteerd naar je HDD

[J3roen]

Thanks, ik ga er nog even mee aan de slag!

[readytoflow]

Vraagje. Ik ben beetje LR aanhet ontdekken.
Sommige dingen wijzen voor zich. Andere zijn erg wennen...

2 punten springen eruit:
1. Is het mogelijk om in lightroom een kaart te creëren met de afbeeldingslocatie? (ipv de link naar google maps dus een kleine kaart in LR)

2. Ik heb een Tamron 17-50 lens. Deze zie ik niet tussen de lensprofielen staan. Alleen een Tamron Di 28-75 staat erbij. Even googlen leert mij dat Tamron voor veel lenzen profielen heeft afgegeven aan Adobe.

Van Sony zie ik er ook maar 1. Van Canon en Nikon zie ik er meerdere bij staan.

Kan ik de Tamron nog ergens los importeren?

[ajhaverkamp]

readytoflow schreef op maandag 17 januari 2011 @ 02:26:
2. Ik heb een Tamron 17-50 lens. Deze zie ik niet tussen de lensprofielen staan. Alleen een Tamron Di 28-75 staat erbij. Even googlen leert mij dat Tamron voor veel lenzen profielen heeft afgegeven aan Adobe.

Kan ik de Tamron nog ergens los importeren?

Zie hoofdstuk 4, geen ervaring mee (mijn Canons staan er wel tussen).

[Verwijderd]

Heb je wel de laatste versie van Lightroom? En gaat het om een RAW bestand of een JPG? Tamron profielen worden alleen ondersteunt door RAW bestanden. RAW en JPG vereisen elk hun eigen profiel.

[readytoflow]

Ah ja, dat is het. Bij RAW krijg ik een veel grotere lijst en staat ie er wel bij!
Ik doe nog niet zoveel met RAW bestanden eerlijk gezegd.

[Jeronimo78]

readytoflow schreef op maandag 17 januari 2011 @ 12:58:
Ah ja, dat is het. Bij RAW krijg ik een veel grotere lijst en staat ie er wel bij!
Ik doe nog niet zoveel met RAW bestanden eerlijk gezegd.

Als LR echt je ding is (dus alleen die) dan zou ik er voor kiezen om voortaan alleen nog maar in RAW te schieten. Dan is bewerken net iets netter te doen in LR dan met JPG. JPG kun je in LR namelijk heel erg makkelijk exporteren als je ze echt nodig hebt.

[readytoflow]

Tja, ik ben nog een beetje aan het zoeken. Ben net begonnen met een poging tot fotograferen. Daar hoort nabewerking dus ook bij eigenlijk. LR lijkt me wel een mooie mix van gemak en mogelijkheden.

Maar in RAW verlies ik wel een aantal in-camera mogelijkheden zoals auto HDR, 10FPS etc...

[Universal Creations]

Als je dat nodig hebt, selecteer je toch dan die instelling. Als ik veel moet bursten ga ik ook naar jpg, omdat anders mijn buffer te snel vol is.

[readytoflow]

Ja, dat is ook wel weer zo. Maar heel handig switchen is het niet. Misschien moet ik ook nog aan het RAW idee wennen.

[Universal Creations]

Ik weet niet welke camera je hebt, maar bij sommige camera's is het mogelijk om enkele custom-standen in te stellen. Ik heb er 3 en die stel ik naar behoeften in, zodat ik heel snel kan wisselen van instellingen.

[Wolfensteijn]

Aparte 10fps mode, dat klinkt als een Sony a55. En die heeft geen custom-standen (vind ik ook een gemis).

Maar volgens mij werkt die 10fps mode ook met raw bestanden, maar dat zou ik vanavond even moeten controleren.

[TranceSetter]

Het is dan waarschijnlijk de vraag hoelang hij dit volhoudt in raw. Die 5DII van mij is leuk enzo, en dan heeft ie maar een burst van 3,nogwat foto's per seconde, loopt hij bij 15 foto's al tegen de buffer aan... hehehe

[readytoflow]

A55 inderdaad. De buffer gaat dan wel sneller vollopen in RAW.
Ok ga het allemaal eens wat uitproberen. Nu neig ik toch weer wat meer naar schieten in jpeg. En dan evt. schakelen naar RAW als ik denk dat ik echt iets moois kan fotograferen.

[Wolfensteijn]

Met een class2 kaartje houdt de a55 het 2 seconden vol met raw bestanden (19 foto's)

[Universal Creations]

Ik denk dat het nu wel duidelijk is, dus kunnen we nu weer verder gaan over Lightroom

[M a r c o]

readytoflow schreef op maandag 17 januari 2011 @ 02:26:
...2. Ik heb een Tamron 17-50 lens. Deze zie ik niet tussen de lensprofielen staan. Alleen een Tamron Di 28-75 staat erbij. Even googlen leert mij dat Tamron voor veel lenzen profielen heeft afgegeven aan Adobe.
...

heb je wel de laatste lightroom versie en niet 3.1 ofzo??
Ik dacht dat bij mij mijn Tamron 17-50 2.8 toch aanwezig was in de lijst.
En ik zit zelfs nog op 3.2 (ik moet de update naar 3.3 nog doen)

edit: oh wacht, je hebt de Sony versie, vandaar.
Van Canon en Nikon zitten ze er wel in.

[ Voor 8% gewijzigd door M a r c o op 19-01-2011 11:27 ]

[Universal Creations]

M a r c o schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 11:23:
heb je wel de laatste lightroom versie en niet 3.1 ofzo??
Ik dacht dat bij mij mijn Tamron 17-50 2.8 toch aanwezig was in de lijst.
En ik zit zelfs nog op 3.2 (ik moet de update naar 3.3 nog doen)

readytoflow schreef op maandag 17 januari 2011 @ 12:58:
Ah ja, dat is het. Bij RAW krijg ik een veel grotere lijst en staat ie er wel bij!
Ik doe nog niet zoveel met RAW bestanden eerlijk gezegd.

Hij had het al gezien dat het probleem zat bij de beperkte lijst die je met jpg krijgt in vergelijking met raw.

[walletje-w]

Even snel een vraagje. Het is toch zo dat als je de 'voorvertoning renderen' tijdens importeren op minimaal zet en je vervolgens een foto in je bibliotheek opent je eerst de jpg voorvertoning te zien krijgt en daarna je raw/nef bestand?

[Wolfensteijn]

walletje-w schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 13:22:
Even snel een vraagje. Het is toch zo dat als je de 'voorvertoning renderen' tijdens importeren op minimaal zet en je vervolgens een foto in je bibliotheek opent je eerst de jpg voorvertoning te zien krijgt en daarna je raw/nef bestand?

Zodra je een foto opent waar geen preview (voorvertoning) van is, zal Lightroom eerst een ruwe render (of JPG voorvertoning) laten zien, en dan de raw gaan renderen voor de juiste weergaven.

Het grootste nadeel (voor mij) is dat de pc dan even hard moet rekenen om het beeld te tonen. En zeker als je even snel foto's door wilt lopen voor het maken van een selectie is dat vervelend.

[sapphire]

grmzzz ik word een beetje gek hier.
Ik probeer met een 5D tethered te schieten in lightroom.
Na een eeuw van kleine probleempjes oplossen werkt alles soort van, alles word herkent enzo. Alleen duurt het echt een eeuw voordat een foto in Lightroom staat.

Lightroom 3.3, Vista x32 met alle updates, Canon WIA driver en raw codec staan geïnstalleerd.
Zou die PC gewoon traag zijn of ligt het probleem ergens anders ?

[nadroJ]

Definieer een eeuw aub

Ik heb het ook wel eens gedaan met de 30D in RAW. Foto's verschijnen na circa 5/6 seconden in Lightroom. RAW van de 5D zijn groter dus zal het langer duren voordat de foto's in Lightroom verschijnen. Hoe heb je je camera aangesloten op je pc? usb/wireless?

[sapphire]

Na uitvoerig testen lag het aan de USB verleng kabel. Om één of andere reden geeft deze een super lage doorvoer snelheid
Een definieer eeuw, een small jpg'tje duurde langer dan 5 minuten. Maargoed nu met drie gewone USB verlengkabeltjes duurt het inderdaad gewoon 5~6 seconden voordat een raw in Lr staat

edit: hmm als we die verlengkabel op de macbook pro aansluiten duurt het 15 seconden emt een 30D raw, dat is dus aanzienlijk sneller dan eerst met de 5D en windows bak

[ Voor 21% gewijzigd door sapphire op 15-02-2011 16:28 ]

[nadroJ]

Oke, mooi dus dat het deels dan aan de usbkabel lag.

Wel gek dat het op de MacBook Pro met die eerste kabel een stuk korter is. Om het helemaal goed te testen zou je 5D met de 1e kabel op de MacBook Pro moeten proberen.

Ik gebruik altijd usb kabel + verlengkabel. Wil nog wel een langere verlengkaebl hebben voor wat meer bewegingsvrijheid.

[ Voor 21% gewijzigd door nadroJ op 15-02-2011 16:38 ]

[sapphire]

Hebben we uiteindelijk ook gedaan, 5m kabel met 5D op macbook werkte wel goed al was het iets trager dan gewoon 3 korte verlengkabeltjes. Vreemd want op de Vista machine duurde het 10min. met die 5m kabel.
Daarna de 30D weer op een W7 x64 bak met die 5m kabel en dan werkt het ook al is het trager dan bij de mac. Maar als ik gewoon puur data door die 5m kabel pomp is de transfer snelheid niet hoger dan 900kb/s.

Nouja wat ik wilde bereiken is opzich gelukt, ik kan tethered schieten, mits ik een 32-bit bak voor m'n 5D heb

[nero355]

Wil niet lullig doen, maar haal daar gewoon een wireless grip voor : USB heeft zo zijn beperkingen wat betreft lengte dus je kan niet eeuwig doorgaan met verlengen

[buffbuffbuff]

Wie kan mij hiermee helpen. In Lightroom importeer ik een foto en zet deze in een collectie. Daarna edit ik hem in Photoshop 5 CS, save hem en daarna verschijnt deze automatisch in Lightroom als een nieuw TIFF bestandje. De originele RAW wordt dus niet aangepast. Helaas verschijnt deze niet gelijk in de collectie waar de RAW is opgeslagen en is hij alleen terug te vinden in de catalogus "All Photographs". Kan de nieuwe TIFF automatisch bij de collectie worden toegevoegd of dien ik dit handmatig te doen.

Het lijkt mij namelijk wel handig, dat ik deze foto gelijk kan terug vinden in de collectie en eigenlijk gekoppeld aan het originele bestand. Ik heb al verschillende Stack opties geprobeerd, maar dit haalt volgens mij niets uit in de collectie. Wel in de catalogus.

EDIT
Heb nog even gegoogled en automatisch is dit blijkbaar niet mogelijk. Dat is wel erg jammer.

[ Voor 6% gewijzigd door buffbuffbuff op 16-02-2011 12:49 ]

[sapphire]

nero355 schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 11:48:
Wil niet lullig doen, maar haal daar gewoon een wireless grip voor : USB heeft zo zijn beperkingen wat betreft lengte dus je kan niet eeuwig doorgaan met verlengen

klopt, maar 5m met een repeaterr valt voor zover ik weet gewoon binnen de USB specs hoor.

Dan nog kost een WTF-E1 tegenwoordig een vermogen als ze nog te vinden zijn en ga ik dus echt geen smak geld neerleggen voor iets wat ik zelden ga gebruiken en misschien X op m'n kamer.
Plus dan zou ik nog een router daar neer moeten gooien en nu kan ik gewoon laptop van m'n vriendin en usb kabeltje gebruiken en kost het me niets.

[nero355]

sapphire schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 13:09:
klopt, maar 5m met een repeaterr valt voor zover ik weet gewoon binnen de USB specs hoor.

Dan nog kost een WTF-E1 tegenwoordig een vermogen als ze nog te vinden zijn en ga ik dus echt geen smak geld neerleggen voor iets wat ik 1x op een benefiet gala diner ga gebruiken en misschien 1x op m'n kamer.

Dat wist ik niet

Plus dan zou ik nog een router daar neer moeten gooien en nu kan ik gewoon laptop van m'n vriendin en usb kabeltje gebruiken en kost het me niets.

AD-HOC verbinding met de laptop maken kan ook hé dus zonder router.

[Ventieldopje]

Maar in RAW verlies ik wel een aantal in-camera mogelijkheden zoals auto HDR, 10FPS etc...

Hoezo kun je in RAW geen HDR? Je kunt kiezen met 1 RAW bestand te werken om HDR te maken maar ik kan ook prima bracketen met RAW met zowel m'n 450D als 7D, de 7D heeft echter ook een 8FPS functie voor RAW

[Richard!]

Kan iemand mij vertellen hoe ik het icoontje van ''Foto gestapeld'' in de Filmstrip weer terug kan krijgen, ik heb waarschijnlijk onbewust op een toets gedrukt waardoor dit icoontje weg is en ik dus niet meer kan zien welke foto's gestapeld zijn.

Alvast bedankt .

Solved.

[ Voor 3% gewijzigd door Richard! op 03-03-2011 22:32 ]

[buffbuffbuff]

@ Ventieldopje. Hij had het volgens mij over de verschillende opties met de Sony A55. Wanneer je RAW schiet is er geen mogelijkheid meer om in-camera HDR te gebruiken. Wel kan dat natuurlijk achteraf.

@Wolfensteijn Nog een A55 erbij gekocht of heb jij er ook nog een gekregen ?

Heb nog een vraag. Ik gebruik nu Lightroom 3 in combinatie met Photoshop CS5. Een zeer leuke combinatie. Maar er is mij iets opgevallen. Stel ik maak een preset in lightroom die de kleuren extreem sterk maakt in de foto. Nu exporteer ik dezelfde photo naar photoshop zonder preset, edit hem en importeer hem weer als TIFF in lightroom. Als ik nu weer dezelfde preset wil gebruiken, dan ziet deze er heel anders uit dan de originele RAW met de preset.

Het toepassen van de preset op een TIFF in Lightroom geeft een ander resultaat dan op een RAW. Dit kan misschien optreden, omdat het een geedit bestand is. Maar ik ging er eigenlijk vanuit dat het exporteren en importeren binnen lightroom en photoshop een kwaliteitsverlies wel tot een minimum zou houden. Is het dan voortaan aan te raden om ook de kleurcorrectie binnen photoshop te doen? Ik vind het nu wel makkelijk dat ik snel een aantal presets kan selecteren en vanuit daar weer verder kan gaan.

Mocht het nodig zijn, dan kan ik een voorbeeld uploaden. Het ziet er naar uit dat de foto wat meer belicht wordt, maar wanneer ik de exposure naar beneden draai geeft dit nog steeds niet hetzelfde resultaat.

[Ventieldopje]

Omdat er minder informatie in de TIFF zit, kun je niet gewoon eerst alle dingen doen die je in Lightroom wil doen en dan de post-processing in Photoshop doen?

[Terryb47]

buffbuffbuff schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 13:34:

...Nu exporteer ik dezelfde photo naar photoshop zonder preset, edit hem en importeer hem weer als TIFF in lightroom. Als ik nu weer dezelfde preset wil gebruiken, dan ziet deze er heel anders uit dan de originele RAW met de preset.

Lijkt mij logisch dat de foto er anders uit ziet na editen in photoshop?

[buffbuffbuff]

Maar de tiff is zo'n 175 mb tegen 15 mb raw. Nogal een verschil.

[breinonline]

buffbuffbuff schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 16:13:
Maar de tiff is zo'n 175 mb tegen 15 mb raw. Nogal een verschil.

Groter is per se niet beter. RAW is geen afbeelding maar een dump van je image sensor. Er zit veel meer informatie in dan in een TIFF. Je kan als het goed is in LR editen en de wijzigingen opslaan in de XMP sidecards. Daar kan PS volgens mij ook mee overweg. Als je daar de RAW dan opent, wordt je lightroom versie geopend denk ik.

[dodge_911]

sapphire schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 13:09:
[...]

klopt, maar 5m met een repeaterr valt voor zover ik weet gewoon binnen de USB specs hoor.

Dan nog kost een WTF-E1 tegenwoordig een vermogen als ze nog te vinden zijn en ga ik dus echt geen smak geld neerleggen voor iets wat ik zelden ga gebruiken en misschien X op m'n kamer.
Plus dan zou ik nog een router daar neer moeten gooien en nu kan ik gewoon laptop van m'n vriendin en usb kabeltje gebruiken en kost het me niets.

Koop dan 'n Eye-fi kaartje (en eventueel CF-adapter d'rvoor), ben je voor 'n fractie van de prijs van een wireless grip wireless aan het schieten...

[ajhaverkamp]

dodge_911 schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 17:14:
[...]
Koop dan 'n Eye-fi kaartje (en eventueel CF-adapter d'rvoor), ben je voor 'n fractie van de prijs van een wireless grip wireless aan het schieten...

En dat werkt als je die SD kaart in je camera stopt waardoor hij grotendeels ingesloten is door metaal?

[dodge_911]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 17:39:
[...]

En dat werkt als je die SD kaart in je camera stopt waardoor hij grotendeels ingesloten is door metaal?

Ik haal tussen de 8 en 10 meter met 'n router, 5 tot 8 meter via ad-hoc met een Eye-Fi Pro.
Da's nog de vorige generatie van kaartjes, dus ik denk dat de nieuwe nog sneller zijn en meer bereik hebben.

[magnifor]

Als ik een serie van gecropte foto's met dezelfde aspect ratio exporteer met een breedte van bijvoorbeeld 1000 pixels dan zijn de meeste 1000x672 maar een enkeling 1000x673. Waarom is dat? Ik neem aan als alle foto's dezelfde aspect ratio hebben ze allemaal 1000x672 zouden moeten zijn? Het is nu erg irritant omdat ik ze exporteer voor een webalbum en wil dat ze allemaal precies even groot zijn.

Windows 7 64 bit
Lightroom 64bit versie 3.3

[psychodweep]

Sinds gisteren kan ik plots geen foto's meer exporteren naar 1 van mijn harde schijven. De stations verschijnen gewoon niet meer.
Ik zie enkel "bureaublad" en m'n gebruikers map. Ik kan wel foto's naar 1 van de mappen van m'n account exporteren, maar ik kan geen map kiezen in bijv c:\fotos\blablabla.
Iemand weet waaraan dit ligt, want in google vond ik geen oplossing.
Owja windows 7 (32bit) gebruik ik.

[ Voor 4% gewijzigd door psychodweep op 06-03-2011 17:04 ]

[JME]

magnifor schreef op zondag 06 maart 2011 @ 12:24:
Als ik een serie van gecropte foto's met dezelfde aspect ratio exporteer met een breedte van bijvoorbeeld 1000 pixels dan zijn de meeste 1000x672 maar een enkeling 1000x673. Waarom is dat? Ik neem aan als alle foto's dezelfde aspect ratio hebben ze allemaal 1000x672 zouden moeten zijn? Het is nu erg irritant omdat ik ze exporteer voor een webalbum en wil dat ze allemaal precies even groot zijn.

Zal wellicht met afronden bij croppen te maken hebben.
Voorbeeldje: je originelen zijn 3:4. Jij maakt van de ene foto een crop van 1584 pixels breed. Als je de verhouding in LR op 3:4 laat staan, wordt de lengte van je crop 1584/3*4=2112 pixels. Verhouding is nog steeds precies 3:4.
Nu maak je van een andere foto een crop van 1711 pixels breed. LR komt dan uit op een lengte van 1713/3*4=2281,33 pixels en dat rondt ie af op 2281 pixels. Dat betekent dat je crop net niet helemaal precies de verhouding 3:4 meer heeft.
Nu gaat LR downsizen naar maximaal 1000 pixels lengte en breedte. Je eerste foto komt uit op 1000/2112*1584=750 pixels breed. Je tweede foto komt echter uit op 750,1 pixels en dat rondt ie af op... OK, slecht voorbeeld dus maar je kunt door dit soort afrondingsverschillen dus ook van 672,49 naar 672,5 schieten.

[ Voor 24% gewijzigd door JME op 06-03-2011 17:06 ]

[magnifor]

Thanks voor de uitleg. Is er een manier om toch alle afbeeldingen dezelfde resolutie te geven, desnoods door iets te forceren?

[JME]

Volgens mij kun je lengte en breedte exact instellen bij exporteren (geen LR bij de hand, dus check het ff voor de zekerheid).

[TranceSetter]

Ik ben zaterdag weer een dagje naar Schiphol gegaan, en loop bij de processing in Lightroom weer tegen het volgende aan:

Ik zet de registratienummers van de vliegtuigen als keyword in Lightroom. Nu is het zo dat als je bv. registratienummer PH-BFE hebt, dat je dan weet dat dit een Boeing 747-406(M) van KLM is. Link

Wat ik nu dus wil, is dat als ik PH-BFE als keyword toevoeg, dan Lightroom dan ook automatisch de keywords "Boeing", "747-406(M)" en "KLM" toevoegt.

Is dit mogelijk? En dan doel ik er vooral op dat dit gebeurd bij foto's waarvan ik in een vorige serie al deze gegevens heb ingegeven.
Is dit met een bepaalde keywordstructuur op te lossen, of zijn hier andere mogelijkheden voor? Zou gigantisch veel tijd schelen als ik die info niet allemaal weer opnieuw zou moeten opzoeken.

[Zandpad]

@Trancesetter, eventueel een batch draaien? Alle foto's met PH BFE zoeken en dan een foto de nieuwe trefwoorden toevoegen en door kopiëren?

[TranceSetter]

@Zandpad, zo doe ik dat nu ook al, maar is nog steeds tijdrovend. Ik zou graag zien dat ik per registratienummer een aantal keywords kan opgeven die hij dan automatisch meeneemt.

[vandermark]

Misschien heb je hier wat aan:
http://lightroomkillertips.com/2008/presets-keyword-sets/

[TranceSetter]

Heb ik ook eens bekeken, maar doet nog steeds niet echt wat ik wil. En je kan wel weer Keyword Synonyms opgeven per keyword, maar daar valt dan weer niet op te filteren in Lightroom, dus ook dat valt af.

[readytoflow]

Vraagje. Mijn oude HDD was kapot. Heb inmiddels al een nieuwe met alles weer waar het hoort.
Nu had ik net LR geïnstalleerd op de oude HDD met daarbij de catalogus op een andere locatie.
Maar bij een update naar 3.3 werd de catalogus weer onder 'mijn afbeeldingen' gezet.

Dat wil ik dus niet omdat dat best een grote map is. En vanuit 'mijn afbeeldingen' kan ik met 1 druk op de knop alle foto's synchroniseren naar mijn NAS. Dan heb ik nl altijd een back-up van mijn foto's en ze zijn overal in huis te bekijken zonder pc.

Nu is LR 3.4 er bijna (of het is er al?) en dan wil je toch de nieuwst updates hebben. Kan ik van te voren al vorokomen dat die catalogus weer onder 'mijn documenten' komt te staan?

Ik vind dat zo vervelend. Dan doe ik een update, en dan verwacht ik wel dat mijn voorkeuren bewaard blijven. Anders moet ik LR weer afsluiten, die catalogusmap verplaatsen en dan LR opstarten en de verwijzing weer aanpassen. Zou niet nodig hoeven zijn toch?

[Get!em]

Indien je je oude catalogus ergens anders had staan, kun je die na de update gewoon weer aanwijzen als default catalogus. Bij een update maakt hij inderdaad een bogus catalogus onder mijn afbeeldingen. Die gebruik ik als temp. De default staat gewoon ergens anders en na 1x openen en die aanwijzen als default gaat hij daarna altijd weer naar die.

[--Niels--]

Ik heb mijn catalog ook niet in de map mijn documenten staan, maar bij mij gaat het wel goed. Hij laat altijd mijn catalog staan en volgens mij alleen bij een nieuwe 'hele versie' (van v1 naar v2 en vervolgens naar v3) maakt hij een kopie van mijn catalog. Wel was naar de laatste update de taal van Engels naar Nederlands veranderd. Ik heb de x64 versie onder Win7, misschien dat er een bugje in de x86 versie zit?

[readytoflow]

Ik heb ook de x64 versie onder win7 Ultimate. Vorige keer was mijn eerste update. Ik zal eens kijken of het nu makkelijker gaat op de manier zoals Get!em schrijft.

[magnifor]

Is het normaal dat je verschillen ziet als je een foto viewt op 100% in Library mode en daarna switched naar develop mode op 100%? Ik zie lichte pixel verschillen. Al mijn foto's zijn geïmporteerd als 1:1. Zowel in Windows als op de Mac heb ik hetzelfde.

Lightroom 3.3

[jip_86]

Dat heb ik ook wel ja. Ik neem aan dat niet alles toegepast word in de library. Je kunt daar ook veel sneller browsen.

[magnifor]

Oke, maar ik wil mijn foto's kunnen beoordelen in Library mode als ik een selectie moet maken bijvoorbeeld. Lichte pixel verschillen maken mij niet zo veel uit maar gister had ik bijvoorbeeld dat sharpness niet werd meegenomen in Library mode. Als ik exporteer dan zit het er wel in maar echt handig werkt het zo niet.

[bum]

TranceSetter schreef op maandag 07 maart 2011 @ 14:33:
Ik ben zaterdag weer een dagje naar Schiphol gegaan, en loop bij de processing in Lightroom weer tegen het volgende aan:

Ik zet de registratienummers van de vliegtuigen als keyword in Lightroom. Nu is het zo dat als je bv. registratienummer PH-BFE hebt, dat je dan weet dat dit een Boeing 747-406(M) van KLM is. Link

Wat ik nu dus wil, is dat als ik PH-BFE als keyword toevoeg, dan Lightroom dan ook automatisch de keywords "Boeing", "747-406(M)" en "KLM" toevoegt.

Is dit mogelijk? En dan doel ik er vooral op dat dit gebeurd bij foto's waarvan ik in een vorige serie al deze gegevens heb ingegeven.
Is dit met een bepaalde keywordstructuur op te lossen, of zijn hier andere mogelijkheden voor? Zou gigantisch veel tijd schelen als ik die info niet allemaal weer opnieuw zou moeten opzoeken.

Dit is inderdaad met een goede structuur van je keywordlist op te lossen. Je bouwt een hiërarchische lijst op, waarbij je het unieke kenmerk aan het eind van de 'boom' zet. Dit doe je door een nieuw keyword binnen een ander keyword aan te maken: 'create keyword tag inside'.
Bijvoorbeeld voor jou:
AIRLINE
---KLM
------Boeing 747-406-M
----------PH-BFD
----------PH-BFE
----------PH-PBK
---Air France
------Airbus xxx
----------etc.

of iets anders wat voor jou handig werkt.

Als je nu PH-BFE kiest, worden alle bovenliggende keywords ook aan de foto toegekend
Waarschijnlijk zie je alleen maar PH-BFE bij je keywords: ga dan bij 'keywords' naar de dropdown list en selecteer 'Keywords and containing keywords' en klaar ben je. Met de keuze 'will export' kan je controleren welke keywords uiteindelijk geëxporteerd worden.
Je kan namelijk keywords ook 'private' maken, ze worden dan niet geëxporteerd met de foto.
Misschien wil je AIRLINE niet toekennen, maar alleen gebruiken om te groeperen en je keyword lijst een beetje overzichtelijk te houden. Je kan dan in het keyword (rechtsklik) het vinkje 'export' uitzetten en het keyword private maken.
Ik doe dat bijvoorbeeld ook voor namen van familie en vrienden: interessant voor mij, maar niet voor de rest van de wereld

Oh ja, denk even goed na hoe de hiërarchie opbouwt, i.v.m. filtering. Als je bijv. "Boeing" onder elke maatschappij hangt, zijn dat voor Lightroom allemaal unieke keywords! Als je in de library filter "Boeing" klikt krijg je alleen die van KLM of alleen van Lufthansa.
Je kan natuurlijk wel gewoon een text search op Boeing doen, dan vindt LR ze wel allemaal.

[ Voor 11% gewijzigd door bum op 21-03-2011 20:36 . Reden: Kleine toevoeging ]

[Zandpad]

bum schreef op maandag 21 maart 2011 @ 20:03:
[...]


Dit is inderdaad met een goede structuur van je keywordlist op te lossen. Je bouwt een hiërarchische lijst op, waarbij je het unieke kenmerk aan het eind van de 'boom' zet.

Bijvoorbeeld voor jou:
AIRLINE
---KLM
------Boeing 747-406-M
----------PH-BFD
----------PH-BFE
----------PH-PBK
---Air France
------Airbus xxx
----------etc.

of iets anders wat voor jou handig werkt.

Als je nu PH-BFE kiest, worden alle bovenliggende keywords ook aan de foto toegekend
Waarschijnlijk zie je alleen maar PH-BFE bij je keywords: ga dan bij 'keywords' naar de dropdown list en selecteer 'Keywords and containing keywords' en klaar ben je. Met de keuze 'will export' kan je controleren welke keywords uiteindelijk geëxporteerd worden.
Je kan namelijk keywords ook 'private' maken, ze worden dan niet geëxporteerd met de foto.
Misschien wil je AIRLINE niet toekennen, maar alleen gebruiken om te groeperen en je keyword lijst een beetje overzichtelijk te houden. Je kan dan in het keyword (rechtsklik) het vinkje 'export' uitzetten en het keyword private maken.
Ik doe dat bijvoorbeeld ook voor namen van familie en vrienden: interessant voor mij, maar niet voor de rest van de wereld

Goh! Geniaal! Dit ga ik ook eens uit proberen met sportfoto's (namen van teamleden).

[TranceSetter]

@bum, dat klinkt omslachtig, maar doet wel waar ik naar op zoek ben. Eens kijken of ik die hele hierarchie om kan gooien Thanks!

[Dannr]

bum schreef op maandag 21 maart 2011 @ 20:03:
[...]

...hartstikke zinvolle informatie over keywords in Lightroom...

Thanks voor deze spoedcursus keywords

[Polariteit]

@magnifor: jup, was mij ook al opgevallen. erg jammer eigenlijk!

@bum: tnx voor de uitleg, erg handig!

Nu nog even een vraagje van mijn kant: ik ben bezig met het zoeken naar een nieuwe pc, en mijn voornaamste activiteit op de pc is het bewerken in Lightroom, en af en toe photoshop. Nu moet dit natuurlijk wel een beetje als een sneltrein gaan, het liefst als een hogesnelheidstrein. Dus mijn vraag is eigenlijk, hoeveel geheugen en wat voor processor is er minimaal nodig om snel tot zeer snel in lightroom te kunnen werken?

Op het moment is het gewoon bijna ondraaglijk met de bestanden die mijn 7D uitspuugt: in de library op 1 foto > 1 minuut om in te zoomen in een foto Ook het importeren en renderen gaat gigantisch sloom

[nero355]

Je moet of de oude i7 Socket 1366 hebben of de nieuwe straks, maar dan moet je effe wachten
Die hebben dankzij de tripple channel en straks quad channel geheugen controller lekker veel bandwidth voor Adobe software !!

[qless]

En lekker veel ram, 8 gb ofzo (heb nu 4 en dat zit wel vol) en mss een ssd?

[Zandpad]

SSD heeft bijna extra nut behalve je bibliotheek snel laden. Veel ram, en snelle acces op je opslag schijven, en je bibliotheek en foto's op een andere schijf dan je boot schijf.

[Polariteit]

Tnx voor de reacties.

Ik ga die processor die genoemd wordt even bekijken. Zijn er ook vergelijkbare AMD-processoren? Die zijn naar mijn weten doorgaans iets gunstiger voor mijn budget

Veel RAM ben ik sowieso van plan, 8gb moet wel lukken.

SSD heb je toch vooral profijt van bij het opstarten van de pc? Dat vind ik nu niet zo'n heel probleem.

Denk dat aparte schijf voor software en aparte schijf voor data wel gaat helpen?

En hoe zit het met aanspreken van videokaart? Gebeurt dit erg veel bij Lightroom en Photosop? Bij videokaarten heb ik vooral een beeld dat ze gebruikt worden door games, maar dat zal waarschijnlijk aanzienlijk minder plaatsvinden

[Zandpad]

marceltuit schreef op zondag 03 april 2011 @ 10:16:
SSD heb je toch vooral profijt van bij het opstarten van de pc? Dat vind ik nu niet zo'n heel probleem.

Denk dat aparte schijf voor software en aparte schijf voor data wel gaat helpen?

En hoe zit het met aanspreken van videokaart? Gebeurt dit erg veel bij Lightroom en Photosop? Bij videokaarten heb ik vooral een beeld dat ze gebruikt worden door games, maar dat zal waarschijnlijk aanzienlijk minder plaatsvinden

Persoonlijk hou ik van Intel, maar een 6 core AMD doet het ook goed. SSD is inderdaad voor het korte accestijden, zodat de boel snel start. Enig nadeel, foto's nemen nogal veel ruimte in. Soms zie je wel dat ze map naar een SSD kopiëren om eraan te werken, en daarna naar een normale HDD terugzetten om te bewaren.

Ik zelf heb Lightroom op een andere schijf dan mijn OS, en mijn foto's weer op een andere schijf (minimaal 3 verschillende fysieke schijven dus). Even spelen met de instellingen zorgt ook al voor veel verbeteringen.

Qua videokaart, ik geloof niet dat Lightroom er gebruik van maakt. Photoshop daar integen wel, die biedt opties voor het (pre-)renderen van foto's. Maar een goede kaart is ook belangrijk voor het goed aansturen van je schermen. Vergeet niet dat verkeerd afgestelde schermen ook een ander beeld laten zien!

[ Voor 0% gewijzigd door Zandpad op 03-04-2011 16:26 . Reden: Verduidelijking ;) ]

[nero355]

marceltuit schreef op zondag 03 april 2011 @ 10:16:
Ik ga die processor die genoemd wordt even bekijken. Zijn er ook vergelijkbare AMD-processoren? Die zijn naar mijn weten doorgaans iets gunstiger voor mijn budget

Adobe programma's zijn 9 van de 10 keer sneller op een Intel dan een AMD CPU en laatst zag ik een "jong gebruikt" setje @ V&A met een i7 920 + mobo + 6 GB RAM voor 350 € dus het hoeft niet duur te zijn

[Sjekster]

Heeft iemand een idee of de stap van 4 naar 8gb veel snelheidswinst oplevert in Lightroom en andere Adobe pakketten? Aan de ene kant is upgraden niet heel duur, euro of 50 voor 4gb DDR2, maar aan de andere kant is het investeren in een oude standaard, en is het duurder dan de DDR3 variant. Maar ik ben eigenlijk niet van plan snel aan een nieuwe PC te beginnen, aangezien ik er behalve beetje bewerken niet heel veel bijzonders meer mee doe.

[Zandpad]

Ik ben onlangs van 4GB naar 8GB gegaan in mijn systeem. Ik merk zelf wel verbeteringen omdat ik vaak veel dingen naast Lightroom en Photoshop open heb staan. Maar ook binnen die twee programma's toch wel verbeteringen, voornamelijk tijdens het renderen. Lightroom doet meer foto's tegelijk en Photoshop gaat makkelijker om met grotere psd's. Laatst nog een panorama gemaakt in op Terschelling, op 4GB moeilijk doen met openen (2,8GB psd), 8GB geen probleem.

[Sjekster]

Good to know. Moest een brakke videokaart vervangen, dus pak ik die 4gb er gelijk maar ff bij. Als we toch geld aan het verspillen zijn, haha.

Vanavond es even die tips over keywords toepassen, ziet er handig uit!

[walletje-w]

Ik ging ook even zoeken naar snelheidsverbeteringen en begin nu zelf echt heel sterkt te twijfelen over een SSD zie dit artikel. http://www.photoshoptools.ca/how-to-speed-up-lightroom-3/

http://thelightroomlab.co...ten-lightroom-speed-tips/
en deze is dan nog wel voor versie 2.3 maar staan ook nog wel algemene tips in die voor 3 werken.

Geef 40 euro meer uit en koop een SSD zou ik zeggen. Dat maakt volgens mij een ongelofelijk groot verschil.

[Sjekster]

Tja, dat zou ook kunnen natuurlijk, maar kost toch weer wat meer. Mijn RAID opstelling van normale schijven is ook niet traag, dus zal waarschijnlijk een minder grote sprong maken in snelheid dan de meeste mensen. Ik bewaar dat toch liever voor als ik ooit een nieuwe pc ga samenstellen, en de prijs per GB ook iets gunstiger is .

[Zandpad]

Of een combi, grote SSD voor windows/photoshop/LR cache/bibliotheek/previews en 8GB RAM? En daarnaast 2TB schijven voor opslag. Iets wat ik ook al een tijdje overweeg.

[walletje-w]

Ik zit zelf te denken aan een SSD van 60 GB voor windows + programma's + foto's van één jaar. En dan 1 TB goedkoop geheugen. En als ik dan toch bezig ben ga ik ook maar eens back ups maken.

Ik heb nu ook een raid 0 opstelling maar de acces tijden blijven gigantisch in vergelijking met een SSD dat is waar een SSD zo goed in is en waardoor je die grote verschillen krijgt. Misschien koop ik ook wel een 32 GB versie en zet ik alleen het broodnodige op de SSD en dan later als SSD's echt goedkoper worden een grote versie van 500GB ofzo.

[Sjekster]

Dat klinkt allemaal als muziek in de oren, maar mijn bankrekening zegt nee . Ik zit iig even mijn schijven op te ruimen nu, alle media gaat naar mijn NAS, zodat ik weer 100en gigs aan ruimte over ga houden. Alles even netjes defraggen en dan is het wat mij betreft wel weer even voldoende. Lightroom loopt nu ook al niet echt slecht, dus ik hou het even bij de geheugenupgrade. Ook nog even spelen met de verschillende cache locaties, dat zal ook wel verschil maken zonder de SSD

[walletje-w]

Sjekster schreef op maandag 04 april 2011 @ 19:19:
Dat klinkt allemaal als muziek in de oren, maar mijn bankrekening zegt nee . Ik zit iig even mijn schijven op te ruimen nu, alle media gaat naar mijn NAS, zodat ik weer 100en gigs aan ruimte over ga houden. Alles even netjes defraggen en dan is het wat mij betreft wel weer even voldoende. Lightroom loopt nu ook al niet echt slecht, dus ik hou het even bij de geheugenupgrade. Ook nog even spelen met de verschillende cache locaties, dat zal ook wel verschil maken zonder de SSD

Ik geloof je helemaal, ik wil zelf alleen zo graag een SSD dus ik zit allemaal argumenten te zoeken waardoor ik me dat zelf kan veroorloven

[Sjekster]

Hihi, ik gun het je van harte knul . Gaat het hier niet worden iig, al teveel onvoorziene kosten gemaakt, en er moet wel wat over blijven voor een eventuele vakantie en leuke fototripjes natuurlijk. Anders zit ik daar met een SSD zonder inhoud...

[Verwijderd]

Ben ik de enige die zich dood ergert aan de manier waarop foto's geïmporteerd moeten worden in LR?

Ik heb nergens een overzicht van welke catalogi ik heb, ik mis een gemakkelijk beheerbaar overzicht van foto's, een eenvoudige manier om foto's toe te voegen aan een catalogus etc etc.

Resultaat van huidige werkwijze = foto's staan verspreid over hele disk drive en orde is ver zoek. Mis ik iets ?

[Thomzh]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 10:56:
Ben ik de enige die zich dood ergert aan de manier waarop foto's geïmporteerd moeten worden in LR?

Ik heb nergens een overzicht van welke catalogi ik heb, ik mis een gemakkelijk beheerbaar overzicht van foto's, een eenvoudige manier om foto's toe te voegen aan een catalogus etc etc.

Resultaat van huidige werkwijze = foto's staan verspreid over hele disk drive en orde is ver zoek. Mis ik iets ?

Volgens mij mis je inderdaad iets.

Bij mij is het zo dat als ik een CF-kaartje importeer hij een overzicht met thumbnails laat zien. De witte overbelichte en zwarte onderbelichte vink ik dan meteen uit. Voor de rest kun je in de rechterkolom een map aangeven. Zelf slaat hij ze op als: /2011/2011-04-05/plaatje.dng in de map die jij aangeeft. Als je dus altijd dezelfde aangeeft komen alle foto's netjes geordend op je schijf.

[walletje-w]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 10:56:
Ben ik de enige die zich dood ergert aan de manier waarop foto's geïmporteerd moeten worden in LR?

Resultaat van huidige werkwijze = foto's staan verspreid over hele disk drive en orde is ver zoek. Mis ik iets ?

Misschien moet je het importscherm vergroten? Je kunt kiezen dat je een versimpelde methode voor je ziet. Als je het scherm uitklapt, volgens mij links onder op een pijltje klikken zie je de andere keuzes.

Nu we hier toch over praten. Weet iemand of je verschillende trefwoorden toe kunt voegen aan verschillende foto's als je ze allemaal tegelijk importeert? Bij mij gebeurt het nu dat die trefwoorden bij iedere foto geplaatst worden.

[TranceSetter]

Volgens mij kun je alleen maar 'general' trefwoorden toevoegen over alle foto's, net als dat je maar 1 development preset kan selecteren die dan over al je foto's wordt gezet.

[Thomzh]

TranceSetter schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 12:23:
Volgens mij kun je alleen maar 'general' trefwoorden toevoegen over alle foto's, net als dat je maar 1 development preset kan selecteren die dan over al je foto's wordt gezet.

Volgens mij ook, ik doe trefwoorden sowieso pas achteraf. Kwestie van smaak/gewenning denk ik.

[Get!em]

Ik heb daarin twee methodes:

- Trefwoorden toevoegen per import. Heb je een CF kaart met meerdere grote shoots, dan importeer ik per shoot.
- Trefwoorden toevoegen na import. Heb je een CF kaart met meerdere maar veelal kleine shoots, dan importeer ik alles, en ga dan in de Library Grid, latest import, alle trefwoorden per shoot toevoegen.

Beide methoden werken prima en leveren wat mij betreft niet heel veel problemen op.

Bij methode 2 wil ik ook nog wel eens gewoon per dag (wat meestal 1 shoot is) sorteren door de folder structuur van datum. Dan is de selectie en synchronisatie van trefwoorden ook makkelijker.

[Verwijderd]

Ik gebruik het volledige importscherm, ik vind gewoon dat het hele systeem bijzonder ongebruiksvriendelijk is.

Liever zou ik aan de linkerkant een uitgebreide treeview hebben waar ik gemakkelijk mijn verschillende catalogi kan zien, snel openklikken, foto's aan kan toevoegen of bewerken. Gewoon een RMK context menu is al genoeg voor de meest voor de hand liggende zaken. Achterliggend wordt er dan gewoon in een bepaalde map (bv. Mijn Afbeeldingen) dezelfde structuur aangemaakt en onderhouden, LR exports dan in een onderliggende map hiervan.

De huidige manier vind ik omslachtig en geeft geen goed overzicht van welke foto's ik nu precies heb.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2011 13:44 ]

[TranceSetter]

Aangezien ik altijd een CF-kaartje per shoot gebruik heb ik geen last dat ik een aantal keren moet importeren. Het komt vaker voordat ik meerdere CF-kaartjes moet importeren met dezelfde settings.

Trefwoorden doe ik altijd achteraf. Ik laat wel bij de import al mijn copyright toevoegen aan de foto's. Verder doe ik na de import de bestandsnamen wijzigen (weet niet of dat ook bij import kan) aangezien ik van IMG_0001.CR2 iets maak als IMG_5DII_00000001.CR2

En daarna doe ik nog handmatige de lens corrections aanzetten. Die zet ik dus standaard op alle foto's.

[walletje-w]

TranceSetter schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 13:47:
Aangezien ik altijd een CF-kaartje per shoot gebruik heb ik geen last dat ik een aantal keren moet importeren. Het komt vaker voordat ik meerdere CF-kaartjes moet importeren met dezelfde settings.

Trefwoorden doe ik altijd achteraf. Ik laat wel bij de import al mijn copyright toevoegen aan de foto's. Verder doe ik na de import de bestandsnamen wijzigen (weet niet of dat ook bij import kan) aangezien ik van IMG_0001.CR2 iets maak als IMG_5DII_00000001.CR2

En daarna doe ik nog handmatige de lens corrections aanzetten. Die zet ik dus standaard op alle foto's.

Je kunt de namen juist enorm gemakkelijk aanpassen tijdens het importeren. Als dat het enige is wat je iedere keer weer opnieuw doet raad ik je aan om een preset te maken, dan word automatisch de naam zo aangepast zoals jij het wilt en word ook automatisch je copyright toegepast.

[TranceSetter]

Naja, ik doe het nu ook door middel van een batch (F2), maar pas na het importeren. Ga ik vanavond eens kijken om dat te doen tijdens het importeren. Zo kan ik tenminste de verschillende camera's uit elkaar houden, anders krijg je op een gegeven moment dezelfde bestandsnamen (niet dat ik alles in 1 map heb staan, maar toch). Thanks voor de tip

[Sponz]

Ik gebruik dat importeren niet, ik kopieer mijn fotos zelf ergens in mijn directory tree en doe vervolgens 'synchronise'.
En ik mik alles in 1 catalog.

[TranceSetter]

Juist die paar dingen die je automatisch kan toevoegen aan de foto's is wel handig van de import functie imo. Je ontkomt er echter niet aan om achteraf nog trefwoorden te moeten aanvullen etc.

[--Niels--]

TranceSetter schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 13:47:
En daarna doe ik nog handmatige de lens corrections aanzetten. Die zet ik dus standaard op alle foto's.

Als je een bepaalde bewerking altijd op alle foto's wilt toevoegen, kun je die beter als standaard instelling instellen.
Dit kun je doen door in de Develop module:
- Stel de instelling(en) in die je standaard toegepast wilt hebben. Dus bijv. lens corrections aan of clarity op +20.
- Houd de ALT toets ingedrukt. De reset knop rechts onderin verandert nu in Set Default...
- Klik op Set Default en ga akkoord met de wijziging.

Deze instellingen zijn wel camera specifiek. Dus als je meerdere camera's hebt, moet je het een keer per camera instellen.

[TranceSetter]

Thanks Niels. Dat is ook een handige tip. Maar is er uberhaupt een verschil met de preset aanmaken en die oproepen tijdens de import functie? Ik heb mijn import-settings net ff aangepast en hij doet nu standaard op alle foto's die lens profiles + bestandsnaam aanpassen en copyright toevoegen. Meer heb ik eigenlijk niet nodig. Moet toch per foto bepalen wat de edit settings zijn.

[Sjekster]

--Niels-- schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 19:03:
[...]

Als je een bepaalde bewerking altijd op alle foto's wilt toevoegen, kun je die beter als standaard instelling instellen.
Dit kun je doen door in de Develop module:
- Stel de instelling(en) in die je standaard toegepast wilt hebben. Dus bijv. lens corrections aan of clarity op +20.
- Houd de ALT toets ingedrukt. De reset knop rechts onderin verandert nu in Set Default...
- Klik op Set Default en ga akkoord met de wijziging.

Deze instellingen zijn wel camera specifiek. Dus als je meerdere camera's hebt, moet je het een keer per camera instellen.

Zijn die niet alleen camera specifiek als je dat zo instelt bij de settings? Daar heb je namelijk 2 opties: make defaults specific to camera serial number / ISO settings.

Kan me voorstellen dat als je die opties niet hebt aangevinkt, de default settings gewoon voor al je foto's gelden.