[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[madmaxnl]

Bulldozer en Wals zijn beiden twee groten werk machines maar waar moeten we de Wals dan plaatsen(segment/functie) ?

[GENETX]

Als opvolger van Bulldozer zoals er staat toch

Eerst troep uit de weg ruimen met een Bulldozer om vervolgens een mooie gladde weg overheen te gooien.

[EaS]

madmaxnl schreef op donderdag 02 december 2010 @ 17:23:
Bulldozer en Wals zijn beiden twee groten werk machines maar waar moeten we de Wals dan plaatsen(segment/functie) ?

Het is bekend dat AMD intern over de -Q2-11 te lanceren- bulldozer producten (client, server wat later) spreekt over "bdver1", ofwel Bulldozer versie 1. Dus lijkt het niet meer dan logisch dat er ook sprake moet zijn van een Bulldozer versie 2. Wat daaraan duidelijk moge zijn is, dat het in beide gevallen natuurlijk dan nog steeds over producten gaat die zijn gebouwd (dan wel voortborduren) op de met de Bulldozer microarchitectuur gelegde basis.

Zeer aannemelijk dus dat AMD daarom ook spreekt van "next-generation" Bulldozer cores in de laatste roadmaps:



Wat nog meer duidelijk is, is dat Bulldozer de codenaam is voor het onderliggende project, dat straks terug te vinden zal zijn in een hele reeks te lanceren producten, en niet de codenaam voor een CPU opzich. Het is zoals AMD zegt "A multi-threaded high-performance x86 CPU core" terug te vinden in Zambezi, Interlagos, Valencia etc. etc.

Het voortborduursel op Bulldozer (ofwel "next-generation" Bulldozer aka "bdver2"), is dan ook niets anders dan dat: een voortborduursel op Bulldozer. Voor op de next-gen Bulldozer core gebaseerde producten, zijn dan ook al codenamen gereserveerd (Sepang, Terramar etc.).

I.i.g is geen ervan steamroller. Zou ook niet passen tussen het rijtje Bobcat, Llano, Bulldozer. Allemaal core/microarchitectuur codenamen, en geen processor codenamen. Dus steamroller moet haast wel een codenaam zijn voor een of andere nieuwe microarchitectuur (de toekomstige nieuwe basis voor diverse desktop en server CPU's). En idd, zoals je zegt, bulldozer en stoomwals zijn beide brute apparaten, dus lijkt me steamroller de codenaam voor AMD's opvolger (en dus geen voortborduursel) van bulldozer(ver1/ver2) voor het segment high-end server/desktop. Jaguar zal dan wel de nieuwe opvolger van de Bobcat architectuur zijn. Zoals het Japanse artikel blijkbaar al uit de geruchtenmolen vernomen had.

[spNk]

Ik vond dit ook wel grappig om te lezen. Weinig nieuwswaardig verder.

[madmaxnl]

Als Intel wil kunnen ze AMD zo de mobile markt(en desktop) uit duwen dus zo bang of respectvol zal Intel wel niet zijn.

Intel kan makkelijk onder zijn eigen kostprijs duiken en dus de verkoop van AMD producten onmogelijk maken. Dit mag eigenlijk niet maar wie controleert het ? Want eer het geconstateerd wordt is het leed al geleden. M.a.w. AMD zou tegen de tijd dat de EU en of FTC gaat ingrijpen of zelfs begint met een onderzoek AMD de mobile markt al zijn uitgeduwd. Het is vervolgens onmogelijk terug te komen zonder dat Intel AMD geld geeft.

Kijk naar wat Intel heeft gedaan met zijn deals met Dell en Mediamarkt etc. Dit was het moment dat AMD een beter CPU aanbod had als Intel maar ze hebben niet kunnen doorbreken en dit kwam door Intel. Nu heeft AMD om het hoofd boven water te houden gekozen voor een deal met Intel. De reden dat ze überhaupt het hoofd boven water moesten houden is dat ze nooit zijn doorgebroken. Indirect heeft Intel met concurrentievervalsende praktijken dit dus ook veroorzaakt. De EU heeft Intel trouwens nog beboet maar het leed was voor AMD al geleden.

Dit is een doem scenario. Maar Intel kan zelfs zonder onder zijn kosten te duiken of tegen de kosten te produceren goedkoper produceren dan AMD. Dus zelf op een legalen manier kunnen ze AMD de markt uit drukken. Maar ze nemen liever wat meer winst. Maar dat AMD nooit gaat door breken mag duidelijk zijn want dan zet Intel alles op alles om AMD een halt toe te roepen. De enige die hier wat tegen kan doen zijn de consumenten.

[-The_Mask-]

madmaxnl schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 20:00:
Intel kan makkelijk onder zijn eigen kostprijs duiken en dus de verkoop van AMD producten onmogelijk maken. Dit mag eigenlijk niet maar wie controleert het ?

Waarom zouden ze hun producten niet voor een lage/geen winst mogen verkopen?

Maar dat AMD nooit gaat door breken mag duidelijk zijn want dan zet Intel alles op alles om AMD een halt toe te roepen. De enige die hier wat tegen kan doen zijn de consumenten.

Nooit? Waarom zou het nooit kunnen? nVidia is toch ook jaren veel groter dan ATi geweest. Waarom zou AMD niet een keer weer een echt goede CPU uitbrengen. Misschien is Bulldozer al die geweldige CPU Sandy Bridge gaat iig niet veel vooruitgang zijn tegenover Nehalem.

[madmaxnl]

-The_Mask- schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 23:16:
Waarom zouden ze hun producten niet voor een lage/geen winst mogen verkopen?

Omdat het er dan gewoon op aankomt wie het meesten geld heeft. Omdat die fabrikant dan de andere fabrikant de markt uit kan duwen. Zodra ze dan uiteindelijk de fabrikant de markt uit hebben uitgeduwd hebben ze een monopolie en kunnen ze winsten maken. Dit is kapitalisme... Dus heel even heeft de consument voordeel bij de goedkope producten maar zodra de monopolie is verkregen is het gg.

[ Voor 10% gewijzigd door madmaxnl op 03-12-2010 23:30 ]

[-The_Mask-]

Dat is natuurlijk geen antwoord op de vraag.

Je zei dat Intel de producten niet met weinig/geen winst mag verkopen, maar van wie zou dat dan niet mogen?

[madmaxnl]

FTC en EU... niet tegen kostprijs en of onder de kostprijs...

[catfish]

madmaxnl schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 23:49:
FTC en EU... niet tegen kostprijs en of onder de kostprijs...

in theorie dan...
in de praktijk zijn zowel de X360 als de PS3 op de markt gezet met verlies, bij mijn weten heeft niemand actie ondernomen en zo zijn er nog vele voorbeelden

nee, intel heeft de beste situatie op de markt door AMD rond de 20% te houden en dat doen ze gewoon door met hun prijzen te spelen: met een dergelijk marktaandeel domineren ze de markt en kan AMD het hoofd net boven water houden
op het moment dat AMD zou verdwijnen, zou een monopolie ontstaan voor intel en dat heeft nare gevolgen voor hen
dat is net dezelfde reden als waarom MS op een gegeven moment Apple aandelen had

[dahakon]

catfish schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:03:
[...]

in theorie dan...
in de praktijk zijn zowel de X360 als de PS3 op de markt gezet met verlies, bij mijn weten heeft niemand actie ondernomen en zo zijn er nog vele voorbeelden

Er zijn verschillende dingen van belang. Zo zijn Xbox360 en PS3 (en behoorlijk wat voorgangers uit het verleden) platformen waar je andere dingen bij moet kopen om het bruikbaar te maken. Extra controllertje hier, externe harde schijf daar, een stapeltje games en daar is de winst al.
Zou Microsoft bijvoorbeeld consequent miljarden (buiten de gewoon verklaarbare nodige investeringen) blijven pompen in de Xbox360 om op die manier marktaandeel te halen, wordt het al een ander verhaal. Dus als Microsoft de Xbox360 voor 50 euro zou verkopen en games voor 20 euro, waarbij ze gemiddeld per verkochte console 100-150 euro verlies draaien, puur om marktaandeel te pakken, dan zou er weldegelijk ingegrepen worden.

Daarbij komt kijken dat Intel in dit geval een overgroot marktaandeel heeft, waarbij men gemakkelijk misbruik kan maken (wat dus ook al gebeurd is). Door lange tijd op of onder de productieprijs te gaan zitten, teert Intel wel in op vermogen, maar dit kan het bedrijf lang volhouden. Ook omdat het nog winst kan pakken op andere gebieden. Dit zou echter een oneerlijke marktsituatie creeeren voor AMD, waardoor er (zeker nu er al veroordelingen en een schikking zijn geweest inzake dergelijk gedrag) zeker gereageerd zou worden op dergelijk Intel-gedrag.

[madmaxnl]

catfish schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:03:
[...]

in theorie dan...
in de praktijk zijn zowel de X360 als de PS3 op de markt gezet met verlies, bij mijn weten heeft niemand actie ondernomen en zo zijn er nog vele voorbeelden

nee, intel heeft de beste situatie op de markt door AMD rond de 20% te houden en dat doen ze gewoon door met hun prijzen te spelen: met een dergelijk marktaandeel domineren ze de markt en kan AMD het hoofd net boven water houden
op het moment dat AMD zou verdwijnen, zou een monopolie ontstaan voor intel en dat heeft nare gevolgen voor hen
dat is net dezelfde reden als waarom MS op een gegeven moment Apple aandelen had

Dat noemt men ook wel gedoogbeleid.

Dan heeft MS zich aardig vergist want Apple is ondertussen al veel groter dan MS. Niet echt een goed voorbeeld want ze hadden er waarschijnlijk alles aan gedaan om Apple klein te houden.

@dahakon

Er wordt alleen ingegrepen als het om markten gaat waar men liever geen monopolie ziet ontstaan.

[ Voor 11% gewijzigd door madmaxnl op 04-12-2010 23:19 ]

[Astennu]

EaS schreef op donderdag 02 december 2010 @ 19:06:
[...]
Verhaal

Het lijkt er inderdaad wel op dat het een Next gen architectuur is. Het duurt jaren voordat zo iets op de markt is. Dus het kan best zijn dat we die pas tegen 2014 gaan zien. Al hoop ik zelf dat AMD nu ook wat sneller met nieuwe architecturen op de markt komt. Intel is momenteel veel sneller met echt grote veranderingen. Al zou AMD het halveren is het al super.

[Verwijderd]

Volgens mij valt dat wel redelijk mee, eigenlijk. Intel's nieuwe architecturen zijn niet heel nieuw natuurlijk (als in, telkens weer een beetje evolutie), en komen om de twee jaar uit. Als je naar AMD kijkt:

2005: Athlon 64
2007: Phenom
2009: Phenom II
2011: Bulldozer

Lijkt vrij aardig, toch? Toegegeven, de stap Phenom --> Phenom II was niet heel groot. Maar AMD lijkt het nu een stuk beter te doen dan toen. Al met al zie ik niet in waarom "bdver2" niet twee jaar na bdver1 uit zou kunnen komen - hetzelfde tempo als Intel.

Nu AMD met een volledig nieuwe architectuur komt (die ze natuurlijk weer gaan doen evolueren dus, net als Intel nu doet), is het grootste probleem mijns inziens dat ze maar blijven achterlopen qua productieproces. Hopelijk voegen SOI en gate first genoeg toe om het verschil in nodes wat in te perken.

Wel goed te horen van Steamroller, verder. Als ze er nu al mee begonnen zijn, is dit dan "de verdere vorm van fusie" waar ze het over hadden? Die zou dacht ik rond 2015 op de markt kunnen komen, wat wel aardig lijkt te kloppen dan.

[madmaxnl]

Intel heeft twee teams die aan de CPU architecturen werken.

Die Conroe was gemaakt door het zelfde team dat de Pentium III had gemaakt.
De Nehelam was gemaakt door het zelfde team als het team dat de Pentium IV had gemaakt.

HT zat bijvoorbeeld in Pentium IV en in de Nehelam.
De voordelen van IMC kwam ten tijden van Pentium IV aan het licht door dat AMD dit had en dit kwam dan ook pas bij Nehelam in de architectuur omdat het toen ook pas erin gebouwd kon worden

Intel maakt denk ik wel grotere stappen en heeft altijd een back-up vooral een architectuur tekort schiet.

[ Voor 10% gewijzigd door madmaxnl op 05-12-2010 15:26 ]

[Dreamvoid]

madmaxnl schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 23:49:
FTC en EU... niet tegen kostprijs en of onder de kostprijs...

Probleem was/is dat Intel door hun technologische voorsprong de laatste tien, vijftien jaar ook een lagere kostprijs had dan AMD - Intel hoeft niet eens onder kostprijs te verkopen om het AMD moeilijk te maken. Waarom denk je anders dat Intel veel hogere nettomarges haalt, terwijl hun cpu prijzen niet heel veel hoger liggen dan AMD?

[madmaxnl]

Dat zei ik toch ook:

madmaxnl schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 20:00:
Dit is een doem scenario. Maar Intel kan zelfs zonder onder zijn kosten te duiken of tegen de kosten te produceren goedkoper produceren dan AMD. Dus zelf op een legalen manier kunnen ze AMD de markt uit drukken. Maar ze nemen liever wat meer winst. Maar dat AMD nooit gaat door breken mag duidelijk zijn want dan zet Intel alles op alles om AMD een halt toe te roepen. De enige die hier wat tegen kan doen zijn de consumenten.

[Countess]

madmaxnl schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:55:
De enige die hier wat tegen kan doen zijn de consumenten.

ik denk eigenlijk dat het vooral de OEM's zijn.(de consumenten die OEM's kopen zal het grotendeels een worst zijn wat er in zit)

en juist in die markt zijn voor AMD de grootste barrières weggenomen de laatste paar jaar.
zowel door de Global foundries deal (meer capaciteit, dus meer zekerheid voor de OEM's) en door de settlement met intel, waarin intel heeft belooft geen korting meer te geven in ruil voor exclusiviteit.
OEM's zijn dus nu voor het eerst geheel vrij in hun CPU keuze.

en die OEM's hebben er ook voordeel bij om zowel AMD als intel sterk te hebben, en zijn groot genoeg om daar ook echt invloed op te hebben.

een ander feitje wat ik me laatst zat te bedenken. AMD heeft winst gemaakt, vlak voor de overgang naar zowel een nieuwe architectuur als een nieuw productie proces (32nm en bulldozer)
volgens mij is dat in AMD's historie nog nooit gebeurt. in ieder geval niet de laatste 2 decennia.
meestal zakte hun verkopen flink in als de een of de andere op hun laatste benen liep.

[ Voor 4% gewijzigd door Countess op 06-12-2010 00:54 ]

[madmaxnl]

Ja je hebt natuurlijk wel gelijk dat het nu beter dan ooit vanwege GF, AMD's GPU divisie, APUs en nieuwe producten die veelbelovend zijn zoals BD en Llano. Maar qua aandelen en financiën gaat het momenteel helemaal niet zo goed met AMD.

Maar ondanks dit alles is het in Intel zijn macht AMD kapot te maken, vergis je daar niet in. Waarom dacht je anders dat die x86 licenties niet overneem baar zijn ondanks dat AMD de licentie nu gegarandeerd zal hebben door zijn deal met Intel.

IBM, Apple, MS, Oracle e.d. hadden AMD heel graag gekocht toen het nog maar 1,28 miljard dollar waard was op de beurs deze waarden was trouwens met ATI erbij. Ze hadden waarschijnlijk een bod van 2 a 3 miljard dollar gedaan en ze zouden AMD hebben.

M.a.w. AMD zijn achilleshiel is financiën. Zodra deze wordt weg genomen door bijvoorbeeld een overnamen door een grote jongen zoals de bovengenoemde die er letterlijk wat geld tegen aan kunnen kwakken. Dan zal Intel zijn positie zowel in markt aandeel als op de beurs terug lopen en dit zou de consument alleen maar tegoeden komen.

[ Voor 55% gewijzigd door madmaxnl op 06-12-2010 01:58 ]

[Countess]

M.a.w. AMD zijn achilleshiel is financiën. Zodra deze wordt weg genomen

maar is dat niet juist wat er nu is gebeurt?

met de GLOFO deal is AMD verlost van een heel groot deel van zijn vaste lasten, en R&D budget.
en ook de financiering van nieuwe fabrieken(jaren lang het grote struikelblok voor AMD voor echte uitbreiding*) is bij een ander terecht gekomen... die er ook gelijk flink tegenaan gaat.

(*zowel voor het uitbreiden van marktaandeel, het verkrijgen van het vertrouwen van OEM's en heel belangrijk het inlopen op intel qua productie proces, hoe meer fabrieken hoe eerder je kunt overstappen namelijk)

Maar ondanks dit alles is het in Intel zijn macht AMD kapot te maken

afgezien van het feit dat Intel dat niet wil(die heeft geen zin in anti-trust waakhonden die continue over hun schouder mee kijken) denk ik eigenlijk dat het nieuwe AMD vrij moeilijk echt te raken is voor intel.
niet zonder terug te grijpen naar oude tactieken om ze geheel buiten de markt te houden in ieder geval. tactieken die veel minder effectief zijn op het nieuwe AMD vanwege die lagere vaste lasten.
een mindere periode voor AMD nu betekend niet gelijk honderden miljoenen verliezen en het moeten uitstellen van fab uitbreidingsplannen bijvoorbeeld.

vroeger kon Intel een succesvol AMD product nog aardig goed indammen, maar die tijd is zo ongeveer achter de rug nu.

[madmaxnl]

Countess schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 23:37:
[...]

maar is dat niet juist wat er nu is gebeurt?

met de GLOFO deal is AMD verlost van een heel groot deel van zijn vaste lasten, en R&D budget.
en ook de financiering van nieuwe fabrieken(jaren lang het grote struikelblok voor AMD voor echte uitbreiding*) is bij een ander terecht gekomen... die er ook gelijk flink tegenaan gaat.

(*zowel voor het uitbreiden van marktaandeel, het verkrijgen van het vertrouwen van OEM's en heel belangrijk het inlopen op intel qua productie proces, hoe meer fabrieken hoe eerder je kunt overstappen namelijk)

"Ja je hebt natuurlijk wel gelijk dat het nu beter dan ooit vanwege GF, AMD's GPU divisie, APUs en nieuwe producten die veelbelovend zijn zoals BD en Llano."

Dat zeg ik toch ook

Countess schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 23:37:

maar die tijd is zo ongeveer achter de rug nu.

Ik hoop het want ik heb AMD aandelen

[exodude]

[b]madmaxnl schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 23:58:
Ik hoop het want ik heb AMD aandelen

We hebben het goed gehad de laatste 5 dagen.

http://www.nasdaq.com/asp...meframe=5d&charttype=line

[madmaxnl]

Je hebt de buit pas binnen als je hebt verkocht dus er is nog helemaal niks goeds
Als je hebt gekocht moet je het geld altijd als verloren beschouwen.

[dahakon]

In ieder geval, ongeacht omvang etc, zijn echte benchmarks nog altijd ontbrekende, omdat ze allemaal op oude niet op 4D Cayman shaders gebasseerde architectuur buigen. Met andere woorden, wat Cayman echt kan, weten we nog steeds niet, binnen een week van launch.

[bladerash]

madmaxnl schreef op donderdag 09 december 2010 @ 00:24:
Je hebt de buit pas binnen als je hebt verkocht dus er is nog helemaal niks goeds
Als je hebt gekocht moet je het geld altijd als verloren beschouwen.

Alleen kan je ook put-opties verkopen. Dan is de buit al binnen, todat het slecht gaat en de opties worden opgeclaimed.

[madmaxnl]

Als er een risico is mag je je zelf geen zekerheid geven. Zo kom je ook niet voor verrassingen te staan.

[Stephan224]

Ik ben nog wat AMD gerelateerd nieuws tegengekomen de afgelopen dagen:

HWI: Soyo terug met AMD Fusion
HWI: MSI laptop met AMD Fusion Brazos

[Stefanovic45]

Ik las het ja. Dat MSI een E350 in een 15,6" laptop stopt, geeft wel aan dat de Brazos meer is dan een Atom killer die je alleen gaat zien in <13.3" laptop.

Het is alleen wel te hopen dat de embedded moederborden, zoals die van Soyo, ook leverbaar worden voor ons en niet alleen voor OEM

[madmaxnl]

Ik vind die 15,6 inch wel veel te dik hoor.
Kan wel wat minder voor de hardware die er in zit. Maar dat ze dergelijken hardware in een 15,6 inch proppen geeft wel aan dat we AMD misschien in de nieuwe Apple Air gaan zien.

[ Voor 39% gewijzigd door madmaxnl op 15-12-2010 17:33 ]

[rapture]

Ik zie graag Brazos en 18 W Zacate tussen de Thinkpad-pantserplaten voor 500 euro. Stevige laptop met zo goedkoop mogelijke hardware zonder de performance tot meer-dan-10-jaar-oud te reduceren. 1080p scherm zou handig zijn, maar ietsje lagere resolutie zoals 1680x1050 valt ook mee als de prijs laag genoeg blijft.

[GENETX]

madmaxnl schreef op woensdag 15 december 2010 @ 17:32:
Ik vind die 15,6 inch wel veel te dik hoor.
Kan wel wat minder voor de hardware die er in zit. Maar dat ze dergelijken hardware in een 15,6 inch proppen geeft wel aan dat we AMD misschien in de nieuwe Apple Air gaan zien.

Dat zegt weinig hoor. Acer had ook een normale 15,6" notebook met 1,2GHz Athlon Neo X2 er in. Die heb ik meerdere keren in de bladen gezien van de ketens, maar een echt succes lijkt me dat niet..

[madmaxnl]

GENETX schreef op donderdag 16 december 2010 @ 08:08:
[...]

Dat zegt weinig hoor. Acer had ook een normale 15,6" notebook met 1,2GHz Athlon Neo X2 er in. Die heb ik meerdere keren in de bladen gezien van de ketens, maar een echt succes lijkt me dat niet..

Hoezo staat er bij hoeveel die is verkocht ?

[westlym]

snap één ding niet. ik heb vorige jaar drie amd's pc's gebouwd, nl twee asus mobo's met de 4850e en de 5050e. bij de derde heb ik een mobo van gigabyte gebruikt. Bij de 4850e krijg ik een temp van 35 graden celsius bij full load en bij de 5050e een temp van bijna 50 graden celsius bij full load. Bij de derde heb ik niet naar de temp gekeken.

afgelopen week heb ik een nieuwe amd pc gebouwd, deze maal met een 240e, en bij full load een temp van 34 graden celsius (core temp). ik heb op de forum van tweakers gezocht, en ik kon lezen bij sommige posts dat dit een probleem van amd is, dat de temp niet goed gelezen kan worden door verscheidene beroemde hardware applicaties, zoals core temp en hw monitor.

nu mijn vraag: is dit zo bij ALLE energie zuinige cpu's van amd of ook het geval bij andere cpu's van amd?

[-The_Mask-]

Volgens mij bij alle huidige CPU's gaat het uitlezen van de core's niet goed, die zijn gewoon te laag om te kunnen. Maar ach wat maakt het uit, CPU's zijn toch goed beschermt tegen oververhitting en een hoge temp krijgen met een AMD CPU is sowieso niet makkelijk.

[Stefanovic45]

AMD to gain market share in 2011

AMD global market share expected to rise to 15% for notebooks, 25% for all platforms in 2011

Digitimes verwacht een goed jaar voor AMD. OEMs krijgen meer vertrouwen in AMD en het Fusion project beloofd veel goeds natuurlijk

[rlkz]

Nog even een interessante headline voor dit topic;

Jetway unveils the NF81-LF AMD Brazos mini-ITX motherboard

Pictured below, the upcoming mini-ITX motherboard makes use of the Hudson-M1 chipset, packs a single-core Ontario chip (the 1.5 GHz E-240 or 1.2 GHz C-30) with Radeon HD 6250 graphics, and has two DDR3-1333 SO-DIMM slots, five SATA ports, one PCI slot, dual Gigabit Ethernet, 5.1 channel audio, and D-Sub, DVI and HDMI outputs.

The NF81-LF targets industrial and commercial segments and should debut early next year.



bron: TC magazine

Jammer dat er tot op heden enkel moederborden voorbij komen waarbij er een fan gebruikt wordt. Hopelijk komen er ook bordjes met een passieve oplossing.

[Stefanovic45]

Slechts een kwestie van tijd Die ventilator is al zo klein en nietig dat het geen probleem kan zijn om hem passief te koelen! Volledig passief is natuurlijk wel duurder om te produceren.

[rapture]

De lay-out doet mij aan MSI Slot 1 micro-ATX bordjes denken. Lange PCI-Express slot voor zware I/O zoals RAID-controller of meerdere Intel Gigabit-poorten. Een korte PCI-Express slot voor een Intel Gigabit kaartje. PCI-Express voor oude meuk zoals bv PVR-150 analoge televisie capturekaart.

Nu nog passieve koeling erop, de prijs laag genoeg houden, beschikbaarheid in een land zoals België regelen en het is helemaal het ultieme thuisserverbordje ter vervanging van Pentium 3 thuisservers.

Het is ook goed als basispc voor 80 à 90 % van de computergebruikers in het land. De luidruchtige, energievretende, warmteproducerende bakken kunnen uit de kantoren gesmeten worden en vervangen door onderhoudsvrije hardware met zo weinig mogelijk bewegende onderdelen.

[EaS]

Weer wat nieuwe roadmaps opgedoken, waaronder:

[Stefanovic45]

Zambezi in Q2 en Llano in Q3. Die Zambezi moet echt een klapper worden om Intel weerstand te kunnen bieden

Netbook of Thin & light?

AMD Brazos-based Acer Aspire One 522 exposed

The AO522 has a built-in webcam, provides a HDMI output, and is supposed to have a battery life of up to 6 hours. More specs are likely to be revealed at CES 2011.

6 uur valt misschien wat tegen in eetste instantie, maar vergeet niet dat er nog niets bekend is over de accu. Aan het model te zien is het namelijk wel een slank model met een kleine accu! -Die ook niet veel zal gaan kosten.-

[GENETX]

Ik zet hem gelijk aan de Asus EePC 1215 met DC Atom en ION. Zal elkaar op alle punten niet veel ontlopen. De Asus zie ik als high-end netbook. En deze Acer ook, maar dat komt voornamelijk ook door het 11,6" scherm. Bij thin-and-light zit ik persoonlijk toch meer op 13,3" te wachten om echt fatsoenlijk te werken.

[epic_gram]

GENETX schreef op donderdag 23 december 2010 @ 13:02:
Ik zet hem gelijk aan de Asus EePC 1215 met DC Atom en ION. Zal elkaar op alle punten niet veel ontlopen. De Asus zie ik als high-end netbook. En deze Acer ook, maar dat komt voornamelijk ook door het 11,6" scherm. Bij thin-and-light zit ik persoonlijk toch meer op 13,3" te wachten om echt fatsoenlijk te werken.

[mierenneuker mode on]
10" zelfs.

the 10-inch Aspire One 522.

[/]

[GENETX]

Ik zie het nu. Dan is het zeker een netbook, maar wel een hele krachtige. 10" is echter te klein om een beetje fijn op te werken imho.

[rlkz]

Het begint allemaal toch wel redelijk interessant te worden. Ik ben voornamelijk op zoek naar een vervanger voor m'n HTPC (x4 905e atm) waarbij het AMD Fusion Zacate platform zoals het nu lijkt een uitstekende kandidaat voor is. Een x4 905e is nu momenteel echt overkill voor 1080p content, hopelijk kan ik daar een passieve oplossing voor vinden

Daarbij, nu mijn C2D MBP RAW foto bestanden/VMware steeds minder leuk begint te vinden en PC games weer iets meer markt krijgen, jeukt het toch om daarvoor een x6 of x8 in de plaats te zetten.
Een x6 1100T leek me in eerste instantie wel wat, maar gezien de roadmap wacht ik nog even op de Zambezi CPU's icm 990FX. Kost waarschijnlijk wel weer het nodige..

[The Flying Dutchman]

Ik kan niet wachten op Zambezi/Bulldozer. Ik heb het gevoel dat dit een nieuwe K7 kan worden (waarbij gezegd moet worden dat Intel deze keer geen fouten maakt zoals toendertijd met de PIII/PV, en het verschil tussen Intel en AMD deze keer dus niet zo groot zal zijn als in het K7 tijdperk). Ben erg benieuwd hoe deze cpu straks gaat presteren, ook bijvoorbeeld in OpenCL. Met de nieuwe instructies (zoals FMA) die ondersteunt worden verwacht ik dat Bulldozer het ook relatief goed gaat doen in OpenCL (voor een cpu).

Zambezi staat in ieder geval bovenaan mijn upgrade lijstje voor 2011! Hopelijk duurt het niet al te lang voordat we ze in de winkels zien (in productie in april had ik begrepen?).

[spNk]

K7? Liever K8?

[madmaxnl]

Probleem is dat de K8 in het begin juist heel erg goed was pas met de komst van de Conroer was het feest voorbij. Dus hij zal denk ik K10 bedoelen want dat was een fiasco.

[ Voor 22% gewijzigd door madmaxnl op 28-12-2010 13:56 ]

[Stefanovic45]

De Sandy Bridge geen geen super verbetering ten opzichte van de Lynnfield dus er liggen wel degelijk kansen.

[madmaxnl]

Dat weet ik nog niet zo maar het productie proces van Intel(32nm) dat ze gebruiken voor Sandy Bridge is niet zoals bij 65nm veel beter als dat van AMD(GF). Het 45nm productie procedé van GF is momenteel zelfs al heel competitief en ik denk dat het 32nm productie procedé bij GF alleen maar dichter bij Intel zijn kwaliteit zal komen.

Dus als AMD wel een heel erg goede architectuur in handen heeft met een goed productie procedé dan weet ik eigenlijk wel zeker dat ze zich kunnen meten.

[ Voor 18% gewijzigd door madmaxnl op 28-12-2010 14:41 ]

[spNk]

madmaxnl schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:55:
Probleem is dat de K8 in het begin juist heel erg goed was pas met de komst van de Conroer was het feest voorbij. Dus hij zal denk ik K10 bedoelen want dat was een fiasco.

Hij zegt toch ook dat de K7 erg succesvol was?
Daarom dacht/denk ik dat hij de K8 bedoelde. De k7 was opzich niks mis mee, maar ook niet echt een voor sprong op de P4.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:40:
Dat weet ik nog niet zo maar het productie proces van Intel(32nm) dat ze gebruiken voor Sandy Bridge is niet zoals bij 65nm veel beter als dat van AMD(GF). Het 45nm productie procedé van GF is momenteel zelfs al heel competitief en ik denk dat het 32nm productie procedé bij GF alleen maar dichter bij Intel zijn kwaliteit zal komen.

Dus als AMD wel een heel erg goede architectuur in handen heeft met een goed productie procedé dan weet ik eigenlijk wel zeker dat ze zich kunnen meten.

Puntje is wel dat AMD's 32nm proces heel nieuw is, en HKMG en zo ook, voor hen. Intel heeft al een jaar ervaring met 32 nm, en nog langer met HKMG als ik me niet vergis. En ze hebben een evolutionair ontwerp, niet helemaal nieuw, zoals AMD... AMD zal er zeker nog wel een hele kluif aan hebben het allemaal goed voor elkaar te krijgen.

[madmaxnl]

Klopt maar AMD gaat wel 32nm SOI+HKMG gebruiken. SOI+HKMG is nog niet gezien en kan wel eens erg mooi uitpakken.

[The Flying Dutchman]

Ik bedoel wel degelijk K7, maar je hebt gelijk, die moest het niet opnemen tegen PIV (dat was idd K8). Ik weet niet hoeveel verschillen er tussen K7 en K8 zaten, maar K7 was voor AMD een enorme sprong voorwaarts ten opzichte van K6-III. De stap van K7 naar K8 was niet zo groot als ik me goed herinner, maar op dat moment begon Intel met het maken van fouten waardoor K8 tov PIV enorm goed uit de verf kwam.

[GENETX]

The Flying Dutchman schreef op woensdag 29 december 2010 @ 05:28:
Ik bedoel wel degelijk K7, maar je hebt gelijk, die moest het niet opnemen tegen PIV (dat was idd K8). Ik weet niet hoeveel verschillen er tussen K7 en K8 zaten, maar K7 was voor AMD een enorme sprong voorwaarts ten opzichte van K6-III. De stap van K7 naar K8 was niet zo groot als ik me goed herinner, maar op dat moment begon Intel met het maken van fouten waardoor K8 tov PIV enorm goed uit de verf kwam.

K7 naar K8 was huge. 64-bit, Hypertransport, integrated memorycontroller en ook een behoorlijke snelheidsboost.

[spNk]

* spNk denkt terug aan zijn athlon 64 3000+ voor 300-400 euro welke alle p4's eruit blies

[madmaxnl]

Inderdaad maar we hebben ze nooit bij OEMs terug gezien maar we weten nu waarom.
Ik vroeg me destijds nog af, waarom zie ik nergens AMD in terug. Was toen 12 en wist noch van toeten noch blazen.

[Jejking]

spNk schreef op woensdag 29 december 2010 @ 12:01:
* spNk denkt terug aan zijn athlon 64 3000+ voor 300-400 euro welke alle p4's eruit blies

Niet alle P4's. Je vergeet de Pentium 4 Emergency Editions

[karakedi]

De meeste EE werden ook uitgeblazen door de fx varianten destijds. De enige cpu die een beetje tegenstand kon bieden waren de pentium m processoren. Middels een socket kon je deze op een normale s775 moederbord plaatsen en als een gek overklokken.

[spNk]

madmaxnl schreef op woensdag 29 december 2010 @ 12:21:
Inderdaad maar we hebben ze nooit bij OEMs terug gezien maar we weten nu waarom.
Ik vroeg me destijds nog af, waarom zie ik nergens AMD in terug. Was toen 12 en wist noch van toeten noch blazen.

De MyCom had altijd al AMD iig, maar daar krijg je uiteraard alleen een folder van als deze bij je in de buurt zit.

[mad_max234]

Leuk filmpje.
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=qUrXyDlfdXQ]

[madmaxnl]

Was dat nVidia of Intel die daar probeerde te spioneren ?

Dirk Meyer:"Time's up"

[mad_max234]

Dat laten ze in het midden, maar is denk ik een dis naar intel toe.

[analog_]

Zijn er al mensen bezig met socket C32 of G34 (vooral het eerste interesseert me). Ik weet dat zowel Asus als MSI al C32 bordjes aanbieden met single of dual socket. Supermicro enkel een single socket in C32 en Tyan heb ik nog niet gecheckt. Lijkt mij bijzonder leuk speelgoed ter upgrade van m'n socket F materiaal.

[EaS]

AMD to revive "FX" branding with Bulldozer:

[madmaxnl]

Het kan niet anders dan dat dit ook meteen betekent dat de Bulldozer FX waardig wordt. Maar gaan de Black Editions nu weg en komt dar FX voor terug ? Want op het moment dat FX verdween kregen we Black Editions.

De laatste FX modellen namelijk de FX70 tm FX74 waren waardeloos tevens was de prijs niet meer te verantwoorden t.o.v. Intel iets wat eerst wel het geval was. FX verdween dus

[Verwijderd]

Hmm, het is een teken van hoop. Het zal wel niet betekenen dat AMD weer eens de snelste chip zal hebben overigens, ik neem aan dat de 8-core Sandy Bridges die voor de 2011 socket gepland zijn daarvoor toch iets te sterk zullen blijken. Maar sneller betekent natuurlijk niet per se beter.

[madmaxnl]

Inderdaad maar wie weet. Wellicht valt Sandy Bridge wat tegen t.o.v. Nehalam en pakt Bulldozer juist heel erg goed uit t.o.v. Phenom II(K10.5). Hierdoor kan AMD nog wel eens heel erg dicht op Sandy Bridge komen te zitten. Maar dit is natuurlijk erg rooskleurig en lijkt me ook niet te gaan gebeuren maar als er reden is voor de terugkeer van de FX naam kan het denk ik niet negatief zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door madmaxnl op 01-01-2011 22:59 ]

[maxpost21]

Beste mensen, ik heb even een kort vraagje. Ik weet niet op dit hier thuis hoort, anders kan het meteen verwijderd worden!

Ik wil binnenkort mij pc upgraden. Ik dacht aan een AMD Phenom 2 x6 1090T. Of Intel 950.Ik hoorde dat AMD Bulldozer ook op socket am3 gaat werken, als dat zo is dan denk ik dat het slimmer is op nu de AMD Phenom 2 x6 1090T te kopen. Anders de intel, maar dat doe ik liever niet aangezien die nog al vaak van socket wisselen.

Klopt het dus dat AMD Bulldozer gebruik maakt van Socket am3?? Dus dat bijvoorbeeld pricewatch: Asrock 890FX Deluxe4 dit moederbord het nog lang kan uithouden?

Met vriendelijke groet,

Max Post

[dahakon]

maxpost21 schreef op zondag 02 januari 2011 @ 13:44:
Beste mensen, ik heb even een kort vraagje. Ik weet niet op dit hier thuis hoort, anders kan het meteen verwijderd worden!

Ik wil binnenkort mij pc upgraden. Ik dacht aan een AMD Phenom 2 x6 1090T. Of Intel 950.Ik hoorde dat AMD Bulldozer ook op socket am3 gaat werken, als dat zo is dan denk ik dat het slimmer is op nu de AMD Phenom 2 x6 1090T te kopen. Anders de intel, maar dat doe ik liever niet aangezien die nog al vaak van socket wisselen.

Klopt het dus dat AMD Bulldozer gebruik maakt van Socket am3?? Dus dat bijvoorbeeld pricewatch: Asrock 890FX Deluxe4 dit moederbord het nog lang kan uithouden?

Met vriendelijke groet,

Max Post

Het hoort eigenlijk niet hier thuis inderdaad, maar in een BBG.

Maar om het een beetje ontopic te houden, Bulldozers gaan niet op AM3 borden werken, alleen op AM3+. De huidige AM3 processors kunnen echter wel op de toekomstige AM3+ borden draaien. Wat verstandig is hangt verder toch vooral af van wat er wordt verstaan onder 'binnenkort'. Kun je wachten tot zowel Bulldozer alswel Sandy Bridge uit zijn gekomen, of tenminste tot de eerste AM3+ borden in de winkels liggen (zou voor de Bulldozer moeten verschijnen). Sowieso is het verstandig te bekijken wat CES heeft te bieden volgende week.

[-The_Mask-]

Het is andersom, op de toekomstige AM3+ moederborden passen ook de huidige AM3 CPU's.

[nedernakker]

-The_Mask- schreef op zondag 02 januari 2011 @ 14:00:
Het is andersom, op de toekomstige AM3+ moederborden passen ook de huidige AM3 CPU's.

dat zegt hij toch...

[-The_Mask-]

Nee juist niet.

Klopt het dus dat AMD Bulldozer gebruik maakt van Socket am3??

Tenminste dit lijkt mij juist het omgekeerde.

[ Voor 172% gewijzigd door -The_Mask- op 02-01-2011 14:32 ]

[Stefanovic45]

nedernakker schreef op zondag 02 januari 2011 @ 14:28:
[...]


dat zegt hij toch...

Kijk naar de tijd van posten De reactie van The Mask was direct voor maxpost21 bedoeld, nier voor dahakon...

[nedernakker]

my bad, dacht dat het een reactie was op dahakon, vandaar mijn reactie.

[maxpost21]

Bedankt voor de snelle reacties.

Weet iemand wanneer de Bulldozer uitkomt, ik had gelezen dat hij vertraagd werd naar Q4 2011. Want eerst was het Q2? En zijn er al release datums voor Am3+ borden?

[GENETX]

Nope, Bulldozer komt al in April/Mei naar de desktop onder de naam Zambezi. Ergens in de zomer gingen de geruchten dat het Q4 was geworden, maar midden november zagen we Q2 2011 op slides van AMD

Dan komen zo te zien ook de chipsets als ik het zo lees.

[ Voor 58% gewijzigd door GENETX op 02-01-2011 16:24 ]

[dahakon]

GENETX schreef op zondag 02 januari 2011 @ 16:22:
Nope, Bulldozer komt al in April/Mei naar de desktop onder de naam Zambezi. Ergens in de zomer gingen de geruchten dat het Q4 was geworden, maar midden november zagen we Q2 2011 op slides van AMD

Dan komen zo te zien ook de chipsets als ik het zo lees.

De 8xx chipset kan in basis ook met Bulldozer overweg, alleen de moederborden moeten anders ontworpen worden.

In ieder geval zou op CES volgende week veel meer duidelijk moeten worden over Bulldozer, Llano en Ontario, ondermeer wanneer ze op de markt te verwachten zijn lijkt me. Temeer daar inderdaad launch ergens Q2 lijkt te zijn.

[Verwijderd]

GENETX schreef op zondag 02 januari 2011 @ 16:22:
Nope, Bulldozer komt al in April/Mei naar de desktop onder de naam Zambezi. Ergens in de zomer gingen de geruchten dat het Q4 was geworden, maar midden november zagen we Q2 2011 op slides van AMD

Dan komen zo te zien ook de chipsets als ik het zo lees.

Q2 productie, maar de launch zou pas in Q3 zijn:

http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=11848&w=l

Edit: Excuses, dit gaat dus om server chips. Desktop komt iets eerder.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2011 22:57 ]

[mieJas]

madmaxnl schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 22:58:
Wellicht valt Sandy Bridge wat tegen t.o.v. Nehalam

Het AnandTech artikel al gelezen? Bulldozer zal goed moeten zijn.

Of heel goedkoop.

[GENETX]

Ik blijf de benchmarks tegenwoordig wat scheef vinden. Er wordt wel mooi 3,3GHz en 3,4GHz aangegeven, maar in werkelijkheid zal die CPU toch constant op 3,7GHz en 3,8GHz hebben gestaan, zoals ook bij tweakers.net.

En alle winst die Intel eigenlijk pakt ten opzichte van AMD is die Turbo Modus. Laat die nou missen in de Phenom II X4, maar wel aanwezig zijn in Bulldozer. Verder is Sandy Bridge niet zoveel beter, maar idd, vooral goedkoop. Al zie ik niet waarom AMD zijn processors opeens duur zou maken. Ik verwacht dat een Bulldozer 3 Module / 6 Threads dezelfde prijsstelling zal krijgen als die i7 2500K en qua prestaties ook wel in die richting gaat.

Doe maar eens de X4 940 * 1,4 voor 3GHz en de X4 970 * 1,4 voor 3,5GHz Turbo (mochten de procs 3GHz lopen en 3,5GHz Turbo krijgen). Dan ga ik er vanuit dat het een 3 Module Bulldozer is met 6 Threads zonder IPC verbetering ten opzichte van de Phenom II waarbij de 2e thread 80% performance neerzet.

1,4 zal niet overal haalbaar zijn, anderzijds zal Zambezi ook wel wat IPC verbeteringen hebben. Dus ik verwacht niet dat het er heel ver van af zal zitten. En met de huidige prijsstelling zie ik niet waarom AMD dat niet gaat lukken. Een 2M/4T Bulldozer zal ietsje trager zijn als een 4 core Phenom II dus die prijzen zullen ook wat lager moeten liggen (of wat meer kloktikken natuurlijk). Dus de prijzen voor die processor zullen wel rondd e 150 euro moeten ophouden. Dan zou je een 3GHz / 3,5GHz Turbo Bulldozer 3M/6T wel rond de 200 euro kunnen neerzetten. Een 1075T kost ook maar 175 euro.

Het blijft even afwachten en speculeren natuurlijk, maar SB is echt niet zo'n grote stap vooruit, alleen goedkoop.

[ Voor 27% gewijzigd door GENETX op 03-01-2011 10:37 ]

[bwerg]

GENETX schreef op maandag 03 januari 2011 @ 10:27:
Ik blijf de benchmarks tegenwoordig wat scheef vinden. Er wordt wel mooi 3,3GHz en 3,4GHz aangegeven, maar in werkelijkheid zal die CPU toch constant op 3,7GHz en 3,8GHz hebben gestaan, zoals ook bij tweakers.net.

Maakt dat uit dan? Als de kracht van sandy bridge gewoon is dat ze heel hoog klokken zonder een veel te hoog verbruik, maakt dat voor een eindgebruiker toch niet uit? 3,8GHz stocksnelheid (óke, met turbo) of 3,4GHz voor alle cores kan je ook als heel positief zien natuurlijk... Zeker voor de prijs. De hoogst geklokte i7 quadcore tot nu toe stond op 3,3GHz en had minder turbo. Dat was echter een hele dure EE met 130W TDP.

[ Voor 12% gewijzigd door bwerg op 03-01-2011 10:56 ]

[GENETX]

Klopt, voor de eindgebruiker maakt het niet uit inderdaad. Alleen het maakt het zo verraderlijk om de benchmarks goed af te lezen. Intel heeft qua kloksnelheid/verbruik een flinke vooruitgang gehad, dat zeker. En ook in de prijzen. Maar de IPC is niet veel beter.

[Format-C]

madmaxnl schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 22:58:
Inderdaad maar wie weet. Wellicht valt Sandy Bridge wat tegen t.o.v. Nehalam

Niet dus....

Damn wat is die Sandy Bridge snel. Ik ben er iig van onder de indruk.

[ Voor 6% gewijzigd door Format-C op 03-01-2011 12:32 ]

[dahakon]

Format-C schreef op maandag 03 januari 2011 @ 12:24:
[...]

Niet dus....

Damn wat is die Sandy Bridge snel. Ik ben er iig van onder de indruk.

Sandy Bridge 2500K review

Dat valt dus eigenlijk best nog wel tegen. De CPU is voornamelijk snel door zijn behoorlijk hogere kloksnelheden. Llano zou ook behoorlijk hoger geklokt moeten zijn dan de huidige processors van AMD en het zal dus erg interessant zijn om te zien wat Zambezi ons in een paar maanden kan brengen.

[ Voor 3% gewijzigd door dahakon op 03-01-2011 12:47 ]

[Format-C]

Ik hoop dat AMD er wat moois tegenover kan zetten. Echt waar.

En ja, dat die hogere clocks een flinke boost geven is zo, maar als ik zie dat de SB makkelijk op 4,8 tot 4,9GHz geklokt kan worden, zijn deze CPU's ook voor gamen niet verkeerd lijkt me. Want in games is het toch meestal de kloksnelheid die telt. En de 1366 i7's komen meestal niet verder dan 4,0 tot 4,2GHz...

AMD moet iig flink aan de bak. Ik hoop dat ze meekunnen met dit geweld.

Edit; mooie review die je daar hebt gevonden trouwens. Interessant. Dat decoden gaat toch wel flink snel. Ook als je hem naast een gelijk geklokte i5 750 zet. Decoden, als je dat veel doet is de SB interessant. Zo niet, dan kan je ook nog wel ff met 1366 of een AMD CPU verder.

Edit; ik vind hem iig niet tegenvallen. Maar misschien komt dat ook een beetje omdat ik een nieuwe PC moet hebben...

[ Voor 31% gewijzigd door Format-C op 03-01-2011 13:05 ]

[madmaxnl]

Format-C schreef op maandag 03 januari 2011 @ 12:24:

Niet dus....

Nee hij valt zeker niet tegen maar het is ook geen nieuwe Conroe. Daarbij zijn er nog geen concrete prijzen en is er ook nog niks bekend over de beschikbaarheid.

Maar men moet dus al een redelijk duren CPU kopen om wat te kunnen overclocken.
Ook kunnen huidige Intel gebruikers niet upgrade van een nog jongen CPU socket.

Daar ben ik i.i.g. niet van onder de indruk maar het mag duidelijk zijn. AMD gaat dit denk ik niet winnen op puren prestatie maar dat heb ze eigenlijk nog nooit echt gedaan.


Ik wist trouwens helemaal niet dat de nieuwe Intel CPUs gereviewed zouden worden vandaag. Wel frappant dat AMD een paar dagen gelden "bekend" maakten dat ze de FX naam weer zouden gaan gebruiken. Waarschijnlijk dat AMD de prestatie cijfers van de nieuwe CPUs wel kende gezien het korte tijdsbestek.

[ Voor 19% gewijzigd door madmaxnl op 03-01-2011 13:48 ]

[GENETX]

Die i7 2500k is 216 dollar volgens anand.

[Format-C]

madmaxnl schreef op maandag 03 januari 2011 @ 13:39:
[...]


Nee hij valt zeker niet tegen maar het is ook geen nieuwe Conroe. Daarbij zijn er nog geen concrete prijzen en is er ook nog niks bekend over de beschikbaarheid.

Beschikbaarheid is bij Intel voor zover ik weet nog nooit een probleem geweest, en prijzen, die kun je als je van $ naar € 1 om 1 omrekent zo'n beetje wel raden...

Maar men moet dus al een redelijk duren CPU kopen om wat te kunnen overclocken.

Ach ja, wat is duur? Een i7 950 kost zo'n 250 euro. Als de i7 2600K zo'n 300 kost en je dan een unlockte multiplier hebt, is dat wel wat duurder, alleen wel te rechtvaardigen qua prijs denk ik. Als je naar price/ performance/ powerconsumption ratio kijkt.

Waar ik net wel van schrok toen ik ff keek waren de moederbordprijzen... Een high end 1156 mobo heb je al voor 120. Een redelijk 1155 bord kost 180 of meer.... Een (redelijk) high end AMD mobo kan je zelfs al onder de 100 krijgen...

Ook kunnen huidige Intel gebruikers niet upgrade van een nog jongen CPU socket.

Dat is bij Intel nog nooit zo geweest. Bij elke nieuwe architectuur van Intel (tock/ 2 jaar) zit een ander socket.

[ Voor 14% gewijzigd door Format-C op 03-01-2011 14:30 ]

[madmaxnl]

Format-C schreef op maandag 03 januari 2011 @ 14:26:
Ach ja, wat is duur? Een i7 950 kost zo'n 250 euro. Als de i7 2600K zo'n 300 kost en je dan een unlockte multiplier hebt, is dat wel wat duurder, alleen wel te rechtvaardigen qua prijs denk ik. Als je naar price/ performance/ powerconsumption ratio kijkt.

Waar ik net wel van schrok toen ik ff keek waren de moederbordprijzen... Een high end 1156 mobo heb je al voor 120. Een redelijk 1155 bord kost 180 of meer.... Een (redelijk) high end AMD mobo kan je zelfs al onder de 100 krijgen...

Een AMD Phenom II X4 955 BE haal je al voor 125 euro. Qua prijs prestatie is het dan niet moeilijk om te zien dat AMD het wint. Immers is een i7 950 die twee keer zoveel kost niet twee keer zo snel.

Hoe dit is t.o.v. de nieuwe CPUs weet ik nog niet. Eerst even kijken wat de prijzen gaan doen van zowel AMD de nieuwe Intel chips en respectievelijk de moederborder voor beiden partijen.
Alhoewel het er naaruit ziet dat een i5 2500k wel goed is qua prijs prestatie want prestatie is niet alles. Daar zouden we eigenlijk ook nog stroomverbruik en mobo prijs bij moeten tellen zoals jij al aangeeft. Maar een i7 2500k zal wel veel eerder je GPU goed aan het werk kunnen zetten c.q. hogere FPS halen wat de p/p ook ten goeden komt.

Format-C schreef op maandag 03 januari 2011 @ 14:26:
Dat is bij Intel nog nooit zo geweest. Bij elke nieuwe architectuur van Intel (tock/ 2 jaar) zit een ander socket.

Op socket 775 werkte twee architecturen: Netburst en Core architectuur.
Voor Nehelam zijn er twee sockets 1056 en 1366 als ik me niet vergis die in 2008 en 2009 uitkwamen.
Nu in 2011 komt men al weer met een nieuwe architectuur. Het bevorderd de levensduur van een socket i.i.g. niet en dat is iets wat wel weer belangrijk is voor upgradebaarheid.

[ Voor 69% gewijzigd door madmaxnl op 03-01-2011 14:45 ]

[Format-C]

madmaxnl schreef op maandag 03 januari 2011 @ 14:29:
Tevens haal je een AMD Phenom II X4 955 BE al voor 125 euro. Qua prijs prestatie is het dan niet moeilijk om te zien dat AMD het dik wint.

Ligt eraan wat je ermee doet... Volgens mij wint AMD op CPU gebied op dit moment even helemaal niks...

Als je bijvoorbeeld niet gamed, en je zou een i5 2500 pakken, en een wat goedkoper mobo, ben je voor 300 klaar. En dan heb je er een redelijke on board videochip bij, en een CPU die 20 tot 50% sneller is. Als je een AMD 955BE neemt met een AM3 mobo ben je wel goedkoper uit, maar ook stúkken trager....

Als je bijv. geen SLi of CF zou willen, en gewoon een enkele videokaart, zou je voor 300 een SB mobo en CPU kunnen hebben die een 955 setup volledig wegvaagt... Ook in games...

Met decoden en renderen en dat soort zaken laat de i5 2500 al helemaal geen spaan heel van een 955BE.

Wil je er met een AMD setup een beetje bij in de buurt komen, dan zou je een 1055T kunnen pakken, maar dan zou ik persoonlijk voor 4 tientjes meer toch liever de veel snellere i5 2500 nemen...

madmaxnl schreef op maandag 03 januari 2011 @ 14:29:

Op socket 775 werkte twee architecturen: Netburst en Core architectuur.
Voor Nehelam zijn er twee sockets 1056 en 1366 als ik me niet vergis die in 2008 en 2009 uitkwamen.
Nu in 2011 komt men al weer met een nieuwe architectuur. Het bevorderd de levensduur van een socket i.i.g. niet en dat is iets wat wel weer belangrijk is voor upgradebaarheid.

[ Voor 46% gewijzigd door Format-C op 03-01-2011 14:49 ]

[madmaxnl]

Ik bedoelde p/p t.o.v. i7 950. Ik zeg ook dat de i5 2500k "wel goed is qua prijs prestatie".

PS ik was ook nog aan het "editen".

[ Voor 17% gewijzigd door madmaxnl op 03-01-2011 14:47 ]

[Format-C]

Dat met wat je zegt over sockets kan ik me wel in vinden trouwens.

Intel produceert ook de chipset, dus met een nieuw socket kunnen ze je die nieuwe chipset ook weer door de strot duwen en een win-win situatie voor zichzelf creëren. Edit; en dat terwijl de P67 niets beter is dan de P55.

Ik denk ook dat AMD niet anders kan dan zo lang mogelijk vasthouden aan bepaalde sockets, want als mensen/klanten van AMD OOK een nieuw mobo zouden moeten kopen, kopen ze misschien wel een snellere Intel setup ipv alleen een ge-upgrade AMD CPU. Dit is de manier van AMD om toch klanten wat aan zich te binden of vast te houden zeg maar...

[ Voor 108% gewijzigd door Format-C op 03-01-2011 15:21 ]

[Stefanovic45]

Even wat Fusion tussendoor!

AMD/E-350/MEMORY3G/HD320/Black

450 dollar, niet gek.

ASRock's Brazos board detailed

Kijk wel uit naar CES!

[madmaxnl]

Format-C schreef op maandag 03 januari 2011 @ 14:50:
Dat met wat je zegt over sockets kan ik me wel in vinden trouwens.

Intel produceert ook de chipset, dus met een nieuw socket kunnen ze je die nieuwe chipset ook weer door de strot duwen en een win-win situatie voor zichzelf creëren. Edit; en dat terwijl de P67 niets beter is dan de P55.

Ik denk ook dat AMD niet anders kan dan zo lang mogelijk vasthouden aan bepaalde sockets, want als mensen/klanten van AMD OOK een nieuw mobo zouden moeten kopen, kopen ze misschien wel een snellere Intel setup ipv alleen een ge-upgrade AMD CPU. Dit is de manier van AMD om toch klanten wat aan zich te binden of vast te houden zeg maar...

Er is voor beiden wat te zeggen. Het aantal mensen dat überhaupt upgrade is dus danig klein dat Intel er waarschijnlijk niets voor voelt om een "goed" upgrade beleid te hebben. Maar voor AMD is deze kleine groep mensen al heel belangrijk.

@StefanvanGelder

Het is een goed teken die prijs. Is het te naïef om te denken dat een dergelijke laptop al voor 350 euro hier in Nederland te krijgen zou zijn ?

Het is wel goed nieuws dat er zoveel fabrikanten aan de haal gaan met AMD's APUs. Veel concurrentie betekend lage prijzen en veel fabrikanten zien er blijkbaar brood in wat ook wel als positief kan worden gezien.

[ Voor 16% gewijzigd door madmaxnl op 03-01-2011 16:13 ]

[dahakon]

Format-C schreef op maandag 03 januari 2011 @ 14:36:
Als je bijvoorbeeld niet gamed, en je zou een i5 2500 pakken, en een wat goedkoper mobo, ben je voor 300 klaar. En dan heb je er een redelijke on board videochip bij, en een CPU die 20 tot 50% sneller is. Als je een AMD 955BE neemt met een AM3 mobo ben je wel goedkoper uit, maar ook stúkken trager....

Ik denk dat je jezelf een beetje rijk aan het rekenen bent. Een 2500(K) kost bulk al meer dan 200 dollar. Daar moeten dan nog de winstmarges voor distributeurs en (r)etailers bij op, een leuke 20% BTW en dan ben je al gauw 300 euro alleen aan de processor kwijt. Wellicht iets minder, maar met een fatsoenlijk moederbord gaat het toch gauw omhoog. Dan is de CPU nog altijd een stuk vlotter dan de (meeste) AMD opties op dit moment natuurlijk, maar heel erg binnenkort zal AMD Zambezi op de markt brengen. Dan kunnen de zaken er toch heel anders uitzien. Wat doet een 4-modules/8-core Zambezi tegenover een 4-core non-HT 2500(K)?

Voor de rest nog een nieuwtje van de frontpage:

Zacate netbooks van Lenovo

Er zijn nu al, voor CES, behoorlijk wat netbookjes en mini-ITX bordjes langsgekomen op basis van Brazos. Het lijkt er aardig op dat de verschillende OEMs en AIB's behoorlijk veel interesse hebben in het nieuwe platform.

[Edmin]

Ik zie hier stiekem toch een hoop Intel besproken worden, zullen we dat (zeker in geval er maar weinig met AMD vergeleken wordt) in [Discussie] multi-core Intel's: Core 2, i5 & i7 - deel 2 doen?

[rlkz]

StefanvanGelder schreef op maandag 03 januari 2011 @ 15:16:
Even wat Fusion tussendoor!

AMD/E-350/MEMORY3G/HD320/Black

450 dollar, niet gek.

ASRock's Brazos board detailed

Kijk wel uit naar CES!

Ah super!

Ik moet zeggen dat die nieuwe Thinkpad ook niet verkeerd is. Althans voor een instap laptop met 11.6" scherm. Zeker voor de prijs zeer interessant.
Anyway, ik wacht op een fanless E-350 Brazos bordje. Zo'n bordje in een mITX Lian Li kastje installeren en je hebt een fantastische HTPC/Linux/Server met redelijk wat power.

[catfish]

voor een "Tock" valt Sandy Bridge eigenlijk tegen, dat mag gerust gezegd worden vind ik
de winst zit voornamelijk in de turbofunctie, minder in IPC of andere elementen, het blijft echter een slim idee: de meeste mensen geven er niet om hoe het bereikt wordt, als het maar snel is als de cpu het aankan, waarom zou je hem dan niet hoger klokken?
voor een "Tock" van de mid-end die de s1366 verslaat (en de s2011 komt pas in Q4 als ik het goed heb...) vind ik ze wel zeer goedkoop (bijvoorbeeld de i7-870 was bij launch best een dure vogel naast de i7-920/930),
een workstation met 1 cpu (wat toch veel voorkomt sinds er 4 of meer core's in 1 cpu zitten wordt opeens een stuk goedkoper: waarom een i7-950 of duurder kopen als een 2600 sneller en goedkoper is?
of zou intel HP/Dell verplichten om Xeon's te gebruiken? (hoewel een i7-950 en W3550 vrij gelijkaardig geprijsd waren)

ik wijk wat af in een AMD topic, to the point:
dit kan maar 3 dingen betekenen volgens mij:
- intel denkt aan de consument z'n portemonnee (wat zeer ongeloofwaardig is)
- intel wil z'n marktaandeel weer wat vergroten
- intel is toch wat bang van Bulldozer en wil twijfelaars nu al over de streep trekken
intel zal wel meer info hebben over Bulldozer dan wij, dus misschien wordt het echt wel een goede chip, wat uiteraard beter is voor de consument

volgens wat ik gelezen heb is een Bulldozer module rond de 213 miljoen transistors, dit is zeer weinig als ik dat met andere cpu's vergelijk (aangezien er eigenlijk 1,8 core inzit)
een 3M/6C moet dus zeker mogelijk zijn zoals GENETX aangeeft, maar als ze er in zouden slagen om een 4M/8C neer te zetten voor een nette prijs, dan denk ik dat het dat is waar intel bang voor is
hyperthreading werkt duidelijk niet (uitgezonderd enkele speciale gevallen) en een betaalbare 8 core cpu zou een echte revolutie betekenen in het workstation landschap: Xeon X5xxx (2 cpu's op een bord) zijn nu namelijk pokkeduur en dan opeens bijna overbodig...
als intel dan pas in Q4 kan ingrijpen met s2011... 6 maand is lang
ik hoop echt dat het lukt

[The Source]

madmaxnl schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 22:58:
Inderdaad maar wie weet. Wellicht valt Sandy Bridge wat tegen t.o.v. Nehalam en pakt Bulldozer juist heel erg goed uit t.o.v. Phenom II(K10.5). Hierdoor kan AMD nog wel eens heel erg dicht op Sandy Bridge komen te zitten. Maar dit is natuurlijk erg rooskleurig en lijkt me ook niet te gaan gebeuren maar als er reden is voor de terugkeer van de FX naam kan het denk ik niet negatief zijn.

Verwacht van Bulldozer maar niet te veel (of erg veel) qua peak power want op dit moment is die namelijk nog dramatisch en vormt het een groot probleem voor mainboard fabrikanten.

[GENETX]

catfish schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 00:06:
volgens wat ik gelezen heb is een Bulldozer module rond de 213 miljoen transistors, dit is zeer weinig als ik dat met andere cpu's vergelijk (aangezien er eigenlijk 1,8 core inzit)
een 3M/6C moet dus zeker mogelijk zijn zoals GENETX aangeeft, maar als ze er in zouden slagen om een 4M/8C neer te zetten voor een nette prijs, dan denk ik dat het dat is waar intel bang voor is
hyperthreading werkt duidelijk niet (uitgezonderd enkele speciale gevallen) en een betaalbare 8 core cpu zou een echte revolutie betekenen in het workstation landschap: Xeon X5xxx (2 cpu's op een bord) zijn nu namelijk pokkeduur en dan opeens bijna overbodig...
als intel dan pas in Q4 kan ingrijpen met s2011... 6 maand is lang
ik hoop echt dat het lukt

Die 213M transistoren klopt idd aldus wikipedia. Verder zal het hier al wel bekend zijn, maar Bulldozer weet volgens AMD zelfs 12,5% meer performance te leveren op dezelfde kloksnelheid. Dus een 2M/4C is kleiner en sneller als een gelijkgeklokte Phenom II X4.

Het is natuurlijk de vraag wat daar van waar is, maar als 2 modules op dezelfde kloksnelheid de prestaties van een Phenom II kunnen neerzetten is het al erg mooi.