[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[EaS]

Interview met Chekib Akrout (Hoofd Technology Group AMD, voormalig Freescale en IBM man en o.a. verantwoordelijk voor PowerPC, Cell etc, dus zal wel niet uit z'n nek lullen ):

• Chip stacking onderweg bij AMD
• Ringbus (ala Sandy Bridge) blijft altijd een optie, p2p fabric of crossbar verdienen toch voorkeur

[Helixes]

-The_Mask- schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 22:35:

AMD Codename Decoder – November 9, 2010

---

(...)

“Zacate”
Market: Notebook/Desktop
What is it? “Zacate” is AMD’s 18W APU designed for the mainstream notebook and desktop market. Zacate will feature low-power “Bobcat” CPU cores and support DirectX 11 technology.
Planned for introduction: Q1 2011

Dat is wel interessant.

AMD mag natuurlijk zeggen wat ze wil, maar blijkbaar is Zacate naar Mainstream getild - en wordt dus niet meer tegenover de Atom geplaatst, zoals eerder verwacht. Dat geeft wel hoop en verwachting over de prestatie

Daarnaast mogen dus nu ook de laatste geruchten voor een launch in december de prullenbak in. Jammer. Ik had het wel aardig gevonden als AMD deze er nog tussendoor wist te piepen voordat Intel met Sandy aan komt zetten.

[dahakon]

Zacate is natuurlijk wel de topversie van de hele serie. De verschillende Ontario-varianten zullen een directere concurent van Atom zijn, waarbij ze nog altijd vlotter zijn (voor een hoger verbruik als keerzijde).

Verder schijnen de verschillende versies van het Brazos platform toch al richting bedrijven te zijn. Dat ze eind 2010 misschien niet meer halen, maakt dan ook weinig uit als er wel producten in januari 2011 te krijgen zijn. Maar goed, hoe eerder hoe beter natuurlijk.

[Cassius]

18W is netjes voor de 'mainstream' market. Als ze hiermee 15" e.d. bedoelen zitten ze daarmee op het goede spoor. Waar de Ontario last heeft het in prijs/perf te winnen van de Atom, kan de Zacate het potentieel zomaar winnen van de i5-430 qua prijs/perf.

[Edmin]

dahakon schreef op zondag 14 november 2010 @ 16:36:
Zacate is natuurlijk wel de topversie van de hele serie. De verschillende Ontario-varianten zullen een directere concurent van Atom zijn, waarbij ze nog altijd vlotter zijn (voor een hoger verbruik als keerzijde).

Vergeet niet dat je bij Atom nog een extra chipje hebt. Pine Trail is mogelijk wat zuiniger, maar futloos als het om multimedia gaat (geen H.264 en flash versnelling), Ion verbruikt alweer meer dan Zacate zal doen. Bij Zacate heb je de APU en FCH.

[Bombtrack]

Ik weet niet of dit de juiste plek is om deze vraag te stellen, maar het moet toch ergens:
Ik zit te denken aan de aanschaf van een x6 proc van AMD. Het is alleen bijna kerst, sinterklaas en al dat soort ongein. Is het gebruikelijk voor AMD om net voor die periodes of na die periodes een prijsverlaging door te voeren, of is er uberhaupt een prijsverlaging te verwachten de komende tijd? Vanzelfsprekend wacht ik dan nog even met de aankoop. Mocht dit niet het geval zijn dan kan ik de apparatuur met gerust hard nu gaan bestellen.
Graag jullie mening en advies.

[Edmin]

Dit is idd niet de juiste plek voor die vraag. Maar het mooie van de PW is, dat er ook een prijsgrafiek zichtbaar is:
pricewatch: AMD Phenom II X4 955 Black Edition

[Stefanovic45]

Helixes schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:04:
[...]
AMD mag natuurlijk zeggen wat ze wil, maar blijkbaar is Zacate naar Mainstream getild - en wordt dus niet meer tegenover de Atom geplaatst, zoals eerder verwacht. Dat geeft wel hoop en verwachting over de prestatie

Maar ook over de prijs natuurlijk

[The Source]

Helixes schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:04:
[...]
Daarnaast mogen dus nu ook de laatste geruchten voor een launch in december de prullenbak in. Jammer. Ik had het wel aardig gevonden als AMD deze er nog tussendoor wist te piepen voordat Intel met Sandy aan komt zetten.

Als ze volgens jou geruchten december niet meer halen dan wil dat helemaal niet zeggen dat ze niet voor Sandy Bridge op de markt komen.

[Edmin]

Het laatste gerucht is vziw SB launch @ CES. NDA voor reviews 09-01-2011.

[dahakon]

Sandy Bridge is alleen absoluut niet de directe tegenhanger van Zacate. Op grafische prestaties kan SB misschien (grote misschien) meekomen, maar Intel is nou niet de beste in ondersteuning via drivers van GPU's. Daarnaast komt SB niet verder dan DX10.1, wat misschien wel genoeg is voor Windows 7, maar toch minder goed staat dan een DX11 checkbox.

[ Voor 15% gewijzigd door dahakon op 14-11-2010 22:34 ]

[GENETX]

SB wil je ook niet tegenover Zacate zetten, maar tegenover Bulldozer en in mindere mate Llano...

Wanneer begrijpt men het eens dat Zacate voor het low-end deel is terwijl SB voor high-end is bedoeld. Die 2 kunnen in vrede naast elkaar leven terwijl Zacate gehakt draait van de Atom en SB wss een stukje sneller is als de Phenom II.

[dahakon]

GENETX schreef op zondag 14 november 2010 @ 22:38:
SB wil je ook niet tegenover Zacate zetten, maar tegenover Bulldozer en in mindere mate Llano...

Trinity dus, al is onduidelijk wanneer deze APU op de markt zal komen.

[Verwijderd]

Nou ja, 2012 dus. Dat is even onnauwkeurig als Zambezi, een week geleden. Maar tegen die tijd is Ivy Bridge als het goed is al net geintroduceerd.

Voor wanneer staat GloFo's 22 nm SOI ook al weer op de planning? 2013?

[spNk]

Apple will indeed use Fusion

Dus toch?

[Verwijderd]

spNk schreef op zondag 14 november 2010 @ 23:12:

Apple will indeed use Fusion

Dus toch?

Alleen maar goed toch ? Blijkbaar is ook Apple geinteresseerd in Fusion van AMD.

Waar ik meer naar aan het kijken ben zijn de nieuwe toekomstige-meer-calculaties-per-clocktick x2's, en dan met name echte x2's en geen failed x3's / x4's enz.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 23:02:
Nou ja, 2012 dus. Dat is even onnauwkeurig als Zambezi, een week geleden. Maar tegen die tijd is Ivy Bridge als het goed is al net geintroduceerd.

Voor wanneer staat GloFo's 22 nm SOI ook al weer op de planning? 2013?

Bobcat APUs worden nu toch op 40nm bij TSMC gemaakt en z.s.m.(een efficiënte) transitie gemaakt naar 28nm bij GF mits deze gelijke of betere gemiddelde voordelen heeft t.o.v. TSMC.

spNk schreef op zondag 14 november 2010 @ 23:12:

Apple will indeed use Fusion

Dus toch?

Zo raar is het toch niet ? APUs van AMD hebben een veel betere GPU dan dat Intel heeft. GPUs zijn in opkomst en zijn veel sneller dan CPUs in bepaalde taken. Ook hebben GPUs een veel groter groei potentieel dan CPUs. De keuze voor AMD APUs boven die van Intel APUs is dus niet zo gek. Daarbij kan het dus ook gewoon zijn dat Apple en andere bedrijven liever meer GPU power hebben dan CPU power.

Zo zijn er nog tig anderen argumenten te bedenken waarom men liever voor AMD APUs gaat t.o.v. Intel CPUs. Zoals bijvoorbeeld kosten en mindere afhankelijkheid van Intel.

[ Voor 6% gewijzigd door madmaxnl op 15-11-2010 00:08 ]

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op maandag 15 november 2010 @ 00:05:
[...]


Bobcat APUs worden nu toch op 40nm bij TSMC gemaakt en z.s.m.(een efficiënte) transitie gemaakt naar 28nm bij GF mits deze gelijke of betere gemiddelde voordelen heeft t.o.v. TSMC.


[...]


Zo raar is het toch niet ? APUs van AMD hebben een veel betere GPU dan dat Intel heeft. GPUs zijn in opkomst en zijn veel sneller dan CPUs in bepaalde taken. Ook hebben GPUs een veel groter groei potentieel dan CPUs. De keuze voor AMD APUs boven die van Intel APUs is dus niet zo gek. Daarbij kan het dus ook gewoon zijn dat Apple en andere bedrijven liever meer GPU power hebben dan CPU power.

Zo zijn er nog tig anderen argumenten te bedenken waarom men liever voor AMD APUs gaat t.o.v. Intel CPUs. Zoals bijvoorbeeld kosten en mindere afhankelijkheid van Intel.

Des al niet te min is het zeer opmerkelijk te noemen gezien Apple nog nooit een AMD cpu heeft gebruikt voor een van hun systemen. ^{wel gpu's}

[GENETX]

Want? Apple kiest zijn componenten ook zorgvuldig. Ten tijde dat Apple de overstap maakte lag AMD iig al ver wachter. Daarnaast zal Apple ook wel wat deals hebben gesloten met Intel voor exclusiviteit die wellicht komend jaar afloopt. Apple heeft namelijk een aantal processoren van Intel gekregen die je niet in andere notebooks krijgt. Zo was de eerste CPU in de MBA echt daarvoor ontworpen en had Apple volgens mij een jaar het alleenrecht er op. Hetzelfde geldt voor de normale MacBooks die opeens wel VT hadden terwijl andere laptops met dezelfde CPU geen VT hadden.

Ik gok er op dat Intel destijds absoluut een betere, stabielere keuze is geweest voor Apple en dat men een afspraak heeft gemaakt met Intel. Echter moet Apple het niet meer zo van Intel hebben vanwege het niet geven van een licentie aan Nvidia. En door de opsplitsing bij AMD en de APU's is AMD echt een stuk interessanter geworden.

[ Voor 22% gewijzigd door GENETX op 15-11-2010 09:45 ]

[spNk]

madmaxnl schreef op maandag 15 november 2010 @ 00:05:
Zo raar is het toch niet ? APUs van AMD hebben een veel betere GPU dan dat Intel heeft. GPUs zijn in opkomst en zijn veel sneller dan CPUs in bepaalde taken. Ook hebben GPUs een veel groter groei potentieel dan CPUs. De keuze voor AMD APUs boven die van Intel APUs is dus niet zo gek. Daarbij kan het dus ook gewoon zijn dat Apple en andere bedrijven liever meer GPU power hebben dan CPU power.

Zo zijn er nog tig anderen argumenten te bedenken waarom men liever voor AMD APUs gaat t.o.v. Intel CPUs. Zoals bijvoorbeeld kosten en mindere afhankelijkheid van Intel.

Ik bedoel ook helemaal niet dat het raar is, maar dit werd vorige week nog tegen gesproken.

[catfish]

Toettoetdaan schreef op maandag 15 november 2010 @ 08:58:
[...]
Des al niet te min is het zeer opmerkelijk te noemen gezien Apple nog nooit een AMD cpu heeft gebruikt voor een van hun systemen. ^{wel gpu's}

dat vind ik niet, Apple heeft graag volledige controle over alles wat ze aanbieden (zeer duidelijk te zien in alles wat ze doen)
de exclusiviteitsdeal die ze met intel hadden leek in het begin goed te werken, maar nu ze een iets andere richting willen dan intel is er een probleem, dus kijken ze naar andere aanbieders
de vraag is nu: overwegen ze echt AMD of willen ze intel gewoon onder druk zetten

[Helixes]

Ik geloof dat ik nogal wat los gemaakt heb

effe wat reacties;

The Source schreef op zondag 14 november 2010 @ 21:53:
[...]

Als ze volgens jou geruchten december niet meer halen dan wil dat helemaal niet zeggen dat ze niet voor Sandy Bridge op de markt komen.

Fair point, well made.Die kans bestaat natuurlijk. En als Ed_L gelijk heeft, dan redden ze dat misschien toch nog net

dahakon schreef op zondag 14 november 2010 @ 22:33:
Sandy Bridge is alleen absoluut niet de directe tegenhanger van Zacate. Op grafische prestaties kan SB misschien (grote misschien) meekomen, maar Intel is nou niet de beste in ondersteuning via drivers van GPU's. Daarnaast komt SB niet verder dan DX10.1, wat misschien wel genoeg is voor Windows 7, maar toch minder goed staat dan een DX11 checkbox.

Mijn punt was dat AMD nou juist niet zegt dat het budget of low-end is - of hoe je het ook maar wilt noemen. Zij classificeren Zacate ineens op hun eigen website als "mainstream". En dat is natuurlijk ook maar gewoon een woord - maar volgens mij zegt het wel degelijk iets.

SB komt trouwens ook gewoon naar de notebooks. Gezien ik ervan uitga dat SB ook mainstream en performance gaan beslaan, zal SB dus tegen Zacate gepositioneerd worden. Omdat ik toch vermoed dat Zacate het dan wel eens benauwd zou kunnen krijgen hoopte ik nou net dat Zacate eerder zou komen dan SB.

StefanvanGelder schreef op zondag 14 november 2010 @ 21:13:
[...]


Maar ook over de prijs natuurlijk

Natuurlijk. Maar de indruk die ik de laatste 2 weken heb gekregen is dat Zacate vooral de concurrentie moet aangaan. En dat doe je (mede) door de prijzen te drukken. Las ik niet vorige week dat het AMD's doel was om die Zacate zo goedkoop mogelijk, in zo hoog mogelijke volumes te produceren? Enfin, laat maar gebeuren

[GENETX]

Helixes schreef op maandag 15 november 2010 @ 18:10:
Mijn punt was dat AMD nou juist niet zegt dat het budget of low-end is - of hoe je het ook maar wilt noemen. Zij classificeren Zacate ineens op hun eigen website als "mainstream". En dat is natuurlijk ook maar gewoon een woord - maar volgens mij zegt het wel degelijk iets.

SB komt trouwens ook gewoon naar de notebooks. Gezien ik ervan uitga dat SB ook mainstream en performance gaan beslaan, zal SB dus tegen Zacate gepositioneerd worden. Omdat ik toch vermoed dat Zacate het dan wel eens benauwd zou kunnen krijgen hoopte ik nou net dat Zacate eerder zou komen dan SB.

Mja, men mag graag mainstream wat optrekken... Een HD5450 videokaart is volgens mij ook al mainstream

Uit de cijfers weten we dat een 1,6GHz Zacate hooguit met iets als de Core 2 Duo SU-serie gaat concurreren. Dat is de markt waar het zich op stort. En eigenlijk is dat de markt waar SB zal beginnen.

Sure, Zacate zal tot de thin-and-light markt gaan waar SB zal beginnen. Wellicht dat daar iets van overlap zal zijn, maar eigenlijk verwacht ik dat niet. SB zal voor de hogere markt zijn want voorlopig zullen we vast nog veel Arrandale's zien in het thin-and-light budgetsegment. Denk dan aan de Pentium U5400 en een Core i3 330UM ofzo. Dat is waar Zacate het hooguit tegen op zal kunnen nemen op 1,6GHz.

Vergeet niet dat 1,6GHz voorlopig de max is op een CPU met 90% ICP van een K8-core! Ik denk dat we die CPU dus wel gelijk kunnen stellen aan de huidige 1,3-1,4GHz AMD Athlon Neo processors.

Je moet je dus niet wijs laten maken door wat marketing, maar kijken naar de ruwe data die je hebt en waar je als consument ook je keuze van af laat hangen.

[ Voor 4% gewijzigd door GENETX op 15-11-2010 19:06 ]

[dahakon]

GENETX schreef op maandag 15 november 2010 @ 19:02:
Vergeet niet dat 1,6GHz voorlopig de max is op een CPU met 90% ICP van een K8-core! Ik denk dat we die CPU dus wel gelijk kunnen stellen aan de huidige 1,3-1,4GHz AMD Athlon Neo processors.

Van de K8 of van de K10? Daar zit nog wel een wezenlijk verschil tussen namelijk.

[madmaxnl]

GENETX schreef op maandag 15 november 2010 @ 19:02:
[...]

Vergeet niet dat 1,6GHz voorlopig de max is op een CPU met 90% ICP van een K8-core! Ik denk dat we die CPU dus wel gelijk kunnen stellen aan de huidige 1,3-1,4GHz AMD Athlon Neo processors.

Wat is ICP ik kom daar even zo snel niet op...
Hoe kom je er bij dat Bobcat een ICP heeft die voor 90% lijkt op die van een K8-core waar je waarschijnlijk K10,5-core bedoelt wat veel logischer klinkt...

Je zegt nu dus dat een Zacate op gelijke clocksnelheid als AMD Athlon Neo CPU langzamer is ???/?

[dahakon]

Ik denk dat hij [url="[URL=\"http://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_Per_Cycle\"]Wikipedia: Instructions per cycle[/URL]"]IPC[/url] bedoelde.

Daarbij lijkt de IPC van K10.5 een logischer vergelijkingspunt voor AMD. Dan zit je al gauw bij de Athlon II X2 260u, die op 1.8GHz loopt, daarbij 25Watt verstokende, zonder GPU. Als je daar dan zo'n 90% van neemt als prestaties van Zacate, dan is dat helemaal zo beroerd nog niet voor een thin en light notebook, of een multimediapc-tje.

[madmaxnl]

Dan nog, waar wordt er gezegd dat Zacate überhaupt een IPC van een K10.5 of in het slechtste geval een K8 heeft. Ik dacht dat Bobcat samen met Buldozer toch echt gewoon nieuwe architecturen waren. En niet voortborduursel zoals de K10.

[GENETX]

Meh, ergens stond me bij dat ik laatst in 1 van de sheets die 90% samen met K8 stond staan, maar ik kan het zo snel niet meer vinden...

Maar ik verwacht wel dat Zacate nog steeds 90% van de IPC van een Athlon II Neo kan halen. Ze hebben behoorlijk zitten sleutelen. Die 50% die size haal je er niet zonder performanceverlies af. En die 18W ga je ook niet zomaar halen met de stevige IGP er bij. Die 90% IPC komt sowieso niet uit de lucht gevallen, die heeft AMD al eerder geven ten opzichte van "current gen" processoren. Dat is alweer even geleden, dus je mag ook invullen of dat ten opzichte van een Phenom II, Athlon Neo II of zelfs Athlon Neo komt.

Daarbij, zal hij sowieso wat trager zijn. De 1,6GHz heeft namelijk moeite om een SU2300 of AMD Athlon II Neo bij te benen:
http://www.techreport.com/articles.x/19937/2

Let's first tackle the elephant in the room. Yes, Zacate gives Intel's Atom processors a whupping—even the dual-core N550. In the CPU performance tests we ran, the AMD E-350 (1,6GHz, GENETX ) test rig didn't stray too far from either our Nile-based Toshiba Satellite T235D notebook or Zotac's Zbox HD-ND22, which contains a Celeron SU2300. AMD did have the test rig set up with a 128GB Crucial RealSSD C300, so applications loaded quicker than they would have on a real consumer ultraportable, but the E-350 system still felt pleasantly snappy in web surfing and other, non-storage-bound tasks. That tracks pretty well with AMD's goal of delivering "good enough" CPU performance.

Die Toshiba laptop kan worden uitgerust met een 1,3GHz Athlon II Neo of 1,5GHz Turion II Neo-processor.

Maar Bulldozer is een compleet nieuwe architectuur. Bobcat in principe ook, maar men heeft daar toch echt wel een K8 of K10.5 voor genomen en helemaal gestript. En Bobcat is gericht op energiezuinigheid, niet prestaties. Dus ook al is het een nieuwe architectuur, dan nog zal hij minder performen als zijn oudere broers die gewoon 2x zoveel transistoren hebben, lettende op de core zelf.

Edit: Blijkbaar las ik het bij Ome Tom:
http://www.tomshardware.c...brazos-zacate,2786-4.html

Furthermore, AMD claims to achieve 90% of K8 performance at one-third of the size.

[ Voor 79% gewijzigd door GENETX op 15-11-2010 21:32 ]

[Toettoetdaan]

Even een kleine toevoeging, Athlon64, Athlon II, Phenom en Phenom II zijn allemaal K8.
De media heeft er K10 en K10.5 van gemaakt
K9 is een design wat geannuleerd is (jammer dat het niet lukte, was een snel design)

Dus eigenlijk zijn bobcat en bulldozer K9 en K10 (of K10 en K11)
Maar als AMD van K8 spreekt in de slides mag je dus wel van 'K10.5' performance uitgaan

[GENETX]

Zoiets had ik idd ook in mijn achterhoofd.

[Stefanovic45]

Zullen we dan maar een eind maken aan de prestatie discussie? De Dual core Zacate processor is getest, die draait op 1.6 GHz.

AMD's Brazos platform: The benchmarks

On the CPU front, the dual Bobcat cores clearly play in the same league as Intel's entry-level CULV and CULV 2010 processors.

On the graphics front, meanwhile, Zacate succeeds in outpacing both previous AMD solutions and current Intel ones by a fair margin. The only system that came close was our Zotac nettop, which has an Nvidia Ion integrated graphics chipset.

[Devpartner]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 07:54:
Zullen we dan maar een eind maken aan de prestatie discussie? De Dual core Zacate processor is getest, die draait op 1.6 GHz.

AMD's Brazos platform: The benchmarks

Nog 2 links van goede reviews inclusief verbruik, heel interessant! Veel belovende chips!

(PC Perspective) AMD E-350 1.6 GHz APU Brazos Platform Preview

(HotHardware) AMD Zacate E-350 Processor Performance Preview

Atom kan zich enkel redden door HT

[ Voor 17% gewijzigd door Devpartner op 16-11-2010 10:48 ]

[Stefanovic45]

Stroomverbruik is veel belovend!

[madmaxnl]

Ik had minder van het stroomverbruik verwacht maar meer van de performance.

[Refragmental]

Komt er binnenkort nog een opvolger voor de E910?
Want dat ding is een godsgeschenk voor mensen die kijken naar performance per watt!

Edit:
En met E910 bedoel ik de 910e.

[ Voor 14% gewijzigd door Refragmental op 16-11-2010 16:34 ]

[Dreamvoid]

Stroomverbruik is inderdaad veelbelovend, hopelijk is dat representatief voor de productiemodellen. Qua performance valt t me een tikkie tegen. Gaming en gpu snel, ok maar dat is natuurlijk niet waar deze dingen voor gebruikt gaan worden en Intel zal die doodsimpele Atoms ongetwijfeld goedkoper kunnen bakken dan AMD Zacate, waardoor de marges voor AMD niet heel vet kunnen zijn. Zacate gaan we pas over een paar maanden in het wild zien, en Intel kan tegen die tijd met de combinatie van een prijsverlaging op Arrandales (Celeron U3400) en evt nieuwe steppings van Pineview de boel nog wel even tegenhouden. Maar AMD is tenminste weer terug.

[ Voor 12% gewijzigd door Dreamvoid op 16-11-2010 20:08 ]

[GENETX]

Nee, ben ik niet met je eens.

Zacate is zo goed als evengroot als een Atom. En dan hebben we het over het dualcore model. Dus qua productie zal het elkaar niet veel ontlopen.

Verder, de Atoms die je er nu tegenover zag waren de snelle dualcores. Door het gebrek aan out of order instructions denk ik zelfs dat het pijnlijker wordt voro de goedkope singlecore atoms in netbookjes.

En het thin-and-light platform? Zoveel beter is een Celeron U3400 niet, als hij al beter is. Sterker: Gebruikers in het thin-and-light topic zweren nog altijd bij de Core 2 Duo omdat die veel zuiniger is. Zo'n Celeron is niet veel sneller (als die al sneller is als een SU7300) en verbruikt behoorlijk meer.

Zoals het er nu naar uitziet is AMD en een flink stuk zuiniger, zo goed als net zo snel, levert veel betere graphics.

Prestaties zeggen niet meer zoveel tegenwoordig. Het ontloopt elkaar amper en alles is snel genoeg om gewoon een word documentje op te tikken en wat te internetten of een Full HD filmpje af te spelen.

Daarbij is er weinig reden om een dure Core i5 520UM te willen in eenAsus UL30Jt notebook van 900 euro als je voor hetzelfde bedrag een Asus U30Jc kan halen met Core i5 450M normal voltage die even lang mee gaat op dezelfde accu en verder gelijke specs heeft. Met de U35Jc laat Asus zelfs zien dat die wel in een thin-and-light notebook kunnen worden gekoeld. De hele meerwaarde in het high-end thin-and-light segment voor een speciaal zuinige processor is weg. Asus heeft zelfs al aangegeven deze processors niet eens meer te gebruiken

Nee, zoals het er nu naar uit ziet, dan moet ik nog wel ff de absolute benchmarks op accuduur zien, is AMD de onbetwiste winnaar voor netbooks en de thin-and-light markt. Ik zie geen reden om een duurdere Intel aan te raden met mindere graphics op het moment. En dat is lang geleden dat ik dat kon zeggen over AMD in de notebookmarkt.

[Devpartner]

Ik ga akkoord met GENETX. Zacate is zeer belovend. Anandtech heeft de benchmarks geupdate met de i3ULV. voor cpu taken is deze nog beduidend beter (in de test van anandtech), waarschijnlijk door de turbo. in graphics is deze trager³. In verbruik is Zacate beduidend beter dan deze ULV (en prijs ook).

Zacate is goedkoper te maken dan Atom (kleiner), we moeten er dan wel bijvermelden dat zacate uitbesteed is itt tot Atom. Dus of Zacate meer marge heeft is niet zeker. Maar vermits geen enkel Atom in de buurt komt (zeker niet zonder ion platform wat de prijs toch weer opdrijft) kan zacate wel iets duurder verkocht worden. De grootste vraag blijven de C modellen. dual 1GHz zou +- performance Atom 1.6Ghz (zonder HT) geven.

future:
Atom gaat in de loop van 2011 naar 32nm gaan en dus minder verbruiken. gpu performance gaat verbeterd worden, maar of die in de buurt gaat komen van ion is nog maar de grote vraag. de snelheidwinst van core design zou op <10% liggen. dus niet echt genoeg tegen ontario, door het verlaagde verbruik zullen deze wel terug interessanter worden (indien de gpu geen extra chip nodig heeft).
in 2012 gaat Atom naar ooo design maar komt er ontario2 uit op 28nm van GLOFO met 1-4 bobcat cores.

[madmaxnl]

De Bobcat APUs worden inderdaad uitbesteed maar dat veranderd waarschijnlijk op het moment dat ze op 28nm gebakken gaan worden. Omdat ze dan bij GF gebakken zullen worden alhoewel het dan in theorie nog altijd uitbesteden is. Momenteel heeft AMD t.o.v. Atom qua productie procedé nog een voordeel omdat ze op 40nm zitten i.p.v. de 45nm waar Atom momenteel op zit. Dit i.t.t. de Core iX APUs van Intel want die worden op 32nm gebakken.

Het is dus voor AMD ook zaak om zo snel mogelijk een transitie naar 28nm te maken. Al is het maar om bij GF een goede bezettingsgraad te krijgen wat indirect en direct voordeel oplevert voor AMD. Het 28nm productie procedé wordt waarschijnlijk een drukke bezigheid voor GF als deze succesvol in bedrijf wordt genomen. In deze hangt het succes af van de performance t.o.v. het 28nm productie procedé bij TSMC af. Maar ook de kosten tellen hier natuurlijk in mee, vooral dit laatste zal voor AMD een van de motivaties zijn om GF boven TSMC te kiezen. Want het is hun CPU bakker die dus ook volgende productie procedés zal gaan ontwikkelen wat natuurlijk veel geld kost. Ook is AMD aandeelhouder in GF. Als AMD dus bij GF meer betaald is dat niet z'n groot probleem want de winst van GF gaat grotendeels direct of indirect terug naar AMD via aandelen of omdat men bij GF meer geld heeft om nieuwe productie procedés te ontwikkelen waar AMD ook weer van profiteert.

Een reden waarom 28nm zo snel geadopteerd zal gaan worden is omdat 22nm voor GF pas in 2014 komt. Wat dus betekent dat als AMD bijvoorbeeld eind 2011 nog minimaal 2 jaar kan bakken op 28nm wat voor GF dus een stabiele inkomsten bron kan zijn.

Het enige probleem is of ze daadwerkelijk genoeg zullen kunnen produceren bij GF. Een probleem dat bij TSMC minder aanwezig is maar het recente 40nm productie procedé bij TSMC laat ook wel weer zien dat het zelf bij een grotere foundry veel risico met zich mee kan brengen. Aan de anderen kant zou een tekort aan productie capaciteiten ook weer als voordeel gezien kunnen worden omdat de bezettingsgraad dan op zijn maximum zit. De nieuwe fabriek van GF in New-York die pas in 2012 in bedrijf genomen gaat worden zal mits er niet al te gekken dingen gebeuren het productie capaciteiten probleem wegnemen.

Dus als 28nm bij GF over de gehelen linie(kosten, capaciteit, R&D, performance, eigenbelang etc) beter is als bij TSMC zullen we veel producten op 28nm gaan zien.

Alle chipsets van AMD worden op dit moment namelijk op 55nm gebakken bij TSMC, deze zullen waarschijnlijk de transitie gaan maken naar 28nm bij GF immers gaat 55nm al weer z'n 3 jaar mee. Maar dat is voor een chipset helemaal geen probleem. Aangezien 28nm ook z'n 3 jaar mee zal gaan is deze transitie een logische stap. Bobcat APUs zullen mits aan de boven gestelde voorwaarden voldaan wordt ook allemaal bij GF worden gebakken. Maar dat is nog niet alles. Ook de nieuwe GPU reeks van AMD zal mits aan de voorwaarden voldaan wordt bij GF gebakken gaan worden.

Dus qua productie procedés en productie ansicht zit AMD denk ik wel goed maar vergeleken bij Intel is het natuurlijk ook maar een wankelen situatie. Maar dat Intel de adem van AMD in zijn nek voelt mag wel duidelijk zijn als we weten dat Intel ook overweegt om als foundry op te gaan treden voor derden partijen.
Natuurlijk is dit niet de enige reden dat ze dit wellicht overwegen. Want de vooruitzichten zijn dat toekomstige productie procedés dusdanig veel R&D kosten met zich mee brengen dat deze het besten gedekt kunnen worden door meerderen partijen. Wat dus resulteert in het oprichten van een foundry. Dit is overigens ook een van de motivaties van AMD voor de joint venture van GF. Het was voor het kleine AMD gewoon niet meer rendabel(en is het ook nooit geweest, deze stap is ook mogelijk geworden door de deal met Intel. Anders hadden ze het natuurlijk allang zo gedaan.).

Hoe ik nVidia in dit plaatje zou moeten plaatsen is moeilijk want we weten niet hoe nVidia tegen een samenwerking met GF aankijkt of hoe GF tegen een samenwerking met nVidia aankijkt. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat nVidia op een gegeven moment zelfs bij Intel gaat bakken.

[karakedi]

NEt als de phenom 2 en athlon 2 is de zacate te laat. De netbooks zijn niet meer zo populair als voorheen (2 jaren terug) en wordt min og meer vervangen door de tab (ipad, galaxy en nog een paar varianten). Jammer dat het zolang heeft geduurd, anders was het een atom killer. Ipv van domineren gaat amd nu een graantje meepikken in deze markt.

[bwerg]

Nou, vervangen vind ik overdreven. ipads e.d. vormen wel extra concurrentie maar er is geen reden waarom netbooks niet meer verkocht zouden worden.

[Dreamvoid]

GENETX schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 20:44:
Verder, de Atoms die je er nu tegenover zag waren de snelle dualcores. Door het gebrek aan out of order instructions denk ik zelfs dat het pijnlijker wordt voro de goedkope singlecore atoms in netbookjes.

Maar gaat Zacate wel in die markt? Voor zover ik het lees pitcht AMD Zacate-voor-netbooks ergens tussen de N550 en CULV in, en dat is ook consistent met de performance.

En het thin-and-light platform? Zoveel beter is een Celeron U3400 niet, als hij al beter is. Sterker: Gebruikers in het thin-and-light topic zweren nog altijd bij de Core 2 Duo omdat die veel zuiniger is.

Ik zie die discussies ook en blijf dat onbegrijpelijk vinden zolang ik geen metingen aan de socket/cpu lijn zie. Op de desktop zijn die er wel (Clarkdale vs Wolfdales, zie de talloze threads in het zuinige server topic en op SPCR) en de verbetering in verbruik is behoorlijk. Ik vind het bizar dat het op precies dezelfde architectuur (Arrandale vs Penryn) op wat beter kwaliteit silicon ineens omgekeerd zou zijn.

Zoals het er nu naar uitziet is AMD en een flink stuk zuiniger, zo goed als net zo snel, levert veel betere graphics.

En dat klopt, maar Intel kan met prijsverlagingen hun marktaandeel nog wel verdedigen. Begrijp me niet verkeerd, ik zie AMD graag slagen (eigenbelang: ik wil een Zacate nettop-barebone voor <200 euri). Ik vind de euforie alleen wat overdreven. De zuinigheid is voor mij een volslagen verrassing (waar komt dat ineens vandaan? AMD heeft nooit over spectaculaire nieuwe technieken gesproken), dat is eerst zien dan geloven. Performance is ongeveer waar we 'm verwachtten. Prijs: dat wordt lastig: zelfs al bakt AMD voor dezelfde kosten, de ontwikkeling moet wel nog terugverdiend worden, waar Intel Nehalem en Pineview inmiddels allang terug heeft. 1 en ander zal vooral van de OEMs afhangen: krijgen de marketing jongens Asus en consorten het voor elkaar om met de superieure gpu performance de klantjes te trekken. Het is ze met ION/ION2 nooit echt gelukt.

Edit: Anand heeft ook zijn bedenkingen en is voorzichtig positief.

[ Voor 4% gewijzigd door Dreamvoid op 16-11-2010 23:53 ]

[karstnl]

karakedi schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 23:35:
NEt als de phenom 2 en athlon 2 is de zacate te laat. De netbooks zijn niet meer zo populair als voorheen (2 jaren terug) en wordt min og meer vervangen door de tab (ipad, galaxy en nog een paar varianten). Jammer dat het zolang heeft geduurd, anders was het een atom killer. Ipv van domineren gaat amd nu een graantje meepikken in deze markt.

Beter een "graantje" mee pikken dan niks, al moet je het ook zien als een investering in zuinige processors en natuurlijk hun naamsbekendheid vergroten. Al kan ik me niet voorstellen dat de tabs de netbook markt compleet gaan domineren.

[Dreamvoid]

Ik wel . Maar voor AMD is het Zacate/APU gebeuren 'bijvangst' van de technologie waar ze echt hun geld moeten gaan verdienen: Bulldozer. Netbooks daar gaat de schoorsteen niet van roken. Als je je cpu/gpu technologie relatief goedkoop ook als netbook/notebook cpu kan slijten, da's mooi meegenomen. Ik weet de cijfers natuurlijk niet, maar ik denk dat Bulldozer heel wat meer geld gekost heeft dan Zacate.

[ Voor 36% gewijzigd door Dreamvoid op 16-11-2010 23:52 ]

[GENETX]

De netbook markt is wel min of meer aan het sterven, maar er is nog steeds markt. Verder komt Zacate ook in tablets en je moet ook de embedded markt niet onderschatten. Ontario is ook de "opvolger" van de Geode eigenlijk.

Verder, de ULV Arrandale's hebben bewezen minder te zijn. Ja, ze zijn wel wat sneller, en zeker met de Turbo. Alleen dat is waar mensen niet om vragen. Men wil geen te trage netbook, maar men wil ook zeker geen overpriced thin-and-ligt van 800-900 euro. En ja, alle benchmarks bewijzen het: Een arrandale is troep als het aankomt op energieverbruik ten opzichte van de Core 2 Duo. Prestaties zijn geweldig, maar accuduur , althans, voor de thin-and-light markt. En metingen aan het socket zijn niet interessant, het gaat om het product wat de mensen kopen, het totaalproduct.

En ik weet het, sommigen zijn teleurgesteld in de performance. Het is echter wel wat ik had verwacht. Vergeet overigen ook niet dat het hier om het high-end model gaat, er zijn er nog meer voor andere (netbook) markten.

Hoe ik het persoonlijk zie:
Netbook is nog amper in leven tegenwoordig, niet interessant. De thin-and-light markt wel. Intel laat echt duidelijk steken vallen met de Arrandale. De UL30Jt met i5 520UM haalt op een 84Wh accu slechts 6-7 uur, de UL30A met C2D SU7300 deed met gemak 10 uur. De andere Arrandales hebben hetzelfde probleem. Niemand in het topic vind die CPU's interessant omdat ze:
1. Niet sneller zijn als de iets hoger geklokte C2D's
2. De Turbo dan ook nog missen.
3. een kortere accuduur hebben.

En ik denk dat AMD het juiste antwoord heeft.

[Dreamvoid]

Dat kan gewoon niet kloppen. Je voorbeeld (7 uur vs 10 uur) impliceert dat een Arrandale in idle 2-3W meer zou moeten verbruiken dan een Penryn+bijbehorende IGP. Da's bizar veel voor notebook cpu's. Een complete desktop (!) i3 inclusief zijn IGP verbruikt nog geen 5W in idle. Does not compute.

Dat Arrandale niet echt een grote verbetering is tov de laatste steppings van Penryn in idle verbruik, dat is duidelijk (alleen een die-shrink van de core/igp naar 32/45 nm, verder is er qua architectuur niks veranderd). Maar slechter, daar kom ik niet bij. Anand komt daar ook niet op uit.

[ Voor 47% gewijzigd door Dreamvoid op 17-11-2010 01:52 ]

[GENETX]

Die review is van een normal voltage Core i5, maar ook daar hangt het wel weer van de laptop af. Bij Dell is het bijvoorbeeld wel gedaald in bv de Studio 15.

reviews: Asus UL30JT: compact maar krachtig

Zoals ik al zei: een normal voltage Core i5 kan net zo lang op een accu als een Ultra Low Voltage Core i5 UM-serie.

En een desktop die maar 5W verbruikt geloof ik ook niet. Monitor zal wel niet meegenomen zijn. Mijn Asus U30Jc met i5 430M doet namelijk zo'n 11W bij enkel wat internetten.

[Edmin]

GENETX schreef op woensdag 17 november 2010 @ 10:13:

En een desktop die maar 5W verbruikt geloof ik ook niet. Monitor zal wel niet meegenomen zijn.

Dreamvoid heeft het alleen over de cpu

[Stefanovic45]

Mhh 28nm APU's bij TSMC?

http://www.bit-tech.net/n...l+%28bit-tech.net+feed%29

[-The_Mask-]

Clearly, however, AMD has faith in TSMC's ability to learn from the mistakes of the past - or perhaps it just wants to spread its 28nm eggs across several baskets, just in case.

Staat er ook natuurlijk.

[Verwijderd]

spNk schreef op zondag 14 november 2010 @ 23:12:

Apple will indeed use Fusion

Dus toch?

Om even op het Apple Fusion gebeuren terug te komen... Ik neem aan dat dit ook wel veel te maken heeft met het volgende:

http://www.xbitlabs.com/n...ing_Chipsets_Anymore.html

nVidia zit er niet meer in, dankzij Intel. Dus als Apple een IGP wil, blijven alleen AMD en Intel over. Zou Apple AMD's GPU (en misschien vooral OpenCL) een sterker argument vinden dan Intel's CPU? Zo ja, heeft Intel zichzelf dan zojuist niet in de vingers gesneden?

Overigens:

http://fudzilla.com/noteb...le-deal-is-28nm-notebooks

Zelf vermoedde ik dat het om Llano zou gaan, die leek me prima voor MacBooks. Wellicht verbruiken die chips toch te veel stroom. Waar zou Apple Krishna nou in willen stoppen? Atom gebruiken ze ook niet. iPad 2, misschien? Die TV?

[Stefanovic45]

Was deze al gespot?

Mhh plaatje doet vaag, dan maar even zo

http://www.computerbase.d...s-fuer-den-desktop-ab-q3/

[ Voor 144% gewijzigd door Stefanovic45 op 18-11-2010 07:52 ]

[Verwijderd]

Zo :





http://news.ati-forum.de/...cpu-und-der-kommenden-apu

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2010 09:57 ]

[Verwijderd]

Begin mei 2011 Bulldozer, hell yeah

[Stefanovic45]

Ipv dat AM3+ backwards compatible is AM3 forward compatible

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op maandag 15 november 2010 @ 23:42:
Even een kleine toevoeging, Athlon64, Athlon II, Phenom en Phenom II zijn allemaal K8.
De media heeft er K10 en K10.5 van gemaakt
K9 is een design wat geannuleerd is (jammer dat het niet lukte, was een snel design)

Dus eigenlijk zijn bobcat en bulldozer K9 en K10 (of K10 en K11)
Maar als AMD van K8 spreekt in de slides mag je dus wel van 'K10.5' performance uitgaan

Ja en nee. AMD Doelt hier echt op de oude K8. Dus de Toledo Core. Phenom en Phemon II zijn in de basis wel gebaseerd op de K8 maar zwaar getweaked. Die performance ligt toch weer een 20-30% hoger per clock dan wat de "oude" K8 cores doen.

Bobcat heeft 90% van de performance van de "oude" architectuur. Heel netjes gezien de die size en het stroom verbruik.

StefanvanGelder schreef op donderdag 18 november 2010 @ 10:34:
Ipv dat AM3+ backwards compatible is AM3 forward compatible

Inderdaad dit gezegt niet of een Bulldozer wel werkt op huidige AM3 borden. Alleen dat huidige AM3 CPU's op de nieuwe AM3+ borden kunnen.

Daarnaast gok ik dat ze hier het aantal Int cores noemen. Kan me niet voorstellen dat we voor de desktop meteen een 8 Moldule 16 Int core cpu krijgen. Zo wel nice zijn tho dan wil ik er wel een

[ Voor 23% gewijzigd door Astennu op 18-11-2010 10:51 ]

[Stefanovic45]

De sheet zegt toch gewoon 4,6 en 8 core. Dus dan blijft alleen de 2,3 en 4 module opties over...

[Astennu]

Ik vraag me af wat een een native die's er komen.

4 Modules Lijkt me logisch. Maar de 2 eigenlijk niet zo. AMD schakelt nog al graag cores uit. Intel doet dit bijna niet. en een Native 8 Module moet ook kunnen maar misschien zijn het 2x 4 Modules naast elkaar ? net als bij Mangy-Cours? Native zou wel mooier zijn. Als het goed is zou buldozer modulair moeten zijn.

[Stefanovic45]

Als ze modulair zijn lijkt native me geen probleem?

Edit, het is me nu opgevallen dat overal 8 MB L3 cache staat. Was dat niet 16 MB?

Edit 2, Onee, dat is de totale hoeveelheid cache...

[ Voor 62% gewijzigd door Stefanovic45 op 18-11-2010 15:48 ]

[Devpartner]

Astennu schreef op donderdag 18 november 2010 @ 13:29:
Ik vraag me af wat een een native die's er komen.

4 Modules Lijkt me logisch. Maar de 2 eigenlijk niet zo. AMD schakelt nog al graag cores uit. Intel doet dit bijna niet. en een Native 8 Module moet ook kunnen maar misschien zijn het 2x 4 Modules naast elkaar ? net als bij Mangy-Cours? Native zou wel mooier zijn. Als het goed is zou buldozer modulair moeten zijn.

nee er gaan geen native 8modulen komen, anders kunnen ze geen quad channel leveren dus 2*4 met elk hun dual channel controller en intern verbonden met elkaar. Voor de lagere modules zou dit wel mogelijk kunnen zijn.

[GENETX]

Ik wil nog ff terugkomen op het verbruik van de ULV Core i-processoren


http://www.anandtech.com/...80jt-overclocked-i3-ulv/1

Zoals je kan zien is een UM-versie niks zuiniger als de M-versie van een C2D. Daarnaast zet de oude C2D SU7300 met een kleinere accu (21Wh minder, grofweg 20% minder accucapaciteit) toch dezelfde accutijden neer.

En kijk dan eens naar oa de Toshiba met het oude AMD platform. Als je ziet wat Zacate wel niet beter presteert in de reviews op energieverbruik, dan gaat AMD een flinke slag slaan.

[ Voor 17% gewijzigd door GENETX op 18-11-2010 16:53 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2010 @ 01:10:
[...]


Om even op het Apple Fusion gebeuren terug te komen... Ik neem aan dat dit ook wel veel te maken heeft met het volgende:

http://www.xbitlabs.com/n...ing_Chipsets_Anymore.html

nVidia zit er niet meer in, dankzij Intel. Dus als Apple een IGP wil, blijven alleen AMD en Intel over. Zou Apple AMD's GPU (en misschien vooral OpenCL) een sterker argument vinden dan Intel's CPU? Zo ja, heeft Intel zichzelf dan zojuist niet in de vingers gesneden?

Overigens:

http://fudzilla.com/noteb...le-deal-is-28nm-notebooks

Zelf vermoedde ik dat het om Llano zou gaan, die leek me prima voor MacBooks. Wellicht verbruiken die chips toch te veel stroom. Waar zou Apple Krishna nou in willen stoppen? Atom gebruiken ze ook niet. iPad 2, misschien? Die TV?

Llano zal alleen op 32nm SOI+HKMG verschijnen net zoals de Bulldozers. De Bobcats daar in tegen wordt nu gebakken op 40nm bulk bij TSMC en later op 28nm bulk bij TSMC en of GF

Edit:
Laat maar, ik dacht dat het artikel zei dat het om een 28nm deal zou gaan. Waarop ik wilde zeggen dat Llano dan dus buiten de boot zou vallen.

[ Voor 7% gewijzigd door madmaxnl op 18-11-2010 17:11 ]

[-The_Mask-]

Astennu schreef op donderdag 18 november 2010 @ 10:48:
Inderdaad dit gezegt niet of een Bulldozer wel werkt op huidige AM3 borden. Alleen dat huidige AM3 CPU's op de nieuwe AM3+ borden kunnen.

Was toch ook gewoon bekend?
AM3+ CPU werkt alleen op een AM3+ mobo, maar een AM3 CPU kan ook werken op een AM3+ mobo.

[EaS]

StefanvanGelder schreef op woensdag 17 november 2010 @ 22:27:
Mhh 28nm APU's bij TSMC?

http://www.bit-tech.net/n...l+%28bit-tech.net+feed%29

GloFo will fab AMD's Krishna:

en

Signs point to GlobalFoundries making AMD's 28-nm APUs:

The e-mail was from GlobalFoundries, and it explained that, while AMD hasn't made its 28-nm manufacturing plans official just yet, AMD executives have "consistently reaffirmed their commitment to Gate First HKMG."

GlobalFoundries = 28-nm HKMG gate-first
TSMC = 28-nm HKMG gate-last

Conclusie moge duidelijk zijn.

[EaS]

Oh ja, soms is het het ook waard om een kleine zoektocht via google te houden. Dan blijkt dat AMD al een dikke maand voordat -summiere- details over het bulldozer platform, via de financial analyst day, naar buiten kwamen, gedetailleerde roadmaps vrijgaf. Nu duiken dan -recent- de zambezi en llano roadmaps op, de bijbehorende chipset roadmaps zweven al meer dan een maand rond op het www. Ik had ze nog niet gezien!

Bron:

[Astennu]

Ik zie zo weinig verschillen tussen de 890FX + SB850 en de 990FX + SB950. Alleen dat het TDP hoger is En de SB heeft 2x PCI-E GGP extra. USB3.0 leek me wel handig als native support. En ik hoop dat die Satacontroller ook sneller geworden is. Want intel loopt daar behoorlijk voor met hun ICH10. Die is al stukken sneller dan de SB850 ondanks dat die Sata 600 is. Vooral met Raid wordt het erg.

[ Voor 58% gewijzigd door Astennu op 19-11-2010 10:05 ]

[-The_Mask-]

Astennu schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 10:03:
Ik zie zo weinig verschillen tussen de 890FX + SB850 en de 990FX + SB950. Alleen dat het TDP hoger is

De grootste verschillen zullen ook onderhuids zitten en waarschijnlijk niet echt merkbaar of zichtbaar. Het was immers ook de bedoeling om de huidige AM3 mobo's te gebruiken met Bulldozer, maar omdat niet gelukt is is er een nieuw chipset gekomen met alleen de noodzakelijke veranderingen.

Overigens leuk dat er weer een 990X chipset is, was geen 890X chipset namelijk, zoals er wel een 790X chipset was. Goedkope CrossFire mobo's zonder IGP zijn Asrock begreep dat ook met de 870Extreme3.

[dahakon]

Het verschil tussen 990FX en 890FX dat ik zie is IOMMU en bij SB950 vs SB850 lijkt het vooral om de native support voor PCI 33MHz te gaan, die niet meer in de SB950 lijkt te zitten.

[Verwijderd]

Bron : http://news.ati-forum.de/...amd-prozessoren?showall=1

[Verwijderd]

Een X2 270 op 3.4GHz met 65W TDP

Dat wordt een hele aantrekkelijke dual-core van AMD. Het zou mooi zijn als nog het verbruik in de toekomst gehalveerd kan worden naar 45W TDP bijv. Dat hebben ze vroeger ook al eens gedaan met een X2 (K10) model. Zouden hele zuinige snelle HTPC chips kunnen worden.

[catfish]

ik ben benieuwd of er nog een X6 1110T of een X4 985 komt (kwestie van een mooie upgrade te kunnen doen)

[spNk]

Wat is het nut van die Sempron's? Enorm zuinig zijn ze niet voor zielige single-cores op een lage klok frequentie en erg weinig cache..

[rapture]

Sempron is niet zuinig omdat het halfdode Athlon II X2 is. Het levert iets dat even veel als een Athlon X2 verbruikt, maar over slechts 1 core beschikt. Ik zou ze ook mijden.

[PeaceNlove]

Goedkoop zijn in combinatie met een moederbord van 35 a 40 euro voor de gewone consument

Unlocken naar een dualcore Athlon voor de tweakers

[madmaxnl]

spNk schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 16:15:
Wat is het nut van die Sempron's? Enorm zuinig zijn ze niet voor zielige single-cores op een lage klok frequentie en erg weinig cache..

Om half gare dual cores toch nog kunnen verkopen als singel core. Het wordt tijd dat GF een klant krijgt die 45nm SOI gaat gebruiken behalve AMD. Het is namelijk een van de redes dat AMD zijn oude CPUs nog op 45nm laat lopen want anders zijn de investeringen etc te duur. De Semprons en andere CPUs in de roadmaps hierboven zullen waarschijnlijk overbodig zijn op het moment dat AMD met Llano en Bulldozer komt. Maar het zou zonden zijn om het hele 45nm productie procedé meteen over boord te gooien. Het is immers een heel erg goed productie procedé dat ze bij GF goed in de smiezen hebben.

Ze zullen nog even door moeten bijten tot(bijvoorbeeld) de volgende generatie consoles. Kunnen ze een mooie deal maken want ze bakken dan de (AMD)GPU voor de desbetreffende consoles waarvan de chips allemaal bij GF gebakken gaan worden.

AMD zal het in de toekomst sowieso van "bundelen" moeten gaan hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door madmaxnl op 20-11-2010 16:41 ]

[dahakon]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 15:01:
Een X2 270 op 3.4GHz met 65W TDP

Dat wordt een hele aantrekkelijke dual-core van AMD. Het zou mooi zijn als nog het verbruik in de toekomst gehalveerd kan worden naar 45W TDP bijv.

Daar hebben ze momenteel de AMD Athlon II X2 250E voor. Geen 3.4GHz, maar met 3GHz zeker nog steeds niet langzaam en toch 'maar' een TDP van 45Watt.

[EaS]

Weer wat nieuwe bulldozer info (uit het ISSCC 2011 programma):

• Bulldozer 2-core CPU module bevat 213 Miljoen transistoren
• 11-metal layers (32nm high-k metalgate SOI CMOS process)
• Die-size van de 2-core module (inclusief 2MB L2-cache) is 30,9 mm²
• Operating voltage van 0,8 tot 1,3V
• Kloksnelheid 3,5GHz+
• 8MB level 3 cache (composed of 4 independent 2MB subcaches) operates above 2.4GHz at 1.1V
• 40-Instruction out-of-order scheduler
• Issues 4 operations per cycle with full single cycle bypass

[Astennu]

EaS schreef op maandag 22 november 2010 @ 15:54:
Weer wat nieuwe bulldozer info (uit het ISSCC 2011 programma):

• Bulldozer 2-core CPU module bevat 213 Miljoen transistoren
• 11-metal layers (32nm high-k metalgate SOI CMOS process)
• Die-size van de 2-core module (inclusief 2MB L2-cache) is 30,9 mm²
• Operating voltage van 0,8 tot 1,3V
• Kloksnelheid 3,5GHz+
• 8MB level 3 cache (composed of 4 independent 2MB subcaches) operates above 2.4GHz at 1.1V
• 40-Instruction out-of-order scheduler
• Issues 4 operations per cycle with full single cycle bypass

Dit gaat dus over 1 module? en die 2 core bedoelen ze denk ik die Int cores mee?
3.5+ Ghz klinkt erg nice. De NB heeft so te zien ook een 20% boost in clock gehad. Ik ben heel erg benieuwd naar de performance van dit beestje.

[Devpartner]

EaS schreef op maandag 22 november 2010 @ 15:54:
Weer wat nieuwe bulldozer info (uit het ISSCC 2011 programma):

• Bulldozer 2-core CPU module bevat 213 Miljoen transistoren
• 11-metal layers (32nm high-k metalgate SOI CMOS process)
• Die-size van de 2-core module (inclusief 2MB L2-cache) is 30,9 mm²
• Operating voltage van 0,8 tot 1,3V
• Kloksnelheid 3,5GHz+
• 8MB level 3 cache (composed of 4 independent 2MB subcaches) operates above 2.4GHz at 1.1V
• 40-Instruction out-of-order scheduler
• Issues 4 operations per cycle with full single cycle bypass

Ter vergelijking
SB ~ 18.4mm /core
Westmere ~17.2mm/core
llano ~ 9.69mm / core
BD ~ 18mm/module

met dank aan Hans de Vries
llano vs SB vs Westmere

llano is miniscul eigenlijk vergeleken met de tegenstand. BD komt in hetzelfde vaarwater.

[ Voor 5% gewijzigd door Devpartner op 23-11-2010 14:26 ]

[Astennu]

Het gaat dan dus toch om de 2 Module versie als ik de bovenstaande die sizes zie. Not bad

[Stefanovic45]

Devpartner schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:24:

llano is miniscul eigenlijk vergeleken met de tegenstand. BD komt in hetzelfde vaarwater.

Dat betekent dus ook de Llano het op prijs/kwaliteit gebied moet kunnen winnen van de Sandy Bridge. (processors rond of onder de 100 euro)

[Countess]

Devpartner schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:24:
[...]
BD komt in hetzelfde vaarwater.

maar heeft dan wel 2 cores in ongeveer de zelfde ruimte waar intel er 1 heeft. (net als llano overigens... maar op een hele andere manier bereikt natuurlijk)

van de andere kant heeft intel voor 1 core + 2mb L3 cache even veel ruimte nodig als AMD voor 2 cores met alleen L2.
daar moet de L3 nog bij. maar bij intel moet er nog 1 core bij.
zolang AMD's ontwerp idd 180% van de prestaties van single core heeft en hun core weinig onder doet voor die van sandy bridge dan zou AMD hier in het voordeel moeten zijn.

en een BD zonder L3 zal nog steeds redelijke prestaties zal kunnen neerzetten waar sandy bridge met maar 256kb l2 dat niet kan.
een goedkope bulldozer zonder L3 zie ik dus ook nog wel gebeuren.


edit
hadden mensen dit plaatje eigenlijk al gezien van bulldozer?


staat blijkbaar al lang op internet maar enkel op 1 site lijkt het.
http://www.chw.net/2010/04/amd-bulldozer-en-exclusiva/2/
ik vond het een paar dagen geleden.
hier staat op dat er 2x 4kB trace caches aanwezig zijn per module voor het opslaan van gedecodeerde instructies.
de aanwezigheid van zulke caches is heel logische gezien het ontwerp van bulldozer, maar ik heb ze nog nergens anders horen noemen.
kan iemand het verifiëren?

[ Voor 25% gewijzigd door Countess op 23-11-2010 17:15 ]

[Devpartner]

Countess schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 17:10:
[...]


maar heeft dan wel 2 cores in ongeveer de zelfde ruimte waar intel er 1 heeft. (net als llano overigens... maar op een hele andere manier bereikt natuurlijk)

van de andere kant heeft intel voor 1 core + 2mb L3 cache even veel ruimte nodig als AMD voor 2 cores met alleen L2.
daar moet de L3 nog bij. maar bij intel moet er nog 1 core bij.
zolang AMD's ontwerp idd 180% van de prestaties van single core heeft en hun core weinig onder doet voor die van sandy bridge dan zou AMD hier in het voordeel moeten zijn.

en een BD zonder L3 zal nog steeds redelijke prestaties zal kunnen neerzetten waar sandy bridge met maar 256kb l2 dat niet kan.
een goedkope bulldozer zonder L3 zie ik dus ook nog wel gebeuren.

inderdaad, l2 cache van AMD is wel vrij groot, e.g. 2MB. l3 cache impact weten we niet, maar daar heeft intel een streepje voor reken voor amd dus maar 2MB/module extra of 15mm. JF heeft nogmaals aangegeven dat 1 BD core sneller is dan 1 deneb core zonder turbo in rekening te nemen.

edit
hadden mensen dit plaatje eigenlijk al gezien van bulldozer?
[afbeelding]

staat blijkbaar al lang op internet maar enkel op 1 site lijkt het.
http://www.chw.net/2010/04/amd-bulldozer-en-exclusiva/2/
ik vond het een paar dagen geleden.
hier staat op dat er 2x 4kB trace caches aanwezig zijn per module voor het opslaan van gedecodeerde instructies.
de aanwezigheid van zulke caches is heel logische gezien het ontwerp van bulldozer, maar ik heb ze nog nergens anders horen noemen.
kan iemand het verifiëren?

Dit is eigenlijk het eerste wat ik hierover zie. Heb even de bijhorende tekst gelezen en daar staat ook iets in wat volgens mij beetje mis gaat zijn:

L4 cache: AMD has also announced that all Black Editions and Opterons models will come with 32/64MB L4 cache made possible through chip stacking.But now a bit more about the details. The

[Verwijderd]

Countess schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 17:10:
edit
hadden mensen dit plaatje eigenlijk al gezien van bulldozer?
[afbeelding]

staat blijkbaar al lang op internet maar enkel op 1 site lijkt het.
http://www.chw.net/2010/04/amd-bulldozer-en-exclusiva/2/
ik vond het een paar dagen geleden.
hier staat op dat er 2x 4kB trace caches aanwezig zijn per module voor het opslaan van gedecodeerde instructies.
de aanwezigheid van zulke caches is heel logische gezien het ontwerp van bulldozer, maar ik heb ze nog nergens anders horen noemen.
kan iemand het verifiëren?

Dit is een 1 April grap geweest van een AMD fan. Niet geloven dus - als er iets van waar is dan is dat puur toeval. Bovendien kan je aan het schema al heel duidelijk zien dat het niet klopt, AMD heeft al gepubliceerd dat er 2 ALUs en 2 AGUs per int 'core' zullen zijn, en niet 4 elk.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2010 20:03 ]

[Verwijderd]

http://techpowerup.com/13...c-Slated-for-Q2-2011.html

[dahakon]

http://www.semiaccurate.c...ounces-three-new-tablets/

Schijnbaar is Acer van plan om een Tablet op de markt te brengen (ergens februari volgend jaar) met daarin de nieuwste generatie AMD processors. Bij SA vermoeden ze dat het om de C-50 (1GHz dualcore Ontario met 280MHz HD 6250 GPU) gaat, waarbij de Tablet op Windows 7 draait, en komt met een dockingstation met volledig geintegreerde toetsenbord.

Het ziet er dus naar uit dat er wel mogelijkheden zijn voor Ontario om in dergelijke apparaten te komen.

[madmaxnl]

dahakon schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 22:52:
Het ziet er dus naar uit dat er wel mogelijkheden zijn voor Ontario om in dergelijke apparaten te komen.

Als je naar de performance en naar het verbruik kijkt is het natuurlijk helemaal niet zo gek.
Ontario zal alleen maar zuiniger worden in de toekomst. Voor fabrikanten is dit ook een belangrijk gegeven.

[dahakon]

Tsja, gek of niet, bedrijven moeten wel eerst met een ontwerp komen die ook daadwerkelijk in de winkel belandt. Ik persoonlijk juich het in ieder geval toe dat Acer een serieus plan heeft met Ontario, want als ik me niet vergis, hadden ze eerder al een nettop aangekondigd op hetzelfde platform, dan met Zacate als ik me niet vergis.

[madmaxnl]

Ik denk dat de eerste lading Ontario en Zacate APUs wel een succes zullen worden bij de OEMs. Maar ik denk dat de echte doorbraak er pas zal zijn met de transitie naar 28nm want dan zit AMD op (bijna) elk vlak op de toppen van zijn kunnen. Van 40nm naar 28nm is niet niks, het is een zelfde stap groten als 65nm naar 45nm en van 45nm naar 32nm. De architectuur zal dan nog wel iets verfijnd worden maar dat is miniem waardoor het design waarschijnlijk veel beter in het 28nm productie procedé zal liggen als nu op 40nm. Ook zoals eerder al gezegd zal 28nm "lang" mee gaan, z'n 3 jaar. Dat geeft zekerheid aan fabrikanten dat de producten gegarandeerd voor een langere tijd beschikbaar zullen zijn. Doordat deze APUs er dus wel een tijdje zullen zijn(inclusief 40nm). Willen de OEMs de boot niet missen als het aanslaat en ze willen ervaring opdoen.

[ Voor 9% gewijzigd door madmaxnl op 24-11-2010 00:24 ]

[Edmin]

Volgens Charlie (S|A) is de reden voor de delay van Llano de non-existente yields. Echter, wegens sneller dan verwacht oplossen van de problemen zou de release wel eens opgeschoven kunnen worden van eind Q2 '11 naar begin Q2 '11...
http://www.semiaccurate.c...s-llano-has-breakthrough/

[EaS]

Waar gaat Bulldozer het tegen op moeten nemen? Een verse 'Sandy Bridge' Core i7 2600K review.

De test: Core i7 2600K @ 3.4GHz versus Core i7 875K @ 3.4GHz

Wat resultaten (i.v.m. met het voortijdig verdwijnen van het artikel):





















Niet echt wereldschokkend in mijn optiek.

[Stefanovic45]

Inderdaad, daar liggen zeker wel kansen voor de Bulldozer. Die i7 2600 is ook nog eens het topmodel.

[EaS]

Nieuwe bulldozer die analyse/interpretatie van Hans:

[ Voor 5% gewijzigd door EaS op 25-11-2010 01:14 ]

[Stephan224]

Bij de buren is wat meer info verschenen mbt de komende chipsets.

Bron HWI

edit:
Was dus al een tijdje geleden gepost, daar heb ik overheen gelezen

[ Voor 81% gewijzigd door Stephan224 op 25-11-2010 10:00 ]

[GENETX]

EaS in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - d..."

[Verwijderd]

EaS schreef op donderdag 25 november 2010 @ 01:13:
Nieuwe bulldozer die analyse/interpretatie van Hans:

[afbeelding]

Ook hij zegt niets over de schijnbaar "loze" ruimte... Als je bijvoorbeeld kijkt naar Nehalem:

http://chip-architect.com/news/Nehalem_at_1st_glance_.jpg

Dan zit het bijna allemaal aan elkaar vast. Zouden ze het zo hebben gephotoshopped? Dat de L3 eigenlijk meer ruimte in neemt o.i.d.?

[Devpartner]

Verwijderd schreef op donderdag 25 november 2010 @ 10:47:
[...]


Ook hij zegt niets over de schijnbaar "loze" ruimte... Als je bijvoorbeeld kijkt naar Nehalem:

http://chip-architect.com/news/Nehalem_at_1st_glance_.jpg

Dan zit het bijna allemaal aan elkaar vast. Zouden ze het zo hebben gephotoshopped? Dat de L3 eigenlijk meer ruimte in neemt o.i.d.?

monenteel is het beetje koffiedik kijken naar de mogelijke die size van BD die.

bij zelf rekenwerk kom ik niet boven de 250mm. die size hans devries vind ik persoonlijk vrij hoog. 100mm meer dan 4core SB+gpu. wat bijna 50% meer opp. is. (terwijl cores+caches 30mm verschil zijn geven.)

[Astennu]

Ik weet niet of het volgende al voorbij is gekomen aangezien een van de stukjes al wat ouder is maar voor het geval dat het niet zo is post ik het toch maar:

November 9, 2010 by John Fruehe
Share10


Today AMD hosted our annual Financial Analyst Day in our Sunnyvale, CA headquarters. The Financial Analyst Day is our opportunity to give the financial community a peek into what next year (and the year after) have in store for AMD. As you can imagine, “Bulldozer” was a key topic for discussion, both in the main session as well as the server breakout.

To make sure that all of you are caught up on the latest news, here’s a summary of what we disclosed to the analysts:

Product Schedules – This is the most asked question that I get. Today we gave granularity down to the quarter. We expect to launch the client version of “Bulldozer” (code named “Zambezi”) in Q2 2011. The server products (“Interlagos” and “Valencia”) will first begin production in Q2 2011, and we expect to launch them in Q3 2011.

Die size – Because we are moving to a 32nm process we will be delivering these products in a smaller die than current 45nm products. This is good news for both the yields and manufacturability as well as the power. Part of the beauty of the “Bulldozer” core is that it allows for smaller overall die space. As a matter of fact, we are able to put 8 total cores in a piece of silicon that is smaller than our current 6-core dies.

8-core G34 Server Model – Previous we have talked about 16-core and 12-core models but customer discussions over the past year have convinced us that there is also a need for an 8-core G34 part. This part will feature higher clock speed and four channels of memory. It will be a very interesting part for certain financial and HPC applications that require a high clock speed as well as massive memory bandwidth.

L2 and L3 cache – I have been saying for a long time that we would hold cache details until launch, but there were some compelling reasons to include this information in some of the compiler updates. Having the proper cache sizes helps in the optimization of applications, so we decided that helping our customers and ISV partners optimize ahead of the release outweighed the competitive concerns. Each module will have a massive 2MB L2 cache for the 2 integer cores to share and you’ll see an 8MB L3 cache shared per die (16MB on the 16-core “Interlagos” processor.)

Turbo CORE – We have disclosed that we would include AMD Turbo CORE technology in the past, so this should not be a surprise to anyone. But what is news is the uplift – up to 500MHz with all cores fully utilized. Today’s implementations of boost technology can push up the clock speed of a couple of cores when the others are idle, but with our new version of Turbo CORE you’ll see full core boost, meaning an extra 500MHz across all 16 threads for most workloads.

C6 power state – Since Bulldozer is designed to fit into the same power/thermal envelope as our current AMD Opteron™ 6100/4100 series processors we obviously have some new power tricks up our sleeve. One of these is the new CC6 power state, which powers down an entire module when it is idle. That is just one of the new power innovations that you’ll see with Bulldozer-based processors.

Memory Throughput increase – We have talked about greater memory throughput for the newly redesigned memory controller, but today we put some numbers behind that statement. We are anticipating about a 50% increase in memory throughput with our new “Bulldozer” integrated memory controller. About 30% of that increase is from enhancements to the circuits and designs. The other 20% is from support of higher speed memory. I’ll leave memory speeds for launch, we need some secrets, right?

En hier ook nog een leuk stukje over de nieuwe instructies die Bulldozer gaat ondersteunen. Er wordt een hele mooie inhaalslag gemaakt! En ook hier zie je even het woord SSE5 vallen. Ze hebben het er nog niet door gekregen maar de dingen die AMD graag in SSE5 zou willen zien hebben ze al wel geimplementeerd in bulldozer:

Following Instructions:

November 22, 2010 by John Fruehe
Share4


Men don’t like to follow instructions. If you don’t believe me, come down to my garage and I will show you a box called “the extra parts box” which has all the leftover parts from my projects. I once heard a quote that “the instructions are only the manufacturer’s opinion about how something should be put together.” My wife believes that men think this way.

But instructions are something totally different when you start talking about processors and instruction sets. As a follow on to the Flex FP blog I thought I would give a quick follow up to discuss some of the things that we mentioned in that blog.

There are several new instructions supported with our “Bulldozer” core which is due out next year. It’s kind of an alphabet soup – SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES-NI, PCLMULQDQ , AVX, XOP, and FMA4. When you see this list of new instructions, you are probably thinking “well that means I am going to have to change my software.” Well, yes and no.

To make use of the functionality of these instructions you will need software that supports them. This can be achieved with software that was written to directly call these instructions – like operating systems, development tools, system-level utilities and even specialized applications. Or it could be your own software that has been developed using compilers and libraries that support these instructions.

Some of these instructions supported in “Bulldozer” are new to AMD processors but have been out in the market for some time. This includes SSSE3, SSE4.1, and SSE4.2 which together provide over 75 different extensions for speeding up applications as diverse as video rendering, virus scanning and XML parsing, making them valuable for specialized software used for media handling, cloud computing, and streaming functionality. Because there has been hardware out and available with support for these instructions – there is already support for these instructions in software. For example, the most widely used compilers by developers – Microsoft’s Visual Studio compilers and for Linux® the GCC compilers – support these instructions.

Two additional instruction sets, AES-NI and PCLMULQDQ, are tied to encryption and provide hardware acceleration of certain security algorithms. Hardware that supports these instructions is just beginning to appear on the market, which is triggering initial software development efforts. An example of a widely deployed software is Windows 7 which supports AES-NI via cryptography APIs in Windows. Generally the companies that develop security software are careful about introducing new instructions and functionality due to the nature of their products. And like most software developers, they want to have supporting hardware widely available to ensure a solid return on their development work. We should see a rich ecosystem of software with this functionality by the time we launch products based on our “Bulldozer” core next year.

We have talked in the past about the AVX instructions, which provide a big benefit in terms of the ability to execute floating point code in 256-bit pieces. Development tools used by the HPC community have support for AVX in progress so you will be able be to recompile your code with AVX-supported compiler, like x86 Open64, PGI 2010, Visual Studio 2010, and GCC to gain AVX functionality. Keep in mind that AMD is implementing AVX in the same manner as our competitor. That means any application that supports AVX will work the same on both of our platforms. I am sure that you can appreciate that decision – more consistency in software code is always a good thing for the ecosystem.

“Bulldozer” will also have support for XOP and FMA4. Here is where AMD is striking out in a leadership role. We have added this functionality to support a wide variety of numeric-intensive, multimedia, and cryptographic applications, and allow some new cases of automatic vectorization by compilers. While our competitor has not yet agreed to support these instructions, we feel we need to implement to enable software to get the very most out of our new hardware. These instructions will help put our newest set of products out ahead of the competition from an instruction standpoint. XOP and FMA4, when combined with AVX, create a set of instructions similar to what AMD had originally proposed with SSE5 – more on that, (along with a discussion of FMA3) in a later blog sometime in the future.

The net of this discussion is that while we are introducing new instructions with “Bulldozer” we expect few issues around software. Some of the instructions are already integrated into existing code bases and we went out of our way to try to minimize the impact these instructions will have on you. To make use of these instructions you will need hardware and software that offer support for them. And what many may not grasp is that these commands are being actively integrated into OSs and compilers, and are often invisible to the end user.

For a more detailed description of these instructions and how they will be implemented, be sure to check out David Christie’s blog.

[spNk]

AMD releases open source Fusion driver

[ Voor 7% gewijzigd door spNk op 30-11-2010 17:33 ]

[EaS]

Was iemand al bekend met AMD's echte next-gen CPU architectuur, bulldozer's opvolger, genaamd Steamroller? Deed mij niet direct een belletje rinkelen. Kwam het dan ook toevallig tegen via dit linkedin profiel:



Alleen op deze (vertaling) Japanse nieuwssite wordt toevallig de vermelding gedaan -vanaf Hotchips 22- dat:
...according to rumors, AMD's next high-end core "Steam Roller" (smooth asphalt roads) is , and the lower core "Jaguar" is said...

Die "rumour" lijkt me wel te kloppen dus.