[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[Naluh!]

dahakon schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 19:34:
Is het nu echt zo moeilijk?

Ze hebben een AMD/nVidia-SLI opstelling vergeleken met een Intel/nVidia-SLI opstelling. Om te kijken hoe dingen uitpakken, kunnen ze dus ook een AMD/AMD-Crossfire opstelling vergelijken met een Intel/AMD-Crossfire opstelling.

Tot ze dat doen, kun jij je claim namelijk geen kracht bij zetten, want we moeten eerst een gelijkwaardige benchmarkset zien, waarbij dus geen SLI, maar Crossfire wordt gebruikt. Crossfire zou best beter kunnen schalen op een AMD systeem dan dat SLI doet. Ik begrijp ook niet waarom dat 'slechte reclame' zou zijn? Wat is er slecht aan om aan te tonen dat Crossfire (iets) beter schaalt op het AMD platform dan dat SLI doet? Dat is echt wel even iets anders dan 'geen nVidia kaarten lusten'.

Maar goed, je insteek is wederom duidelijk...

2500K is in gaming sneller, GTX580 is sneller dan HD6970. Zie 3000 benchmarks om die claim kracht bij te zetten.

En natuurlijk is het slechte reclame als je zegt dat je met AMD hardware niet de volle capaciteit van nVidia benut, is dat nu echt zo moeilijk? Al zal je als je wilt er vast wel weer een marketingpraatje uit kunnen persen dat het eigenlijk heel slecht van nVidia/Intel is

Misschien schaalt het iets beter, misschien ook niet, er is namelijk geen enkele reden om het aan te nemen. Qua absolute performance zal het ook niet de kroon veroveren, maw: zeer goed verdedigbaar dat ze het niet gedaan hebben.

[Verwijderd]

Naluh! schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 20:23:
En natuurlijk is het slechte reclame als je zegt dat je met AMD hardware niet de volle capaciteit van nVidia benut, is dat nu echt zo moeilijk? Al zal je als je wilt er vast wel weer een marketingpraatje uit kunnen persen dat het eigenlijk heel slecht van nVidia/Intel is

Jij lult ook alles naar je hand Je kan net zo goed zeggen dat AMD beter presteert en Nvidia zoals het hoort, maar dat zal wel weer marketingpraat zijn volgens jou.

[madmaxnl]

Naluh! schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 20:23:
[...]

2500K is in gaming sneller, GTX580 is sneller dan HD6970. Zie 3000 benchmarks om die claim kracht bij te zetten.

In Crossfire sloopt de HD6970 de GTX580.





Let vooral niet op de bijbehorende prijs en stroomverbruik...

http://www.hardocp.com/ar...ce_review_nvidia_vs_amd/8
http://www.hardocp.com/ar...i_radeon_trifire_review/3

Zijn maar weinig gevalletjes bekent waar SLI beter presteert als CF op het gebied van prijs, prestatie en verbruik wint CF het sowieso en prestatie is gemiddeld genomen ook nog eens beter.

[ Voor 63% gewijzigd door madmaxnl op 05-11-2011 21:10 ]

[Naluh!]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 20:29:
[...]

Jij lult ook alles naar je hand Je kan net zo goed zeggen dat AMD beter presteert en Nvidia zoals het hoort, maar dat zal wel weer marketingpraat zijn volgens jou.

Als de nVidia op het Intel platform beter presteert dan op het AMD-platform (zoals dat artikel dus aantoont), hoe noem je het dan? Dan zijn het zeker 'smerige optimalisaties tussen Intel en nVida waar AMD bewust buiten gehouden wordt! '?

madmaxnl schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 20:53:
[...]


In Crossfire sloopt de HD6970 de GTX580.

Serieus? Apart. Maar dan nog verwacht ik niet dat een AMD/AMD crossfire beter presteert dan een Intel/AMD crossfire. De 2500K is gewoon de betere gaming cpu, je moet echt hard zoeken wil je gaming benchmarks vinden waarin de 8150 sneller is.


Edit: niet alleen apart maar ook gewoon onzin als ik de eerste de best set benches erbij pak

http://www.anandtech.com/bench/Product/298?vs=308

[ Voor 7% gewijzigd door Naluh! op 05-11-2011 21:12 ]

[madmaxnl]

Je zei:

Naluh! schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 20:23:
2500K is in gaming sneller, GTX580 is sneller dan HD6970. Zie 3000 benchmarks om die claim kracht bij te zetten.

Dit is dus zeer discutabel en in mijn ogen niet waar.

Naluh! schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 21:03:
http://www.anandtech.com/bench/Product/298?vs=308

Volgens mij ben je niet bekent met het begrip: 'gemiddelde' ?

BTW veel van de cijfertjes in de vergelijking kan ik zo één twee drie niet terug vinden in de daadwerkelijke artikelen:

[ Voor 55% gewijzigd door madmaxnl op 05-11-2011 21:30 ]

[dahakon]

Naluh! schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 21:03:
Serieus? Apart. Maar dan nog verwacht ik niet dat een AMD/AMD crossfire beter presteert dan een Intel/AMD crossfire. De 2500K is gewoon de betere gaming cpu, je moet echt hard zoeken wil je gaming benchmarks vinden waarin de 8150 sneller is.

En dat is dus het punt. Jij hebt een conclusie klaar liggen op basis van een natte scheet, in plaats van werkelijke benchmarks aangaande wat ik voorstel. Dat je er vervolgens omheen blijft draaien maakt je punt ook niet sterker.

En ja, marketingtechnisch is het prima voor te stellen dat je stelt dat een AMD CPU met AMD moederbord betere scores haalt met 2 HD6970s in crossfire dan met 2 GTX580's in SLI. Het betekent niet dat de SLI-oplossing opeens superberoerd zou zijn, maar dat je wellicht beter af bent met 2 AMD videokaarten. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Het lijkt me marketingtechnisch juist aardig wat beroerder om te stellen dat op je mooie CPU+Moederbord, een SLI opstelling van de grote concurrent een betere oplossing is.

[Naluh!]

dahakon schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 21:36:
[...]


En dat is dus het punt. Jij hebt een conclusie klaar liggen op basis van een natte scheet, in plaats van werkelijke benchmarks aangaande wat ik voorstel. Dat je er vervolgens omheen blijft draaien maakt je punt ook niet sterker.

En ja, marketingtechnisch is het prima voor te stellen dat je stelt dat een AMD CPU met AMD moederbord betere scores haalt met 2 HD6970s in crossfire dan met 2 GTX580's in SLI. Het betekent niet dat de SLI-oplossing opeens superberoerd zou zijn, maar dat je wellicht beter af bent met 2 AMD videokaarten. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Ik geef aan waarom ik niet verwacht dat het beter zal scoren dan de GTX580's. Hoe is dat "er omheen draaien"? Jij geeft geen enkel argument waarom het wél zo zou moeten zijn. Niet ééns een natte scheet! Je zegt alleen maar dat het "marketingtechnisch" voor te stellen is (marketing heeft trouwens geen invloed op de RL prestaties dus wat je er mee bedoelt is al wéér bijzonder onduidelijk). Nou, als dat een argument is zou je ook precies het tegenovergestelde kunnen beweren. Zonder argumenten kan je alles beweren natuurlijk...

Het lijkt me marketingtechnisch juist aardig wat beroerder om te stellen dat op je mooie CPU+Moederbord, een SLI opstelling van de grote concurrent een betere oplossing is.

Dat is marketingtechnisch idd beroerd, maar het is wel de realiteit zo lijkt het. Sucks to be AMD.

[Naluh!]

madmaxnl schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 21:14:
Je zei:

[...]


Dit is dus zeer discutabel en in mijn ogen niet waar.


[...]


Volgens mij ben je niet bekent met het begrip: 'gemiddelde' ?

In die vergelijking kan je duidelijk zien dat nVidia gemiddeld sneller is.

BTW veel van de cijfertjes in de vergelijking kan ik zo één twee drie niet terug vinden in de daadwerkelijke artikelen:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Dat zou kunnen, dan moet je bij anandtech zijn.

In die plaatjes die je hier post zie ik trouwens dat het prestatievoordeel pas lijkt te gelden bij meer dan 2 gpu's, bij 2 gpu's is de GTX580 meestal sneller, 1 keertje zelfs sneller dan 3 6970's. Maar uit die plaatjes zou je kunnen concluderen dat crossfire beter doorschaalt bij meer dan 2 gpu's dan nVidia. Bij 2 gpu's is nVidia echter weer sneller over het algemeen zo lijkt het.

Maar mijn bewering dat de GTX 580 sneller is dan de 6970 lijkt toch echt wel te kloppen: http://www.anandtech.com/bench/Product/292?vs=305

Overigens realiseer ik me dat we hier niet in het videokaarten-topique zitten dus zullen we er maar over ophouden?

[madmaxnl]

Naluh! schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 22:01:
In die vergelijking kan je duidelijk zien dat nVidia gemiddeld sneller is.

Ah goed, deze ga ik onthouden voor bij mijn volgende tentamen. Ik laat de cijfermatigberekening achterwegen, geef een antwoord en als 'berekening' geef ik aan dat het duidelijk te zien is.

[Naluh!]

madmaxnl schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 22:04:
[...]


Ah goed, deze ga ik onthouden voor bij mijn volgende tentamen. Ik laat de cijfermatigberekening achterwegen, geef een antwoord en als 'berekening' geef ik aan dat het duidelijk te zien is.

Ik zou dat tentamen maar overslaan als je met het blote oog niet kan zien dat de 580 het vaakst wint in die set benchmarks....

[Erwin1967]

madmaxnl schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 20:53:
In Crossfire sloopt de HD6970 de GTX580.

Bij Tri-Fire vs 3-Way SLI blijkt dat 3-Way SLI gehakt maakt van Tri-Fire mits je processor maar snel genoeg is. http://hardocp.com/articl...ay_sli_amd_trifire_redux/.

Edit: kost wel een paar centen

[ Voor 5% gewijzigd door Erwin1967 op 05-11-2011 22:20 ]

[dahakon]

Naluh! schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 22:15:
[...]

Ik zou dat tentamen maar overslaan als je met het blote oog niet kan zien dat de 580 het vaakst wint in die set benchmarks....

http://www.jimloy.com/puzz/delusion.htm

(om het maar even wat luchtiger te houden. Zo zien de Anti-AMD posters hier de dingen.

[Erwin1967]

dahakon schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 22:19:
[...]
http://www.jimloy.com/puzz/delusion.htm

(om het maar even wat luchtiger te houden. Zo zien de Anti-AMD posters hier de dingen.

Je hebt wel gelijk. Eigenlijk moet de conclusie zijn: lekker belangrijk allemaal

[Zer0]

dahakon schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 19:34:
Is het nu echt zo moeilijk?

Ze hebben een AMD/nVidia-SLI opstelling vergeleken met een Intel/nVidia-SLI opstelling. Om te kijken hoe dingen uitpakken, kunnen ze dus ook een AMD/AMD-Crossfire opstelling vergelijken met een Intel/AMD-Crossfire opstelling.

Dat is natuurlijk helemaal afhankelijk van wat je uit een benchmark wil halen.
Als je een benchmark gebruikt om de prestaties van een CPU te bepalen onder bepaalde omstandigheden (high-res gaming) maakt het niet uit met wat voor een videokaarten je dat doet.

[dahakon]

Het punt is, uit 1 van HardOCP's bench-reviews blijkt dat wanneer een CPU gigantisch wordt opgevoerd, de prestaties van een tri-SLI setup behoorlijk toeneemt, vooral ten opzichte van een tri-Crossfire setup. Daaruit kun je haast concluderen dat de overhead van SLI groter is, een sterkere impact heeft op de CPU. Door de FX-8150 vs 2500K met SLI overnieuw te doen, maar dan met Crossfire, kun je gelijk zien of dat verschil in overhead ook resultaten geeft, positief danwel negatief.

Het punt was dan ook niet of AMD+Crossfire, of Intel+Crossfire sneller is dan Intel+SLI (snelste in de bekende benchmark), maar of er toonbare verschillen zijn tussen AMD+SLI of AMD+Crossfire, ongeacht het sneller zou kunnen zijn dan de 2500K. Het is natuurlijk ook best nog interessant hoe Crossfire zich vergelijkt met SLI op een standaard 2500K.

[madmaxnl]

Naluh! schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 22:15:
[...]

Ik zou dat tentamen maar overslaan als je met het blote oog niet kan zien dat de 580 het vaakst wint in die set benchmarks....

nVidia haalt bij drie benchmarks elk 50fps gemiddeld.
AMD haalt bij twee benchmarks 45fps en bij één benchmark 70fps.

Jij stelt nu dat je makkelijk kan zien dat nVidia dus gemiddeld genomen sneller is omdat ze het vaakst winnen, maar gemiddeld genomen klopt dat dus niet.

Erwin1967 schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 22:18:
[...]

Bij Tri-Fire vs 3-Way SLI blijkt dat 3-Way SLI gehakt maakt van Tri-Fire mits je processor maar snel genoeg is. http://hardocp.com/articl...ay_sli_amd_trifire_redux/.

Edit: kost wel een paar centen

Zoals ik al zei, kijk vooral niet naar de prijs en het stroomverbruik...
Drie GTX580s kosten samen 1230 euro en drie HD6970s kosten samen 870 euro.

[Springstof]

Help!!!! schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 19:47:
HardOCP: AMD FX-8150 Multi-GPU Gameplay Performance Review

http://www.hardocp.com/ar...meplay_performance_review


[...]

Hier wordt weer eens duidelijk hoe erg de FX 8150 is geflopt. Naast dat het geen CPU is voor de gemiddelde prijsbewuste consument in de retailmarkt kunnen serieuze gamers er ook het beste zo ver mogelijk uit de buurt van blijven. Is uiteraard in principe niet echt nieuw nieuws, maar het doet me wel weer denken aan de extreem slechte slides, waarin de FX serie werd geprofileerd als gaming CPU. Ik gaf toen al aan dat het onzin slides waren, maar het is toch wel goed om dit weer duidelijk bevestigd te zien worden.

[Format-C]

madmaxnl schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 20:53:
[...]


In Crossfire sloopt de HD6970 de GTX580.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Let vooral niet op de bijbehorende prijs en stroomverbruik...

http://www.hardocp.com/ar...ce_review_nvidia_vs_amd/8
http://www.hardocp.com/ar...i_radeon_trifire_review/3

Zijn maar weinig gevalletjes bekent waar SLI beter presteert als CF op het gebied van prijs, prestatie en verbruik wint CF het sowieso en prestatie is gemiddeld genomen ook nog eens beter.

Mooi stukje selectief benchmarks/ reviews laten zien weer...

GTX580SLi is over de gehele linie sneller dan HD6970 CFX. Dat weet volgens mij iedereen... Op 2560x1600 met veel AA en AF wil HD6970CFX nog wel sneller zijn, maar gemiddeld gezien, als je alle reso's bekijkt, en dan met name de meest gebruikte resolutie voor deze doelgroep, 1920x1200 of 1920x1080, is GTX580SLi sneller.



Dat CFX iets beter schaalt is zo, maar GTX580SLi is gewoon de snelste dual card setup die er te koop is. Maar ik zou zelf nooit 2 GTX580's in SLi zetten omdat qua price performance HD6950CFX the way to go is. Maar goed, om nu te zeggen dat GTX580SLi trager is dan HD6970 CFX? Nee. En verder wil ik er ook geen discussie over voeren. Ontopic maar weer.

[ Voor 12% gewijzigd door Format-C op 06-11-2011 09:36 ]

[RuddyMysterious]

Format-C schreef op zondag 06 november 2011 @ 09:20:
Mooi stukje selectief benchmarks/ reviews laten zien weer...

GTX580SLi is over de gehele linie sneller dan HD6970 CFX [...] de meest gebruikte resolutie voor deze doelgroep, 1920x1200 of 1920x1080 [...]

Eeeeuuuhm. Conjectuur en aannames. Voor die resoluties zal ik wel gewoon een HD6870 of HD6950 kopen, en 100% van iedereen doet dat ook.

[Zer0]

DevilsProphet schreef op zondag 06 november 2011 @ 11:34:
[...]

Eeeeuuuhm. Conjectuur en aannames. Voor die resoluties zal ik wel gewoon een HD6870 of HD6950 kopen, en 100% van iedereen doet dat ook.

Rofl, dat is pas een aanname die werkelijk nergens op slaat, en die ik graag onderbouwd zou zien met bewijs
Dat bewijs ga je alleen nooit vinden omdat er genoeg mensen zijn die een nvidia kaart kopen.

[dahakon]

Zer0 schreef op zondag 06 november 2011 @ 11:56:
Rofl, dat is pas een aanname die werkelijk nergens op slaat,

Het lijkt me dat je de ironie mist in de stelling. Een duidelijke overdrijving om aan te geven dat minder duidelijke overdrijvingen nog altijd overdrijvingen zijn.

[bladerash]

DevilsProphet schreef op zondag 06 november 2011 @ 11:34:

Eeeeuuuhm. Conjectuur en aannames. Voor die resoluties zal ik wel gewoon een HD6870 of HD6950 kopen, en 100% van iedereen die een beetje kunt nadenken doet dat ook.

Daar moet nog een stukje bij

Maarja, die twee videokaarten.. plus nVidia's GTX560 Ti bijvoorbeeld.. is snel zat voor alle games op 1920x1200 en 1920x1080. Een enkele monitor op 1920x1080, daar hoort deze kaarten bij. Een snellere kaart gaat niet veel betere game experience opleveren op die resoluties

Ga je 500 euro of meer betalen voor CF of SLI opstellingen, dan hoort daar hogere resoluties of meerdere schermen bij. Als je zo'n dure setup hebt aan videokaarten, is het zonde om op een luttele 1920x1080 te gamen.

[Format-C]

Mja, toch doen een hele hoop mensen dat...

Er zijn meer mensen die op 1920x1200 met SLi of CFX gamen, dan op 2560x1600.

Ik zie hier op het forum bijvoorbeeld ZAT mensen met SLi of CFX (in de sigs e.d.), maar over het algemeen hebben die allemaal een 24" (tot 27") @ 1920x1x00 scherm. Dit waarschijnlijk omdat een 2560x1600 scherm 1000 euro kost.

Edit; ook mensen met een 2560x1440 scherm zijn schaars. Deze schermen kosten ook 575 euro...

Dus er kan wel geroepen worden dat ik "aannames" doe. Ja, dat is zo, maar ik weet ook 99,9% zeker dat ik in dit geval gelijk heb, en dat de meeste CFX en SLI users op 1920x1x00 gamen...

Maar goed. Volgens mij dwalen we wat af.

[ Voor 145% gewijzigd door Format-C op 06-11-2011 13:40 ]

[Naluh!]

madmaxnl schreef op zondag 06 november 2011 @ 03:50:
[...]


nVidia haalt bij drie benchmarks elk 50fps gemiddeld.
AMD haalt bij twee benchmarks 45fps en bij één benchmark 70fps.

Jij stelt nu dat je makkelijk kan zien dat nVidia dus gemiddeld genomen sneller is omdat ze het vaakst winnen, maar gemiddeld genomen klopt dat dus niet.

Ik weet niet over welk setje benches jij het hebt maar ik heb het nog steeds over het setje dat ik poste. Ten overvloede zal ik het nog een keer voor je posten: http://www.anandtech.com/bench/Product/298?vs=308

Verder heb je natuurlijk meer aan een kaart die constant presteert dan eentje die er vaak onder zit en 1 uitschieter naar boven heeft.

[dahakon]

Kunnen we nu weer stoppen met het aanhalen van benchmarks om puntjes te scoren? Iedereen haalt benches aan die het meest duidelijk vertellen wat de poster wil laten blijken. Dit is ook te zien in de benchmarks van (tri)SLI vs (tri)Crossfire, waar een gigantische overclock op de CPU nodig is om sli te laten winnen, waarbij vervolgens wel gelijk geschermd wordt met het krachttermen waaruit zou moeten blijken dat Crossfire wel erg bagger is en de AMD-CPU's superslecht.

Het punt dat ik maakte, dat het interessant is om te zien wat beide platformen met Crossfire doen (tussen elkaar en eventueel vergeleken met zelfde platform met SLI) is zodoende natuurlijk geheel ondergesneeuwd...

[bladerash]

Format-C schreef op zondag 06 november 2011 @ 13:26:
Mja, toch doen een hele hoop mensen dat...

....

Een HD6950 CF begint 400 euro en een GTX580 SLI pas bij 800euro.
Tja.. waarom wel voor de videokaart, maar niet voor de monitor.
Haal je voor 400 euro een CF opstelling, heb je vanaf 300 euro al eyefinity3 op 5760x1080 resolutie.
Het slaat nergens op om er slechts een enkele FHD monitor mee te draaien.

[Format-C]

Daar heb je helemaal gelijk in, maar volgens mij weten we allemaal dat er véél mensen zijn die het doen.

[Help!!!!]

bladerash schreef op zondag 06 november 2011 @ 13:54:
[...]

Een HD6950 CF begint 400 euro en een GTX580 SLI pas bij 800euro.
Tja.. waarom wel voor de videokaart, maar niet voor de monitor.
Haal je voor 400 euro een CF opstelling, heb je vanaf 300 euro al eyefinity3 op 5760x1080 resolutie.
Het slaat nergens op om er slechts een enkele FHD monitor mee te draaien.

Bijvoorbeeld omdat een 30" monitor bijna altijd meer lag heeft dan een kleiner TN-panel monitor of omdat niet iedereen zin heeft in bezels bij multi monitor opstellingen of geen ruimte of wel ruimte maar geen zin in die poppenkast voor zijn neus of geen zin in gezeur met instellingen als de games multi monitor niet genoeg ondersteunen.

Belangrijkste reden voor mij verder om op 1900*1200 gewoon 6950CF te draaien is dat het nou eenmaal soepeler loopt dan op een single 6950 (als je graag maximale IQ wilt).

Ieder zijn ding hoor maar het is imho onzin om te stellen dat 6950/6970CF of bijv. 580SLI alleen nuttig is als je multi monitor draait of op reso's hoger dan 1920*1200.

[bladerash]

Help!!!! schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:18:
[...]

Bijvoorbeeld omdat een 30" monitor bijna altijd meer lag heeft dan een kleiner TN-panel monitor of omdat niet iedereen zin heeft in bezels bij multi monitor opstellingen of geen ruimte of wel ruimte maar geen zin in die poppenkast voor zijn neus of geen zin in gezeur met instellingen als de games multi monitor niet genoeg ondersteunen.

Belangrijkste reden voor mij verder om op 1900*1200 gewoon 6950CF te draaien is dat het nou eenmaal soepeler loopt dan op een single 6950 (als je graag maximale IQ wilt).

Ieder zijn ding hoor maar het is imho onzin om te stellen dat 6950/6970CF of bijv. 580SLI alleen nuttig is als je multi monitor draait of op reso's hoger dan 1920*1200.

Laat maar zien.. draai een spel op 19200x1200.. zowel op single HD6950 als op HD6950CF. Niet de absolute FPS.. maar neem het op met fraps ofzo.. en laat zien hoeveel ''soepeler'' men dat ervaart.

[dahakon]

bladerash schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:25:
maar neem het op met fraps ofzo.. en laat zien hoeveel ''soepeler'' men dat ervaart.

Altijd zo onzinnig, iemands gevoelsmatige perceptie proberen vast te leggen met cijfertjes, zelfs als het gevoel alleen maar voort komt uit het idee dat 2 beter moet zijn dan 1.

[Toettoetdaan]

Een nieuwe schrijver bij S|A denk dat Trinity dichtbij is (ondanks dat onze The Source dat niet zo denkt) :
http://semiaccurate.com/2...ng-ready-for-trinity-yet/

When do you know a CPU/APU or GPU is going to be ready real soon? Check the drivers, profilers and compilers! So the latest version of AMD’s (NYSE:AMD) own CodeAnalyst for Linux starts supporting Family 15h processors. Family 15h is more commonly known by its codename Trinity. And yes, the chip is supposed to be launched before the Edible Book Festival.

Trinity is the next APU from AMD, combining Piledriver CPU cores and VLIW4 GPU (instead of VLIW5 per Charlie), if all goes correctly, you should see AMD giving out sneak peeks and previews in CES 2012 or the Fusion 2012 Developer Summit (CES 2012), you might see a Trinity-powered PC running games too.

Of course, there are good news and bad news, the good news is support for Eyefinity through the addition of an extra display output, and higher memory speed supported, in theory should provide even better graphics performance. The bad news is, current A1 ES has a new TDP band: 125W, the not-so-bad thing is with TurboCore 3.0, you get boosts from 300 MHz to 900 MHz depending on the CPU base clock.

The Piledriver CPU cores will bring 10-15% performance increase in the same power envelope, so it’s bdver2, something got fixed, finally. As for the GPU, it’s VLIW4, you got that right, not GCN-based as Charlie suggested in his article in August, the confusion comes from the GPU model number, which will be named Radeon HD 7000 series. Well, kind of like the IGPs in the past, eh? S|A

Wat ik (tenzij ik er overheen heb gelezen) ook gemist heb in deze tread is de volgende extra info over Trinity:
http://www.chiphell.com/thread-307338-1-1.html
^ Deze slide was al bekend maar toch wel aardig om te weten dat er meerdere versies rond slingeren.

^ 125watt?

^ FM1 vs FM2

^ FM2 vs FM1-socket

En nog wat ES code informatie die in de toekomst wel handig kan zijn als er weer eens wat lekt:
^ Petje af als ze bij launch een 3,8GHz model hebben.

[dahakon]

Moah, het is 'maar' 200MHz sneller dan de snelste BD op dit moment, en dat met 'maar' 4 cores/2 modules. Haal dan ook nog de L3 Cache weg en je eindigt met minder dan de helft aan stroomverbruik, wat dus neerkomt op zo'n 60Watt. Dan hou je dus nog 65Watt over voor een erg vlotte GPU. Dat zou al snel een GPU met de kracht van een HD5750 kunnen zijn, al is dat niet geheel in lijn met de '~30% performance increase over Llano' statement. Met 30% meer zit je op ongeveer HD6670 niveau, wat net een beetje beneden de HD5750 zit.

[Toettoetdaan]

dahakon schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:47:
Moah, het is 'maar' 200MHz sneller dan de snelste BD op dit moment, en dat met 'maar' 4 cores/2 modules. Haal dan ook nog de L3 Cache weg en je eindigt met minder dan de helft aan stroomverbruik, wat dus neerkomt op zo'n 60Watt. Dan hou je dus nog 65Watt over voor een erg vlotte GPU. Dat zou al snel een GPU met de kracht van een HD5750 kunnen zijn, al is dat niet geheel in lijn met de '~30% performance increase over Llano' statement. Met 30% meer zit je op ongeveer HD6670 niveau, wat net een beetje beneden de HD5750 zit.

Van BD is er natuurlijk nog de:
FX-4120 met 3,9GHz en 4,1GHz turbo,
FX-4170 met 4,2GHz en 4,3GHz turbo,
En een FX-8170 met 3,9GHz en 4,5GHz turbo is onderweg (nieuwe stepping lijkt een goed resultaat te hebben):
http://www.cpu-world.com/...-FX-Series%20FX-8170.html
Waar B2 lijkt te pieken op 4,3GHz (Daarom is de turbo van de FX4 modellen zo laag):


Dus zo bijzonder is het nu ook weer niet, maar als de de huidige PII clocks vergelijkt met de BD clocks dan vallen die van BD een beetje tegen.
Als die verhouding wordt doorgetrokken naar Llano vs Trinity dan komen we natuurlijk niets vooruit hea

Dus vanuit dat opzicht zou ik 3,8Ghz wel erg hoog vinden (dat is 30% meer dan Llano).

[madmaxnl]

Zer0 schreef op zondag 06 november 2011 @ 11:56:
[...]

Rofl, dat is pas een aanname die werkelijk nergens op slaat, en die ik graag onderbouwd zou zien met bewijs
Dat bewijs ga je alleen nooit vinden omdat er genoeg mensen zijn die een nvidia kaart kopen.

Een 1920x1080 monitor past niet echt bij een GPU setup van 820 euro of wel soms ?
Ik zou daarbij eerder denken aan een 27" 2560x1440 monitor, maar dat is natuurlijk een heel erg rare keuzen want beeld kwaliteit is helemaal niet zo belangrijk vergeleken bij het halen van meer FPS. Te meer je op 1920x1080 alles kan spelen met meer dan genoeg FPS of je nu een GTX580SLI setup of HD6970CF setup hebt.

2xGTX580+ pricewatch: Samsung Syncmaster P2770FH =1050 euro.
2xHD6970+ pricewatch: Dell Ultrasharp U2711 =1140 euro.

Toettoetdaan schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:38:

Ik kan zo snel het verschil tussen FM1 en FM2 niet zien, dus wat is het verschil eigenlijk(fysiek) ?

[ Voor 15% gewijzigd door madmaxnl op 06-11-2011 16:13 ]

[Toettoetdaan]

offtopic:
@Naluh!
@madmaxnl (je bent in je laatste post de [sarcasme][/sarcasme] tag's vergeten
@Erwin1967
@dahakon
@Zer0
@Format-C
@DevilsProphet
@bladerash
@Help!!!!
Moeten de laatste drie pagina's nou echt zo zijn omdat dahakon zich af vraagt of CF een boostje kan halen op een FX platform???

madmaxnl schreef op zondag 06 november 2011 @ 16:09:
[...]


Ik kan zo snel het verschil tussen FM1 en FM2 niet zien, dus wat is het verschil eigenlijk(fysiek) ?

De twee missende pinnen links boven het middelste vlak en de twee missende pinnen rechts onder het middelste vlak zijn één pin naar links opgeschoven waardoor ze fysiek niet meer in een FM1 socket passen.

[madmaxnl]

Toettoetdaan schreef op zondag 06 november 2011 @ 16:37:
waardoor ze fysiek niet meer in een FM1 socket passen.

Hammer time

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op zondag 06 november 2011 @ 16:46:
[...]


Hammer time

Hahah, de PII 940 werkte niet op een AM3 bord (na het slopen van een pin) terwijl het in terorie wel zou kunnen.
Na het slopen van die pin werkte die trouwens nog prima op AM2+

Maar hier zou ik het nog wel een kans willen geven, immers het chipset is hetzelfde(A75) en het geheugen ook.
Als je gewoon een 100watt variant van Trinity pakt en hoopt dat die twee pinnen die je sloopt niet zo belangrijk zijn, dan zou het nog best kunnen werken. (best een hoop pinnen zijn ground pinnen zonder een functie)
Ondanks dat de BIOS de CPU niet zal herkennen en TurboCore moet worden uitgeschakeld.

[madmaxnl]

Maar een PHII 940 heeft geen DDR3 geheugen controller dus dat kan dan toch niet op AM3 werken ? Dus ik denk dat dit wel eens zou kunnen werken zoals je zelf al aangeeft

[dcm360]

De Phenom II 920 en 940 zijn de enige 2 Phenom II quadcores die het moeten doen zonder DDR3 controller (of de controller erin deed het wellicht nog niet?). Dat gaat inderdaad wat lastig, en is ook de reden waarom deze 2 deze pin die ze niet op AM3(+) laat passen hebben.

[Toettoetdaan]

Ja, die DDR3 controller was wel aanwezig, maar waarschijnlijk uitgeschakeld.

De credit's voor die actie gaan trouwens naar Tom's Hardware voor het proberen:
http://www.tomshardware.c...et-am3-phenom,2148-4.html

[EaS]

Toettoetdaan schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:38:
Een nieuwe schrijver bij S|A denk dat Trinity dichtbij is (ondanks dat onze The Source dat niet zo denkt) :

...en AMD? Die denkt er het volgende van:

[dahakon]

Een 'launch' in Januari is not altijd 'dichtbij'. Als het eenzelfde launch wordt als bijvoorbeeld Brazos, dan heb je de launch van het platform in januari en de beschikbaarheid pas opkomende ergens in februari.

[Naluh!]

dahakon schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 05:26:
Een 'launch' in Januari is not altijd 'dichtbij'. Als het eenzelfde launch wordt als bijvoorbeeld Brazos, dan heb je de launch van het platform in januari en de beschikbaarheid pas opkomende ergens in februari.

Volgens die roadmap beginnen ze in januari met de productie, dan mag je de launch een paar maanden later verwachten.

[Devpartner]

Het gaat natuurlijk wel over mobile...

volgens een chinese site lijkt de trinity 3.8GHz gelijkaardig te presteren als llano 2.9GHz in Cinebench. Wat dus zou aangeven dat trinity 15-20% winst boekt tegenover de huidige BD/clock). Hopelijk klopt dit, dit zou Trinity toch wel kunnen gebruiken.
Enige nadeel is dat dit waarschijnlijk de versie met hoogste TDP wordt (125W). (Cinebench blijft wel slecht scoren op BD architectuur though.)

[ Voor 20% gewijzigd door Devpartner op 08-11-2011 10:38 ]

[Toettoetdaan]

Naluh! schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 05:41:
[...]

Volgens die roadmap beginnen ze in januari met de productie, dan mag je de launch een paar maanden later verwachten.

Van productie naar leverancier schijnt maar 2 weken te duren.
In het geval van BD arriveerde de in week 36 geproduceerde chips al in week 40 bij reviewers.

Dus februari / maart lijkt me een prima richtlijn, ook omdat die schrijver bij S|A zegt dat hij voor 1 april gelanceerd zou moeten zijn en er ook een aantal andere beweringen zijn over een Q1 launch.

[Olaf van der Spek]

Het gaat natuurlijk wel over mobile...

volgens een chinese site lijkt de trinity 3.8GHz gelijkaardig te presteren als llano 2.9GHz in Cinebench.

3.8 ghz? Of moet dat 2.8 ghz zijn?

Toettoetdaan schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 12:18:
ook omdat die schrijver bij S|A zegt dat hij voor 1 april gelanceerd zou moeten zijn en er ook een aantal andere beweringen zijn over een Q1 launch.

Is dat niet 2x hetzelfde?

[ Voor 24% gewijzigd door Olaf van der Spek op 08-11-2011 12:28 ]

[Toettoetdaan]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 12:27:
[...]

Is dat niet 2x hetzelfde?

Jawel, in principe is die S|A schrijver een van de geruchten over een Q1 launch, maar hij is niet de enige die dat roept. (Ik had geen zin om die andere bronnen op te zoeken en deze staat nog op de huidige pagina)

Ik had dat tweede gedeelte er meer bijgezet omdat een schrijver die net zijn eerste artikel schrijft nou niet meteen de meest betrouwbare bron is.

[Devpartner]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 12:27:
[...]

3.8 ghz? Of moet dat 2.8 ghz zijn?


[...]

Is dat niet 2x hetzelfde?

3.8GHz.

Momenteel is de FX4170 @ 4.2GHz trager dan llano 2.9GHz in Cinebench. (3.1x vs 3.4x).

[madmaxnl]

Ik verwacht veel van de grafische capaciteiten van de Trinity.

[Help!!!!]

Some Thoughts on the Impact of AMD's Layoffs on the Future of AMD GPUs

http://www.anandtech.com/...on-the-future-of-amd-gpus

[dirkjesdirk]

Inmiddels nog een review van de 8120 gevonden op Hardocp. Omdat de 8120 vooral qua prijs vergelijkbaar is met de 2500K is de review daar op gericht

Interessant detail is overigens wel dat bij het overclocken het idle stroomverbruik van de FX 81x0 nog behoorlijk wat lager is dan een 2500K. Dit bij een 4,6 Ghz 8120 vs een 4,8 Ghz 2500K.

Uiteraard is het verbruik @stressed sky high, maar dat het bij idle gebruik - toch vaak de situatie - lager is, vind ik toch wel opvallen.

NB: ter referentie staat er ook een 'oude' Nehalem 920 bij.

[madmaxnl]

Load vs de 2500(K) is toch niet meer normaal, lol. Fermi erbij en je kunt frituren. Eitje bakken gaat hiermee niet, dan heb je een zwart eitje

Meer details over AMD 1090FX en 1070 chipsets

En nog een fail, geen PCI-e 3.0. De vraag is of het klopt, aan de andere kant zijn ze waarschijnlijk bezig de PCI-e 3.0 controller onder te brengen in de CPU. Om kosten te besparen gaan ze het niet inbouwen in de verouderde chipset.

[ Voor 113% gewijzigd door madmaxnl op 08-11-2011 18:56 ]

[The Source]

Toettoetdaan schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:38:
Een nieuwe schrijver bij S|A denk dat Trinity dichtbij is (ondanks dat onze The Source dat niet zo denkt) :

Even voor de duidelijkheid, ik praat over Desktop, Channel en beschikbaarheid. OEM (tray) zullen ze een paar maanden eerder krijgen. Echter dan praten we nog steeds niet over korte termijn.

Mobile heb ik niet naar gekeken en die krijgen normaal gezien altijd voorrang op Desktop aangezien dat een groeimarkt is.

[kikibu]

Ik zit er aan te denken om mijn aandelen AMD nu te verkopen.

Ik heb ze gekocht in september 2010 voor 5.9, ze zijn toen flink omhoog geschoten en daarna flink naar beneden. De verassend goede kwartaalresultaten, de ontslagronde en nieuws uit Italië heeft het aandeel weer opgekrikt naar het niveau waarop ik ze voor kocht. Dit is misschien maar tijdelijk.
Nu denk ik aan verkopen omdat Bulldozer geweldig tegenvalt en in de toekomst de kwartaalresultaten misschien zullen tegenvallen.

Hoe kijken jullie hier tegen (de toekomst van AMD) aan?

[-The_Mask-]

De GPU/IGP wordt steeds belangrijker en dat is iets waar AMD stukken beter in is dan Intel. Of bedoel je met de toekomst, wat binnen een jaar gebuurt?

[kikibu]

Ik bedoel inderdaad vooral binnen 6mnd - een jaar. Ik heb het gevoel dat ARM met Windows 8 een stukje markt gaat snoepen, en AMD binnen de mobile markt niets te zeggen zal hebben. En dan hebben ze Bulldozer op de desktop, wat nou niet echt een goede vuist voor is te maken.

[-The_Mask-]

Eerst een nieuwe stepping van Bulldozer, maar Intel komt daarvoor al met Sandy Bridge E en daarna nog Ivy Bridge, zullen de aandelen vast niet van omhoog schieten.

Trinity kan natuurlijk wel leuk zijn net zoals de HD7000 kaarten die weer een mooie vooruitgang gaan zijn en waar nVidia eerst nog geen antwoord op zal hebben.

[kikibu]

Eerste mee eens. Het tweede, de HD7000 serie, mee eens dat ie mooi gaat zijn, maar volgens mij is de GPU business maar toch iets van 20% van AMD's inkomsten en dat zou dan niet zo veel uit maken toch?

[Zer0]

-The_Mask- schreef op zaterdag 12 november 2011 @ 19:45:
De GPU/IGP wordt steeds belangrijker en dat is iets waar AMD stukken beter in is dan Intel. Of bedoel je met de toekomst, wat binnen een jaar gebuurt?

Op de IGP markt is Intel al jaren de grootste speler. Ze hebben misschien niet de snelste produkten, maar toch verkopen ze erg goed.

[dcm360]

* dcm360 mompelt iets over koppelverkoop

[Jack77]

Tja, wie maakt er nog chipsets voor Intel-systemen?

[Zer0]

dcm360 schreef op zaterdag 12 november 2011 @ 22:56:
* dcm360 mompelt iets over koppelverkoop

En hoe wil je in de CPU geïntegreerde GPU's los verkopen?

[madmaxnl]

kikibu schreef op zaterdag 12 november 2011 @ 19:27:
Ik zit er aan te denken om mijn aandelen AMD nu te verkopen.

Ik heb ze gekocht in september 2010 voor 5.9, ze zijn toen flink omhoog geschoten en daarna flink naar beneden. De verassend goede kwartaalresultaten, de ontslagronde en nieuws uit Italië heeft het aandeel weer opgekrikt naar het niveau waarop ik ze voor kocht. Dit is misschien maar tijdelijk.
Nu denk ik aan verkopen omdat Bulldozer geweldig tegenvalt en in de toekomst de kwartaalresultaten misschien zullen tegenvallen.

Hoe kijken jullie hier tegen (de toekomst van AMD) aan?

Ik houd ze gewoon, AMD is een bedrijf dat zomaar door kan breken en als je naar de marktwaarden kijkt zijn ze zwaar onder gewaardeerd.

[dcm360]

Zer0 schreef op zondag 13 november 2011 @ 12:00:
[...]

En hoe wil je in de CPU geïntegreerde GPU's los verkopen?

Nou, dat kan dus niet. Maar ik kan me niet voorstellen dat Intel CPU's zo goed verkopen vanwege de IGP die erin zit. Andersom is de IGP in AMD APU's wel weer een goed verkoopargument en sleept de iets mindere CPU weer mee. Wat mij betreft vind ik dit niet eens zo verkeerd dat Intel en AMD niet producten verkopen die precies vergelijkbaar zijn wat prestaties betreft.

[Biff]

kikibu schreef op zaterdag 12 november 2011 @ 19:27:
Ik zit er aan te denken om mijn aandelen AMD nu te verkopen.

Ik heb ze gekocht in september 2010 voor 5.9, ze zijn toen flink omhoog geschoten en daarna flink naar beneden. De verassend goede kwartaalresultaten, de ontslagronde en nieuws uit Italië heeft het aandeel weer opgekrikt naar het niveau waarop ik ze voor kocht. Dit is misschien maar tijdelijk.
Nu denk ik aan verkopen omdat Bulldozer geweldig tegenvalt en in de toekomst de kwartaalresultaten misschien zullen tegenvallen.

Hoe kijken jullie hier tegen (de toekomst van AMD) aan?

Ik zou gebruik maken van de tijdelijke opleving en zsm uitstappen.

- Intel ligt qua productieproces voor op de rest van de industrie, en zoals het er nu naar uitziet blijft dat voorlopig zo
- De relatieve zwakte van de Intel GPUs is aan het afnemen, en daarmee wordt de waarde van het APU-concept uitgehold
- Intel kan nog enorm veel verlies van profit margin slikken als dat nodig mocht zijn
- Het belang van de x86 licentie wordt steeds minder groot (zelfs Windows gaat weer cross-platform, en de overgang naar het post-PC tijdperk)
- AMD heeft ernstig te kampen met brain drain (de meest getalenteerde mensen vertrekken altijd het eerst, en 12 kwartalen verlies gaat niemand in de koude kleren zitten)
- Het in-house development team heeft zoals nu is gebleken gefaald in het neerzetten van een
geloofwaardige vervanger van de inmiddels achterhaalde Stars-architectuur
- Door hun asset-light strategie kunnen ze niet meer terugvallen op manufacturing voor fabless shops als uitweg nu het ontwikkelen van eigen IP moeizaam blijkt te gaan
- Grove fouten in de supply chain hebben ervoor gezorgd dat AMD ernstige reputatieschade heeft geleden door leveringstekorten zelfs bij wat toch eigenlijk veilige produkten zouden moeten zijn, zoals niet heel erg innovatieve Llano
- OpenCL en DirectCompute vooralsnog niet in staat gebleken serieus developer-mindshare op te bouwen, zelfs niet ten opzichte van CUDA
- Het afstoten van de Adreno-architectuur is een van die historische fouten die het gebrek aan visie goed illustreren

[dahakon]

Biff schreef op zondag 13 november 2011 @ 12:49:
Ik zou gebruik maken van de tijdelijke opleving en zsm uitstappen.

- Intel ligt qua productieproces voor op de rest van de industrie, en zoals het er nu naar uitziet blijft dat voorlopig zo

Dat is altijd al zo geweest. AMD heeft daar altijd mee overweg gekunt. Waarom nu niet?

- De relatieve zwakte van de Intel GPUs is aan het afnemen, en daarmee wordt de waarde van het APU-concept uitgehold

De nieuwe GPU van Intel gaat misschien zo'n 50% meer performance geven dan de huidige HD3000. Daarmee kan het niet nog eens concurreren met de HD6450, laat staan met Llano, of sterker, met Trinity (~30% sneller dan Llano, GPU-technisch), welke de werkelijke concurrent zal zijn van Ivy. Die 30% van Trinity is meer prestaties dan de gehele HD3000. En het 'het genoeg voor iedereen' mantra van Intel begint een beetje oud te worden, temeer omdat die goed genoeg met steeds beroerdere drivers komt.

- Intel kan nog enorm veel verlies van profit margin slikken als dat nodig mocht zijn

Hoeveel verlies Intel kan slikken heeft heel erg weinig te maken met hoe goed AMD's producten zijn (en hoe goed ze daardoor kunnen verkopen). Intel mag AMD niet de markt uit drukken door onder kostprijs te gaan zitten verkopen, om nog maar niet te beginnen over Intels aandeelhouders die geen inkakkende marges accepteren.

- Het belang van de x86 licentie wordt steeds minder groot (zelfs Windows gaat weer cross-platform, en de overgang naar het post-PC tijdperk)

De x86 markt groeit nog altijd jaar over jaar, vooral in het mobiele segment. Dat ARM ook een beetje aan een opmars bezig is, zegt helemaal niets over de staat van X86. Bovendien zou AMD met zijn Fusion-programma zo maar eens ARM SoCs kunnen gaan maken.

- AMD heeft ernstig te kampen met brain drain (de meest getalenteerde mensen vertrekken altijd het eerst, en 12 kwartalen verlies gaat niemand in de koude kleren zitten)

AMD heeft wat mensen zien vertrekken en ontslaan er zelf nog een boel. Daar zitten mensen tussen die goede ideeen hebben gehad. Het is echter erg moeilijk te zeggen of deze mensen op dit moment ook een dergelijk belangrijke plaats hadden binnen het bedrijf.

- Het in-house development team heeft zoals nu is gebleken gefaald in het neerzetten van een
geloofwaardige vervanger van de inmiddels achterhaalde Stars-architectuur

Bulldozer heeft in een paar opzichten gefaald, maar dan vooral voor consumenten. Een deel is te verwijten aan een niet goed draaiend proces dat beter wordt met de dag. Bulldozer is een geheel nieuwe architectuur met een geheel nieuwe kijk. Niet alle software kan daar op dit moment even goed mee overweg, maar het is dan ook een toekomstgerichte stap. Piledriver, dat volgend jaar (in ieder geval in de vorm van Trinity) op de markt komt, heeft al veel punten verbeterd, waardoor de prestaties over het algemeen een stuk omhoog gaan. Maar wat is falen? Multithreaded kan het aardig meekomen met de 2600K, die de hemel in geprezen werd. Dus dan is Bulldozer logisch gezien een faal... AMD zit dichter op Intel dan het in tijden gedaan heeft, met uitzondering van (uitstervend) extreem singlethreaded werk. Met uitstervend bedoel ik, dat er praktisch geen programma's zijn die uitsluitend single-threaded werken, maar wel alle kracht die er maar gevonden kan worden, nodig heeft.

- Door hun asset-light strategie kunnen ze niet meer terugvallen op manufacturing voor fabless shops als uitweg nu het ontwikkelen van eigen IP moeizaam blijkt te gaan

Juist omdat ze light zijn gegaan, kunnen ze zich meer focussen op de primaire doelstellingen van het bedrijf, processors ontwikkelen/bouwen. Hun fabs waren een financieel blok aan het been, voor vele jaren. Ook zou de GPU-ontwikkeling van de laatste 15 jaar duidelijk moeten aangeven dat fabless helemaal zo slecht niet hoeft te zijn.

- Grove fouten in de supply chain hebben ervoor gezorgd dat AMD ernstige reputatieschade heeft geleden door leveringstekorten zelfs bij wat toch eigenlijk veilige produkten zouden moeten zijn, zoals niet heel erg innovatieve Llano

Slechte yields doen geen goed natuurlijk, maar OEMs kunnen snel vergeven en vergeten. Als Trinity goed is, dan zullen ze het maar al te graag in hun producten stoppen.

- OpenCL en DirectCompute vooralsnog niet in staat gebleken serieus developer-mindshare op te bouwen, zelfs niet ten opzichte van CUDA

Beide opties zijn nog niet heel erg lang in gebruik. Het duurt wel een poosje voordat je consumenten-programma's dergelijke technieken ziet gebruiken. Ook CUDA was niet zomaar in de programma's verweven, ondanks zakken geld van nVidia. In de servermarkt/HPC is het beeld toch wel gauw anders.

- Het afstoten van de Adreno-architectuur is een van die historische fouten die het gebrek aan visie goed illustreren

Het afstoten van Adreno (plus de mensen verantwoordelijk) was misschien een grote fout op dat moment, maar zegt niets over de visie van AMD op dit moment. We hebben te maken met een geheel ander bestuur van het bedrijf.

[bwerg]

dahakon schreef op zondag 13 november 2011 @ 13:30:
De nieuwe GPU van Intel gaat misschien zo'n 50% meer performance geven dan de huidige HD3000. Daarmee kan het niet nog eens concurreren met de HD6450, laat staan met Llano, of sterker, met Trinity (~30% sneller dan Llano, GPU-technisch), welke de werkelijke concurrent zal zijn van Ivy. Die 30% van Trinity is meer prestaties dan de gehele HD3000. En het 'het genoeg voor iedereen' mantra van Intel begint een beetje oud te worden, temeer omdat die goed genoeg met steeds beroerdere drivers komt.

Vind jij dat of vinden Henk en Ingrid dat, als ze bij de mediamarkt een nieuwe compjoeter moeten uitzoeken? Ik denk dat intel core i (marketingtechnisch) nog altijd een sterkere serie is dan AMD fusion.

[dcm360]

Nee joh, Henk en Ingrid nemen gewoon de PC mee waar een Pentium in zit uiteraard, dat was jaren geleden het beste van het beste, dus waarom nu niet meer?
Overigens verkoopt de mediamarkt nauwelijks AMD CPU's, en als ik ze al zie dan krijg ik al bijna het idee van 'willen ze het uberhaupt wel verkopen?'. En dat is niet alleen omdat ze niet de hardware verkopen die ik wil, maar ook omdat ik die systemen nauwelijks kan aanraden aan anderen.

[dahakon]

bwerg schreef op zondag 13 november 2011 @ 14:25:
Vind jij dat of vinden Henk en Ingrid dat, als ze bij de mediamarkt een nieuwe compjoeter moeten uitzoeken? Ik denk dat intel core i (marketingtechnisch) nog altijd een sterkere serie is dan AMD fusion.

Henk en Ingrid, of zelfs Wilders zelf, kunnen steeds vaker een eigen keuze maken op basis van vergelijking. Zelfs Mediamarkt verkoopt Llano laptops en als ze maar een klein demotjes draaien met grafische zaken, dan verliest Intel simpelweg.

[Zer0]

dahakon schreef op zondag 13 november 2011 @ 14:43:
[...]


Henk en Ingrid, of zelfs Wilders zelf, kunnen steeds vaker een eigen keuze maken op basis van vergelijking. Zelfs Mediamarkt verkoopt Llano laptops en als ze maar een klein demotjes draaien met grafische zaken, dan verliest Intel simpelweg.

Op absolute prestaties zal Intel misschien verliezen, maar zitten de kopers te wachten op dergelijke demo's? Ze zullen veel liever zien hoe goed een HD-filmpje afgespeeld wordt, of hoe Bejeweled draait, en daar zul je bar weinig verschil merken.
Mensen die op zoek zijn naar grafische prestaties zullen zich toch eerder op dedicated GPU's richten.

[Countess]

Zer0 schreef op zondag 13 november 2011 @ 15:00:
[...]
zullen veel liever zien hoe goed een HD-filmpje afgespeeld wordt, of hoe Bejeweled draait, en daar zul je bar weinig verschil merken.

en die gaan weer geheel op de prijs af, wat weer goede zaken betekend voor AMD.

[Help!!!!]

Mits die produkten van AMD uberhaupt worden aangeboden.

Klassieke fout=Denken dat H&I netzoveel weten als de tweakert en altijd voor goedkoop gaan.

[Biff]

dahakon schreef op zondag 13 november 2011 @ 13:30:
[...]
Dat is altijd al zo geweest. AMD heeft daar altijd mee overweg gekunt. Waarom nu niet?

Voor beleggers is het totaalbeeld van de onderneming van belang. AMD heeft geen troefkaarten meer over om een slag te kunnen winnen. Geen eer te behalen op procestechnologie, geen topontwikkelaars, geen visie, en geen geld. Al met al zie ik geen licht aan het einde van de tunnel.

De nieuwe GPU van Intel gaat misschien zo'n 50% meer performance geven dan de huidige HD3000. Daarmee kan het niet nog eens concurreren met de HD6450, laat staan met Llano, of sterker, met Trinity (~30% sneller dan Llano, GPU-technisch), welke de werkelijke concurrent zal zijn van Ivy. Die 30% van Trinity is meer prestaties dan de gehele HD3000. En het 'het genoeg voor iedereen' mantra van Intel begint een beetje oud te worden, temeer omdat die goed genoeg met steeds beroerdere drivers komt.

Het is ook niet goed genoeg voor iedereen, maar wel goed genoeg om designs te winnen, en daar gaat het om. Ik ben het helemaal met je eens dat het nog steeds niks voorstelt, maar Intel is wel een betrouwbare leverancier, en het lukt AMD maar niet om ze marktaandeel af te nemen. Als fabrikanten voornamelijk Intel in de winkels zetten dan wordt voornamelijk Intel verkocht.

Hoeveel verlies Intel kan slikken heeft heel erg weinig te maken met hoe goed AMD's producten zijn (en hoe goed ze daardoor kunnen verkopen). Intel mag AMD niet de markt uit drukken door onder kostprijs te gaan zitten verkopen, om nog maar niet te beginnen over Intels aandeelhouders die geen inkakkende marges accepteren.

Intel zit zover van de kostprijs af dat daar sowieso geen sprake van is. Ze kunnen zoals gebruikelijk een karig bestaan in de marge overlaten voor AMD en ondertussen lekker doorgaan met de pot spekken. AMD lijkt volkomen ten onmachte om deze cyclus een keer te doorbreken. Het beste wat je er van kan zeggen is dat ze op dit moment het bloeden een beetje gestelpt hebben, maar echt gezond is wat anders.

De x86 markt groeit nog altijd jaar over jaar, vooral in het mobiele segment. Dat ARM ook een beetje aan een opmars bezig is, zegt helemaal niets over de staat van X86. Bovendien zou AMD met zijn Fusion-programma zo maar eens ARM SoCs kunnen gaan maken.

Tja, het is niet echt een beetje, maar meer een soort aardverschuiving. Maar waarom zou AMD meer succes hebben als ze ARM zouden gaan gebruiken? Er zijn al legio aanbieders van ARM CPUs, en ook een boel verschillende low power GPU/APU ontwerpen die een rol van belang spelen. Wie zit te wachten op een ARM van AMD? Op x86-gebied worden ze tenminste nog beschermd door de licentie. Concurreren op een echt open markt, dat is van de drup in de regen.

AMD heeft wat mensen zien vertrekken en ontslaan er zelf nog een boel. Daar zitten mensen tussen die goede ideeen hebben gehad. Het is echter erg moeilijk te zeggen of deze mensen op dit moment ook een dergelijk belangrijke plaats hadden binnen het bedrijf.

Het lijkt me hoe dan ook geen goed nieuws.

Bulldozer heeft in een paar opzichten gefaald, maar dan vooral voor consumenten. Een deel is te verwijten aan een niet goed draaiend proces dat beter wordt met de dag. Bulldozer is een geheel nieuwe architectuur met een geheel nieuwe kijk. Niet alle software kan daar op dit moment even goed mee overweg, maar het is dan ook een toekomstgerichte stap. Piledriver, dat volgend jaar (in ieder geval in de vorm van Trinity) op de markt komt, heeft al veel punten verbeterd, waardoor de prestaties over het algemeen een stuk omhoog gaan. Maar wat is falen? Multithreaded kan het aardig meekomen met de 2600K, die de hemel in geprezen werd. Dus dan is Bulldozer logisch gezien een faal... AMD zit dichter op Intel dan het in tijden gedaan heeft, met uitzondering van (uitstervend) extreem singlethreaded werk. Met uitstervend bedoel ik, dat er praktisch geen programma's zijn die uitsluitend single-threaded werken, maar wel alle kracht die er maar gevonden kan worden, nodig heeft.

Het kan (min of meer) meekomen met de vorige/huidige generatie van Intel, die al door honderden leveranciers wordt gebruikt, die op het punt staat afgelost te worden. Het kan meekomen door meer dan twee keer zoveel transistors in te zetten, 80-100W extra energie te zuipen, single-threaded performance volkomen te laten varen, consumenten te laten voor wat ze zijn (alsof AMD een riant markaandeel op servergebied heeft om te verdedigen) en dan nog niet eens de GPU aan boord te hebben die de Sandy Bridge wel heeft. Zelfs de huiseigen Phenom X6 verslaat het ding nog regelmatig. Kom nou toch. Het is een regelrechte ramp.

Juist omdat ze light zijn gegaan, kunnen ze zich meer focussen op de primaire doelstellingen van het bedrijf, processors ontwikkelen/bouwen. Hun fabs waren een financieel blok aan het been, voor vele jaren. Ook zou de GPU-ontwikkeling van de laatste 15 jaar duidelijk moeten aangeven dat fabless helemaal zo slecht niet hoeft te zijn.

De theorie is fijn, maar nu is AMD weer volkomen afhankelijk van fabs die ook heel wat kapitaalkrachtiger klanten in het bestand hebben. En TSMC, UMC en Samsung verdienen miljarden aan hun fabs, waarom kon AMD dat ook al niet en was het in plaats daarvan een blok aan het been?

Slechte yields doen geen goed natuurlijk, maar OEMs kunnen snel vergeven en vergeten. Als Trinity goed is, dan zullen ze het maar al te graag in hun producten stoppen.

Llano was wel ok, en Brazos ook, maar beide zijn toch behoorlijk zeldzaam. Ik zie geen reden om er van uit te gaan dat dit bij Trinity opeens 180 graden gaat omdraaien. Hoe moeten ze dat voor elkaar krijgen?

Beide opties zijn nog niet heel erg lang in gebruik. Het duurt wel een poosje voordat je consumenten-programma's dergelijke technieken ziet gebruiken. Ook CUDA was niet zomaar in de programma's verweven, ondanks zakken geld van nVidia. In de servermarkt/HPC is het beeld toch wel gauw anders.

OpenCL-compatibiliteit is een morsig zooitje, en DirectCompute is Microsoft-only, op HPC gebied zo goed als afwezig en atypisch genoeg op de servermarkt slechts een van meerdere aabieders. Intel doet voor spek en bonen mee en zet ondertussen in op AVX. Je kan toch wel op je vingers natellen dat dit nooit gaat lukken. Het doet mij denken aan episode 2 van de 3dnow soap.

Het afstoten van Adreno (plus de mensen verantwoordelijk) was misschien een grote fout op dat moment, maar zegt niets over de visie van AMD op dit moment. We hebben te maken met een geheel ander bestuur van het bedrijf.

Ze hebben tenminste het juiste idee gehad door een outsider aan te stellen die ergens anders al wat credit opgebouwd had, maar voor 1 miljoen dollar per jaar komt een echte topper zijn bed niet uit. We zullen zien...

[Jack77]

Zelfs Mediamarkt verkoopt Llano laptops en als ze maar een klein demotjes draaien met grafische zaken, dan verliest Intel simpelweg.

Als er nog veel meer 17" Brazos laptops worden gemaakt, dan kan AMD ook even goed een slechte reputatie krijgen.

[dahakon]

Biff schreef op zondag 13 november 2011 @ 19:18:
Llano was wel ok, en Brazos ook, maar beide zijn toch behoorlijk zeldzaam. Ik zie geen reden om er van uit te gaan dat dit bij Trinity opeens 180 graden gaat omdraaien. Hoe moeten ze dat voor elkaar krijgen?

Zeldzaam, omdat alles wat gemaakt kan worden, ook verkoopt. 8 miljoen APU's van het Brazos platform in 1 kwartaal is zeker niet slecht voor AMD, het is bijna 10% van de totale X86 markt voor 1 kwartaal. De reden dat je weinig Llano laptops ziet is dan ook een geval van vraag/aanbod, niet omdat de OEMs ze sowieso niet willen verkopen (Dell uitgesloten, maar die doet er alles aan om geen AMD te hoeven voeren op hun website).

In ieder geval was mijn punt dat er eigenlijk niets is veranderd ten opzichte van zeg 3 jaar terug. Dus om nu doem en verdommenis te prediken, is simpelweg apart en in mijn optiek erg kort door de bocht. Blijkbaar is die boodschap niet doorgekomen.

Jack77 schreef op zondag 13 november 2011 @ 19:55:
Als er nog veel meer 17" Brazos laptops worden gemaakt, dan kan AMD ook even goed een slechte reputatie krijgen.

Volgens de pricewatch 7 van de 64. Gek genoeg geven die Brazos systemen een behoorlijk bruikbaar prestatieniveau voor simpelweg alle dagelijkse dingen als browsen, filmpjes kijken, wat simpele office-zaken, terwijl ze rondjes rennen om Intels dure ULV CPU's voor die mooie Ultrabooks van ~1000 euro, zodra je een beetje licht wil gamen. Dus of ze nu snel een slechte naam zullen krijgen?

[Tomas Hochstenbach]

Morgenochtend de launch van de Opteron 6200 en 4200 Bulldozer/Interlagos/Valencia server CPU's. Ben benieuwd hoe de 16-core Bulldozer presteert.

[kikibu]

Thanks guys. Ik lees wat nieuws en wat argumenten die ik al wist op te noemen. Mijn gevoel dat ik overhoud is dat AMD even een stapje terug gaat nemen, herpakken en 'Project Win' van Read zal daar vast deel van zijn.
Voor dit kwartaal en volgend kwartaal voorzie ik echter tegenvallende verkopen en daarom denk ik dat ik nu (tijdelijk) er uit stap.

(ik heb ook aandelen Nvidia en die houd ik btw)

[Dreamvoid]

IMO: de grootste reden om ze aan te houden is als je een overnamebod verwacht. Maar goed, er zijn natuurlijk al genoeg geruchten geweest die uiteindelijk niet waar bleken te zijn (Oracle in october vorig jaar, Dell afgelopen februari).

[ Voor 51% gewijzigd door Dreamvoid op 14-11-2011 10:00 ]

[OMX2000]

TomasH schreef op zondag 13 november 2011 @ 21:20:
Morgenochtend de launch van de Opteron 6200 en 4200 Bulldozer/Interlagos/Valencia server CPU's. Ben benieuwd hoe de 16-core Bulldozer presteert.

Vraag me af hoe interessant die zullen zijn voor een huis-tuin-en-keuken ESXi server. Als AMD vooral op multithreading/multi-processes goed scoort, zou het ook een interessante CPU kunnen zijn voor virtualizatie.

[mieJas]

TomasH schreef op zondag 13 november 2011 @ 21:20:
Morgenochtend de launch van de Opteron 6200 en 4200 Bulldozer/Interlagos/Valencia server CPU's.

De aankondigingen lopen alleszins binnen, maar nog geen benchmarks.

http://www.eetimes.com/el...d-Valencia-finally-emerge
AMD predicts the updated Opteron 6276 will have 84 percent higher performance than rival Intel’s Xeon processor Model X5670 [...] with up to 73 percent more memory bandwidth and half the power per core than Intel's lowest power per core server processor, the L5630, at just 4.375W per core.

Een Xeon 5670 draait met 6 cores en HT aan 2.93 Ghz.
Een Xeon L5630 heeft 4 cores met HT en een TDP van 40 Watt.

De Opteron 6276 zou 16 cores aan 2300 MHz hebben. Turbo van 2600 voor alle cores en 3200 voor een beperkt aantal cores. TDP is 115 Watt.

[ Voor 9% gewijzigd door mieJas op 14-11-2011 09:56 ]

[Devpartner]

mieJas schreef op maandag 14 november 2011 @ 09:53:
[...]

De aankondigingen lopen alleszins binnen, maar nog geen benchmarks.


[...]


Een Xeon 5670 draait met 6 cores en HT aan 2.93 Ghz.
Een Xeon L5630 heeft 4 cores met HT en een TDP van 40 Watt.

De Opteron 6276 zou 16 cores aan 2300 MHz hebben. Turbo van 2600 voor alle cores en 3200 voor een beperkt aantal cores. TDP is 115 Watt.

Wel er ging een 35W part uitkomen dacht ik.
Die all core turbo is net boven de snelste MC van het moment.... Ze zitten daar toch echt met klokproblemen. en 3.2GHz over 8cores... gaat ze amper boven 8threads op MC brengen, gezien de lagere per core performance.

Op papier en met kennis van Zambezini lijkt me interlagos niet echt een grote verbetering. Daarintegen hebben linux testen aangetoond dat mits goede optimalisatie BD ver weg loopt van K10.5.

[ Voor 40% gewijzigd door Devpartner op 14-11-2011 10:07 ]

[Countess]

Biff schreef op zondag 13 november 2011 @ 19:18:
En TSMC, UMC en Samsung verdienen miljarden aan hun fabs, waarom kon AMD dat ook al niet en was het in plaats daarvan een blok aan het been?

fabs verdien je mee als je er veel hebt. 1 keer R&D doen, tig keer uitrollen en geld mee verdienen. dat had AMD niet.

veel fab's hebben kost geld, daar heb je investeerders voor nodig. investeerders die AMD niet kreeg vanwege het monopoly misbruik van Intel. dat schrok die investeerders af.

AMD had dus altijd maar 1 fab, en de R&D kosten terug verdienen met maar 1 fab is uitermate moeilijk, zelfs met een product met een relatief hoge marge.

nu Gobal foundries er is, en de capaciteit flink word vergroot zijn de R&D kosten veel gemakkelijker terug te verdienen voor GF. de prijs per wafer voor AMD kan dus uiteindelijk zelfs lager zijn als je de bespaarde R&D kosten meerekent. daarbij zijn ze nu veel flexibeler and kost het ze geen bergen geld als een product niet aan slaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Countess op 14-11-2011 13:15 ]

[EaS]

mieJas schreef op maandag 14 november 2011 @ 09:53:
[...]

De aankondigingen lopen alleszins binnen, maar nog geen benchmarks.

Op AMD's site is wel een selectie aan benchmarks te vinden. Waaronder:





En nog een review van tecchannel.

[ Voor 10% gewijzigd door EaS op 14-11-2011 14:08 ]

[Tomas Hochstenbach]

Hier zitten alle officiële AMD-benchmarks in:
http://www.bouweenpc.nl/w...ch-press-preso_110811.pdf
http://www.bouweenpc.nl/w...SW-ecosystem_11142011.pdf

[Mouze88]

Hey, ik wil een nieuwe amd cpu kopen... Volgens de BBG nov is voor een gamesysteem de AMD Phenom II 4 965 de beste... Maar ik heb nog een klein beetje budget over en vroeg me af of een X6 (bijv. phenom II X6 1090T) dan niet een beter keus is... Welke is sneller voor een gamesysteem?

[Jack77]

Er maken amper games gebruik van 6 cores. En als 3 of meer cores werk verrichten, dan valt de X6 terug op zijn basis kloksnelheid. Dus de X4 is interessanter, omdat die dan sneller geklokt is.

[Habana]

Dan zet je de toch Turbo uit, en zet hem handmatig op 4Ghz,
heb je een prima processor voor weinig geld.

[dahakon]

Nog even terug komende op de aandelen-discussie:

http://www.investorplace....vda-stock-amd-apple-aapl/

Blijkbaar zijn sommige analysten van mening dat het juist een goed moment is om in AMD te investeren.

[Jack77]

Habana schreef op maandag 14 november 2011 @ 21:14:
Dan zet je de toch Turbo uit, en zet hem handmatig op 4Ghz,
heb je een prima processor voor weinig geld.

Dan wel zorgen voor een deftige koeling, een deftig MB met stevige VRM's en een goeie PSU.
Die Turbo kickt niet voor niets pas in als 3 cores inactief zijn. Anders zouden ze nooit binnen die TDP van 125W kunnen blijven.

Nu, veel Phenom II's kunnen perfect undervolted en overclocked worden. Dat compenseert dan weer iets.

[Edmin]

Zullen we dit soort niet-nieuwswaardige zaken gewoon lekker buiten dit topic laten?

[kikibu]

dahakon schreef op maandag 14 november 2011 @ 22:35:
Nog even terug komende op de aandelen-discussie:

http://www.investorplace....vda-stock-amd-apple-aapl/

Blijkbaar zijn sommige analysten van mening dat het juist een goed moment is om in AMD te investeren.

Ik las dat ook. Hij heeft volgens mij niet zo veel inhoudelijke kennis misschien, want hij zegt dat de AMD processors van dit moment erg goed zijn. En een van zijn argumenten is dat Apple AMD zou kunnen overnemen.

[madmaxnl]

@Biff

Niet zo negatief he AMD geeft nVidia nog altijd een flink pak slaag op de GPU markt.

[Springstof]

dahakon schreef op maandag 14 november 2011 @ 22:35:
Nog even terug komende op de aandelen-discussie:

http://www.investorplace....vda-stock-amd-apple-aapl/

Blijkbaar zijn sommige analysten van mening dat het juist een goed moment is om in AMD te investeren.

Zijn mening kan ik echt niet serieus nemen als hij zelf letterlijk meerdere malen aangeeft dat hij niet weet waar hij over praat. Kom nou. Computerverkoper:''Intel GPU's zijn altijd beter dan die van AMD, maar ik weet eigenlijk niks van GPU's''

[ Voor 10% gewijzigd door Springstof op 15-11-2011 08:42 ]

[Devpartner]

Liever iemand die zijn mening geeft en aangeeft dat hij er niet alles over weet dan iemand die zijn mening geeft, beweerd alles te weten en er eigenlijk niets van af weet.

[Dreamvoid]

madmaxnl schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 01:00:
@Biff

Niet zo negatief he AMD geeft nVidia nog altijd een flink pak slaag op de GPU markt.

Is dat zo? De Q3 cijfers van nVidia zijn net uit en die zijn uitstekend (omzet en winst, met sterke groei in met name hun workstation GPU business waar ze hoge marges halen), terwijl AMD afgelopen Q3 maar een magere $12M verdiende (op $403M omzet) aan hun GPU business.

[ Voor 18% gewijzigd door Dreamvoid op 15-11-2011 11:18 ]

[xeoMe]

Ik wil volgende maand deze upgrade uitvoeren.

pricewatch: Gigabyte GA-870A-USB3
pricewatch: Corsair XMS CMX8GX3M2A1333C9
pricewatch: AMD FX-4100 Black Edition


Mijn huidige systeem:

Q8200 2.33Ghz
Intel DG43NB
Kingston 4GB 667Mhz
XFX HD6870 1GB
650W voeding
3 harddisk + 1 dvd


Is dit een leuke upgrade voor volgende maand of moet ik volgende maand opnieuw?
De mogelijkheid moet ook zijn om een 2de kaart erbij te doen.

[Stefanovic45]

Ik zou met zo'n budget de CPU, moederbord en geheugen van het gamesysteem nemen van afgelopen november. Die staat er niets voor niets in

Maar je vraag hoort hier eigenlijk niet thuis. Hij past beter onder Complete Systemen & Laptops....

[ Voor 15% gewijzigd door Stefanovic45 op 15-11-2011 14:16 ]

[Edmin]

Er is zelfs een upgrade guide... zie: Best Buy Guide overzichtstopic

[Cyclonic]

niet op ingaan

[ Voor 96% gewijzigd door Edmin op 15-11-2011 14:26 ]

[xeoMe]

Edmin schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 14:21:
Er is zelfs een upgrade guide... zie: Best Buy Guide overzichtstopic

thnx daar even gepost voor eventuele opmerkingen