[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[dahakon]

In Llano's geval is het waarschijnlijk sowieso een combinatie van yields die niet goed genoeg zijn en een hoge populariteit (als chip is het een zeer veelzijdig stukje glas die voor een heel groot deel van de consumenten prima doet wat het moet doen).

Trinity lijkt het voorlopig beter te doen dan Llano op yield-vlak en zou best eens in een maandje of 3 gelanceerd kunnen worden. Wat dat aangaat, lijkt het nog eventjes door de zure appel bijten voor AMD.

[Astennu]

Lias schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 16:46:
YouTube: AMD bulldozer = EPIC FAIL

Tja hij kijkt niet goed naar wat er echt aan de hand is.
Hij heeft ook wel gelijk. Ze hadden nooit FX moeten gebruiken voor zo iets slechts. Kom dan met de FX naam zodra de gefixte stepping klaar is.

Daarnaast denk ik haast dat ze BD beter niet uit hadden kunnen brengen en wachten op een Fix. Maar ik weet niet wat voor een impact dat had gehad. Misschien nog meer verlies?

Anway het is duidelijk dat het niet alleen de architectuur is maar ook de yields van GF 32nm. En dat is gewoon erg jammer.

Hij loopt gewoon te trollen. Ik bedoel wat verwachten mensen? P4 was een wonder dat intel zo'n fout maakte. Eigenlijk een beetje wat AMD nu heeft. Het zat allemaal niet mee. Intel is 9x groter als niet nog meer. Veel meer design teams veel meer geld. Dus vind je het raar dat AMD ze niet even inhaalt? Ik verbaas me er over dat AMD het nog zo goed doet (als we bv naar Phenom II kijken). Intel is de afgelopen jaren extreem scherp.

[Verwijderd]

Astennu schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 20:44:
Daarnaast denk ik haast dat ze BD beter niet uit hadden kunnen brengen en wachten op een Fix. Maar ik weet niet wat voor een impact dat had gehad. Misschien nog meer verlies?

Ik denk dat je dan echt stront aan de knikker had gehad wat betreft aandeelhouders e.d., nu heb je een betrekkelijk irrelevante groep die het tegen vindt vallen en op die basis het hele concept onderuit schopt.

Ik denk dat ik wel weet waar ik als bedrijf voor zou kiezen.

Hij loopt gewoon te trollen. Ik bedoel wat verwachten mensen? P4 was een wonder dat intel zo'n fout maakte. Eigenlijk een beetje wat AMD nu heeft.

Mjah, de geschiedenis zal het uiteraard nog leren, maar de grote fout van de Pentium 4 lag 'm volgens mij vooral in dat hij zogenaamd zou doorschalen tot 10 GHz, maar in no-time tegen grote problemen aanliep waardoor de 4 GHz zelfs nooit gehaald is (allemaal productie, even los van overclockers).

Ik heb toch het idee dat Bulldozer veel meer solide is, zeker als de software er wat meer rekening mee houdt hoe het spul werkt.

[Devpartner]

Pentium 4 (aka Williamette-northwood) was geen faal. Uit dat design is inspiratie gekomen voor nehalem/sandybridge... Dat waren trouwens pracht van een designs voor die tijd. (zelfs iets te vroeg, want men had nog niet de mogelijkheid om de front-end te maken zoals sandy bridge die kent).

Wat een faal was was de tick/tock richting prescott/cedar mill.... Waar ze de focus verder verlegden naar frequentie en verder weg van ipc. Daar zijn ze toen de verkeerde richting in gegaan (net zoals itanium het ander uiterste was).


BD is ergens tussen Core en P4. Het zal zeer belangrijk zijn wat AMD gaat doen met BD, gaan ze proberen de hinken in het design op te lossen, of gaan ze de tick/tock doen die intel gedaan heeft met prescott en de frequentie proberen hoger te krijgen zonder verder ipc in te boeten..
Ik hoop het eerste, want de basis van BD zou een perfect compromis moeten zijn tussen ipc en frequentie voor de huidige technology.

[Verwijderd]

Devpartner schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 22:13:
Pentium 4 (aka Williamette-northwood) was geen faal. Uit dat design is inspiratie gekomen voor nehalem/sandybridge...

Dat er wel iets goeds uit voortgekomen is wil natuurlijk niet zeggen dat het geen problematisch geval was Dat verhaal dat men dacht dat het allemaal tot de 10 GHz zou gaan (en dat volgens mij ook zo gecommuniceerd is voor daar zicht op was) is toch niet helemaal zoals het hoort.

Edit: o wacht, dat laatste lijk je ook te zeggen. Overigens waren de eerste P4's ook niet briljant vergeleken met de snellere P3's, maar dat zou je kunnen wijten aan het nieuwe platform.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2011 22:23 ]

[dahakon]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 22:21:
Edit: o wacht, dat laatste lijk je ook te zeggen. Overigens waren de eerste P4's ook niet briljant vergeleken met de snellere P3's, maar dat zou je kunnen wijten aan het nieuwe platform.

Gek genoeg wordt het, wanneer het om Intel gaat, voor lief genomen dat een Pentium 4 het klok voor klok af moest leggen tegenover een Pentium 3...

[madmaxnl]

Pentium 4 was crap, punt uit. De gewone consument en ook een hoop 'kenners' kochten het zonder dat ze überhaupt een AMD alternatief overwogen hadden, terwijl dat gewoon een no brainer was.

[Erwin1967]

madmaxnl schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 22:39:
Pentium 4 was crap, punt uit. De gewone consument en ook een hoop 'kenners' kochten het zonder dat ze überhaupt een AMD alternatief overwogen hadden, terwijl dat gewoon een no brainer was.

Ik weet niet wat jij een no-brainer noemt maar ik heb ze beide gehad, de P4 op 3 GHz en een AMD64 3000+ en ik vond de P4 responsiever onder windows als de AMD64.

[Astennu]

Erwin1967 schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 23:35:
[...]

Ik weet niet wat jij een no-brainer noemt maar ik heb ze beide gehad, de P4 op 3 GHz en een AMD64 3000+ en ik vond de P4 responsiever onder windows als de AMD64.

Ik heb juist het tegenovergestelde ervaren..... Ik vond AMD K8 systemen vele malen beter lopen dan Intel systemen. Voelde soepeler aan. Ook vergeleken met de latere Core 2 Duo. Pas bij Nehalem werd het hetzelfde.

[madmaxnl]

Astennu schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 23:36:
[...]


Ik heb juist het tegenovergestelde ervaren..... Ik vond AMD K8 systemen vele malen beter lopen dan Intel systemen. Voelde soepeler aan. Ook vergeleken met de latere Core 2 Duo. Pas bij Nehalem werd het hetzelfde.

Drie woorden, Integrated Memory Controller(IMC). Vanaf K8 had AMD het en Intel pas vanaf Nehalem.

[Erwin1967]

madmaxnl schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 23:41:
[...]
Drie woorden, Integrated Memory Controller(IMC). Vanaf K8 had AMD het en Intel pas vanaf Nehalem.

Dat heeft hier niets mee te maken. Het verschil zit hem in de gebruikte toepassingen. De AMD was beter in gaming en de P4 was beter in encoding en grafische toepassingen (wat ik dus veel deed). Hier zag je de invloed van HT.

[RuddyMysterious]

En de invloed van de nieuwere instructiesets van Intel.

[Astennu]

madmaxnl schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 23:41:
[...]


Drie woorden, Integrated Memory Controller(IMC). Vanaf K8 had AMD het en Intel pas vanaf Nehalem.

Ja en de snelle bus. Die twee samen maakte het systeem zo soepel.

Erwin1967 schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 00:20:
[...]

Dat heeft hier niets mee te maken. Het verschil zit hem in de gebruikte toepassingen. De AMD was beter in gaming en de P4 was beter in encoding en grafische toepassingen (wat ik dus veel deed). Hier zag je de invloed van HT.

Ja dat was ook een beetje het enige wat een P4 wel kon. Maar toen de dual cores kwamen was het voordeel weg. De meeste mensen hadden meer dan genoeg aan een dual core. In hele speciale situaties had je dan nog wat aan 4 threads.

[Naluh!]

Astennu schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 20:44:
Intel is de afgelopen jaren extreem scherp.

Ze geven AMD idd niet bepaald veel breathing room nee. Zolang dat niet tot de ondergang of het uit de consumentenmarkt stappen van AMD leidt is het voor de consument alleen maar goed natuurlijk

[pino85]

Intel geeft niet bar veel ruimte echter wel genoeg, Intel zit er niet op te wachten om AMD compleet uit de markt te drukken.. dat zou ook voor hen grote nadelen brengen,al zou men het is mijn mening wel kunnen, heb nu niet het idee dat Intel niet nog paar tandjes zou kunnen bij zetten.

[ Voor 8% gewijzigd door pino85 op 21-10-2011 10:57 ]

[Joepi]

In continuing from yesterday's AMD FX-4100 "Bulldozer" Linux benchmarks, here are more Ubuntu test results from this system comparing the stock GCC 4.5.2 and GCC 4.6.1 compilers for the new Bulldozer platform.

http://www.phoronix.com/s...item=amd_fx4100_gcc&num=1
Jippie
Nou de rest nog... ok.

[Naluh!]

pino85 schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 10:56:
Intel geeft niet bar veel ruimte echter wel genoeg, Intel zit er niet op te wachten om AMD compleet uit de markt te drukken.. dat zou ook voor hen grote nadelen brengen,al zou men het is mijn mening wel kunnen, heb nu niet het idee dat Intel niet nog paar tandjes zou kunnen bij zetten.

Dat denk ik ook idd. In ieder geval wat de consumentenmarkt voor cpu's betreft. Met wat prijsverlagingen zou het AMD al heel veel pijn kunnen doen.

[dahakon]

Naluh! schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 14:36:
[...]

Dat denk ik ook idd. In ieder geval wat de consumentenmarkt voor cpu's betreft. Met wat prijsverlagingen zou het AMD al heel veel pijn kunnen doen.

Daarmee zou Intel echter zijn eigen beurswaarde ook heel erg veel pijn doen en dat is iets waar een CEO en een board nog wel eens mee weggestuurd wordt. Met andere woorden, Intel heeft echt niet zoveel speelruimte als dat sommige mensen pretenderen, al is het alleen al om zelfbehoud van de hoge piefjes.

[Naluh!]

dahakon schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 16:24:
[...]


Daarmee zou Intel echter zijn eigen beurswaarde ook heel erg veel pijn doen en dat is iets waar een CEO en een board nog wel eens mee weggestuurd wordt. Met andere woorden, Intel heeft echt niet zoveel speelruimte als dat sommige mensen pretenderen, al is het alleen al om zelfbehoud van de hoge piefjes.

Ze hebben ook geen enkele reden om prijsverlagingen door te voeren buiten AMD het leven zuur maken, ze hebben een erg sterke line-up voor de doorsnee consument op het moment en AMD is er met de nieuwe CPU's niet in geslaagd om een significant betere prijs/prestatie-verhouding neer te zetten.

[Verwijderd]

Joepi schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 12:19:
In continuing from yesterday's AMD FX-4100 "Bulldozer" Linux benchmarks, here are more Ubuntu test results from this system comparing the stock GCC 4.5.2 and GCC 4.6.1 compilers for the new Bulldozer platform.
[afbeelding]
http://www.phoronix.com/s...item=amd_fx4100_gcc&num=1
Jippie
Nou de rest nog... ok.

Dat is een test die uitzonderlijk verbeterd. Alle andere tests zijn niet zo goed (officieel heeft de GCC 4.6.x flags voor Bulldozer met het compilen van code).

Some tuned compiler tests, a look at AVX on Bulldozer, and other articles are among what's coming up for the FX-8150 system

Dus nu moeten de tests nog een keer gedaan worden met de juiste "flags".

[Dreamvoid]

dahakon schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 16:24:
Daarmee zou Intel echter zijn eigen beurswaarde ook heel erg veel pijn doen en dat is iets waar een CEO en een board nog wel eens mee weggestuurd wordt. Met andere woorden, Intel heeft echt niet zoveel speelruimte als dat sommige mensen pretenderen, al is het alleen al om zelfbehoud van de hoge piefjes.

De ergste nachtmerrie voor Intel is dat AMD wordt overgenomen door een grote speler die met een extra kapitaalinjectie, knowhow en een stel top ingenieurs de R&D van AMD in een veel hogere versnelling zet. De huidige situatie is prima voor Intel, AMD kan zich nu rond de 1.4 miljard per jaar aan R&D budget veroorloven (waarvan nog een deel voor dedicated gpu) en elk nieuw produkt *moet* raak zijn (er zijn niet veel reserves meer voor tegenvallers), waar Intel het met 6+ miljard doet en slechte jaren (door een shit produkt, produktieproblemen, een economische crisis) makkelijk kan opvangen.

Het is tekenend dat in de low-end markt waar Intel moet opboksen tegen spelers met meer financiele slagkracht (zeker als je ze allemaal samen neemt) als Samsung/Apple/TI/Qualcomm/nVidia, ze het veel moeilijker hebben. Idem in de high-end server markt, met IBM (POWER) en Oracle (SPARC) als concurrenten.

[dahakon]

Dreamvoid schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 19:50:
De ergste nachtmerrie voor Intel is dat AMD wordt overgenomen door een grote speler die met een extra kapitaalinjectie, knowhow en een stel top ingenieurs de R&D van AMD in een veel hogere versnelling zet.

Ik denk dat je hier een beetje een overschatting maakt. Vele miljarden en vele ingenieurs zijn nog steeds geen garantie op succes. Intel kan het weten, want vele vele miljarden verder, vele slimme ingenieurs op de loonlijst en nog steeds hebben ze geen goede graphics hardware, laat staan drivers ervoor.

Waarom denk je dan dat AMD opeens veel beter gaat ontwerpen met meer geld?

[NomadTitan]

dahakon schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 20:12:
[...]


Ik denk dat je hier een beetje een overschatting maakt. Vele miljarden en vele ingenieurs zijn nog steeds geen garantie op succes. Intel kan het weten, want vele vele miljarden verder, vele slimme ingenieurs op de loonlijst en nog steeds hebben ze geen goede graphics hardware, laat staan drivers ervoor.

Waarom denk je dan dat AMD opeens veel beter gaat ontwerpen met meer geld?

Dat spreekt voor zichzelf denk ik...

[madmaxnl]

In zekere zin betekent meer geld, meer en betere R&D, maar het is zeker niet lineair aan geld. In mijn eentje maak ik waarschijnlijk binnen kortere tijd een bijna even goed werkstuk over onderwerp x als 100 anderen die het samen doen.

[Devpartner]

Met meer geld koop je geen ideen, inspiratie, gedrevenheid. De echte vernuftigheden zitten bij enkelingen en niet het geld. Het geld koopt alleen meer testmogelijkheden en meer tijd.

Dat gezegd zijnde is het een enorm voordeel als je als team langer kan simuleren, langer kan testen en sneller je ontwerp kan valideren. HEt verschil in R&D budget blinkt vooral uit doordat het intel de mogelijkheid geeft om meer teams te hebben.. waardoor ze een tik/tock strategie kunnen houden. Voor AMD is dit onmogelijk met een beperkt aantal teams.

[Naluh!]

dahakon schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 20:12:
[...]


Ik denk dat je hier een beetje een overschatting maakt. Vele miljarden en vele ingenieurs zijn nog steeds geen garantie op succes. Intel kan het weten, want vele vele miljarden verder, vele slimme ingenieurs op de loonlijst en nog steeds hebben ze geen goede graphics hardware, laat staan drivers ervoor.

En AMD heeft alleen maar goede graphics hardware omdat ze ATI opgekocht hebben, met alle kennis, ervaring en personeel erbij. Met geld dus. Hele bakken vol.

Hadden ze dat destijds niet gedaan dan hinkten ze waarschijnlijk ook op graphicsgebied gewoon achter Intel aan.

Ik durf zelfs te stellen dat geld, en dan bedoel ik ook echt géld, dus miljarden en miljarden tegenwoordig belangrijker is dan ooit in computerland. De tijden dat je met 2 man in je garage een revolutionair ontwerp maakte dat de concurrentie ver achter zich liet ligt echt ver in het verleden...

[Verwijderd]

Naluh! schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 20:38:
Ik durf zelfs te stellen dat geld, en dan bedoel ik ook echt géld, dus miljarden en miljarden tegenwoordig belangrijker is dan ooit in computerland. De tijden dat je met 2 man in je garage een revolutionair ontwerp maakte dat de concurrentie ver achter zich liet ligt echt ver in het verleden...

In letterlijke zin wel, maar die twee man in de garage kwamen zo ver omdat ze een visie hadden en een nagenoeg onuitputtelijke gedrevenheid. Ik durf er een hele hoop op te zetten dat dat eigenschappen die ook tegenwoordig nog nodig zijn om écht goede ontwerpen te maken. Een beetje doorevolueren op de automatische piloot is niet genoeg, je moet mensen hebben die geloven dat ze het onmogelijke kunnen waarmaken.

In tijden van nood worden grootse dingen geboren. Zoals iedere programmeur wel weet: van te veel resources ga je lui werken.

[dahakon]

Naluh! schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 20:38:
En AMD heeft alleen maar goede graphics hardware omdat ze ATI opgekocht hebben, met alle kennis, ervaring en personeel erbij. Met geld dus. Hele bakken vol.

AMD wist dat ze niet zo 1,2,3 een goede grafische core konden maken en zijn daarom bewust op zoek gegaan naar een bedrijf om over te nemen, aangezien toentertijd hun visie al was dat het er een fusie-chip moest gaan komen. Dat ging inderdaad gepaard met geld. Maar iets opkopen is iets heel anders dan met een bak geld wat ingenieurs inhuren die dan maar wat moeten gaan doen (wat Intel dus probeert)

Het punt leek me duidelijk, je kunt dan nog zoveel geld spenderen, het betekent niet dat waar je mee bezig is iets goeds wordt. Voor AMD was er zelfs de kans dat teveel talent van ATI weg zou gaan bij de overname, waardoor ze met alleen oude producten en IP/patenten zouden komen te zitten.

Hadden ze dat destijds niet gedaan dan hinkten ze waarschijnlijk ook op graphicsgebied gewoon achter Intel aan.

Ik durf zelfs te stellen dat geld, en dan bedoel ik ook echt géld, dus miljarden en miljarden tegenwoordig belangrijker is dan ooit in computerland. De tijden dat je met 2 man in je garage een revolutionair ontwerp maakte dat de concurrentie ver achter zich liet ligt echt ver in het verleden...

Zoals ik al aangaf, Intel heeft miljarden en miljarden euro's en toch krijgen ze het niet voor elkaar. NVidia over nemen zal niet gaan (wil nVidia zelf niet, hebben het bod van AMD ook afgeslagen toentertijd), omdat de mededingings authoriteiten daar nooit mee akoord zouden gaan en kleinere spelers gewoon niet de technologie in huis hebben om met AMD en nVidia te kunnen concureren. Dus zelfs miljarden kunnen je soms nergens krijgen.

[Help!!!!]

Intel was een heel eind onderweg hoor met larabee. En daarmee gingen ze met x86 cores een heel andere kant op dan AMD en nVidia. Dus met geld en knappe koppen kom je heel ver. Alleen met x86 GPU cores AMD en nVidia halen bleek nog een brug te ver.

Desalniettemin zou ik intel nog maar niet afschrijven. AMD kan onvoldoende fusion chips produceren en elk dag dat AMD niet profiteert van haar voorsprong in graphics, kan Intel dichterbij komen. En dat is jammer.

Wat dat betreft ben ik wel benieuwd wat Ivy brengt omdat ze hier toch weer een vrij grote stap schijnen te maken.

[Devpartner]

Larabee faalde gigantisch.... ze zijn niet verder geraakt dan een wetenschap project daarmee..... iets waar ze gigantisch veel geld ingestoken hebben. Ze moeten er continu in blijven investeren vooralleer ze er ooit winst uit kunnen halen.
De kosten van larabee zijn groter dan die van bulldozer... en larabee kunnen ze niet eens verkopen.

[Noel]

AMD en nVidia staan natuurlijk ook niet stil. Als Intel 2 stappen inhaalt, hebben de anderen er ook weer eentje of 2 gezet. Als je er dan in totaal pakweg 5 jaar over doet om, in best case scenario, net op gelijke hoogte te komen, moet je je eens grondig afvragen of dat wel de moeite is. Blijkbaar vonden ze zelf van niet en is het stopgezet.

[bladerash]

dahakon schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 20:58:
Zoals ik al aangaf, Intel heeft miljarden en miljarden euro's en toch krijgen ze het niet voor elkaar. NVidia over nemen zal niet gaan (wil nVidia zelf niet, hebben het bod van AMD ook afgeslagen toentertijd), omdat de mededingings authoriteiten daar nooit mee akoord zouden gaan en kleinere spelers gewoon niet de technologie in huis hebben om met AMD en nVidia te kunnen concureren. Dus zelfs miljarden kunnen je soms nergens krijgen.

De IGP van de sandybridge K komt overigens een heel eind en is vergelijkbaar met een HD5450, trager dan de fusions maar veel sneller dan de IGP van AMD op de moederborden. Intel heeft gewoon licentie genomen op de gpu technieken van nVidia. http://www.reuters.com/ar...dia-idUSTRE7095U120110110
GPU performance schalen sowieso heel goed met het aantal cores.
Denk niet dat intel moeite mee heeft om dadelijk de EU's op te schalen voor meer gpu performance, het is maar de vraag of ze het willen doen.

[dahakon]

AMD's moederbord IGP is waar hij is omdat er nooit competitie was die het nodig maakte om deze te verbeteren. Zeker in de laatste 2 jaren, in aanloop naar de APU's, had AMD geen enkel belang meer in het bezig zijn met de moederbord IGP. AMD's Brazos GPU is praktisch even sterk als SB's GPU, waarbij alleen de CPU van Brazos te kort komt in games die meer van een CPU verwachten. Wanneer je kijkt naar SB's werkelijke tegenstander, Llano op het moment, dan is SB's graphics oplossing gewoon tragisch. Dan heb ik het nog niet eens over de renderkwaliteit of de algemene driver-ondersteuning/kwaliteit.

Verder schalen EU's ook niet echt zo geweldig. De 6EU oplossing is niet steevast 2 keer zo traag als de 12EU oplossing. IB's top versie krijgt 16EU's, 33% meer dan de huidige top-oplossing. Er zijn wellicht nog wat andere verbeteringen, maar IB zal het op moeten nemen tegen Trinity, niet Llano. Daarnaast moeten ze nog steeds iets doen aan de software-kant van het verhaal.

[roy-t]

Nog een leuk stukje op ArsTechnica dat ik nog niet gelinked zag hier:
Can AMD survive Bulldozer's disappointing debut?
http://arstechnica.com/ga...s-disappointing-debut.ars

[ Voor 12% gewijzigd door roy-t op 22-10-2011 11:52 ]

[Verwijderd]

AMD heeft een keer iets sneller voor elkaar gekregen dan Intel dus het antwoord is wel duidelijk. Het ergste is dat er problemen zijn met het maken van de chip meer dan iets anders.

Het geneuzel van dat Windows 8 uitkomst gaat bieden voor de minmale winst die er dan te behalen valt is natuurlijk ook onzin het probleem ligt duidelijk ergens in het ontwerp meer dan het Operating System.

[Dreamvoid]

dahakon schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 20:12:
Ik denk dat je hier een beetje een overschatting maakt. Vele miljarden en vele ingenieurs zijn nog steeds geen garantie op succes. Intel kan het weten, want vele vele miljarden verder, vele slimme ingenieurs op de loonlijst en nog steeds hebben ze geen goede graphics hardware, laat staan drivers ervoor.

Waarom denk je dan dat AMD opeens veel beter gaat ontwerpen met meer geld?

Intel maakt door die enorme investeringen wel veel meer marge. Ze produceren goedkoper, en lopen ook nog qua cpu ontwerpen aardig voor. Niet op alle gebieden, maar het is duidelijk dat ze financieel gezien veel meer rendement uit die 6 miljard/jaar R&D investeringen halen dan AMD met 1.5 miljard per jaar. Het is moeilijk om precies te schatten waar die 6 miljard nou precies heen gaat, maar in zijn algemeenheid geldt toch wel dat de cpu kant goed presteert, de gpu kant minder (al is de scheiding tussen cpu en gpu steeds moeilijker te maken), en software dramatisch. Hun pogingen met MobLin, toen MeeGo, en nu Tizen schieten voor geen meter op, een volwassen x86 Android is nog nergens te bekennen, en met de graphics drivers blijft het kwakkelen.

Meer geld is lost idd niet alles op - maar als AMD overgenomen wordt door een partij meet veel engineering knowhow (ik noem een Oracle, een IBM, een TI, een Samsung etc) heb je naast meer geld ook veel meer hersens en kennis. Uiteraard heeft een overname door een chipfabrikant die kennis inbrengt veel meer potentie dan alleen maar een kapitaalinjectie door een willekeurige groep Arabieren.

There are also claims that the way AMD designs its processors is to blame. A 2010 forum post purporting to be from a former AMD employee has garnered plenty of attention after Bulldozer's weak performance was revealed. In times gone by, processors were laid out by hand; the individual circuits that perform arithmetic operations were carefully crafted by engineers, with logic gates and even individual transistors being manually positioned. This is complex, time-consuming, and doesn't scale well, but it has one particular virtue: it can produce fast and efficient layouts.

Automated tools to perform this task do exist. The forum post claims that AMD has largely abandoned manual layouts and switched to using these automated tools. However, the post claims that these tools impose something like a 20 percent size and performance penalty, relative to manual layouts.

Als dit waar is, betekent het dat AMD heeft moeten beknibbelen op het budget en de complexiteit van het ontwerp - en was het dus te vermijden geweest met meer geld en betere ingenieurs. Als buitenstaander (goed, dat zijn we hier allemaal) denk ik dan dat het R&D budget niet hoog genoeg is en/of er (na een hoop slechte jaren, en veel nieuwe nieuwe/opkomende spelers in de cpu markt) niet meer genoeg talent bij AMD rondloopt. Die 2 problemen zijn te fixen, ofwel op eigen kracht (heel moeilijk), ofwel door een partner te zoeken. Ik denk dat met de huidige waarde van AMD bijna iedereen wel geinteresseerd is, al is het maar voor de gpu technologie (AMD nam ATi over voor $5.4 miljard, terwijl de combinatie AMD+ATi samen nu nog maar $3.3 miljard noteert).

[ Voor 32% gewijzigd door Dreamvoid op 22-10-2011 16:28 ]

[EaS]

We kunnen het eindeloos herhaalde statement van 'Cliff Maier' naar de prullenbak verwijzen. Hij beweerde dat AMD compleet overgestapt was naar geautomatiseerde transistor layout van z'n processoren, wat volgens hem resulteerde in "20% bigger, and 20% slower". En hoe het allemaal vele malen beter was in de dagen voordat hij vertrok. Crappy sites als xbit stonden uiteraard weer vooraan in de rij om hier tendentieuze artikeltjes over te schrijven.

Maar nu blijkt dat AMD al die jaren dat die gozer er werkte, en ook erna, dezelfde methodiek heeft gebruikt (bij monde van een AMD architect met heel wat meer 'credits'):

"AMD never used full custom (at least from 1999 when I got there to 2007 when I left). AMD used a human place auto route scheme that got the better of both full custom and silicon compilation design styles. {Some major large blocks (SRAMs, multiplier trees, adders, register files) were essentially full custom.}"


Verder zag ik hier nog niet voorbij komen dat AMD een nieuwe Chief Technology Officer heeft aangesteld; Mark Papermaster. Hij schijnt aardig wat expertise toe te voegen. Hier een klein uitreksel van wat die gozer o.a. op z'n CV heeft staan:

"From 1991 until 2006, Mr. Papermaster worked in microprocessor technology development, eventually becoming IBM's Vice President of Microprocessor Technology Development. Most of Mr. Papermaster's work in microprocessors has been focused on IBM's "Power" architecture, and because of his extensive work in this area he is viewed within IBM as the "top expert" in "Power" architecture, and in the industry as "an extremely well-respected figure in the clubby world of chip design."

Most of Mr. Papermaster's work in microprocessors has involved server applications, but he spent approximately five years working on microprocessor applications for personal computers. In fact, IBM has a separate Vice President in microprocessor design to run IBM's microprocessor development efforts for consumer electronics and embedded products.

From October 2006 until his departure from IBM on October 24, 2008, Mr. Papermaster served as Vice President of IBM's Blade Development Unit, a unit within the Systems and Technology Group, which designs and delivers IBM's "blade" servers.

Mr. Papermaster describes himself as having developed a "strong reputation" at IBM for his "ability to lead large teams on complex projects." He believes that he is perceived as having "strong technology management skills to bring together technical experts and enable them to integrate on specific product developments." IBM apparently shared Mr. Papermaster's view, as it selected Mr. Papermaster to be a member of the Integration & Values Team ("I&VT") at IBM, an elite group that develops IBM's corporate strategy. The I&VT consists of approximately 300 top IBM executives who are considered to be its key leaders.

In addition of his participation on the I&VT, Mr. Papermaster served on the Technical Leadership Team ("TLT"), which is comprised of IBM's top technical leaders and works to attract, develop, and retain a talented and diverse technical workforce."

Z'n toegevoegde waarde overtreft *in ieder geval* die van een gefrustreerde ex-AMD engineer als 'Cliff Maier'

Ook wordt AMD's Bulldozer nog wel eens toegeschreven aan een idee ontsponnen uit Andy Glew's brein, hier zijn visie daarop.

[DCG909]

Zeer slimme zet van AMD zo te zien

[Verwijderd]

Toch wordt de R&D afdeling van AMD wel erg onderschat. Ik bedoel kijk naar hun producten, ik vind dat ze het goed doen, vooral met APU, maar ook BD, buiten yield en TDP tegenslagen, een goed product vooral voor de markten waar deze voor gaat dienen.
AMD werkt al jaren erg nou samen met IBM op gebied van R&D van cpu's en vooral productieproces ontwikkelingen.

[dirkjesdirk]

Aan de beschikbaarheid van vooral de FX 4100 en 6100 te zien mag je toch wel afleiden dat de yields nog niet 'je-van-het' zijn.

De FX81x0 serie is nog steeds nergens leverbaar.

Of zie ik het verkeerd?

[ Voor 10% gewijzigd door dirkjesdirk op 22-10-2011 23:03 ]

[dahakon]

In Duitsland zijn een aantal etailers die claimen de 8120 op voorraad te hebben.

[yzx]

dahakon schreef op zaterdag 22 oktober 2011 @ 23:31:
In Duitsland zijn een aantal etailers die claimen de 8120 op voorraad te hebben.

http://www.snogard.de/

Hardware -> CPU -> AM3+ zie je dat aalleen de 8150 niet op stock is

2 top AM3+ uit stock hier http://www3.atelco.de/articlesearch.jsp de quad en hexa op stock

[ Voor 15% gewijzigd door yzx op 22-10-2011 23:36 ]

[Springstof]

Kwam er trouwens vandaag achter dat Dell (als ik het me goed herinner: wereldwijd de grootste PC leverancier) geen PC’s met BD verkoopt. Trek zelf je conclusies mbt de grote OEM markt en BD.

[Redblader]

Springstof schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:21:
Kwam er trouwens vandaag achter dat Dell (als ik het me goed herinner: wereldwijd de grootste PC leverancier) geen PC’s met BD verkoopt. Trek zelf je conclusies mbt de grote OEM markt en BD.

Er worden nog bijna nergens Bulldozers verkocht vanwege gigantische leverproblemen..
En daarbij, Dell verkoopt altijd al bijna alleen Intel.

[Springstof]

Dat laatste valt mee. Er was altijd een AMD alternatief te kiezen. In bijvoorbeeld de XPS lijn van Dell kon je een tijd terug kiezen tussen Phenom II, Bloomfield en Lynnfield. Nu kun je alleen nog maar kiezen tussen Bloomfield en Sandy Bridge. Phenom II is gedegradeerd naar de low end Inspiron serie. Dat zegt toch wel wat: AMD heeft geen alternatief voor SB in de OEM markt. Althans, bij de grootste OEM leverancier. Dat hadden ze wel met Phenom II versus 1156 en 1366. Of Dell BD met diens hoge stroomverbruik in de armen gaat sluiten als AMD BD goed kan leveren is uiteraard nog de vraag. Wat denk je zelf?

[dahakon]

Dell levert sowieso nog altijd erg weinig AMD producten, dit geldt evenzeer voor de APU's. Conclusies trekken over het ontbreken van Bulldozer systemen binnen de Dell line-up is dus ook ondubbelzinnig kansloos.

De hele business van Dell is nog altijd Intel-centrisch en daar zal Intel wellicht nog steeds iets mee van doen hebben. Een mooie annectode van iemand die Magny-Cours server offertes wilde hebben, die vervolgens tot drie maal toe offertes voor Intel-systemen kreeg waar niet om gevraagd werd, is tekenend in deze.

[Sp3ci3s8472]

Springstof schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:21:
Kwam er trouwens vandaag achter dat Dell (als ik het me goed herinner: wereldwijd de grootste PC leverancier) geen PC’s met BD verkoopt. Trek zelf je conclusies mbt de grote OEM markt en BD.

offtopic:
Dell is dit jaar niet meer de grootste PC leverancier, zover ik weet niet meer in notebooks en ook niet meer bij de normale pc's. Ze verkopen inderdaad weinig amd systemen.

[ Voor 4% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 23-10-2011 18:11 ]

[Devpartner]

Serieus dell gebruiken om wat AMD te flamen???

[Verwijderd]

Springstof schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:33:
Of Dell BD met diens hoge stroomverbruik in de armen gaat sluiten als AMD BD goed kan leveren is uiteraard nog de vraag. Wat denk je zelf?

Ach, ik zie het wel gebeuren - mits AMD ze inderdaad kan leveren. Er komen ook 95W versies he, ook van de FX8150. Performance is echt niet zo enorm belangrijk bij OEMs, zolang de koper maar gelooft dat het product snel is. En BD is natuurlijk hemels voor marketing...

[dcm360]

Wat het daarnaast ook niet een al te sterk argument maakt is dat de Phenom II ook niet bepaald zuinig was, en de topmodellen van toen zelfs meer vermogen nodig hadden dan de topmodellen nu. Wat dat betreft zou de BD juist pluspunten moeten hebben.

[Help!!!!]

Redblader schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:24:
[...]


Er worden nog bijna nergens Bulldozers verkocht vanwege gigantische leverproblemen..
En daarbij, Dell verkoopt altijd al bijna alleen Intel.

Dell kan eigenlijk alleen onderdelen verkopen als de leverancier voldoende supply kan garanderen. Dus de leverproblemen lijken mij zeker een grote factor.
Maar wat niet helpt is dat voor de meeste mensen een intel SB een logischere keus is, ook obv prestaties.

[dahakon]

Probeer bij Dell dan voor de lol eens een Brazos (toch wel heel erg populair en ondertussen ook heel best wel erg goed leverbaar) systeempje te vinden. Bij laptops/mini's kun je bij processors kiezen uit erhm Intel, Intel, Intel, Intel ohh en Intel...

Niemand hier die mij wijs kan maken dat de Atom een betere keuze is dan een C-50/60 of een E-350/E-450. Met andere woorden, wat voor een afspraken er ook zijn tussen Dell en Intel en hoe goed ze ook verborgen zijn, het maakt in ieder geval duidelijk dat Dell geen maatstaf is voor de acceptatie, beschikbaarheid, kwaliteit en functionaliteit van AMD chips.

[Verwijderd]

Ik zou al bijna geen mooie Dell IPS paneel kopen vanwege hun beleid. Wat een prijzen ook als je kijkt naar die XPS systemen. Intel en Dell die houden wel van winstmarges.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 19:44:
Ik zou al bijna geen mooie Dell IPS paneel kopen vanwege hun beleid. Wat een prijzen ook als je kijkt naar die XPS systemen. Intel en Dell die houden wel van winstmarges.

Gehele systemen vallen nog wel mee.... maar probeer eens iets te upgraden zoals meer geheugen, andere videokaart, andere proc, dan is het gangbare winkelprijs x2 (Apple hetzelfde liedje trouwens, misschien nog wel erger)

[ Voor 6% gewijzigd door Bartjuh op 23-10-2011 19:53 ]

[Help!!!!]

dahakon schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 19:23:
Probeer bij Dell dan voor de lol eens een Brazos (toch wel heel erg populair en ondertussen ook heel best wel erg goed leverbaar) systeempje te vinden. Bij laptops/mini's kun je bij processors kiezen uit erhm Intel, Intel, Intel, Intel ohh en Intel...

Niemand hier die mij wijs kan maken dat de Atom een betere keuze is dan een C-50/60 of een E-350/E-450. Met andere woorden, wat voor een afspraken er ook zijn tussen Dell en Intel en hoe goed ze ook verborgen zijn, het maakt in ieder geval duidelijk dat Dell geen maatstaf is voor de acceptatie, beschikbaarheid, kwaliteit en functionaliteit van AMD chips.

Ook Brazos is maar beperkt leverbaar volgensmij.

Er zijn natuurlijk een aantal criteria te bedenken waaraan voldaan moet zijn wil een partij als Dell AMD sets gaan voeren. Als er voldoende vraag is, het business/profit wise sense maakt en er voldoende geleverd kan worden gaat ook Dell heus wel AMD voeren denk ik.

[dahakon]

Help!!!! schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:39:
Ook Brazos is maar beperkt leverbaar volgensmij.

Het typerende is, Dell heeft wel (minimaal 1) een laptop met een E-350 beschikbaar, maar als je naar hun eigen site gaat en laptops gaat zoeken, kun je bij de CPU's geen AMD CPU/APU selecteren. Dat is het hele punt. Wat ze aan product hebben, proberen ze met alle macht niet te verkopen.

[Ellos]

En vervolgens kunnen ze weer aandragen dat niemand ooit AMD koopt terwijl ze het toch echt geprobeerd hebben hoor

Ja fijn dat, het is af en toe wel idioot om te zien hoe dit er aan toe kan gaan.

[Springstof]

Wellicht krijgt BD binnenkort wel een goede prijs/prestatie verhouding:

Intel Retailers Raise CPU Prices After Bulldozer Launch

[RuddyMysterious]

Oh snap. En dat samen met de prijsstijgingen van harde schijven maakt het ineens een pak duurder om te shoppen voor een computer. Slechte tijden.

[Verwijderd]

Een extra reden om een SSD aan te schaffen...

[The Source]

Springstof schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:54:
Wellicht krijgt BD binnenkort wel een goede prijs/prestatie verhouding:

Intel Retailers Raise CPU Prices After Bulldozer Launch

Onzin artikel, ligt gewoon aan EUR/USD koers gecombineert met het feit dat AMD prijsdrops heeft uitgevoerd, meestal door back-end rebates.

Intel pricelist: http://www.intc.com/pricelist.cfm
AMD pricelist: http://www.amd.com/us/products/pricing/Pages/pricing.aspx

HDD's zullen nog veel duurder worden, en daarmee notebooks ook

[ Voor 5% gewijzigd door The Source op 23-10-2011 22:26 ]

[Springstof]

Wat hebben eventuele 'prijsdrops' van AMD hier nou precies mee te maken? Aan de prijslijst en beslissingen van AMD hebben we niet veel. Het stuk gaat immers over de prijzen van Intel en het betreft een prijsstijging van Intel volgens dat stuk van bijna 10%. Een dergelijk verschil kan niet verklaart worden door de euro/dollar koers.

[ Voor 12% gewijzigd door Springstof op 23-10-2011 22:47 ]

[madmaxnl]

Pompen of verzuipen voor AMD, maar als Intel het gaat laat regenen dan zal AMD het niet meer kunnen houden.
Enfin dit is altijd al zo geweest. Als Intel wil laat het AMD verzuipen alhoewel Intel hier op de lange termijn flink de boot mee in kan gaan.

Als AMD het dus heel slecht doet zal Intel mee helpen pompen ?

[dahakon]

De Euro heeft in een kort tijdsbestek een val gemaakt van praktisch 15 dollarcent. Daarmee zit je al gauw op die 10% prijsverschillen. Vergeet niet dat grondstoffen en handel over het algemeen nog in dollars gedaan wordt, waardoor producten die je in euro's koopt die prijsstijging laten zien.

Maar goed, ik zal je niet tegen houden met je doem en verdommenis verhaaltjes.

[Springstof]

dahakon schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 22:49:
De Euro heeft in een kort tijdsbestek een val gemaakt van praktisch 15 dollarcent. Daarmee zit je al gauw op die 10% prijsverschillen. Vergeet niet dat grondstoffen en handel over het algemeen nog in dollars gedaan wordt, waardoor producten die je in euro's koopt die prijsstijging laten zien.

Het koersverloop zou er voor zorgen dat de chips een paar procent goedkoper zouden zijn. Niet duurder.

Maar goed, ik zal je niet tegen houden met je doem en verdommenis verhaaltjes.

Uhm, hoezo is dit een 'doem en verdommenis verhaaltje'?

[ Voor 18% gewijzigd door Springstof op 23-10-2011 22:55 ]

[Korot]

De euro is 15 dolarcent goedkoper geworden. Je krijgt voor je ene euro dus minder dolars. Omdat PC onderdelen meestal in dolars worden verkocht (althans, dat is de standaard prijs), zal je dus meer euro's nodig hebben voor hetzelfde aantal dolars.

Groet,
Korot

[Springstof]

Als Intel voor de EU constant kleine verschillen in de euro/dollar koers muteert in de kostprijs en gebruik maakt van target costing dan krijg je inderdaad een prijsverloop dat zich spiegelt aan die koers. Iets waar ik geen bewijs voor zie. Laten we dit eens doen: dan kom je dus tot de conclusie dat SB ten tijde van de launch van BD ongeveer15% duurder moest zijn geworden ten opzichte van bijvoorbeeld augustus. Iets wat _niet_ het geval was. Vanaf de release van BD is de euro alleen maar gestegen en zou de trend dan dus moeten zijn dat SB alleen maar goedkoper zou moeten zijn geworden sinds BD, zo'n een 10%. Dat is dus ook _niet_ het geval. Vandaar mijn vorige respons.

[dahakon]

Effecten zijn echt niet direct dezelfde dag te merken... Maar goed, dit is geen draadje les in basis economie.

[Springstof]

Ik heb het niet per se over dagmutaties. Ik neem zelfs augustus nog in ogenschouw. De effecten van effectveranderingen zijn best wel snel te merken. Dat hoeft echt geen weken te duren. Waarom denk je dat effecten zo close worden gemonitord? Selectief een interval van daling kiezen, er van uit gaan dat Intel dit ook precies zo doet, vervolgens aangeven dat daarom de kostprijs omhoog is gegaan is wel een erg gemakzuchtig. Ik weet niet op welke manier Intel de kostprijs precies analyseert, maar het lijkt me niet dat ze zo te werk gaan. Ik weet in elk geval niet wat de precieze oorzaak van het verschijnsel in het stuk is. Zij geven aan dat het door BD komt, meer kan ik er voorlopig niet van bakken.

[ Voor 20% gewijzigd door Springstof op 23-10-2011 23:59 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 22:49:
Pompen of verzuipen voor AMD, maar als Intel het gaat laat regenen dan zal AMD het niet meer kunnen houden.
Enfin dit is altijd al zo geweest. Als Intel wil laat het AMD verzuipen alhoewel Intel hier op de lange termijn flink de boot mee in kan gaan.

Als AMD het dus heel slecht doet zal Intel mee helpen pompen ?

Mochten die prijsstijgingen waar zijn, dan is Intel al aan het pompen. Prijs van Bulldozer wat omlaag, prijs van Sandy Bridge wat omhoog en AMD's jongste chips zijn opeens een stuk interessanter.

Maargoed, ik geloof dat dit onderwerp wel uitgekauwd is, kunnen we nu weer verder naar de volgende troll?

[dahakon]

Springstof schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 23:53:
Ik weet niet op welke manier Intel de kostprijs precies analyseert, maar het lijkt me niet dat ze zo te werk gaan. Ik weet in elk geval niet wat de precieze oorzaak van het verschijnsel in het stuk is. Zij geven aan dat het door BD komt, meer kan ik er voorlopig niet van bakken.

Heb je de linkjes van The Source uberhaupt wel bekeken? Het punt is dus dat Intel helemaal niets verandert aan zijn prijzen. De prijsstijging die je ziet is dus ook niet geinitieerd door Intel. Dat is het hele punt van koerswijzigingen van valuta. Dat Hilbert een conclusie trekt uit 2 los van elkaar staande zaken, zegt ook iets over zijn inzicht in de economie.

[Springstof]

Uiteraard, die prijslijst is echter gedateerd. Hij is namelijk van vóór de release van BD. Eventuele prijswijzigingen, die BD teweeg kan hebben gebracht zijn daar niet meegenomen. Het posten van die prijslijst was daarom ook niet nodig en erop ingaan al helemaal niet.

Het is trouwens natuurlijk ook een opties dat er concensus bij de retailers is dat BD erg matig is en ze daarom denken meer te kunnen innen met SB. Ook een optie.

Edit: prijslijst is up to date t/m 23 oktober. Ik keek eerst verkeerd.

[ Voor 30% gewijzigd door Springstof op 24-10-2011 09:29 ]

[MrKikker]

edit.

[ Voor 99% gewijzigd door MrKikker op 24-10-2011 09:53 ]

[Edmin]

Wie weet... dit is ig niet het topic om dat te vragen...

[Verwijderd]

Ik vind het een tegenvaller ik heb net kennisgenomen van de T.net en HWI benchmarks. Eigenlijk is er ook prijstechnisch geen reden om te kiezen voor de FX van AMD omdat de Intel i5 2500K gewoon overall ontzettend goed presteert. Jammer, want ik had eigenlijk gehoopt op een waardig opvolger voor de X4 955.

[Sjaak_Banaan]

De FX-8150 gaat mijn X4 955 toch wel vervangen zodra die een beetje leverbaar wordt. Die 955 levert met een beetje geluk nog wel 65 euro op en maakt de investering weer iets minder groot. Tegen de tijd dat BD II? uitkomt verkoop ik 'm wel weer. Een beetje het nieuws in de gate houden en dan vallen de kosten wel mee. De prestaties vallen wel wat tegen, maar hij is echt wel sneller dan de X4 955, ben benieuwd naar de prestaties na een overclock.

[madmaxnl]

Heel erg slecht doet Bulldozer het ook niet qua performance, maar als je kijkt naar het totaal valt het gewoon vies tegen. We hadden hogen verwachtingen en die zijn niet ingelost. Daarnaast is performance/watt verhouding ruk en de beschikbaarheid nihil.




Niet heel erg dramatisch zeker als je bedenkt dat er bergen aan ruimte is voor verbetering.



Windows 8 kan wel degelijk een redelijke performance boost met zich mee brengen.

Dus met een beetje geluk valt alles weer goed, Windows 8 + Verbeterde Bulldozer architectuur + een 32nm productie procedé waar de yields positief zijn. Zal wel weer wishful thinking zijn want ik had van te voren al gehoopt dat zowel de architectuur en het productie procedé buitengewoon goed zouden samen vallen. Dit zou een 1+1=3 situatie zijn geweest en dan zouden ze Intel mooi mee hebben verrast. Het is nu jammer genoeg zo dat zowel het productie procedé als de architectuur tegenvallen waardoor een 'negatieve' 1+1=3 situatie is.

[Verwijderd]

Jij met je 1+1=3, leer eerst eens tellen, zeg maar gerust 1,5+1,5=3 of 1+1=2, wat een onzin zeg.

Off-topic:
Weet je waar ik niet goed van word, zo'n Europa met hangende pootje altijd achter die dollar aan, corrupte systemen zullen altijd vallen. Het is nou wel lang genoeg na de bevrijding, ga eens in een sterk Afrika investeren, daar komen veel van deze resources vandaan.

Voor Europa is het beter om AMD Zambezi te kopen, want worden gedeeltelijk ook hier gemaakt, Dresden is de premium league fabriek van AMD.
Als ze nou in NL een fabriek hadden gebouwd, hadden ze de hoogste produktie output gehad. Hoewel de duitsers vroeger iig de beste duurzaamheid kenden.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2011 17:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 17:40:
Jij met je 1+1=3, leer eerst eens tellen, zeg maar gerust 1,5+1,5=3 of 1+1=2, wat een onzin zeg.

Waarom is dat onzin? Ben je nu puur op de wiskundige onjuistheid aan het fitten of snap je ook wat hij probeert te zeggen?

Zo ja, waarom ga je er niet op in?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2011 17:50 ]

[Helixes]

Help!!!! schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:39:
[...]

Ook Brazos is maar beperkt leverbaar volgensmij.

Er zijn natuurlijk een aantal criteria te bedenken waaraan voldaan moet zijn wil een partij als Dell AMD sets gaan voeren. Als er voldoende vraag is, het business/profit wise sense maakt en er voldoende geleverd kan worden gaat ook Dell heus wel AMD voeren denk ik.

Nu weet ik niet waar jij je mosterd haalt, maar als ik Abraham mag geloven, dan is Brazos niet echt het probleem.

Toegegeven, de beschikbaarheid van e-450 komt net in de afgelopen 2 weken een beetje op gang, maar ik geloof niet echt dat er reden is tot klagen.

Die Dell Inspiron netbook die met een Brazos uitgevoerd is kan ik trouwens nergens meer op de nl site vinden. Blijkbaar niet meer verkrijgbaar in Nederland?

[Devpartner]

Je moet een offerte vragen bij dell om die laptop te kopen. (normaal gezien kun je op die manier die laptop kopen).

[Help!!!!]

Helixes schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 17:55:
[...]

Nu weet ik niet waar jij je mosterd haalt, maar als ik Abraham mag geloven, dan is Brazos niet echt het probleem.

Toegegeven, de beschikbaarheid van e-450 komt net in de afgelopen 2 weken een beetje op gang, maar ik geloof niet echt dat er reden is tot klagen.

Die Dell Inspiron netbook die met een Brazos uitgevoerd is kan ik trouwens nergens meer op de nl site vinden. Blijkbaar niet meer verkrijgbaar in Nederland?

Zoals ik al schreef zal Dell AMD/Brazos vast wel verkopen als dat voor haar interessant is.

Echter als een Dell/partij X, AMD spullen niet of weinig verkoopt is dat in dit topic per definitie gelijk aan oneerlijk spel, valse concurrentie en belachelijk. Dat kan een reden zijn, maar er zijn er wel meer te bedenken.

[dahakon]

Zie de post boven je Help!!!! Vind je het normaal dat een chip als Atom handig selecteerbaar is als klant, maar dat je voor een uitermate populaire chip als de E-350 eerst een offerte moet schrijven naar Dell. De meeste mensen zullen denken dat Dell helemaal geen E-350's levert in laptops, omdat het nergens te selecteren is.

Wat als de aanvrager van de offerte 3 verschillende Atom-varianten voorgeschoteld krijgt, ipv de gevraagde Brazos-variant, zoals ik al eerder aangaf als zijnde een blijkbaar normale manier van zaken doen voor Dell?

[The Source]

Verwijderd schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 17:40:
Jij met je 1+1=3, leer eerst eens tellen, zeg maar gerust 1,5+1,5=3 of 1+1=2, wat een onzin zeg.

Off-topic:
Weet je waar ik niet goed van word, zo'n Europa met hangende pootje altijd achter die dollar aan, corrupte systemen zullen altijd vallen. Het is nou wel lang genoeg na de bevrijding, ga eens in een sterk Afrika investeren, daar komen veel van deze resources vandaan.

Voor Europa is het beter om AMD Zambezi te kopen, want worden gedeeltelijk ook hier gemaakt, Dresden is de premium league fabriek van AMD.
Als ze nou in NL een fabriek hadden gebouwd, hadden ze de hoogste produktie output gehad. Hoewel de duitsers vroeger iig de beste duurzaamheid kenden.

Intel heeft ook fabrieken in Ierland.

[Erwin1967]

Help!!!! schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:03:
[...]

Zoals ik al schreef zal Dell AMD/Brazos vast wel verkopen als dat voor haar interessant is.

Echter als een Dell/partij X, AMD spullen niet of weinig verkoopt is dat in dit topic per definitie gelijk aan oneerlijk spel, valse concurrentie en belachelijk. Dat kan een reden zijn, maar er zijn er wel meer te bedenken.

Ik denk dat Dell dusdanige kortingen van Intel krijgt dat het niet loont om AMD te verkopen. Zaken zijn zaken, ook voor Dell.

[Verwijderd]

Hoe zit het met de levertijd van de llano apu's en dan met name de a6-3600? ik zit hier mer smart op te wachten!

[Help!!!!]

dahakon schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:31:
Zie de post boven je Help!!!! Vind je het normaal dat een chip als Atom handig selecteerbaar is als klant, maar dat je voor een uitermate populaire chip als de E-350 eerst een offerte moet schrijven naar Dell. De meeste mensen zullen denken dat Dell helemaal geen E-350's levert in laptops, omdat het nergens te selecteren is.

Wat als de aanvrager van de offerte 3 verschillende Atom-varianten voorgeschoteld krijgt, ipv de gevraagde Brazos-variant, zoals ik al eerder aangaf als zijnde een blijkbaar normale manier van zaken doen voor Dell?

Wat is "normaal''. Om AMD / Brazos te leveren moet Dell haar backend hier op inrichten.

Er zijn allerlei gewoon zakelijke reden te bedenken waarom ze dat (nog) niet doen; We maken er te weinig winst op (hetzij via kortingen die Intel wel geeft en AMD niet, het zij om andere redenen); er is onvoldoende vraag; we hebben slechte ervaringen met leverbaarheid bij AMD, servicedesk moet hier ook op getraind worden, extra onderdelen en pc's die door distributiecentra moeten lopen etc. (Of een combinatie van dit alles).

Anyway zoals ik al drie keer schreef: Er zijn andere redenen te bedenken dan de eeuwige conspiracy theorie die in dit topic heerst.

Kijk ook naar BD. Het is in mijn ogen vooralsnog een redelijk mislukt produkt. Ik zie in ieder geval geen reden om dit aan te raden boven een intel. Maar hier wordt het allemaal eindeloos goedgepraat.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat een bedrijf als Dell met haar volumes, heel goed kijkt of de kosten tegen de baten opwegen.

[Jejking]

Erwin1967 schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 22:24:
[...]

Ik denk dat Dell dusdanige kortingen van Intel krijgt dat het niet loont om AMD te verkopen. Zaken zijn zaken, ook voor Dell.

Je denkt... ik zie graag wat bewijs voordat de discussie hierover verder gaat.

* Jejking kijkt om naar vorig jaar en de megaboete vd EU aan het adres van..

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 09:53:
Er zijn allerlei gewoon zakelijke reden te bedenken waarom ze dat (nog) niet doen; We maken er te weinig winst op (hetzij via kortingen die Intel wel geeft en AMD niet, het zij om andere redenen); er is onvoldoende vraag; we hebben slechte ervaringen met leverbaarheid bij AMD, servicedesk moet hier ook op getraind worden, extra onderdelen en pc's die door distributiecentra moeten lopen etc. (Of een combinatie van dit alles).

Beetje kip/ei-verhaal, niet? Maargoed, Brazos is voor heel veel mensen wel interessant en het wordt niet geleverd, Bulldozer doet wat Intel in dat lagere segment doet (kort gezegd: meh) en die willen ze ook niet leveren. Linksom of rechtsom willen ze niet leveren.

Bovendien is wat je zegt ergens ook een beetje onzinnig, want blijkbaar kunnen ze het wel leveren als je echt heel graag wilt en flink doordramt. Dat hele backend is er dus gewoon, want die mensen die je het dan uiteindelijk toch verkoopt moet je ook gewoon garantie geven. Dat is dus nog wel een gekkere situatie: al die moeite om support te kunnen leveren (trainingen, inkoopkanelen etc.) en toch wil men koste wat kost niet leveren.

Kijk ook naar BD. Het is in mijn ogen vooralsnog een redelijk mislukt produkt. Ik zie in ieder geval geen reden om dit aan te raden boven een intel. Maar hier wordt het allemaal eindeloos goedgepraat.

Het is een aardig product, alleen de prijs is nog (veel) te hoog.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:08:
[...]
Het is een aardig product, alleen de prijs is nog (veel) te hoog.

De prijs is pas te hoog als ze met overschotten komen te zitten
Zoals ik merk aan de verkrijgbaarheid is dat in de verste verte nog niet het geval.

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:10:
De prijs is pas te hoog als ze met overschotten komen te zitten
Zoals ik merk aan de verkrijgbaarheid is dat in de verste verte nog niet het geval.

Als je vanuit de leverancier redeneert wel, ik doe dat nu even vanuit de gemiddelde consument.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:10:
[...]
Als je vanuit de leverancier redeneert wel, ik doe dat nu even vanuit de gemiddelde consument.

Dat is waar. Voor mij is het ook nog te hoog.

Ik hoop dat ze tegen de tijd dat de Trinity uit is alle zaken op orde hebben m.b.t. yields zodat ze het voor een goede prijs met goede volumes in de markt kunnen zetten. Goede kans dat ik er dan één aanschaf (en ik hoop dat ze ook met een module voor Matlab komen zodat je de gpu kunt aanspreken).

[Toettoetdaan]

http://translate.google.n...i-ailesinin-detaylari.htm

[ Voor 50% gewijzigd door Toettoetdaan op 25-10-2011 11:24 ]

[Erwin1967]

Jejking schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 10:31:
[...]

Je denkt... ik zie graag wat bewijs voordat de discussie hierover verder gaat.

* Jejking kijkt om naar vorig jaar en de megaboete vd EU aan het adres van..

Ik zeg niet dat een korting nooit samengaat met een vervelende afspraak voor AMD Bottomline zal echter wel zijn dat Dell meer verdient met het verkopen van een Intelsysteem als met een AMD systeem.

[ Voor 13% gewijzigd door Erwin1967 op 25-10-2011 11:32 ]

[Stefanovic45]

Help!!!! schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 09:53:
Kijk ook naar BD. Het is in mijn ogen vooralsnog een redelijk mislukt produkt. Ik zie in ieder geval geen reden om dit aan te raden boven een intel. Maar hier wordt het allemaal eindeloos goedgepraat.

Volgens mij overdrijf je daar wel lichtelijk mee. BD is inderdaad niet helemaal geworden wat we hadden gehoopt. Voor de gemiddelde consument is die daarom ook niet echt interessant. In hele specifieke gevallen is die echter wel weer interessant... Het is niet alleen maar drama...

Toettoetdaan schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:22:
[afbeelding]
http://translate.google.n...i-ailesinin-detaylari.htm

Weer een bevestiging dat socket FM1 niet lang gaat 'leven'. Ik zie ook weer een nieuwe turbo modus, ik had toch het idee dat de turbo core bij de Bulldozer wel goed werkt? Wat dan misschien wel weer iets tegenvalt is 20% uplift vs. Llano. Vooral op processor gebied heeft de Llano nog meer goed te maken dan die 20%...

[ Voor 38% gewijzigd door Stefanovic45 op 25-10-2011 11:43 ]

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:08:
[...]

Beetje kip/ei-verhaal, niet? Maargoed, Brazos is voor heel veel mensen wel interessant en het wordt niet geleverd, Bulldozer doet wat Intel in dat lagere segment doet (kort gezegd: meh) en die willen ze ook niet leveren. Linksom of rechtsom willen ze niet leveren.

Het wordt wel geleverd maar niet (actief) door Dell. Die daar hun redenen voor zullen hebben als in: Het is blijkbaar vooralsnog niet interessant.

Dat bepaalde Intel produkten ook niet interessant zijn maar dan vanuit geinformeerd gebruikersperspectief, wil nog niet zeggen dat het daarmee voor Dell niet interessant is om ze toch te verkopen.

Bovendien is wat je zegt ergens ook een beetje onzinnig, want blijkbaar kunnen ze het wel leveren als je echt heel graag wilt en flink doordramt. Dat hele backend is er dus gewoon, want die mensen die je het dan uiteindelijk toch verkoopt moet je ook gewoon garantie geven. Dat is dus nog wel een gekkere situatie: al die moeite om support te kunnen leveren (trainingen, inkoopkanelen etc.) en toch wil men koste wat kost niet leveren.

Het is ook niet dat ze het niet kunnen, maar dat er een verschil is met op heel kleine schaal een bepaald produkt leveren (tot het interessant wordt om op te schalen) en het en massaal inzetten van resources, opleiden trainen, backend aanpassen.

Kijk ik weet net zo min als de rest hier wat de echte beweegredenen van Dell zijn. Echter het is duidelijk dat er heel wat meer goede redenen te verzinnen zijn dan allerlei conspiracy theorien.

StefanvanGelder schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:41:
[...]


Volgens mij overdrijf je daar wel lichtelijk mee. BD is inderdaad niet helemaal geworden wat we hadden gehoopt. Voor de gemiddelde consument is die daarom ook niet echt interessant. In hele specifieke gevallen is die echter wel weer interessant... Het is niet alleen maar drama...

Voor specifieke geinformeerde gebruikers kan het misschien interessant zijn. Maar hoe groot is die groep? Zelfs hier op tweakers zal het overgrote merendeel van de mensen bij de huidige prijzen imho objectief gezien beter af zijn met intel. Dat maakt het voor mij vooralsnog een faal en ik denk dat ze er ook bij AMD zo over denken.

BD is vast niet ontworpen voor het hele kleine groepje mensen voor wie het wel een rationele koop is.

[ Voor 27% gewijzigd door Help!!!! op 25-10-2011 11:57 ]

[DCG909]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:41:

Volgens mij overdrijf je daar wel lichtelijk mee. BD is inderdaad niet helemaal geworden wat we hadden gehoopt. Voor de gemiddelde consument is die daarom ook niet echt interessant. In hele specifieke gevallen is die echter wel weer interessant... Het is niet alleen maar drama...

Buldozer is inderdaad niet compleet mislukt, er zitten nog wat buggs in en dat was ook wel te verwachten. Voor mij is BD (gen 1 zal ik maar zeggen) niet de prestatie winst die ik zoek (heb een 1090T @ 4Ghz), de verbetering is gewoon nog niet top.
Echter, voor mensen die een nieuw systeem bouwen van iets dat lager is dan een X6 of high-end X4 kan BD interesant zijn (mits de prijs gunstig is).

Ik wacht deze even lekker af, er kan nog wat optimalisatie komen (vanuit windows & andere software) die ervoor zorgen dat BD toch wat beter uitpakt. Waarschijnlijk wacht ik lekker op pilldriver (BD+ toch? ).

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:46:
Het is ook niet dat ze het niet kunnen, maar dat er een verschil is met op heel kleine schaal een bepaald produkt leveren (tot het interessant wordt om op te schalen) en het en massaal inzetten van resources, opleiden trainen, backend aanpassen.

Jij wil zeggen dat het handiger is om het backend dus al aan te passen en vervolgens zo hard mogelijk te proberen die aanpassingen niet ten gelde te maken dan gewoon een linkje op je website en te zien wat er van komt? Als het klopt wat jij zegt en die vraag dan toch zo klein is, kan je het ook wel gewoon op je website zetten, niet?

[Edmin]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:41:
[...]
Weer een bevestiging dat socket FM1 niet lang gaat 'leven'. Ik zie ook weer een nieuwe turbo modus, ik had toch het idee dat de turbo core bij de Bulldozer wel goed werkt? Wat dan misschien wel weer iets tegenvalt is 20% uplift vs. Llano. Vooral op processor gebied heeft de Llano nog meer goed te maken dan die 20%...

Als Llano inderdaad 20% CPU en 30% GPU kracht wint, dan is het anders weldegelijk een heel sterke concurrent voor IB, waar de optimalisaties toch vooral aan de GPU kant worden verwacht.

Persoonlijk hoop ik dat met name de warmteontwikkeling binnen de perken blijft. Ik begin zo langzamerhand allergisch te worden voor het geluid van koelers. Niet zo gek, aangezien computers steeds mer de huiskamer binnendringen.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:58:
[...]

Jij wil zeggen dat het handiger is om het backend dus al aan te passen en vervolgens zo hard mogelijk te proberen die aanpassingen niet ten gelde te maken dan gewoon een linkje op je website en te zien wat er van komt? Als het klopt wat jij zegt en die vraag dan toch zo klein is, kan je het ook wel gewoon op je website zetten, niet?

Dat klopt. Zoals ik al schreef, op kleine schaal iets leveren is niet hetzelfde / dezelfde inverstering als het op grote schaal leveren.

Het is blijkbaar nog niet aantrekkelijk genoeg Intel volume door AMD volume te proberen te vervangen.

Waarom leveren ze wel op kleine schaal? Appetite testen? Contractuele verplichting? Joost mag het weten.

[ Voor 39% gewijzigd door Help!!!! op 25-10-2011 12:05 ]