LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Daarnaast krijg ik ondertussen ook het gevoel dat 12 oktober de goede datum zou kunnen zijn. Moet zeggen dat AMD hoe dan ook erg goed gegevens verborgen kan houden!
Dat hangt grotendeels af van de dollarkoers. Als die rond de 1.30 ligt zoals nu, ja dan zal je dicht bij 1:1 conversie komen (20% BTW verschil + nog wat extra omdat de verkoopmarges in de EU hoger zijn, vanwege lonen/belastingen/regels). Staat-ie op 1.50, dan niet.Astennu schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 23:58:
[...]
Zeker @ launch zijn dollars vaak 1:1 euro's dus ik zou daar niet op rekenen. zou toch echt rekenen op 225-275 euro. Mits die dollar prijzen blijken te kloppen.
FD4100WMGUSBX FX 4100 4C 8MB 3600MHZ BOX 95W $121.50
FD4100WMW4KGU FX 4100 X4 8MB 3600MHZ TRAY 95W $189.88
FD6100WMW6KGU FX 6100 6C AM3 14MB 3300MHZ TRAY 95W $201.81
FD8120FRW8KGU FX 8120 8C AM3 16MB 3100MHZ TRAY 125W $237.63
FD8150FRW8KGU FX 8150 8C AM3 16MB 3600MHZ 125W TRAY $283.26
Dus nu hebben we al FX prijzen van 220 tot 280$?
Die FX4 tray (boxed-tray zal wel omgekeerd zijn) lijkt me best wel leuke koop.
Duur koelertje dan op die x4Devpartner schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 08:09:
nieuwe prijzen van BLT:
FD4100WMGUSBX FX 4100 4C 8MB 3600MHZ BOX 95W $121.50
FD4100WMW4KGU FX 4100 X4 8MB 3600MHZ TRAY 95W $189.88
FD6100WMW6KGU FX 6100 6C AM3 14MB 3300MHZ TRAY 95W $201.81
FD8120FRW8KGU FX 8120 8C AM3 16MB 3100MHZ TRAY 125W $237.63
FD8150FRW8KGU FX 8150 8C AM3 16MB 3600MHZ 125W TRAY $283.26
Dus nu hebben we al FX prijzen van 220 tot 280$?.
Die FX4 tray (boxed-tray zal wel omgekeerd zijn) lijkt me best wel leuke koop.
http://www.overclock.net/...info-10.html#post15112120
http://www.digitimes.com/news/a20110930PD207.htmlLatest ETA update from my supplier is now early November.
Dat zijn vreemde berichten gezien ze hier al weer orderbaar zijn:Meanwhile, AMD's server processor codenamed Interlagos will also have difficulty shipping on schedule and is expected to be delayed to November.
http://www.shopblt.com/cg...P.shtml&order_id=!ORDERID!
http://www.tigerdirect.co...image122.x=0&image122.y=0
[ Voor 9% gewijzigd door Toettoetdaan op 05-10-2011 09:35 ]
Life is not the opposite of Death, Death is the opposite of Birth. Life is eternal.
Niet veel. De ontwikkeling gebeurd voor een groot stuk tegelijkertijd. Normaal gezien beginnen ze met een bepaald design uit te werken. Bij de uitwerking bepalen ze welke zaken ze willen doen maar niet kunnen in die tijdspanne. Die worden dan opgestart in een ander team tijdens de ontwikkeling van het eerste design.superwashandje schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 09:41:
hoeveel invloed hebben deze vertragingen eigenlijk op de doorontwikkeling van BD die volgend jaar uit zou moeten komen?
De vertragingen die wel kunnen oplopen is door proces problemen (wat ze momenteel wel last van hebben) .
ik weet wel dat als het nog lang duurt en de prestaties ten opzichte van intel niet heel spectaculair zijn ik wel wacht op de volgende iteratie, mijn huidige proc is nog goed genoeg maar ik wil graag amd proberen. ik moet er echter wel op vooruit gaan natuurlijk.
Life is not the opposite of Death, Death is the opposite of Birth. Life is eternal.
Je zit in het verkeerde topic hiervoor. Maaruhm, ik neem aan dat dit over een laptop CPU gaat?
Moet kunnen ja, verwacht geen crysis OID te kunnen spelen op de hoogste settings. Maar de meeste games gaat die CPU echt geen problemen mee hebben.
[ Voor 17% gewijzigd door Edmin op 06-10-2011 15:55 ]
Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken
Verwijderd
Nu zie ik het, het is een Asus ? http://www.paradigit.nl/P...9H2246VL133C/default.aspxD4NG3R schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 10:46:
[...]
Je zit in het verkeerde topic hiervoor. Maaruhm, ik neem aan dat dit over een laptop CPU gaat?
Moet kunnen ja, verwacht geen crysis OID te kunnen spelen op de hoogste settings. Maar de meeste games gaat die CPU echt geen problemen mee hebben.
Zelfde brakke specificatie voor de processor. Het is een 4 core en het zou gewoon snel genoeg moeten zijn ATI Mobility HD6650 zit er in.
[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2011 11:25 . Reden: omdat het vorige bericht niet klopte ]
Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken
Verwijderd
ja daar had ik dat bij gezien maar wist niet zeker of het een redelijk goede processor was of dit erg tegen viel.Verwijderd schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 11:13:
[...]
Nu zie ik het, het is een Asus ? http://www.paradigit.nl/P...9H2246VL133C/default.aspx
Zelfde brakke specificatie voor de processor. Het is een 4 core en het zou gewoon snel genoeg moeten zijn ATI Mobility HD6650 zit er in.

2e regel, stepping A1 week 36 2011??
EDIT: dat FA1 heeft niets met de stepping te maken.
[ Voor 16% gewijzigd door Toettoetdaan op 05-10-2011 15:24 ]
PhenomII was F4nogiets.
Yes, but no.
Week 36 is de tweede week van september, dus lijkt me sterk dat het de eerste stepping is... Dat zou wel een hoop roddel weerleggen over dat ze problemen met target frequenties hadden enzo maar ik denk dat het toch een andere manier van coderen is.Toettoetdaan schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 15:07:
[afbeelding]
2e regel, stepping A1 week 36 2011??
EDIT: dat FA1 heeft niets met de stepping te maken.
Breek je nek voorzichtig
FA1 zegt niets over de stepping.
Edit: B2F
Source: http://forums.overclockers.com.au/showpost.php?s=42be644d09da0826ae138c00f0741141&p=13609153&postcount=1163
[ Voor 68% gewijzigd door penetreerbeer op 05-10-2011 16:10 ]
Verwijderd
Ik wacht eerst op 8150 tests
1. Kijk naar de geruchten m.b.t. launch en beschikbaarheid.
Wil je zolang wachten? Nee, koop i7 2600K. Ja, ga door naar 2.
2. Kijk naar de geruchten m.b.t. performance.
Bevalt dit? Ja, wacht op BD. Nee, toch wachten op BD. Het gaat namelijk om geruchten
Verwijderd
Als het goed is duurt het nog maar één weekje. Zeker de moeite waard lijkt me, al helemaal als je bedenkt dat dit ook tot een verlaging van prijzen voor Intel processoren kan leiden!Verwijderd schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 18:08:
Is het de moeite om te wachten op de fx8150? Of is het interessanter om gewoon meteen de i7 2600k te bestellen?
Ik denk dat alternate wel een van de grootste is, maar dat betekend nog niet dat ze de eerste zijn met nieuwe hardware. Informatique had geloof ik als eerste de radeon HD 6xxx serie bijvoorbeeld. Zegt dus niet zoveelCyclonic schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 18:36:
Welke NL webshop is het grootste qua CPU verkoop? Maandag/Dinsdag goed in de gaten houden
Het Centrale Vodka Topic! win een iPad! Kras hier met een sleutel of ander scherp voorwerp: ███████████
Mycom heeft een webwinkel maar kwa webwinkel verkopen mijn ziens absoluut niet de grootste, ze verkopen in hun winkel(s) zelf meer aan mensen lijkt me dan via internet
De grotere zijn dan toch bv:
* Azerty
* 4launch
* Salland
* Alternate
Liefhebber van Tweakers
Kijk straks gewoon in de pricewatch oid welke winkel hem het eerst aan kan bieden
Als het moment daar is dat een nederlandse webshop Bulldozer CPU's online zet dan komt dat sowieso voorbij in dit topic en waarschijnlijk ook op de frontpage dus ik denk niet dat de meeste mensen er echt naar hoeven zoeken.Crazyanz schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 19:30:
Ik zou er geen uitspraak over durven doen zonder cijfers gezien te hebben eigenlijk. Maar goed deze discussie is totaal niet interessant eigenlijk tenzij je een marktonderzoek wil gaan uitvoeren.
Kijk straks gewoon in de pricewatch oid welke winkel hem het eerst aan kan bieden
Ik post er max 3 en zonder teveel details.Roept u maar, eerste 3 hebben prijs
[edit]
AMD 6core old vs AMD 8core new vs Intel 2600K
1. Hawx 1080P Ultra: baseline vs -5% vs +18%
2. Winrar: baseline vs +53% vs -10%
3. Cinebench R10 ST: baseline vs +1.4% vs + 62.5%
Dat was het
[ Voor 50% gewijzigd door The Source op 05-10-2011 20:59 ]
Game peformance BF:BC2 van 8150The Source schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 20:31:
Tijd voor wat benches van BD?
Ik post er max 3 en zonder teveel details.Roept u maar, eerste 3 hebben prijs
[ Voor 8% gewijzigd door Dr Mad op 05-10-2011 20:38 ]
Game performance van de FX4100?The Source schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 20:31:
Tijd voor wat benches van BD?
Ik post er max 3 en zonder teveel details.Roept u maar, eerste 3 hebben prijs
Winrar?The Source schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 20:31:
Tijd voor wat benches van BD?
Ik post er max 3 en zonder teveel details.Roept u maar, eerste 3 hebben prijs
edit: Nou met winrar performance zit het in elk geval goed dus, 53% is zeker netjes.
[ Voor 15% gewijzigd door Goron op 05-10-2011 21:03 ]
Crysis 2?The Source schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 20:31:
Tijd voor wat benches van BD?
Ik post er max 3 en zonder teveel details.Roept u maar, eerste 3 hebben prijs
[edit]
AMD old vs AMD new vs Intel 2600K
1. Hawx 1080P Ultra: baseline vs -5% vs +18%
[ Voor 54% gewijzigd door Format-C op 05-10-2011 20:56 ]
Ducati 899 Panigale / CM MB511 RGB/ 7800X3D @ ML360R RGB/ RTX4090 FE/ Gigabyte B650 GAMING PLUS/ G.Skill Trident Z5 DDR5 6000 CL30 A-Die / Team MP34 M2 PCIe 1TB SSD/ Crucial MX500 2,5" 1TB/ 5TB SATA / Gbyte WBAX200/ CM V850/ Scarlett Solo / AOC AG493UCX
FX-8150 4200MB/s
i5 2500 3300MB/s
i7 2600 3800MB/s
Cinebench:
FX-8150: 5,97
i5 2500K: 5,45
i7 2600K: 6,78
Bron? Reviewers Guide. En alle getallen zijn trouwens een beetje aangepast, i.v.m. verschillende versies van de guide. Verhoudingen zijn i.i.g. juist.
Trouwens even voor de duidelijkheid, ik heb geen BD, maar ken wel iemand die zo'n leuke kit heeft liggen
[ Voor 16% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 05-10-2011 21:05 ]
Enig idee wanneer de FX-41xx komt? T zou spijtig zijn als ik moet overstappen op intel, want zou wel graag op 11-11-11 mn nieuwe pc hier willen hebben staan.TomasH schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 21:11:
Trouwens inderdaad geen FX-41xx @ launch, alleen de FX-8150, FX-8120 en FX-6100.
Beetje onduidelijk neergezetThe Source schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 20:31:
Tijd voor wat benches van BD?
Ik post er max 3 en zonder teveel details.Roept u maar, eerste 3 hebben prijs
[edit]
AMD 6core old vs AMD 8core new vs Intel 2600K
1. Hawx 1080P Ultra: baseline vs -5% vs +18%
2. Winrar: baseline vs +53% vs -10%
3. Cinebench R10 ST: baseline vs +1.4% vs + 62.5%
Dat was het
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift
Ik moet zeggen dat ik niet ontevreden ben met deze scores! Aan de andere kant bevat deze informatie niet genoeg details, zoals de geheugensnelheid, de exacte processornamen (is het een FX8150 of FX8120?) of de gebruikte computer-systemen. Ook is één game niet genoeg om de gameperformance goed te beoordelen, maar het is beter dan niksThe Source schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 20:31:
Tijd voor wat benches van BD?
Ik post er max 3 en zonder teveel details.Roept u maar, eerste 3 hebben prijs
[edit]
AMD 6core old vs AMD 8core new vs Intel 2600K
1. Hawx 1080P Ultra: baseline vs -5% vs +18%
2. Winrar: baseline vs +53% vs -10%
3. Cinebench R10 ST: baseline vs +1.4% vs + 62.5%
Dat was het
Ook moet niet vergeten worden dat de Bulldozer cores waarschijnlijk goed overclocken en dat de prijs voor een AMD setup lager zal zijn dan een Intel setup.
Hoe is die Winrar uitgevoerd? De gemeten resultaten van de AMD 6core old en 2600K kloppen niet met de getallen van bijvoorbeeld Anandtech. Ik neem verder aan dat alles op stocksnelheid draait?The Source schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 20:31:
AMD 6core old vs AMD 8core new vs Intel 2600K
1. Hawx 1080P Ultra: baseline vs -5% vs +18%
2. Winrar: baseline vs +53% vs -10%
3. Cinebench R10 ST: baseline vs +1.4% vs + 62.5%
Dat was het
[ Voor 10% gewijzigd door Erwin1967 op 05-10-2011 23:11 ]
Ik snap het ook niet
Welke CPU is nu de base line, en hoeveel procent zitten die anderen twee er overheen of er onder.
Zoals het er nu staat worden statistieken i.i.g. niet verwerkt.
De ''AMD old 6-core'' is de baseline, de percentages geven aan of de ''AMD new 8-core'' of i7 2600K sneller of langzamer zijn.madmaxnl schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 23:18:
[...]
Ik snap het ook niet![]()
Welke CPU is nu de base line, en hoeveel procent zitten die anderen twee er overheen of er onder.
Zoals het er nu staat worden statistieken i.i.g. niet verwerkt.
Je moet het een beetje zien als indexcijfers lijkt me.
Redblader schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 23:22:
[...]
De ''AMD old 6-core'' is de baseline, de percentages geven aan of de ''AMD new 8-core'' of i7 2600K sneller of langzamer zijn.
Je moet het een beetje zien als indexcijfers lijkt me.
The Source schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 20:31:
2. Winrar: baseline vs +53% vs -10%
@RedbladerTomasH schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 21:03:
WinRAR, MB/s:
FX-8150 4200MB/s
i5 2500 3300MB/s
i7 2600 3800MB/s
Ik denk niet dat "AMD 6core old vs AMD 8core new vs Intel 2600K"
AMD 6core old vs AMD 8core new
en
AMD 6core old vs Intel 2600K
betekend....
Eerder:
AMD 6core old vs AMD 8core new
en
AMD 8core new vs Intel 2600K
Indien beide bronnen kloppen
correct.Toettoetdaan schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 00:13:
Eerder:
AMD 6core old vs AMD 8core new
en
AMD 8core new vs Intel 2600K
Indien beide bronnen kloppen
Ik ga er even vanuit dat de oude 6core de 1100T is en de 8core de 8150, topmodel tegenover topmodel lijkt me normaal.The Source schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 20:31:
AMD 6core old vs AMD 8core new vs Intel 2600K
1. Hawx 1080P Ultra: baseline vs -5% vs +18%
2. Winrar: baseline vs +53% vs -10%
3. Cinebench R10 ST: baseline vs +1.4% vs + 62.5%
Dat was het
Afgaande op diverse game tests van Hawx zou het verschil tussen de Thubans en de 2600K niet erg groot moeten zijn op high detail, ik hoop dat de AMD 8 core hier minstens de baseline is
Winrar, hier is de 2600K in de benchmarks welke ik tot nu toe heb gezien altijd sneller, dan de 1100T.
Als de baseline hier de 1100T moet zijn dan kan het nooit kloppen dat de amd 8 core 53% sneller is terwijl de 2600k 10% trager is. Ik denk dat de AMD 8 core hier ook de baseline is.
Als bij de cinebench R10 tests de 1100T wederom de baseline moet zijn dan wijken deze scores wel extreem veel af van wat ik in diverse reviews heb gezien. Het verschil tussen de 1100T en 2600K is ligt tussen de 15 en 20% in de meeste reviews, ook singlethreaded geen 60%. Het verschil tussen de 2600k en 1100T is echter ook geen 1,4%. De FX cpu is volgens eerdere leaks marginaal sneller als Thuban in multithreaded cinebench R10 tests maar wat ik van deze scores moet denken weet ik even niet
Ik hoop niet dat de AMD 8core de baseline is in alle tests, hopelijk de 1100T dan is er in ieder geval op de meeste vlakken iets gehaald. Het kan natuurlijk zo zijn dat de 53% bij de winrar test voor de 2600K is en de -10% voor Thuban.
Bovenstaande zijn conclusies welke ik trek na het zien van deze scores en de eerdere indicaties van the source. Er is gewoon te weinig info om met 100% zekerheid een conclusie aan deze scores te verbinden.
[ Voor 3% gewijzigd door dutch_warrior op 06-10-2011 01:29 ]
The Source zegt waarschijnlijk al te veel. Hij zal niet meer toelichten ookal vragen we dat. Wellicht komt er in de toekomst meer info maar reken er maar niet op. Hier zullen we het mee moeten doen.Erwin1967 schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 23:11:
[...]
Hoe is die Winrar uitgevoerd? De gemeten resultaten van de AMD 6core old en 2600K kloppen niet met de getallen van bijvoorbeeld Anandtech. Ik neem verder aan dat alles op stocksnelheid draait?
Hij moet natuurlijk zijn bronnen beschermen.
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
De source heeft hierboven zojuist bevestigd wat toettoetdaan zei,
-5% +53% +1,4% is voor bulldozer tov Thuban
+18% -10% +62,5% is voor 2600k tov bulldozer
Alleen die +62% in cinebench R10 is vreemd, het verschil tussen Thuban en een 2600k is in de reviews geen 60% , dus of die 1,4%+ tov Thuban klopt niet of die 62%+ klopt niet, misschien dat het Single Threaded performance is maar dan zou het ook raar zijn.
[ Voor 52% gewijzigd door dutch_warrior op 06-10-2011 01:37 ]
Ik denk dat de ST op single threaded duid.

Voor mij is het belangrijk als de cpu goed is met games (data doorgifte aan de gpu enz.) en ook goed mee komt met CAD en cpu zware taken.
Maar, bij verschillende tests komen er toch juist erg weinig verschillen in game prestatie?
Dus hoe kan het dat hij trager is dan een X6, maar sneller dan een 2600? deze verschillen toch op zich al zeer weinig...
Dat zou ik net belabberd vinden...DCG909 schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 08:16:
Als dat de scores zijn, is het niet slecht.
Voor mij is het belangrijk als de cpu goed is met games (data doorgifte aan de gpu enz.) en ook goed mee komt met CAD en cpu zware taken.
Maar, bij verschillende tests komen er toch juist erg weinig verschillen in game prestatie?
Dus hoe kan het dat hij trager is dan een X6, maar sneller dan een 2600? deze verschillen toch op zich al zeer weinig...
Afhangend van welke FX8 de resultaten zijn draait die FX8 tot 500MHz hoger dan de 1100T in ST. Tevens is er geen front end/fpu sharing voor C10. Dus is 1.4% belabberd voor een (beoogde) efficientere architectuur die op 13% hogere clocks loopt. (cinebench is weliswaar fpu intensive, door het grote branchgehalte zijn fpu resources niet de limiterende factor)
Ik ga gewoon voor een goede prestatie voor een mooie prijs en als ik nu niet voor buldozer ga, dan ga ik voor de 7xxx serie + waterkoeling (wordt nog wel even sparen XD )
Volgens hoe The Source zijn benchresultaten presenteert is dat niet duidelijk af te leiden.bladerash schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 01:32:
@dutch_warrior
De source heeft hierboven zojuist bevestigd wat toettoetdaan zei,
-5% +53% +1,4% is voor bulldozer tov Thuban
+18% -10% +62,5% is voor 2600k tov bulldozer
Ik zag het namelijk op deze manier: baseline is de Thuban, dan hoe de Bulldozer vergeleken met de Thuban presteert, en dan hoe de SB Core i7 vergeleken met de Thuban presteert. Waarom anders zou je baseline zetten op de plaats waarbij je de vorige zin Thuban had gezet, en voor de andere cpu's een percentage geven? Duidelijk zou pas zijn als de Bulldozer de baseline was, en er zowel voor de Thuban als de SB een percentage was gegeven. Soit.
Verwijderd
Je bedoelt off-loaden van de videokaart? Zou grappig idee zijn iig (aangezien veel games GPU bound zijn op voldoende hoge details/resolutie)Verwijderd schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 10:55:
Bij spelletjes wordt het wel interessant, voor iets als BF3 met frostbyte 2 engine schijnt dat ze extra threads via DX11 naar de cpu sturen, die engine schijnt zich goed te vermaken met meer cores.
[ Voor 4% gewijzigd door - J.W. - op 06-10-2011 11:00 ]
Nee hij bedoelt net zoals Civ5. Waarbij een bepaalde Dx11 call wordt verdeeld over verschillende threads voor de cpu. Dit wordt momenteel enkel ondersteund door nvidia kaarten en niet door AMD videokaarten.- J.W. - schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 11:00:
[...]
Je bedoelt off-loaden van de videokaart? Zou grappig idee zijn iig (aangezien veel games GPU bound zijn op voldoende hoge details/resolutie)
Verwijderd
Cinebench Single Thread, in princiepe een BD core 1,4% sneller dan een Thuban core. Dat lijkt me toch best netjes.
Voor de cijfers, dat is dus 101,4% voor een nieuwe kleinere core ten opzichte van een volledige oud design core, geen 80% prestatie. Voor cinebench dan.
Grappig om te zien dat ze weer erg goed worden met in en uit pakken, leuk voor de servermarkt.
Hoeveel threads gebruikt dat spelletje HAWX?
edit:
Niet door AMD kaarten, pffffww....dan maar nVidia halen
[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2011 11:09 ]
Verwijderd
Dacht dat het tegenwoordig wel lukte op AMD videokaarten. Met ATT kon je dit zelfs forceren als ik mij niet vergis.Devpartner schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 11:03:
[...]
Nee hij bedoelt net zoals Civ5. Waarbij een bepaalde Dx11 call wordt verdeeld over verschillende threads voor de cpu. Dit wordt momenteel enkel ondersteund door nvidia kaarten en niet door AMD videokaarten.
*** lees DX11 en het spel moet dit wel enigszins ondersteunen vandaar mijn commentaar over de frostbyte 2 engine ...
[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2011 11:12 ]
Je kunt er van uit gaan dat de BD core niet dezelfde kloksnelheid als de TB core.Verwijderd schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 11:03:
Cinebench Single Thread, in princiepe een BD core 1,4% sneller dan een Thuban core. Dat lijkt me toch best netjes.
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Verwijderd
Alles hangt met elkaar samen. Ontwerp en kloksnelheid, productie process technieken, IPC, buffers en latencies, etc.
Het vertegenwoordigd ook niet breed, maar het is een plaatje. Uiteindelijk kun je het beste kiezen wat bij jou PC gebruik past. Dan kijk ik ook niet naar Cinebench bijvoorbeeld of het telt nauwelijks mee.
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2011 11:31 ]
Verstandigste is gewoon om een weekje te wachten ipv ons blind te staren op tegenstrijdige, niet verifieerbare en mogeljk onbetrouwbare meetresultaten.Verwijderd schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 10:55:
Er komen in een weekje zat reviews van de Bulldozer.
Ik ben het met je eens.. volgens mij maakt hij dit expres onduidelijk.DevilsProphet schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 10:02:
Volgens hoe The Source zijn benchresultaten presenteert is dat niet duidelijk af te leiden.
Ik zag het namelijk op deze manier: baseline is de Thuban, dan hoe de Bulldozer vergeleken met de Thuban presteert, en dan hoe de SB Core i7 vergeleken met de Thuban presteert. Waarom anders zou je baseline zetten op de plaats waarbij je de vorige zin Thuban had gezet, en voor de andere cpu's een percentage geven? Duidelijk zou pas zijn als de Bulldozer de baseline was, en er zowel voor de Thuban als de SB een percentage was gegeven. Soit.
Maar hij bevestigt zelf de aanname van toettoetdaan, daar valt weinig op af te dingen.
Klopt die optie is er inderdaad. Het zit ook in de DX11 standaard, dus dat AMD kaarten het dan niet kunnen lijkt mij zeer stom omdat ze dan niet DX11 compliant zijn.Verwijderd schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 11:10:
[...]
Dacht dat het tegenwoordig wel lukte op AMD videokaarten. Met ATT kon je dit zelfs forceren als ik mij niet vergis.
*** lees DX11 en het spel moet dit wel enigszins ondersteunen vandaar mijn commentaar over de frostbyte 2 engine ...
Waarschijnlijk kunnen AMD kaarten dit gewoon wel
De drivers ondersteunen dit nog niet volledig. Nvidia heeft dit ook pas zeer laat toegevoegd.Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 13:12:
[...]
Klopt die optie is er inderdaad. Het zit ook in de DX11 standaard, dus dat AMD kaarten het dan niet kunnen lijkt mij zeer stom omdat ze dan niet DX11 compliant zijn.
Waarschijnlijk kunnen AMD kaarten dit gewoon wel, dat het standaard niet aan staat is een ander verhaal.
Verwijderd
Ik gebruik zelf geen ATT van wat ik heb gelezen werkt dit. Nu even geen links voor deze info.
[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2011 14:28 . Reden: omdat het kan ]
I'm sitting in on a press briefing for AMD Bulldozer right now, and while everything is embargoed, I will say this: If you're building a gaming PC, this is going to be the way to go.
Edit 1 We're gonna be covering the normal stuff (Benchmarks, etc.) but we're also going to talk about value proposition against Intel as well as some of the exciting new advancements that Bulldozer brings to the table. On October 12th, 12:01am CST.
Edit 2 "We" means Icrontic. I'm not trying to shill my site or anything; we do have a Bulldozer on the testbench, we sat in on a press briefing tonight, and we will have a launch-day piece about it. Of course, you'll also find reviews and other awesome content at [H], AnandTech, TechReport, and so on. Please consider us in your content rotation, we're a small but very, very dedicated team who have been doing this since 2000. Thanks!
Maar iets zegt me nog steeds dat dit allemaal te goed is om waar te zijn. Of ze doelen op iets totaal anders. Dat de performance nog steeds te laag is maar gezien de prijs wel goed is. Mja in dat geval verandert er dus weinig.
[ Voor 96% gewijzigd door Astennu op 06-10-2011 15:45 ]
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
http://www.cpubenchmark.n...pu=AMD+FX-8150+Eight-Core
CPUMark:
2600: 8946
FX-8150: 8681
2500K: 7384
Lange lijst:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Ook niet een bijzonder indicatieve benchmark.
EDIT: Excuses, is al gepost.
[ Voor 22% gewijzigd door Allubz op 06-10-2011 15:57 ]
Interesse in een custom build workstation, voor gaming, wetenschappelijke toepassingen, of puur om de stijl? Contact @ https://vogd.design
Inmiddels offline, Google Cache: http://webcache.googleuse...enten/processoren/fx-8150.Het heeft even geduurd, maar daar is hij dan: de gloednieuwe FX-serie van AMD. Geen opgelapte Athlon-kern, maar een nieuwe architectuur met de codenaam Bulldozer. Wij testen de top-cpu met acht kernen die op 3,6 GHz tikken. Met turbo zelfs op 3,9 of 4,2 GHz. Lekker!
AMD heet het bij de Bulldozer anders aangepakt dan bij de Phenoms. De Bulldozer-cpu's zijn opgebouwd met modules die elk twee cores bevatten. AMD heeft het dan ook niet alleen meer over cores, maar ook over het aantal modules waaruit een processor bestaat.
Modulair
Laten we even kort uitleggen waaruit een module bestaat. Zoals eerder gezegd, beval elke Bulldozer-module twee kernen. Deze twee kenen hebben elk 16KB L1 data cache, en 64KB instructie cache. Ze delen de data fetcher, decoder en L2 cache (2MB per module). Per module is een scheduler ingebakken die de instructies over de twee rekenkernen verdeeld. Elke module krijgt een 16 bit HyperTransport verbinding. In geval van een octacore FX-processor zijn er dus vier HT-verbindingen.
De gekoppelde modules delen L3-cache. Bij een quad core is dat 4MB, een hexacore krijgt 6MB en een octacore krijgt 8MB. Net zoveel als het L2-geheugen dus. Uiteraard delen de modules ook de geheugencontroller. Deze is overigens nog steeds dual channel, maar kan nu wel officieel met 1866 MHz ddr-geheugen overweg.
Het voordeel van modulair opbouwen, is dat je heel gemakkelijk een zeer grote lijn processors kan lanceren. Amd kan nu al dual-cores, quad cores, hexacores, octacores, etc uitbrengen. Simpelweg door één, twee, drie, vier, of bijvoorbeeld acht modules te koppelen. Dit is met name voor de servermarkt bijzonder interessant. Overigens is dat een segment waar AMD hard terug wil slaan met Bulldozer.
Soort HyperThreading?
Je zou kunnen zeggen dat de FX-lijn gebruik maakt van een soort HyperThreading. Echter: HyperThreading werkt niet met twee discrete kernen. Bij bijvoorbeeld een i7 2600K zijn er vier kernen die acht instructies tegelijk kunnen verwerken. AMD gebruikt daadwerkelijk acht kernen, maar deze delen bepaalde stukken van de cpu. Daardoor zul je geen perfecte schaling zien. Echter, wel beter dan bij HyperThreading.
AMD geeft ook aan dat deze modules in verhouding efficienter en krachtiger werken dan hyperthreading. Voor programmeurs is het ook gemakkelijker, omdat ze niet speciaal rekening hoeven te houden met HyperThreading: er zijn simpelweg acht kernen ter beschikking. Elke applicatie die multi-core geprogrammeerd is, kan met deze cpu's overweg. Bij HyperThreading is dat niet het geval. Kijk maar naar de processorbelasting onder het spelen van spellen. Bij een i7 zul je zien dat er maar vier threads in gebruik zijn.
Line-up
AMD heeft op dit moment al aardig wat cpu's. We zien drie quadcores: de FX-4100, FX-B4150 en de FX-4170. Dan nog een hexacore: de FX-6100. En nog drie octacores: de FX-8100, FX-8120 en de FX-8150. Er komen natuurlijk nog modellen bij. Bijvoorbeeld een nog hoger geklokte FX-8170.
De nieuwe FX-lijn werkt op alle moederborden met een AM3+ socket en een 900-serie chipset. Dat zijn er gelukkig al aardige wat; mede door de uitstel van AMD.
Hoe zit het met de prijzen? We hebben helaas alleen nog maar dollars gezien, maar gok bij introductie op ongeveer 220 euro voor de FX-8150, 200 euro voor de FX-8120, 190 euro voor de FX-8100 en 180 euro voor de FX-6120. Dat zijn scherpe prijzen voor octa- en hexacores!
Hoge snelheden
Eén zaak waar AMD goed mee bezig is geweest, zijn kloksnelheden. Alle Bulldozers zitten boven de 3GHz. Mede dankzij een turbo-modus. Om als voorbeeld onze testkandidaad aan te halen, de FX-8150: standaard tikt hij op 3,6 GHz. Met trubo aan op alle acht de cores gaat de snelheid naar 3,9 GHz. Met de turbo actief op vier kernen, gaat de kloksnelheid naar 4,2 GHz. Dat zijn geen verkeerde scores. Vorig jaar moest je nog behoorlijk hard overklokken om die snelheden met een quad core processor te halen!
Overklokpotentieel
Nu we het toch over overklokken hebben, wellicht hebt u het nieuws meegepikt: de FX-8150 heeft het wereldrecord overklokken verbroken. De professionele overklokkers haalden meer dan 8,4 GHz met de processor. Nu hebben wij geen vloeibare helium in het lab, maar we hebben wel een poging gewaagd met een vrij gemiddelde towerkoeler. Het moederbord is een heerlijke Asus Crosshair V met talloze instelmogelijkheden.
We hebben gemerkt dat 5 GHz prima haalbaar is met alle vier de modules ingeschakeld (acht kernen dus). We hebben 1,47 volt op de cpu nodig gehad. Dat is een zeer respectabele overklok! Zeker gezien het feit dat dit de eerste samples zijn en de moederborden vaak nog met premature biossen werken. De Asus is behoorlijk stabiel overigens.
Energieverbruik
Processorfabrikanten proberen niet alleen de cpu's sneller te maken, maar ook vooral energiezuiniger. De A8 van AMD is een heel goed voorbeeld daarvan. De snelste in de serie, de A8 3850, is ongeveer even snel als een Phenom 940, maar gebruikt een fractie van de energie (38 watt in rust en net over de 100 watt vol belast) en biedt dan ook nog een rappe geïntegreerde gpu.
De Bulldozer is ook een zuinige processor. In rust, met een slurpende HD5970, gebruikt het platform 118 watt. Trekken we daar ongeveer 50 watt van de kaart vanaf, dan komen we op 68 watt voor de cpu, moederbord, geheugen en harde schijf. Het is wel wat meer dan Sandy Bridge dat met een high-end moederbord op ongeveer 40 watt uit komt met gebruik van de geïntegrerde gpu. Stressen we de cpu met Aida64 dan gaat het verbruik omhoog naar 238 watt: een toename van 120 watt, wat wel klopt, gezien de tdp van 125 watt.
Real life prestaties
Maar hoe presteert de processor nu op standaard snelheid? Wij leggen de FX-8150 in de socket van een Asus Crosshair V en zetten er 4GB ddr3-1600 geheugen bij (7-7-7-20). Als gpu gebruiken we een HD5970 (dual gpu). Het besturingssysteem, Windows Ultimate 64-bit, staat op een WD Velociraptor.
We draaien zowel benchmarks voor de cpu, als voor de gpu en het gehele systeem. Uiteraard zijn we benieuwd naar hoe de Bulldozer presteert ten opzichte van de i5 2500 en i7 2600: de alternatieven van Intel. AMD zet de FX-8150 tegenover de i5-lijn. Zowel op gebied van prijs als prestaties.
We beginnen met Cinebench-10. Daar zien we dat één kern 4074 punten haal. Ongeveer 1,5 keer minder dan een Intel-kern dus (zowel de i7 2600 als de i5 2500 halen ongeveer 5800 punten. Een 'oude' i7 965 zit rond de 4900 punten)
Echter de Bulldozer slaat hard terug bij de multi-cpu test. Daar zien we 20615 punten. Een vermenigvuldiging van 5,06. We hadden eerlijk gezegd iets meer verwacht; meer in de buurt van zes keer. Wellicht dat het bij sneller geheugen wat beter uitpakt. Toch is vijf keer sneller niet slecht: een HyperThreaded i7 haalt net vier keer. Daarbij komt dat 20615 punten een zeer nette score is: het is 2000 punten meer dan een i5 2500K en 2000 punten minder dan de duurdere i7 2600K. Bij Cinebench-11.5 scoort de Bulldozer met 6,01 punten ook tussen de i5 2500K en de i7 2600K in: de i5 haalt 5,37 en de i7 haalt 6,73 punten op ons testplatform. Een i7 965 zit op 5.73 punten.
Gaan we naar 3DMark Vantage, dan zien we een cpu-score van 19119. Een prima score in het hoge segment. Wederom tussen de i5 en i7 in. De i7 haalt rond de 22.500 punten op de cpu. De totaalscore is een nette 21949 punten. Minder dan bij een i7 die met deze kaart rond de 25.500 uit komt. Echter: elk spel is zonder problemen op superdetail en hoge resolutie te spelen met dit systeem.
Bij 3DMark 2011 scoort de AMD in totaal 6616 punten. Wederom keurig en een teken dat de processor prima de HD5970 kan voeden met data. Ter vergelijk ook even een i7 965 met de HD5970: 7385 punten, ongeveer gelijk aan een i7 2600K met die gpu. Toch een tikkie sneller dus. Met een i5 zit je op ongeveer hetzelfde niveau als met de FX-8150.
Gamen
AMD richt zich met het FX-platform met name op gamers. Gamers die met losse grafische kaarten gaat werken, al dan niet in CrossFire. We draaien daarom ook even de Dirt3-benchmark op 1920 bij 1080 en alle detail aan. De HD5970 moet dan hard aan het werk en zeker niet gelimiteerd worden door de cpu.
De FX-8150 haalt 105 fps gemiddeld in deze test met een minimum van 75 fps. Een ongelooflijk goede score, gezien de belasting dit dit spel kan geven op zowel de cpu als gpu. Kijken we naar ons i7-platform met de 965 Nehalem-cpu, dan komen we - uiteraard met dezelfde settings - op 93 fps en een minimum van 71 fps. Zeker prima mee te spelen, maar wel lager dan de FX-8150.
We draaien vervolgens nog Mafia II. Een zeer cpu-intensieve game. Daar zien we dat het nieuwe platform gemiddeld 68,3 fps weet te renderen. De Nehalem-setup perst er 76 fps uit. Iets meer dan de Bulldozer. Wellicht dat hier de 6GB geheugen wat helpt.
Tenslotte nog de cpu-intensieve game Far Cry 2. We draaien een loop op full-HD met alle settings op maximaal en direct-X 10 ingeschakeld. De AMD FX-8150 rendert gemiddeld 111 fps en een minimum van 23 fps. De i7 965 zet daar 126 fps tegenover en een minimum van 75.2 fps. Hier zie je dat Intel toch wat krachtigere cores heeft dan AMD.
Pluspunten Minpunten Conclusie
Acht kernen
Hoge kloksnelheden
Vrij zuinig
Prijs
Prestaties per watt
Conclusie De FX-8150 van AMD is een uitstekende processor die met name op prijs / kwaliteit weet te overtuigen. Hij komt gemakkelijk mee met de i5 2500 - hij is eigenlijk een tikje sneller - en komt soms in de buurt van de i7 2600K tijdens multi-threaded instructies. Niet slecht voor 220 euro. Ook op gaming-gebied weet de nieuweling zonder twijfel te overtuigen. De cpu is krachtig genoeg om een zeer rappe gpu van data te voorzien. Dat laat de Dirt3-benchmark zien. Bij cpu-intensieve games houdt Intel nog voorsprong. Als we kijken naar overklokpotentieel, dan kunnen we maar één ding concluderen: Bulldozer overklokt uitstekend. Combineer dat met niet al te dure moederborden en je hebt voor een erg leuke prijs een zeer rap systeem.
Google Cache heeft een beperkte houdbaarheid, ik heb 'm nu zelf gehost: http://bouweenpc.nl/uploa...20Computer%20Magazine.htm.
[ Voor 1% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 06-10-2011 16:33 . Reden: Andere mirror toegevoegd ]
Interessante discussie.
Dat is dus iemand die de prijs heeft gezien en de performance getest.So I guess the take-home message is, if you're building soon, just wait 1.5 weeks and see.
permalink
[–]primesuspect[S] 7 punten 10 uur geleden
That's a good way to look at it, yes. I definitely wouldn't counsel building a PC until after you see what Bulldozer has to offer.
Edit: de uitgelekte review van PCM is nog beter. Dat ziet er gewoon goed uit
Ik wacht nog even met de aanschaf van mijn nieuwe setup.
[ Voor 17% gewijzigd door dirkjesdirk op 06-10-2011 16:29 ]
Grootgebruiker van MS Word. Maar het wordt nooit perfect...
Ik zou niet gaan hopen voor een wonder. Een wonder is zowat de hoogste lat die je kan leggen en daardoor zal het uiteindelijk altijd tegen gaan vallen. AMD zal hoe dan ook een goede prijs/prestatie verhouding zoeken. Zolang AMD de underdog is ten opzichte van Intel, zal AMD ook altijd voor een iets betere verhouding gaan dan Intel doet. Hierdoor zegt de uiteindelijke verkoopprijs erg veel over de prestaties. AMD weet op dit moment namenlijk exact hoe Bulldozer presteert tegenover de concurrenten en zal daar een sterk concurrerende prijs bij zoeken.Astennu schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 15:43:
Volgende week woensdag.... mmh ben benieuwd. Het begint nu wel steeds dichterbij te komen. Ik hoop nog steeds voor een klein wondertje
Maar iets zegt me nog steeds dat dit allemaal te goed is om waar te zijn. Of ze doelen op iets totaal anders. Dat de performance nog steeds te laag is maar gezien de prijs wel goed is. Mja in dat geval verandert er dus weinig.
Als je de Bulldozer gaat kopen weet je dus bijna zeker dat je waar voor je geld krijgt en hoe meer je moet betalen hoe beter de processor waarschijnlijk is. Voor games lijken op dit moment i7 2600 prestaties wat je kan verwachten. Gezien de i7 2600K erg goed en populair is, is Bulldozer in dat geval een groot succes. Kijk trouwens niet op 5% meer of minder in een game, want daar merk je in de praktijk niks van (gemiddeld 40 fps vs 42 fps).
Waarom testen die kontharen niet met 1866 ramTomasH schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 16:20:
Review van PCM uitgelekt!
[...]
Inmiddels offline, Google Cache: http://webcache.googleuse...enten/processoren/fx-8150.
Google Cache heeft een beperkte houdbaarheid, ik heb 'm nu zelf gehost: http://bouweenpc.nl/uploa...20Computer%20Magazine.htm.
Verwijderd
Omdat ze een stelletje prutsers zijn ?Cyclonic schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 16:38:
[...]
Waarom testen die kontharen niet met 1866 ram
Omdat dit vrij vaak geen zak uit maakt qua performance?Verwijderd schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 16:39:
[...]
Omdat ze een stelletje prutsers zijn ?
En misschien gebruiken ze wel even snel RAM als waarmee de Intel CPU's zijn getest?
Bulldozer heeft 1866 ram nodig, dus verliest het veel aan performance als het niet wordt gebruikt. Zelfde als je 1066 gaat gebruiken met een i7 2600k.Redblader schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 16:42:
[...]
Omdat dit vrij vaak geen zak uit maakt qua performance?
En misschien gebruiken ze wel even snel RAM als waarmee de Intel CPU's zijn getest?
Vroegah (tijdens Athlon, FX-tijdperk), was AMD goed in floating perf. Iets wat in games vaak tot uiting kwam.Astennu schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 15:43:
Volgende week woensdag.... mmh ben benieuwd. Het begint nu wel steeds dichterbij te komen. Ik hoop nog steeds voor een klein wondertje
Maar iets zegt me nog steeds dat dit allemaal te goed is om waar te zijn. Of ze doelen op iets totaal anders. Dat de performance nog steeds te laag is maar gezien de prijs wel goed is. Mja in dat geval verandert er dus weinig.
Heb geen flauw idee hoe het er vandaag voor staat, zowel niet kwa verhouding met Intel, als in de behoefte bij hedendaagse games.
Ik hoop natuurlijk dat AMD een knaller neerzet, en in de laatste plaats vwb de prijs.
Niet op voorraad.
Hoe weet jij dat Bulldozer 1866Mhz RAM nodig heeft?Cyclonic schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 16:43:
[...]
Bulldozer heeft 1866 ram nodig, dus verliest het veel aan performance als het niet wordt gebruikt. Zelfde als je 1066 gaat gebruiken met een i7 2600k.
Of heb je een hele lijst met benchmarks die niemand anders kent?
Denk dat je de boel door elkaar haalt met Llano. Die heeft wel baat bij grotere bandbreedte, maar dat komt door het gpu gedeelte. Bulldozer heeft geen gpu.Cyclonic schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 16:43:
[...]
Bulldozer heeft 1866 ram nodig, dus verliest het veel aan performance als het niet wordt gebruikt. Zelfde als je 1066 gaat gebruiken met een i7 2600k.
Verwijderd
Ze hebben echt de helft niet goed begrepen...Modulair
Laten we even kort uitleggen waaruit een module bestaat. Zoals eerder gezegd, beval elke Bulldozer-module twee kernen. Deze twee kenen hebben elk 16KB L1 data cache, en 64KB instructie cache. Ze delen de data fetcher, decoder en L2 cache (2MB per module). Per module is een scheduler ingebakken die de instructies over de twee rekenkernen verdeeld. Elke module krijgt een 16 bit HyperTransport verbinding. In geval van een octacore FX-processor zijn er dus vier HT-verbindingen.
De gekoppelde modules delen L3-cache. Bij een quad core is dat 4MB, een hexacore krijgt 6MB en een octacore krijgt 8MB. Net zoveel als het L2-geheugen dus. Uiteraard delen de modules ook de geheugencontroller. Deze is overigens nog steeds dual channel, maar kan nu wel officieel met 1866 MHz ddr-geheugen overweg.
Het voordeel van modulair opbouwen, is dat je heel gemakkelijk een zeer grote lijn processors kan lanceren. Amd kan nu al dual-cores, quad cores, hexacores, octacores, etc uitbrengen. Simpelweg door één, twee, drie, vier, of bijvoorbeeld acht modules te koppelen. Dit is met name voor de servermarkt bijzonder interessant. Overigens is dat een segment waar AMD hard terug wil slaan met Bulldozer.
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2011 16:58 ]
3DMark 11
FX-8150: 6616 punten
i7 965: 7385 punten
3DMark Vantage CPU-score
FX-8150: 19119 punten
i7 2600K: 22500 punten
Cinebench 10 single-threaded
FX-8150: 4074 punten
i5 2500 en i7 2600: 5800 punten
i7 965: 4900 punten
Cinebench 10 multi-threaded
FX-8150: 20615 punten
i7 2600: 22615 punten
i5 2500: 18615 punten
Cinebench 11.5
FX-8150: 6,01 punten
i5 2500: 5,37 punten
i7 2600: 6,73 punten
i7 965: 5,73 punten
Prijzen
FX-8150: 220 euro
FX-8120: 200 euro
FX-8100: 190 euro
FX-6120: 180 euro
Ziet er goed uit!
Wel apart dat ze het tegenover de i7 965 zetten bij de games (Far Cry 2, Mafia 2, Dirt 3).. SB lijkt me logischer.
[ Voor 8% gewijzigd door - J.W. - op 06-10-2011 17:02 ]
Verwijderd schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 16:55:
[...]
Ze hebben echt de helft niet goed begrepen...Maar goed, lijkt er op dat AMD in elk geval weer lekker mee kan gaan met Intel, zeker gezien er nog een sneller model zal komen.
Zoals eerder gezegd, beval elke Bulldozer-module twee kernen.
Ik heb nog nooit iemand zichzelf zo horen tegenspreken in één alineaAmd kan nu al dual-cores, quad cores, hexacores, octacores, etc uitbrengen. Simpelweg door één, twee, drie, vier, of bijvoorbeeld acht modules te koppelen.
Verder barst de tekst van de typfouten (hierboven al beval=bevat, Amd=AMD). En dual-cores, quad cores en hexacores: drie schrijfwijzes in één zin
En die reviewer ook echt:
Bezoeker: Top. Ik ben er over heen en zal hem aanschaffen!
Reviewer: Goede aanschaf... Leuk speelgoed: Bulldozer :-).
Heeft totaal niet in de gaten dat het pas op 12 oktober online mag
Dus nog langzamer.- J.W. - schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 17:00:
Wel apart dat ze het tegenover de i7 965 zetten bij games.. SB lijkt me logischer.

Nu wachten op de Echte reviews.
ps. wel leuk om te lezen, nu ik net even pauze heb genomen van 6 uur schoolwerk XD
http://www.guru3d.com/art...-performance-benchmarks/5
verschil tussen 2600k en i7 965 is minimaal in bijvoorbeeld crysis2.
kan alleen geen vergelijking in far cry 2 vinden
edit
heb er een gevonden
http://www.anandtech.com/...1.42.43.45.46.47.48.49.50
hier is het verschil groter
maar, deze is op een lagere resolutie met lagere settings gebenched.
moeilijk conclusies trekken.
[ Voor 103% gewijzigd door Countess op 06-10-2011 17:25 ]
mijn spelling is niet best, maar wel beter als je haar. ga jij je ook verbeelden dat mensen rare dingen over je spelling gaan zeggen als hun haar er niet uit ziet? andrelon helpt!
Klopt.
Maar met dual 5970 is de CPU kennelijk beperkend en SB > i7 965 dus dat maakt zeker verschil.
Qua gaming tussen de 2500K en 2600K in, qua prijs ook als dit klopt. Wat ongeveer dezelfde prijs/prestatieverhouding betekent.TomasH schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 16:20:
Review van PCM uitgelekt!
[...]
Inmiddels offline, Google Cache: http://webcache.googleuse...enten/processoren/fx-8150.
Google Cache heeft een beperkte houdbaarheid, ik heb 'm nu zelf gehost: http://bouweenpc.nl/uploa...20Computer%20Magazine.htm.
Ik mag toch hopen dat die prijzen niet kloppen dan....
Inderdaad. Een 2500K heb je al voor 179 euro. Dat is toch even heel wat minder dan 220.Naluh! schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 20:57:
[...]
Qua gaming tussen de 2500K en 2600K in, qua prijs ook als dit klopt. Wat ongeveer dezelfde prijs/prestatieverhouding betekent.
Ik mag toch hopen dat die prijzen niet kloppen dan....
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Dat doen we ook, om de tijd te doden bespreken we echter ook even alle vermeende gelekte benchmarksDevpartner schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 21:24:
laten we wachten op echte benches.
Qua prijs, dat zijn introductieprijzen die ze gaan cashen op early adopters, maar die gaan nog zeker zakken..
Dit topic is gesloten.