[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[dutch_warrior]

madmaxnl schreef op donderdag 15 september 2011 @ 22:21:
Als de IPC van BD op hetzelfde niveau van Intel's SB lag dan was het; gg. Als de IPC maar hoger ligt dan die van de huidige Phenom II's en één module 80% van de performance van 2 'echte' cores levert zit het wel snor.

Als ik Movieman en Chew* mag geloven is dit wel ongeveer gehaald. Volgens mij zei jij eerder al iets zoals minimaal 1100T en maximaal rond 980x, dat is ook ongeveer wat Chew* zegt.
De hoge kloksnelheid zorgt ervoor dat de prestaties bij niet optimale workloads toch rond de 1100T zitten en bij optimale workloads loopt Zambezi een stuk uit op Thuban ik denk maximaal vergelijkbaar met een 1100T met 7,5 cores. Waar het nu vanaf hangt is hoe zijn de prestaties in de situaties tussen niet ideale en ideale workloads, dit zal ook afhangen van de verdeling van workload(s) over de modules.
Het blijft moeilijk in te schatten want de turbo boost heeft ook een wisselende impact op de performance, bij 8 threads is de performance per thread natuurlijk anders dan bij 4 threads. Er is ook gewoon weinig concrete info beschikbaar over de prestaties ten opzichte van thuban op dezelfde snelheid.

Ik was het een tijd terug al eens met je inschatting en dat is nu nog steeds zo .

@Astennu:
Ja je hebt wel gelijk, de performance van Sandy Bridge is prima in veel situaties welke niet ideaal zijn voor Bulldozer echter boven de 4 Threads hoort bulldozer de leiding te nemen en bij situaties met 4 minder of minder threads moet turbo ervoor zorgen dat de prestaties gelijk blijven, ik heb er vertrouwen in dat men een eventueel negatief verschil beperkt kan houden.

@spNK
Als die beweringen van Chew* kloppen (dus 5Ghz multithreaded op stock koeler) en performance per watt niet boeit (gas en licht inbegrepen ) dan is de prijs prestatie verhouding van bulldozer erg goed .

@Toettoetdaan:
Tuurlijk, overklokken op de stockkoeler anders is de prijs prestatie verhouding niet meer optimaal .
Met het geld waarmee movieman zijn familie een tijdje wil voeden (verschil aanschaf FX - 980x) kan je natuurlijk ook een dikke single stage (phase) halen en op ruim 6 Ghz gaan draaien .

EDIT:

Chew* @ XS over Obrovsky
Like i said before the joke is on that guy we won't name, he was sent intentionally quite possilby the worst chip ever produced. 6.4 on ln2,
or he needs to learn how to OC, 6.4 is my validation speed on phase change......he who laughs last laughs best.............

[ Voor 47% gewijzigd door dutch_warrior op 15-09-2011 23:40 ]

[spNk]

Maar, wij tweakers draaien natuurlijk altijd constant op 5ghz, als ik de OC geruchten mag geloven

[Toettoetdaan]

spNk schreef op donderdag 15 september 2011 @ 22:59:
Maar, wij tweakers draaien natuurlijk altijd constant op 5ghz, als ik de OC geruchten mag geloven

Tsss 5Ghz??? Zit jij nog op de stock koeler of zo!?

[Verwijderd]

The Source schreef op donderdag 15 september 2011 @ 22:50:
Uiteindelijk zijn er weinig mensen die een CPU kopen voor 1 benchmark, dus het gaat om de gemiddelde score en de prijs die AMD kan neerzetten en de algemene indruk die het daarbij achterlaat. En dan hebben we het nog niet over beschikbaarheid zoals Llano ook niet echt soepeltjes verkrijgbaar is. En dan heb je nog eens een AM3+ mainboard nodig om optimaal van alle powersaving snufjes gebruik te maken.

Als het goed is dan is BD nu in mass production. Ik zal eens checken of er al final silicon is om te kijken wat er gewijzigd is vs de laatste stepping.

Je haalt er wel erg veel randzaken bij. De markt voor Bulldozer is stukken kleiner dan Llano en het AM3 verhaal is nog niet echt duidelijk of het werkelijk alleen de powersaving betreft.
Dan komt er nog bij dat AM3+ er waarschijnlijk snel uit de roulatie gaat.

Ik kan mij niet bedenken waarom Bulldozer slechts in 1 benchmark gaat presteren?

[pino85]

Dan komt er nog bij dat AM3+ er waarschijnlijk snel uit de roulatie gaat.

Ik zal het gemist hebben maar is er veel nieuws dan over een opvolging?

[Verwijderd]

Is nog niet duidelijk maar een lang leven heeft AM3+ niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2011 00:11 ]

[Naluh!]

Verwijderd schreef op donderdag 15 september 2011 @ 20:18:
[...]

Waarom zou je dat jammer vinden? Zeker met alweer een nieuwe stepping/versies aan de horizon zou ik dat erg goed nieuws vinden. Njah, ze pakken dan blijkbaar (niet) niet de performancekroon, maar er erg dicht naast voor een enorm veel lagere prijs is alsnog wel behoorlijk stoer.

Omdat ze dan met een gloednieuwe architectuur langzamer/ongeveer even snel zijn dan een jaar oude architectuur van de concurrent die een maand of 4-6 later alweer met hun volgende vernieuwing komt... En omdat het op die manier weinig prijsdruk zet op Intel. Die verlagen misschien de prijs van hun K-series met een tientje en dan is het wel weer over ben ik bang.

[neliz]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 00:07:
Is nog niet duidelijk maar een lang leven heeft AM3+ niet.

Op welke termijn zie jij dit vervangen worden?

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 00:07:
Is nog niet duidelijk maar een lang leven heeft AM3+ niet.

Volgens de laatste geruchten zou de PCI-e controller in de refresh van BD worden geschrapt, waardoor AM3+ mogelijk een langer leven is beschoren

EDIT:
Chew* van XS heeft net het volgende gepost:
YouTube: BD ON PHASE CHANGE - YouTube
YouTube: BD on Dry Ice - YouTube

[ Voor 31% gewijzigd door Toettoetdaan op 16-09-2011 00:28 ]

[Verwijderd]

Naluh! schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 00:15:
Omdat ze dan met een gloednieuwe architectuur langzamer/ongeveer even snel zijn dan een jaar oude architectuur van de concurrent die een maand of 4-6 later alweer met hun volgende vernieuwing komt... En omdat het op die manier weinig prijsdruk zet op Intel. Die verlagen misschien de prijs van hun K-series met een tientje en dan is het wel weer over ben ik bang.

Ik denk het toch niet. Als AMD nu met strakke concurrentie komt en ook nog impliciet aangeeft dat een nieuwe revisie alweer een pak sneller moet zijn valt het allemaal wel mee. Dat is het mooie van een nieuw productieproces en een nieuwe architectuur: er valt meestal nog een hoop te friemelen voor je weer naar een nieuwe architectuur moet om winst te halen.

Eerst maar eens zien waar Intel mee komt, als dat ouderwets marginaal sneller is en veel duurder denk ik dat het allemaal wel prima zit.

[Verwijderd]

neliz schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 00:17:
[...]


Op welke termijn zie jij dit vervangen worden?

Ze praten al een tijdje over AM4 wat ik heb begrepen. Maar langer dan een jaar zou me verbazen (einde 2012).

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 00:28:
[...]

Ze praten al een tijdje over AM4 wat ik heb begrepen. Maar langer dan een jaar zou me verbazen (einde 2012).

Ik heb wel wat over FM2 gelezen maar niet over AM4.

[Verwijderd]

Daarvoor heb ik ook waarschijnlijk gezegd. Het hangt af van meerdere factoren.

[neliz]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 00:39:
Daarvoor heb ik ook waarschijnlijk gezegd. Het hangt af van meerdere factoren.

Ha, die "factoren" zijn hopelijk jaren geleden al bepaald. Een jaar voor de launch moet in principe alles al klaar zijn (als het al niet langer is), roadmaps met nieuwe sockets gaan minimaal drie jaar de toekomst in.

[ Voor 3% gewijzigd door neliz op 16-09-2011 01:09 ]

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 00:39:
Daarvoor heb ik ook waarschijnlijk gezegd. Het hangt af van meerdere factoren.

AM4 zou de theoretische DDR4 opvolger van de 939socket zijn. (of AM2(+)/AM3(+))
Maar gezien DDR4 pas in 2013/2014 uit komt en AMD voor die tijd al een PCI-e controller en waarschijnlijk ook een GPU wil integreren in de CPU zal AM4 het niet gaan maken.

FM2 zou de volgende socket zijn, welke geschikt lijkt te worden voor zowel APU's als CPU's.
De verbeterde BD/BD+ zou FM2 gebruiken, maar volgens de laatste geruchten zou hier toch van worden afgezien* en daarmee zou AM3+ nog een extra periode high-end blijven.

*Om in de vraag te voldoen zou de PCI-e controller in BD+ worden geschrapt en BD+ voor AM3+ geconfigureerd worden. Op deze manier zou AMD de Time To Market sterk kunnen verlagen voor de BD+.
Wat weer gunstig is voor AMD omdat ze met BD+ het yield persentage op pijl willen brengen.

[DCG909]

Maar wanneer gaat er dan PCI-e 3.x komen op AMD?
Want ik dacht dat dat voor BD+ gepland stond (komodo) en nu krijgen we vi....
En de 79xx's schijnen PCI-e 3.x te krijgen, dus hoe gaat AMD dat aanpakken ?

[Verwijderd]

The Source schreef op donderdag 15 september 2011 @ 22:50:
Als het goed is dan is BD nu in mass production. Ik zal eens checken of er al final silicon is om te kijken wat er gewijzigd is vs de laatste stepping.

BD wordt al verscheept, ik mag toch hopen dat ze dat met final silicon doen.

Of denk je dat ze andere dies gaan gebruiken voor de desktop?

[neliz]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 07:32:
[...]
BD wordt al verscheept, ik mag toch hopen dat ze dat met final silicon doen.

Of denk je dat ze andere dies gaan gebruiken voor de desktop?

Dat zijn G34/1974 Socket CPUs, die gaan niet passen in AM3+/941 sockets, tenzij je er een fikse hamer bij gebruikt

[DCG909]

neliz schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 07:42:
[...]


Dat zijn G34/1974 Socket CPUs, die gaan niet passen in AM3+/941 sockets, tenzij je er een fikse hamer bij gebruikt

of een precies schaartje

[Astennu]

DCG909 schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 07:16:
Maar wanneer gaat er dan PCI-e 3.x komen op AMD?
Want ik dacht dat dat voor BD+ gepland stond (komodo) en nu krijgen we vi....
En de 79xx's schijnen PCI-e 3.x te krijgen, dus hoe gaat AMD dat aanpakken ?

Gewoon een nieuwe chipset maken die PCI-E 3.0 kan? De Hyper Transport bus is snel genoeg.

[StraightOn.NL]

Even iets heel anders, terug naar Brazos en Windows 8

nieuws: Hands-on: Windows 8 op een tablet met Intel Atom Z670 (video)

Zoals je hier kunt zien en lezen faalt Win8 op een Atom gigantisch.

http://www.engadget.com/2...-build-2011-hands-on-wit/

Hier op een Brazos Fusion wat aanmerkelijk beter loopt! Hier zie je toch wel dat er inderdaad steeds meer GPGPU oplossingen komen waardoor de potentie van Brazos stijgt en daarmee ook de prestaties.

Hoe normaler html5 wordt met leuke features, hoe interessanter dit wordt.

Wat dat betreft, zoals al eerder gezegd de juiste keuze van AMD!

[haakjesluiten]

Ik blijf het wat dat betreft verbazingwekkend vinden dat intel's gpu producten als jaren zo ver onder de maat blijven.

[Verwijderd]

neliz schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 01:05:
[...]


Ha, die "factoren" zijn hopelijk jaren geleden al bepaald. Een jaar voor de launch moet in principe alles al klaar zijn (als het al niet langer is), roadmaps met nieuwe sockets gaan minimaal drie jaar de toekomst in.

Voor mijn gevoel dacht ik dat AM2+ ook snel werd opgevolgd maar het bleek te gaan om de stap van AM2 naar AM2+ die was vrij vlot. Van AM2+ naar AM3 zat 2 jaar zelfde voor AM3+.

Wikipedia: CPU socket

[Verwijderd]

neliz schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 07:42:
[...]


Dat zijn G34/1974 Socket CPUs, die gaan niet passen in AM3+/941 sockets, tenzij je er een fikse hamer bij gebruikt

Ik had het over dies, niet packages. Daar zit een groot verschil tussen! Een die krijg je in geen enkele socket geperst.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2011 12:05 ]

[Stephan224]

Ik hoop echt dat AMD nog even doorgaat met zijn AMx sockets. Ik ben ooit begonnen met een AM2 processor op een AM2+ board welke ik later weer had geupgrade naar een AM3 processor. De AM3 processor doet nu zijn werk in een AM3+ bord totdat Bulldozer beschikbaar komt. Ik hoop toch nog wel even aan dit concept vast te houden als ik eerlijk ben. op deze manier is het lekker betaalbaar en blijf ik uiteraard gewoon bij AMD hangen. maar goed de tijd zal het leren...

Over Windows 8 op de Atom en Brazos Fusion... wat een verschil zeg! ik zou geen tabled kopen met een Atom en Windows 8. Brazos Fusion is vele malen sneller en vloeiender in gebruik. AMd heeft zijn zaken daarmee goed voor elkaar!

[Astennu]

Crazyanz schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 11:44:
Ik blijf het wat dat betreft verbazingwekkend vinden dat intel's gpu producten als jaren zo ver onder de maat blijven.

In ATOM zit geen GPU van Intel daar zit een chip van PowerVR in. En die zijn al beter dan wat ze zelf voor elkaar kregen.....

Ik ben heel erg benieuwd naar de opvolger van Brazos op 28nm. Dat kan nog wel eens een hele leuke chip gaan worden.

[ Voor 24% gewijzigd door Astennu op 16-09-2011 13:34 ]

[Draecko]

Waaaaaaarom blijft het zo stil rond de FX processors? Als ze 19 september zouden moeten launchen, dan zouden de retailers toch al wat gehoord moeten hebben?

[MarluXiaXl]

Hoe het ook is zo gaat AMD wel even punten scoren. Ze hebben nu met windows 8 op tablets een voorsprong en dit kan ze in goed daglicht zetten.
En volgens mij was die 19 september niet de launch maar dat de NDA werd opgeheven, maar ik kan het fout hebben. Ik wacht wel gewoon en hoor het wel wanneer er is bijzonders is gebeurd

[dahakon]

DCG909 schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 07:16:
Maar wanneer gaat er dan PCI-e 3.x komen op AMD?
Want ik dacht dat dat voor BD+ gepland stond (komodo) en nu krijgen we vi....
En de 79xx's schijnen PCI-e 3.x te krijgen, dus hoe gaat AMD dat aanpakken ?

Videokaarten zijn (over het algemeen) backwards compatible met oudere PCI-E specs. Een HD7k kaart zal dan ook prima op een PCI-E 2.x slot moeten draaien. Hoe zou je ze anders ook willen verkopen, aangezien er momenteel nog helemaal geen PCI-E 3.x oplossingen bestaan

Voor de rest schijnt Intel ook te worstelen met PCI-E 3.0 op hun SB-E en lijkt terug te vallen op PCI-E 2.x. De consument moet blijkbaar nog eventjes wachten.

[Edmin]

Bovendien verwacht ik niet dat HD7K de bandbreedte van PCI-e 2.0 x16 volledig op zal souperen.

[Verwijderd]

zojuist op [H] forum gezien http://www.shopblt.com/cg..._id=!ORDERID#Availability

Staat bij de 22e

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 16:02:
zojuist op [H] forum gezien http://www.shopblt.com/cg..._id=!ORDERID#Availability

Staat bij de 22e

Dus nog een week, en op die site is de FX-8150 50$ goedkoper dan de i7-2600...

(Dat is dus 84% van de prijs van de i7-2600, maar weer 115% van de prijs van een i5-2500K)

[dahakon]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 16:21:
Dus nog een week, en op die site is de FX-8150 50$ goedkoper dan de i7-2600...

(Dat is dus 84% van de prijs van de i7-2600, maar weer 115% van de prijs van een i5-2500K)

En dat zegt helaas nog steeds helemaal geen drol over de prestaties. Zelfs het kijken naar prijs/prestatie verhoudingen van huidige AMD processors zal daar weinig zinnigs over kunnen zeggen, anders dan AMD's algemene intentie om voordeliger te zijn.

[Toettoetdaan]

dahakon schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 16:23:
[...]


En dat zegt helaas nog steeds helemaal geen drol over de prestaties. Zelfs het kijken naar prijs/prestatie verhoudingen van huidige AMD processors zal daar weinig zinnigs over kunnen zeggen, anders dan AMD's algemene intentie om voordeliger te zijn.

Tja qua prijs staat hij pressies tegenover de i7-950, dus dat zou dan de ondergrens moeten zijn.

Dat zou trouwens wel een hele sterke platform concurrentie maken met AM3+ vs LGA1366.
De PII x6 1100T is al vergelijkbaar met een i7-950 en die FX8150 zal echt wel iets beter zijn...

Maar voor de echte resultaten moeten we nog wachten...

[ Voor 14% gewijzigd door Toettoetdaan op 16-09-2011 16:34 ]

[Arrim]

Concurreren met de i7-950 is een beetje zinloos als intel al een SB platform heeft. AMD moet gewoon met een product komen dat voor z'n prijs goede prestaties bied. Absolute prestaties zijn dan van minder belang, zolang het gat niet te groot wordt met Intel.

[Verwijderd]

StraightOn.NL schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 11:42:
Even iets heel anders, terug naar Brazos en Windows 8
[..]

Je kunt daar inderdaad duidelijk het verschil zien. Maar, eerlijk is eerlijk, Windows 8 komt pas uit in 2013 en tegen die tijd is er al lang en breed een nieuwe Atom uit, met ongetwijfeld een betere GPU. In de praktijk zal Windows 8 dus nooit op dit soort hardware geleverd worden. Maar inderdaad, als je dit ziet lijkt Brazos een goede zet geweest te zijn.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2011 17:07 . Reden: quote ingekort ]

[haakjesluiten]

volgens mij moest windows 8 in 2012 uitkomen. maar tegen die tijd is Medfield er al en dat wordt een SOC. wat die gaat doen is even afwachten. Maar tegen die tijd komt amd natuurlijk ook alweer met een nieuwe generatie.

[dahakon]

Crazyanz schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 17:14:
volgens mij moest windows 8 in 2012 uitkomen. maar tegen die tijd is Medfield er al en dat wordt een SOC. wat die gaat doen is even afwachten. Maar tegen die tijd komt amd natuurlijk ook alweer met een nieuwe generatie.

DX9 ondersteunen (min of meer tenminste) om met pijn en moeite een desktop weer te kunnen geven. Tenminste, dat is de huidige stand van zaken aangaande de drivers voor die SoC. En inderdaad, Windows 8 zou ergens lente 2012 moeten verschijnen, vlak nadat AMD Hondo de markt op brengt.

[madmaxnl]

AM4 komt er pas als DDR4 er is

Dan pas zullen we ook -hopelijk- echt nieuwe chipsets zien met alle toeters en bellen: SATA3.0, USB3.0, PCI-e 3.0, HT3.2/4.0 en 28/22nm.

Ze zitten nu nog eigenlijk altijd op de 700 serie chipset(2007), op northbridge niveau zijn er minimale verbeteringen doorgevoerd. Op southbridge niveau zijn er wel best goede verbeteringen doorgevoerd, maar dat is ook niet gek als je bedenkt dat southbridges bij ATI/AMD een bij elkaar geraapt zooitje is geweest(nu nog steeds eigenlijk, maar het gaat al beter).

Elke verbetering die ze tot nu toe hebben aanbracht is niet optimaal geïntegreerd. Ze plakken het er min of meer altijd aan vast. Het goed integreren kost namelijk meer tijd en geld en levert minimale performance toenames op. Dit komt weer doordat chipsets sowieso niet echt een stempel op de performance drukken.

Dit alles heeft met kosten te maken, AMD heeft er gewoon de poen niet voor. Ze hebben nog niet zo lang geleden ook pas hun eerste eigen server chipset uit gebracht voor socket G34 en C32(AMD SR5690, SR5670, en SR5650 chipsets). Hiervoor gebruikte ze nVidia chipsets Het heeft dus ongeveer 4 jaar geduurd eer AMD/ATI chipsets specifiek voor server had ontwikkeld. Erg lang dus, maar dat is dus door het lage R&D budget.

Ik vind het jammer dat AMD zijn chipset divisie zo achterstelt. Ze hadden destijds bij de ontmanteling van de nVidia chipset divisie toe moeten slaan. Ze hadden makkelijk mensen kunnen weg kopen. Ik heb het idee dat de chipset divisie alleen maar kleiner is geworden en dat de taken meer zijn geworden. Voorheen maakten ze alleen chipsets voor CPUs met losse videokaarten en integrated GPUs(chipset). Nu moeten ze chipsets maken voor server CPUs, CPUs met losse videokaarten, CPUs met integrated GPUs(in chipset) en APUs.

[ Voor 18% gewijzigd door madmaxnl op 16-09-2011 20:47 ]

[Astennu]

Arrim schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 17:06:
Concurreren met de i7-950 is een beetje zinloos als intel al een SB platform heeft. AMD moet gewoon met een product komen dat voor z'n prijs goede prestaties bied. Absolute prestaties zijn dan van minder belang, zolang het gat niet te groot wordt met Intel.

Inderdaad. Je moet em straks gewoon met SB en SB-E vergelijken. Aangezien dat de producten zijn die intel nu op de markt heeft. (SB-E nog niet maar gaat ook niet lang meer duren)

[Verwijderd]

Maakt niet uit waar je mee vergelijkt. AMD heeft maar één chip architectuur en die zul je met Intel's server cpu's en Intel's desktop cpu's moeten vergelijken.
Voor server ontwikkelde bulldozer wordt naar desktop doorontwikkeld (AMD64, Nehalem, etc).

Even over die officiele AMD nutteloze benchmark scores, ze houden het wel erg vaag met opvallend weinig verschillen, zoals 2 fps. Normaal zouden ze toch wat gelukkigere scores selecteren.

De transitie van groen naar rood is ook wel erg heftig eigenlijk.

Ook vraag ik me af of bulldozer toch niet meer modulairbaarder wordt. Zoals 4 threads 2M / 4C of met super zware threads, 2 threads 2M / 4C. Dus 2 cores voor één thread. Ik dacht dat AMD had aangegeven het concept modulairbaar te houden voor ontwikkelaars.
Hoewel ik denk meer threads lichter, is the way to go.

Dus daarvoor mogen we AMD eigenlijk wel dankbaar zijn.... 8 Cores, en geen 4.

OK, het blijft discutable, uiteingelijk zijn de Int reken eenheden niet echt veel van de hele integer core, het meeste zijn opslag en buffers,
AMD heeft het één en ander nog niet bekend gemaakt geloof ik zoals Branch Targeting Buffers capaciteit.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2011 12:05 ]

[EaS]

Gozer van nordichardware.se:

I got some time alone with a Bulldozer system with a retail sample FX-8150 and what we've seen so far seems correct, and AMD aren't even sure internally(!) when Bulldozer will launch. I am well aware it still could be an old BIOS/AGESA code so don't lecture me on that.

[Countess]

madmaxnl schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 20:38:
maar dat is ook niet gek als je bedenkt dat southbridges bij ATI/AMD een bij elkaar geraapt zooitje is geweest(nu nog steeds eigenlijk, maar het gaat al beter).

Elke verbetering die ze tot nu toe hebben aanbracht is niet optimaal geïntegreerd. Ze plakken het er min of meer altijd aan vast. .

uit nieuwsgierigheid, waar baseer je dat precies op?

[ Voor 25% gewijzigd door Countess op 17-09-2011 12:44 ]

[Astennu]

EaS schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 12:31:
Gozer van nordichardware.se:

I got some time alone with a Bulldozer system with a retail sample FX-8150 and what we've seen so far seems correct, and AMD aren't even sure internally(!) when Bulldozer will launch. I am well aware it still could be an old BIOS/AGESA code so don't lecture me on that.

En dat betekend dat hij amper sneller is al een 1100T? want dat is wat we nu vooral gezien hebben.

[dahakon]

Fruehe heeft op verschillende forums al aangegeven dat die Dirt 3 'benchmark' geen officiele AMD benchmarks zijn. Dat verhaal is op de een of andere manier de wereld ingekomen blijkbaar, maar heeft niets met AMD van doen naar het schijnt.

En aangaange EaS stukje tekst maakte Fruehe de opmerking in de trant van: 'is dat zo?'

http://semiaccurate.com/f...p?p=134364&postcount=1399

[ Voor 9% gewijzigd door dahakon op 17-09-2011 17:17 ]

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 16:48:
[...]


En dat betekend dat hij amper sneller is al een 1100T? want dat is wat we nu vooral gezien hebben.

Dat 'retail' systeem was gewoon het systeem wat ze lietten zijn in dat hotel waar AMD zat.
En dat was gewoon nog steeds B2(ES)

Verder als je simpel en grof rekent:
6x100% core = 600%
8x80% core= 640%
Alleen heeft BD een enorm voordeel wat memory controller, cache, instructie set's en clock's betreft, maar dat staat allemaal nog niet afgesteld in de ES's.

Dus opzicht is het best mogelijk dat die gast deze waarneming heeft gedaan.

[madmaxnl]

Countess schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 12:43:
[...]


uit nieuwsgierigheid, waar baseer je dat precies op?

Gebaseerd op kennis en inzicht. Ik zal eens kijken of ik ergens iets op 'papier' kan vinden.

Edit:



Zoek de verschillen. FX990 is ook geen verschil t.o.v. FX890.

Bron

Ze bakken ze niet eens op een lager productie procedé. In 4 jaar tijd hebben ze niks gedaan met hun northbridge en de southbridge is min of meer outsourced. De controllers die gebruikt worden zijn namelijk niet van AMD zelf. Bij elkaar geraapt zooitje dus wat ze vervolgens proberen onder te brengen in één die. I.t.t. Intel die wel zelf zijn eigen controllers en dus southbridge maakt wat leidt tot een betere algehele integratie.

[ Voor 59% gewijzigd door madmaxnl op 17-09-2011 17:43 ]

[dahakon]

6x Sata 2.0 vs 6x Sata 3.0 vind ik persoonlijk anders toch best een verschil. Zelfs met Intels nieuwste oplossingen kom je namelijk niet verder dan 2x Sata 3.0 en dat is gewoonweg een jaar later. De controllers worden verder onder licentie in hun chipset verwerkt. Samengeraapt of niet, het werkt, het werkt goed en het geeft je de modernste features.

[madmaxnl]

Dat is dus de southbridge. Ja het werkt, maar vroegaaah met voorgaande southbridges was dat toch wel anders. Het is knap van AMD dat ze sneller SATA 3.0 hebben dan Intel, maar voor AMD is het ook veel minder werk. Die kopen even een licentie in en swappen de SATA 2.0 controller voor de net nieuw gekochte SATA 3.0 controller. Idem dito met USB 3.0 alhoewel daar in sommige gevallen ook gewoon een loss controller voor gebruikt is.

[ Voor 125% gewijzigd door madmaxnl op 17-09-2011 17:53 ]

[Naluh!]

En ik zat gisteren eens te kijken naar eventuele moederborden voor een Bulldozer, maar de tijd dat het veel goedkoper was dan Intel mobo's is ook wel voorbij niet?

[Countess]

Naluh! schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 20:15:
En ik zat gisteren eens te kijken naar eventuele moederborden voor een Bulldozer, maar de tijd dat het veel goedkoper was dan Intel mobo's is ook wel voorbij niet?

ze zijn er voor nog geen 40 euro... met nvidia chipset...
eentje met AMD 760G was 41.

s1155 begint bij 45, en dan was het AMD bord van 41 toch iets completer.
giglan ivp 100mbps, 6x sata vs 4x sata, 8 ipv 6 kanaals geluid, 10 ipv 6 USB aansluitingen. 4 kaart slots (pci, pci-e 1x en pci-e 16x) vs 2 aansluitingen (pci-e 1x en 16x)

[Flowmo]

Nja, als je puur high end bekijkt dan heeft intel nog een of twee goedkopere opties. Dan bedoel ik Z68 vs 990fx.

Maar ook dan is het AMD bordje completer. USB 3.0 en 6x sata 600. En ook SLI/CFX mogelijk.

[madmaxnl]

AMD heeft eigenlijk altijd meer features voor minder geld. Het enige waarmee moederborden zich onderscheiden van elkaar is features en stabiliteit. Let wel, de stabiliteit geldt pas op het moment dat je gaat overclocken en anders is dat eigenlijk ook een non-factor.

AMD is hierdoor ideaal voor low en midden segment omdat hierin meestal toch niet geöverclockt wordt.

[Verwijderd]

Naluh! schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 20:15:
En ik zat gisteren eens te kijken naar eventuele moederborden voor een Bulldozer, maar de tijd dat het veel goedkoper was dan Intel mobo's is ook wel voorbij niet?

http://tweakers.net/price...SUXGoCRiP_sVIXfqCVMWxb-wA

192 is het hoogste en ook weet ik niet of dat het wel waard is, tenslotte weten we helemaal niets hoe Bulldozer en sneller (1866+) geheugen zich houdt op verschillende bordjes.

90 is niet echt veel geld voor een 990 chipset ..

[Astennu]

Flowmo schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 20:35:
Nja, als je puur high end bekijkt dan heeft intel nog een of twee goedkopere opties. Dan bedoel ik Z68 vs 990fx.

Maar ook dan is het AMD bordje completer. USB 3.0 en 6x sata 600. En ook SLI/CFX mogelijk.

Dat komt denk ik ook een beetje doordat intel meer verkocht wordt. Daardoor heeft het ook meer nut om meer verschillende markten te bedienen. De meeste mensen kopen relatief goedkope borden. Dan heb je nog een groep tweakers die de wat duurdere borden willen hebben.

Bij AMD is dat 140-200 euro. Bij intel gaat het van 150-350 euro.
Fabrikanten maken wel 3-4 verschillende P67 borden van goedkoop naar duur. Voor AMD Chipsets zijn dit er vaak maar 1 of 2. ( en dan gaat het dus om 1-2 990FX borden vs 4 P67)

[Nox]

Ik vind het eigenlijk jammer dat er nog steeds zo weinig sata poorten zijn. Heb je een SSD, opslag, Bluray speler, DVD brander, dan zit het al snel vol met 6x sata. Ik zag laatst intel borden verschijnen met 14 sata sloten. Dat is wat overdone, maar er zijn zat behuizingen waar tegenwoordig zo 8 schijven in gaan. Zeker de serieuze gebruiker die wat opslag lokaal wilt hebben zonder 24/7 een NAS te draaien.

EDIT:

Een kaartje met 4 sata poortjes op PCI-E is al snel een eurotje of 60-80, bijna de prijs van een nieuw moederbord. Of de helft van een high-end bord.

[ Voor 16% gewijzigd door Nox op 17-09-2011 21:50 ]

[Verwijderd]

Hey mensen.
Ik heb nog altijd een Phenom 2 x4 920 en heb een MSI R6950 2GB gekocht (nouja bijna dan, in vraag en aanbod).
Is verder geen erge bottleneck ofzo toch (misschien wel iets)? En verder zie ik het verschil tussen bijvoorbeeld een Phenom 2 x4 955 en mijn 920 niet qua specs , behalve de clocksnelheid en misschien energiegebruik afhankelijk van de stepping. Dus als ik een fan er op zou pleuren of wat betere koeling dan zou ik hem ook gewoon naar 3.2/3.4 ofzo kunnen klokken toch?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2011 21:58 ]

[madmaxnl]

Hoort hier niet thuis, maar ik heb je wel even een DM gestuurd.

[dahakon]

NoxiuZ schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 21:48:
Ik vind het eigenlijk jammer dat er nog steeds zo weinig sata poorten zijn. Heb je een SSD, opslag, Bluray speler, DVD brander, dan zit het al snel vol met 6x sata. Ik zag laatst intel borden verschijnen met 14 sata sloten. Dat is wat overdone, maar er zijn zat behuizingen waar tegenwoordig zo 8 schijven in gaan. Zeker de serieuze gebruiker die wat opslag lokaal wilt hebben zonder 24/7 een NAS te draaien.

EDIT:

Een kaartje met 4 sata poortjes op PCI-E is al snel een eurotje of 60-80, bijna de prijs van een nieuw moederbord. Of de helft van een high-end bord.

Tsja, extra SATA-poorten hebben een extra controller nodig, wat weer geld kost. Als je bijvoorbeeld het vlaggenschip van Gigabyte bekijkt op het AM3+ platform, dan kun je zien dat deze 10 Sata-poorten heeft, waarvan er 2 als eSata zijn ingezet. Allen zijn Sata 3.0, maar voor de extra 4 poorten zijn wel twee extra controllers nodig. Prijs van het bord is dan ook 190 euro.

[madmaxnl]

Om 6 SATA poorten te vullen moet je PC toch al aardig gevuld zijn.

2x1,5TB, BR, DVD, SSD en dan heb je nog ééntje over.
Ik heb momenteel: 2x1,5TB, 1x1TB en DVD. Ik heb nog 3,5TB ongebruikte ruimte M.a.w. 6 SATA poorten meer dan genoeg voor de meuten.

[SaN]

Ik vind het persoonlijk ook een beetje weinig. Ik heb er nu 8, en ze zijn allemaal in gebruik.

Ik ben dus ook opzoek naar een bord met minstens 8 sata poorten. Ze hoeven van mij echter niet allemaal sata-600 te zijn. Ik denk niet dat ik mijn pc snel zal vullen met meer dan 2 SSD's.

[Astennu]

NoxiuZ schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 21:48:
Ik vind het eigenlijk jammer dat er nog steeds zo weinig sata poorten zijn. Heb je een SSD, opslag, Bluray speler, DVD brander, dan zit het al snel vol met 6x sata. Ik zag laatst intel borden verschijnen met 14 sata sloten. Dat is wat overdone, maar er zijn zat behuizingen waar tegenwoordig zo 8 schijven in gaan. Zeker de serieuze gebruiker die wat opslag lokaal wilt hebben zonder 24/7 een NAS te draaien.

EDIT:

Een kaartje met 4 sata poortjes op PCI-E is al snel een eurotje of 60-80, bijna de prijs van een nieuw moederbord. Of de helft van een high-end bord.

True al heb ik genoeg aan 6: 2x SSD 4x 2TB Storrage. DVD niet meer nodig met USB Windows installs enz. Games en apps koop ik via estores. Maar wat meer zou best wel lekker zijn als je er een stuk of 8-10 zou hebben. Dan zou ik er ook nog wel een DVD drive in hebben zitten.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 17-09-2011 22:40 ]

[Verwijderd]

Ze kunnen voor midrange wel 2 of 4 usb2.0 poorten erbij doen.
Er komen vast nog wel meer borden....

[The Source]

EaS schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 12:31:
Gozer van nordichardware.se:

I got some time alone with a Bulldozer system with a retail sample FX-8150 and what we've seen so far seems correct, and AMD aren't even sure internally(!) when Bulldozer will launch. I am well aware it still could be an old BIOS/AGESA code so don't lecture me on that.

Launch date staat al een week of 2 vast.

[MaxBlast_NL]

http://bouweenpc.nl/nieuws/3848

Beginnen blijkbaar verwachte levertijden te verschijnen in sommige US webshops.

[Naluh!]

Countess schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 20:30:
[...]


ze zijn er voor nog geen 40 euro... met nvidia chipset...
eentje met AMD 760G was 41.

s1155 begint bij 45, en dan was het AMD bord van 41 toch iets completer.
giglan ivp 100mbps, 6x sata vs 4x sata, 8 ipv 6 kanaals geluid, 10 ipv 6 USB aansluitingen. 4 kaart slots (pci, pci-e 1x en pci-e 16x) vs 2 aansluitingen (pci-e 1x en 16x)

Goeie genade, wie koopt er in hemelsnaam een bord van nog geen 50 eu?

Het gaat mij om de sweetspot borden, daar zit hoegenaamd geen verschil meer in tussen AMD en Intel. Het verschil tussen 3 of 4 x USB 3.0 SATA 3.0 is voor de gemiddelde tweaker al niet eens boeiend....

[Countess]

Naluh! schreef op zondag 18 september 2011 @ 02:06:
[...]

Goeie genade, wie koopt er in hemelsnaam een bord van nog geen 50 eu?

ik. met enige regelmaat voor andere mensen.

Het gaat mij om de sweetspot borden, daar zit hoegenaamd geen verschil meer in tussen AMD en Intel. Het verschil tussen 3 of 4 x USB 3.0 SATA 3.0 is voor de gemiddelde tweaker al niet eens boeiend....

ik vind dat toch soms aardig boeiend.
en welke sweet spot zit je dan aan te denken? beetje vage term zo namelijk.

maar als de AMD borden lager beginnen, en daar al completer zijn, en lager op houden (<200 euro vs 400 euro) en toch practische even compleet zijn. dan moet het toch wel vreemd lopen willen ze niet over de hele linie completer zijn voor de zelfde prijs.

[Countess]

madmaxnl schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 17:21:
[...]
Ze bakken ze niet eens op een lager productie procedé. In 4 jaar tijd hebben ze niks gedaan met hun northbridge en de southbridge is min of meer outsourced. De controllers die gebruikt worden zijn namelijk niet van AMD zelf. Bij elkaar geraapt zooitje dus wat ze vervolgens proberen onder te brengen in één die. I.t.t. Intel die wel zelf zijn eigen controllers en dus southbridge maakt wat leidt tot een betere algehele integratie.

dit zijn de 990FX + southbridge chips zonder heatsink.
klein, en dus goedkoop.
en warmte is duidelijk ook geen probleem gezien de grote van de heatsinks.
dus waarom investeren in een kleiner proces? intel gebruikt daar ook zijn oude processen voor, en er is eigenlijk helemaal geen noodzaak om te verkleinen op dit moment.

daarbij... wat mist er nog aan de northbridge?

en als ze nou duidelijk technologische achter lagen door het niet grootser updaten van de chipsets zou ik zeggen dat je een punt had, maar ook dat gaat niet op. het zijn gewoon prima chipsets waar eigenlijk niks aan mist.

ze hebben er voor gekozen de controllers modulair in te kopen, en de chipset ook zo in te richten.
dat is erg goedkoop voor ze en ze kunnen makkelijk updaten naar nieuwe technieken. dat ze soms een paar procentjes missen hier of daar kan ik dan eigenlijk niet wakker van liggen.

[madmaxnl]

Countess schreef op zondag 18 september 2011 @ 03:05:
dit zijn de 990FX + southbridge chips zonder heatsink.
klein, en dus goedkoop.
en warmte is duidelijk ook geen probleem gezien de grote van de heatsinks.
dus waarom investeren in een kleiner proces? intel gebruikt daar ook zijn oude processen voor, en er is eigenlijk helemaal geen noodzaak om te verkleinen op dit moment.

daarbij... wat mist er nog aan de northbridge?

Ik weet dat de northbridge en southbridge minuscule chipjes zijn. Wat kosten betreft is het ook niet lonend om steeds over te schakelen op een lager productie procedé. Men is dan ook van 130nm naar 65nm gegaan. Een grote stap dus, naar verwachting gaat men voor de nieuwe chipsets over op 32nm. Ik zelf hoop dat ze voor 28nm gaan en het niet verpesten door 32nm te pakken. Voor northbridges met een iGP is AMD/ATI wel altijd voor een zo laag mogelijk productie procedé gegaan omdat de GPU de situatie veranderd.

Wat verbruik betreft vind ik de 15-20Watt TDP van de northbridge best hoog.
De southbridges zitten op ~6Watt TDP. Nu is het wel weer zo dat een southbridge of northbridge zelden of nooit volle pollie draaien en dus hun TDP niet halen. Opzicht valt het wel mee als jij het vergelijkt met bijvoorbeeld een nForce 790i Ultra chipset(Intel). Deze heeft namelijk een TDP in de buurt van de 50 watt.

Kijkende naar het Brazos platform maken ze wel een fout vind ik. De southbridge voor Brazos platform heeft namelijk een TDP van rond de 6Watt. Dat is relatief enorm veel t.o.v. de APU welke een TDP van 5, 9 of 18Watt hebben waarin de northbridge dus ook al zit! Voor netbooks en notebooks is 6Watt -ook al is het TDP en komt men er dus niet in de buurt- veel.

Wat features betreft doet AMD het wel goed, maar op dit moment missen we PCI-e 3.0

AMD had mensen t.t.v. de nVidia chipset ontmanteling moeten wegkopen. nVidia chipsets hadden namelijk hele goede dingen. nVidia's AMD chipsets bestond namelijk niet uit een north en south -bridge maar uit één chip(MCP). Behalve dit waren nVidia chips ook beter voor overclocken.

[dahakon]

madmaxnl schreef op zondag 18 september 2011 @ 04:10:
Ik weet dat de northbridge en southbridge minuscule chipjes zijn. Wat kosten betreft is het ook niet lonend om steeds over te schakelen op een lager productie procedé. Men is dan ook van 130nm naar 65nm gegaan. Een grote stap dus, naar verwachting gaat men voor de nieuwe chipsets over op 32nm. Ik zelf hoop dat ze voor 28nm gaan en het niet verpesten door 32nm te pakken. Voor northbridges met een iGP is AMD/ATI wel altijd voor een zo laag mogelijk productie procedé gegaan omdat de GPU de situatie veranderd.

Chipsets worden op bulk gemaakt, niet op SOI. De kans dat het op 32nm wordt gemaakt is dus ook extreem klein. Voor 28nm chipsets zullen we waarschijnlijk ook nog wel een jaartje of 2 moeten wachten, eer het een algemeen gebruikt procede is en er meer dan genoeg capaciteit is.

Wat verbruik betreft vind ik de 15-20Watt TDP van de northbridge best hoog.
De southbridges zitten op ~6Watt TDP. Nu is het wel weer zo dat een southbridge of northbridge zelden of nooit volle pollie draaien en dus hun TDP niet halen. Opzicht valt het wel mee als jij het vergelijkt met bijvoorbeeld een nForce 790i Ultra chipset(Intel). Deze heeft namelijk een TDP in de buurt van de 50 watt.

De 990FX chipset schijnt volgens hardwarecanucks een TDP van 18 Watt te hebben

Kijkende naar het Brazos platform maken ze wel een fout vind ik. De southbridge voor Brazos platform heeft namelijk een TDP van rond de 6Watt. Dat is relatief enorm veel t.o.v. de APU welke een TDP van 5, 9 of 18Watt hebben waarin de northbridge dus ook al zit! Voor netbooks en notebooks is 6Watt -ook al is het TDP en komt men er dus niet in de buurt- veel.

Hudson M1 heeft volgens verschillende bronnen een officiele TDP van 4.7Watt. Nog steeds niet niets, maar wel een kwart minder dan de 6Watt die jij aangeeft. Daar krijg je dan echter wel aansturing voor 6 Sata 3.0 poorten voor, 4 meer dan Intels beste offer voor high end op het moment. Volgens mij waren ze ook bezig om de Hudson M1 uit te kleden en zuiniger te maken voor Hondo. Daarvoor hoeven ze echter echt nog niet naar een kleiner procede toe.

Wat features betreft doet AMD het wel goed, maar op dit moment missen we PCI-e 3.0

AMD had mensen t.t.v. de nVidia chipset ontmanteling moeten wegkopen. nVidia chipsets hadden namelijk hele goede dingen. nVidia's AMD chipsets bestond namelijk niet uit een north en south -bridge maar uit één chip(MCP). Behalve dit waren nVidia chips ook beter voor overclocken.

We missen PCI-e 3.0 omdat de standaard gewoonweg nog niet zo lang af is en het blijkbaar niet met een handomdraai toe te passen is. Zelfs Intel zit er nog tegen aan te boksen naar het schijnt en het verhaal wil dat SB-E wellicht eerst met een PCI-e 2.x ondersteuning uitkomt.

NVidia chips hadden goede dingen, maar ook slechte dingen. Stroomverbruik en hitte waren nou niet bepaald de meest onbelangrijke bijzaak. Daarnaast heeft ATI meer dan genoeg capabele mensen rondlopen.

[neliz]

dahakon schreef op zondag 18 september 2011 @ 08:47:
De 990FX chipset schijnt volgens hardwarecanucks een TDP van 18 Watt te hebben

Tel dat getal eens op in je vergelijkingen tussen een AMD en een Intel CPU.
Intel CPU's zijn 95W
AMD's huidige CPU's zijn 125+15 W = 140W.

Dus meer prestaties in tweederde van het vermogensbudget. dat is een flinke prestatie van Intel.

[.quote]
We missen PCI-e 3.0 omdat de standaard gewoonweg nog niet zo lang af is en het blijkbaar niet met een handomdraai toe te passen is. Zelfs Intel zit er nog tegen aan te boksen naar het schijnt en het verhaal wil dat SB-E wellicht eerst met een PCI-e 2.x ondersteuning uitkomt.
[/quote]

Gen3 is al heel lang af, dat is het probleem niet. Het enige wat op dit moment ontbreekt zijn PCI Express Gen3 kaarten voor de volledige benutting van Gen3.

[Astennu]

Naluh! schreef op zondag 18 september 2011 @ 02:06:
[...]

Goeie genade, wie koopt er in hemelsnaam een bord van nog geen 50 eu?

Het gaat mij om de sweetspot borden, daar zit hoegenaamd geen verschil meer in tussen AMD en Intel. Het verschil tussen 3 of 4 x USB 3.0 SATA 3.0 is voor de gemiddelde tweaker al niet eens boeiend....

Ik gok de meeste mensen. Die hebben immers niet meer nodig. OEM PC's hebben vaak ook hele simpele borden.

[epic_gram]

Morgen loopt de NDA af toch?

[DCG909]

Als het goed is wel ja

[dahakon]

epic_gram schreef op zondag 18 september 2011 @ 14:49:
Morgen loopt de NDA af toch?

Nee, dat is slechts een aanname geweest op basis van een tekenfilmpje, niets meer en niets minder. Nergens is een harde aanwijzing dat de NDA morgen af loopt en er zijn wel harde statements van mensen die (waarschijnlijk) onder NDA staan, dat de NDA dus niet morgen afloopt.

[Toettoetdaan]

Ik meen dat 22 september ook veel wordt genoemd.

[haakjesluiten]

Ja en zo niet, dan sowieso een dag na 22 september zo schijnt!

[Verwijderd]

of de dag daarna enz ...

[Verwijderd]

Astennu schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 21:13:
[...]
Bij AMD is dat 140-200 euro. Bij intel gaat het van 150-350 euro.
Fabrikanten maken wel 3-4 verschillende P67 borden van goedkoop naar duur. Voor AMD Chipsets zijn dit er vaak maar 1 of 2. ( en dan gaat het dus om 1-2 990FX borden vs 4 P67)

ik zag deze net voorbij schieten en ik kon meijzelf niet weerhouden om het te posten : http://azerty.nl/8-2817-4...ir-v-formula-thunder.html


Slechts 273 euri

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2011 15:49 ]

[Tomas Hochstenbach]

AMD heeft nog niets laten horen over NDA's of samples. 19 september sowieso niet, 22 september lijkt me ook stug. 12 oktober zou wel kunnen.

[dutch_warrior]

Hmm dit zou goed nieuws zijn voor AMD, ik dacht trouwens dat AMD voor de huidige Llano ook al per die betaalde maar dat is dus niet zo?

http://nl.hardware.info/n...naar-eerste-kwartaal-2012

[Olaf van der Spek]

neliz schreef op zondag 18 september 2011 @ 11:26:
Tel dat getal eens op in je vergelijkingen tussen een AMD en een Intel CPU.
Intel CPU's zijn 95W
AMD's huidige CPU's zijn 125+15 W = 140W.

Hebben Intel chipsets een TDP van 0? Sowieso, TDPs zijn nutteloos... Als je stroomverbruik wilt vergelijken moet je het gaan meten.

[Format-C]

Verwijderd schreef op zondag 18 september 2011 @ 15:44:
[...]


ik zag deze net voorbij schieten en ik kon meijzelf niet weerhouden om het te posten : http://azerty.nl/8-2817-4...ir-v-formula-thunder.html


Slechts 273 euri

Dat heeft meer met de geluidskaart te maken die erbij meegeleverd wordt.

Hier heb je hetzelfde bord, zonder X-Fi kaart voor €206.

http://azerty.nl/8-2817-4...hair-v-formula-repub.html

[madmaxnl]

dahakon schreef op zondag 18 september 2011 @ 08:47:
Chipsets worden op bulk gemaakt, niet op SOI. De kans dat het op 32nm wordt gemaakt is dus ook extreem klein. Voor 28nm chipsets zullen we waarschijnlijk ook nog wel een jaartje of 2 moeten wachten, eer het een algemeen gebruikt procede is en er meer dan genoeg capaciteit is.

Ik weet dat TSMC geen 32nm biedt en dat GF momenteel alleen 32nm SOI+HKMG biedt.
Wat capaciteit betreft zal het allemaal geen probleem zijn. Mits de deur bij GF niet plat wordt gelopen door ARM producenten die 28nm willen hebben. Daarnaast is er nog TSMC, maar die heeft het druk met AMD, nVidia en Apple. Vergeet trouwens die deal tussen Samsung en GF niet. Samsung heeft nu wel veel capaciteit over nu Apple foetsie is.

Zoals je zelf al zei; chipset chips zijn klein. Dus veel capaciteit heb je niet nodig om er veel van te bakken.

madmaxnl in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 33"

[ Voor 8% gewijzigd door madmaxnl op 18-09-2011 18:53 ]

[dahakon]

Goedkoop op 65nm produceren en geen enkel probleem hebben met beschikbaarheid, of naar het veel duurdere, met onbekende yields zittende en voor andere zaken noodzakelijkere 28nm Bulk stappen? Wat is logischer? Je kunt wel gemakkelijk roepen dat er meer dan genoeg capaciteit is bij GF, maar kun je dat ook aantoonbaar bewijzen?

Waar is 28nm voor nodig in de nabije toekomst? ARM SoCs, Wichita/Krishna, een hele range videokaarten van AMD en een hele range videokaarten van nVidia. TSMC zit straks waarschijnlijk helemaal aan zijn max met wat werk voor AMD, wat werk voor nVidia en een bulk werk voor Apple. TSMC zit al zo vol, dat ze doodleuk een verhoging van wafer-prijzen hebben aangekondigd.

Edit:

Zit net even het in de brievenbus binnengevallen Aldi-foldertje te bekijken en wat schertst mijn verbazing? Aldi heeft de komende week een 'instap-PC' in de aanbieding (niets nieuws) met daarin een AMD A8-3800. Dus Llano heeft ondertussen ook zijn weg gevonden naar Medion.

[ Voor 17% gewijzigd door dahakon op 18-09-2011 21:20 ]

[neliz]

epic_gram schreef op zondag 18 september 2011 @ 14:49:
Morgen loopt de NDA af toch?

best kans dat die nog minstens één volle maan van ons verwijderd is.

Olaf van der Spek schreef op zondag 18 september 2011 @ 17:53:
[...]
Hebben Intel chipsets een TDP van 0?

De nieuwe Intel chipsets hebben geen Northbridge.

[ Voor 36% gewijzigd door neliz op 18-09-2011 21:50 ]

[timberman18]

Om weer even op de HD7000 kaarten terug te komen, deze schijnen toch in 2012 gelanceerd te worden.. Althans als je dit bericht mag geloven: http://www.nordichardware...7000-delayed-to-2012.html

[Olaf van der Spek]

neliz schreef op zondag 18 september 2011 @ 21:42:
De nieuwe Intel chipsets hebben geen Northbridge.

Het gaat toch niet alleen om de NB?

[neliz]

Olaf van der Spek schreef op zondag 18 september 2011 @ 21:57:
[...]

Het gaat toch niet alleen om de NB?

neuj, maar dat is al snel het grootste verschil.

P67 TDP is 6.1W
SB950 TDP is 6.0W
990FX TDP is dus 12W (volgens hardwarecanucks) of 19.6W (volgens AMD slide leaks)

[ Voor 5% gewijzigd door neliz op 18-09-2011 22:12 ]

[Naluh!]

Countess schreef op zondag 18 september 2011 @ 02:46:
[...]

ik. met enige regelmaat voor andere mensen.


[...]

ik vind dat toch soms aardig boeiend.
en welke sweet spot zit je dan aan te denken? beetje vage term zo namelijk.

maar als de AMD borden lager beginnen, en daar al completer zijn, en lager op houden (<200 euro vs 400 euro) en toch practische even compleet zijn. dan moet het toch wel vreemd lopen willen ze niet over de hele linie completer zijn voor de zelfde prijs.

Dat kan, maar het verschil is niet significant voor zover ik kan zien. Als ik een aardig overklokbordje wil met een zooi SATA en USB's kom ik zowel bij AMD als Intel uit rond de 150 eutjes. De verschillen in featuresets en prijs zijn dan te klein om op basis daarvan de voorkeur te geven aan één van de 2.

Hetzelfde lijkt ook voor de budgetbordjes te gelden. Als die van AMD beginnen op 41 eu en die van Intel op 45, waar heb je het dan nog over? 1 euro per jaar op de levensduur van de pc?

[dutch_warrior]

timberman18 schreef op zondag 18 september 2011 @ 21:56:
Om weer even op de HD7000 kaarten terug te komen, deze schijnen toch in 2012 gelanceerd te worden.. Althans als je dit bericht mag geloven: http://www.nordichardware...7000-delayed-to-2012.html

Had het ook al gelezen inderdaad, in combinatie met de geruchten over de vroege introductie van trinity en de grote vraag naar 28nm producten zou dit niet eens een rare stap zijn.
nVidia schijt nog wat problemen te hebben en Trinity is voor AMD een belangrijke chip waarvoor grote kansen liggen mits de chip op tijd beschikbaar is. De HD7000 stond ook eigenlijk nog altijd voor Q1 2012 dus er is ook niet echt tijdsdruk.

[Wolfos]

Mijn opa heeft zo'n Athlon Dual core op een aardige kloksnelheid, en die PC is ontzettend traag (met Windows XP). Heb nu een SSD besteld, maar is het normaal dat AMD's zo traag zijn icm Windows? Heb namelijk zelf niets om mee te vergelijken.

[Countess]

Wolfos schreef op zondag 18 september 2011 @ 23:33:
Mijn opa heeft zo'n Athlon Dual core op een aardige kloksnelheid, en die PC is ontzettend traag (met Windows XP). Heb nu een SSD besteld, maar is het normaal dat AMD's zo traag zijn icm Windows? Heb namelijk zelf niets om mee te vergelijken.

dat ligt niet aan AMD. heb zelfs vaker gehoord dat de AMD iets beter reageren in Windows.
in eerste instantie zou ik naar geheugen gebruik gaan kijken.

[madmaxnl]

Verkeerde topic, daarnaast ben je niet specifiek genoeg;(Athlon Dual core op een aardige kloksnelheid)lol.

[haakjesluiten]

ik heb laatst een pc voor iemand in elkaar gezet 4gb ddr3 880G bordje en zoon athalon op 3,1. Gaat als de brandweer. Ik was prettig verrast. Maarja dit is het nieuws topic dus je vraag is niet helemaal op zijn plek

[spNk]

De CPU is wel de laatste bottleneck voor windows in een systeem.

[Astennu]

Format-C schreef op zondag 18 september 2011 @ 18:21:
[...]

Dat heeft meer met de geluidskaart te maken die erbij meegeleverd wordt.

Hier heb je hetzelfde bord, zonder X-Fi kaart voor €206.

http://azerty.nl/8-2817-4...hair-v-formula-repub.html

Waaron leveren ze er een X-Fi bij terwijl Asus zelf de Xonar lijn van geluids kaarten heeft

neliz schreef op zondag 18 september 2011 @ 22:10:
[...]


neuj, maar dat is al snel het grootste verschil.

P67 TDP is 6.1W
SB950 TDP is 6.0W
990FX TDP is dus 12W (volgens hardwarecanucks) of 19.6W (volgens AMD slide leaks)

Best Aardig verschil ja. Het is wel een nadeel dat ben ik met je eens. Ik ben benieuwd hoe het verbruik van BD is tov PHII.

[Verwijderd]

Ze hebben gewoon een deal er voor gesloten voor die hele lijn. De meerprijs is ook wel raar vindt ik en wat je er voor terug krijgt haal ik een beetje mijn schouders voor op ?
Ik neem aan dat je een gigabit NIC kan kopen die zijn eigen cpu heeft voor minder ?

[dahakon]

Astennu schreef op maandag 19 september 2011 @ 13:02:
Best Aardig verschil ja. Het is wel een nadeel dat ben ik met je eens. Ik ben benieuwd hoe het verbruik van BD is tov PHII.

Voor desktop is het maar wat je als nadeel ziet. Die paar watt meer stroomverbruik voor het geheel wordt gecompenseerd met 6 Sata 3.0 poorten, waar de P67 het met 2 moet doen en 4 2.0 poorten. Daarnaast heeft de 990FX veel meer PCI-E 2.0 lanes beschikbaar.

Merk je die paar watt verschil op een desktop? Onwaarschijnlijk.

[Devpartner]

dahakon schreef op maandag 19 september 2011 @ 17:38:
[...]


Voor desktop is het maar wat je als nadeel ziet. Die paar watt meer stroomverbruik voor het geheel wordt gecompenseerd met 6 Sata 3.0 poorten, waar de P67 het met 2 moet doen en 4 2.0 poorten. Daarnaast heeft de 990FX veel meer PCI-E 2.0 lanes beschikbaar.

Merk je die paar watt verschil op een desktop? Onwaarschijnlijk.

Als je die zaken zelfs niet gebruikt ga je het niet eens merken. Het gaat dan over TDP waarden, wat dus zou zijn onder full load met alle usb poorten bezet e.d.