[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[Verwijderd]

Bonez0r schreef op donderdag 08 september 2011 @ 01:15:
Volgens mij nog niet voorbij gekomen:

Komodo gecancelled, nieuwe cpu in Q3 2012.

Ik vind dit, gecombineerd met de andere berichten, weer geen goed nieuws. Als alles volgens plan loopt, waarom zou je dan opeens drastische wijzigingen voor de toekomst moeten maken?

Of is dit minder drastisch dan het mij voorkomt?

[Verwijderd]

Jovas schreef op donderdag 08 september 2011 @ 14:25:
Volgens mij is het wel aardig game over met AMD hoor op CPU gebied.. Ik ben echt geen Intel fanboy, maar als je ziet hoe makkelijk Intel met ES's gooit en AMD niks los laat dan betekent dat niet veel goeds..

Ik weet nog wel in 2003 en 2004, toen was AMD wel goed bezig met die Athlon 64 serie. Maar nu..?

Is niet te hopen voor je, want dan ga je pas echt de hoofprijs voor je nieuwe Intel proc betalen.

[Devpartner]

Jovas schreef op donderdag 08 september 2011 @ 14:25:
Volgens mij is het wel aardig game over met AMD hoor op CPU gebied.. Ik ben echt geen Intel fanboy, maar als je ziet hoe makkelijk Intel met ES's gooit en AMD niks los laat dan betekent dat niet veel goeds..

Ik weet nog wel in 2003 en 2004, toen was AMD wel goed bezig met die Athlon 64 serie. Maar nu..?

Ik val dan ook volledig achterover bij het lezen van de 101 Ivy bridge benchmarks, de 101 SB-E benchmarks etc...
Of mis ik iets? Buiten dat van intel amper meer bekend is dan van AMD..

[- J.W. -]

Ik vrees ook met grote vrezen voor BD... als AMD ook maar één werkende sample mét goede prestaties zou hebben, zou die imho allang bij Anandtech of een ander high-impact site liggen om de negatieve geruchtenmolen te doen stoppen.. of tenminste een eigen benchmark van *iets* dat awesome is.

Ik hoop dat ik ongelijk heb

[ Voor 10% gewijzigd door - J.W. - op 08-09-2011 15:34 ]

[Verwijderd]

Ik denk het wel. AMD heeft de laatste tijd als policy om niks te zeggen totdat ze hun product uitbrengen - met name om huidige producten te beschermen. Daardoor hoor je ook niks over de exacte datum. Freuhe (server product manager bij AMD geloof ik) heeft een handige pre-launch FAQ uitgebracht, mede hier over:

http://www.overclock.net/...dozer-pre-launch-faq.html

[Format-C]

Edmin schreef op donderdag 08 september 2011 @ 13:53:
[...]

Alles is een applicatie. Games zijn ook applicaties, dus wat zeg je hier nu eigenlijk?

Non games.

[Edmin]

En dan nog scheer je tveel soorten software over één kam. BD hoeft niet in alle software sneller te zijn dan SB om een edge te hebben. BD hoeft alleen maar sneller te zijn in bepaalde bewerkingen om zijn eigen marktpositie te hebben.

[Verwijderd]

Met name server toepassingen... Ik vermoed dat de architectuur vooral met server in gedachte is gemaakt. Wat natuurlijk logisch is, daar is de meeste winst te halen.

[Format-C]

Edmin schreef op donderdag 08 september 2011 @ 16:09:
En dan nog scheer je tveel soorten software over één kam. BD hoeft niet in alle software sneller te zijn dan SB om een edge te hebben. BD hoeft alleen maar sneller te zijn in bepaalde bewerkingen om zijn eigen marktpositie te hebben.

Leg het dan ook ff verder uit wat je bedoelt.

Welke bewerkingen? Welke software dan wel?

Edit; ik, en een hoop anderen kijken over het algemeen naar; gamen, en daarnaast naar decoden, encoden, renderen, en naar het multitasken.

[ Voor 16% gewijzigd door Format-C op 08-09-2011 16:21 ]

[Devpartner]

Format-C schreef op donderdag 08 september 2011 @ 16:16:
[...]

Leg het dan ook ff verder uit wat je bedoelt.

Welke bewerkingen? Welke software dan wel?

Stel dat die op alles trager is maar 30% sneller in x264 toepassingen
stel dat die op alles trager is maar 30% sneller in cinebench en dus 50% sneller in 3DSMax..

In al deze vormen zou het een perfect geschikte cpu zijn voor die toepassingen ongeacht de andere prestaties.

Want lets face it voor gewone applicaties is Brazos genoeg
Voor gaming is Deneb en i3 genoeg atm.
Voor andere applicaties moet je kijken wat je gebruikt, wat je budget is en hoeveel het uitmaakt voor u.

[ Voor 3% gewijzigd door Devpartner op 08-09-2011 16:19 ]

[Edmin]

Verder uitleggen? Hoezo? Jij doet net alsof elke toepassing gelijk is en dat is gewoon niet zo. Verschillende toepassingen reageren anders op verschillen in architectuur. Meest duidelijke voorbeeld is het verschil in single- en multithreaded performance. Dat hoef ik hier toch niet toe te lichten?

[Format-C]

Niks hoeft.

(Ik heb mijn vorige post nog wat aangepast)

[ Voor 71% gewijzigd door Format-C op 08-09-2011 16:21 ]

[Playa del C.]

De topictrend wordt weer wat negatiever. Dat is geen probleem hoor, alleen grappig om te zien dat de verwachtingen van Bulldozer zo schommelen hier de afgelopen maanden.

Ik blijf erbij dat we niks weten, totdat het produkt er echt is. Daarnaast denk ik dat AMD ons allen positief gaat verrassen met de prestaties van Bulldozer.

De combinatie van dit:

Verwijderd schreef op donderdag 08 september 2011 @ 15:48:
Ik denk het wel. AMD heeft de laatste tijd als policy om niks te zeggen totdat ze hun product uitbrengen - met name om huidige producten te beschermen. Daardoor hoor je ook niks over de exacte datum.

en FUD Wikipedia: Fear, uncertainty and doubt
zijn daarvoor mijn redenen.

Ik snap wel dat mensen denken dat uitstel niet goed is, maar dat zegt niks over de uiteindelijke prestaties. Er is gewoon nog geen verkoopversie van Bulldozer. Een stuk hierboven beweert iemand dat er per 1000 stuks aan Bulldozers voor een bepaalde prijs zijn verkocht. Ik zeg niet dat het niet waar kan zijn, alleen ik geloof dat soort berichten gewoon niet, totdat het bewezen is.

[Countess]

Jovas schreef op donderdag 08 september 2011 @ 14:25:
Volgens mij is het wel aardig game over met AMD hoor op CPU gebied.. Ik ben echt geen Intel fanboy, maar als je ziet hoe makkelijk Intel met ES's gooit en AMD niks los laat dan betekent dat niet veel goeds..

Ik weet nog wel in 2003 en 2004, toen was AMD wel goed bezig met die Athlon 64 serie. Maar nu..?

ze maken al een aantal kwartalen winst zelfs voor de brazo/llano release, brazo verkoopt als een dolle, llana is meer vraag naar als dat ze kunnen maken, en veel meer vraag als naar hun oude phenom's, brazo en llano zijn beide populair bij OEM's, jusit de markt waar AMD voet aan de grond moet zien te krijgen, ze hebben nu een contract bij GF waar ze dit jaar. en misschien volgend jaar ook enkel voor de goede die's betalen. hun foundrie partner GF is flink aan het uitbreiden en investeert bijna net zo veel in R&D als intel(niet allemaal ten gunste van processes waar AMD gebruikt van maakt, maar reken maar dat ze ook mee profiteren), en de verbeterde versie van hun nog maar net gelanceerde bulldozer is al in test versie van de band gerold.

maar het is game over voor AMD? leg uit.

[Jovas]

Countess schreef op donderdag 08 september 2011 @ 16:53:
[...]


ze maken al een aantal kwartalen winst zelfs voor de brazo/llano release, brazo verkoopt als een dolle, llana is meer vraag naar als dat ze kunnen maken, en veel meer vraag als naar hun oude phenom's, brazo en llano zijn beide populair bij OEM's, jusit de markt waar AMD voet aan de grond moet zien te krijgen, ze hebben nu een contract bij GF waar ze dit jaar. en misschien volgend jaar ook enkel voor de goede die's betalen. hun foundrie partner GF is flink aan het uitbreiden en investeert bijna net zo veel in R&D als intel(niet allemaal ten gunste van processes waar AMD gebruikt van maakt, maar reken maar dat ze ook mee profiteren), en de verbeterde versie van hun nog maar net gelanceerde bulldozer is al in test versie van de band gerold.

maar het is game over voor AMD? leg uit.

Waarom zijn er wel SB E es's op de markt en worden die gebenchmarkt?

Waarom kiezen de meeste grote bedrijven voor Intel?

Waarom is Intel niet afhankelijk van TSCM en GB?

En inderdaad ik heb in 2008 de hoofdprijs betaald voor mijn Intel CPU. Tuurlijk wil ik ook graag dat AMD het beter of net zo goed doet, maar dat is de teleurstelling dan ook, het wordt steeds duidelijker dat AMD nog meer achter de feiten aan gaat lopen.

[Playa del C.]

Nou, aan de andere kant:
Als de tweakers en gamers, die voornamenlijk in dit forum posten niet tevreden zijn met de desktopversie van Bulldozer, dan heeft dat op de lange termijn toch wel gevolgen voor AMD. AMD kan eigenlijk alleen maar markt winnen door produkten zoals Llano. Innovatief en goede prijzen. In de high-ed markt is het bedrijf met het grootste budget marktleider. Dat bedrijf legt de lat en de prijs. Intel vraagt hoge prijzen en niet voor niks.

Jaren geleden waren er drie videokaarten makers: nVidia, ATI en S3 graphics. Die laatste richtte zich op een gegeven moment op de mainstream en low-end van de markt. Na een paar jaar hoor je gewoon niks meer over dat soort bedrijven. Die kunnen gewoon niet meer bijblijven.

AMD moet gewoon een stevige desktop cpu kunnen leveren, anders zwakken ze alleen maar af en worden ze er op langere termijn niet beter van. Het gaat niet om de winst die ze behalen aan de verkoop. Het gaat om de goede naam en de technische mogelijkheid om topprodukten te kunnen maken. Llano zou worden opgevolgt door een apu op basis van deze Zambezi. Ondertussen is dat blijkbaar geschrapt en hierdoor kan het succes van Llano de laatste zijn, indien er geen goede opvolger komt.

[Countess]

Playa del C. schreef op donderdag 08 september 2011 @ 17:23:
Llano zou worden opgevolgt door een apu op basis van deze Zambezi. Ondertussen is dat blijkbaar geschrapt en hierdoor kan het succes van Llano de laatste zijn, indien er geen goede opvolger komt.

trinnity is niet geschrapt(op basis van piledriver overigens, er was geen APU op basis van zambezi geplanned).

de versie geschrapt was was de versie zonder GPU maar met onboard PCI-E controller. die controller is er nu uitgehaald en daarom past hij weer op AM3+.

Jovas schreef op donderdag 08 september 2011 @ 17:17:
[...]
Waarom zijn er wel SB E es's op de markt en worden die gebenchmarkt?

er zijn ook bulldozer engineering samples gebenchmarkt, dat waren alleen vroege samples, net als SB-E.

Waarom kiezen de meeste grote bedrijven voor Intel?

grote bedrijven shoppen bij OEM's, niet intel.
het waren voorheen altijd de OEM's die kozen voor intel in hun zakelijke producten.
nu de wurg greep van intel op OEM's is verbroken zou ook hier verandering in kunnen komen.

Waarom is Intel niet afhankelijk van TSCM en GB?

van de andere kan is AMD ook niet meer afhankelijk van het halen van een minimum aantal verkochte CPU's om kosten dekkend te zijn. dat is nu GF's probleem, die veel meer klanten heeft als AMD en daar dus minder last van heeft. ook de ontwikkel kosten voor een nieuw productie process komen voornamelijk bij GF te liggen, die opnieuw, de kosten daarvan kan verdelen over meerdere klanten. dus heeft AMD een slecht jaar gaan ze niet meer diep in het rood nu, en gaat hun productie proces verkleining gewoon door.

'afhankelijk' zijn van GF vergroot dus juist AMD's kansen om te blijven bestaan.

[ Voor 52% gewijzigd door Countess op 08-09-2011 17:39 ]

[Naluh!]

Verwijderd schreef op donderdag 08 september 2011 @ 15:07:
[...]


Is niet te hopen voor je, want dan ga je pas echt de hoofprijs voor je nieuwe Intel proc betalen.

Dat doen we nu al feitelijk, er staat vrijwel geen enkele prijsdruk op Intel momenteel, helaas.

[Countess]

Naluh! schreef op donderdag 08 september 2011 @ 17:42:
[...]

Dat doen we nu al feitelijk, er staat vrijwel geen enkele prijsdruk op Intel momenteel, helaas.

als dat zo was dan was de 2600k echt geen 300 dollar geweest maar gewoon 1000.

sterker nog, dat is de goedkoopste nieuwe CPU die Intel ook gelanceerd heeft, waarschijnlijk omdat ze de rechtszaak tegen AMD hebben verloren en nu dus voor het eerst echt moeten concurreren.

en nog sterker. dan was er helemaal geen K versie geweest.

[Naluh!]

Countess schreef op donderdag 08 september 2011 @ 19:23:
[...]

als dat zo was dan was de 2600k echt geen 300 dollar geweest maar gewoon 1000.

sterker nog, dat is de goedkoopste nieuwe CPU die Intel ook gelanceerd heeft, waarschijnlijk omdat ze de rechtszaak tegen AMD hebben verloren en nu dus voor het eerst echt moeten concurreren.

en nog sterker. dan was er helemaal geen K versie geweest.

Mwoh, Intel verkoopt 6-cores voor prijzen van ongeveer 1000$. Dat hexacoretje van AMD zijn ze echt niet van onder de indruk lijkt het....

Intel zet heel wat meer prijsdruk om AMD dan andersom.

AMD móét zijn cpu's wel goedkoop van de hand doen omdat ze over het algemeen niet mee kunnen komen qua prestaties op het moment.

[Countess]

Mwoh, Intel verkoopt 6-cores voor prijzen van ongeveer 1000$. Dat hexacoretje van AMD zijn ze echt niet van onder de indruk lijkt het....

6 cores die nog regelmatig langzamer zijn als de 2600k zijn 3 keer zo duur...

en Intel zet prijs druk op AMD zeker. dat doen ze door er minder voor te vragen als dat ze zouden kunnen. dus is er per definitie ook prijsdruk op Intel.

[Format-C]

Volgens mij is er meer prijsdruk op AMD van Intel dan anderson.

[Naluh!]

Countess schreef op donderdag 08 september 2011 @ 19:38:
[...]

6 cores die nog regelmatig langzamer zijn als de 2600k zijn 3 keer zo duur...

yep, en toch kunnen ze het er voor vragen (en krijgen, voordat er weer een of andere wijsneus over begint ) , als mensen de allersnelste 6 cores willen moeten ze naar Intel voor de hoofdprijs.

en Intel zet prijs druk op AMD zeker. dat doen ze door er minder voor te vragen als dat ze zouden kunnen. dus is er per definitie ook prijsdruk op Intel.

Mijn punt is dus dat AMD heel wat meer last heeft van prijsdruk van Intel dan andersom.

Een i5 2400 verslaat in de meeste gevallen AMD's allersnelste quadcore, dat betekent dat AMD dus onder de 145 euro slechts op prijs kan concurreren. Als dat geen prijsdruk is weet ik het ook niet

[Devpartner]

En wat wil dat dan zeggen? Dat Intel de prijzen laag houdt om te concurreren met de prijzen van AMD. Dus er is wel degelijk concurrentie. Dus het is helemaal niet waar dat intel geen concurrentie krijgt op dit moment. Anders zag je echt wel iets helemaal anders.


Tevens kan de x6 serie redelijk goed concurreren met zijn prijsklasse. en itt tot meeste intels van die prijsklasse is die van AMD wil oc-baar. Natuurlijk had AMD ook graag meer geld gevraagd per cpu, maar intel ook hoor.

[Naluh!]

Devpartner schreef op donderdag 08 september 2011 @ 19:58:
En wat wil dat dan zeggen? Dat Intel de prijzen laag houdt om te concurreren met de prijzen van AMD. Dus er is wel degelijk concurrentie. Dus het is helemaal niet waar dat intel geen concurrentie krijgt op dit moment. Anders zag je echt wel iets helemaal anders.

Dat wil precies zeggen wat ik gezegd heb, en niemand beweert dat er helemaal geen concurrentie is. Ik beweer slechts dat AMD slechts op prijs kan concurreren omdat Intel met afstand de performance-kroon heeft op dit moment. Wat dus inhoudt dat de meeste prijsdruk bij AMD ligt.

Maar goed, dat is allemaal bedrijfseconomische praat. Terug naar speculeren over Bulldozer.

[Bartjuh]

Playa del C. schreef op donderdag 08 september 2011 @ 17:23:
Llano zou worden opgevolgt door een apu op basis van deze Zambezi. Ondertussen is dat blijkbaar geschrapt en hierdoor kan het succes van Llano de laatste zijn, indien er geen goede opvolger komt.

Hoezo geschrapt?

Bovendien, als er ook maar iets is dat by-far het meeste promising is om de CPU wereld voor bepaalde applicaties op zijn kop te zetten, dan zijn het wel GPGPU versnellingen. Dat mogen ze van mij wel betaalbare gemeengoed maken Ik heb het idee dat AMD zich daarop gaat inzetten in hun lange-termijn visie.

Dan praat je niet meer over 20 of 50% sneller, dan praat je over 10-20x sneller in bepaalde applicaties (en er zijn waarschijnlijk wel applicaties te noemen die nog veel meer gain geven).

[Countess]

Naluh! schreef op donderdag 08 september 2011 @ 20:07:
[...]
en niemand beweert dat er helemaal geen concurrentie is.

Naluh! schreef op donderdag 08 september 2011 @ 17:42:
[...]

Dat doen we nu al feitelijk, er staat vrijwel geen enkele prijsdruk op Intel momenteel, helaas.

dat beweer je inderdaad NET niet.

[ Voor 21% gewijzigd door Countess op 08-09-2011 20:34 ]

[Naluh!]

Countess schreef op donderdag 08 september 2011 @ 20:32:
[...]


[...]


je beweert het NET niet.

Maw: je bent het met me eens dat ik nergens zeg dat er geen concurrentie is. Dus kunnen we de zaak fijn laten rusten

[Springstof]

Devpartner schreef op donderdag 08 september 2011 @ 19:58:
Natuurlijk had AMD ook graag meer geld gevraagd per cpu, maar intel ook hoor.

Dat zegt niks zonder de vermelding wie nou de meeste winst per verkochte CPU genereert.

Een van de meest onaantrekkelijke scenario's is als je directe concurrent meer winst genereert per verkocht product en ook nog eens meer producten verkoopt. Dat is dan ook een van de redenen waarom BD niet langzamer mag zijn dan SB. Als AMD zo door blijft gaan, ga ik me ernstig zorgen maken over de gezondheid van de high end CPU afdeling van AMD.

Daarnaast is Intel in sectoren, waar AMD geen noemenswaardige concurrentie kan bieden, helemaal niet onaangenaam duur. Kijk bijvoorbeeld naar de huidige generatie mobiele i7. Laptops met dergelijke processoren zijn, ondanks het ontbreken van AMD in het betreffende segment, helemaal niet extreem duur. Ik schat dat de invloed van AMD op de prijzen van Intel er wel is, maar dat het erg meevalt. De CPU markt zal vast betaalbaar blijven zonder AMD. Intel heeft nu in principe al een monopolie.

[ Voor 79% gewijzigd door Springstof op 08-09-2011 21:47 ]

[karstnl]

Bartjuh schreef op donderdag 08 september 2011 @ 20:15:
[...]

Hoezo geschrapt?

Bovendien, als er ook maar iets is dat by-far het meeste promising is om de CPU wereld voor bepaalde applicaties op zijn kop te zetten, dan zijn het wel GPGPU versnellingen. Dat mogen ze van mij wel betaalbare gemeengoed maken Ik heb het idee dat AMD zich daarop gaat inzetten in hun lange-termijn visie.

Dan praat je niet meer over 20 of 50% sneller, dan praat je over 10-20x sneller in bepaalde applicaties (en er zijn waarschijnlijk wel applicaties te noemen die nog veel meer gain geven).

ik hoop het ook, zal zeker fijn als de meest basale programma's GPGPU ondersteuning zullen krijgen.

[dutch_warrior]

De post met benchmark indicaties van The Source heeft inmiddels ook XS bereikt .
http://www.xtremesystems....53&viewfull=1#post4945253

JF zal er wel niet op reageren want hij zegt altijd "I dont talk about desktop parts".
Ben wel benieuwd wat de mensen wie bulldozer blijven verdedigen gaan zeggen.

[Devpartner]

Springstof schreef op donderdag 08 september 2011 @ 21:31:
[...]


Dat zegt niks zonder de vermelding wie nou de meeste winst per verkochte CPU genereert.

Een van de meest onaantrekkelijke scenario's is als je directe concurrent meer winst genereert per verkocht product en ook nog eens meer producten verkoopt. Dat is dan ook een van de redenen waarom BD niet langzamer mag zijn dan SB. Als AMD zo door blijft gaan, ga ik me ernstig zorgen maken over de gezondheid van de high end CPU afdeling van AMD.

Daarnaast is Intel in sectoren, waar AMD geen noemenswaardige concurrentie kan bieden, helemaal niet onaangenaam duur. Kijk bijvoorbeeld naar de huidige generatie mobiele i7. Laptops met dergelijke processoren zijn, ondanks het ontbreken van AMD in het betreffende segment, helemaal niet extreem duur. Ik schat dat de invloed van AMD op de prijzen van Intel er wel is, maar dat het erg meevalt. De CPU markt zal vast betaalbaar blijven zonder AMD. Intel heeft nu in principe al een monopolie.

BD mag perfect langzamer zijn dan SB om winstgevend te zijn.. llano en brazos zijn ook winstgevend.... winstgevendheid heeft daar dus noegoulabollen met te zien. Winstgevend zijn is een produkt aanbieden dat verkoopt en waar je je produktie en ontwikkelkosten kan uithalen. Waar al die top performance crap vandaan komt boeit echt niet hoor. Om een voorbeeld te noemen:
intel is de marktleider in gpu's!!!!!!!!!!!!!! ze halen met geen enkele kaart de prestaties en kwaliteit van de lowest end AMD of Nivdia GPU. Dus je kan perfect winst maken terwijl je absoluut niet competitief bent. performance doesn't matter... prijs, positionering en competiviteit wel.

llano is een geduchte concurrent in laptops en trinity gaat dat nog meer zijn. Dus hoezo geen concurrentie? ze hebben daar al 2% marktaandeel ingepakt vlak na release.
Brazos is een geduchte concurrent voor Atom. (om niet te zeggen atom killer)
llano heeft voor low power gpgpu zelfs geen concurrentie van intel
servermarkt hebben ze zeer veel groeipotentieel.

En geloof me vrij, als amd geen concurrentie bied, wat niet meer gebeurd is sinds het pentium tijdperk, betaal je je blauw voor een intel cpu. Ondanks dat het huidig topmodel van AMD moet onderdoen voor het huidig topmodel van intel is die AMD in zijn prijsklasse nog altijd een goede keuze. Dus ze zijn nog altijd compeitief en winstgevend. Of de andere nu meer winst maakt doet niet echt terzake. Het belangrijkste is dat AMD producten heeft die winst genereren en verkopen. Zolang dat er is blijven ze bestaan en hebben ze een goede toekomst.

[karstnl]

Devpartner schreef op donderdag 08 september 2011 @ 22:23:
[...]

Winst genereren lijkt me nog niet hun grootste zorg, gezien het grote aanbod geldschieters. Maar pak is een willekeurig krantje waar meninge leek in kijkt om een pc aan te schaffen. Bijna alleen maar Intel, zelfs al zeg ik tegen mensen een AMD pc te kopen. Dan is het meteen van dat is toch niet van goede kwaliteit. Dus image en meer verkoopmogelijkheden lijkt me een belangrijker speerpunt van het bedrijf dunkt mij.

[Devpartner]

karstnl schreef op donderdag 08 september 2011 @ 22:27:
[...]


Winst genereren lijkt me nog niet hun grootste zorg, gezien het grote aanbod geldschieters. Maar pak is een willekeurig krantje waar meninge leek in kijkt om een pc aan te schaffen. Bijna alleen maar Intel, zelfs al zeg ik tegen mensen een AMD pc te kopen. Dan is het meteen van dat is toch niet van goede kwaliteit. Dus image en meer verkoopmogelijkheden lijkt me een belangrijker speerpunt van het bedrijf dunkt mij.

het is aan het veranderen. De settlement is nog niet zolang geleden gebeurd. Intel heeft jaren vals gespeeld (nu nog altijd met Bapco). Zal nog even duren vooralleer de overstap gemaakt wordt. Maar llano en Brazos doen in elk geval al veel meer voor AMD dan A64 deed toen die uitkwam.

[The Source]

http://www.brightsideofne...e-than-intel-core-i7.aspx

overigens bevestig ik of ontken ik hier niets mee

[Devpartner]

geen nood, die resultaten zijn tijdje geleden ook al voorbij gekomen .

[Toettoetdaan]

Devpartner schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 00:10:
geen nood, die resultaten zijn tijdje geleden ook al voorbij gekomen .

The Source schreef op donderdag 08 september 2011 @ 23:42:
http://www.brightsideofne...e-than-intel-core-i7.aspx

overigens bevestig ik of ontken ik hier niets mee

Dat lijkt me toch al weer een redelijk oude ES... ofniet?

[karstnl]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 00:22:
[...]


[...]

Dat lijkt me toch al weer een redelijk oude ES... ofniet?

Ja, maar laat voor mijn part wat nieuwe informatie lekker omtrent stepping B2G

[The Source]

Ik heb ooit (The Source in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 33") geroepen dat de nieuwe AM3+ FX CPU minder dan 10% share in dit jaar zou krijgen, heb zojuist nieuwe cijfers gekregen en het blijkt 6,6% te zijn (output / productie, zegt nog niets over verkoop!). De oude AM3 Phenom is goed voor 3,7% share. Llano 34% waarvan 30% naar EMEA gaat, 30% naar China en de rest wordt verdeelt over de rest van de wereld.

[ Voor 12% gewijzigd door The Source op 09-09-2011 01:07 ]

[v0dka]

dutch_warrior schreef op donderdag 08 september 2011 @ 22:14:
De post met benchmark indicaties van The Source heeft inmiddels ook XS bereikt .
http://www.xtremesystems....53&viewfull=1#post4945253

JF zal er wel niet op reageren want hij zegt altijd "I dont talk about desktop parts".
Ben wel benieuwd wat de mensen wie bulldozer blijven verdedigen gaan zeggen.

En jij gelooft dat BD niet het niet goed doet ten opzichte van een Phenom X6? Onzin.

Bovendien zegt deze Source dat hij geen "final silicon" heeft, dat niemand dat heeft of er zelfs maar iets van weet wanneer ze komen. Toch kan hij een indicatie geven van performance? Oude stepping dus? We weten al van andere bronnen dat die niet representatief zijn.

[Devpartner]

Zolang ze niet gaan launchen met die stepping zijn ze inderdaad niet representatief, maar the source spreekt dan ook over indicatief. Niet over representatief of zekerheid. Gewoon hetgeen we allemaal weten op dit moment. Indicaties duiden op revisies die tekort komen.

[v0dka]

Devpartner schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 08:44:
Zolang ze niet gaan launchen met die stepping zijn ze inderdaad niet representatief, maar the source spreekt dan ook over indicatief. Niet over representatief of zekerheid. Gewoon hetgeen we allemaal weten op dit moment. Indicaties duiden op revisies die tekort komen.

Nu speel je een woordspelletje. Als je een "indicatie" post dan is het relevant om te weten dat het niet "representatief" is voor de werkelijke, retail CPU.

[dutch_warrior]

v0dka schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 08:41:
[...]


En jij gelooft dat BD niet het niet goed doet ten opzichte van een Phenom X6? Onzin.

Bovendien zegt deze Source dat hij geen "final silicon" heeft, dat niemand dat heeft of er zelfs maar iets van weet wanneer ze komen. Toch kan hij een indicatie geven van performance? Oude stepping dus? We weten al van andere bronnen dat die niet representatief zijn.

Ik zeg toch helemaal niet dat ik dat geloof? Ik post alleen dat ik wel benieuwd ben welke reacties erop komen omdat op XS een paar mensen met toegang tot recente engineering samples actief zijn.

[v0dka]

dutch_warrior schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 09:25:
Ik zeg toch helemaal niet dat ik dat geloof? Ik post alleen dat ik wel benieuwd ben welke reacties erop komen omdat op XS een paar mensen met toegang tot recente engineering samples actief zijn.

dutch_warrior schreef op donderdag 08 september 2011 @ 22:14:
Ben wel benieuwd wat de mensen wie bulldozer blijven verdedigen gaan zeggen.

Lijkt me vrij duidelijk dat je hier impliceert dat "mensen wie (die) Bulldozer verdedigen" het mis hebben omdat BD een slechte CPU is. Dat volgt dan weer uit de "indicaties" die zijn gepost. Als je alleen maar bedoelt dat het interessant is om te zien wat mensen op XS zeggen die toegang hebben tot ES, dat zullen er trouwens best wat zijn maar die delen niets publiekelijk, dan had je dat moeten zeggen. Waarom begin je over het "blijven verdedigen" alsof al keer op keer bewezen is dat BD niks is.

[ Voor 0% gewijzigd door v0dka op 09-09-2011 09:57 . Reden: typos ]

[Help!!!!]

The Source schreef op donderdag 08 september 2011 @ 23:42:
http://www.brightsideofne...e-than-intel-core-i7.aspx

overigens bevestig ik of ontken ik hier niets mee

Tja, volgensmij dicteert logica dat AMD liever eerder dan later met een succesvolle Phenom opvolger komt.
Er is nog niks en al het nieuws wat er is, is negatief. Nergens is een spoortje positief nieuws omtrent prestaties te bekennen. Geen 1 leak noppa nadda.

Tja, ik weet niet maar ik verwacht dan (helaas) niet zo heel veel van de 1e BD iteratie.

[v0dka]

Help!!!! schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 09:52:
[...]

Tja, volgensmij dicteert logica dat AMD liever eerder dan later met een succesvolle Phenom opvolger komt.
Er is nog niks en al het nieuws wat er is, is negatief. Nergens is een spoortje positief nieuws omtrent prestaties te bekennen. Geen 1 leak noppa nadda.

Tja, ik weet niet maar ik verwacht dan (helaas) niet zo heel veel van de 1e BD iteratie.

http://www.xtremesystems....95&viewfull=1#post4942995

[spNk]

Maar JF zegt dan weer dat er geen "crippled" cpu's opgestuurd zijn.

[GENETX]

The Source schreef op donderdag 08 september 2011 @ 23:42:
http://www.brightsideofne...e-than-intel-core-i7.aspx

overigens bevestig ik of ontken ik hier niets mee

Achja, ik heb het al gezegd: Het blijft een synthetische benchmark. Die zijn zo geschreven om alles onder zware druk te zetten. Ik zit in die software-kant dan weer niet heel goed verder. Het zou echter best kunnen dat AMD door de architectuur en langere pipeline best een grotere achilleshiel vormen. Als ik mijn docent afgelopen week mag geloven dan zijn synthetische benchmarks zo opgebouwd om de meest irritante klote instructies en combinaties aan te roepen . Alleen zijn dat soort dingen helemaal niet zo relevant bij normale applicaties. De verschillen zijn verder niet extreem groot en de kloksnelheid ligt ook lager bij AMD. Wie weet is de Turbo nog niet echt goed in werking.

Zolang ik geen normale applicaties gebenchmarked zie kan het imho nog beide kanten op.

[Devpartner]

spNk schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 10:29:
Maar JF zegt dan weer dat er geen "crippled" cpu's opgestuurd zijn.

Maar hij zegt ook dat ze geen resultaten willen geven om intel zolang mogelijk in het ongewisse te laten.
dus

Ik geloof dat ze de cpu's inderdaad niet cripplen, maar dat wel met bios en of andere settings. Moesten de 'lekkers' nu intelligent genoeg zijn om meerdere testen te lekken.... eentje op fixed frequentie 2GHz, eentje op 3Ghz en eentje op default met TB dan zou je al meer weten in hoeverre de gerapporteerde clockspeeds juiste snelheden, turbo juiste snelheden halen. Als ze dat dan nog eens combineren met software waar je kan kiezen hoeveel threads je belast dan ben je helemaal vertrokken.
Dat zijn testen die nodig zijn om architectuur en huidige performance te kunnen valideren. Niet die van "we draaien een benchmark, we hebben geen id welke turbboost loopt, hoeveel cores er gebruikt worden en welke affinity aanwezig is".

Net zoals source verwacht ik niet de grote verschillen voor B2G tgv B2F. Maar met settings kunnen ze mss wel 0-10% extra krijgen afhangend van type applicatie.

[ Voor 7% gewijzigd door Devpartner op 09-09-2011 10:46 ]

[SpankmasterC]

Anand (van Anandtech) zegt het volgende op zijn twitter:

Beware of any leaked Bulldozer benchmarks, unless you're running B2.G you're not looking at shipping performance

I'm not saying anything about absolute performance, just keep in mind that silicon that's older than ~2 weeks isn't production worthy

And I don't believe the final decision has been made to go to market (desktop) with B2.G either, will know for sure in the coming weeks

This is why we never did an early preview of Bulldozer on AT, no sense in putting out numbers that may not be representative

@GavinTelford B2.G is where AMD is at today, no word on whether or not that's final, it's close though

@Thomsirveaux note I'm only talking about desktop, server parts are different - separate clock/power targets

[Format-C]

Ach ja, en zo blijft iedereen maar wat roepen. Wat een soap. Hahaha. Prachtig!

[ Voor 9% gewijzigd door Format-C op 09-09-2011 10:51 ]

[Toettoetdaan]

Devpartner schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 10:40:
[...]
Net zoals source verwacht ik niet de grote verschillen voor B2G tgv B2F. Maar met settings kunnen ze mss wel 0-10% extra krijgen afhangend van type applicatie.

Well,

The latency results for simple sequental access show that prefetching is disabled in this ES....

In Sandy Bridge preftching reduces the L3 latency by a factor 2 or so. Latency reduction
is responsible for most of Sandy Bridge's IPC increase over Nehalem.

Regards, Hans

http://www.xtremesystems....95&viewfull=1#post4942995
Verder lijken de memory timings nog niet zo goed te staan, een de HT snelheid van 2,2ghz moest ook nog naar 2,6+.

Dat lijken mij allemaal dingen die je kunt aan zetten in microcode, dus in zekere zin zou een kleine stepping verschil (B2X naar B2Y) best een hoop performance winst opleveren.

[dahakon]

AMD lijkt haast een overtreffende trap te maken in geheimzinnigheid ten opzichte van hun HD68xx launch. Daar wist men tot een paar dagen van te voren ook helemaal niets van de werkelijke performance of achtergrond. We kunnen alleen maar hopen dat Bulldozer goed kan presteren op de vlakken waar het er echt toe doet (dus niet een aantal erg synthetische benchmarks, maar werkelijke bruikbare applicaties).

[Devpartner]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 11:29:
[...]


[...]

http://www.xtremesystems....95&viewfull=1#post4942995
Verder lijken de memory timings nog niet zo goed te staan, een de HT snelheid van 2,2ghz moest ook nog naar 2,6+.

Dat lijken mij allemaal dingen die je kunt aan zetten in microcode, dus in zekere zin zou een kleine stepping verschil (B2X naar B2Y) best een hoop performance winst opleveren.

Nah.

Dit is sisoft weet je wel.

die lineaire latencies van 12.3 zijn goed, SB zit daar tussen de 5 en de 15. Dus afhangende van wat settings en clockspeeds.
Die random latencies zijn 'slecht', maar die van het sandy bridge model ook. Toptijden daar zijn 40ns bij x58 platformen. Tussen de 50-70 is normaal. 90 is slecht, maar kan meer settingsbased zijn dan prefetcher based.

[-=unicron=-]

Ben benieuwd hoe de BD.Het gaat doen in game testen.

[Devpartner]

-=unicron=- schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 12:43:
Ben benieuwd hoe de BD.Het gaat doen in game testen.

Ik ben eerder benieuwd naar resultaten van de 7xxx serie dan naar de game prestaties van moederne cpu's.

[- J.W. -]

Zal ook nogal afhangen hoe goed (toekomstige) spellen schalen over veel cores. Volgens mij houdt het bij de meeste huidige games bij 4 wel op. En dan kun je beter 4 snelle cores hebben dan een dozijn langzamere.

[Naluh!]

- J.W. - schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 12:53:
Zal ook nogal afhangen hoe goed (toekomstige) spellen schalen over veel cores. Volgens mij houdt het bij de meeste huidige games bij 4 wel op. En dan kun je beter 4 snelle cores hebben dan een dozijn langzamere.

Zolang hexa/octocores geen significant gedeelte van de markt zijn zal de ondersteuning wel vrij pover blijven. En hoe snel die dingen gemeengoed worden zal bepaald worden door de prijs die AMD, maar vooral Intel er voor zal vragen.

[-Cn-]

Vraagje.

Was het juist niet de kracht van BD om die 2cores in 1 package te gaan handle als 1 Core ? soort van reverse Hyperthreading ? dus dat 8 core support dan helemaal niet zo interesant is

[Naluh!]

-Cn- schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 13:16:
Vraagje.

Was het juist niet de kracht van BD om die 2cores in 1 package te gaan handle als 1 Core ? soort van reverse Hyperthreading ? dus dat 8 core support dan helemaal niet zo interesant is

Kan best, maar vraag me af of dat serieuze real life performance oplevert. Ik betwijfel het ten zeerste.

[Countess]

-Cn- schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 13:16:
Vraagje.

Was het juist niet de kracht van BD om die 2cores in 1 package te gaan handle als 1 Core ? soort van reverse Hyperthreading ? dus dat 8 core support dan helemaal niet zo interesant is

reverse-hyperthreading is een mythe, een urban legend.

[-Cn-]

Countess schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 13:42:
[...]


reverse-hyperthreading is een mythe, een urban legend.

Dat is wel jammer want klonk zeer valid toen ik er een artikel over las. Bedoel de meeste applicatie's hebben meer aan een 3,6Ghz DualCore dan een 2,8 HexaCore.

[RuddyMysterious]

Daarom dat er turbo is, om applicaties die maar twee cores benutten hun zin te geven.

[-Cn-]

Turbo is verwaarloosbaar ter vergelijking van reverse hyperthreading zoals het toen geformuleerd werd. Persoonlijk vind ik het meer een marketingstrategie en geloof ik het nut er nog niet zo van.

Maar wel jammer dat het een mythe is verder ben ik wel heel benieuwd naar BD en vind het momenteel ook wel een potentiële upgrade van mijn 1050t

[Devpartner]

-Cn- schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 14:05:
Turbo is verwaarloosbaar ter vergelijking van reverse hyperthreading zoals het toen geformuleerd werd. Persoonlijk vind ik het meer een marketingstrategie en geloof ik het nut er nog niet zo van.

Maar wel jammer dat het een mythe is verder ben ik wel heel benieuwd naar BD en vind het momenteel ook wel een potentiële upgrade van mijn 1050t

erm?? turbo is net prestatiebevorderend terwijl ilp verbreding dat niet is!!!

Met turbo maak je het mogelijk om meer acties binnen een seconde te krijgen ongeacht de codeflow.

Met ilp maak je het mogelijk om veel instructies tegelijkertijd uit te voeren, maar met een hele hoop restricties. (niet gelinkt aan elkaar, niet dezelfde resources, de gegevens zijn beschikbaar, er is geen branch etc. ter info 50% verbreding van 2 naar 3 ilp capabiliteiten brengt ~10% prestatiewinst.

ilp brengt diminishing returns terwijl je verbruik en complexiteit de hoogte inschieten. Huidige design moeten het hebben van prefetching, branch prediction, loop detection e.a optimalizaties om zo weinig mogelijk delays te hebben.

note: ILP = Instruction Level Parallelism..

[ Voor 10% gewijzigd door Devpartner op 09-09-2011 14:39 ]

[Toettoetdaan]

-Cn- schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 14:05:
Turbo is verwaarloosbaar ter vergelijking van reverse hyperthreading zoals het toen geformuleerd werd. Persoonlijk vind ik het meer een marketingstrategie en geloof ik het nut er nog niet zo van.

Maar wel jammer dat het een mythe is verder ben ik wel heel benieuwd naar BD en vind het momenteel ook wel een potentiële upgrade van mijn 1050t

Chipmakers beginnen er niet aan omdat het teveel ruimte zou kosten voor te weinig prestatie winst, met BD kan AMD twee treads draaien met maar 12% meer ruimte verbruik tegenover één enkele tread.
(Intel heeft zelfs maar 6% meer ruimte nodig, maar haalt wel minder hoge prestaties met de 2e tread)

Als een van de twee chipmakers een dual-core zou intwikkelen die kan dienen als single core, dan zouden ze dus in AMD's geval 88% meer ruimte to BD en 100% meer to PII gebruiken en dan is nog zonder de extra ruimte die nodig is om de twee core's als één te laten werken, zeg in een positief geval 10%.

Voor AMD is de keuzen van 2core1module met 80% prestatie winst over één core en 12% ruimte aantrekkelijker dan 100% prestatie winst + in single tread een x% prestatie winst voor 110% ruimte.
Zeker gezien single-tread performance voornamelijk voor desctop's waarde heeft terwijl servers de main markt is van AMD.

Reverse Hyperthreading is dus, - hoe mooi de techniek ook zou zijn -, marketing technische gezien verre van rendabel. Misschien dat het in de toekomst weer een kans krijt bij de kwantum technologie... *wishful thinking*

[Devpartner]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 14:44:
[...]

Chipmakers beginnen er niet aan omdat het teveel ruimte zou kosten voor te weinig prestatie winst, met BD kan AMD twee treads draaien met maar 12% meer ruimte verbruik tegenover één enkele tread.
(Intel heeft zelfs maar 6% meer ruimte nodig, maar haalt wel minder hoge prestaties met de 2e tread)

Als een van de twee chipmakers een dual-core zou intwikkelen die kan dienen als single core, dan zouden ze dus in AMD's geval 88% meer ruimte to BD en 100% meer to PII gebruiken en dan is nog zonder de extra ruimte die nodig is om de twee core's als één te laten werken, zeg in een positief geval 10%.

Voor AMD is de keuzen van 2core1module met 80% prestatie winst over één core en 12% ruimte aantrekkelijker dan 100% prestatie winst + in single tread een x% prestatie winst voor 110% ruimte.
Zeker gezien single-tread performance voornamelijk voor desctop's waarde heeft terwijl servers de main markt is van AMD.

Reverse Hyperthreading is dus, - hoe mooi de techniek ook zou zijn -, marketing technische gezien verre van rendabel. Misschien dat het in de toekomst weer een kans krijt bij de kwantum technologie... *wishful thinking*

Reverse hyperthreading kan enkel gedaan worden met 1 integer scheduler. Synchronizatie van 2 aparte zou teveel overhead kosten. Wanneer je spreekt over 1 integer scheduler spreek je over een HT constructie. 2threads die resources delen en dus niet 2 cores die een thread delen. ILP brengt gewoon niets op voor de kost. Daarom dat men nu terug gaat kijken naar frequentie en thread parallelism.

[RuddyMysterious]

Om aan -Cn-, die er overigens niet veel van lijkt te weten, in simpele woorden te zeggen: het zijn lelijke hacks die weinig opbrengen voor de gespendeerde moeite. Het zou bijna zinvoller zijn om gewoon elke core proberen sneller te maken, zoals dat vroeger de manier was om een cpu sneller te maken.

[The Source]

In mijn RSS feed zag ik dat VR-Zone vandaag benchmarks had gepost van de laatste stepping, echter zijn deze alweer verwijderd.

[madmaxnl]

"Early Benchmarks of AMD Bulldozer FX-8120 Zambezi B2 Stepping ... - [ Vertaal deze pagina ] vr-zone.com/articles/early-benchmarks-of-amd...stepping/13532.html 6 hours ago – Our team in Taiwan have obtained a sample of the latest B2 revision ... VR-Zone is an International Technology News Publication on the edge ..."

Jammer genoeg geen cache.

[Verwijderd]

Ook geen Wayback machine, al zat dat er niet in.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2011 22:59 ]

[Devpartner]

Laten we teruggaan naar sisoft... nu op de serverkant...

BlueBlazer@ Anandtech
http://forums.anandtech.c...p?p=32248544#post32248544
From SiSoftware >> Details for Device 2x AMD Opteron 6282 SE........

* Processor Arithmetic Benchmark: 231.971 GOPS
* Processor Multi-Media Benchmark: 585.983 Mpix/s
* Multi-Core Efficiency Benchmark: 21.773 GB/s
* Cryptography Benchmark: 4661 GB/s

Quite recent (September 7th, 2011). It seems that these are not Engineering Samples. No information on the stepping.

Er is daar ook al wat geanalyseerd....

In multimedia de 2*16core interlagos @ 2GHz zit tussen de 4*12 core 2,3GHz MC en 4*12core 2,1GHz MC...
in arithmetic zitten ze +- gelijk (2*16 @ 2GHz ~ 4*8cores @ 2,3Ghz MC) (note MC droogt hier ook intel af in deze benchmark. Dus ph2 is echt goed hierin)

Dus veel beter dan je zou vermoeden van de andere sisoft scores van ES samples.
note: we hebben geen id of er een turbo actief is in die testen. Dus interlagos kan ook op 2,5GHz draaien. (hoewel sisoft voor intel de turbo lijkt weer te geven als running frequency is dit niet het geval voor interlagos). In elk geval lijkt interlagos volgens deze sisoft scores een verbetering ipv een vermindering.

[ Voor 15% gewijzigd door Devpartner op 09-09-2011 23:25 ]

[-The_Mask-]

AMD Plans to Launch A-Series “Trinity” APUs in Q2 2012 – Source.

Advanced Micro Devices intends to speed up the launch of its code-named Trinity A-series accelerated processing units (APUs) and release its next-generation Fusion chips already in the second quarter of 2012. Besides, the company intends to release a new FX-class Fusion Controller Hub (FCH) that will add better support for multi-GPU configurations and high-end RAID capabilities.

At present AMD’s Fusion A-series accelerated processing units (APUs) with integrated graphics adapters power mainstream personal computers that are not used for hardcore gaming. However, with the next-generation A-series Vision platform AMD plans to target the market of gamers: the Trinity APUs will feature high-performance Bulldozer/Piledriver x86 cores, and the A85FX FCH will feature native support for CrossFireX multi-GPU technology as well as RAID 0, 1, 5, 10 capabilities.

AMD’s second-generation code-named Trinity APU for mainstream personal computers (Comal for notebooks and Virgo for desktops) will be made using 32nm SOI HKMG process technology at Globalfoundries. The APU will feature up to four x86 cores powered by enhanced Bulldozer/Piledriver architecture, AMD Radeon HD 7000-series "Southern Islands" graphics core with DirectX 11-class graphics support, DDR3 memory controller and other improvements. The chips will be compatible with new FM2 infrastructure.

AMD claims that Trinity will offer up to 50% improvement in GFLOPS performance with the same power consumption as currently available A-series "Llano" APUs or similar GFLOPS horsepower with 50% reduction of power consumption.

Sources with knowledge of AMD’s plans said that the company intends to release the first Fusion Trinity APUs in the second quarter of 2012, less than a year after the company launched its Llano accelerated processing units.

The A85FX FCH – code-named Hudson D4 – will feature integrated clock-speed generator, PCI Express with CrossFireX support, PCI, USB 3.0 support, 8 SATA-6Gb/s ports and so on. The chipset will hit production in Q1 2011 and will be released at a yet unknown timeframe.

The improved support of multi-GPU technology by the second-generation A-series Vision platform code-named Virgo indicates indirectly that AMD’s expectations for the next-gen mainstream platform will be competitive enough for the market of gamers.

AMD did not comment on the news-story.

[madmaxnl]

-The_Mask- schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 00:16:
AMD claims that Trinity will offer up to 50% improvement in GFLOPS performance with the same power consumption as currently available A-series "Llano" APUs or similar GFLOPS horsepower with 50% reduction of power consumption.

Was al bekent dat Trinity 50% meer GFLOPS heeft t.o.v. Llano met een zelfde verbruik, maar het is raar dat AMD het eigenlijk als 'minimaal' brengt.

Trinity heeft als het goed is een VLIW4 GPU 'architectuur'. T.o.v. VLIW5 levert het minder theoretische GFLOPS, maar in de praktijk blijkt VLIW4 met een gelijke theoretische GFLOPS beter te presteren.

HD6970 2703 GFLOPS
HD 5870 2720 GFLOPS

In de praktijk gaat Trinity dus nog wel wat beter presteren als 50%. Normaal overdrijven ze, maar nu doen ze het tegenovergestelde ?

[dahakon]

madmaxnl schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 00:28:
Was al bekent dat Trinity 50% meer GFLOPS heeft t.o.v. Llano met een zelfde verbruik, maar het is raar dat AMD het eigenlijk als 'minimaal' brengt.

Trinity heeft als het goed is een VLIW4 GPU 'architectuur'. T.o.v. VLIW5 levert het minder theoretische GFLOPS, maar in de praktijk blijkt VLIW4 met een gelijke theoretische GFLOPS beter te presteren.

HD6970 2703 GFLOPS
HD 5870 2720 GFLOPS

In de praktijk gaat Trinity dus nog wel wat beter presteren als 50%. Normaal overdrijven ze, maar nu doen ze het tegenovergestelde ?

Praktijk heeft natuurlijk wel met wat meer te maken dan cijfertjes alleen. Je moet ook kijken naar randzaken, software optimalisatie etc. Een belangrijke randzaak zal zijn of ze genoeg bandbreedte kunnen krijgen met het beschikbare geheugen. De methodes die ze toe zullen passen lijken daarin zeker wel te helpen, maar een 'veel' sterkere GPU kan nog altijd tegen het plafond aan duwen.

Overigens claimt Charlie dat Trinity eigenlijk al wel klaar is voor een CES-launch (al dan niet soft), op basis van zijn (hands on) ervaringen die hij al met Trinity heeft gehad. Wellicht hangt een en ander ook samen met hoe snel GF's 32nm zich verbetert.

[Tomas Hochstenbach]

madmaxnl schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 22:09:
"Early Benchmarks of AMD Bulldozer FX-8120 Zambezi B2 Stepping ... - [ Vertaal deze pagina ] vr-zone.com/articles/early-benchmarks-of-amd...stepping/13532.html 6 hours ago – Our team in Taiwan have obtained a sample of the latest B2 revision ... VR-Zone is an International Technology News Publication on the edge ..."

Jammer genoeg geen cache.

http://webcache.googleuse...zi-b2-stepping/13532.html
Wel

[Tomas Hochstenbach]

Mirrors van de benchmarks:










Zijn als eerst verschenen op chinese.vr-zone.com, oftewel de Chinese versie van VR-Zone.

Google Translate:

Bulldozers werden uitgesteld in het geval, echt zoals verwacht medio september gepubliceerd, of het nu eind september tot hun sporen te zien in het kanaal is nog steeds een probleem.


Bulldozer FX-8120 mining AM3 + pin, IMC kan tot DDR3-1866MHz, Turbo Core C2.0, zijn black-box-serie, L3-cache is 8MB, de klok op 3.1GHz, 8 core-nummer, Turbo na de klok 4GHz, 32nm proces, de interne codenaam voor de Zambezi.

Hier om een ​​FX-8120 Bulldozer processor eenvoudige test te starten.

CPU-Z 1.58 versie waren er een aantal fouten, inclusief de naam, Max TDP (eigenlijk 95W), maar over het algemeen de gegevens zijn vrij nauwkeurig, en misschien enkele kleine fouten zullen moeten wachten tot de bijgewerkte versie van de update.

[GerardReintke]

TomasH schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 09:49:
Mirrors van de benchmarks:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Zijn als eerst verschenen op chinese.vr-zone.com, oftewel de Chinese versie van VR-Zone.

Google Translate:

[...]

En dit moet als geloofwaardig gezien worden.
EEEcht niet dus.
Mijn 1090T veegt de vloer er mee aan.
Laten we wachten tot de eerste reviews tevoorschijn komen in plaats van al die speculaties over de performance van de BD.

[Playa del C.]

VR-zone is wat mij betreft geen verkeerde site, maar ze zeggen zelf op het eind letterlijk (en vertaald):

Optimisten, neem dit allemaal met een korreltje zout.

Nou maakt het mij verder niet uit, maar deze resultaten zeggen dus ook weer niks over de uiteindelijke performance. Op zijn best kan je zeggen dat Bulldozer minimaal zo gaat presteren als VR-zone nu beweert. Het positieve is dan dat de FX8150 in ieder geval beter dan de x6 1100T zal presteren. Deze FX8120 presteert volgens het artikel namenlijk als een mainstream intel quadcore of phenom II x6 1100T.

Er wordt zoveel geroepen, maar ik blijf erbij dat de FX8150 toch dichtbij de i7 2600K zal eindigen, en dan voor een prijs van ongeveer 300 euro bij launch.

Edit @hieronder: 300 dollar kan ook. Ik bedoelde gewoon net zo duur als een 2600K. Dacht dat de 2600K voor ongeveer 300 euro verkocht werd, maar dat is ondertussen 250 euro.

[ Voor 11% gewijzigd door Playa del C. op 10-09-2011 17:32 ]

[Help!!!!]

^
Een 2600k kost vlgns pricewatch nu E243. Hoe moet dat dan gaan concurreren.

[dahakon]

Ik zou denken dat Tjeerd84 300 dollar zou bedoelen, wat ook de 'about' prijs was die AMD aangaf voor een BD-CPU in een prijsvraag. Dat zou dan resulteren in een prijs van ergens rond de 225 euro, gezien andere dollar-euro prijzen van AMD processors.

[Bonez0r]

TomasH schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 09:49:
Mirrors van de benchmarks:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Zijn als eerst verschenen op chinese.vr-zone.com, oftewel de Chinese versie van VR-Zone.

Google Translate:

[...]

Ik had de link ook gevonden in een anandtech forum thread (zie link in tweede post). Interessant aan die thread is verder de eerste post, waar een andere link naar vr-zone staat, met benches van zelfde cpu, maar nu opeens geen 18s maar 10s in wprime? Iets klopt er niet. Daarbij komt nog dat het topmodel P2 sneller is dan dit, wat deze benches wel erg ongeloofwaardig maakt. Oftewel we weten nog steeds niks

[ Voor 7% gewijzigd door Bonez0r op 10-09-2011 13:29 ]

[Tomas Hochstenbach]

Dat is een gewone forumgebruiker. Die kan zomaar wat roepen, en heeft niks te maken met VR-Zone zelf. Benchmarks van mijn i7 2600K kunnen ook best totaal anders zijn dan die van de frontpage, dat heeft niks met elkaar te maken.

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 09:59:
VR-zone is wat mij betreft geen verkeerde site, maar ze zeggen zelf op het eind letterlijk (en vertaald):

[...]


Nou maakt het mij verder niet uit, maar deze resultaten zeggen dus ook weer niks over de uiteindelijke performance. Op zijn best kan je zeggen dat Bulldozer minimaal zo gaat presteren als VR-zone nu beweert. Het positieve is dan dat de FX8150 in ieder geval beter dan de x6 1100T zal presteren. Deze FX8120 presteert volgens het artikel namenlijk als een mainstream intel quadcore of phenom II x6 1100T.

Er wordt zoveel geroepen, maar ik blijf erbij dat de FX8150 toch dichtbij de i7 2600K zal eindigen, en dan voor een prijs van ongeveer 300 euro bij launch.

Edit @hieronder: 300 dollar kan ook. Ik bedoelde gewoon net zo duur als een 2600K. Dacht dat de 2600K voor ongeveer 300 euro verkocht werdt, maar dat is ondertussen 250 euro.

Als het waar is watjij beweerd dan vind ik het jammer voor AMD.

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 13:47:
[...]


Als het waar is watjij beweerd dan vind ik het jammer voor AMD.

Wat een slechte typo in mijn post

De prestaties die ik benoemde zijn voor mij een minimum waar ik van uit ga. Kan dus altijd nog hoger uitvallen natuurlijk. Als de FX8150 net zo presteert als een 2600K dan is dat voor AMD op zich best knap, omdat AMD een veel kleiner budget heeft. Daarnaast is het voor AMD de eerste versie van een compleet nieuwe architectuur in het high-end segment en daar kunnen ze dan de komende jaren nog veel aan verbeteren. Kortom, ik denk dat het voor AMD niet slecht zal uitpakken met Bulldozer.

[EaS]

Hint naar lanceringsdatum?

AMD FX Giveaway:

4. Entry Period: The Contest begins July 21, 2011 at 12:01am Eastern Time (“EDT”) and ends October 12, 2011 at 11:59 pm EDT (the “Entry Period”). Entries that are submitted before or after the Entry Period will be disqualified. Sponsor’s computer will be the official timekeeping device for the Contest.

[madmaxnl]

Doe mij maar één van die 100 Ruby Dolls.

[dutch_warrior]

EaS schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 17:41:
Hint naar lanceringsdatum?

AMD FX Giveaway:

4. Entry Period: The Contest begins July 21, 2011 at 12:01am Eastern Time (“EDT”) and ends October 12, 2011 at 11:59 pm EDT (the “Entry Period”). Entries that are submitted before or after the Entry Period will be disqualified. Sponsor’s computer will be the official timekeeping device for the Contest.

Die datum stond eerst ergens in september (17e ofzo), de pagina is vrij recent aangepast dus er is een aardige kans dat de release rond die datum is. Ik ben wel erg benieuwd, op XS was vanmiddag een discussie aan de gang tussen 2 personen wie beweren in het bezit the zijn van productie samples. Iemand beweert dat bulldozer faalt en dat alleen de 8 core modellen een 1100T kunnen bijhouden, de andere persoon zegt dat bulldozer prima tegen de intel cpu's op kan. Blijft een forum en beide personen zijn niet echt bekend, ik hecht er niet teveel waarde aan momenteel maar misschien verspreekt iemand zich nog .

@madmax
Agree
Klopt ook dat mensen van alles zeggen op Internet, maar xsecret op XS zegt een cpu-z developer te zijn (Doc_TB), ik wil best geloven dat de cpu-z devs recente sample getest hebben alleen niet dat ze de NDA willen schenden. Misschien gaat Chew* er nog op reageren, maar meestal hapt hij niet zo snel.

[ Voor 10% gewijzigd door dutch_warrior op 10-09-2011 19:07 ]

[madmaxnl]

Role-playing, heel populair op het internet Mensen zeggen van alles.

[ Voor 21% gewijzigd door madmaxnl op 10-09-2011 18:47 ]

[Verwijderd]

Maar de bekende mensen met ook wel eens een ES sample houden zich verdacht stil, ik vind het allemaal maar te stil rondom AMD.
Intel is de prijzen aan het laten zakken. Die weten wel wat er gaat komen. Alleen maar ES samples met dikke bugs erin, ja hoor. Dat kan gewoon niet.

Bedenk eens even wat voor een absurde prijs Intel zou betalen voor welke ES sample van bulldozer dan ook. Dan hebben ze er 1 of meer. Ok bijv L3 cache werkt niet goed, dan gaan ze bij Intel beginnen, via software, emulatie, compensatieberekeningen, uiteindelijk weten ze wel hoe een volledige werkende en op juiste klok snelheden Bulldozer ruwweg gaat presteren.

Ik denk nog steeds dat ze stock aan het zijn opbouwen, hoogstens wat dat semiaccurate artikel ook zij dacht ik, namelijk 1 of 2 weken uitstel.
Voor de servers waarschijnlijk een oudere (sub)-steppeing dan voor desktop.

[dutch_warrior]

Ik hoop dat je gelijk hebt .
In dit e-magazine van een aantal overclockers spreekt men van +7Ghz benching met de laatste samples, is weer zon heerlijk internet gerucht maar het zou wel mooi zijn als het klopt.
Er is pas ook een bulldozer OC party geweest, daarvan is nog steeds niets geleakt maar we zullen waarschijnlijk snel weten wat zambezi gaat brengen....
Ik denk zelf ook nog steeds dat ze problemen hebben met massa productie van de zambezi chips, de kloksnelheid ligt erg hoog voor een nieuwe chip.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 19:25:
Maar de bekende mensen met ook wel eens een ES sample houden zich verdacht stil, ik vind het allemaal maar te stil rondom AMD.

Mensen/instanties met samples moeten een NDA tekenen. Daarnaast worden mensen/instanties die een ES ontvangen niet willekeurig gekozen. Er wordt alleen 'gelekt' als ze daartoe toestemming krijgen.

[-The_Mask-]

Geloof je dat zelf?

[ Voor 82% gewijzigd door -The_Mask- op 10-09-2011 20:57 ]

[madmaxnl]

Als die instanties/mensen daarna ook nog ooit eens een ES willen ontvangen wel ja

[Verwijderd]

Blijkbaar staat in de NDA afgesproken en dus mogen ze niet zeggen of FX generaal of een specifieke BD CPU sneller of langzamer is dan een serie van Intel of specifieke CPU zoals 2600K.
Wat ze wel mogen aangeven blijkbaar, is dat BD "competitief" wordt/is met de huidige Intel CPU's.

Andere kant van de verhalen/geruchten, ES samples en "test leaks", is dat ze zeer negatief zijn.
Dus zoals eerder gezegd door iemand, beetje zwart of wit verhaal.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 20:59:
Als die instanties/mensen daarna ook nog ooit eens een ES willen ontvangen wel ja

Je kan alleen benchmarks niet aan specifiek CPU's koppelen, dus je kan wel lekken of iets competatief is zonder dat je problemen mee krijgt.

Helaas betekent dat voor grotere sites e.d. ook dat ze zelf de primeur niet hebben.

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 23:01:
[...]

Je kan alleen benchmarks niet aan specifiek CPU's koppelen, dus je kan wel lekken of iets competatief is zonder dat je problemen mee krijgt.

Helaas betekent dat voor grotere sites e.d. ook dat ze zelf de primeur niet hebben.

Een goed NDA zorgt er voor dat iemand gewoon niks over de prestaties van het produkt mag vertellen. Mocht iemand daar alsnog een slimme zinscontructie van maken en denken dat hij de NDA te slim af is, dan krijg je alsnog een volgende keer geen testexemplaren meer.
Daarnaast wordt gekeken naar welke mensen geld verdienen door bijvoorbeeld een review van hardware te schrijven. Die mensen verliezen hun baan als ze de NDA schenden. Het bedrijf waar ze voor werken kan zelfs faillliet gaan. Als tweakers.net de NDA van AMD zou schenden, moeten ze een dikke boete betalen, hun betrouwbaarheid richting de klanten wordt geschonden en ze krijgen voorlopig geen hardware meer van AMD. Dat soort mensen en bedrijven krijgen van AMD een reviewexemplaar. Mensen die al vaker gelekt hebben of mensen die helemaal niet werken als reviewer krijgen echt geen testexemplaren. Die mensen kunnen de NDA namenlijk net zo goed gaan schenden, want ze hebben geen langetermijn belangen. Eén goede lek en ze zijn de komende maanden 'populair' over de hele wereld op erg veel sites.

[Help!!!!]

Daarom lekt iemand onder NDA naar een ander persoon die dan bijv. op een forum iets post zodat het niet is terug te leiden. Of hij doet het zelf anoniem.

Overigens denk ik dat veel mensen die onder NDA staan zich vaak wel moreel verplicht voelen om zich aan de NDA te houden.

[madmaxnl]

Waar is de 'winst' van het anoniem lekken van benchmarks ? Als de site -waarop gelekt wordt- een NDA heeft getekend moeten ze het toch verwijderen. Want op de manier hoe jij het nu zegt zouden reviewers hun eigen site een boost kunnen geven door anoniem op hun eigen site te gaan lekken.

[tedades]

Weet niet of deze al voorbij was gekomen, score van de 16-core AMD: http://www.sisoftware.eu/...b492f792af9fb9caf7c7&l=en