[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[dahakon]

Zoek anders eens de artikelen op Semi-Accurate er op na die verslag doen van de AFDS. Fusion gaat verder dan een chip die een aantal dingen op 1 stukje glas heeft zitten. Natuurlijk ligt de nadruk vooral op die chips, maar het is er niet mee beperkt. Enfin, het is praten tegen een betonnen muur lijkt het.

[Verwijderd]

dahakon schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 22:34:
Zoek anders eens de artikelen op Semi-Accurate er op na die verslag doen van de AFDS. Fusion gaat verder dan een chip die een aantal dingen op 1 stukje glas heeft zitten. Natuurlijk ligt de nadruk vooral op die chips, maar het is er niet mee beperkt. Enfin, het is praten tegen een betonnen muur lijkt het.

Nou, het is niet zozeer praten tegen een betonnen muur, als wel dat het blijkbaar gewoon niet zo duidelijk gecommuniceerd wordt. Ook als jij volledig gelijk hebt is het toch niet zo evident als je het doet voorkomen. Het is in ieder geval zeker niet gek dat mensen bij Fusion aan de APU's denken, want zelfs bij een bezoek aan de AMD-site valt het niet zomaar te ontdekken en op bijvoorbeeld Wikipedia staat het dan gewoon fout (ja, Wikipedia is niet de beste bron, maar wel om even aan te geven dat het geen algemene kennis is).

Daarnaast is het natuurlijk niet gek dat mensen die logisch nadenken verzinnen dat CPU + GPU = Fusion oftewel samensmelting. Of dat nu correct is of niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2011 22:39 ]

[dahakon]

Dit is dan ook geen draadje voor algemene vragen of algemene discussie. Het is specifiek aangaande AMD en zijn producten. Dan mag je toch wel verwachten dat de kennis verder gaat dan een wiki-check om een essaytje te schrijven.

[Naluh!]

dahakon schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 22:34:
Zoek anders eens de artikelen op Semi-Accurate er op na die verslag doen van de AFDS. Fusion gaat verder dan een chip die een aantal dingen op 1 stukje glas heeft zitten. Natuurlijk ligt de nadruk vooral op die chips, maar het is er niet mee beperkt. Enfin, het is praten tegen een betonnen muur lijkt het.

Link ze maar, jij doet hier een vrij boude bewering en als ik dan met bronnen kom die jouw verhaal onderuit halen, notabene van AMD zelf negeer je dat volkomen .

Of misschien weten ze bij AMD zelf niet waar ze mee bezig zijn, dat zou me dan weer niks verbazen.

[Verwijderd]

dahakon schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 22:44:
Dit is dan ook geen draadje voor algemene vragen of algemene discussie. Het is specifiek aangaande AMD en zijn producten. Dan mag je toch wel verwachten dat de kennis verder gaat dan een wiki-check om een essaytje te schrijven.

Doe eens even niet zo zuur man Je doet net alsof iedereen hier achterlijk is dat ze jouw bewering niet onderbouwen. Ik geef net al aan dat als zoveel redelijk goed geinformeerde mensen iets blijkbaar niet weten, het blijkbaar niet zo vanzelfsprekend is en zeker niet zo algemeen bekend (in geinformeerde kringen) als verondersteld. In plaats van zelf een goede bron te citeren waaruit blijkt dat het inderdaad zo is, ga je zuur zitten doen dat alleen een Wiki-check niet genoeg is (terwijl er duidelijk meer gecheckt is).

Ik zou zeggen, kom maar op met die link, dan hoeft niemand meer te twijfelen.

[Grote Smurf]

Misschien dat er verwarring is met AMD Vision? AMD Fusion zijn inderdaad alleen de APU's.

[Naluh!]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 22:48:
[...]

Doe eens even niet zo zuur man Je doet net alsof iedereen hier achterlijk is dat ze jouw bewering niet onderbouwen. Ik geef net al aan dat als zoveel redelijk goed geinformeerde mensen iets blijkbaar niet weten, het blijkbaar niet zo vanzelfsprekend is en zeker niet zo algemeen bekend (in geinformeerde kringen) als verondersteld. In plaats van zelf een goede bron te citeren waaruit blijkt dat het inderdaad zo is, ga je zuur zitten doen dat alleen een Wiki-check niet genoeg is (terwijl er duidelijk meer gecheckt is).

Ik zou zeggen, kom maar op met die link, dan hoeft niemand meer te twijfelen.

Er hoeft al niemand meer te twijfelen, Fusion gaat gewoon over APU's. Dat wijst elke simpele zoekopdracht uit.

[Verwijderd]

Ik moet toch zeggen dat de roadmaps die bij Bulldozer niet over Fusion spreken, maar bij zijn opvolgers en Llano en consorten wel toch wel suggeren dat met Fusion alleen APU's bedoeld worden, zoals ik ook altijd begrepen had. In deze slides wordt alles met een GPU Fusion genoemd en de rest niet.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2011 23:03 ]

[Playa del C.]

Dan hier het verlossende antwoord:

AMD Fusion

AMD Fusion is naast de nieuwe APU, ook een tool om een AMD computer beter te laten presteren. Deze tool werkt alleen als je een AMD cpu hebt, plus een AMD/ATI videokaart en uiteraard een bijpassend moederbord. De tool veranderd alleen een paar simpele instellingen in Windows, en daarnaast worden overbodige services en processen gestopt. Ik heb de tool getest en op zich werkt het, maar voor de gevorderde PC gebruiker voegt het niks toe.

De tool is dus bedoeld voor AMD cpu's plus gpu's. Dit maakt het verwarrend ten opzichte van de nieuwe Fusion chips, waarbij de cpu en gpu samen op één chip zitten.
Iets anders is het Scorpius platform. Dit platform bestaat uit een Bulldozer cpu, met een 990FX chipset en een HD6xxx gpu.

[ Voor 19% gewijzigd door Playa del C. op 06-09-2011 23:06 ]

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 23:01:
Dan hier het verlossende antwoord:

AMD Fusion

Niet om te zeuren, maar dat beantwoordt nog steeds niet echt of Zambezi nou Fusion genoemd wordt door AMD of niet.

[Naluh!]

Playa del C. schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 23:01:
Dan hier het verlossende antwoord:

AMD Fusion

AMD Fusion is naast de nieuwe APU, ook een tool om een AMD computer beter te laten presteren. Deze tool werkt alleen als je een AMD cpu hebt, plus een AMD/ATI videokaart en uiteraard een bijpassend moederbord. De tool veranderd alleen een paar simpele instellingen in Windows, en daarnaast worden overbodige services en processen gestopt. Ik heb de tool getest en op zich werkt het, maar voor de gevorderde PC gebruiker voegt het niks toe.

Hehehe, nice save

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 23:04:
[...]

Niet om te zeuren, maar dat beantwoordt nog steeds niet echt of Zambezi nou Fusion genoemd wordt door AMD of niet.

Tussen de regels door wel. Op een rijtje:

Zambezi is een chip in de Bulldozer familie. Zambezi is de desktopvariant en die behoort tot het Scorpius platform. Scorpius platform = Zambezi + HD6xxx + 990FX.

AMD Fusion is een chip die een cpu en gpu combineert in één chip, zoals Llano.

AMD Fusion is toevallig ook software die huidige losse cpu's en gpu's beter laat presteren door windows instellingen aan te passen.

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 23:10:
Tussen de regels door wel. Op een rijtje:

Hoe haal je daaruit of Fusion alleen over APU's (en een progje) gaat of niet dan? In de slide hierboven zie ik nu trouwens ook dat Zambezi en Komodo niet expliciet Fusion genoemd wordt en Trinity wel.

Ik maak er tot nu toe van dat alles met een GPU aan boord een APU en dus Fusion is.

[Naluh!]

Het is dus duidelijk: APU's zijn Fusion en een stukje software dat waarschijnlijk zo goed als niemand gebruikt is óók Fusion. Zambezi is géén Fusion

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 23:15:
[...]

Hoe haal je daaruit of Fusion alleen over APU's (en een progje) gaat of niet dan? In de slide hierboven zie ik nu trouwens ook dat Zambezi en Komodo niet expliciet Fusion genoemd wordt en Trinity wel.

Ik maak er tot nu toe van dat alles met een GPU aan boord een APU en dus Fusion is.

Je kleine letters kloppen. Als toevoeging: De eerste serie Bulldozer cpu's heeft geen gpu aan boord. De bedoeling is dat de Bulldozer cores later worden samengevoegd met gpu's, zodat er een apu ontstaat.

De Zambezi versies van Bulldozer hebben nog geen gpu aan boord en behoren dus niet tot Fusion. Als er later een andere serie van Bulldozer wel een gpu krijgt behoren die chips wel tot Fusion.

@Naluh! correct

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 23:22:
Je kleine letters kloppen. Als toevoeging: De eerste serie Bulldozer cpu's heeft geen gpu aan boord. De bedoeling is dat de Bulldozer cores later worden samengevoegd met gpu's, zodat er een apu ontstaat.

De Zambezi versies van Bulldozer hebben nog geen gpu aan boord en behoren dus niet tot Fusion. Als er later een andere serie van Bulldozer wel een gpu krijgt behoren die chips wel tot Fusion.

Ja, dit is precies wat ik altijd begrepen had, maar blijkbaar ziet Dahakon dat anders. Ik ben zeer geinteresseerd in zijn onderbouwing.

[Verwijderd]

AMD Fusion en de philosophie daarachter gaat niet alleen over de APU's. Fusion was al van start dmv idd dat programma en natuurlijk de software ontwikkelingskant. ( verbetering reken samenwerking en communicatie tussen GPU en CPU, bijv DX11 en Directcompute)

http://sites.amd.com/us/fusion/apu/Pages/fusion.aspx

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2011 23:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 23:34:
AMD Fusion en de philosophie daarachter gaat niet alleen over de APU's. Fusion was al van start dmv idd dat programma en natuurlijk de software ontwikkelingskant.

http://sites.amd.com/us/fusion/apu/Pages/fusion.aspx

Je link laat daar echter niets van zien, want dat is de standaard Fusion pagina van AMD. Vol met teksten over APU's en accelerated programma's (via APU's). Heb je iets specifiekers waaruit blijkt dat Fusion meer dan dat is?

[Verwijderd]

Ja maar jij leest niet goed, ipv meteen te antwoorden en the slow chatten, kun je ook eens wat verder kijken op die pagina.

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 23:37:
[...]

Je link laat daar echter niets van zien, want dat is de standaard Fusion pagina van AMD. Vol met teksten over APU's en accelerated programma's (via APU's). Heb je iets specifiekers waaruit blijkt dat Fusion meer dan dat is?

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 23:37:
Ja maar jij leest niet goed, ipv meteen te antwoorden en the slow chatten, kun je ook eens wat verder kijken op die pagina.

Hij heeft anders wel gelijk. Ik denk dat jij en sommige anderen in de war zijn tussen:

AMD Vision en AMD Fusion.

Vision is de softwarekant, waar o.a de drivers voor moederbord, cpu en gpu in zitten. Ongeacht of het een apu betreft of niet.
Fusion is de hardwarekant, waarbij het alleen de apu's betreft.

Link:
AMD Vision
AMD Fusion

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 23:37:
Ja maar jij leest niet goed, ipv meteen te antwoorden en the slow chatten, kun je ook eens wat verder kijken op die pagina.

Het zou wel helpen als iedereen niet zo cryptisch doet en gewoon eens linkt naar wat men bedoelt, anders weet ik er ook nog wel een

Ik had uiteraard eerder al even rondgeklikt op de AMD site, maar ik kon weinig vinden dat mij van idee deed veranderen. Uiteraard kan ik in mijn eentje ook geen hele websites tegelijk lezen, dus als iemand mij erop kan wijzen waar dergelijke informatie wel te vinden is hou ik mij aanbevolen.

[GENETX]

Ik denk niet dat iemand hier mee in de war is hoor (fusion en vision). Fusion is gewoon AMD's ecosystem om naar een nieuw niveau van GPP's te gaan. Het is de complete roadmap van x86 naar CPU + GPU combinatie. Daarin is het één meer Fusion dan het andere ja. En Bulldozer lijkt van alles nog het meest op de ouderwetse CPU. Maar ook Bulldozer is gemaakt om toegepast te worden binnen het Fusion programma. Fusion is ook meer dan HW. Het is ook het beschikbaar stellen van tools om effectief met een Fusion processor of platform om te gaan.

Zwart-wit stellen waar Fusion ophoud is niet echt mogelijk. Het is meer een handelsmerk van AMD aan het worden. En AMD heeft nooit echt duidelijk aangegeven waar Fusion stopt. En iedereen kan wel weer gaan speculeren, maar niemand heeft het echt op papier staan. Het is weer zo'n heerlijk nutteloze discussie eigenlijk.

Maar aangzien iedereen zijn mening hier verkondigd, dan ook die van mij maar even. Fusion is in mijn mening de roadmap van x86 -> CPU + GPU versmelting. Dat is zowel Hardware (APU's) als platformen (BD + AMD Chipset + AMD Radeon GPU) als software (drivers, compilers etc etc). Fusion is het ecosysteem om die stap te maken en alles wat daar bij hoort.

[Playa del C.]

GENETX schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 23:46:
Maar aangzien iedereen zijn mening hier verkondigd, dan ook die van mij maar even. Fusion is in mijn mening de roadmap van x86 -> CPU + GPU versmelting. Dat is zowel Hardware (APU's) als platformen (BD + AMD Chipset + AMD Radeon GPU) als software (drivers, compilers etc etc). Fusion is het ecosysteem om die stap te maken en alles wat daar bij hoort.

Ik snap je punt. Het enige verschil is dat de platformen en de software onder VISION vallen.
Voor de luie tweakers hier even de betreffende info van de AMD Fusion pagina

AMD Fusion APUs in Notebooks

Go mobile in style with super-sleek notebooks and "all-day" battery life built on VISION Technology from AMD. Share full HD content effortlessly as you experience responsive performance for the software of today and tomorrow.


AMD Fusion APUs in Desktops

VISION Technology from AMD delivers next-generation all-in-one desktops with a compact, energy-efficient, and stylish design. Responsive performance meets cool and quiet computing in these all-in-ones with seamless, smooth HD content

Je ziet dat AMD consequent de apu's : AMD Fusion APUs noemt. Daarnaast noemen ze de technologie om cpu en gpu softwarematig samen te laten werken consequent AMD VISION. Die laatste is ook op mijn systeem geïnstalleerd, waarbij ik een (tijdelijke) Phenom II, HD6970 Crossfire en 990FX chipset heb. Ik heb echter geen apu, en de VISION software werkt dus ook met losse cpu's en gpu's.

De discussie is verder niet zinloos, de bedoeling is dat we straks allemaal ten minste weten wat er bedoeld wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Playa del C. op 06-09-2011 23:57 ]

[Verwijderd]

Toen ik het 2 a 3 geleden terug volgde was het inderdaad wat genetix omschrijft. Met toendertijd natuurlijk ook de komende directe fusie tussen CPU en GPU op een hoge plaats van aandacht, maar dat was nog ver voor vandaag. Vandaag zijn het inderdaad de APU's die fusion het meeste vertegenwoordigen.
Een handelsnaam is ook een goed benadering. De grens is inderdaad moeilijk benoembaar.

Tjeerd, AMD vision engine software is een software pakket direct bedoelt voor de APU's. Terwijl dit op de fusion site:

Fusion for Software Developers
Software developers, utilizing AMD drivers, libraries and either OpenCL™¹ or the Microsoft DirectCompute API, can enhance the user experience and speed application performance.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2011 23:57 ]

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 23:52:
Voor de luie tweakers hier even de betreffende info van de AMD Fusion pagina

[...]


Je ziet dat AMD consequent de apu's : AMD Fusion APUs noemt. Daarnaast noemen ze de technologie om cpu en gpu softwarematig samen te laten werken consequent AMD VISION. Die laatste is ook op mijn systeem geïnstalleerd, waarbij ik een (tijdelijke) Phenom, HD6970 Crossfire en 990FX chipset heb. Ik heb echter geen apu, en de VISION software werkt dus ook met losse cpu's en gpu's.

Ik denk dat het 'probleem' hier dan ook niet het vinden van de teksten is, maar de interpretatie is. Ik denk dat je gelijk hebt en het zo geinterpreteerd moet worden, maar als ik het met vreemde ogen probeer te lezen zie ik ook wel dat een andere interpretatie ook mogelijk is. De termen worden nu eenmaal los en vaag gebruikt.

Ik geloof dat iemand AMD maar eens moet mailen

[Playa del C.]

Uiteindelijk weet iedereen dat AMD Fusion betekent dat cpu en gpu beter gaan samenwerken. Het is uiteindelijk ook maar een naam en GENETX heeft gelijk als hij zegt dat AMD het als handelsmerk gebruikt.
De vraag was echter of deze eerste serie Bulldozers bij Fusion hoort of niet.

Bulldozer is verder niks anders dan een Phenom II of een i7. Het is gewoon een cpu en dus technisch geen Fusion produkt. De apu's die later gemaakt worden op basis van een Bulldozer core zijn dat wel. Als je de eerste serie Bulldozers (Zambezi) onder Fusion gaat schuiven, dan hoort Phenom II, Phenom I, Athlon 64, Athlon XP, Athlon en Duron ook allemaal onder Fusion. Niet dus.

Tot nu toe is Llano de enige Fusion chip. Waarbij Trinity de opvolger wordt en dus ook een Fusion produkt zal zijn. Trinity wordt echter gemaakt op basis van Bulldozer cores. Daarnaast komt er ook een snellere high-end apu uit op basis van Bulldozer en die heet Komodo.

Bron

[ Voor 25% gewijzigd door Playa del C. op 07-09-2011 00:19 ]

[SECURITEH]

In dit artikel hebben ze het puur over dat APU's (Llano en Trinity) de Fusion producten zijn.
Dit kan je nog het beste opmaken uit de conclusie:

Trinity is the codename for the 32nm successor to Llano that is due in 2012. Given that the first Fusion products emphasized time to market and reducing risk rather than maximizing performance, AMD has considerable room for innovation in their next generation of Fusion products.

The most obvious changes slated for Trinity are upgrading the key components – the CPU and GPU.

...

En ik moet zeggen dat ze op Real World Technologies over het algemeen zeer goed op de hoogte zijn.

[Verwijderd]

Zijn we nou serieus al ruim 30 posts aan het besteden aan discussie wat er nou wel of niet precies onder een marketingnaampje valt?

Het lijkt me persoonlijk een stuk interessanter om te zien wat er nu wel of niet van Bulldozer terecht gaat komen dan wat er nu precies onder Fusion valt of niet. Om het over flamebaits en de Intel vs. AMD discussie waar we al 15 jaar niet uit komen maar helemaal niet te hebben...

Laten we het alsjeblieft bij een interessante discussie houden gebaseerd op feiten, wel zo leuk.


In dat kader: Xbit labs komt met nieuwe data.

But while it looks like AMD will offer more Bulldozer-based products this year than originally anticipated, it will start to roll them out only in mid-October, the same source indicated. The reason for the yet another delay of Bulldozer-based offerings is unclear, but AMD is set to begin production of the final versions of Zambezi in early September, which probably means low volumes of the products that will be available in the coming weeks.

A good news for AMD and its customers is that the company is on-track to refresh the lineup of its FX-series in mid-Q1 2012, according to some indications.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2011 04:41 . Reden: Xbit labs tabel toegevoegd ]

[Devpartner]

Begin het stillaan op mijn zenuwen te krijgen van dergelijke nieuwsberichten waar de hele tabel in tegenspraak is met elkaar.

We hebben dus een B2 stepping die al bestaat sinds mei 2011. Wat de vertraging legt bij yields en pure GLOFO problemen.
We hebben dus steeds hoger en hogere clocks wat zou duiden op betere yields die genoeg zouden moeten zijn om de 80% van hun serie te launchen.
Maar de launch datum zou dan weer opschuiven.


Als eender welke van die parameters juist zou zijn dan zouden de andere 2 fout zijn.

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op woensdag 07 september 2011 @ 04:34:
[afbeelding]Zijn we nou serieus al ruim 30 posts aan het besteden aan discussie wat er nou wel of niet precies onder een marketingnaampje valt?

Dat betekent dat het dus toch een belangrijk onderwerp is voor veel mensen. Dat is het ook, omdat we straks allemaal graag mee willen praten en om dat te kunnen doen moet je wel weten wat onder welke naam valt. Daarnaast is het geen discussie maar waren mensen de AMD site aan het doorspitten naar feiten. Eén feit is daardoor wel duidelijk geworden: AMD is niet duidelijk wat betreft Fusion.

Het lijkt me persoonlijk een stuk interessanter om te zien wat er nu wel of niet van Bulldozer terecht gaat komen dan wat er nu precies onder Fusion valt of niet. Om het over flamebaits en de Intel vs. AMD discussie waar we al 15 jaar niet uit komen maar helemaal niet te hebben...

Jij bepaalt echter niet wat andere mensen interessant vinden om over te praten. Wat jij zegt dat je interessant vindt is echter een vrij zinloze discussie die hier al meerdere keren is voorbij gekomen. Niemand heeft sinds enkele weken nog nieuws wat Bulldozer betreft.

Laten we het alsjeblieft bij een interessante discussie houden gebaseerd op feiten, wel zo leuk.

Die feiten zijn dus al weken oud en de meesten mensen denken dat die feiten na de launch allemaal fout blijken te zijn. De discussie is daarnaast ook al geweest, en we hoeven hier niet elke dag hetzelfde te bespreken.

[afbeelding]

En nu probeer je interessant te doen met deze zeer oude tabel? Waar iedereen al van weet dat het geruchten zijn? Dit voegt niks toe.

In dat kader: Xbit labs komt met nieuwe data.

Bedankt voor dit feit, kunnen we weer discussïeren over wanneer Bulldozer uitkomt. Als je het nieuws beter zou volgen dan wist je dat er op 13 september door AMD een grote onthulling wordt gedaan. Iedereen hoopt dan meer te horen over AMD. link Tot er officiële berichten komen, kan je niks met die 'onbekende bronnen'. Zelfs niet van Xbit labs, want voor hetzelfde zegt over een maand een andere anonieme bron dat de launch nog eens zes maand is uitgesteld.

Ik vind het behoorlijk arrogant om zo 30 posts van anderen te bestempelen als oninteressant, om daarna je eigen onderwerp er in te gooien en te stellen dat we het daar over moeten hebben.
En wat betreft je cartoon: Ik ga altijd rond 00:00 naar bed, net als gister. Ik zie dat jij er echter om 04:00 uit bent, to show some people on the internet, that they are wrong! Nou mag dat van mij ook best, maar ik denk dat de cartoon nog het meest op jezelf van toepassing is dan.

[Format-C]

Ik denk dat de BD iig niet in september komt, anders hadden we AL LANG meer leaks gezien die ECHT waren.

[BitchCrew]

ik weet niet wat ik van een latere refresh moet vinden, zijn die dan beter, kwa minder voltages en hogere kloks?
Want als deze 1Q later uitkomen waarom koop je ze dan bij launch?

[8_ball]

Hier nog een interessant artikel over GloFo

Ben benieuwd welke processen AMD gaat gebruiken.

[spNk]

http://vr-zone.com/articl...d-on-bulldozer/13503.html

Interlagos is shipping!

[dutch_warrior]

Goed nieuws, ben benieuwd.
Interlagos is eigenlijk altijd op schema geweest want de release stond voor 2011 en dat is gewoon gehaald.

[Verwijderd]

spNk schreef op woensdag 07 september 2011 @ 11:20:
http://vr-zone.com/articl...d-on-bulldozer/13503.html

Interlagos is shipping!

Hee, dat is interessant. Hoewel de performance misschien niet direct 1 op 1 vergelijkbaar is, valt er wellicht wel wat zinnigers te zeggen over de hoeveelheid werk die per clocktick verzet kan worden op de nieuwe architectuur.

Verwijderd schreef op woensdag 07 september 2011 @ 04:34:
Zijn we nou serieus al ruim 30 posts aan het besteden aan discussie wat er nou wel of niet precies onder een marketingnaampje valt?

[...]

Laten we het alsjeblieft bij een interessante discussie houden gebaseerd op feiten, wel zo leuk.

Volgens mij probeerden we die feiten juist vast te stellen, maar als je een link post die alles duidelijk maakt zijn we ook blij hoor

Het lijkt me persoonlijk een stuk interessanter om te zien wat er nu wel of niet van Bulldozer terecht gaat komen dan wat er nu precies onder Fusion valt of niet. Om het over flamebaits en de Intel vs. AMD discussie waar we al 15 jaar niet uit komen maar helemaal niet te hebben...

Oftewel, nog meer discussie over iets waar niemand iets over weet. Of dat nu veel nuttiger is...

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op woensdag 07 september 2011 @ 04:34:

Eindelijk iets wat ergens op lijkt.

[Verwijderd]

Ik schrok heel even dat alle leuke versies pas later zouden komen, maar gelukkig had ik me gewoon even vergist dat Q1 natuurlijk na Q4 komt

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op woensdag 07 september 2011 @ 12:12:
[...]
Hee, dat is interessant. Hoewel de performance misschien niet direct 1 op 1 vergelijkbaar is, valt er wellicht wel wat zinnigers te zeggen over de hoeveelheid werk die per clocktick verzet kan worden op de nieuwe architectuur.

Iets wat nog interessanter is, naast de prestaties per clocktick, is dat deze versie van Bulldozer gewoon vanaf nu verkocht wordt! Dat betekent dat de desktopversie in ieder geval niet lang meer op zich laat wachten. Op de site staat ondertussen ook een update, waarin dit ook wordt benoemd. Interlagos is alleen lager geclockt en daardoor makkelijker om werkende versies van te maken. Het enige wat Zambezi nog tegen kan houden is te lage clocks. Ik neem aan dat ze daarom niet meer bij de B2 stepping zijn, zoals de Xbit labs sheet aangeeft, maar dat ze al minstens bij C0 zijn. Daardoor zullen de clocks van Zambezi hoog genoeg zijn geworden en denk ik dat rond 17 september het erg waarschijnlijke is dat er een releasedag zal zijn. Ook dat staat in de update trouwens.

[-The_Mask-]

Denk zelf B3 dit jaar en volgend jaar C0, zoals eerdere geruchten.

[warhamstr]

Ja! Hoelang duurt het voor de procs gebencht kunnen worden??

[spNk]

Tot iemand er een in zijn of haar bezit krijgt.

[Verwijderd]

haha.

wel mooi dat ze 17 sept er wss bijna zijn, kan ik 2 weken wachten tot de prijs 15% is gezakt

[spNk]

Prijsdaling? Wat bedoel je daarmee?

[QWieke]

Tweakers.net - AMD levert eerste Bulldozer-server-cpu's

AMD zegt begonnen te zijn met de levering van de eerste Bulldozer-serverchips aan klanten. Een groot deel van de initiële batch van Opteron 6200-processors zal toepassing vinden in nieuwe supercomputers die nu worden gebouwd.

De Opteron 6200 werd in augustus in productie genomen en de eerste chips zijn volgens AMD inmiddels aan oem's geleverd.

De OEM's hebben blijkbaar de eerste bulldozers gekregen. Hopelijk hoeven we niet lang meer te wachten op de eerste echte betrouwbare benchmarks.

[ Voor 12% gewijzigd door QWieke op 07-09-2011 16:37 ]

[Verwijderd]

Dit had ik dus niet meteen verwacht.
Ik ben gisteren niet ingegaan op wat madmaxnl speculeerde over het aantal verschillende versies die ze gaan bakken.
Ik denk nog steeds, dat ze voor desktop voor dit jaar alleen de 4 module versie in gaan zetten. Men had voorspelt dat ze interlagos 16 cores, 4 + 4 modules zouden uitbrengen. Men had ook 12 cores verwacht.
Alleen had ik de 6 modules cpu later verwacht.
Hebben ze nu dus 8 (4 + 4) module en een echte 6 modules bulldozer?

Misschien dat max gelijk heeft en is er al een 2 module BD voor desktop / lichte server. Mogelijk komt die later, andere mogelijkheid richting de uitfasering van Ph2 is dat ze een lichtere versie maken, met minder cache bijv om de deneb en mogelijk thuban te vervangen.

[Toettoetdaan]

What is going on with GloFo’s 32nm process?
http://semiaccurate.com/2...with-glofos-32nm-process/
In het kort:
- Het 32nm proces van GF is erg mooi.....
- Llano yields zitten nog 15% onder het target.

[EaS]

spNk schreef op woensdag 07 september 2011 @ 11:20:
http://vr-zone.com/articl...d-on-bulldozer/13503.html

Interlagos is shipping!

http://blogs.amd.com/work/2011/09/07/the-start-of-a-new-era/

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 07 september 2011 @ 04:34:
[afbeelding]
In dat kader: Xbit labs komt met nieuwe data.
[...]

8MB L3 is en blijft in mijn ogen fout.

8_ball schreef op woensdag 07 september 2011 @ 10:45:
Hier nog een interessant artikel over GloFo

Ben benieuwd welke processen AMD gaat gebruiken.

AMD gaat voor zijn CPUs een half-node gebruiken en GF slaat een full-node over, raar. Zelfs Intel kan zich dit niet permitteren.

[ Voor 33% gewijzigd door madmaxnl op 07-09-2011 18:01 ]

[dutch_warrior]

Ik ben wel benieuwd wanneer we nieuwe dual socket C32 en G34 mobo's gaan zien, het aanbod is in europa momenteel een beetje beperkt.

[EaS]

Bulldozer: What caused all the slips?

...there is a new stepping coming, SemiAccurate is hearing mid- to late Q1/2012 for the next rev. That rev is said to bump performance, specifically integer performance, up by quite a bit, and possibly improve clocks too.

[Lennart_1337]

EaS schreef op woensdag 07 september 2011 @ 20:04:
Bulldozer: What caused all the slips?

...there is a new stepping coming, SemiAccurate is hearing mid- to late Q1/2012 for the next rev. That rev is said to bump performance, specifically integer performance, up by quite a bit, and possibly improve clocks too.

Ik ben toch benieuwd hoe ze dit doen?
- Doen ze dit door de cpu microcode aan te passen en te optimaliseren?
- Kunnen de het integer cpu deel versnellen omdat het een apart clockdomein is?
- Redesignen ze een stukje van de CPU?
- Zit er bij de huidige chips iets niet goed waardoor ze vanaf de nieuwe stepping wel de goede snelheid voor integer berekeningen krijgen?

[The Source]

Zoals ik eerder vertelde is Zambezi vertraagd maar de launch date staat nu vast (echter heb ik de juiste datum nog niet genoemd zien worden).

De delay had ik al voorzien omdat wij intern nog geen final silicon hebben, de media nog steeds geen samples zijn toegezegd of maar ook iets weten en dat distributeurs nog niets concreets kunnen pre-orderen (en andere signalen die ik hier niet post). Dit process speelt zich allemaal in een maand tot anderhalf af voor de launch. Dus als een van die items ontbreekt is het een paperlaunch zonder samples. Overigens heb ik nog steeds een paar indicatoren die mij vertellen dat iets nog steeds niet goed gaat.

Massproduction van de final B2G stepping zou snel moeten starten maar het is nog niet bekend waneer deze daadwerkelijk verkrijgbaar zijn.

Benchmarks indicaties:
tov 2600K
tov 1100T

[GENETX]

Pff, dat klinkt niet al te best dus. Ben benieuwd waar dat dan aan ligt. Voor de architectuur zelf heb ik erg veel bewondering in ieder geval. Ik neem aan dat het nog steeds niet lekker wil klokken?

[Playa del C.]

Benchmarks indicaties:
tov 2600K
tov 1100T

Uhm, hoe kan je iets zeggen over de vergelijking met een 1100T en 2600K als er zoals jij zegt nog geen final silicon is?
Uit alle geruchten die ik zo heb gezien, denk ik dat het met kloksnelheid te maken heeft. Tussen de regels door lees ik in de post van The Source trouwens dat Zambezi dus pas over een dikke maand komt, met kans op een paperlaunch. Dat is wel jammer, want ik hoopte dat het nog september zou worden.

[dutch_warrior]

NDA verloopt waarschijnlijk ergens eind September, zal wel gepaard gaan met een paperlaunch.
Een paperlaunch zou wel ironisch zijn aangezien AMD zon lange tijd heeft volgehouden dat ze full launch doen en absoluut geen informatie kunnen vrijgeven tot de launch omdat de sales daaronder lijden.

Ik ben benieuwd wat Interlagos in de benchmarks doet, een aantal mensen beweren dat het AM3+ platform een oorzaak is van een aantal problemen voor Zambezi, als dit klopt dan zou Interlagos wel naar behoren kunnen presteren.

[ Voor 32% gewijzigd door dutch_warrior op 07-09-2011 22:11 ]

[The Source]

Benchmarks zijn met recente B2(F) stepping. Het zijn ook indicaties, echter geloof ik niet in wonderen en zal die laatste stepping niet veel veranderen.

[spNk]

EaS schreef op woensdag 07 september 2011 @ 17:53:
[...]

[afbeelding]

Die foto heb ik als ik me niet vergis heel lang geleden al voorbij zien komen? Dat staat er ook onder

@The Source, gaat het hier om de server versie of de desktop versie?

[ Voor 15% gewijzigd door spNk op 07-09-2011 22:37 ]

[madmaxnl]

Intel heeft niet voor niets een tik-tok-tik-tok-tik-tok... strategie. Nieuw productie procedé+oude architectuur of nieuwe architectuur+oud productie procedé. Hierdoor zijn er of bijna geen fouten in het productie procedé waardoor men tegen minder fouten aanloopt met een nieuwe architectuur en vice versa. Intel heeft sowieso al meer kennis en geld.

Dat het nu mis gaat bij AMD door een radicaal nieuwe architectuur op een totaal nieuw productie procedé te maken(32nm SOI+HKMG). Dit betekent wel weer dat men heel veel ruimte heeft voor verbetering. Op zowel architecturaal niveau als op productie procedé niveau. 1+1=3 in dit geval, zowel negatief als positief. Nieuwe architectuur en nieuw productie procedé alle twee niet goed=big shit. Anders om werkt dit natuurlijk ook; nieuwe architectuur en nieuw productie procedé alle twee goed=great succues.

[The Source]

spNk schreef op woensdag 07 september 2011 @ 22:24:
[...]

Die foto heb ik als ik me niet vergis heel lang geleden al voorbij zien komen?

@The Source, gaat het hier om de server versie of de desktop versie?

Zambezi dus DT

[dutch_warrior]

The Source schreef op woensdag 07 september 2011 @ 22:33:
[...]

Zambezi dus DT

Klopt het dan dat Interlagos beter werkt en dat dus veel problemen door de 990FX chipset en de compatibility komen? Dit werd ten tijde van de Cebit al geroepen door een aantal mensen.

[spNk]

Dat klinkt niet best dan. Prijzen door een of andere "tankguy" @ oc.net:

FX6100 X6 - $204.99
FX8120 x8 - $236.99
FX8150 x8 - $259.99

http://www.overclock.net/...dozer-pre-order-info.html

Availability begin October.

Edit: @dutch_warrior; vergeet de clocks niet, op server niveau liggen deze een stuk lager.

[ Voor 14% gewijzigd door spNk op 07-09-2011 22:39 ]

[dutch_warrior]

Die persoon heeft wel een goede reputatie, meestal koopt hij vrij groot in en deze prijzen zullen dus wel gebaseerd zijn op een afname van 1000 stuks.

[madmaxnl]

Clocksnelheid van server CPU's zijn tergend laag. Dit kan er mee te maken hebben dat server CPUs het beter doen.

[dutch_warrior]

Ja ik weet dat de server CPU's een stuk lager geklokt zijn maar ik ben dus benieuwd of deze cpu's wel afdoende presteren. De dekstop cpu's hebben blijkbaar bijzonder hoge clocks nodig om mee te komen met de Intel desktop cpu's. De server cpu's kunnen dus de concurrentie met de Intel Xeon producten aangaan met een veel lagere kloksnelheid, dus ze presteren clock for clock beter als de Zambezi chips ofzo?

Edit: Ik bedoel in bovenstaande stuk dus de Intel Xeon producten, niet de desktop cpu's. Aangezien de nieuwe Xeons qua prestaties tot op zekere hoogte vergelijkbaar zijn met de Sandy Bridge desktop cpu's is het wel interessant om te weten waar Interlagos staat tegenover de snelste Xeon cpu's.

[ Voor 33% gewijzigd door dutch_warrior op 07-09-2011 23:38 ]

[spNk]

AMD bied meer cores, voor sommige taken is dit gewoon interessanter dan hoge single-thread performance.
Of dit daadwerkelijk tegen elkaar opweegt is afwachten tot er "echte" benchmarks zijn verschenen.

[Toettoetdaan]

dutch_warrior schreef op woensdag 07 september 2011 @ 22:44:
Ja ik weet dat de server CPU's een stuk lager geklokt zijn maar ik ben dus benieuwd of deze cpu's wel afdoende presteren. De dekstop cpu's hebben blijkbaar bijzonder hoge clocks nodig om mee te komen maar de server cpu's kunnen dus de concurrentie met de intel producten aangaan met een veel lagere kloksnelheid, dus ze presteren clock for clock beter ofzo?

Dat is gewoon het verschil tussen server en desktop.

Servers hebben profijt van veel core's/tread's
Bij desktop's heb je er aan vier al genoeg.

[madmaxnl]

Lagere clocks=lager verbruik
Lagere clocks=lager voltage
Lager voltage=lager verbruik

P=Q*U²*f was het volgens mij.

[dutch_warrior]

Ja maar je moet op de servermarkt nog steeds wel concurreren, ze kunnen de kloksnelheid wel gigantisch verlagen en nog meer cores binnen dezelfde TDP plakken maar daarmee ben je er niet.

EDIT: Ik stel mijn vraag blijkbaar verkeerd: Is een Interlagos cpu per core veel sneller dan een Magny Course op gelijke clocks?
Op deze vraag is dus geen duidelijk antwoord maar een doel van Interlagos was geloof ik om 50% meer performance te halen met 33% meer cores, is dit gehaald vraag ik me dan af.

Ik snap wel dat de bij >2 threads gemiddelde desktop meer heeft aan hogere performance per thread dan het aantal threads maar de kloksnelheid van de snelste quad core baart me een beetje zorgen. Als deze hoge kloksnelheid nodig is om per thread acceptabel te presteren dan krijgen de nieuwe Opterons het nog erg zwaar tegen de Xeons welke toch vrij hoge kloksnelheden kunnen halen. Tuurlijk hebben de Xeons 4 of 6 Threads echter zijn ze per thread wel 2x zo hoog geklokt en presteren ze op gelijke kloksnelheid misschien ook een stuk beter.

[ Voor 79% gewijzigd door dutch_warrior op 07-09-2011 23:20 ]

[madmaxnl]

Het kan dat alles voor AMD voor servers wel net goed uitvalt wat yields, performance en verbruik. Kans is klein.

[Toettoetdaan]

dutch_warrior schreef op woensdag 07 september 2011 @ 23:06:
Ja maar je moet op de servermarkt nog steeds wel concurreren, ze kunnen de kloksnelheid wel gigantisch verlagen en nog meer cores binnen dezelfde TDP plakken maar daarmee ben je er niet.

EDIT: Ik stel mijn vraag blijkbaar verkeerd: Is een Interlagos cpu per core veel sneller dan een Magny Course op gelijke clocks?

Vergeleken met Intel, Intel kan even veel tread's leveren per server als AMD, alleen hierbij zijn de AMD treads ~85% performance per stuk en die van Intel ~65% performance.
Dat is omdat AMD voor iedere tread een echte core heeft waar Intel HT gebruikt.
Dit is heeeel grof gezien

Vergeleken met Magny Course heb je alleen 33% meer core's in hetzelfde verbruik, de IPC zou maar 5% hoger liggen dus per core is hij niet veel sneller. (misschien maakt de turbo een hoop goed.)

[dutch_warrior]

Een 4p systeem met 16 core interlagos cpu is in ieder geval voor high end virtualisatie wel een goede optie, 63 vm's met een dedicated core is toch netjes. Als de cores gewoon netjes on demand schalen binnen de dynamische TDP dan kan dit voor veel omgevingen een nuttige upgrade zijn, nu moet een VM vaak meer cores toegekend krijgen vanwege hoge peak loads.
We wachten wel af, hopelijk schalen de cpu's echt goed met hogere snelheid (zoals al is aangegeven) dan kunnen de Zambezi chips nog wel acceptabele prestaties neerzetten.

Als ze bij de desktop 5% IPC winst waarmaken dan zou dat gecombineerd met de hoge kloksnelheid voor een 8 core toch nog wel redelijke performance opleveren, het hangt dan inderdaad van de turbo af of ze ook met minder actieve threads goed presteren.

[ Voor 41% gewijzigd door dutch_warrior op 07-09-2011 23:33 ]

[Devpartner]

The Source schreef op woensdag 07 september 2011 @ 21:47:
Zoals ik eerder vertelde is Zambezi vertraagd maar de launch date staat nu vast (echter heb ik de juiste datum nog niet genoemd zien worden).

De delay had ik al voorzien omdat wij intern nog geen final silicon hebben, de media nog steeds geen samples zijn toegezegd of maar ook iets weten en dat distributeurs nog niets concreets kunnen pre-orderen (en andere signalen die ik hier niet post). Dit process speelt zich allemaal in een maand tot anderhalf af voor de launch. Dus als een van die items ontbreekt is het een paperlaunch zonder samples. Overigens heb ik nog steeds een paar indicatoren die mij vertellen dat iets nog steeds niet goed gaat.

Massproduction van de final B2G stepping zou snel moeten starten maar het is nog niet bekend waneer deze daadwerkelijk verkrijgbaar zijn.

Benchmarks indicaties:
tov 2600K
tov 1100T

Ik sluit zeker niet uit dat BD niet is wat ze hoopten op dit moment. Echter als ze amper beter presteren dan de 1100T met hun topmodel dan is er absoluut geen reden om uberhaubt te lanceren. Dan kunnen ze beter die capaciteit gebruiken voor llano. Immers alle andere modellen (dan de 8150) zijn redelijk wat minder geclockt en zouden dus op het niveau Deneb of lager bevinden. Dus nee ik blijf niet geloven in de gekende benchmarks. Als dat zo zou zijn.. dan zijn ze echt niet goed bezig...

[madmaxnl]

Of, het is een extreem groot rook gordijn waar The_Source aan mee werkt of waar die van wegen de omvang niks vanaf weet ^^ Wishfull thinking, maar ik kan eigenlijk niet geloven dat Bulldozer niet beter is als de huidige line-up. Nieuwe architectuur en nieuw productie procedé moet toch eigenlijk wel iets goeds brengen....

[dutch_warrior]

Op diverse fora zijn ook een aantal mensen met ervaring met de Zambezi ES chips en die zeggen dat het wel goed komt.
Op XS heb je bijvoorbeeld:
- Hans de Vries (Chip Architect, weet wel waar hij het over heeft.)
- *Chew (Is wel erg pro AMD maar toch gerespecteerd.)

Kyle Bennet van HardOCP was ook niet echt negatief.
Probleem is wel dat deze mensen vooral naar de architectuur kijken, niet direct naar de eerste generatie cpu's.
Toch is de architectuur wel erg bijzonder en als de gelekte kloksnelheden correct zijn dan moeten de power management features wel goed werken.
De max turbo speed van 2 modules in de 4 module chip is vrijwel gelijk aan de base clock van de 2 module quad core cpu, qua TDP scaling lijkt het dus goed te werken. Daarnaast als ze een CPU op de markt willen zetten met een 4,2 Ghz base clock dan zouden er toch vrij veel chips moeten zijn welke deze snelheid makkelijk halen binnen de TDP, als de hoge kloksnelheid productie problemen geeft is dit toch een raar product.

Lees trouwens net op XS dat er een CPUID dump is opgedoken van een FX4100 welke niet fake lijkt.
Onderaan de AMD sectie op deze site.

[ Voor 46% gewijzigd door dutch_warrior op 07-09-2011 23:57 ]

[madmaxnl]

FUD at its best.

[ Voor 3% gewijzigd door madmaxnl op 08-09-2011 00:13 ]

[Verwijderd]

Het verhaaltje gaat telkens rond over het zelfde, nieuwe stepping dan zeggen "ze" allemaal in koor : Nee hoor daar kan je geen snelheid uit halen dat levert toch niets op.

Naar het andere wordt niet gekeken waarom gaat AMD de boel vertragen als het geen zin heeft in elk geval. Dat betekend meer dan 6 maanden uitstel en geen cpu kunnen verkopen in die tijd. Dan ga je toch niet meer aanprutsen en hopen dat het goed komt ?

Niemand will meer dan AMD een processor op de markt brengen die super snel is. Liefst goede "yields" ook nog. Soms gaat het gewoon met horten en stoten meestal merk je er niets van maar al was het zo simpel kon je ze al kopen......

[Astennu]

The Source schreef op woensdag 07 september 2011 @ 21:47:
Zoals ik eerder vertelde is Zambezi vertraagd maar de launch date staat nu vast (echter heb ik de juiste datum nog niet genoemd zien worden).

De delay had ik al voorzien omdat wij intern nog geen final silicon hebben, de media nog steeds geen samples zijn toegezegd of maar ook iets weten en dat distributeurs nog niets concreets kunnen pre-orderen (en andere signalen die ik hier niet post). Dit process speelt zich allemaal in een maand tot anderhalf af voor de launch. Dus als een van die items ontbreekt is het een paperlaunch zonder samples. Overigens heb ik nog steeds een paar indicatoren die mij vertellen dat iets nog steeds niet goed gaat.

Massproduction van de final B2G stepping zou snel moeten starten maar het is nog niet bekend waneer deze daadwerkelijk verkrijgbaar zijn.

Benchmarks indicaties:
tov 2600K
tov 1100T

Als het tov 1100T al is kunnen ze imo de boel beter uitstellen tot ze een stepping hebben die wel wat kan laten zien. Anders wordt de naam van het product al besmeurt. Zie Phenom dat wou ook voor geen meter door de problemen met de cpu en de "slechte" performance. Het heeft een tijd geduurd voordat de PH II dat een beetje recht kon trekken.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 08-09-2011 00:29 ]

[Format-C]

Mja, als The Source het zegt, geloof ik het. Simple as that.

Ben blij dat ik er niet op heb gewacht iig.

[ Voor 11% gewijzigd door Format-C op 08-09-2011 00:34 ]

[Astennu]

Format-C schreef op donderdag 08 september 2011 @ 00:33:
Mja, als The Source het zegt, geloof ik het. Simple as that.

Ben blij dat ik er niet op heb gewacht iig.

Owh ik geloof em ook meteen. Ik zeg alleen dat AMD em dan beter niet kan uitbrengen. 5% extra performance (ik noem maar wat) in games of andere apps die we nu hebben zou het vertrouwen in het product flink killen. En dat terwijl bulldozer nu al de redding gezien wordt. Dat gaat dan een flinke domper worden.

[Bonez0r]

Volgens mij nog niet voorbij gekomen:

Komodo gecancelled, nieuwe cpu in Q3 2012.

[Format-C]

Astennu schreef op donderdag 08 september 2011 @ 00:37:
[...]


Owh ik geloof em ook meteen. Ik zeg alleen dat AMD em dan beter niet kan uitbrengen. 5% extra performance (ik noem maar wat) in games of andere apps die we nu hebben zou het vertrouwen in het product flink killen. En dat terwijl bulldozer nu al de redding gezien wordt. Dat gaat dan een flinke domper worden.

Ik denk dat we vooral in games niet teveel moeten verwachten (maar dat is een aanname).

Op 800x600 zou een bepaalde CPU misschien sneller zijn, maar op 1920x1200 met AA en AF maakt een CPU op zich weinig uit, en denk ik dat het verschil (zonder dat ik weet hoe snel de BD is) in framerates niet al te groot zal zijn. 5% zou op hoge reso's imho al heel veel zijn.

De apps daar gaat het imho om. IK kan me niet voorstellen dat de BD in games ineens een dikke perf boost gaat geven. Ja, tov de Phenom wel in sommige games, maar niet tov de i7 9x0 of i7/ i5 2x00 serie.

[Toettoetdaan]

Format-C schreef op donderdag 08 september 2011 @ 08:17:
[...]

Ik denk dat we vooral in games niet teveel moeten verwachten (maar dat is een aanname).

Op 800x600 zou een bepaalde CPU misschien sneller zijn, maar op 1920x1200 met AA en AF maakt een CPU op zich weinig uit, en denk ik dat het verschil (zonder dat ik weet hoe snel de BD is) in framerates niet al te groot zal zijn. 5% zou op hoge reso's imho al heel veel zijn.

De apps daar gaat het imho om. IK kan me niet voorstellen dat de BD in games ineens een dikke perf boost gaat geven. Ja, tov de Phenom wel in sommige games, maar niet tov de i7 9x0 of i7/ i5 2x00 serie.

Tja die BD kent wel een enorme turbo boost, 25% erbij clocken is niet niets...
En iemand van AMD heeft iets als 'BD heeft ook iets in petto voor gamer' gezegd...

Verder is de base clock ook best wel verhoogd, dus voor dezelfde prijs kun je misschien wel redelijk een spelletje spelen op zowel BD als I7

[Format-C]

Je zegt het goed;

voor dezelfde prijs kun je misschien wel redelijk een spelletje spelen op zowel BD als I7

Dus met andere woorden; je kan op beide redelijk een spelletje spelen. Dus voor de games zou je een BD niet hoeven te kopen. Dan blijven de applicaties over. De BD zou vooral in applicaties aanzienlijk sneller moeten zijn dan de intels om een edge te hebben.

Daar komt bij dat als we gaan OC'en (waarvoor mensen toch een K CPU van Intel zouden nemen), het nog maar de vraag is of de BD dan nog steeds "the edge" zou hebben in die applicaties. Ligt er natuurlijk ook aan hoeveel headroom de AMD's nog hebben. Ik vind 4.2GHz iig al aanzienlijk.

Ik kan me voorstellen dat als je een setup hebt met CFX of SLi, je met een BD met een turbo naar 4,2GHz hogere framerates zou hebben dan een i7 @ 3,8GHz (incl turbo), echter zal je met beide CPU's boven de 60FPS geen enkel verschil merken. Dat is een beetje mijn punt. Als hij tov de Intel, die bijvoorbeeld 50FPS in een game haalt, 60! FPS haalt,op 1920x1080 of hoger, kijk dán wordt het interessant.

De BD zal (imho) vooral in de applicaties sneller moeten zijn dan de Intels om hem ook voor huidige Intel bezitters interessant te maken. Of hij zou prijstechnisch tov de Intels the edge moeten hebben.

Maar volgens mij kan Intel de prijzen van de SB zo laten zakken zonder een centje pijn, en kunnen ze zelfs, als ze dat willen, een i7 2700K (of i7 "whatever") oid releasen, ook met een turbo tot boven de 4GHz...

Ik ben benieuwd wat de BD dan in petto heeft voor de gamer, want dat ding moet wel héél snel zijn om een/ het verschil in games te kunnen maken. Met name op 1920x1080 of hoger.

Edit; maar laten we hopen dat ie Intel "wegvaagt". Want ik zeg; hoe meer concurrentie hoe beter, en hoe sneller hoe beter.

[ Voor 25% gewijzigd door Format-C op 08-09-2011 10:54 ]

[RuddyMysterious]

Format-C schreef op donderdag 08 september 2011 @ 10:45:
Dus voor de games zou je een BD niet hoeven te kopen.

Onwaar, het moet zijn: voor de games zou je zowel een SB als een BD kunnen kopen. Want ik ga er tenminste van uit dat mensen die al een SB hebben niet op punt staan te upgraden. Dikke zotten zouden het zijn. Besteed uw geld dan nuttiger, zou ik zeggen.

[Bonez0r]

Format-C schreef op donderdag 08 september 2011 @ 10:45:De BD zal (imho) vooral in de applicaties sneller moeten zijn dan de Intels om hem ook voor huidige Intel bezitters interessant te maken. Of hij zou prijstechnisch tov de Intels the edge moeten hebben.

Hoeveel mensen kopen een cpu van boven de €200, dat zal hooguit 5–10% van de computergebruikers zijn. Dat is het segment waar Intel sneller is (op dit moment nog). In de overige 90–95% van de gevallen heeft AMD een alternatief dat dezelfde prestaties biedt voor dezelfde of betere prijs. Dat betekent dat zelfs al zou BD 'tegenvallen' (voor tweakersbegrippen), dat het voor de meeste mensen nog steeds de betere keuze is (want AMD kennende zal hun prijs/prestatie net iets beter zijn). En dat is wat sommigen hier maar niet willen begrijpen, dat het topsegment er zo verschrikkelijk weinig toe doet. Een processor die niet het snelste van het snelste is kan toch ontzettend succesvol zijn. Kijk maar naar de apu's van AMD, die zijn niet aan te slepen.

Ik kan alvast niet wachten op BD. Ik zit nu nog met een AM2 processor te klooien dus voor mij zal het hoe dan ook een enorme performance boost zijn

[Toettoetdaan]

Format-C schreef op donderdag 08 september 2011 @ 10:45:
Je zegt het goed;


[...]


Dus met andere woorden; je kan op beide redelijk een spelletje spelen. Dus voor de games zou je een BD niet hoeven te kopen. Dan blijven de applicaties over. De BD zou vooral in applicaties aanzienlijk sneller moeten zijn dan de intels om een edge te hebben.

Daar komt bij dat als we gaan OC'en (waarvoor mensen toch een K CPU van Intel zouden nemen), het nog maar de vraag is of de BD dan nog steeds "the edge" zou hebben in die applicaties. Ligt er natuurlijk ook aan hoeveel headroom de AMD's nog hebben. Ik vind 4.2GHz iig al aanzienlijk.

Ik kan me voorstellen dat als je een setup hebt met CFX of SLi, je met een BD met een turbo naar 4,2GHz hogere framerates zou hebben dan een i7 @ 3,8GHz (incl turbo), echter zal je met beide CPU's boven de 60FPS geen enkel verschil merken. Dat is een beetje mijn punt. Als hij tov de Intel, die bijvoorbeeld 50FPS in een game haalt, 60! FPS haalt,op 1920x1080 of hoger, kijk dán wordt het interessant.

De BD zal (imho) vooral in de applicaties sneller moeten zijn dan de Intels om hem ook voor huidige Intel bezitters interessant te maken. Of hij zou prijstechnisch tov de Intels the edge moeten hebben.

Maar volgens mij kan Intel de prijzen van de SB zo laten zakken zonder een centje pijn, en kunnen ze zelfs, als ze dat willen, een i7 2700K (of i7 "whatever") oid releasen, ook met een turbo tot boven de 4GHz...

Ik ben benieuwd wat de BD dan in petto heeft voor de gamer, want dat ding moet wel héél snel zijn om een/ het verschil in games te kunnen maken. Met name op 1920x1080 of hoger.

Edit; maar laten we hopen dat ie Intel "wegvaagt". Want ik zeg; hoe meer concurrentie hoe beter, en hoe sneller hoe beter.

Helemaal mee eens.

Voor gamer's zal het verschil niet zo groot zijn, maar game's zou in ieder geval geen rede moeten zijn om niet voor AMD te kiezen. (wat nu wel een klein beetje zo is)
En het zou natuurlijk mooi zijn als Intel genoodzaakt is om 125watt I7's de deur uit te doen

[Verwijderd]

Heeft AMD de FX procs weer uitgesteld.
Dit betekend dan dat er iets niet goed is? Gezien AMD niet zegt wat het probleem is of waarom
het gebeurd?

[spNk]

Uitgesteld? "When we launch, we launch".

[Verwijderd]

Lees maar eens
http://www.xbitlabs.com/n...hanges_Launch_Lineup.html

Er word verder geen redenen bij gezet, maar ik denk dat ze niet goed genoeg presteren ofzo ?

[spNk]

Heb eerder het idee dat je dat wíl horen.
Ik denk dat het binning proces niet genoeg cpu's over laat die aan de clocks kunnen voldoen,
en dit met een stepping/verbetering van het proces op willen lossen,
een product dat niet presteert uitstellen heeft geen zin,
dan kun je het net zo goed direct launchen of gewoon niet launchen.

[Verwijderd]

Waarom zou ik dat willen horen ?

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op donderdag 08 september 2011 @ 12:38:
Lees maar eens
http://www.xbitlabs.com/n...hanges_Launch_Lineup.html

Er word verder geen redenen bij gezet, maar ik denk dat ze niet goed genoeg presteren ofzo ?

Volgens de berichten op semiaccurate heeft GF problemen met het produceren van de 32nm chips.
Dat is voor zowel Llano als BD een probleem.

http://semiaccurate.com/2...with-glofos-32nm-process/

[-The_Mask-]

http://www.xbitlabs.com/n...PUs_for_Overclockers.html

[dahakon]

Verwijderd schreef op donderdag 08 september 2011 @ 12:33:
Heeft AMD de FX procs weer uitgesteld.
Dit betekend dan dat er iets niet goed is? Gezien AMD niet zegt wat het probleem is of waarom
het gebeurd?

De serverchips zitten ondertussen in de verscheping. Als er iets niet goed zou zijn met de CPU's, dan zouden ze zeker niet de server-chips al de deur uit doen. Dat zou namelijk gewoonweg zelfmoord zijn in de server-industrie, zeker na de TLB-bug van Barcelona.

Volgens het aangehaalde SemiAccurate artikel zijn er meerdere kleinere en grotere oorzaken aan te wijzen, waarvan productie-capaciteit/yields zeker niet onbelangrijk zijn. Een launch is niets waard zonder producten en als je beperkte yields en waferstarts hebt, dan moet je het oplossen op de manieren die er zijn.

Gezien Charlie claimt dat er al 10 miljoen Llano's verscheept zijn, kun je stellen dat AMD blijkbaar vooral de aandacht op Llano heeft liggen. Kleinere chip, aardige marges (waarschijnlijk vooral de mobiele SKU's) en een gegarandeerde afname.

[Edmin]

Format-C schreef op donderdag 08 september 2011 @ 10:45:
De BD zou vooral in applicaties aanzienlijk sneller moeten zijn dan de intels om een edge te hebben.

Alles is een applicatie. Games zijn ook applicaties, dus wat zeg je hier nu eigenlijk?

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op donderdag 08 september 2011 @ 13:05:
[...]

Volgens de berichten op semiaccurate heeft GF problemen met het produceren van de 32nm chips.
Dat is voor zowel Llano als BD een probleem.

http://semiaccurate.com/2...with-glofos-32nm-process/

Oké dat is dan wel weer jammer. Het is allemaal toch nog ff afwachten alleen hoop ik dat
AMD lekker mee komt met de nieuwe FX processors.

[Jovas]

Volgens mij is het wel aardig game over met AMD hoor op CPU gebied.. Ik ben echt geen Intel fanboy, maar als je ziet hoe makkelijk Intel met ES's gooit en AMD niks los laat dan betekent dat niet veel goeds..

Ik weet nog wel in 2003 en 2004, toen was AMD wel goed bezig met die Athlon 64 serie. Maar nu..?

[madmaxnl]

Edmin schreef op donderdag 08 september 2011 @ 13:53:
[...]

Alles is een applicatie. Games zijn ook applicaties, dus wat zeg je hier nu eigenlijk?

Hij bedoelt dat games meestal -meer- gebottelnekt worden door de GPU en niet door de CPU. Daardoor zijn de performance verschillen tussen CPUs onderling niet zo groot. Verschillen tussen GPUs daarentegen is bij games wel groot.

Games: GPUs verschillen erg veel van elkaar qua performance, CPUs verschillen bijna niet van elkaar qua performance.
Applicaties: CPUs verschillen erg veel van elkaar qua performance, GPUs verschillen niet van elkaar qua performance omdat applicaties meestal geen gebruik maken van GPUs.

Jovas schreef op donderdag 08 september 2011 @ 14:25:
Ik weet nog wel in 2003 en 2004, toen was AMD wel goed bezig met die Athlon 64 serie. Maar nu..?

Het gaat nu wel beter met AMD dan toen.

[ Voor 17% gewijzigd door madmaxnl op 08-09-2011 14:28 ]

[madmaxnl]

offtopic:
Sorry dubbel post, verwijderen even s.v.p.

[ Voor 99% gewijzigd door madmaxnl op 08-09-2011 14:29 ]