[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[Naluh!]

DevilsProphet schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 20:28:
*overbodig verhaal dat bol staat met foute aannames over wat Naluh! vindt*

Ik zit hier zelf met 2 jaar oude midrange hardware. Mijn punt is dus dat die hardware Llano compleet van de kaart blaast. Laat dat even tot je door dringen: 2 jaar oude mid-range producten blazen een gloednieuw product compleet van de mat.


BBG van Tweakers.net over Llano:

De AMD Llano A8 3850 is een op 2,9GHz geklokte quadcore. De prestaties van deze processor zijn weliswaar net iets minder dan die van de Core i3 2100, die de vorige keer in het basissysteem zat, maar het grafische gedeelte is wel aanzienlijk beter. De AMD Llano is daarmee een uitstekende kandidaat voor eenvoudige desktops waarop af en toe een spelletje gespeeld wordt. De serieuze gamer moet echter op zijn minst een degelijke videokaart in zijn systeem prikken, of simpelweg voor een ander platform kiezen.

[Countess]

Naluh! schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 21:59:
[...]
Laat dat even tot je door dringen: 2 jaar oude mid-range producten blazen een gloednieuw product compleet van de mat.
[...]

jouw CPU en losse GPU (op een enorme insteek kaart), die samen meer verbruiken en toen meer kosten zijn nu sneller als een product dat is bedoeld om goedkoop en bruikbaar te zijn en geen insteek kaart nodig heeft?

dus?

De serieuze gamer

nadruk op serieuze.

[ Voor 5% gewijzigd door Countess op 03-09-2011 22:35 ]

[Naluh!]

Countess schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 22:34:
[...]


jouw CPU en losse GPU (op een enorme insteek kaart), die samen meer verbruiken en toen meer kosten zijn nu sneller als een product dat is bedoeld om goedkoop en bruikbaar te zijn en geen insteek kaart nodig heeft?

dus?

Dus hoop ik dat het langzaam eens door gaat dringen dat de gaming performance van Llano gewoon crap is. Maar dat zal wel niet gaan gebeuren hè?

Edit: de Llano fans lijken zichzelf redelijk serieuze gamers te vinden

[ Voor 7% gewijzigd door Naluh! op 03-09-2011 22:41 ]

[Playa del C.]

Mensen, jullie praten hier al twee pagina's lang langs elkaar heen.

1. Llano is niet geschikt om te gamen.
2. Llano is wel geschikt om te gamen.

Allebei zijn waar: Je kan met Llano gamen, maar het heeft beperkingen. Het probleem zit hem nog in 'serieus'. Je kan ook serieus gamen op erg lage instellingen. Serieus zijn is voor iedereen anders en dat woord is misschien wat ongelukkig gekozen in die Tweakers.net review.

Ik game met HD6970 Crossfire. Dat is ******* duur, maar ik weet dat ik alle games de komende twee jaar op maximale settings kan draaien. Ook mijn set heeft een beperking, het verschil is dat die grens wat verder ligt dan bij Llano. Llano is aan de andere kant lekker goedkoop. Geld en prestaties. Deel ze op elkaar en je ziet plotseling dat er geen verschil is tussen alle produkten die een eerlijke prijs hebben.
Iedereen weet wat er bedoeld wordt en hoe het zit, dus geef elkaar nou gewoon gelijk en dan is het opgelost.

Stelling 1+2: Llano is in sommige gevallen geschikt om te gamen.

[ Voor 3% gewijzigd door Playa del C. op 03-09-2011 23:13 ]

[Naluh!]

Playa del C. schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 23:11:
Mensen, jullie praten hier al twee pagina's lang langs elkaar heen.

1. Llano is niet geschikt om te gamen.
2. Llano is wel geschikt om te gamen.

Allebei zijn waar: Je kan met Llano gamen, maar het heeft beperkingen. Het probleem zit hem nog in 'serieus'. Je kan ook serieus gamen op erg lage instellingen. Serieus zijn is voor iedereen anders en dat woord is misschien wat ongelukkig gekozen in die Tweakers.net review.

Ik game met HD6970 Crossfire. Dat is ******* duur, maar ik weet dat ik alle games de komende twee jaar op maximale settings kan draaien. Ook mijn set heeft een beperking, het verschil is dat die grens wat verder ligt dan bij Llano. Llano is aan de andere kant lekker goedkoop. Geld en prestaties. Deel ze op elkaar en je ziet plotseling dat er geen verschil is tussen alle produkten die een eerlijke prijs hebben.
Iedereen weet wat er bedoeld wordt en hoe het zit, dus geef elkaar nou gewoon gelijk en dan is het opgelost.

Stelling 1+2: Llano is in sommige gevallen geschikt om te gamen.

Stelling 3: Llano gaming performance is crap.

[Edmin]

Modbreak:

Stelling 4: cut the crap.
Ik ben dat gemouw over de gamingprestaties van Llano nu wel een beetje zat. Als je het niet voorelkaar krijgt om te accepteren dat er zoveel meningen als mensen zijn en maar je eigen punt moet blijven herhalen, kan zichzelf maar beter opsluiten in een klein kamertje.
Wie de schoen past...

En nu verder met AMD nieuws

[eos chasma]

Naluh! schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 22:39:
[...]
Dus hoop ik dat het langzaam eens door gaat dringen dat de gaming performance van Llano gewoon crap is. Maar dat zal wel niet gaan gebeuren hè?

Edit: de Llano fans lijken zichzelf redelijk serieuze gamers te vinden

En ik hoop dat het langzaam eens kan beginnen doordringen dat niet iedereen 1000 + euro aan een pc wil hangen en dat niet iedereen op max settings en max resolutie wil spelen!
Er zijn ook gewoon mensen die een beperkter budget samenstellen en die best tevreden zijn met de preformance die Llano hen kan bieden.

jou pc zal dan wel beter zijn, proficiat!

pricewatch: Gigabyte GA-A55-DS3P 71.3 €
pricewatch: AMD Llano A8 3850 Boxed 109 €
pricewatch: Kingston HyperX KHX1866C9D3T1K2/4GX 43.9 €
pricewatch: Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB 44.7€
pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W 34.95
pricewatch: Cooler Master Elite 310 29.89

dan heb je een volledig systeem voor 333.74 € lijkt mij toch best een mooi prijsje niet ?
(en dan kan op bepaalde onderdelen nog een beetje bezuinigd worden)
Voor dat geld kan je inderdaad niet verwachten dat je top prestaties krijgt maar wel dat je af en toe eens een spel kan draaien.

Zoals hierboven ook al gezegd , als Llano voor jou niet genoeg prestaties bied moet jij dan maar een andere pc samenstellen met een deftigere cpu en graka. Je zal dan echter al vlug boven de prijs van dit systeempje zitten

[Naluh!]

eos chasma schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 23:21:
[...]


En ik hoop dat het langzaam eens kan beginnen doordringen dat niet iedereen 1000 + euro aan een pc wil hangen en dat niet iedereen op max settings en max resolutie wil spelen!
Er zijn ook gewoon mensen die een beperkter budget samenstellen en die best tevreden zijn met de preformance die Llano hen kan bieden.

Dat geef ik er zelf ook niet aan uit.

Je kan overigens hetzelfde zeggen over andere geïntegreerde graphics soluties. Er zullen best mensen tevreden zijn met 800x600, minimale settings en 18 fps op hun intel systeempje.


Ik ben overigens benieuwd wat we van de opvolger van Llano mogen verwachten. Als die een stevige sprong in prestaties kan maken kan Llano ook voor de midrange interessant worden ipv slechts het low budget segment.

[Playa del C.]

spoiler:

Gewoon doorgaan met de crap, zelfs na een modbreak. Een echte tweaker verwijdert de ongewenste berichten die hij na de modbreak heeft geplaatst.

ONTOPIC:

The Source schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 12:19:
- Bulldozer ziet er nog steeds niet goed uit. Als de eventuele launch in sept een hard launch zou moeten zijn dan hadden we al lang wat benchmarks en data van de laatste stepping gezien. Dus het lijkt meer om een Oct / Nov product te gaan. Tegen die tijd heeft Intel de X79 en zullen wellicht de 2500/2600 CPU prijzen omlaag gaan om ruimte voor x79 te maken, dus dan komt er nog meer druk op Bulldozer te staan.

Niks ten nadele over je positie, ervaring en kennis, maar je vertelt het alsof elke launch altijd hetzelfde moet verlopen. Kan het niet zo zijn dat AMD met Bulldozer een iets andere procedure aanhoudt voor de launch? Daarnaast hebben ze nog ongeveer drie weken. Ikzelf verwacht in de komende twee weken dat de benchmarks wel op zullen duiken, waarna Bulldozer gewoon een hard launch kan krijgen. Je bericht klinkt een beetje alsof het al helemaal waar is, maar ik neem aan dat dit ook voor jou gewoon een gevoel is, toch?

[ Voor 3% gewijzigd door Playa del C. op 04-09-2011 00:03 ]

[Naluh!]

Playa del C. schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 23:56:

spoiler:

Gewoon doorgaan met de crap, zelfs na een modbreak. Een echte tweaker verwijdert nu zijn berichten na de modbreak.

ONTOPIC:

[...]


Niks ten nadele over je positie, ervaring en kennis, maar je vertelt het alsof elke launch altijd hetzelfde moet verlopen. Kan het niet zo zijn dat AMD met Bulldozer een iets andere procedure aanhoudt voor de launch? Daarnaast hebben ze nog ongeveer drie weken. Ikzelf verwacht in de komende twee weken dat de benchmarks wel op zullen duiken, waarna Bulldozer gewoon een hard launch kan krijgen. Je bericht klinkt een beetje alsof het al helemaal waar is, maar ik neem aan dat dit ook voor jou gewoon een gevoel is, toch?

Waarom zou AMD afwijken van de gebruikelijke procedure? 't is natuurlijk mogelijk maar op het eerste gezicht niet logisch.

[Playa del C.]

Naluh! schreef op zondag 04 september 2011 @ 00:04:
[...]


Waarom zou AMD afwijken van de gebruikelijke procedure? 't is natuurlijk mogelijk maar op het eerste gezicht niet logisch.

Bulldozer is tot nu toe toch best wel een speciaal geval. Nieuwe architectuur, hoge verwachting, uitstellen van launch, FX naamgeving. Ik neem aan dat AMD niet lichtzinnig met Bulldozer omgaat en daarom verwacht ik niet nog een verschuiving van de launch. Als de launch niet verandert, is er dus niks aan de hand geweest en dan volgt AMD gewoon een andere procedure voor de launch. Daardoor denkt The Source nu misschien dat het niet helemaal goed gaat qua planning We zullen zien.

[Devpartner]

The source is natuurlijk een vrij goede bron. Maar als ik zijn comment lees komt het mij over alsof het een stuk gebaseerd is op gelekte info (nog geen benches, steppings gezien etc).

Geen id hoe de vork in de steel zit, alleen heeft een ander betrouwbare bron ook al aangegeven dat B2 niet de gereleaste stepping gaat zijn. Dus ergens heeft The Source volledig gelijk dat we al meer lekken zouden moeten hebben over de stepping waarmee ze uitkomen.
Tevens is september nooit een officiele datum geweest bij mijn weten. Dus oktober kan volledig binnen de verwachting liggen. Denk trouwens dat er ar redelijk veel geruchten spraken over oktober.

[Slidemaster]

ik heb een paar pagina's gemist van hele topic maar even snel gegoogled, en ik kwam dit tegen. Als het oud nieuws dont flame please XD

Zambezi Based AMD Bulldozer to be Shipped this Week

AMD finally plans to send its microprocessor architecture Interlagos Bulldozer, its variants (for servers and workstations) Zambezi (for desktops) this week. Initially it will come at the hands of OEMs, system integrators, and then their distribution channels, this is the usual order for the equipment manufacturers. AMD Bulldozer will be officially launched during the second half of September, which coincides with the suggested date September 19, which we have already discussed along with the specifications of Bulldozer, which AMD discreetly displayed during the event Comic Com 2011.

source :http://lenzfire.com/2011/08/amd-bulldozer-fx-cpus-shipments-begin-this-week-88242/

het is van 30 aug.

dus 19 september Bulldozer ? yeahh? hehehe

[Playa del C.]

19 september is volgens mij ook de offiiële launch datum. De stepping zou B3 zijn. Het enige probleem is dat AMD zwijgt en er nergens ook maar iets over Bulldozer, laat staan B3, naar voren komt. The Source werkt bij een gerespecteerde o.a. moederbordfabrikant. Processoren worden op die moederborden geplaatst, dus via zijn werk zou hij ondertussen toch wel wat meer van Bulldozer hadden moeten zien. Maar goed, niemand weet het.

Verwijderd schreef op donderdag 01 september 2011 @ 09:57:
Dit ziet er redelijk betrouwbaar uit (Zambezi modellen):

http://www.gigabyte.com/s...pport-popup.aspx?pid=3891

Gelukkig zit er bij Zambezi CPUs wel nog wat logica in de namen.

Dit is een bron van een paar dagen geleden, waaruit ik opmaak dat GigaByte ondertussen wel wat verder is met Bulldozer. Er staat wel dat het om B2 stepping gaat. In ieder geval is niks zeker en moeten we het in de komende twee weken ergens gaan merken.

[dahakon]

Playa del C. schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:01:
19 september is volgens mij ook de offiiële launch datum. De stepping zou B3 zijn. Het enige probleem is dat AMD zwijgt en er nergens ook maar iets over Bulldozer, laat staan B3, naar voren komt. The Source werkt bij een gerespecteerde o.a. moederbordfabrikant. Processoren worden op die moederborden geplaatst, dus via zijn werk zou hij ondertussen toch wel wat meer van Bulldozer hadden moeten zien. Maar goed, niemand weet het.

Volgens Charlie is 19 september sowieso niet de juiste datum. Wat voor datum het wel zou moeten zijn, is iets waar vaag over blijft worden gedaan. Dan zijn er ook nog de verhalen van een oktober launch. Verder blijkt dat er geen B2 ES rondslingeren, waardoor welk een benchmark lek dan ook, van een oudere stepping moet zijn.

Dit is een bron van een paar dagen geleden, waaruit ik opmaak dat GigaByte ondertussen wel wat verder is met Bulldozer. Er staat wel dat het om B2 stepping gaat. In ieder geval is niks zeker en moeten we het in de komende twee weken ergens gaan merken.

Bovenstaande maakt het logischer dat Gigabyte's 'lek' correct zou kunnen zijn aangaande stepping B2 als launchstepping. Als de server-chips al de deur uit zijn, dan zouden er binnenkort toch wel wat server-benches moeten verschijnen.

[Devpartner]

dahakon schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:56:
[...]


Volgens Charlie is 19 september sowieso niet de juiste datum. Wat voor datum het wel zou moeten zijn, is iets waar vaag over blijft worden gedaan. Dan zijn er ook nog de verhalen van een oktober launch. Verder blijkt dat er geen B2 ES rondslingeren, waardoor welk een benchmark lek dan ook, van een oudere stepping moet zijn.

Die datum is inderdaad ontkend door Charlie, maar ook door AMD zelf. Het is nooit een officiele datum geweest.
Dat er geen B2 ES rondslingeren is van een ander verhaal waar ze zeiden dat Bulldozer kampte met een HT bus probleem. Ook dit artikel is al bull aangewezen door JF dus er zullen al zeker B2 samples rondslingeren.

19 september is volgens mij ook de offiiële launch datum. De stepping zou B3 zijn. Het enige probleem is dat AMD zwijgt en er nergens ook maar iets over Bulldozer, laat staan B3, naar voren komt

Iemand van GLOFO heeft al gehint dat de release stepping van BD niet B0, B1, B2, B3 of C0 gaat zijn. Ik dacht charlie en redpriest gokte op C1. (redpriest heeft wel aangegeven dat van hem een gok was en hij niets meer wist).

[Format-C]

Iedereen gokt maar wat...

[Toettoetdaan]

Format-C schreef op zondag 04 september 2011 @ 15:21:
Iedereen gokt maar wat...

In der daad, eerst zou het nog B2 zijn, en in een kwartaal later zouden de verbeterde(beter verbruik/clock) versies uitkomen met C0 of C1.

Nu komen er wat tegenstrijdige berichten uit of schijnt B2 niet productie klaar te zijn, en iedereen begint maar wat te roepen...

Duidelijk is dat er iets niet goed gaat met Llano en Buldozer qua productie, of dat het design of het procedé is is helaas ook niet duidelijk...
Het zal dus afwachten worden

[dahakon]

Toettoetdaan schreef op zondag 04 september 2011 @ 15:28:
[...]

In der daad, eerst zou het nog B2 zijn, en in een kwartaal later zouden de verbeterde(beter verbruik/clock) versies uitkomen met C0 of C1.

Nu komen er wat tegenstrijdige berichten uit of schijnt B2 niet productie klaar te zijn, en iedereen begint maar wat te roepen...

Er zijn wel geruchten, maar zijn er ook harde aanwijzingen dat B2 niet goed zou zijn? Verder zou het best kunnen dat ze toch door gaan naar C1, als B2 niet echt volstaat. Het zou binnenkort toch wel duidelijk moeten worden.

Duidelijk is dat er iets niet goed gaat met Llano en Buldozer qua productie, of dat het design of het procedé is is helaas ook niet duidelijk...
Het zal dus afwachten worden

Ik weet niet wat voor duidelijkheid er is met niet goed gaande Llano productie. De chip wordt geleverd, is schijnbaar erg populair en zal waarschijnlijk gewoon tegen een productieplafond aanzitten. Dat de 100W desktop versies op 1.4V lopen zou een teken kunnen zijn, maar voor zover duidelijk is, loopt het gros ervan ook rustig op een lager voltage, of sneller op diezelfde 1.4V. AMD lijkt daar gewoon te hebben gekozen voor een veilige marge, daat het bij een Desktop toch niet op een Watt of 10 aankomt in verbruik.

[dutch_warrior]

JF-AMD heeft een forum post geplaatst op overclock.net.
klik
Er staat eigenlijk niet echt iets nuttigs in ofzo maar aan de ene kant heeft hij natuurlijk een punt met dat wanneer je datums bekend maakt de sales terugvallen. AMD heeft echter in het segment waar bulldozer moet komen een achterstand en dus zullen misschien veel potentiële klanten door de onduidelijkheid en delays een intel systeem kopen. Ik wil zelf een energie zuinig servertje bouwen, het liefst met AMD hardware. De opteron 4170HE is bijvoorbeeld een optie maar om met de nieuwste intels mee te kunnen moet ik wachten op Valencia of Interlagos, en ik ben de onduidelijkheid wel een beetje beu een intel E3 cpu is een steeds betere optie.

Daarnaast als je weet dat je product goed is en dat de geplande datums haalbaar zijn dan hoeft het geen probleem te zijn dat de sales even terugvallen, ik denk dat AMD nu niet een hele specifieke datum heeft staan maar echt as soon as possible probeert te releasen.
Op XS ging een gerucht dat Chew een NDA heeft getekend welke in de eerste helft van deze maand verloopt, aankomende dinsdag is zelfs 1 van de geruchten. Chew heeft zelf eigenlijk nog niets gemeld over bulldozer performance en launch dates omdat hij het waarschijnlijk ook niet weet. Het lijkt mij toch dat AMD in een NDA een clausule opneemt zoals: "geen informatie verspreiden over het product tot 1 week voor de release" en niet iets met een fixed date.

Trouwens de 60 tot 90 dagen vanaf 1 Juni zijn ook al voorbij.

[Devpartner]

dutch_warrior schreef op zondag 04 september 2011 @ 17:37:
Trouwens de 60 tot 90 dagen vanaf 1 Juni zijn ook al voorbij.

Inderdaad, die 60-90 dagen sloegen op shipment en ik dacht dat BD al aan het shippen was.

[dutch_warrior]

Dat dacht ik ook ja, echter als Bulldozer al aan het shippen is moeten vanaf volgende week de eerste benchmark resultaten ook wel komen. Dat gerucht dat Chew zijn NDA op 6 September verloopt zal ook wel op deze gedachte gebaseerd zijn.

EDIT:
In de slides stond trouwens toen Zambezi PIBs available late summer (60-90 days from today)
De AM3+ mobo's stonden toen op available today (today-30 days from today), dat is wel gehaald.

Together with the 60 - 90 days Rick Bergman also mentions that Bulldozer said that the system will be available for reviews during the latter part of Summer and products will be in stores at launch.

Dus afgaande op die presentatie van toen zou men bulldozer nu aan het shippen moeten zijn en zou de 19e nog steeds een mogelijke datum kunnen zijn. Ik denk zelf dat bulldozer weer een maand verschuift en dat the source gewoon gelijk krijgt.

[ Voor 62% gewijzigd door dutch_warrior op 04-09-2011 18:15 ]

[Verwijderd]

Duurt lang!

Ik zit letterlijk al meer dan een jaar geduldig te wachten op Bulldozer, maar nu het moment toch eindelijk bijna daar zou moeten zijn begint het wel een beetje te jeuken. Sowieso zou het prettiger zijn als AMD duidelijkheid gaf over de release. Drie maanden o.i.d. wachten vind ik niet problematisch, zo lang je weet waar je aan toe bent.

Bij Sinterklaas weet je tenminste altijd hoeveel nachtjes je nog moet slapen

[Toettoetdaan]

dahakon schreef op zondag 04 september 2011 @ 16:39:
[...]


Er zijn wel geruchten, maar zijn er ook harde aanwijzingen dat B2 niet goed zou zijn? Verder zou het best kunnen dat ze toch door gaan naar C1, als B2 niet echt volstaat. Het zou binnenkort toch wel duidelijk moeten worden.


[...]


Ik weet niet wat voor duidelijkheid er is met niet goed gaande Llano productie. De chip wordt geleverd, is schijnbaar erg populair en zal waarschijnlijk gewoon tegen een productieplafond aanzitten. Dat de 100W desktop versies op 1.4V lopen zou een teken kunnen zijn, maar voor zover duidelijk is, loopt het gros ervan ook rustig op een lager voltage, of sneller op diezelfde 1.4V. AMD lijkt daar gewoon te hebben gekozen voor een veilige marge, daat het bij een Desktop toch niet op een Watt of 10 aankomt in verbruik.

Tja als ze blijven uitstellen dan kunnen ze die B2 en die Cx tegelijk uitbrengen....
Maar de kans is niet groot dat we er ooit achter komen wat AMD nu pressies aan het doen is, en omdat er eigenlijk best veel mensen wachten en niemand weet wat we moeten verwachten, draait bij ieder gerucht de hele wereld om We weten niet eens of dat B2 eerst en dan Cx verhaal klopt.

Wat Llano betreft, de voorraden lijken in middels een beetje op te komen, maar gezien AMD rekening zou hebben gehouden met de hoge vraag, -ze hadden dat immers geleerd van brazos- , vind ik het toch wat mager. Ook dat 100w/1,4v is natuurlijk om zoveel mogelijk chips te kunnen leveren en helemaal niet het doel wat AMD voor ogen had wat betreft Llano.
Aan de andere kant, er is niet perse wat mis met Llano's productie, maar optimaal is het ook niet.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2011 @ 20:08:
Duurt lang!

Ik zit letterlijk al meer dan een jaar geduldig te wachten op Bulldozer.

Ik wacht al sinds hij is aangekondigd. Ik dacht nog spijt te krijgen van mijn upgrade naar een geheel nieuw systeem gebaseerd op een x3 Athlon II socket AM3.(hiervoor zat ik nog op SKT 939).

Enfin, een leuk spelletje om de tijd te doden.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op maandag 05 september 2011 @ 00:47:
Ik wacht al sinds hij is aangekondigd. Ik dacht nog spijt te krijgen van mijn upgrade naar een geheel nieuw systeem gebaseerd op een x3 Athlon II socket AM3.(hiervoor zat ik nog op SKT 939).

Enfin, een leuk spelletje om de tijd te doden.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik Bulldozer ook wat eerder had verwacht, anders had ik waarschijnlijk niet zo lang gewacht en gewoon een Phenom II of i5 gekocht. Ik rommel inmiddels alweer een tijdje aan met een Athlon X2 2,4 GHz (Toledo), maar doe de helft van mijn werk nog steeds op een P4. Dat is inmiddels voor het echte werk (Photoshop, CAD) wat treurig (hoewel verrassend effectief nog, met wat kunstgrepen), maar dan wordt de stap naar een Bulldozer (met evt. een SSD) wel opeens heel erg awesome.

Die game is trouwens ook wel redelijk epic!

/offtopique

[Verwijderd]

Any updates over de Radeon 7xxx ? gelijktijdige release met bulldozer nog steeds de planning?

[Edmin]

Voor GPU updates hebben we het Radeon topic. En ook daar geldt dat je alle updates zelf terug kunt lezen

[Playa del C.]

De Radeon's zijn toch van AMD? Dit is toch het AMD nieuwstopic? Het gaat hier toch ook om de gelijktijdige release met Bulldozer? In het Radeon topic is daar geen update over te vinden!

Ik denk persoonlijk dat het eigenlijk niet goed voor AMD te doen is om Bulldozer en De 7xxx serie tegelijk te releasen. Bulldozer ligt nu onder zoveel druk, dat ze blij mogen zijn dat ze goede Bulldozers kunnen leveren. Ik denk niet dat ze ondertussen rustig de 7xxx opstapelen en die dingen laten wachten tot Bulldozer klaar is. Aan de andere kant denk ik dat de 7xxx pas Q1 2012 komt.

AMD zet erg in op CPU+GPU, zoals Llano, dus ik denk dat over een paar jaar het Radeon topic en het AMD topic gewoon samengevoegt moeten worden. Dat is het leuke van technologie: het blijft veranderen en vernieuwen. Jammer dat de mensen zo kunnen blijven hangen in het oude...

[Olaf van der Spek]

Playa del C. schreef op maandag 05 september 2011 @ 15:23:
De Radeon's zijn toch van AMD? Dit is toch het AMD nieuwstopic? Het gaat hier toch ook om de gelijktijdige release met Bulldozer? In het Radeon topic is daar geen update over te vinden!

Dit is het AMD topic in PMG. Niet in VB.

[Playa del C.]

Offtopic: Olaf, hoort Bulldozer in PMG? Ja. En iets over Bulldozer en Radeon?
Als dat hier niet mag, dan mag iets over Radeon en Bulldozer ook niet in het Radeon topic. Dus kan je op tweakers niks posten over een combinatie van een processor en een videokaart in de bestaande AMD of Radeon topics...
De moderator beslist, en soms is die beslissing wat scheef naar iemands mening. Echter de gehele post van jou, Olaf, is offtopic/irrelevant en dat is ook de enige hier. Ik zeg er verder niks meer over, ik vind het al erg genoeg dat de helft van mijn post offtopic is.

Ontopic: Weet iemand of bestaande AM3+ moederborden Bulldozer direct ondersteunen? Dus borden met 'AM3+ socket' en 990FX chipset. Of hebben ook die borden een bios update nodig? Een paar posts terug was er namenlijk een bericht dat GigaByte een bios update met ondersteuning voor Bulldozer had voor een 990FX bordje.

[Derrick]

Gelekte benchmarks van sisoft sandra:

Het ziet er niet goed uit..

[dutch_warrior]

Latencies lijken nog vrij hoog, ik hoop (ben vrij zeker zelfs) dat dit een oudere stepping is.
Als deze resultaten kloppen is dat wel een grote achterstand welke vrij lastig in te halen is met alleen een nieuwe stepping.
Maar zoals JF-AMD en Chew op XS al vaker hebben aangegeven, alle benchmarks voor de release zijn niet te vertrouwen en kunnen door teveel factoren een onrealistisch beeld geven.
We kunnen beter afwachten tot de NDA is verlopen en men echt met deze cpu's aan de slag kan.
Ook erg slecht trouwens dat er verder niet bijstaat welk moederbord en bios er is gebruikt en welke stepping dit is.

[ Voor 12% gewijzigd door dutch_warrior op 05-09-2011 17:43 ]

[dahakon]

Derrick schreef op maandag 05 september 2011 @ 17:20:
Gelekte benchmarks van sisoft sandra:

Het ziet er niet goed uit..

Het is alleen weinig zeggend. De eerste vraag is of er wel een echte Bulldozer is gebruikt. Voor het zelfde geld zijn het gewoon wat cijfertjes in een tabelletje, geplaatst op willekeurige manier.
Misschien is het een ES van B0 of B1, wat wellicht weinig zegt over uiteindelijke prestaties. Bovendien kun je je afvragen of een bord waarin het dan getest zou moeten zijn, een bios heeft die alles uit BD kan halen.

Wat me echter het meest tegen de borst stuit, is de opmerking dat 'het jammer is dat er slechts Dual channel support is'. Ze gaan volledig voorbij aan het feit dat de Dual Channel DDR3 1866MHz meer bandbreedte geeft dan de Tripple-Channel DDR3 1333MHz, dat die Tripple Channel al eigenlijk geen echte winst toonde ten opzichte van Dual Channel en dat ook SandyBridge's topmodel, de 2600K, ruimschoots genoeg bandbreedte heeft met zijn Dual Channel DDR3 1866MHz support.

[dutch_warrior]

Kloksnelheid van 2800 mhz is ook een oude ES snelheid of het is de FX-8100.
Er is ook geen duidelijke datum opgenomen in het artikel en de prijzen zijn de grootste onbekende informatie maar er is al geruime tijd vrij zeker binnen welke prijsklasse de bulldozer cpu's vallen.

Volgens Hans de Vries op XS is de CPU in de sisoft sandra test een oudere ES waar prefetching niet werkt, vandaar ook de hoge latencies.

[ Voor 77% gewijzigd door dutch_warrior op 05-09-2011 17:46 ]

[tedades]

Lijkt ook wel een template, teksten als "Environment: Windows 7 x64 SP1, latest AMD Catalyst and Intel drivers." zijn natuurlijk wel erg vaag. Kan me voorstellen dat ze deze pagina al ingevuld hebben zodat ze morgen sneller de resultaten kunnen plaatsen. Hoewel ik verwacht dat ze de teleurstellende conclusie misschien alvast voorbereid hebben.
Mij maakt het allemaal niet uit, de 2de generatie bulldozer (Q1-2012) koop ik sowieso (omdat ik dan hopelijk weer budget heb).

[Countess]

dahakon schreef op maandag 05 september 2011 @ 17:37:
Ze gaan volledig voorbij aan het feit dat de Dual Channel DDR3 1866MHz meer bandbreedte geeft dan de Tripple-Channel DDR3 1333MHz

dat klopt niet helemaal. dual channel ddr3 1866 heeft meer bandbreedte als tripple channel 1066.
tripple channel ddr3 1333 heeft echter 7% meer bandbreedte als de dual channel 1866mhz.
niet dat dat het verschil gaat maken overigens.
verder ben ik het helemaal met je eens en dat stoorde mij ook aan dat artikel.

[dahakon]

Countess schreef op maandag 05 september 2011 @ 19:51:
dat klopt niet helemaal. dual channel ddr3 1866 heeft meer bandbreedte als tripple channel 1066.
tripple channel ddr3 1333 heeft echter 7% meer bandbreedte als de dual channel 1866mhz.
niet dat dat het verschil gaat maken overigens.
verder ben ik het helemaal met je eens en dat stoorde mij ook aan dat artikel.

Klopt, ik vergeet altijd dat Bloomfield, met de tripple channel ondersteuning officieel maar tot 1066MHz gaat voor geheugen, terwijl de budget Lynfield lijn dual-channel tot 1333MHz ondersteunt. Het is inderdaad dus meer bandbreedte dan de 1066MHz Tripple-Channel die Bloomfield officieel ondersteunt.

[Cyclonic]

Begin langzaam gek te worden van het wachten, zit nu met een sempron 140 te klooien

Als het nog eens wordt uitgesteld gaat deze zooi retour en koop ik gewoon een i7 2600k en upgrade dan wel naar ivy later

[RuddyMysterious]

Ach nu, in deze tijden een singlecore cpu kopen? Waarom had je niet €20 meer neergelegd voor een X2 250 of beter?

[Cyclonic]

DevilsProphet schreef op maandag 05 september 2011 @ 22:22:
Ach nu, in deze tijden een singlecore cpu kopen? Waarom had je niet €20 meer neergelegd voor een X2 250 of beter?

Omdat ik deze unlocked heb en het in principe een x2 240 is en deze gratis was En ik dacht dat begin september bulldozer wel beschikbaar was.... Naja maar hopen dat die 8 core goed is, heb veel render power nodig

[Naluh!]

Cyclonic schreef op maandag 05 september 2011 @ 22:12:
Begin langzaam gek te worden van het wachten, zit nu met een sempron 140 te klooien

Als het nog eens wordt uitgesteld gaat deze zooi retour en koop ik gewoon een i7 2600k en upgrade dan wel naar ivy later

Zo heb ik dat destijds gedaan met Phenom, zat met een antiek systeem te wachten totdat Phenom eens uit kwam, op een gegeven moment had ik er genoeg van en ben voor Intel gegaan. Gezien de matige prestaties van Phenom achteraf een zeer juiste keuze geweest ook nog .

[madmaxnl]

Derrick schreef op maandag 05 september 2011 @ 17:20:
Gelekte benchmarks van sisoft sandra:

Het ziet er niet goed uit..

Nep/niet representatief.

[Naluh!]

madmaxnl schreef op maandag 05 september 2011 @ 23:54:
[...]


Nep/niet representatief.

Kort door de bocht/ongenuanceerd.

Het past tot nu toe precies in het plaatje dat is ontstaan dat Bulldozer er niet goed voor staat. Dat SiSoft slechts een synthetische benchmark is en je de resultaten niet 1 op 1 naar RL performance over moet nemen is een feit, desondanks geven dit soort benchmarks wel een indicatie over wat we mogen verwachten.

[RuddyMysterious]

Ik heb anders genoeg bronnen aangehaald waarin er kritiek wordt geleverd op het feit dat Intel zijn eigen compiler bewust slechtere resultaten doet krijgen op niet-Intel hardware, en daar vallen vooral synthetische benchmarks onder. We zullen dus moeten wachten op de real life resultaten voor we zinnige conclusies kunnen trekken.

Je hebt het daar over renderen, daar is de huidige Phenom II X6 toch ook al wreed goed in? Of gaat het om een softwarepakket dat gespecialiseerd is voor Intel?

[dutch_warrior]

Naluh! schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 05:47:
[...]

Kort door de bocht/ongenuanceerd.

Het past tot nu toe precies in het plaatje dat is ontstaan dat Bulldozer er niet goed voor staat. Dat SiSoft slechts een synthetische benchmark is en je de resultaten niet 1 op 1 naar RL performance over moet nemen is een feit, desondanks geven dit soort benchmarks wel een indicatie over wat we mogen verwachten.

Er zijn al meerdere argumenten genoemd waarom deze benchmarks niet betrouwbaar zijn.
Ik geef toe dat het er niet super uitziet voor bulldozer maar zo slecht als in deze benchmarks is het nou ook weer niet hoor.

[madmaxnl]

Naluh! schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 05:47:
[...]

Kort door de bocht/ongenuanceerd.

Het past tot nu toe precies in het plaatje dat is ontstaan dat Bulldozer er niet goed voor staat. Dat SiSoft slechts een synthetische benchmark is en je de resultaten niet 1 op 1 naar RL performance over moet nemen is een feit, desondanks geven dit soort benchmarks wel een indicatie over wat we mogen verwachten.

Lees de post van JF dan eens voor de verandering. Daaruit kun je afleiden waarom benchmarks die er nu zijn totaal niet representatief zijn. Daarbij komt ook nog eens dat ze waarschijnlijk nep zijn.

In dit specifieke geval is de representativiteit natuurlijk helemaal zoek. Het Bulldozer exemplaar waarmee is getest(als het dus echt is) is niet representatief. De benchmarks zelf zijn niet representatief. 1+1=3 in dit geval.

[Playa del C.]

1. Het is niet bekend welke versie van Bulldozer getest is.

2. Het is niet bekend wat voor testsysteem gebruikt is.

3. De bron is niet betrouwbaar.

4. SiSoft Sandra is geen eerlijke benchmarker.

5. Er zijn geen screenshots of andere bewijsstukken.

6. Geen enkele andere nieuwssite heeft deze benchmark overgenomen als nieuwsbericht.

7. Er is zelfs nog kans dat het hele artikel is verzonnen en er geen Bulldozer aan te pas is gekomen.

Er zijn mensen op deze wereld die dit soort reviews en negatieve berichten schrijven. Dit zijn vaak fanboys of ze krijgen er geld voor of ze willen aandacht. Het lijkt wel alsof Naluh! één van die mensen is. Je zat een pagina terug Llano ook al compleet de grond in te stampen, terwijl ook dat niet terecht is. Je maakt je hier wel erg onpopulair en ik denk dat de meeste topic-volgers jou allang niet meer serieus nemen wat betreft AMD.

Niemand zonder NDA weet op dit moment hoe Bulldozer presteert. Zodra tweakers die er verstand van hebben meer weten en eventueel geen NDA meer hebben, zal die informatie hier op het forum en later zelfs op de frontpage worden geplaatst.

[Toettoetdaan]

http://www.donanimhaber.c...ileri-ve-saat-hizlari.htm



Een x4 op 4,2/4,3Ghz

[spNk]

100mhz turbo

[Toettoetdaan]

spNk schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 16:45:
100mhz turbo

Ga er maar vanuit dat deze moet concurreren met de I7-2500K als game CPU.
Dus zullen ze hem wel continu hoog geclockt willen houden voor game's.

[Springstof]

Er bestaat geen i7 2500. Dus bedoel je de i5 2500 of de i7 2600? Beide zijn denk ik veel te hoog gegrepen voor een quad core BD. Het is nog de vraag of zelfs het topmodel van BD dergelijke game prestaties zal gaan evenaren.

[dahakon]

Springstof schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 17:35:
Er bestaat geen i7 2500. Dus bedoel je de i5 2500 of de i7 2600? Beide zijn denk ik veel te hoog gegrepen voor een quad core BD. Het is nog de vraag of zelfs het topmodel van BD dergelijke prestaties zal gaan evenaren.

De 2500K heeft maar 4 threads en een turbo tot 3.7GHz, maar die kun je terzijde schuiven bij moderne games. Dan krijg je een 4-thread BD op 4.2GHz (eveneens zonder turbo) tegenover een 3.3GHz 2500K. Zelfs als de IPC van BD amper omhoog gaat, moet dat toch echt wel een beetje kunnen concurreren met de 2500K.

[Playa del C.]

@Springstof: Hij zegt toch ook als game CPU. Qua gameperformance zou een quadcore Bulldozer best kunnen concurreren met een i5 2500K.

Aan de andere kant is die 100 MHz turbo toch wel raar. De turbo gaat aan als er cores onbenut zijn. Voor elke multi-core cpu geldt gewoon dat als er één of meer cores onbenut zijn, dat de rest dan een stuk hoger geklokt kan worden. Er geldt wel dat hoe meer cores er zijn, hoe groter de turbo kan uitvallen. De quadcores hebben daardoor de kleinste turbo, maar het verschil van 100 MHz is wel erg mager. Misschien klopt deze bron niet helemaal. AMD zal in ieder geval die quadcore nooit als game-cpu verkopen, het is gewoon een snellere versie van de quadcore modellen.

[Reepje]

Zitten de AMD fanboys nog steeds te geilen op megaherzen?

Zegt mij genoeg.

Waarom zo lang wachten als je in 2006 een pentium 4 al op 4,4 ghz kon laten lopen op overclock.

[spNk]

Reageer dan niet ofzo.

[dahakon]

Reepje schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 17:52:
Zitten de AMD fanboys nog steeds te geilen op megaherzen?

Zegt mij genoeg.

Waarom zo lang wachten als je in 2006 een pentium 4 al op 4,4 ghz kon laten lopen op overclock.

Uitermate slappe flamebait. Heb je nog iets zinnigs toe te voegen om aan te geven waarom de clocksnelheid (in combinatie met het aantal cores en de IPC van minimaal een Phenom) een gegarandeerd faalproduct wordt?

[Format-C]

Playa del C. schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 17:46:
Er geldt wel dat hoe meer cores er zijn, hoe groter de turbo kan uitvallen.

Ligt eraan hoe hoog de cores standaard geklokt zijn. Volgens mij is de hoogte van de turbo-core snelheid niet afhankelijk van de hoeveelheid cores... En is het dus niet zo dat een octa core een hogere turbo heeft/hoeft te hebben dan een quad core, alleen omdat hij meer cores heeft.

[Reepje]

dahakon schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 17:56:
[...]


Uitermate slappe flamebait. Heb je nog iets zinnigs toe te voegen om aan te geven waarom de clocksnelheid (in combinatie met het aantal cores en de IPC van minimaal een Phenom) een gegarandeerd faalproduct wordt?

Ik zeg niet dat het een faalprodukt wordt, want niemand weet nog iets, toch. Dat is wel gek overigens.

Ik weet alleen dat bulldozer een zeer pakkende naam is, en ik neig ernaar om aan die naam dan ook prestaties te koppelen. Maar dat is puur psychologisch. De nieuwe naam had ook muisje kunnen zijn?

Ik wacht op real-life benchmarks en ik hoop dat die goed zijn. En het zal me worst wezen of er nu 4, 8, of 12 cores inzitten, alsook de ghz waarop ze lopen.

[Devpartner]

Springstof schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 17:35:
Er bestaat geen i7 2500. Dus bedoel je de i5 2500 of de i7 2600? Beide zijn denk ik veel te hoog gegrepen voor een quad core BD. Het is nog de vraag of zelfs het topmodel van BD dergelijke game prestaties zal gaan evenaren.

Als je een beetje zou opletten zou je beseffen dat het 1 het ander uitsluit...

typische games is 2-4 threads.

2-4 threads is deze (volgens de geruchten) FX4 sneller dan het topmodel FX 8150. (zij het dan wel zeer minimaal). Beiden draaien op 4,2GHz voor 3-4 threads.


anyway volgens u gaan zowel de FX4100, 4120, 4170, 6100 6120, 8100, 8120 en 8150 trager zijn in 1-4 threads dan de i5 2400. Dat is immers <wat je hier verkonidgt. Neem me niet kwalijk als ik u dan ook catalogeer als trol tot uw ongefundeerde stelling bewezen wordt.. (immers allen hebben gelijk of minder hoge clocks dan die FX4 4170 tussen 1-4threads).

Hoe langer het duurt hoe erger de voordoordelen worden... zo erg dat enige common logic al lang achterwege gegooid is...

[Countess]

Reepje schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 17:52:
Zitten de AMD fanboys nog steeds te geilen op megaherzen?

Zegt mij genoeg.

maar het feit dat hij ook IPC's noemt gaat geheel aan je voorbij?
IPC + mhz = performance ruwweg.
je kan dus wel zeggen dat het je genoeg zegt maar het zegt je eigenlijk helemaal niks.

daarbij waren het altijd de intel fanboys die geilde op de mhz-en van de p4.

[Springstof]

Playa del C. schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 17:46:
@Springstof: Hij zegt toch ook als game CPU. Qua gameperformance zou een quadcore Bulldozer best kunnen concurreren met een i5 2500K.

Ik heb het toch ook over game prestaties?

Devpartner schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 18:20:
[...]


Als je een beetje zou opletten zou je beseffen dat het 1 het ander uitsluit...

typische games is 2-4 threads.

2-4 threads is deze (volgens de geruchten) FX4 sneller dan het topmodel FX 8150. (zij het dan wel zeer minimaal). Beiden draaien op 4,2GHz voor 3-4 threads.


anyway volgens u gaan zowel de FX4100, 4120, 4170, 6100 6120, 8100, 8120 en 8150 trager zijn in 1-4 threads dan de i5 2400. Dat is immers <wat je hier verkonidgt. Neem me niet kwalijk als ik u dan ook catalogeer als trol tot uw ongefundeerde stelling bewezen wordt.. (immers allen hebben gelijk of minder hoge clocks dan die FX4 4170 tussen 1-4threads).

Hoe langer het duurt hoe erger de voordoordelen worden... zo erg dat enige common logic al lang achterwege gegooid is...

Hangt van de game en set up af. Ik neem aan dat een BD 8 core in games, die ook meerdere cores ondersteunen en in combinaties met set ups die een bepaalde rekenkracht nodig hebben, betere prestaties gaat leveren dan een 4 core BD. Althans, dat mag ik toch hopen.

[Playa del C.]

Format-C schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 18:02:
[...]

Ligt eraan hoe hoog de cores standaard geklokt zijn. Volgens mij is de hoogte van de turbo-core snelheid niet afhankelijk van de hoeveelheid cores... En is het dus niet zo dat een octa core een hogere turbo heeft/hoeft te hebben dan een quad core, alleen omdat hij meer cores heeft.

Ik zei daarom ook dat de grote van de turbo hoger kan uitvallen, indien er meer cores zijn. Dit komt doordat de verhouding tussen het schakelen van 8 naar 2 cores groter is dan van 4 naar 2 cores. Uiteindelijk hang het ook af van wat AMD heeft ontworpen en ook wat de marketingstrategie is. In de praktijk zie je dus wel dat de turbo groter wordt, naarmate het aantal cores groter wordt en dan binnen eenzelfde serie van produkten.

[Playa del C.]

Springstof schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 18:54:
[...]

Ik heb het toch ook over game prestaties?

Beetje simpel om je eerdere bericht te editen, zodat er ineens game tussen staat. Maar goed dat Dahakon een quote heeft, waarin iedereen nog kan zien dat je dat er eerst niet had staan. Echt laag.. Je kan wel inpakken nu met je verhaal.

Edit: Dit forum raakt overspoelt met AMD bashers. Wat zonde...

Edit2:
De bewerkte tekst van Springstof
De originele quote, dankzij Dahakon

[ Voor 27% gewijzigd door Playa del C. op 06-09-2011 19:04 ]

[Verwijderd]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik, als het inderdaad om een 'speciale' game-CPU gaat, me een beetje zorgen maak over de performance van de andere chips. Natuurlijk kan het een extraatje zijn, zodat je voor courante games een relatief goedkope chip hebt die presteert als het topmodel, maar ik kan het idee dat het een beetje een noodgreep is om de boel interessant te houden niet van me afschudden.

Ik hoop uiteraard van niet, anders wordt het na al die tijd wachten alsnog een Intel

[Verwijderd]

De meesten van ons nemen aan dat hoogstwaarschijnlijk de FX4 cpu's afgekeurde/geselecteerde FX6's of FX8's zijn.
Ik denk dat 4,3GHz gewoon het gemiddelde prijsgunstige plafond is voor de cpu's in turbo. Anders houden ze niet genoeg CPU's over. Het is zeg maar het plafond van het ontwerp op standaard koeling. Vind ik toch nog aardig netjes, standaard 4,2Ghz (met standaard koeling). Beetje dik luchtkoelings blok erop en dan lachen. Je ziet het ook aan de TDP's misschien. Beetje hoog van de quad cores, maar krijgt er wel wat voor terug, power met 4 cores.
Met zo'n phantek, of zo'n sjengtek, loopt die FX4 misschien wel op standaard 5GHz! Daar mag voor mij wel 10-15W voor bijkomen. Zeker als CnQ goed geregeld is.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2011 19:17 ]

[dutch_warrior]

Het is wel een absurd hoge stock snelheid, ik krijg ook het idee dat het een noodgreep is maar we zullen zien.
@hieronder:
Het klopt wel een beetje wat je zegt maar de i5 2500 is ook nog een flink stuk over te klokken, ik hoop dat de bulldozers dan ook nog een beetje marge hebben. Het scheelt wel dat er al meerdere malen vanuit AMD is aangegeven dat de bulldozer architectuur gemaakt is voor hoge klokfrequenties.
Maar vooralsnog zie ik deze CPU gewoon als een Quad core Bulldozer met permanente turbo .

De overclock headroom boeit mij persoonlijk eigenlijk totaal niet, ik wil een cpu welke standaard gewoon vlot is.
On demand "overclocking" features zoals turbo werken in bepaalde scenario's niet helemaal perfect.
Ik heb ooit een test gezien over de impact van features zoals speedstep en cnq en volgens mij was bij het verwerken van real time data (videostreams ofzo) een cpu met een vaste kloksnelheid in het voordeel.
Voor de meeste gewone gebruikers gaat dit natuurlijk niet op, maar er zal vast een markt zijn voor hoog geklokte cpu's welke niet teveel heen en weer schieten qua frequentie.

[ Voor 97% gewijzigd door dutch_warrior op 06-09-2011 19:32 ]

[dahakon]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 19:11:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik, als het inderdaad om een 'speciale' game-CPU gaat, me een beetje zorgen maak over de performance van de andere chips. Natuurlijk kan het een extraatje zijn, zodat je voor courante games een relatief goedkope chip hebt die presteert als het topmodel, maar ik kan het idee dat het een beetje een noodgreep is om de boel interessant te houden niet van me afschudden.

Maar als de hooggeklokte 4-core BD een 'noodgreep' zou zijn, dan is de 2500(K) toch ook niets meer dan een 'noodgreep'. Namelijk ook 'maar' 4 threads en hoge clocks en dat alles voor een schappenlijk prijsje. Het valt me regelmatig op dat alles wat Intel de markt op gooit met de mantel der liefde wordt bedekt, ook al zijn de prestaties van het product verre van wat het topmodel doet.

[Naluh!]

spNk schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 16:45:
100mhz turbo

Als dat waar is voorspelt het wederom weinig goeds voor de performance van Bulldozer.

[Verwijderd]

Waar zijn je argumenten Naluh?
Hou gewoon eens op met dat trollen want het begint aardig saai te worden.

[Verwijderd]

dahakon schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 19:18:
Maar als de hooggeklokte 4-core BD een 'noodgreep' zou zijn, dan is de 2500(K) toch ook niets meer dan een 'noodgreep'. Namelijk ook 'maar' 4 threads en hoge clocks en dat alles voor een schappenlijk prijsje. Het valt me regelmatig op dat alles wat Intel de markt op gooit met de mantel der liefde wordt bedekt, ook al zijn de prestaties van het product verre van wat het topmodel doet.

Ik bedek volgens mij helemaal niets met de mantel der liefde. Een i5 is redelijk logisch als je kijkt naar het verloop van de productserie, maar een Bulldozer quadcore met zulke hoge clocks en dito verbruik vind ik nogal opvallen tussen de andere processoren. Ik hoop van harte dat dat niets betekent, maar ik vrees ergens dat het dus een compensatiegreep is om de gamers niet massaal te verliezen.

Ik moet zeggen dat ik hoop van niet, want een serie 6 en 8-cores die de concurrentie aankan met de gangbaardere i7's van Intel is goed voor AMD en Intel fans.

[Verwijderd]

http://wccftech.com/amd-s...l-fxseries-cpus-unveiled/

hier staan nog wel enkele specs en cpu snelheid in ghz ect

[Naluh!]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 19:24:
Waar zijn je argumenten Naluh?
Hou gewoon eens op met dat trollen want het begint aardig saai te worden.

offtopic:
Als je denkt dat ik aan het trollen ben, reageer dan niet op me of houd op met huilen. Het is niet moeilijk Ik ben overigens niet de enige die vreest dat het een noodgreep is lees ik...

Het argument erachter is dat AMD het nodig vindt (als dat plaatje klopt) de kloksnelheid vrijwel constant tegen het maximale aan te houden en dat ze dat niet zouden doen als het ding op lagere frequenties ook goed mee zou kunnen komen.

Eerlijk gezegd lijkt het me gewoon niet kloppen. Het zou wel een beetje een vreemd product worden. Aan de andere kant, AMD heeft in het verleden ook niet geschroomd om (al dan niet uit noodzaak) vreemde producten als triple-cores te produceren.

Als het waar is, de game performance op 2600K-niveau ligt en hij gunstig geprijsd is tov die cpu en de 2500K én het verbruik/hitteproductie een beetje meevalt dan kan het wel eens een heel interessante game-cpu worden.

[Devpartner]

En het ongaat iedereen dat al de andere cpu's op het topmodel na lager geclockt zijn.

Waar moeten die dan gepositioneerd worden als de FX4170 maar net genoeg gaat zijn in gaming?

Dat maakt dan opnieuw dat al de anderen op het niveau van de i3 2100 gaan zitten in games?


Trouwens waar haalt iedereen het vandaan dat Bulldozer zeer slecht zou zijn in games? Ik ben redelijk nieuwschierig hiernaar.... blijkbaar veronderstellen er hier een paar dat BD 30%!!!!!!!!!!!!! hoger geclockt moet worden.... Dit terwijl games gelimiteerd zijn door architectuur efficientie niet door maximale ilp.

[dutch_warrior]

Eigenlijk vind ik de tripple core helemaal geen vreemd product, het is gewoon een slimme zet geweest.
Dan nog moeten we maar afwachten of deze informatie correct is.

Als je kijkt dat de max turbo frequentie van de 8 core ongeveer gelijk is aan de max van de snelste 4 core dan kan je wel de conclusie trekken dat het power management wel goed werkt. De aanwezigheid van de extra (al dan niet uitgeschakelde) cores heeft dus nauwlijks impact op de maximale kloksnelheid.

Maar we kunnen allemaal wel AMD blijven verdedigen en mensen met kritische opmerkingen meteen neerzetten als intel fanboy of troll maar het is en blijft een feit dat intel goede producten op de markt heeft en AMD heeft nog niet echt iets laten zien. We wachten geduldig af maar als er eind deze maand niet meer info is dan moet ik wel een intel servertje bouwen want mijn huidige server (1e gen netburst xeon ) was al 4 maanden geleden aan vervanging toe.

[Verwijderd]

Devpartner schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 19:46:
En het ongaat iedereen dat al de andere cpu's op het topmodel na lager geclockt zijn.

Waar moeten die dan gepositioneerd worden als de FX4170 maar net genoeg gaat zijn in gaming?

Volgens mij zeggen maar weinig mensen dat de FX4170 maar net genoeg aan gaat zijn. Het is echter juist dat gegeven dat het een zo hoog geclockt model is ten opzichte van de big guns dat het zo apart maakt (het was dus juist een hoop mensen opgevallen). Dat is een redelijk ongebruikelijke move, volgens mij.

[dahakon]

Devpartner schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 19:46:
En het ongaat iedereen dat al de andere cpu's op het topmodel na lager geclockt zijn.

Waar moeten die dan gepositioneerd worden als de FX4170 maar net genoeg gaat zijn in gaming?

Dat maakt dan opnieuw dat al de anderen op het niveau van de i3 2100 gaan zitten in games?

Dan zou je zelfs nog beter af zijn met een A8-3850. Ik vraag me af of er mensen zijn die echt gaan geloven dat een 3GHz+ geklokte quad-BD langzamer gaat zijn dan die 2.9GHz geklokte Llano. Soms lijkt het er haast wel op dat mensen dat (willen) denken.

Trouwens waar haalt iedereen het vandaan dat Bulldozer zeer slecht zou zijn in games? Ik ben redelijk nieuwschierig hiernaar.... blijkbaar veronderstellen er hier een paar dat BD 30%!!!!!!!!!!!!! hoger geclockt moet worden.... Dit terwijl games gelimiteerd zijn door architectuur efficientie niet door maximale ilp.

Nu is er over het algemeen al haast geen verschil te bemerken, aangezien de videokaart over het algemeen de bottleneck is. Er zijn wel games aan te wijzen met verschillen, maar zo heb ik wel eens een game voorbij zien komen waar AMD het een stuk slechter doet, waarbij men 'aan wilde tonen' dat Intel veel beter is, om vervolgens een andere game gelinkt te zien waar AMD het juist een stuk beter doet. Met de IPC/ILP van de Phenom II en een kloksnelheid van 4.2GHz heb je een sterke CPU in huis.

[Devpartner]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 19:51:
[...]

Volgens mij zeggen maar weinig mensen dat de FX4170 maar net genoeg aan gaat zijn. Het is echter juist dat gegeven dat het een zo hoog geclockt model is ten opzichte van de big guns dat het zo apart maakt (het was dus juist een hoop mensen opgevallen). Dat is een redelijk ongebruikelijke move, volgens mij.

Het is zoals JF in zijn pleidooi zei. Als je enkel geeft om single thread performance koop dan een single core.

In dit geval zou AMD volgens de geruchtenmolen een Quad leveren zonder dat je daarvoor prestaties moet inboeten voor 1-4 threads.

Ik zou persoonlijk verwachten dat AMD hetzelfde zou doen voor de 6core serie.

Maar juist on the record. Zolang die FX8100 erin blijft staan geloof ik geen sikkepit van heel die lineup.

[ Voor 12% gewijzigd door Devpartner op 06-09-2011 19:56 ]

[dutch_warrior]

Het enige dat vreemd blijft is de hoge stock frequentie en toch nog 100mhz turbo boost.
Misschien klopt deze informatie gewoon niet of zit er een typo in ofzo.
Maar aan de andere kant zoals ik al eerder aangaf er zijn wel degelijk scenario's waarbij je graag altijd een hoge frequentie hebt en niet van turbo afhankelijk wilt zijn.

[Naluh!]

dutch_warrior schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 19:50:
Eigenlijk vind ik de tripple core helemaal geen vreemd product, het is gewoon een slimme zet geweest.
Dan nog moeten we maar afwachten of deze informatie correct is.

Mooie manier om van je defecte quadies af te te komen idd, maar ik heb het altijd een vrij opmerkelijk product gevonden.

Maar we kunnen allemaal wel AMD blijven verdedigen en mensen met kritische opmerkingen meteen neerzetten als intel fanboy of troll maar het is en blijft een feit dat intel goede producten op de markt heeft en AMD heeft nog niet echt iets laten zien. We wachten geduldig af maar als er eind deze maand niet meer info is dan moet ik wel een intel servertje bouwen want mijn huidige server (1e gen netburst xeon ) was al 4 maanden geleden aan vervanging toe.

Afwachten idd, maar de spanning lijkt langzaam opgebouwd te worden met de al dan niet fake info die zo langzaamaan beschikbaar komt. Ik voel me net een kind met Sinterklaas altijd als er grote hardware launches op stapel zijn. "Oeh oeh! Wat zou het zijn?!? Wat zou het zijn?!?"

[Format-C]

Playa del C. schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 18:56:
[...]


Ik zei daarom ook dat de grote van de turbo hoger kan uitvallen, indien er meer cores zijn. Dit komt doordat de verhouding tussen het schakelen van 8 naar 2 cores groter is dan van 4 naar 2 cores. Uiteindelijk hang het ook af van wat AMD heeft ontworpen en ook wat de marketingstrategie is. In de praktijk zie je dus wel dat de turbo groter wordt, naarmate het aantal cores groter wordt en dan binnen eenzelfde serie van produkten.

Volgens mij maakt dat weinig uit; als de verhouding kleiner is kan je ook de stap groter maken. Volgens mij is het aantal cores niet van invloed op de turbo snelheid, en moet dat los vannelkaar gezien worden.

[Verwijderd]

Naluh! schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 19:58:
Afwachten idd, maar de spanning lijkt langzaam opgebouwd te worden met de al dan niet fake info die zo langzaamaan beschikbaar komt.

Op zich vind ik al die (zogenaamde) leaks wel geruststellend, want juist die stilte beviel me helemaal niet. Er moet toch altijd een tijdje een hoop in de ruimte geluld zijn voor iets daadwerkelijk gereleased wordt

[Devpartner]

Format-C schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 20:12:
[...]

Volgens mij maakt dat weinig uit; als de verhouding kleiner is kan je ook de stap groter maken. Volgens mij is het aantal cores niet van invloed op de turbo snelheid, en moet dat los vannelkaar gezien worden.

De manier hoe hij bedoeld is dat je met 8 cores rapper tegen TDP zit dan met 4cores. Dus als je 8cores tesamen draait zijn ze lager geclockt dan 4cores die samen draaien. Hierdoor is er veel meer TDP headroom wanneer een deel van de cores niet draaien en krijg je dus meestal meer kans om een hogere turbo te installeren.


Over de leaks: hoe minder hoe beter in mijn ogen.

[ Voor 12% gewijzigd door Devpartner op 06-09-2011 20:19 ]

[Naluh!]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 20:14:
[...]

Op zich vind ik al die (zogenaamde) leaks wel geruststellend, want juist die stilte beviel me helemaal niet. Er moet toch altijd een tijdje een hoop in de ruimte geluld zijn voor iets daadwerkelijk gereleased wordt

Inderdaad. Zelfs als het allemaal onzin blijkt achteraf is het vaak toch het eerste teken van een op handen zijnde release

[dutch_warrior]

Het TDP plafond ligt dus momenteel op ruim 4.2 Ghz voor 4 cores.
Dan kan het feit dat men een quadcore uitbrengt welke op maximale turbo speed van de 8 core loopt ook een goed teken zijn, de max turbo speed moet dan haalbaar zijn voor een cpu in een systeem met normale airflow en er zal nog enige marge zijn.

[Verwijderd]

Naluh, in een forum ga je geen berichten met 1 zin schrijven om een product af te kraken in het zelfde topic gerelateerd aan die producten. Eén zin per bericht is erg slow chat gedrag wat dus eerder wat over jou zegt dan over de inhoud, betreft huilen. Als je het al doet, doe het dan in een grappige context, dan heeft het nog een waarde.

Wat jij doet is je eigen mening hier in dat one liner berichten plaatsen, zonder argumentatie van enige vorm.
Wat jij vreemd vind is een mening. Of het daarnaast een goed product is heb je het niet over.

Zonder een beetje argumentatie kun je geen discussie voeren en daar hoort ook bij dat je naar de argumenten van andere luistert.

edit:
Buiten dat heb ik toch vragen over de echtheid van die gegevens, ze hebben over B2 stepping hier http://wccftech.com/amd-s...l-fxseries-cpus-unveiled/

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2011 20:31 ]

[mrd555]

AMD maakt 13 September een 'Historic Announcement':

http://amd-member.com/new...ntral/FusionZone2011.html

Ben benieuwd wat het zal zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 20:29:

[verhaal]

Je realiseert je dat je met een post die niet over AMD of BD gaat nu precies hetzelfde doet? Kunnen we nu (iedereen) alsjeblieft terug naar een leuke, inhoudsvolle en respectvolle discussie over AMD's nieuwe producten?

mrd555 schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 20:36:
AMD maakt 13 September een 'Historic Announcement':

http://amd-member.com/new...ntral/FusionZone2011.html

Ben benieuwd wat het zal zijn

Hmm Fusion Zone is natuurlijk niet wat je wil horen als het over Bulldozer gaat, of bezigen ze dat nu als generieke naam?

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2011 20:42 ]

[madmaxnl]

Playa del C. schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 18:59:
Edit: Dit forum raakt overspoelt met AMD bashers. Wat zonde...

Niet iedereen die kritiek uit doet is een fanboy, saboteurs o.i.d.

Gewoon hun standpunten onderuithalen en niet zoveel miauwen over fanboy dit, of fanboy dat.
Het enige waar het de mist in kan gaan met dit soort dingen is meningen. Alhoewel sommige mensen soms feiten voor meningen proberen te verwisselen.

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 19:14:
De meesten van ons nemen aan dat hoogstwaarschijnlijk de FX4 cpu's afgekeurde/geselecteerde FX6's of FX8's zijn.

Dat zou kunnen, maar dat zou heel slecht zijn en als dit klopt zijn er grote problemen voor AMD.
Bulldozer is namelijk heel erg modulair van opzet. Marktsegmenten worden als het goed is nu niet meer via binning bereikt.

AMD bakt momenteel respectievelijk 4 CPU en 2 APU chips:
Thuban,
Deneb,
Propus,
Regor,
Zacate en
Llano.

Deze 6 chips worden momenteel d.m.v. hun eigen potentie, binning potentie, yields, vraag en aanbod in marktsegmenten geplaatst.

Dit gaat met de komst van Bulldozer veranderen in respectievelijk 3 CPU en 2 APU chips:
Octa core BD,
Hexa core BD,
Quad core BD,
Zacate en
Llano.

Bij AMD hebben ze het al verneukt met Llano wat binning betreft. Als ze nu alleen een Octa BD zouden bakken en deze dan d.m.v. binning naar andere marktsegmenten brengen. Begaan ze dezelfde fout als met Llano.

Mogelijk gaan we quad core BD chips nog terug zien in de notebooks want quad core BD's komen als het goed is niet of nauwelijks terug in servers. Waardoor men d.m.v. binning genoeg goede chips over houdt voor notebooks. Men heeft namelijk v.z.v.i. weet nog nooit voor twee markten hoeven binnen(servers en notebooks). Chips werden alleen in notebooks en desktops of desktops en servers gebruikt. Goede chips gingen naar notebooks of servers en de slechte chips gingen naar de desktops.

Edit; men kan met Llano ook bewust hebben gekozen om maar één versie te maken omdat Trintiy voor de deur staat.

[ Voor 16% gewijzigd door madmaxnl op 06-09-2011 21:49 ]

[Naluh!]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 20:40:


Hmm Fusion Zone is natuurlijk niet wat je wil horen als het over Bulldozer gaat, of bezigen ze dat nu als generieke naam?

Dat zou vrij vreemd zijn aangezien Fusion bij mijn weten altijd over het samengaan van GPU en CPU is gegaan en BD daar niks mee te maken heeft.

[Verwijderd]

Naluh! schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 20:50:
Dat zou vrij vreemd zijn aangezien Fusion bij mijn weten altijd over het samengaan van GPU en CPU is gegaan en BD daar niks mee te maken heeft.

Njah, nog niets. Maar misschien dat ze Fusion Zone als standaard naam voor feestjes/launchparties hebben ofzo, zoiets kan ik me voorstellen.

Ik wil het!

[Naluh!]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 20:52:
[...]

Njah, nog niets. Maar misschien dat ze Fusion Zone als standaard naam voor feestjes/launchparties hebben ofzo, zoiets kan ik me voorstellen.

Ik wil het!

Zou kunnen, ik schat de kansen 50/50 in dat het over Trinity of over BD gaat. Gebaseerd puur op gevoel.

[GENETX]

Ik weet het niet, straks komen ze met iets totaal anders.

Verder heb ik nog niet gereageerd op de benchmarks, maar vind dit ook nog een leuk moment om er in op te haken. Vandaag heb ik in de collegebanken nog eens mogen aanhoren wat we al lang wisten: Synthetische benchmarks zeggen niks. En daarom doe ik er niks mee verder. 30% minder als Intel? Leuk, maar het zegt geen ene f*ck. Net als superpi. Allemaal leuk en aardig. Wat echter telt zijn de benchmarks van applicaties die je gebruikt. Uiteindelijk tellen alleen die benchmarks, omdat slechts die benchmarks je iets zeggen over de performance die jij gaat ervaren.

Daarbij zijn synthetische benchmarks van tevoren bekend. Je kan je architectuur of whatever daarop gaan verbeteren om die hoge cijfers te scoren, maar dat hoeft niet te betekenen dat de CPU beter is. We weten allemaal ook hoe men in de GPU markt drivers optimaliseert om puur zoveel mogelijk FPS in 3Dmark uit te poepen.

Uiteindelijk kan het best zijn dat Bulldozer minder goed is in die synthetische tests. Ze zijn namelijk ontworpen om de CPU echt onder druk te zetten. Het zou me niets verbazen als alle gedeelde elementen binnen een module onder die synthetische benchmarks nu de bottleneck gaan vormen en deze performance hit laten zien. Dat wil echter niet zeggen dat dat ook de bottleneck is in real life situaties. Sowieso zijn we druk in een verschuiving van hoe onze processors er uit zien, maar we gebruiken nog de tests van 10 jaar geleden toen Intel dacht de 10GHz te kunnen halen met de Pentium architectuur. We weten nu allemaal dat dat gewoon niet kon en meer en meer cores de oplossing is om verder te komen. Gebruik dan ook de juiste tests die echt iets zeggen.

[dahakon]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 20:40:
Hmm Fusion Zone is natuurlijk niet wat je wil horen als het over Bulldozer gaat, of bezigen ze dat nu als generieke naam?

Naluh! schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 20:50:
[...]

Dat zou vrij vreemd zijn aangezien Fusion bij mijn weten altijd over het samengaan van GPU en CPU is gegaan en BD daar niks mee te maken heeft.

Fusion is het platform waar AMD het over heeft. Over Synergy. Dat is niet alleen de APU's, maar CPU's/GPU's en moederbord in zijn geheel. Het systeem als een resource. Bulldozer heeft dus net zoveel met Fusion te maken als Llano, Brazos of Trinity. In Bulldozers geval is het compleet wanneer je er AMD Grafische kaarten bij in stopt.

Al die informatie is regelmatig terug te vinden op vele verschillende plekken en manieren.

[Format-C]

Laat maar komen die Radeon HD7000 kaarten!

[Verwijderd]

dahakon schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 21:45:
Fusion is het platform waar AMD het over heeft. Over Synergy. Dat is niet alleen de APU's, maar CPU's/GPU's en moederbord in zijn geheel. Het systeem als een resource. Bulldozer heeft dus net zoveel met Fusion te maken als Llano, Brazos of Trinity. In Bulldozers geval is het compleet wanneer je er AMD Grafische kaarten bij in stopt.

Al die informatie is regelmatig terug te vinden op vele verschillende plekken en manieren.

Met Fusion worden toch heel vaak alleen de APU's aangeduid (foutief of niet), dat is ook op veel verschillende plekken te lezen. De eerste high-end Bulldozers behoren daar dan uiteraard niet toe.

Maargoed, ik hoop dat je gelijk hebt, want een officiele launch zou natuurlijk awesome zijn.

[dutch_warrior]

Als AMD interessante details gaat onthullen over de toekomstige Fusion producten dan kan men niet om Bulldozer heen. Bulldozer is de fundering voor de toekomstige apu's, als bulldozer flopt heeft AMD een probleem.
Bulldozer is dus wel degelijk belangrijk voor Fusion maar de eerste generatie bulldozer cpu's vallen inderdaad niet in de fusion product categorie.

[madmaxnl]

Fusion(APU) is meer dan een CPU, daardoor kan het dus in het geval van een slechte CPU compenseren met een goede GPU.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 22:26:
Fusion(APU) is meer dan een CPU, daardoor kan het dus in het geval van een slechte CPU compenseren met een goede GPU.

Iets compenseren lukt misschien wel, maar met een slechte CPU gaat het product op zich natuurlijk nooit een succes worden.

[Naluh!]

dahakon schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 21:45:


Fusion is het platform waar AMD het over heeft. Over Synergy. Dat is niet alleen de APU's, maar CPU's/GPU's en moederbord in zijn geheel. Het systeem als een resource. Bulldozer heeft dus net zoveel met Fusion te maken als Llano, Brazos of Trinity. In Bulldozers geval is het compleet wanneer je er AMD Grafische kaarten bij in stopt.

Al die informatie is regelmatig terug te vinden op vele verschillende plekken en manieren.

AMD zelf lijkt het toch specifiek over APU's te hebben als ik hun main fusion site mag geloven. http://sites.amd.com/us/fusion/apu/Pages/fusion.aspx

Edit: wat wikipedia zegt over Fusion Wikipedia: AMD Fusion

Ik denk dat we wel mogen concluderen dat Fusion dus wel degelijk over de APU's en niet over normale CPU's met een losse AMD-kaart erbij gaat

[ Voor 15% gewijzigd door Naluh! op 06-09-2011 22:32 ]