[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[Toettoetdaan]

TomasH schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 08:47:
[afbeelding]
Dit is een eerdere screen van hem, waarmee hij probeert te bewijzen dat het wel werkt.

Op deze screen's staat ook 8130p welke ondersteuns wordt door cpu-z, de 8150 wordt niet ondersteund door cpu-z. Dus alleen daar al aan kun je zien dat die screen niet klopt.
Nu zegt hij zelf dat het simulated is, toch zijn er site's die het zo overnemen...

Maar dat is het punt hier ook helemaal niet, de mensen hierboven laten alleen maar zien hoe makkelijk een fake te maken is.

[Vengeful]

jbkappirossi schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 09:57:
ja daar zeg ik het inderdaad verkeerd. Als je naar de prijs kijkt (waar of niet) dan staat de 6core BD tegen over de 2600K kwa prijs. Dan moet de 6core toch minstens zo snel zijn, Omdat minder cores altijd beter is voor single threaded aps. Je kan dus beter een 4core hebben die netzo snel is als een 6core.


[...]

Ja ik hoop het voor de mensen die op buldozer wachten om er een te kopen. Maar voor alsnog ben ik niet impresed. Als ze september weer uitstellen maken ze weinig winst, omdat ik gelooft; Ivy-bridge januari al weer komt. is ook al zo weer.

ligt er maar net aan, als je veel lichte single threaded apps draait, ben je beter af met een multicore. Als je 3 cores in je 2600K onbruikbaar zou gaan maken, vervolgens 10 tabs in je browser opent, tegelijk in word en excel bezig bent, sabnzb aan 't downen en parren laat en tegelijk muziek draait, trek jij je ene thread wel dicht.

Verder, is 't een 8-core, die qua adviesprijs dus 3 dollar duurder is dan de 2600K. Dan hoeft ie wat mij betreft niet veel beter te presteren. En dat de adviesprijs in euro automatisch dollar word, is ook niet geheel waar. De phenom II 980 bijvoorbeeld was 195 dollar bij 100 stuks en heeft vanaf introductie hier iets boven de 150 euro gezeten, dus het is geen een op een prijsaanpassing. Dit is geen Steam.

[Devpartner]

jbkappirossi schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 09:57:
ja daar zeg ik het inderdaad verkeerd. Als je naar de prijs kijkt (waar of niet) dan staat de 6core BD tegen over de 2600K kwa prijs. Dan moet de 6core toch minstens zo snel zijn, Omdat minder cores altijd beter is voor single threaded aps. Je kan dus beter een 4core hebben die netzo snel is als een 6core.

Dat id is natuurlijk al lang achterhaald.. Je kan single threaded evensnel zijn als een 4core terwijl je 8threaded maar 10% sneller bent.
Om dit te verwezenlijken is er al een tijdje turboboost (meerdere jaren zelfs). Daarbovenop komt nog eens dat BD gebruik maakt van veel meer shared resources om meerdere cores/mm2 te kunnen behalen. hierdoor gaat de scaling niet mee zoals bij minder shared resources. In deze heeft AMD hier een verlies in multicore configuratie, echter is dit verlies insignificant vergeleken met HT en ook insignificant vergeleken met de benodigde extra die space om die betere scaling te behalen.

Echter ga je nooit AMD 8core tegenover een intel 8core met HT kunnen zetten. Logisch ook want een 2core BD ~ 1intel core+HT in diesize.

Dus als AMD single threaded gelijke prestaties haalt dan een i7 2600 (we nemen de 8c AMD met tb 3.7GHz)
Dan krijg je het volgende:

i7 2600 @ 3.8GHz = 8c AMD @ 3.7GHz met 1thread

-->
8 threads:
i7 2600 verliest 400MHz (10% trager per thread) * 4 + 20% HT: relatief gezien (single threaded = 100) -> 90*4 *1.2 = 432. Oftwel iets meer dan 4,3keer sneller.

AMD 8c:
3.7GHz -> 2.8GHz verliest 900MHz (24% trager per thread) * 4 * 1.8 (ze spraken van een scaling van 80% in een module = 547. Oftwel slechts 5.5 keer sneller

Ik zeg niet dat de performance gelijk is op die frequenties. Dit is gewoon ter illustratie dat de single threaded gelijk kan zijn maar multithreading 'maar' een voordeel oplevert van 25% ondanks dat je 100% meer cores hebt. (natuurlijk zou zonder die 20% van HT de intel core wel erger af zijn.) (ter illustratie de 8core BD zou dan fungeren als een 6c intel zonder HT, danwel met lagere core opp. (33,33% minider)).

En dan zwijgen we nog op fpu vlak waar die meerdere cores van AMD fungeren als HT.

Dus kortom single threaded kan gelijk zijn terwijl mutlithreaded slechts ,<30% van elkaar weglopen.

(note voor iedereen weer SB-e begint te hemelen, als je de 125W neemt daalt de performance/thread maar met 10% en start je van een hogere performance. en kom je op iets meer dan 6keer sneller uit. Net zoals de 6c+HT).

Dus de werkelijke performance blijft afwachten.

[ Voor 13% gewijzigd door Devpartner op 27-07-2011 11:10 ]

[mad_max234]

mrd555 schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 01:28:
[...]


net ff snel gemaakt:

[afbeelding]

My bad, zat niet goed op te letten, ik had het namelijk over de cpu plaatjes van Toettoetdaan, dat is lastig om te maken met paint.

Screenshot van cpuz is natuurlijk zo na te maken met paint, zolang het tekst is en de achtergrond effen is is het kinderspel,zelfs in paint. Maar plaatje van Toettoetdaan is het wel handig dat je layer kan gebruiken en die heb je niet in paint.

[EaS]

Oh?

[Tomas Hochstenbach]

First supposed launch date : 11/2009 - Ha, Ha, Ha where is it? Biggest joke in modern CPUs history.

Next one : 06/07/2011 - Cancelled, bad yields, pathetic performance, delayed again ...

Next attempt : 06/11/2011 - Cancelled again, pathetic performance, bad yields, bug in chip die ..

Maybe? 09/11/2011 - This is the Date. But again Cancelled and delayed. Bad performance, bad yields ... whole chip revision is bad ..

Next one: 09/19/2011 - Launch date for kids and teens, but comic book has lied. This is not the Date ... another delay ..

Finaly launch? - 10/2011 - Maybe, this is the Day ... ive told ya few months ago - October is that Date, but who knows ... maybe December? Or later then Ivy Bridge?

Summary: Two years of delays, really sad balance ... BUT real Circus awaiting us, after launch

Dat verscheen net op Obrovsky's blog, en alle data zijn inderdaad genoemd in de geruchtenstromen. Je kunt zeggen wat je wil, maar OBR heeft vanaf het begin af aan oktober gezegd. Nu lijkt dat dus bevestigd te worden. Dat zou trouwens wel een flinke tegenslag voor AMD & partners zijn.

[EaS]

TomasH schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 20:58:
[...]
Je kunt zeggen wat je wil, maar OBR heeft vanaf het begin af aan oktober gezegd.

Die hele gast is het speculeren niet waard, maar juist "ive told ya few months ago" was september de officiele launch maand:



Holle vaten klinken het hardst.

[Devpartner]

TomasH schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 20:58:
[...]
[...]
Dat verscheen net op Obrovsky's blog, en alle data zijn inderdaad genoemd in de geruchtenstromen. Je kunt zeggen wat je wil, maar OBR heeft vanaf het begin af aan oktober gezegd. Nu lijkt dat dus bevestigd te worden. Dat zou trouwens wel een flinke tegenslag voor AMD & partners zijn.

Grappig dat je die nietsnut blijft citeren... maar hier gaan we nogmaals:

First supposed launch date : 11/2009 - Ha, Ha, Ha where is it? Biggest joke in modern CPUs history.

er was geen launch in 2009. Ze waren binnen AMD aan het ontwerpen voor een cpu die gecancelt werd en het huidige project bulldozer werd opgestart. die datuum is al bullshit.

Next one : 06/07/2011 - Cancelled, bad yields, pathetic performance, delayed again ...
Next attempt : 06/11/2011 - Cancelled again, pathetic performance, bad yields, bug in chip die ..

Die datuums heeft OBR zelf gelekt. nooit officieel geweest van AMD. En die Q2 van AMD was zelfs ook nooit echt officieel. Dat werd gehint door JF van de server afdeling.

Maybe? 09/11/2011 - This is the Date. But again Cancelled and delayed. Bad performance, bad yields ... whole chip revision is bad ..

Next one: 09/19/2011 - Launch date for kids and teens, but comic book has lied. This is not the Date ... another delay ..

Grappig want nergens in die comic staat een launch datum!!! dat heeft de lezer ervan gemaakt!!!!

Bij officiele verklaringen was 19september SHIPMENT date en launch datum was nog niet vrijgegeven.

Finaly launch? - 10/2011 - Maybe, this is the Day ... ive told ya few months ago - October is that Date, but who knows ... maybe December? Or later then Ivy Bridge?

Grappig ook deze datuum is nooit bevestigd door AMD. Als deze niet uitkomt dan is het weer de schuld van AMD? terwijl OBR zelf die datuums de wereld instuurd!!!


Wil je nu verdomme eens stoppen met die fragant bedrieger te quoten??
ES samples verkopen is STRAFBAAR.
NDA kom jhe niet onderuit met een simpele warning
hij heeft al meermaals gelogen!!


Trouwens zoals je zelf zegt OBR zei van het begin 10 oktober... Hoezo over de vorige launchtijden dan? als ze toch van het begin wisten dat het 10 oktober ging zijn, hoe word BD dan altijd uitgesteld??

Nogmaals 10 oktober is niet bevestigd!!!
19september is NOOIT launch date geweest maar shipment date.

[Verwijderd]

Vergeet wat OBR gezegd heeft.

Bulldozer komt dichterbij, AMD heeft intern de shipping & launch date meegedeeld (dit hou ik nog even voor mezelf, AMD kennende kan dit nog wijzigen), evenals de modellen die in eerste instantie beschikbaar komen. Het gaat om vier modellen met de B2 revisie. Het topmodel, de FX-8150, heeft vandaag DVT verlaten.

[Devpartner]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 23:18:
Vergeet wat OBR gezegd heeft.

Bulldozer komt dichterbij, AMD heeft intern de shipping & launch date meegedeeld (dit hou ik nog even voor mezelf, AMD kennende kan dit nog wijzigen), evenals de modellen die in eerste instantie beschikbaar komen. Het gaat om vier modellen met de B2 revisie. Het topmodel, de FX-8150, heeft vandaag DVT verlaten.

Maar we blijven wachten op testen . (en ook op laptops met llano in de benelux)

[ Voor 7% gewijzigd door Devpartner op 27-07-2011 23:45 ]

[Verwijderd]

TomasH schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 20:58:
[...]


Dat verscheen net op Obrovsky's blog, en alle data zijn inderdaad genoemd in de geruchtenstromen. Je kunt zeggen wat je wil, maar OBR heeft vanaf het begin af aan oktober gezegd. Nu lijkt dat dus bevestigd te worden. Dat zou trouwens wel een flinke tegenslag voor AMD & partners zijn.

Ziet er slecht uit idd.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 23:18:
Vergeet wat OBR gezegd heeft.

lltech4 has spoken en tot nu toe is lltech4 v.z.i.w. heel betrouwbaar geweest.

[madmaxnl]

AMD FX Bulldozer processors preview

All hence on deck!1!!

"Maar laat het nogmaals gezegd zijn: dit lijstje is geheel gebaseerd op geruchten en er is een grote kans dat de modelnummers en klokfrequenties ten tijde van de launch toch net even anders zullen zijn."

Hoe komen die mafkezen toch bij 8MB L3 cache voor hexa en quad -cores ? Noobs.

[ Voor 48% gewijzigd door madmaxnl op 28-07-2011 07:35 ]

[Tomas Hochstenbach]

Een domme copycat van dit artikel op Bouweenpc, dat twee weken geleden verscheen: http://www.bouweenpc.nl/artikel/86/6. Zelfde tabel, alleen met de FX-4140 vervangen door de FX-4120 (had ik erin gestopt om kopieën te herkennen) en dus de verkeerde L3-cache. De meeste conclusies zijn precies hetzelfde.

Maar laat het nogmaals gezegd zijn: dit lijstje is geheel gebaseerd op geruchten en er is een grote kans dat de modelnummers en klokfrequenties ten tijde van de launch toch net even anders zullen zijn.

De regels met de klokfrequenties en adviesprijzen hebben we maar weggelaten, omdat er een grote kans is dat die gegevens niet kloppen.

Scherm 1 Bouweenpc, scherm 2 Notepad++, scherm 3 Wikipedia voor wat extra info (Huh? Geen FX-4140? Dan maar veranderen in de tabel!) en typen maar .

[madmaxnl]

De pot verwijt de ketel.

Beetje hypocriet vind je niet ? HWI gaat van overduidelijk onbetrouwbare bronnen uit en jij ook.

[ Voor 71% gewijzigd door madmaxnl op 28-07-2011 09:22 ]

[Tomas Hochstenbach]

Ik heb de benchmarks van DonanimHaber/OBR nooit gepubliceerd omdat ik wist dat ze nep waren .

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 07:33:

AMD FX Bulldozer processors preview

All hence on deck!1!!

"Maar laat het nogmaals gezegd zijn: dit lijstje is geheel gebaseerd op geruchten en er is een grote kans dat de modelnummers en klokfrequenties ten tijde van de launch toch net even anders zullen zijn."

Hoe komen die mafkezen toch bij 8MB L3 cache voor hexa en quad -cores ? Noobs.

Het gaat om L3 cache, dat zou zomaar kunnen kloppen

TomasH schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 09:02:
Een domme copycat van dit artikel op Bouweenpc, dat twee weken geleden verscheen: http://www.bouweenpc.nl/artikel/86/6. Zelfde tabel, alleen met de FX-4140 vervangen door de FX-4120 (had ik erin gestopt om kopieën te herkennen) en dus de verkeerde L3-cache. De meeste conclusies zijn precies hetzelfde.


[...]


[...]


Scherm 1 Bouweenpc, scherm 2 Notepad++, scherm 3 Wikipedia voor wat extra info (Huh? Geen FX-4140? Dan maar veranderen in de tabel!) en typen maar .

Dat soort lijstjes staan overal op het internet, zie bv. hier en hier, met dan van jouw artikel zie ik nog de minste overeenkomsten.

[Tomas Hochstenbach]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 09:25:
[...]


Dat soort lijstjes staan overal op het internet, zie bv. hier en hier, met dan van jouw artikel zie ik nog de minste overeenkomsten.

Check de data van die artikelen .

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 09:25:
Het gaat om L3 cache, dat zou zomaar kunnen kloppen

Dan heeft Intel bij AMD 'afgekeken' en het modulaire princiepen 'beter' toegepast dan AMD zelf.

[Verwijderd]

TomasH schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 09:26:
[...]

Check de data van die artikelen .

No offence, maar beweer je nou dat sites als xbit labs en hkepc.com bouweenpc als bron gebruiken? Omdat je zo graag de Sherlock Holmes speelt: Donanimhaber, twee dagen eerder. FX-8170, begin deze maand.

[Stephan224]

AMD Bulldozer FX 4110 Performance Videos Leaked

Tja ik weet niet hoeveel waarde we aan dit bericht moeten hechten maar goed. De AMD Bulldozer FX 4110 met een OC van 3,4GHz scoort dus 7,9 op de Windows Experience Index. Jammer genoeg is dat de enigste benchmark die gedraaid of vrijgegeven is.

Directe links naar de video's:
AMD Bulldozer FX 4110: First Look
AMD Bulldozer FX 4110: Windows Experience Index (WEI Test)
AMD Bulldozer FX 4110: Temperatures FULL and IDDLE.

Nogmaals verwacht er niet teveel van... ik kwam dit toevallig tegen op het internet.

[Devpartner]

madmaxnl schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 10:01:
[...]


Dan heeft Intel bij AMD 'afgekeken' en het modulaire princiepen 'beter' toegepast dan AMD zelf.

Hangt er vanaf. Je kan pas modulair het verschil maken als je verschillende masks hebt.

Intel gebruikt verschillende masks. Als AMD op dit moment 1 mask gebruikt dan zijn de 4 en 6cores gemaakt uit 8core chips met 1 of 2 modules die disabled zijn. Bij deze chips is dan ook het l3 aanwezig.

Dus in het 1opzicht kan het logisch zijn.

Geef je wel gelijk dat het zeer spijtig zou zijn als ze geen aparte mask hebben voor de 4c want die zouden dan toch een pak goedkoper zijn om te maken. En als je een aparte mask hebt dan is 8Mb l3 cache inderdaad ook niet te verwachten.

[ Voor 15% gewijzigd door Devpartner op 28-07-2011 10:18 ]

[madmaxnl]

Stephan224 schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 10:15:
Tja ik weet niet hoeveel waarde we aan dit bericht moeten hechten maar goed.

Dit is allemaal nog van mei, geen waarde aan hechten dus.

[GENETX]

TomasH schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 09:02:
Een domme copycat van dit artikel op Bouweenpc, dat twee weken geleden verscheen: http://www.bouweenpc.nl/artikel/86/6. Zelfde tabel, alleen met de FX-4140 vervangen door de FX-4120 (had ik erin gestopt om kopieën te herkennen) en dus de verkeerde L3-cache. De meeste conclusies zijn precies hetzelfde.

Nee goed bezig. Hiermee bevestig je zelf al dat je onzin opneemt in je artikelen... Echt, als je een goede site wilt hebben die betrouwbaar is, dan post je ook alleen betrouwbare en juiste informatie. Eerlijkheid duurt het langst. Zodra je lezers dit merken stappen ze bij je weg.... Tis slechts een tip.

En verder. Ik vertrouw ook niks meer tot ik het zelf heb gezien. Pas vanaf september wil ik dingen gaan geloven die gepost worden. Iedereen doet mee aan de Bulldozer hype om maar aandacht te krijgen . Doorgaans vol met fouten en zeer twijfelachtige details. Ik ben er wel klaar mee. Ik blijf bij mn 4 processors op grofweg 3GHz.

[madmaxnl]

GENETX schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 10:36:
Ik ben er wel klaar mee.

Zo erg is het nu ook weer niet. Bij elke launch van iets 'groots' draait 'FUD factor' en geruchten molen overuren.
Het is waarschijnlijk beter gewoon terug te trekken tot de release want mee filosoferen is zinloos...

[ Voor 16% gewijzigd door madmaxnl op 28-07-2011 10:41 ]

[GENETX]

Bedoelde ik niet in die zin. Ik ben er klaar mee dat sites als Obrovsky. Hardware.info, BouweenPC en nu zelfs t.net more or less gewoon onzin blijven posten. Ik ben er in die zin klaar mee dat men dat zo makkelijk blijft doen zonder zelf even goed onderzoek uit te voeren.

Ik trap dit soort geruchten echter met alle liefde de grond in

[Devpartner]

GENETX schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 11:04:
Bedoelde ik niet in die zin. Ik ben er klaar mee dat sites als Obrovsky. Hardware.info, BouweenPC en nu zelfs t.net more or less gewoon onzin blijven posten. Ik ben er in die zin klaar mee dat men dat zo makkelijk blijft doen zonder zelf even goed onderzoek uit te voeren.

Ik trap dit soort geruchten echter met alle liefde de grond in

Probleem is en blijft dat als iedereen bij het eerste gerucht over een launchdate dat deze wordt doorgegeven alsof het een feit is. Als dit dan onwaar blijkt te zijn dan worden veel mensen chagrijnig op een fabrikant... dat zoals hierboven mensen spreken van meerdere delays terwijl dit compleet niet waar is. Op dat moment is de koe al verdronken ongeacht wat je neersabelt. Kijk maar naar TomasH die OBR blijft citeren. (straffer nog OBR is degene die al de valse datuums de wereld ingeholpen heeft waardoor het nu lijkt alsof BD continu uitgesteld is.).

Gelukkig spreken we niet meer van delays eens het produkt gelanceerd is. (want ik denk immers dat dergelijke zaken kunnen beschouwd worden als laster en eerroof)

[ Voor 24% gewijzigd door Devpartner op 28-07-2011 11:17 ]

[mitsumark]

Ik denk dat OBR door Intel betaalt wordt voor deze AMD 'zwartmakerij', wie heeft er nog meer complottheoriën?

/sarcasm

[ Voor 5% gewijzigd door mitsumark op 28-07-2011 12:41 ]

[dahakon]

mitsumark schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 12:36:
Ik denk dat OBR door Intel betaalt wordt voor deze AMD 'zwartmakerij', wie heeft er nog meer complottheoriën?

/sarcasm

Al die negatieve blogs van OBR hoeven echt niet te duiden op 'betalingen van de concurrent'. De enorme hoeveelheden van hits op zijn site zullen hem waarschijnlijk absoluut geen windeieren leggen. Gezien er overduidelijk een behoorlijke schare mensen is die rustig zijn contributies blijven lezen en overal linken, is hij zeer zeker succesvol, zeker als je ziet dat sommige sites welhaast leven op het overnemen en vertalen van zijn hersenspinsels.

[EaS]

Eerste prijshint afkomstig van AMD zelf:

Top tier prizes: Five (5) AMD FX series eight-core processors. Approximate Retail Value: $300 USD each

Huidige 2600K prijs gehanteerd door Intel: $317

M.a.w. als de prijs performance hints weggeeft, zullen de prestaties competitief zijn. Radeon prijs scenario's hanterend belooft het zelfs meer.

[Devpartner]

EaS schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 19:26:
Eerste prijshint afkomstig van AMD zelf:

Top tier prizes: Five (5) AMD FX series eight-core processors. Approximate Retail Value: $300 USD each

Huidige 2600K prijs gehanteerd door Intel: $317

M.a.w. als de prijs performance hints weggeeft, zullen de prestaties competitief zijn. Radeon prijs scenario's hanterend belooft het zelfs meer.

Hopelijk gaat dat niet over de 8150 want die zouden meer dan 7$ boven die van intel moeten staan (met zijn 125W en zijn snelheid. Anders klopt er gewoon niets meer van de positionering van hun andere produkten) (ik neem de 2600 als prijsmodel en niet de K versie vermits de performance identiek is).

Blijkbaar gaan ze wel min of meer threads vs threads zetten.
FX4 vs i3, FX6 vs i5 en FX8 vs i7

dus 2c+HT vs 2M(4c)
4c vs 3M(6c)
4c+ht vs 4M(8c)

Wat perfect logisch is met waarom ze een module wilden maken. Alleen komt dit beeldje niet overeen als je de clockspeeds in rekening brengt. Dan zouden ze allemaal tegen een lat hoger moeten boksen, of de 8150 kom gigantisch tekort in low threaded, of er klopt niets van de clocks die rond circuleren.

[ Voor 18% gewijzigd door Devpartner op 28-07-2011 20:22 ]

[madmaxnl]

Crosspost:madmaxnl in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121"

[GENETX]

Devpartner schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 20:10:
[...]


Hopelijk gaat dat niet over de 8150 want die zouden meer dan 7$ boven die van intel moeten staan (met zijn 125W en zijn snelheid. Anders klopt er gewoon niets meer van de positionering van hun andere produkten) (ik neem de 2600 als prijsmodel en niet de K versie vermits de performance identiek is).

Blijkbaar gaan ze wel min of meer threads vs threads zetten.
FX4 vs i3, FX6 vs i5 en FX8 vs i7

dus 2c+HT vs 2M(4c)
4c vs 3M(6c)
4c+ht vs 4M(8c)

Wat perfect logisch is met waarom ze een module wilden maken. Alleen komt dit beeldje niet overeen als je de clockspeeds in rekening brengt. Dan zouden ze allemaal tegen een lat hoger moeten boksen, of de 8150 kom gigantisch tekort in low threaded, of er klopt niets van de clocks die rond circuleren.

Echter, wie zegt dat de geruchten clockspeeds kloppen...

[Vengeful]

Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat de IPC van bulldozer niet even goed is als die van SB en dat ze dus een hogere clock nodig hebben, clockspeed hoeft natuurlijk niet bijster veel te zeggen.

[GENETX]

Daarmee zeg je het zelf eigenlijk al: We weten helemaal niks. Het is allemaal speculatie. Ik denk dan ook dat we beter EaS kunnen volgen en gewoon stellen dat de FX-8 dezelfde prijsstelling heeft als de i7 2600k en daarmee vermoedelijk grofweg dezelfde snelheid geeft (of iets meer). En dan doet het er niet toe of het hem zit in de IPC of de clocks. Het eindproduct met welke specs dan ook zal zoiets neerzetten.

[Vengeful]

GENETX schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 12:30:
Daarmee zeg je het zelf eigenlijk al: We weten helemaal niks. Het is allemaal speculatie. Ik denk dan ook dat we beter EaS kunnen volgen en gewoon stellen dat de FX-8 dezelfde prijsstelling heeft als de i7 2600k en daarmee vermoedelijk grofweg dezelfde snelheid geeft (of iets meer). En dan doet het er niet toe of het hem zit in de IPC of de clocks. Het eindproduct met welke specs dan ook zal zoiets neerzetten.

juistem. AMD heeft juist over de afgelopen jaren een naam opgebouwd met het leveren van producten waarvan de prijs en de prestaties uitstekend in verhouding zijn, ze gaan dat niet in een klap veranderen, dat zou zelfmoord zijn.

[jbkappirossi]

geruchten van het andere kamp; Ivy-bridge vervroegt? ''als counter tegen Bulldozer of niet''.
http://www.kitguru.net/co...intel-to-pull-in-roadmap/

[Verwijderd]

jbkappirossi schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 13:35:
geruchten van het andere kamp; Ivy-bridge vervroegt? ''als counter tegen Bulldozer of niet''.
http://www.kitguru.net/co...intel-to-pull-in-roadmap/

Mwah, denk niet dat ze het nodig hebben, SB lijk snel zat te zien, zie ook OBR.

[GENETX]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 14:04:
zie ook OBR.

[Vengeful]

GENETX schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 14:06:
[...]

There is still no cure for stupidity

[Devpartner]

geruchten van het andere kamp; Ivy-bridge vervroegt? ''als counter tegen Bulldozer of niet''.
http://www.kitguru.net/co...intel-to-pull-in-roadmap/

March 27th, 2011 at 6:30 am - AuthorJules

Niet dus .


Lees net dat roadmaps IvyB zoals de geruchten op eind Q1 begin Q2 zetten in 2012. Dus ~ gelijkertijd met trinity.

[ Voor 98% gewijzigd door Devpartner op 29-07-2011 14:14 ]

[Vengeful]

Devpartner schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 14:13:
[...]


March 27th, 2011 at 6:30 am - AuthorJules

Niet dus .


Lees net dat roadmaps IvyB zoals de geruchten op eind Q1 begin Q2 zetten in 2012. Dus ~ gelijkertijd met trinity.

Oei, dat is in elk geval hilarisch ten opzichte van Intels GPU, die wordt dan dus volledig om zeep geholpen. Mooi meegenomen dan maar weer.

[Verwijderd]

http://www.hexus.net/content/item.php?item=31286&page=7

Nog een Liano bordje getest, Asus, 6 x USB 3.0, veel sata 600, geen firewire, nog geen GPU OC in bios.

The Good
Quality BIOS
Well-laid-out
Chock-full of USB 3.0 and (e)SATA

The Bad
No FireWire support
No explicit GPU overclocking
edit: "Asus"

[Stefanovic45]

AMD pakt weer meer marktaandeel door de apu's

Op naar de 20%! Ik vind het wel jammer dat ondanks de hogere verkoopcrijfers de winst nog steeds mager is. Dit is natuurlijk wel te verklaren doordat de marges op de Brazos niet zo heel groot zijn in vergelijking met de marges die Intel op processoren heeft.

[madmaxnl]

Bij het Intel aandeel zitten ook de Atoms waarop lage marges zitten dus ik denk dat de lage marges van Brazos niet zo een groot probleem zijn. De cijfers zijn juist heel goed ongeacht dat ze worden veroorzaakt door Brazos waarop AMD bijna geen geld verdient. Deze cijfers zijn namelijk nog zonder Llano en zelfs als er door Llano in het volgende kwartaal een toenamen zal zijn is dat al heel erg goed want in Q4 zal Llano pas echt goed beschikbaar zijn.

[Format-C]

Dat Intel weinig op de Atom verdient maakt weinig uit. Hoeveel NETTO winst draaien die wel niet per jaar? 10 tot 12 miljard?

Dat is natuurlijk een heel andere situatie dan waar AMD in zit. Intel maakt een nettowinst die 3 keer zo hoog is als de volledige OMZET van AMD. Intel heeft 9 tot 10x zoveel omzet als AMD.

Dus om AMD met Intel te gaan vergelijken heeft imho weinig zin. En je kan wel marktaandeel winnen, maar wat veel belangrijker is is de nettowinst. En als die mager is, is het gewoon niet goed. Een aandeelhouder koopt natuurlijk geen aandelen om geen winst te maken. Dan kan je je geld net zo goed in een oude sok bewaren...

Edit; het feit DAT ze winst maken is natuurlijk wel goed. Beter dan al die miljardenverliezen in het verleden.

Edit2: het is natuurlijk ook zo dat AMD de Phenom II's bijna gratis weggeeft. Dus een hoop mensen zullen zo'n PC'tje in elkaar geflanst hebben of gekocht hebben. Het is maar afwachten of mensen op duur(der)e BD's zitten te wachten.

[ Voor 54% gewijzigd door Format-C op 01-08-2011 11:58 ]

[madmaxnl]

Format-C schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 11:50:
Dat Intel weinig op de Atom verdient maakt weinig uit. Hoeveel NETTO winst draaien die wel niet per jaar? 10 tot 12 miljard?

Dat is natuurlijk een heel andere situatie dan waar AMD in zit. Intel maakt een nettowinst die 3 keer zo hoog is als de volledige OMZET van AMD. Intel heeft 9 tot 10x zoveel omzet als AMD.

Dus om AMD met Intel te gaan vergelijken heeft imho weinig zin.

Weer wat geleerd; zodra er tussen bedrijven ongeveer een factor 10 verschil in omzet zit heeft het weinig zin ze te gaan vergelijken FYI het verschil in omzet tussen AMD en Intel is net geen factor 7.

Format-C schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 11:50:
Edit2: het is natuurlijk ook zo dat AMD de Phenom II's bijna gratis weggeeft.

Maar natuurlijk geeft AMD zijn Phenom II's bijna gratis weg. Je zegt nu dus gewoon dat AMD de Phenom II's dus onder de kost prijs verkoopt. Ze geven het immers bijna gratis weg en vragen er dus amper geld voor.

Format-C schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 11:50:
Dus een hoop mensen zullen zo'n PC'tje in elkaar geflanst hebben of gekocht hebben. Het is maar afwachten of mensen op duur(der)e BD's zitten te wachten.

Typisch dat men altijd een heel erg belangrijke factor vergeet. Men vergeet of prijs of men vergeet de prestatie en heel zelden vergeet men zelfs de twee factoren samen(Apple boys).

[ Voor 48% gewijzigd door madmaxnl op 01-08-2011 12:35 ]

[superwashandje]

ondanks dat ik je reacties meestal wel grappig vind heeft rappie natuurlijk wel gelijk. Dat jij dan alles letterlijk gaat nemen en uit gaat pluizen doet niet veel af aan het idee dat Intel natuurlijk veel groter is.
Je kan ze wat mij betreft echter best met elkaar vergelijken. Ze maken dezelfde soort producten in dezelfde markt. intel is gewoon veel groter. maar het lijkt me voor amd nu wel belangrijk om eerst marktaandeel te pakken en daarna pas de prijzen/winst omhoog probeert te gooien.
ik denk dat het grootste verschil nog steeds de naam is. amd is lang niet zo bekend/geliefd als intel en word dus minder gebruikt/gekocht. aan de kwaliteit van de producten zal het niet liggen want die is over het algemeen gewoon goed genoeg.

[Format-C]

madmaxnl schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 12:04:
[...]


Weer wat geleerd; zodra er tussen bedrijven ongeveer een factor 10 verschil in omzet zit heeft het weinig zin ze te gaan vergelijken FYI het verschil in omzet tussen AMD en Intel is net geen factor 7.

Mijn punt is eigenlijk dat het verschil zo groot is dat AMD gewoon niet kan wedijveren met Intel. Of heel moeilijk.

En dat het daarom lastig vergelijken is qua marges e.d.

De budgetten voor ontwikkelen van Intel zijn zo hoog dat het gewoon lastig is voor AMD. Dat ze uberhaupt de moed nog niet hebben opgegeven vind ik al knap na al die K** jaren.

-Laat dit even duidelijk zijn; ik hoop dat AMD met de BD meekan met Intel. Als dat zo is zou het echt ontieglijk knap zijn. Edit; alleen ljkt het me lastig te moeten concurreren met een bedrijf die CPU's released alsof het zoete broodjes zijn, en zo'n roadmap heeft. (Tick Tock, 1x per 2 jaar iets nieuws) Ook daardoor komen de marges van AMD al snel onder druk te staan, want je kan een trager product nooit voor een prijs verkopen die hoger is dan de prijs van een sneller product van de concurrent. (edit; of je moet een marketingmachine hebben met medewerkers die zelfs lucht kunnen verkopen met winst. )

Maar natuurlijk geeft AMD zijn Phenom II's bijna gratis weg. Je zegt nu dus gewoon dat AMD de Phenom II's dus onder de kost prijs verkoopt. Ze geven het immers bijna gratis weg en vragen er dus amper geld voor.

Er staat niet dat AMD ze onder de kostprijs verkoopt, maar echt heel veel zullen ze er nietop verdienen. Als AMD zulke dikke winsten zou maken op hun Phenoms stonden ze er wel beter voor financieel gezien...

Typisch dat men altijd een heel erg belangrijke factor vergeet. Men vergeet of prijs of men vergeet de prestatie en heel zelden vergeet men zelfs de twee factoren samen(Apple boys).

Deze begrijp ik niet helemaal, maar goed, het is maandag.

ps; ik ben toch niet op je teen gaan staan?

[ Voor 126% gewijzigd door Format-C op 01-08-2011 12:57 ]

[madmaxnl]

Format-C schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 12:34:
Er staat niet dat AMD ze onder de kostprijs verkoopt, maar echt heel veel zullen ze er nietop verdienen. Als AMD zulke dikke winsten zou maken op hun Phenoms stonden ze er wel beter voor financieel gezien...

Je zei dat AMD de Phenom II's bijna gratis weggeeft. Bijna gratis betekent dus dat het afnemers van Phenom II's bijna niks kost. Waarschijnlijk dus dat je bedoelde dat AMD de Phenom II's net boven of voor de kost prijs verkoopt. AMD kan prima winst maken met hun Phenom II's, maar dit heeft te maken met orders. AMD maakt namelijk pas winst boven x aantal orders van een bepaald model.

De economen bij AMD zullen daarvoor wel verschillende relatief simpele formules voor hebben opgesteld.

Voorbeeldje:

Winst=prijs-kosten
Kosten=R&D+X*productie kosten(waffer/chips)
Prijs=afhankelijk van model, een volledige quadcore met L3 levert meer op als een dualcore met L3 terwijl de kosten voor de chip hetzelfde zijn(bij best mogelijke yields). Het kan dus zo zijn dan AMD vanwege orders dus winst misloopt, maar ze gaan door de orders geen verlies draaien.

De prijs is dus altijd dusdanig dat deze de chip/waffer kosten dekt. Zelfs als alle chip voor goedkoopste model worden verkocht mogen ze geen verlies leiden op productie kosten. Wel kan het dus zo zijn dat men de R&D kosten niet aan het terug verdienen is en men draait dan dus wel verlies. R&D kosten worden pas terug verdient op het moment dat AMD genoeg chips heeft verkocht waarvan de verkoop prijs hoger is als de productie kosten.

R&D is bijvoorbeeld 100 miljoen dollar.
AMD verkoopt twee modellen dual en quadcore maar beiden hebben dezelfde chip en dus productie kosten.
De dualcore wordt verkocht voor 50 dollar en de quadcore wordt verkocht voor 100 dollar. De productie kosten zijn 45 dollar per chip.

Winst=(100*quadcore+50*dualcore)-100*10⁶-X*45
X=quadcores+dualcores

Nu kan men dus uitrekenen hoeveel quadcores dan wel dualcores moet verkopen voordat ze winstgevend zijn. In dit simpele voorbeeld is geen rekening gehouden met yields. Op het moment dat daar wel rekening mee gehouden moet worden is er dus een verhouding tussen quadcores en dualcores waaraan de formule moet voldoen.

AMD zal waarschijnlijk wel een formule hebben waarin alle modellen etc zetten en dus zo bij kunnen houden hoe het met de winstgevendheid zit. Deze formule is natuurlijk wel constant in beweging i.v.m. veranderende productiekosten, verkoopprijzen en verkoopaantallen.

Format-C schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 12:34:
Deze begrijp ik niet helemaal, maar goed, het is maandag.

ps; ik ben toch niet op je teen gaan staan?

Je zei dat men waarschijnlijk niet op duurdere Bulldozers zit te wachten, maar hierbij vergat je prijs aan prestatie te relateren. Vandaar mijn enigszins geïrriteerde reactie

[ Voor 46% gewijzigd door madmaxnl op 01-08-2011 13:34 ]

[Format-C]

madmaxnl schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 13:01:
[...]


Je zei dat AMD de Phenom II's bijna gratis weggeeft. Bijna gratis betekent dus dat het afnemers van Phenom II's bijna niks kost. Waarschijnlijk dus dat je bedoelde dat AMD de Phenom II's net boven of voor de kost prijs verkoopt. AMD kan prima winst maken met hun Phenom II's, maar dit heeft te maken met orders. AMD maakt namelijk pas winst boven x aantal orders van een bepaald model.

De economen bij AMD zullen daarvoor wel verschillende relatief simpele formules voor hebben opgesteld.

Voorbeeldje:

Winst=prijs-kosten
Kosten=R&D+X*productie kosten(waffer/chips)
Prijs=afhankelijk van model, een volledige quadcore met L3 levert meer op als een dualcore met L3 terwijl de kosten voor de chip hetzelfde zijn(bij best mogelijke yields). Het kan dus zo zijn dan AMD vanwege orders dus winst misloopt, maar ze gaan door de orders geen verlies draaien.

De prijs is dus altijd dusdanig dat deze de chip/waffer kosten dekt. Zelfs als alle chip voor goedkoopste model worden verkocht mogen ze geen verlies leiden op productie kosten. Wel kan het dus zo zijn dat men de R&D kosten niet aan het terug verdienen is en men draait dan dus wel verlies. R&D kosten worden pas terug verdient op het moment dat AMD genoeg chips heeft verkocht waarvan de verkoop prijs hoger is als de productie kosten.

R&D is bijvoorbeeld 100 miljoen dollar.
AMD verkoopt twee modellen dual en quadcore maar beiden hebben dezelfde chip en dus productie kosten.
De dualcore wordt verkocht voor 50 dollar en de quadcore wordt verkocht voor 100 dollar. De productie kosten zijn 45 dollar per chip.

Winst=(100*quadcore+50*dualcore)-100*10⁶-X*45
X=quadcores+dualcores

Nu kan men dus uitrekenen hoeveel quadcores dan wel dualcores moet verkopen voordat ze winstgevend zijn. In dit simpele voorbeeld is geen rekening gehouden met yields. Op het moment dat daar wel rekening mee gehouden moet worden is er dus een verhouding tussen quadcores en dualcores waaraan de formule moet voldoen.

AMD zal waarschijnlijk wel een formule hebben waarin alle modellen etc zetten en dus zo bij kunnen houden hoe het met de winstgevendheid zit. Deze formule is natuurlijk wel constant in beweging i.v.m. veranderende productiekosten, verkoopprijzen en verkoopaantallen.

Met de kosten/ voorbeelden die jij geeft kun je niet de winstgevendheid van AMD berekenen.

Je hebt ook afschrijvingskosten, personeelskosten, marketingkosten, distributiekosten, ik zeg maar wat. Ook dit soort kosten zullen moeten worden meegenomen in de uiteindelijke verkoopprijs van produkten. Hiermee moet ook rekening gehouden worden.

Ik ben geen wiskundige, en ook geen econoom. Ik werk in de logistiek, maar volgens mij is de formule vele malen ingewikkelder. Als er al een formule op van toepassing is.

Momenteel worden er denk ik minder Phenom II's verkocht dan voorheen, en heeft AMD daarom meerdere prijsverlagingen doorgevoerd. Hoeveel winst er per CPU gemaakt wordt weet ik niet, maar door deze prijsverlagingen wordt de winst misschien wel gedrukt. Echter is het zo dat als je de prijs verlaagd, de vraag weer iets toeneemt, waardoor er weer meer worden verkocht, en uiteindelijk de winst kan stabiliseren, toenemen, of juist niet teveel afnemen.

Edit; maar goed, we zitten hier op een computer forum, niet op een economie of wiskundeforum.

[ Voor 8% gewijzigd door Format-C op 01-08-2011 14:15 ]

[madmaxnl]

Format-C schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 14:02:
Met de kosten/ voorbeelden die jij geeft kun je niet de winstgevendheid van AMD berekenen.

Je hebt ook afschrijvingskosten, personeelskosten, marketingkosten, distributiekosten, ik zeg maar wat. Ook dit soort kosten zullen moeten worden meegenomen in de uiteindelijke verkoopprijs van produkten. Hiermee moet ook rekening gehouden worden.

Ik ben geen wiskundige, en ook geen econoom. Ik werk in de logistiek, maar volgens mij is de formule vele malen ingewikkelder. Als er al een formule op van toepassing is.

Het was ook slechts een voorbeeld. De winstgevendheid is uiteindelijk wel te berekenen d.m.v. één formule. Factoren en variabele als afschrijvingskosten, personeelskosten, marketingkosten en distributiekosten kunnen allemaal worden opgenomen in een formule.

"11:15, restate my assumptions:
1. Mathematics is the language of nature.
2. Everything around us can be represented and understood through numbers.
3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature."

[Format-C]

Welcome in the Matrix?




Pi.

[ Voor 213% gewijzigd door Format-C op 01-08-2011 14:56 ]

[Devpartner]

madmaxnl schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 14:14:
[...]


Het was ook slechts een voorbeeld. De winstgevendheid is uiteindelijk wel te berekenen d.m.v. één formule. Factoren en variabele als afschrijvingskosten, personeelskosten, marketingkosten en distributiekosten kunnen allemaal worden opgenomen in een formule.

"11:15, restate my assumptions:
1. Mathematics is the language of nature.
2. Everything around us can be represented and understood through numbers.
3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature."

Sheldon is that you?

[Sinester]

Momenteel worden er denk ik minder Phenom II's verkocht dan voorheen, en heeft AMD daarom meerdere prijsverlagingen doorgevoerd.

Ik denk eerder dat ze gewoon de oude voorraden wouden wegwerken voor de nieuwe modellen die er aan kwamen

De budgetten voor ontwikkelen van Intel zijn zo hoog dat het gewoon lastig is voor AMD. Dat ze uberhaupt de moed nog niet hebben opgegeven vind ik al knap na al die K** jaren.

In dat opzicht is het eerder slecht van Intel dat ze nog nooit een processor hebben gehad die echt veel en veel beter is dan wat AMD te bieden heeft.

[Format-C]

Zou kunnen, alleen als je naar hun winst kijkt zijn ze nog niet zo achterlijk.

[madmaxnl]

Format-C schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 14:17:
Welcome in the Matrix?


Pi.

Matrix is slechts perceptie, het is de wiskunde die deze perceptie verzorgt/realiseert.

Devpartner schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 14:20:
Sheldon is that you?

Format-C schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 14:17:
Pi.

[catfish]

Sinester schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 14:21:
[...]
In dat opzicht is het eerder slecht van Intel dat ze nog nooit een processor hebben gehad die echt veel en veel beter is dan wat AMD te bieden heeft.

Bij ontwerpen/problemen oplossen gaat het dikwijls om creatief zijn. Met meer geld kan je wel meer volk aanwerven, maar daarom wordt je ontwikkelteam nog niet beter.
intel zou ook stom zijn om sneller te gaan ontwikkelen, dan zouden ze zelf de markt verzieken.

[Devpartner]

Charlie heeft zijdelings op zijn forum aangegeven dat hij van betrouwbare geruchten vernomen had dat interlagos clocks niet veel goeds voorspelden. ergo AMD blijft sukkelen met 32nm en ze zitten vast met hoge votlages om deftige yields te verkrijgen. Het probleem was al zichtbaar bij llano, maar blijkbaar zijn er dan toch nog geen oplossingen gevonden..

[madmaxnl]

Llano heeft omwille van yields 'te hoge' voltages mee gekregen om te kunnen voldoen aan de vraag. Ondanks dit kunnen ze toch niet voldoen aan de vraag. Dit klinkt natuurlijk leuker, maar dat het niet helemaal goed zit met het 32nm productie procedé is al langer bekent:
madmaxnl in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - d..."

[Verwijderd]

Bulldozer server chips over drie dagen in de winkel?

http://www.shopblt.com/cg...P.shtml&order_id=!ORDERID! (zie ETA)

"ETA column displays the ESTIMATED arrival date into our warehouses of the Incoming inventory column. This date is provided by the manufacturer, and subject to change. It is NOT a guaranteed arrival date. It is NOT the date you will receive the item." Het kan dus een oude schatting zijn.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2011 17:04 ]

[EaS]

AMD previewed its upcoming Interlagos processor at GLOBALFOUNDRIES facilities. Journalists from across Europe have been invited to Dresden where the "Bulldozer" chip is being manufactured.

[ Voor 63% gewijzigd door EaS op 02-08-2011 17:12 ]

[madmaxnl]

offtopic:
Zag ik daar nu Koen Crijns @ 0:15, 1:03 en 1:38 ? Wist niet dat hij instaat was Engels te praten

[ Voor 63% gewijzigd door madmaxnl op 02-08-2011 18:53 ]

[-The_Mask-]

Bij 1:39 staat er "Koen Crijns Hardware.info" dus je zou bijna denken van wel.

[madmaxnl]

offtopic:
Als Koen Crijns en Adam Golanski mogen spreken voor de camera en daarmee min of meer de Europese tech sites vertegenwoordigen... Hopelijk zijn ze niet gekozen bij gebrek aan beter.

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 02-08-2011 18:54 ]

[Berthenk]

madmaxnl schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 18:27:
Zag ik daar nu Koen Crijns @ 0:15, 1:03 en 1:38 ? Wist niet dat hij instaat was Engels te praten

Dat heet Engels tegenwoordig?

[madmaxnl]

offtopic:
Was anders redelijk goed hoor. Niks mis mee(op uitspraak/accent na) en zeker niet als je het met zijn Poolse collega vergelijkt. Ik denk dat menig Europees politiek leider het veel slechter ervan af brengt als Koen Crijns.

[ Voor 41% gewijzigd door madmaxnl op 02-08-2011 18:53 ]

[Help!!!!]

Ok het is "THink" en niet "Fink" maar zijn engels is meer dan goed genoeg lijkt me.

Als ik hem was zou ik me meer zorgen maken om die fijne bourgondische buik van m...

[Verwijderd]

Berthenk schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 18:49:
Dat heet Engels tegenwoordig?

Vergeleken met menig minister was dit zeer fatsoenlijk Engels en zonder die vergelijking was het ook zeer zeker niet slecht.

[madmaxnl]

Genoeg over de alom gerespecteerde en populaire Koen Crijns, lol.

Nu weer AMD 'nieuws':
Eerste Llano notebook met AMD A8-3500M APU in Nederland voor maar 700 euro !!!:
pricewatch: Acer Aspire 7560G-8358G1.5TM
Sloop die twee schijven, losse GPU en 4GB RAM eruit en zet daarvoor in de plaats een Seagate Momentus XT er in en maak er een 15,6" model van en het ding kost al veel minder Ik zou het meteen kopen voldoet in dat geval precies aan wat ik nodig heb.

[Help!!!!]

En ja, ondanks dat ik die site van hem maar middelmatig vind, zit ie wel lekker in Dresden te chillen en die fijne high tec shizzle te bekijken. Doet ie toch iets goed of niet

[Dreamvoid]

Devpartner schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 07:59:
Charlie heeft zijdelings op zijn forum aangegeven dat hij van betrouwbare geruchten vernomen had dat interlagos clocks niet veel goeds voorspelden. ergo AMD blijft sukkelen met 32nm en ze zitten vast met hoge votlages om deftige yields te verkrijgen. Het probleem was al zichtbaar bij llano, maar blijkbaar zijn er dan toch nog geen oplossingen gevonden..

Is dit een probleem van GF of AMD? En vraag twee, wie draait er financieel op voor die tegenvallers? Hoe zitten de contracten van ontwerpers en chipbakkers normaal gesproken in elkaar, is alle productierisico voor de ontwerper of garandeert de fabrikant bepaalde yields?

[madmaxnl]

Tussen GF en AMD is afgesproken dat ze alleen betalen per werkende chip. Simpel as that.
Vergeet trouwens niet dat AMD en GF nog altijd onlosmakelijk aan elkaar verbonden zitten en dat geen van beiden de ander kan en of wil uitbuiten. Ze zorgen er zoveel mogelijk voor dat ze een win-winsituatie hebben waarbij ze dus beiden voordeel hebben.

Geld dat AMD aan GF 'verliest' is eigenlijk geen verlies. Want hierdoor krijgt GF weer meer geld om te investeren etc waardoor GF weer beter wordt. Hiervan profiteert AMD ook weer omdat ze dus betere productie procedés hebben. Anders om werkt dit ook. Als GF geld aan AMD 'verliest' betekent dit dat AMD meer kan verkopen waardoor GF weer meer mag bakken en dus meer geld verdient en of dat AMD meer kan gaan verkopen omdat ze meer geld hebben om te investeren in nieuwere producten die in de toekomst weer bij GF gebakken gaan worden en op die manier weer GF geld opleveren.

Ik blijf daarom ook zeggen dat AMD heel erg waarschijnlijk 28nm bij GF zal gaan gebruiken voor zoveel mogelijk producten zie:

madmaxnl in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - d..."
madmaxnl in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - d..."
madmaxnl in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - d..."

Er zijn ook genoeg berichten -al dan niet betrouwbaar- langs gekomen die gewoon zeggen dat AMD voor GPUs i.i.g. klant zal zijn bij TSMC wat opzicht niet raar is. Want capaciteit kan bij GF een probleem zijn mits ze veel klanten hebben buiten AMD zelf(geld eigenlijk ook voor TSMC, maar in minderen maten).

Aan de andere kant is er heel veel wat AMD wel gewoon bij GF gaat bakken(als het aan mij ligt). Zoals nieuwe chipsets. Die momenteel allemaal op 55nm bij TSMC worden gebakken. Financieel(R&D) en wat de performance en verbruik betreft. Is het niet interresant chipsets constant een productie procedé transitie te laten ondergaan. Men blijft daarom lang hangen op één zelfde productie procedé. Men ondergaat pas een transitie bij een groot verschil, 28nm is redelijk groot verschil t.o.v. 55nm. Daarnaast zijn de chipsets bij AMD sowieso aan een refresh(sinds 2007 vrij weinig gebeurt) toe dus alles is erop toegespitst het meteen 28nm productie ready te maken. Immers als men voor 55nm gaat kost het weer geld om achteraf een transitie te ondergaan. Men kan er natuurlijk ook voor kiezen om 40nm te pakken, maar het is aannemelijk dat ze meteen voor 28nm gaan en zo dus weer een hele tijd op één zelfde productie procedé kunnen blijven zitten.

Ook is Krishna en Wichita iets wat bij GF gebakken kan gaan worden.


Hoeveel en wat er bij GF gebakken gaat worden hangt zoals al eerder gezegd van veel af:

1). Capaciteit van GF m.b.t. hoeveel anderen klanten GF aantrekt voor het 28nm productie procedé. Dit werkt vice versa want als GF geen of weinig klanten aantrekt voor zijn 28nm productie procedé heeft GF een probleem want ze krijgen hun productielijnen niet gevuld en dat kost ze geld. In dit geval zal AMD ze waarschijnlijk 'helpen' door bij GF te gaan bakken win-winsituatie mogelijk dus.

2). TTM want AMD wil natuurlijk niet achterlopen als TSMC en dus nVidia eerder 28nm heeft dan AMD. Als TSMC veel eerder productie klaar zal zijn met 28nm -iets dat voor AMD heel snel zichtbaar/duidelijk is- dan gaat men waarschijnlijk dus bij TSMC bakken.

3). Yields en performance en dus de kosten van het bakken zijn natuurlijk ook heel belangrijk, maar zelfs als AMD er op yields, performance en of kosten op inlevert t.o.v. TSMC is dit niet zo een heel erg groot probleem(zie eerdere punten). Ze zitten immers onlosmakelijk aan elkaar verbonden.

Heel veel speculatie en veel onduidelijkheid zelfs voor GF, AMD en TSMC. Zelfs voor AMD is het afwachten en goed kijken waar ze wat laten en of gaan bakken. Wel kan er gesteld worden dat AMD ervoor zorgt dat er een exit strategie klaar ligt als één van de bakkers -waarop gewed wordt- niet aan de eisen voldoet. Als TSMC dus een setback krijgt met het 28nm productie procedé en AMD wilde hier zijn GPUs gaan laten bakken dan heeft AMD er ook voor gezorgd dat men kan uitwijken naar GF. AMD doet dus min of meer dubbel werk, want ze maken twee exemplaren voor elke fabrikant één. Vice versa geld dit natuurlijk ook, mocht GF dus niet voldoen aan de eisen.

Een exit strategie voor een productie procedé/fabrikant is niet nieuw AMD en nVidia doen dit al jaren tussen TSMC en UMC. AMD zou graag willen dat men dit ook kon en kan doen met hun CPUs. Als AMD dit had kunnen doen voor hun 65nm productie procedé voor hun CPUs hadden ze dat 100% zeker gedaan. Want 65nm leverde slechtere prestatie dan hun oude 90nm productie procedé...

Fusion Helps AMD to Gain Market Share as Market Remains Flat - IDC.

Dit is al eens langs gekomen, maar toen in het Duits dus voor degene die geen Duits kennen

[ Voor 4% gewijzigd door madmaxnl op 03-08-2011 03:16 ]

[Stefanovic45]

madmaxnl schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 19:12:
Genoeg over de alom gerespecteerde en populaire Koen Crijns, lol.

Nu weer AMD 'nieuws':
Eerste Llano notebook met AMD A8-3500M APU in Nederland voor maar 700 euro !!!:
pricewatch: Acer Aspire 7560G-8358G1.5TM
Sloop die twee schijven, losse GPU en 4GB RAM eruit en zet daarvoor in de plaats een Seagate Momentus XT er in en maak er een 15,6" model van en het ding kost al veel minder Ik zou het meteen kopen voldoet in dat geval precies aan wat ik nodig heb.

Deze is ook al langer leverbaar in NL

Nu alleen nog wachten op goede merken.

[Help!!!!]

Mooi filmpje:

GlobalFoundries ITDC Laboratory Tour
http://www.hardocp.com/ar...ries_itdc_laboratory_tour

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 03-08-2011 09:14 ]

[Format-C]

Help!!!! schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 19:12:
En ja, ondanks dat ik die site van hem maar middelmatig vind, zit ie wel lekker in Dresden te chillen en die fijne high tec shizzle te bekijken. Doet ie toch iets goed of niet

Inderdaad.

-En iemand afkraken en belachelijk maken zonder dat je hem persoonlijk kent is nogal jammer. Dus dat mag wat mij betreft wel achterwege gelaten worden, madmax.

[spriggan_be]

Hier ook een leuk artikel van engadget. Weet niet of ie al voorbij gekomen is.

Maar ziet er positief uit voor AMD

http://www.engadget.com/2...-still-ruler-of-the-roos/

[StraightOn.NL]

madmaxnl schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 19:12:
Genoeg over de alom gerespecteerde en populaire Koen Crijns, lol.

Ik zit hier op mijn werk en ik kom gewoon echt niet meer bij van het lachen...dit echt een van de mooiste dingen die ik heb gezien in lange tijd hahaha. Hoe verzin je het, dit is nog mooier dan het losscheppen van Friesland tbh.

Maar goed, ik moet serieus zeggen dat ik het toch wel respecteer. Hij heeft als hardware liefhebber zijn website weten uit te bouwen tot zijn business en hij doet wat hij graag wil en kan er van rond komen.

Bovendien vind ik dat er soms wel erg ondermaats gesproken wordt over HWinfo op Tweakers, het is gewoon gewoon een beetje de Privé van hardware wereld en Tweakers is dan mss het vakblad. So what, voor ieder wat wils!

[ Voor 9% gewijzigd door StraightOn.NL op 03-08-2011 13:11 ]

[pino85]

Inderdaad zeer jammer hoe er hier door bepaalde personen word gesproken over andere of over een site die het naar mijn mening toch ook niet slecht doet, ik zou zeggen probeer het zelf eens op te zetten
Zegt vaak meer over de gene die het zegt dan over de persoon waar het over gaat.
Afijn dat is meer offtopic denk ik !
Nu weer naar het nieuws van de dag! any one??

[ Voor 22% gewijzigd door pino85 op 03-08-2011 14:59 ]

[MarluXiaXl]

Volgens HWI (Toevallig ) is de adviesprijs bekend van een van de high-end bulldozers, en ze hebben uit een betrouwbare bron. AMD zelf
http://nl.hardware.info/n...-core-bulldozer-processor

Ik ben ook even naar de site voor de wedstrijd geweest en er staat inderdaad dat de marktwaarde van de processor rond de $300USD ligt. Dat is du tegenover de i7 2600. Ben benieuwd of het dan even goed of beter presteert, hoop het laatste

@ hieronder
Aah okay was dus al bekend sorry! maar nu weten we het wel echt echt zeker

[ Voor 10% gewijzigd door MarluXiaXl op 03-08-2011 16:25 ]

[-The_Mask-]

EaS in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - d..."

[madmaxnl]

Format-C schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 10:14:
-En iemand afkraken en belachelijk maken zonder dat je hem persoonlijk kent is nogal jammer. Dus dat mag wat mij betreft wel achterwege gelaten worden, madmax.

offtopic:
Wie zegt dat ik hem niet ken ? Waar kraak ik hem af ? Ik verdedig zelfs zijn Engels.

Edit koning, maak er maar offtopic koning van

[-The_Mask-]

Intel lines up 2500k/2600k price cuts to welcome FX

-The_Mask- in "[Discussie] multi-core Intel's: Core 2, ..."

[ Voor 26% gewijzigd door -The_Mask- op 03-08-2011 19:44 ]

[Verwijderd]

MarluXiaXl schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 15:27:
Ik ben ook even naar de site voor de wedstrijd geweest en er staat inderdaad dat de marktwaarde van de processor rond de $300USD ligt. Dat is du tegenover de i7 2600. Ben benieuwd of het dan even goed of beter presteert, hoop het laatste

Aangezien mensen bij gelijke prestaties voor een gelijke prijs vaak puur op naam voor Intel zullen kiezen, kan ik me niet voorstellen dat AMD geen (iets) aantrekkelijker aanbod zal leveren dan Intel. Zelfs als ze de performancetop weten te heroveren zullen ze de strategie van de afgelopen jaren denk ik niet zomaar laten varen.

[EaS]

Het was al bekend dat de enhanced bobcat cores (2012) in 28nm gebakken gaan worden, maar was het al bekend dat ook Bulldozer generatie '2013' in 28nm gebakken gaat worden? Dat blijkt althans uit deze pdf:

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 20:50:
[...]

Aangezien mensen bij gelijke prestaties voor een gelijke prijs vaak puur op naam voor Intel zullen kiezen, kan ik me niet voorstellen dat AMD geen (iets) aantrekkelijker aanbod zal leveren dan Intel. Zelfs als ze de performancetop weten te heroveren zullen ze de strategie van de afgelopen jaren denk ik niet zomaar laten varen.

De afgelopen jaren was het voor AMD praktisch onmogelijk door te breken want Intel legde teveel restricties op aan AMD. Dit is nu anders vandaar dat Intel geen risico neemt en AMD meteen de pas probeert af te snijden.
Dit bewijst maar weer eens dat Intel d.m.v. zijn machtsmisbruik gezonden concurrentie en marktwerking in de weg stond.

EaS schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 21:50:
Het was al bekend dat de enhanced bobcat cores (2012) in 28nm gebakken gaan worden?

Ja toch, maar het enhanced gedeelten... Tja is maar net wat je enhanced noemt.

EaS schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 21:50:
Maar was het al bekend dat ook Bulldozer generatie '2013' in 28nm gebakken gaat worden?

Dat was niet bekent, maar is ook heel erg grote onzin. Er komt geen 28nm SOI+HKMG productie procedé. Komt het er wel dan vraag ik me af hoe ze dit met 28nm bulk gaan combineren. Ze ontwikkelen dan dus twee keer 28nm niet echt financieel verantwoord/rendabel. Tevens komt in 2013 GF met 22nm. Wellicht dat ik hier later nog op terug zal moeten komen maar ik betwijfel het.

[ Voor 50% gewijzigd door madmaxnl op 03-08-2011 22:11 ]

[dahakon]

EaS schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 21:50:
Het was al bekend dat de enhanced bobcat cores (2012) in 28nm gebakken gaan worden, maar was het al bekend dat ook Bulldozer generatie '2013' in 28nm gebakken gaat worden? Dat blijkt althans uit deze pdf:

[afbeelding]

Van verschillende kanten al afgedaan als niet kloppende. Global Foundries volgende node zal 22nm FD-SOI zijn voor CPU/APU producten. Waarschijnlijk gewoonweg 1 van de veel voorkomende foutjes die in dergelijke slides voorkomen.

[EaS]

dahakon schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 22:04:[...]
Waarschijnlijk gewoonweg 1 van de veel voorkomende foutjes die in dergelijke slides voorkomen.

Lijkt me inderdaad één van de meer logische verklaringen.

[bitshape]

EaS schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 21:50:
Het was al bekend dat de enhanced bobcat cores (2012) in 28nm gebakken gaan worden, maar was het al bekend dat ook Bulldozer generatie '2013' in 28nm gebakken gaat worden?

madmaxnl schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 21:58:
Dat was niet bekent, maar is ook heel erg grote onzin. Er komt geen 28nm SOI+HKMG productie procedé. Komt het er wel dan vraag ik me af hoe ze dit met 28nm bulk gaan combineren. Ze ontwikkelen dan dus twee keer 28nm niet echt financieel verantwoord/rendabel. Tevens komt in 2013 GF met 22nm. Wellicht dat ik hier later nog op terug zal moeten komen maar ik betwijfel het.

Hoezo is dat grote onzin? Werk jij soms bij AMD of GF of heb je recent met ze gebabbeld?
Want volgens de berichten van de bouw van GF Fab8 in de USA wil men eind 2012/2013 beginnen met productie op 28nm:

GLOBALFOUNDRIES Fab 8 Construction Tour

GLOBALFOUNDRIES was kind enough to let HardOCP into its new Fab 8 facility in Malta, New York. While far from finished, this 28/20nm plant will be ramping to full production in 2012. Check out the video to understand the sheer scale of the largest construction project currently underway in the United States.

Het zou dus heel goed kunnen dat AMD z'n serverprocessors die gepland zijn voor 2013 een halfnode-dieshrink (28nm SOI+HKMG) geeft om de TDP te verlagen bij gelijke clocks tov de in 2012 leverbare serverprocessors. Wat weer resulteert in snellere servers door hogere clocks bij gelijke TDP.
Let op dat echt alles in deze Fab nieuw is, en dus best in samenwerking met de Fab in Dresden de CPU's kan gaan produceren met een SOI+HKMG procedé.
Of ze in Fab8 ook de Radeon-GPU's op 28nm gaan produceren is mij niet bekend, maar dat zou ook nog kunnen. Ze hebben ook meer klanten dan alleen AMD.

dahakon schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 22:04:
[...]


Van verschillende kanten al afgedaan als niet kloppende. Global Foundries volgende node zal 22nm FD-SOI zijn voor CPU/APU producten. Waarschijnlijk gewoonweg 1 van de veel voorkomende foutjes die in dergelijke slides voorkomen.

Voor de server-cpu's kan er best gebruik worden gemaakt van een half-node dieshrink. De gewone Bulldozer & APU's kunnen inderdaad beter een full-node shrink krijgen, kosten/baten-plaatje.
Een foutje in de slide's kan, maar dan zal men eerder van strategie zijn veranderd in de tussentijd.

Ik hoop zelf dat ze qua productie-procedé een beetje kunnen inlopen op Intel.

[ Voor 13% gewijzigd door bitshape op 03-08-2011 22:52 ]

[madmaxnl]

bitshape schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 22:43:
Het zou dus heel goed kunnen dat AMD z'n serverprocessors die gepland zijn voor 2013 een halfnode-dieshrink (28nm SOI+HKMG) geeft om de TDP te verlagen bij gelijke clocks tov de in 2012 leverbare serverprocessors. Wat weer resulteert in snellere servers door hogere clocks bij gelijke TDP.
Let op dat echt alles in deze Fab nieuw is, en dus best in samenwerking met de Fab in Dresden de CPU's kan gaan produceren met een SOI+HKMG procedé.
Of ze in Fab8 ook de Radeon-GPU's op 28nm gaan produceren is mij niet bekend, maar dat zou ook nog kunnen.

Het klopt dat GF met een 28nm productie procedé komt. Dit wordt een 'gewoon' CMOS productie procedé ook wel bulk genoemd het enige speciale hieraan is dat dit productie procedé ook gebruikt maakt van HKMG.
Men komt al met verschillende varianten binnen dit productie procedé te weten: SLP, HP en HPP. Ze hebben bij wijzen van spreken dus al drie soorten 28nm productie processen in huis anno 2011/2012.

Je verandert een productie lijntje niet één, twee drie van SLP naar bijvoorbeeld HPP. Daar gaat tijd en geld in zitten en men wil de lijnen die men productie klaar heeft ook gewoon in productie laten. Het is voor AMD niet interresant om 28nm HKMG te gaan upgrade met 28nm SOI+HKMG. Even een productie lijntje 28nm SOI+HKMG erbij maken is ook alles behalve zo gepiept dit kost namelijk ook tijd en geld. Dit geld moet weer terug worden verdient met de verkoop van de producten die van die 'band' afrollen. Als dat zelfde jaar 22nm SOI+HKMG uitkomt wordt het krap om kosten van het opzetten van een 28nm SOI+HKMG terug te verdienen. Immers wordt 28nm SOI+HKMG overbodig op het moment dat 22nm SOI+HKMG productie klaar is.

Tevens is 28nm SOI+HKMG niet heel erg veel beter dan 28nm HKMG. 28nm SOI+HKMG presteert beter, maar de chips die hierop gebakken worden zijn duurder dan 28nm HKMG. Net als dat HKMG duurder is als bulk. Chips worden wel beter waardoor ze dus voor meer kunnen worden verkocht, maar de verhoudingen in kosten t.o.v. performance en of stroomverbruik ken ik niet. Het kan dus best zijn dat HKMG qua kosten interessanter is dan bulk maar dat SOI dat bijvoorbeeld weer niet is, vice versa en of een combinatie ervan.

[dahakon]

bitshape schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 22:43:
Let op dat echt alles in deze Fab nieuw is, en dus best in samenwerking met de Fab in Dresden de CPU's kan gaan produceren met een SOI+HKMG procedé.
Of ze in Fab8 ook de Radeon-GPU's op 28nm gaan produceren is mij niet bekend, maar dat zou ook nog kunnen. Ze hebben ook meer klanten dan alleen AMD.

Die 28nm van GF is werkelijk een bulkproces. FD-SOI komt, volgens alle roadmaps van GF op 22nm, niet op 28nm. Bovendien stelt de Director of Product Marketing van de Server-afdeling van AMD, John Fruehe, dat er niets te zien is, dus gewoon doorgaan met ademhalen.

Voor de server-cpu's kan er best gebruik worden gemaakt van een half-node dieshrink. De gewone Bulldozer & APU's kunnen inderdaad beter een full-node shrink krijgen, kosten/baten-plaatje.
Een foutje in de slide's kan, maar dan zal men eerder van strategie zijn veranderd in de tussentijd.

Ik hoop zelf dat ze qua productie-procedé een beetje kunnen inlopen op Intel.

Server-chips komen in basis van dezelfde wafers als de desktop-chips. Speciaal een lijn opzetten voor servers en 1 voor desktops loont voor AMD niet, tenzij het marktaandeel bij servers opeens richting 20%+ schiet.

Maar leg uit, waarom zou men van strategie veranderd zijn in de tussentijd, omdat er een foutje in een slide zit? De logica ontgaat me hier een beetje.

[bitshape]

dahakon schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 23:22:
[...]


Die 28nm van GF is werkelijk een bulkproces. FD-SOI komt, volgens alle roadmaps van GF op 22nm, niet op 28nm. Bovendien stelt de Director of Product Marketing van de Server-afdeling van AMD, John Fruehe, dat er niets te zien is, dus gewoon doorgaan met ademhalen.


[...]


Server-chips komen in basis van dezelfde wafers als de desktop-chips. Speciaal een lijn opzetten voor servers en 1 voor desktops loont voor AMD niet, tenzij het marktaandeel bij servers opeens richting 20%+ schiet.

Maar leg uit, waarom zou men van strategie veranderd zijn in de tussentijd, omdat er een foutje in een slide zit? De logica ontgaat me hier een beetje.

28nm is een HKMG bulkprocedé, 1 van de klanten is IBM, er zijn meer klanten/afnemers.
Ik heb nooit iets gezegd over 28nm Fully Depleted-SOI, dat is idd een nieuwe ontwikkeling voor het komende 22nm procedé.

De Serverprocessors kunnen best aparte wafers hebben, Intel doet dat soms ook en dan zie je toch een andere Stepping gebruikt worden bij de Servermodellen tov Desktopmodellen. Heeft te maken met de verschillende eisen die worden gesteld, Desktopgebruik vs. Servergebruik. Tevens zijn de AMD Opteron server-CPU's totaal anders qua package (LGA-sockets) dus andere wafers is goed mogelijk.

En over de slide, de slide komt eerst in de openbaarheid, en daarna kan men mogelijk door omstandigheden alsnog van strategie/planning veranderen.

[dahakon]

Intel heeft dan ook tig fabs, waardoor ze veel meer vrijheid hebben in dergelijke situaties.

Verder zegt de package waarin een chip geplaatst wordt helemaal niets over de chip zelf.

[madmaxnl]

bitshape schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 23:39:
Tevens zijn de AMD Opteron server-CPU's totaal anders qua package (LGA-sockets) dus andere wafers is goed mogelijk.

Het plaatsen van die/chip in een bepaalde package heeft niks te maken met het productie procedé.
Phenom II quad en hexa-cores(Deneb en Thuban) worden zowel voor servers als voor desktops gebruikt.
De octave en octa-cores worden gemaakt door twee Phenom II quad en of hexa-cores in een MCM package te zetten. In het binning proces wordt bepaald welke chips er voor welke CPU modellen worden gebruikt.

[Verwijderd]

Volgens mij zit er toch verschil tussen dadelijk Interlagos 8000 server serie met quad channel memory controller en de Zambezi dual channel desktop variant. Zijn dat dan niet 2 verschillende wafers, waar bitshape het over had.

De huidige topmodellen opterons zijn volgens mij ook chips uit een andere serie dan de desktop phenoms, ook weer iets met mem controller en geheugen connectie, op socket G34.

Ik meende ook iets gelezen te hebben, Hexus misschien, over nieuwe procedee voor chipsets, dat het een 28nm proces zou worden voor de komende jaren voor chipsets. Immers ze zitten met chipsets ook al een aantal jaar op 55nm vast omdat het zich beter loont. Ik meende 28nm gelezen te hebben voor de komende generaties, welke variant weet ik niet.

edit:
Ik dacht dat de geruchten TSMC betroffen, mogelijk dat ze het gescheiden gaan houden, dus niet chipsets, gpus, en cpus overal gaan bakken. APU's wel dacht ik, zowel bij TSMC als bij GF. De geruchten betroffen voor zover ik nog weet geen GF.
Ik geloof dat op dit moment alle chipsets nog bij TSMC op 55nm gebakken werden.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2011 11:45 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 11:33:
Volgens mij zit er toch verschil tussen dadelijk Interlagos 8000 server serie met quad channel memory controller en de Zambezi dual channel desktop variant. Zijn dat dan niet 2 verschillende wafers, waar bitshape het over had.

De huidige topmodellen opterons zijn volgens mij ook chips uit een andere serie dan de desktop phenoms, ook weer iets met mem controller en geheugen connectie, op socket G34.

Twee chips in op één package c.q. MCM. Twee keer dual channel 'is' quad channel. Elke die op bijvoorbeeld een octavecore heeft een eigen IMC welke dual channel is. De hele CPU heeft -omdat er twee hexacores opzitten- dus een quad channel 'IMC'. Deze quad channel 'IMC' is natuurlijk geen native quad channel.

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 11:33:
Ik geloof dat op dit moment alle chipsets nog bij TSMC op 55nm gebakken werden.

Klopt.

[ Voor 10% gewijzigd door madmaxnl op 04-08-2011 12:23 ]

[dahakon]

Bulldozer to ship soon, really soon

Volgens Charlie zullen de server-Bulldozers zeer binnenkort verscheept worden. Hij heeft het over 1802617757855.0835 furlongs, ofwel 14 dagen. Dat betekent dus dat ze op 18 augustus hun weg zullen gaan vinden naar de verschillende OEMs en server-bouwers.

Desktop Bulldozers zullen wat later verschijnen, maar schijnbaar wel ergens mid-september, zij het niet de 19 september die eerder werd aangenomen door de cartoon. Mid-september zou logischerwijze ook iets eerder zijn dan de 19e.

In ieder geval, met Interlagos binnenkort echt onderweg, zullen er ook wel wat prestaties bekend gaan worden.

[madmaxnl]

X-bit meent ook wat te weten, maar die hebben nu al 'fouten' in hun artikel staan.

AMD to Launch Next-Generation Opteron “Bulldozer” Microprocessors in Late September – Report.

[Verwijderd]

Er verandert helemaal niets , we wachten er nog steeds op.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 09:47:
Er verandert helemaal niets , we wachten er nog steeds op.

Idd, zoetmakers voor de kleuters