[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[madmaxnl]

Playa del C. schreef op zondag 17 juli 2011 @ 11:49:
Als straks blijkt dat het eind oktober wordt of later dan geeft mij dat toch een negatief gevoel. Alsof ik zes maanden aan het lijntje ben gehouden.

Ach, dat was met Fermi, 7800GTX, HD2900 en Barcelona(Phenom I) ook zo.

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op zondag 17 juli 2011 @ 11:49:
[...]En daarnaast zijn er nog steeds zorgen over de prestaties, die volgens de meeste geruchten zo rond de i7 2600K liggen! Waar wachten we dan eigenlijk op. Ik richt me in ieder geval niet weer op dit soort produkten, wat een slechte hype.

AMD prijst zijn processoren naar prestatie dat is toch genoeg ? Waarom zouden ze $320 vragen voor een CPU die het niet de prestaties levert ten opzichte van de concurrentie ?

Ik snap niet dat je je zo druk maakt, als AMD die processor eerder had kunnen uitbrengen was dat wel gebeurt.

[Help!!!!]

Ik had de link hier nog niet gepost maar ik maak me eerder zorgen of ze op tijd goed functionerende 990fx mobo's hebben.

Deze gigabyte is iig redelijk zorgwekkend:

HardOCP: Gigabyte 990FXA-UD7 Motherboard Review

[pino85]

Dat is idd wat zorgwekkend en geeft mij iig geen goed gevoel over de nieuwe borden.

[Verwijderd]

Als je de discussie leest dan blijkt dat ze een early sample hadden toegestuurd gekregen en uiteindelijk komt het erop neer dat je op dat bord niet meerdere raid controllers tegelijkertijd kan gebruiken en met een bios update doen de legacy usb dingen het ook.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zondag 17 juli 2011 @ 12:22:
Ik had de link hier nog niet gepost maar ik maak me eerder zorgen of ze op tijd goed functionerende 990fx mobo's hebben.

Deze gigabyte is iig redelijk zorgwekkend:

HardOCP: Gigabyte 990FXA-UD7 Motherboard Review

Lees de comments maar.

Dan (reviewer) zegt dat ze een sample board hadden dat niet voor retail geschikt was. Wat hij ook bevestigt is dat zijn raid probleem een "feature" is en niet kapot (een van beide zal functioneren niet beide tegelijk).

Verder bevestigt Dan dat als ze een retail versie krijgen van het board dat ze die ten tijde van Bulldozer release opnieuw wel willen testen maar niet eerder ....

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2011 @ 12:37:
[...]


Lees de comments maar.

Dan (reviewer) zegt dat ze een sample board hadden dat niet voor retail geschikt was. Wat hij ook bevestigt is dat zijn raid probleem een "feature" is en niet kapot (een van beide zal functioneren niet beide tegelijk).

Verder bevestigt Dan dat als ze een retail versie krijgen van het board dat ze die ten tijde van Bulldozer release opnieuw wel willen testen maar niet eerder ....

Uhhmm er staat een hele waslijst aan klachten over dit board. Maar interessanter is de volgende opmerking:

So far all the 990FX chipset based boards I’ve seen at this point have a long way to go before they are mature enough to be considered as viable upgrades or for use in new system builds. I’ve seen chipsets and boards with teething problems plenty of times before but these 990FX boards seem to be especially problematic. Therefore it may not be fair to lay the blame entirely on Gigabyte.


I don’t really understand what the problem is with the 990FX boards given that the chipset isn’t really anything we haven’t seen before and the last group of 890FX boards I worked with all ranged from good to excellent

Obv bovenstaande is het maar goed dat de BD er nog niet zijn, er is nog wel behoorlijk wat werk aan de winkel om de 990 boards launch waardig te krijgen als ik dit lees.

[Vengeful]

Om even de poster voor Help! aan te halen. Lees de comments. Dan geeft zelf toe dat ze een bord hadden wat niet voor retail was, hij geeft zelf ook toe dat als hij dat eerder geweten had, hij de review anders gedaan had. Dit is niet wat je in de winkel gaat vinden, dit is meer als een ES. Foutje van Gigabyte, nothing to see here, move along.

[madmaxnl]

HardOCP opeens niet zo pro-AMD meer(is het ook nooit geweest).

Tijd is nu 13:37

Edit:

fail

Edit2:

En de fail van de dag gaat naar(tromgeroffel).... madmaxnl

[ Voor 38% gewijzigd door madmaxnl op 17-07-2011 13:39 ]

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op zondag 17 juli 2011 @ 11:49:
[...]


Ik ga 'gelukkig' over een paar dagen twee weken op vakantie. Ik wacht tot 13 augustus en dan bestel ik volgens de info op dat moment. Of direct i7 2600K of een 990FX setup als Bulldozer vanaf dan binnen korte tijd beschikbaar zal zijn.
Ik ben zelf ook erg teleurgesteld na gister. Ik wacht hier nu al twee maand op, terwijl ik in het begin had verwacht dat de release eind juni zou zijn. Ik denk dat Intel goede zaken doet deze zomer.

Van mij hoeft AMD geen specs of benches te laten zien voor de launch. Alleen maar een richtlijn voor de release. Als straks blijkt dat het eind oktober wordt of later dan geeft mij dat toch een negatief gevoel. Alsof ik zes maanden aan het lijntje ben gehouden. En daarnaast zijn er nog steeds zorgen over de prestaties, die volgens de meeste geruchten zo rond de i7 2600K liggen! Waar wachten we dan eigenlijk op. Ik richt me in ieder geval niet weer op dit soort produkten, wat een slechte hype.

Alvast veel plezier met de i7 2600k

AMD gaat het deze ronde weer niet halen, als ze uberhaupt een BD met 2600k prestaties kan gaan leveren,
dan heeft Intel tegen die tijd allang weer een antwoord.
Jammer voor AMD, maar voor ons betekend dat hoogstwaarschijnlijk weer lagere prijzen

[Toettoetdaan]

Playa del C. schreef op zondag 17 juli 2011 @ 11:49:
[...]


Ik ga 'gelukkig' over een paar dagen twee weken op vakantie. Ik wacht tot 13 augustus en dan bestel ik volgens de info op dat moment. Of direct i7 2600K of een 990FX setup als Bulldozer vanaf dan binnen korte tijd beschikbaar zal zijn.
Ik ben zelf ook erg teleurgesteld na gister. Ik wacht hier nu al twee maand op, terwijl ik in het begin had verwacht dat de release eind juni zou zijn. Ik denk dat Intel goede zaken doet deze zomer.

Van mij hoeft AMD geen specs of benches te laten zien voor de launch. Alleen maar een richtlijn voor de release. Als straks blijkt dat het eind oktober wordt of later dan geeft mij dat toch een negatief gevoel. Alsof ik zes maanden aan het lijntje ben gehouden. En daarnaast zijn er nog steeds zorgen over de prestaties, die volgens de meeste geruchten zo rond de i7 2600K liggen! Waar wachten we dan eigenlijk op. Ik richt me in ieder geval niet weer op dit soort produkten, wat een slechte hype.

De 'slechte' hype komt juist doordat de Bulldozer een langverwacht product is.

Intel staat al een tijdje eenzaam aan de top, AMD heeft al een tijdje niets nieuws laten zien in het high-end segment. PhenomI kwam in 2008 en bleek te kort te schieten, het was eigenlijk ook geen extreme vernieuwing.
PhenomII kwam in 2009 wat al een stuk beter was, het gat met de concurrentie bijna dicht maakte, maar nog steeds geen 'halo' effect. Too little too late
Dan nog de PhenomII x6 in 2010, deze had nog wel een leuk effect in de server markt (waar we de 12core variant hebben) maar buiten de zeer aantrekkelijke prijs maakt het ons niet echt warm.

Iedereen wil dat Intel nek aan nek met AMD gaat kunnen concurreren, de CPU markt is nu erg saai, als je een PC wilt kopen zonder randapparatuur ronde de 500 euro kijk als gouw naar AMD daar zit je meestal wel goed, maar als je meer budget hebt kies je automatisch Intel.

En eigenlijk is dat al zo sinds 2006 toen de Core2Duo uit kwam, we zitten dus al 5jaar te wachten op een vernieuwing zoals Nvidia tegen ATI/AMD ieder jaar doet, waar het elke generatie toch weer afwachten is wie sneller is, maar ook waar je als fan van een van de twee merken in ieder segment een kaartje kan vinden.
Als je als AMD fan 500euro aan een CPU wil besteden heb je gewoon pech.
(Voor dat geld kun je drie keer de beste CPU van AMD kopen, maar daar wordt het niet sneller van)

Dus eigenlijk wil iedereen dat Bulldozer uit komt, buiten alle nieuwe technieken waar de concurrentie op kan reageren, ook gewoon een frisse wind in de markt. En daarom zul je altijd zien dat mensen te hoge verwachtingen scheppen uit nieuws over Bulldozer, het liefst hebben we natuurlijk een monster wat morgen in de webshops staat, dus als er staat dat hij in bepaalde taken tot 50% betere prestaties heeft, en mogelijk in Q2 uit kan komen dan vinden we ook dat de hele CPU 50% sneller is dan het snelste model van de concurrentie en dat hij ook nog eens de eerste maand van Q2 in de schappen ligt.

Ondanks alle geruchten is er toch echt wel een soort van datum door AMD genoemd:

Volgens deze slide heeft AMD nog tot 1 september om ons wat te laten zien, waarbij vermeld werd:

Together with the 60 - 90 days Rick Bergman also mentions that Bulldozer said that the system will be available for reviews during the latter part of Summer and products will be in stores at launch.

Dus in augustus zal het lekken wel weer lekker op gang komen, tot die tijd kunnen we alleen maar speculeren over de prestatie winst in architectuur ontwerp en of het een paper launch of een hard launch wordt, maar ik denk dat je er redelijk vanuit kunt gaan dat AMD zich op een van die twee manieren aan de 60 tot 90 dagen houdt.

[Vengeful]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2011 @ 13:40:
[...]


Alvast veel plezier met de i7 2600k

AMD gaat het deze ronde weer niet halen, als ze uberhaupt een BD met 2600k prestaties kan gaan leveren,
dan heeft Intel tegen die tijd allang weer een antwoord.
Jammer voor AMD, maar voor ons betekend dat hoogstwaarschijnlijk weer lagere prijzen

Ik begin een beetje moe te worden van het blinde IntelFanboyism in dit topic. Als intel in november een processor levert met betere prestaties dan de 2600K heeft intel daar tot volgend jaar geen antwoord op. Feit! Ivy Bridge is uitgesteld, aangezien die op dit moment slechter presteert dan SB. Welk onderdeel begrijp je daar niet van?

Ik hoop persoonlijk natuurlijk heel graag dat BD echt kan concurreren met SB en het zou geweldig zijn als het een beter product zou zijn. Maar ik ben een van de kleine groep mensen die sowieso voor BD gaat (tenzij Phenom II op elk vlak beter is). Ik heb zo'n grafhekel aan Intel als bedrijf, ik wil er ook werkelijk geen cent aan uitgeven. Ze hebben hard genoeg hun best gedaan om de markt voor de consument te verzieken, dus mij krijgen ze nooit meer als klant. Het kan me eigenlijk geen ruk interesseren of Intel 5 keer sneller is, die grafhoeren krijgen niks van mij. En aangezien ik degene ben in mijn omgeving die mensen helpt om computers samen te stellen, zie ik ook zelden een reden om iemand Intel aan te raden. De mensen die echt het snelste van 't snelste nodig hebben, die hebben mij ook niet nodig.

Als er verder geen nieuws is, kunnen we misschien beter in 't Intel topic gaan babbelen over hoe intel AMD slayed en pwneeeeet!111!!!one!!

[smokeandnoise]

Hey Fanboy, Ivy bridge is uitgesteld omdat de verkopen een dip hebben gehad en er enorme voorraden Sandy Bridges zijn die eerst opgemaakt moeten worden.

nieuws: 'Intel stelt Ivy Bridge uit in belang van notebookfabrikanten'

[Toettoetdaan]

smokeandnoise schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:13:
Hey Fanboy, Ivy bridge is uitgesteld omdat de verkopen een dip hebben gehad en er enorme voorraden Sandy Bridges zijn die eerst opgemaakt moeten worden.

nieuws: 'Intel stelt Ivy Bridge uit in belang van notebookfabrikanten'

Dat kan wel zo zijn, maar er zijn ook berichten dat dat ding gewoon nog niet naar Intels zin werkt:
http://chiphell.com/thread-230113-1-1.html (vertaald leest het misschien prettiger )
Daar wordt gewoon gesuggereerd dat Intel niet tevreden is met de C0 steping -die als ES naar fabrikanten wordt gestuurdt- en dat ze een C1 spin gaan maken.

Het zou natuurlijk mooi zijn als Intel's C0 al goed genoeg was, maar omdat ze de notebook fabrikanten tijd willen geven ondertussen van die tijd gebruik maken om het ontwerp nog extra te verbeteren. Echter klinkt mij dat wel iets te zonnig in de oren voor chip-land, zelfs voor Intel.

[Verwijderd]

Vengeful schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:10:
[...]


Ik begin een beetje moe te worden van het blinde IntelFanboyism in dit topic. Als intel in november een processor levert met betere prestaties dan de 2600K heeft intel daar tot volgend jaar geen antwoord op. Feit! Ivy Bridge is uitgesteld, aangezien die op dit moment slechter presteert dan SB. Welk onderdeel begrijp je daar niet van?

Ik hoop persoonlijk natuurlijk heel graag dat BD echt kan concurreren met SB en het zou geweldig zijn als het een beter product zou zijn. Maar ik ben een van de kleine groep mensen die sowieso voor BD gaat (tenzij Phenom II op elk vlak beter is). Ik heb zo'n grafhekel aan Intel als bedrijf, ik wil er ook werkelijk geen cent aan uitgeven. Ze hebben hard genoeg hun best gedaan om de markt voor de consument te verzieken, dus mij krijgen ze nooit meer als klant. Het kan me eigenlijk geen ruk interesseren of Intel 5 keer sneller is, die grafhoeren krijgen niks van mij. En aangezien ik degene ben in mijn omgeving die mensen helpt om computers samen te stellen, zie ik ook zelden een reden om iemand Intel aan te raden. De mensen die echt het snelste van 't snelste nodig hebben, die hebben mij ook niet nodig.

Als er verder geen nieuws is, kunnen we misschien beter in 't Intel topic gaan babbelen over hoe intel AMD slayed en pwneeeeet!111!!!one!!

Zo'n reactie geeft al aan dat je niet rationeel meer kan denken, jammer. Je ziet dit "probleem"
steeds vaker de Intel-AMD, Apple-Android en ATI-Nvidia discussies waar mensen het opnemen
voor het "merk" en totaal de weg kwijt zijn.. Een vrij domme denkwijze waar je uiteindelijk
alleen jezelf mee hebt.

Ik geef zeker toe dat ik Intel producten prefereer, maar ik zal altijd het betere product kopen. Of
dit nu AMD, Intel of whatever is, wat voor mij op dat moment de best buy is koop ik.

En je zegt dat Intel niet kan antwoorden, kan jij in de keuken van Intel kijken? Ik niet, en jij zeker ook niet, reken er maar op dat ook zij niet stilzitten. Hopelijk brengt AMD iets snel en goedkoops uit, zodat Intel
aan de bak moet, en wij de consument hier weer beter van worden.

[6129(15)]

Ik heb er ook even aan gedacht om gewoon voor Intel te gaan. Het wachten op Bulldozer begon wat vervelend te worden, zeker met die *meh* presentatie gisteren. Doch bij nader inzien en nog wat gelezen te hebben op dit topic kan ik de vaagheid omtrent de lancering goed begrijpen. Marketingtechnisch is het inderdaad niet interessant voor AMD om al een heel exacte datum op te geven. Daarnaast ben ik het wachten op een product ook al gewoon . Uiteindelijk bied Bulldozer me ook veel voordelen boven een Core-chip. Ik wacht het dus gewoon lekker af. Mijn nieuwe setup wordt binnen een paar weken besteld en als Bulldozer dan nog niet uit is gaat er gewoon tijdelijk een Athlon II X2 à 30 EUR in.

Maar Intel? Hmmmpf nee totaal niet aantrekkelijk voor mij eigenlijk. Intel melkt de consument gewoon uit nu ze terug in een comfortabele positie zitten. Ivy Bridge dat weer een nieuw moederbord nodig heeft ondanks hetzelfde socket en de minieme verschillen met Sandy Bridge qua architectuur... Ohja en dan natuurlijk dat commerciële uitsel van IB omdat ze te veel SB-chips hebben. Beetje frustrerend als je ervan op de hoogte bent.

De enige manier waarop Intel hier nog in huis komt is via een Mac. Uiteindelijk heb ik die ook nodig om te kunnen werken. Maar goed:

Bulldozer, here I come

[ Voor 0% gewijzigd door 6129(15) op 17-07-2011 14:35 . Reden: Tikfoutjes verbeterd. ]

[dahakon]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:31:
En je zegt dat Intel niet kan antwoorden, kan jij in de keuken van Intel kijken? Ik niet, en jij zeker ook niet, reken er maar op dat ook zij niet stilzitten. Hopelijk brengt AMD iets snel en goedkoops uit, zodat Intel
aan de bak moet, en wij de consument hier weer beter van worden.

AMD heeft al iets goedkoops uitgebracht, namelijk Llano en dat werkt perfect kan ik je vertellen. Waarom zou AMD Bulldozer ook goedkoop maken, als het mee kan met het beste wat Intel nu kan leveren?

Voor de rest heeft Intel momenteel twee ijzers in het vuur. De eerste is SandyBridge E, de hexa-core variant van de bestaande SB's, op het 2011 socket. Deze is voor de consument uitgesteld, omdat ze liever aandacht besteden aan de Server-tak met deze CPU's (waarom zouden ze dat willen doen als hun huidige Xeons al zo geweldig zijn?). IvyBridge is eveneens uitgesteld, met als mooi excuus dat men de OEMs meer tijd wil gunnen om SB laptops kwijt te raken (maar hoe zit het dan met de Nehalem en Core2 laptops? Of waarom maken OEMs dan ook redelijk wat Llano laptops?). IvyBridge is op een nieuw process gemaakt, maar dat process kon nog wel eens niet zo lekker lopen als Intel zou willen. Hoe het ook zij, IvyBridge lijkt momenteel gelaunched te worden omstreeks dezelfde tijd als Trinity.

In ieder geval is de consument er al beter op geworden doordat AMD Llano heeft gelanceerd. Het geeft de gemiddelde consument namelijke een APU die in staat is alles te doen wat de doorsnee consument doet, maar ook nog eens in staat stelt om wat te gamen, zelfs op 1920x1080 (voor laptops zul je wellicht een wat lagere resolutie nodig hebben, maar voordeel is dat laptops over het algemeen ook een wat lagere resolutie scherm hebben).

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:31:
Zo'n reactie geeft al aan dat je niet rationeel meer kan denken, jammer. Je ziet dit "probleem"
steeds vaker de Intel-AMD, Apple-Android en ATI-Nvidia discussies waar mensen het opnemen
voor het "merk" en totaal de weg kwijt zijn.. Een vrij domme denkwijze waar je uiteindelijk
alleen jezelf mee hebt.

Ideologisch denken is nooit goed, maar ideologisch denken om te streven naar betering voor de meerderheid zonder daarbij de minderheid tot onder de meerderheid te brengen is altijd goed.

M.a.w. Intel boycotten vanwege hun dominanten marktpositie die ze meermaals hebben misbruikt is iets waar een meerderheid(consument) beter van wordt en waarvan de minderheid(Intel) niet onder de meerderheid zal geraken.

[ Voor 16% gewijzigd door madmaxnl op 17-07-2011 14:54 ]

[Playa del C.]

Hierboven is soms een beetje fanboyisme te bemerken. Vaak wordt dan gezegd dat Intel uitmelkt en dat AMD er hard voor werkt om met een veel kleiner bedrijf toch nog te kunnen concurreren, oftewel de underdog. Even voor de duidelijkheid: Bij AMD en Intel werken in principe dezelfde mensen. Beide bedrijven hebben hun eigen positie. Intel heeft op dit moment gewoon het beste produkt voor de high end cpu markt. Dat melken ze niet uit, ze mogen daar gewoon hun eigen prijs voor vragen en ze mogen ook zelf weten wanneer ze hun produkten weer gaan verbeteren voor de consument. "Je hoeft het niet te kopen en anders maak je je eigen cpu maar!".
AMD moet zich wel richten op een scherpe prijs en ook op innovatie. Daardoor denken mensen dat AMD een bedrijf is dat alles doet om prijzen laag te houden en zo snel mogelijk betere produkten op de markt te krijgen. Dit is echter schijn, want het is de enige manier voor AMD om te kunnen concurreren.

Voor ons betekent het gewoon dat we blij mogen zijn dat er minstens twee merken zijn, zodat prijzen laag blijven en er steeds nieuwe produkten verschijnen. Om daarentegen een merk te kiezen omdat het bedrijf erachter zoveel beter is dan de ander is echt grote onzin. Zo af en toe zie je tussendoor een paar slimmere mensen die ook gewoon zeggen dat ze het beste produkt kopen, ongeacht het bedrijf erachter. Mocht je toch een voorkeur voor een bedrijf hebben, begin dan niet je tegen het andere te keren. Omdat AMD vaak met creatievere oplossingen komt, voel ik me meer aangetrokken tot dat bedrijf. Intel gaat meestal gewoon voor groter en meer. Feit blijft wel dat ik nu een Core 2 Duo heb, omdat die dingen gewoon vele malen beter zijn dan wat AMD toendertijd te bieden had. Straks koop ik hopelijk weer een BD van AMD, maar dan moeten ze het eerst waarmaken.

[Help!!!!]

Vengeful schreef op zondag 17 juli 2011 @ 13:28:
Om even de poster voor Help! aan te halen. Lees de comments. Dan geeft zelf toe dat ze een bord hadden wat niet voor retail was, hij geeft zelf ook toe dat als hij dat eerder geweten had, hij de review anders gedaan had. Dit is niet wat je in de winkel gaat vinden, dit is meer als een ES. Foutje van Gigabyte, nothing to see here, move along.

Misschien moet je nog eens goed lezen. Zijn ervaring met ALLE 990 mobo's waar hij mee gewerkt heeft valt tegen. Dus ja, toch even in je achterhoofd houden voor diegenen die objectief naar hun volgende set aan het zoeken zijn.

Verder staat het nog niet vast dat de retailversie dit allemaal oplost. En ondanks dat het pre-retailversie is, presteert het veel slechter dan je zou verwachten gezien de kleine wijzigingen tov de 890.

Sowieso grote blunder van Gigabyte om een pre-retailboard op te sturen zonder dat te vermelden en wat ook nog zodanig verpakt is dat het niet van retail te onderscheiden is.

[Vengeful]

smokeandnoise schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:13:
Hey Fanboy, Ivy bridge is uitgesteld omdat de verkopen een dip hebben gehad en er enorme voorraden Sandy Bridges zijn die eerst opgemaakt moeten worden.

nieuws: 'Intel stelt Ivy Bridge uit in belang van notebookfabrikanten'

Marketing, oh yeah, dat in natuurlijk altijd waar

En technisch gezien, ik ben geen AMD-fanboy, want ik zie ook heel goed dat AMD met Phenom I bijvoorbeeld gigantisch de mist in is gegaan. Feitelijk, ben ik gewoon een Intel-hater. Als er meerdere bedrijven met x86 processoren waren, zou ik er ook geen moeite mee hebben om daarvan af te nemen. Ik vind alleen niet dat Intel op welke manier dan ook beloond moet worden voor het feit dat ze hun uiterste best hebben gedaan om de markt voor ons, de consumenten, te verzieken. Ze hebben er actief aan gewerkt om een monopolie te verkrijgen, en dat doe je als bedrijf maar met een reden, zodat je hogere prijzen voor inferieure producten kunt vragen. Zo'n bedrijf kan mij niet snel genoeg kapot gaan.

[Vengeful]

Help!!!! schreef op zondag 17 juli 2011 @ 15:08:
[...]

Misschien moet je nog eens goed lezen. Zijn ervaring met ALLE 990 mobo's waar hij mee gewerkt heeft valt tegen. Dus ja, toch even in je achterhoofd houden voor diegenen die objectief naar hun volgende set aan het zoeken zijn.

Verder staat het nog niet vast dat de retailversie dit allemaal oplost. En ondanks dat het pre-retailversie is, presteert het veel slechter dan je zou verwachten gezien de kleine wijzigingen tov de 890.

Sowieso grote blunder van Gigabyte om een pre-retailboard op te sturen zonder dat te vermelden en wat ook nog zodanig verpakt is dat het niet van retail te onderscheiden is.

Ben ik met je eens, dat heeft gigabyte heel dom aangepakt. Waarom laat je sowieso iemand een review schrijven voor iets dat niet voor release klaar is. Maar hij gaf zelf ook aan dat hij duidelijk de enige reviewer was die tegen de problemen met de 990 aanliep, andere reviewers bleken nagenoeg geen van de problemen te hebben waar hij tegenaan gelopen is.

Wat ik zelf wel heel vreemd vind, is dat iedereen nu gedwongen word het AMD3+ platform te reviewen met phenom II processoren, terwijl er functies inzitten die specifiek voor bulldozer zijn. Je weet dus uiteindelijk nog steeds niks over wat de 990-specifieke functies in de praktijk toevoegen, of dat je gewoon net zo goed een 890 AM3+ bord kunt halen.

[Help!!!!]

Vengeful schreef op zondag 17 juli 2011 @ 15:14:
[...]


Ben ik met je eens, dat heeft gigabyte heel dom aangepakt. Waarom laat je sowieso iemand een review schrijven voor iets dat niet voor release klaar is. Maar hij gaf zelf ook aan dat hij duidelijk de enige reviewer was die tegen de problemen met de 990 aanliep, andere reviewers bleken nagenoeg geen van de problemen te hebben waar hij tegenaan gelopen is.

Wat ik zelf wel heel vreemd vind, is dat iedereen nu gedwongen word het AMD3+ platform te reviewen met phenom II processoren, terwijl er functies inzitten die specifiek voor bulldozer zijn. Je weet dus uiteindelijk nog steeds niks over wat de 990-specifieke functies in de praktijk toevoegen, of dat je gewoon net zo goed een 890 AM3+ bord kunt halen.

Precies. Dat vind ik ook jammer.
Iedereen is gewoon razend nieuwsgierig hoe het 990/BD platform gaat zijn in de praktijk.

[dahakon]

Playa del C. schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:59:
Hierboven is soms een beetje fanboyisme te bemerken. Vaak wordt dan gezegd dat Intel uitmelkt en dat AMD er hard voor werkt om met een veel kleiner bedrijf toch nog te kunnen concurreren, oftewel de underdog. Even voor de duidelijkheid: Bij AMD en Intel werken in principe dezelfde mensen. Beide bedrijven hebben hun eigen positie. Intel heeft op dit moment gewoon het beste produkt voor de high end cpu markt. Dat melken ze niet uit, ze mogen daar gewoon hun eigen prijs voor vragen en ze mogen ook zelf weten wanneer ze hun produkten weer gaan verbeteren voor de consument. "Je hoeft het niet te kopen en anders maak je je eigen cpu maar!".
AMD moet zich wel richten op een scherpe prijs en ook op innovatie. Daardoor denken mensen dat AMD een bedrijf is dat alles doet om prijzen laag te houden en zo snel mogelijk betere produkten op de markt te krijgen. Dit is echter schijn, want het is de enige manier voor AMD om te kunnen concurreren.

Intel is anders veroordeeld voor verschillende illegale praktijken die erop gericht waren AMD uit de markt te werken. Daar betaal je als consument nog altijd de rekening van. Het heeft evenmin met fanboyismes te maken. Voor de rest moet Intel inderdaad vooral vragen voor hun CPU's wat ze willen. De ~800 euro voor een 990X geeft natuurlijk aan dat het een superproduct is, maar of het het geld waard is, is natuurlijk een ander verhaal. Als FX-8150 ongeveer hetzelfde gaat kosten als een 2600K en betere prestaties levert in echte software (dus geen biased benchmarks), dan heeft AMD het goed gedaan. Moeten ze de CPU dan nog steeds voor veel minder gaan verkopen, omdat het een AMD is? Wellicht 'is ie niet 100% compatible met software' om nog maar even een oud vooroordeel op te rakelen.

Om daarentegen een merk te kiezen omdat het bedrijf erachter zoveel beter is dan de ander is echt grote onzin. Zo af en toe zie je tussendoor een paar slimmere mensen die ook gewoon zeggen dat ze het beste produkt kopen, ongeacht het bedrijf erachter. Mocht je toch een voorkeur voor een bedrijf hebben, begin dan niet je tegen het andere te keren. Omdat AMD vaak met creatievere oplossingen komt, voel ik me meer aangetrokken tot dat bedrijf. Intel gaat meestal gewoon voor groter en meer. Feit blijft wel dat ik nu een Core 2 Duo heb, omdat die dingen gewoon vele malen beter zijn dan wat AMD toendertijd toentertijd te bieden had. Straks koop ik hopelijk weer een BD van AMD, maar dan moeten ze het eerst waarmaken.

Sorry, moest even (de taalfoutverbetering). Altijd het 'de slimme mens dit en dat'. Wie zegt dat het niet slim is om AMD te kopen, om te voorkomen dat AMD op de fles gaat, zodat we met alleen Intel overblijven? Verder is er niets mis met een beetje merkverbondenheid en maakt het je echt niet opeens een idioot. Pas als je iets koopt wat helemaal niets doet, omdat het van dat merk is, moet je je achter de oren gaan krabben. Maar vooralsnog werken AMD producten over het algemeen ook prima. Een 2600K heeft alleen maar zin als je hele specifieke dingen wilt doen. Hetzelfde gaat ook gelden voor FX-8150. Simpelweg omdat een doorsnee 3GHz quadcore al prima volstaat voor het leeuwendeel van de markt.

[Verwijderd]

Vengeful schreef op zondag 17 juli 2011 @ 15:11:
[...]


Marketing, oh yeah, dat in natuurlijk altijd waar

En technisch gezien, ik ben geen AMD-fanboy, want ik zie ook heel goed dat AMD met Phenom I bijvoorbeeld gigantisch de mist in is gegaan. Feitelijk, ben ik gewoon een Intel-hater. Als er meerdere bedrijven met x86 processoren waren, zou ik er ook geen moeite mee hebben om daarvan af te nemen. Ik vind alleen niet dat Intel op welke manier dan ook beloond moet worden voor het feit dat ze hun uiterste best hebben gedaan om de markt voor ons, de consumenten, te verzieken. Ze hebben er actief aan gewerkt om een monopolie te verkrijgen, en dat doe je als bedrijf maar met een reden, zodat je hogere prijzen voor inferieure producten kunt vragen. Zo'n bedrijf kan mij niet snel genoeg kapot gaan.

Prima, dat is jouw mening en gevoel, maar zeker niet mijn gevoel. Juist het gedrag wat jij toont, geeft mij en andere juist het tegenovergestelde gevoel. Erg irritant, en dit gedrag zie je over het hele forum terugkomen, eigenlijk het hele internet.

Gelukkig komt wijsheid met de jaren bij de mens, dus ik blijf/probeer rationeel denken
Maar realiseer je dus eens dat je vaak het tegenovergestelde bereikt van wat je uiteindelijke doel is.

Anyways maak je niet zo druk, echt zonde van je tijd en energie

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2011 @ 15:29:
Maar realiseer je dus eens dat je vaak het tegenovergestelde bereikt van wat je uiteindelijke doel is.

Niet waar, je krijgt gewoon twee partijen.

Zie voorbeelden:

Apple fanboys schreeuwen op alle forumes dat Apple zo geweldig is terwijl er bijna niemand een slecht woord voor Apple over heeft. Mensen ergeren zich aan deze fanboys en hebben vervolgens zowel voor het merk als voor de gebruikers/fanboys een aversie. Hierdoor krijg je dus de fanboys en de 'tegenpartij' die zich zoveel mogelijk het tegenovergestelde probeert te doen. Er zijn natuurlijk ook nog de 'neutrale' partijen, maar die hoor of zie je niet dus die doen niet mee

In jou geval ben je door het AMD fanboy gedrag bij de 'tegenpartij' geraakt. Ironisch genoeg ben je niet door het Intel/nVidia fanboy gedrag bij de 'tegenpartij' -AMD- gekomen. Hieruit kan geconcludeerd worden dat je nooit neutraal bent geweest(gotcha).

[ Voor 14% gewijzigd door madmaxnl op 17-07-2011 15:52 ]

[Playa del C.]

dahakon schreef op zondag 17 juli 2011 @ 15:26:
[...]
Sorry, moest even (de taalfoutverbetering). Altijd het 'de slimme mens dit en dat'. Wie zegt dat het niet slim is om AMD te kopen, om te voorkomen dat AMD op de fles gaat, zodat we met alleen Intel overblijven? Verder is er niets mis met een beetje merkverbondenheid en maakt het je echt niet opeens een idioot. Pas als je iets koopt wat helemaal niets doet, omdat het van dat merk is, moet je je achter de oren gaan krabben. Maar vooralsnog werken AMD producten over het algemeen ook prima. Een 2600K heeft alleen maar zin als je hele specifieke dingen wilt doen. Hetzelfde gaat ook gelden voor FX-8150. Simpelweg omdat een doorsnee 3GHz quadcore al prima volstaat voor het leeuwendeel van de markt.

Grappig die spelfout, ik schreef het eerst wel goed en heb toen de t in een d veranderd.

Ik zeg ook niet dat het niet slim is om met andere redenen voor een AMD of Intel te gaan. Ik zeg ook niet dat mensen die merkvast zijn idioten zijn. Ik koop altijd HEMA shampoo, maar ik ga niet tegen anderen zeggen dat die van andere merken slecht zijn om te kopen.
Hier ergens boven zei een hardware-verkoper, dat hij Intel haatte en dat hij zijn klanten daarom nooit Intel aanraadde. Dat is gewoon niet slim en zelfs oneerlijk tegenover de klant.
Ik zeg alleen dat iemand die graag bij AMD koopt, niet Intel hoeft aan te vallen op van alles. Het idee dat sommige mensen blijkbaar niet meer naar het produkt kijken maar alleen naar de merknaam. 'Slimmere mensen' zijn de mensen die ook naar het produkt kijken. Als AMD en Intel bijna gelijk presteren dan koop ik ook een AMD. Dat is mijn keus, maar dat maakt Intel niet slechter.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zondag 17 juli 2011 @ 15:20:
[...]

Precies. Dat vind ik ook jammer.
Iedereen is gewoon razend nieuwsgierig hoe het 990/BD platform gaat zijn in de praktijk.

Als je heb gekeken naar LLano dan zou misschien ook wel de Bulldozer flink wat winst gaat maken met sneller geheugen ...

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2011 @ 15:55:
[...]

Als je heb gekeken naar LLano dan zou misschien ook wel de Bulldozer flink wat winst gaat maken met sneller geheugen ...

Nee, CPU heeft meer dan genoeg bandbreedte. Een APU heeft dat niet vanwege zijn GPU gedeelten wat tegen een geheugen bandbreedte bottelnek aanloopt.

[Vengeful]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2011 @ 15:29:
[...]


Gelukkig komt wijsheid met de jaren bij de mens, dus ik blijf/probeer rationeel denken

In dat geval koop je dus AMD, om te zorgen dat ze een betere positie krijgen om met Intel te concurreren en uiteindelijk iedereen betere producten krijgen voor een betere prijs. Inclusief jij. En achter mijn antipathie tegenover intel zit een hele rationele gedachtengang. Ik wil een eerlijke markt, waar de consument keuze heeft en niet een bepaalde richting op geduwd wordt door een fabrikant, die het vervolgens kan maken om een belachelijke prijs voor een slecht product te vragen. Een eerlijke markt streefde Intel overduidelijk niet naar, wat wel bleek uit hun illegale praktijken. Natuurlijk, AMD is er ook om geld te verdienen, en terecht. Elk bedrijf moet geld verdienen. Maar het gaat mij erom op welke manier ze dat doen. Net als een hoop banken en verzekeraars hun klanten zien als iets om leeg te trekken en weg te gooien (laten we wel wezen, dat vonden we ook allemaal niet zo heel erg aardig) ziet Intel de markt als iets om over te heersen, niet als een afzetmarkt voor goede producten. Zolang de markt geen signaal afgeeft dat wij er niet zijn voor de bedrijven, maar de bedrijven voor er voor ons zijn, zal het niet veranderen. Ik doe daar mijn ding in.

Dus ja, m'n vriendin krijgt een Llano in haar nieuwe pc. Het verschil merkt ze niet met een Intel, en 't ding is alsnog een kleine 10-20 maal sneller dan haar crappy mediamarkt celeron van 5 jaar terug. Iedereen blij.

@Tjeerd:

Even voor de duidelijkheid, ik ben geen hardwareverkoper, maar ik ben wel degene die in mijn sociale omgeving mensen helpt bij het aanschaffen van een computer. Ik ben er altijd heel eerlijk in dat Intel voor sommige zaken een stuk beter is. Daarentegen, iemand heeft geen 990X of 2600K nodig voor het kijken van een filmpje, of het typen van een worddocument. Feitelijk heb je die nog niet eens nodig om de huidige games op de allerhoogste instellingen te spelen. Dus ik zeg er gewoon altijd eerlijk bij dat Intel jarenlang geprobeerd heeft om de markt te verzieken (is gewoon de waarheid) en dat aangezien ze met AMD voor vaak een lagere prijs hetzelfde kunnen, ze beter af zijn met AMD. Als iemand morgen een gamebak wil hebben, tja, dan kom je niet om de 2500 heen, dat is gewoon hoe het nu is. Maar de meeste mensen die mij om advies vragen, zijn niet op zoek naar een gamebak.

edit: op tjeerd gereageerd

[ Voor 22% gewijzigd door Vengeful op 17-07-2011 16:16 ]

[Verwijderd]

Vengeful schreef op zondag 17 juli 2011 @ 16:01:
[...]


In dat geval koop je dus AMD, om te zorgen dat ze een betere positie krijgen om met Intel te concurreren en uiteindelijk iedereen betere producten krijgen voor een betere prijs. Inclusief jij. En achter mijn antipathie tegenover intel zit een hele rationele gedachtengang. Ik wil een eerlijke markt, waar de consument keuze heeft en niet een bepaalde richting op geduwd wordt door een fabrikant, die het vervolgens kan maken om een belachelijke prijs voor een slecht product te vragen. Een eerlijke markt streefde Intel overduidelijk niet naar, wat wel bleek uit hun illegale praktijken. Natuurlijk, AMD is er ook om geld te verdienen, en terecht. Elk bedrijf moet geld verdienen. Maar het gaat mij erom op welke manier ze dat doen. Net als een hoop banken en verzekeraars hun klanten zien als iets om leeg te trekken en weg te gooien (laten we wel wezen, dat vonden we ook allemaal niet zo heel erg aardig) ziet Intel de markt als iets om over te heersen, niet als een afzetmarkt voor goede producten. Zolang de markt geen signaal afgeeft dat wij er niet zijn voor de bedrijven, maar de bedrijven voor er voor ons zijn, zal het niet veranderen. Ik doe daar mijn ding in.

Dus ja, m'n vriendin krijgt een Llano in haar nieuwe pc. Het verschil merkt ze niet met een Intel, en 't ding is alsnog een kleine 10-20 maal sneller dan haar crappy mediamarkt celeron van 5 jaar terug. Iedereen blij.

Nee, dat is niet mijn manier van denken bij het kopen van consumentengoederen

Mijn keuze is in het begin van het jaar gevallen op een 2500K met een AMD videokaart
De Intel 2500K en de AMD ATI 6850 hadden op dat moment de best buy voor mij.

Leuk voor je vriendin, mooie keuze, zegt iemand dat dat niet zo is??? Hoogstwaarschijnlijk
zou ik dezelfde keuze gemaakt hebben.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zondag 17 juli 2011 @ 15:50:
[...]


Niet waar, je krijgt gewoon twee partijen.

Zie voorbeelden:

Apple fanboys schreeuwen op alle forumes dat Apple zo geweldig is terwijl er bijna niemand een slecht woord voor Apple over heeft. Mensen ergeren zich aan deze fanboys en hebben vervolgens zowel voor het merk als voor de gebruikers/fanboys een aversie. Hierdoor krijg je dus de fanboys en de 'tegenpartij' die zich zoveel mogelijk het tegenovergestelde probeert te doen. Er zijn natuurlijk ook nog de 'neutrale' partijen, maar die hoor of zie je niet dus die doen niet mee

In jou geval ben je door het AMD fanboy gedrag bij de 'tegenpartij' geraakt. Ironisch genoeg ben je niet door het Intel/nVidia fanboy gedrag bij de 'tegenpartij' -AMD- gekomen. Hieruit kan geconcludeerd worden dat je nooit neutraal bent geweest(gotcha).

Wie zegt dat je geen twee partijen krijgt , vrij logisch dat je "twee" partijen krijgt, gaat er alleen om
op welke manier dat gebeurt.

Jouw mening over Apple is grappig, realiseer je nu eens dat de "Apple" fanboys hetzelfde denken
over alle "Android" fanboys? Wie heeft er dan gelijk, en wat bereiken ze er uiteindelijk mee? Niks!
Al die domme reacties over Apple op de frontpage, ik besteed er geen tijd meer aan, totaal geen
toegevoegde waarde, het geeft alleen onnodige irritatie, vooral als iemand er een taalspel van gaat maken
denkend dat hij het dan daarmee gaat winnen. Vraag je dan alleen eens af, wat win je dan? Helemaal niks

Als dat jouw conclusie cq. mening is dat ik nooit neutraal ben geweest, is dat prima. Als je goed leest dan
zie je dat ik dat ook niet beweer, iedereen heeft wel een bepaalde "voorkeur". Dat wil niet zeggen dat ik
niks van de concurrentie koop.... Als je kijkt naar mijn aankoop historie dan zal blijken dat neutraal ben, en koop wat op dat moment voor mij de best buy is.

[madmaxnl]

Vengeful schreef op zondag 17 juli 2011 @ 16:01:
Als iemand morgen een gamebak wil hebben, tja, dan kom je niet om de 2500 heen, dat is gewoon hoe het nu is.

Die vlieger gaat niet op

http://nl.hardware.info/p...ucts[]=113039&specId=8609
http://nl.hardware.info/p...ucts[]=113039&specId=8611
http://nl.hardware.info/p...ucts[]=113039&specId=8607

Op 1920x1080 maakt het eigenlijk niet uit welke CPU je hebt. Aangezien je het hier over een gamebak hebt zit er iets in zoals een HD6870/HD6950/GTX570/GTX560Ti dus dan voldoet een AMD Phenom II X4 955 die 70 a 85 euro goedkoper is als de 2500(K) ook, tel daarbij een goedkoper moederbord bij op. Investeer het bespaarde geld in een SSD(of betere GPU) en je hebt met AMD een voor het gevoel snellere setup.

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2011 @ 16:27:
Als dat jouw conclusie cq. mening is dat ik nooit neutraal ben geweest, is dat prima. Als je goed leest dan
zie je dat ik dat ook niet beweer, iedereen heeft wel een bepaalde "voorkeur". Dat wil niet zeggen dat ik
niks van de concurrentie koop.... Als je kijkt naar mijn aankoop historie dan zal blijken dat neutraal ben, en koop wat op dat moment voor mij de best buy is.

Ik zei het ook niet omdat jij het beweerde Enfin iedereen koopt wat op dat moment voor hem of haar de best buy is. Definitie best buy is hierin de clou.

[ Voor 25% gewijzigd door madmaxnl op 17-07-2011 16:32 ]

[Vengeful]

madmaxnl schreef op zondag 17 juli 2011 @ 16:27:
[...]


Die vlieger gaat niet op

http://nl.hardware.info/p...ucts[]=113039&specId=8609
http://nl.hardware.info/p...ucts[]=113039&specId=8611
http://nl.hardware.info/p...ucts[]=113039&specId=8607

Op 1920x1080 maakt het eigenlijk niet uit welke CPU je hebt. Aangezien je het hier over een gamebak hebt zit er iets in zoals een HD6870/HD6950/GTX570/GTX560Ti dus dan voldoet een AMD Phenom II X4 955 die 70 a 85 euro goedkoper is als de 2500(K) ook, tel daarbij een goedkoper moederbord bij op. Investeer het bespaarde geld in een SSD(of betere GPU) en je hebt met AMD een voor het gevoel snellere setup.

Daar heb je natuurlijk wel een punt, maar de 2500k heeft op spellen die meer cpu-resources nodig hebben wel een flinke stap voor op de 955. Uiteindelijk is het natuurlijk ook altijd nog een gevalletje van wat voor budget je hebt.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zondag 17 juli 2011 @ 16:27:
[...]


Die vlieger gaat niet op

http://nl.hardware.info/p...ucts[]=113039&specId=8609
http://nl.hardware.info/p...ucts[]=113039&specId=8611
http://nl.hardware.info/p...ucts[]=113039&specId=8607

Op 1920x1080 maakt het eigenlijk niet uit welke CPU je hebt. Aangezien je het hier over een gamebak hebt zit er iets in zoals een HD6870/HD6950/GTX570/GTX560Ti dus dan voldoet een AMD Phenom II X4 955 die 70 a 85 euro goedkoper is als de 2500(K) ook, tel daarbij een goedkoper moederbord bij op. Investeer het bespaarde geld in een SSD(of betere GPU) en je hebt met AMD een voor het gevoel snellere setup.


[...]


Ik zei het ook niet omdat jij het beweerde Enfin iedereen koopt wat op dat moment voor hem of haar de best buy is. Definitie best buy is hierin de clou.

Als je Warcraft/Starcraft of welke SIM game speelt, of iets doet met nieuwsgroepen (RAR/PAR whatever), dan gaat die vlieger niet op.

[Playa del C.]

Exact, beste CPU als je geld hebt op dit moment is gewoon de i7 2500K of 2600K als je dat wil.

[dahakon]

Het grappige is dan, dat als het om gaming gaat, een Phenom II X6 1100T een betere keuze lijkt, wanneer het om minimum fps gaat. Zelfs bij 2560x1600 doet die CPU niet echt onder voor Intel (met uitzondering dat er een vreemde bug lijkt te zijn bij F1 2010, waar een betere score behaald kan worden wanneer 2 van de 6 cores uitgeschakeld staan). Intel is vooral sneller in een paar hele specifieke taken en vooral in benchmarks die zijn geoptimaliseerd met Intels compilers.

http://www.tomshardware.c...ion-gulftown,2874-10.html

[ Voor 8% gewijzigd door dahakon op 17-07-2011 16:42 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2011 @ 16:39:
Als je Warcraft/Starcraft of welke SIM game speelt, of iets doet met nieuwsgroepen (RAR/PAR whatever), dan gaat die vlieger niet op.

Merk ik weinig van, ik gebruik sabNZB en dat staat altijd aan en is zo nu en dan aan het uitpakken waarvan ik geen last heb m.b.t. de CPU. Ook speel ik Starcraft en ook daarmee heb ik geen last want die game speel ik met alle toeters en belle, aan.

[jbkappirossi]

Vengeful schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:10:
[...]


Ik begin een beetje moe te worden van het blinde IntelFanboyism in dit topic. Als intel in november een processor levert met betere prestaties dan de 2600K heeft intel daar tot volgend jaar geen antwoord op. Feit! Ivy Bridge is uitgesteld, aangezien die op dit moment slechter presteert dan SB. Welk onderdeel begrijp je daar niet van?

Ik hoop persoonlijk natuurlijk heel graag dat BD echt kan concurreren met SB en het zou geweldig zijn als het een beter product zou zijn. Maar ik ben een van de kleine groep mensen die sowieso voor BD gaat (tenzij Phenom II op elk vlak beter is). Ik heb zo'n grafhekel aan Intel als bedrijf, ik wil er ook werkelijk geen cent aan uitgeven. Ze hebben hard genoeg hun best gedaan om de markt voor de consument te verzieken, dus mij krijgen ze nooit meer als klant. Het kan me eigenlijk geen ruk interesseren of Intel 5 keer sneller is, die grafhoeren krijgen niks van mij. En aangezien ik degene ben in mijn omgeving die mensen helpt om computers samen te stellen, zie ik ook zelden een reden om iemand Intel aan te raden. De mensen die echt het snelste van 't snelste nodig hebben, die hebben mij ook niet nodig.

Als er verder geen nieuws is, kunnen we misschien beter in 't Intel topic gaan babbelen over hoe intel AMD slayed en pwneeeeet!111!!!one!!

ivy bridge niet sneller dan SB? yeah right.

Sandy bridge-E misschien dit is de server varriant van SB. ivy bridge word nog weer een goeie 30%sneller dan SB.

en drie maand geleden zwervden er ook al ES samples op ebay van rond. Met ander woorden Intel heeft al weer een antwoord klaar voor AMD terwijl AMD nog niet eens een Antwoord op SB heeft, WTF?

voor jou zijn er duizend anderen die wel een intel kopen. Als je geen geld voor een 2600k hebt kun je ook nog een phenom x4 doen

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zondag 17 juli 2011 @ 16:42:
[...]


Merk ik weinig van, ik gebruik sabNZB en dat staat altijd aan en is zo nu en dan aan het uitpakken waarvan ik geen last heb m.b.t. de CPU. Ook speel ik Starcraft en ook daarmee heb ik geen last want die game speel ik met alle toeters en belle, aan.

Flauwe reactie, had meer van je verwacht. Geen last, merk ik weinig van, verschil acceptabel, wat een slap
gelul. Daar ging het niet om, je kwam zelf met benchmarks en vervolgens ga je zoals gewoonlijk alles
weer goedpraten Jammer, ik ga hier dan ook geen tijd meer aan besteden, hopelijk wordt je net als ik
wijzer in der loop van de jaren en ga je inzien dat deze discussies totaal nutteloos zijn.
Ik heb nu eigenlijk al flink wat tijd van deze dag verspilt , stupid me!

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2011 19:10 ]

[dahakon]

jbkappirossi schreef op zondag 17 juli 2011 @ 16:44:
ivy bridge niet sneller dan SB? yeah right.

Sandy bridge-E misschien dit is de server varriant van SB. ivy bridge word nog weer een goeie 30%sneller dan SB.

Clock voor clock wordt IB zo'n -5% tot +5% sneller dan SB. Dus geen 30%. Het is een die-shrink, geen architectuur-verbetering. De grootste snelheidswinst zou bij het GPU-gedeelte moeten zijn, die theoretisch ruim 30% sneller zou kunnen zijn (12EU van SB versus 16EU van IB)

en drie maand geleden zwervden er ook al ES samples op ebay van rond. Met ander woorden Intel heeft al weer een antwoord klaar voor AMD terwijl AMD nog niet eens een Antwoord op SB heeft, WTF?

voor jou zijn er duizend anderen die wel een intel kopen. Als je geen geld voor een 2600k hebt kun je ook nog een phenom x4 doen

Er zwerven inderdaad ES' rond, maar dat zegt helemaal niets over wanneer IB daadwerkelijk als massaproduct productierijp is. En op dat IB antwoord heeft AMD Piledriver als antwoord. De vraag zal zijn wat de prestatieverschillen zijn, maar dat weten we pas over een behoorlijke tijd van nu.

[catfish]

feit blijft dat SB ondertussen een half jaar op de markt is en AMD z'n antwoord er nog niet is
als AMD in september/oktober pas kan evenaren waarna een half jaar later IB vermoedelijk weer een stuk sneller is, dan is dat niet zo goed voor AMD

IB zal qua ipc uiteraard maar een 5% sneller zijn, maar ook de clocks zullen wel omhoog gaan...

[Vengeful]

jbkappirossi schreef op zondag 17 juli 2011 @ 16:44:
[...]


ivy bridge niet sneller dan SB? yeah right.

Sandy bridge-E misschien dit is de server varriant van SB. ivy bridge word nog weer een goeie 30%sneller dan SB.

en drie maand geleden zwervden er ook al ES samples op ebay van rond. Met ander woorden Intel heeft al weer een antwoord klaar voor AMD terwijl AMD nog niet eens een Antwoord op SB heeft, WTF?

voor jou zijn er duizend anderen die wel een intel kopen. Als je geen geld voor een 2600k hebt kun je ook nog een phenom x4 doen

Oke, toon mij nu een benchmark waarin Ivy 30% sneller is. Geen marketingpraat, benchmark. En als ES tegenwoordig al als antwoord gezien kan worden, heeft AMD dus al wel een antwoord.

En geld is geen probleem, nu kan ik me voorstellen dat de gemiddelde 12 jarige denkt dat dat het grootste probleem is, maar nee, zelfs een 990-systeempje kan er best vanaf. Maar, ik geef 't liever uit aan een bedrijf dat er niet op uit is om mij te naaien

[madmaxnl]

dahakon schreef op zondag 17 juli 2011 @ 17:03:
En op dat IB antwoord heeft AMD Piledriver als antwoord.

Piledriver+Google=Giggety goo
AMD Pildriver+Google=Bulldozer II ?

[ Voor 8% gewijzigd door madmaxnl op 17-07-2011 17:22 ]

[dahakon]

Piledriver is enhanced Bulldozer, die dus in de volgend jaar te verschijnen Trinity en Komodo zou moeten zitten.

Bulldozer II heeft de naam Steamroller momenteel.

[ Voor 19% gewijzigd door dahakon op 17-07-2011 18:15 ]

[dahakon]

Vengeful schreef op zondag 17 juli 2011 @ 17:17:
Oke, toon mij nu een benchmark waarin Ivy 30% sneller is. Geen marketingpraat, benchmark. En als ES tegenwoordig al als antwoord gezien kan worden, heeft AMD dus al wel een antwoord.

Om ~30% sneller te zijn, moet de top bin IB op 4400MHz standaard/4950MHz Turbo lopen, om aan die 30% te komen ten opzichte van een 2600K. Wellicht dat IB op grafisch gebied de competitie aan kan met Wichita (opvolger van Zacate), dat zou al heel wat zijn.

hmmm, dit had ik ook nog wel bij mijn andere post aan kunnen plakken

[ Voor 7% gewijzigd door dahakon op 17-07-2011 18:28 ]

[jbkappirossi]

dahakon schreef op zondag 17 juli 2011 @ 17:03:
[...]


Clock voor clock wordt IB zo'n -5% tot +5% sneller dan SB. Dus geen 30%. Het is een die-shrink, geen architectuur-verbetering. De grootste snelheidswinst zou bij het GPU-gedeelte moeten zijn, die theoretisch ruim 30% sneller zou kunnen zijn (12EU van SB versus 16EU van IB)


[...]


Er zwerven inderdaad ES' rond, maar dat zegt helemaal niets over wanneer IB daadwerkelijk als massaproduct productierijp is. En op dat IB antwoord heeft AMD Piledriver als antwoord. De vraag zal zijn wat de prestatieverschillen zijn, maar dat weten we pas over een behoorlijke tijd van nu.

Sandy bridge_E 32nm is wat anders dan ivy-bridge op 22nm. Sandy bridge_e is de server variant van de huidige SB en wordt compatible met LGA 2011. Ive-bridge wordt P67 en Z68 compatible...jaaha dat hed je niet verwacht van intel heh? kan ik zometeen nog upgrade van mn 2600k naar een Ivy-bridge op me huidige UD7.

Vengeful schreef op zondag 17 juli 2011 @ 17:17:
[...]


Oke, toon mij nu een benchmark waarin Ivy 30% sneller is. Geen marketingpraat, benchmark. En als ES tegenwoordig al als antwoord gezien kan worden, heeft AMD dus al wel een antwoord.

En geld is geen probleem, nu kan ik me voorstellen dat de gemiddelde 12 jarige denkt dat dat het grootste probleem is, maar nee, zelfs een 990-systeempje kan er best vanaf. Maar, ik geef 't liever uit aan een bedrijf dat er niet op uit is om mij te naaien

http://www.bouweenpc.nl/nieuws/3619

[ Voor 6% gewijzigd door jbkappirossi op 17-07-2011 18:52 ]

[Vengeful]

jbkappirossi schreef op zondag 17 juli 2011 @ 18:51:
[...]

Sandy bridge_E 32nm is wat anders dan ivy-bridge op 22nm. Sandy bridge_e is de server variant van de huidige SB en wordt compatible met LGA 2011. Ive-bridge wordt P67 en Z68 compatible...jaaha dat hed je niet verwacht van intel heh? kan ik zometeen nog upgrade van mn 2600k naar een Ivy-bridge op me huidige UD7.


[...]


http://www.bouweenpc.nl/nieuws/3619

(edit- linkje vergeten)

http://www.bouweenpc.nl/nieuws/3407

Zelfde site, ook gelekte benchmark. Veel succes met je 30%, aangezien volgens deze benchmark Bulldozer meer dan 226% procent sneller is. Waar gaat het hier fout denk je?

In other news: Obrovsky heeft toegegeven dat ie fake is. http://obrovsky.blogspot.com/2011/07/you-were-punkd.html Alles van dominahaber (hoe je 't ook spelt) is dus niet serieus te nemen.

[ Voor 15% gewijzigd door Vengeful op 17-07-2011 19:29 ]

[Tomas Hochstenbach]

@Vengeful: Ik zie in die Chinese benchmarks alleen een Clarkdale, een Sandy Bridge en een Ivy Bridge. Ik mis de link met Bulldozer?

Bovendien, dat van OBR en DonanimHaber was hier al eerder gepost; TomasH in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - d...".

[ Voor 40% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 17-07-2011 19:25 ]

[Verwijderd]

jbkappirossi schreef op zondag 17 juli 2011 @ 18:51:


[...]


http://www.bouweenpc.nl/nieuws/3619

Als ik moet kiezen tussen dahakon of Bouweenpc.nl als bron, dan maak je de keuze wel heel makkelijk

[Vengeful]

TomasH schreef op zondag 17 juli 2011 @ 19:21:
@Vengeful: Ik zie in die Chinese benchmarks alleen een Clarkdale, een Sandy Bridge en een Ivy Bridge. Ik mis de link met Bulldozer?

Bovendien, dat van OBR en DonanimHaber was hier al eerder gepost; TomasH in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - d...".

Excuses, had ctrl-c niet ingedrukt Is ge-edit, dus 't linkje staat er nu bij.

[Tomas Hochstenbach]

Jup, benchmarks van 25 april. We weten dat er inmiddels twee nieuwe revisies Bulldozer zijn, op dezelfde pagina staat dat ze nep blijken te zijn. Zeer betrouwbaar .

[master_viper]

jbkappirossi schreef op zondag 17 juli 2011 @ 18:51:
[...]

Sandy bridge_E 32nm is wat anders dan ivy-bridge op 22nm. Sandy bridge_e is de server variant van de huidige SB en wordt compatible met LGA 2011. Ive-bridge wordt P67 en Z68 compatible...jaaha dat hed je niet verwacht van intel heh? kan ik zometeen nog upgrade van mn 2600k naar een Ivy-bridge op me huidige UD7.


[...]


http://www.bouweenpc.nl/nieuws/3619

Juist. En deze informatie was ook al niet algemeen bekend. Probeer instead of te flamen, eens iets toe te voegen aan deze discussie.
Ik snap deze Intel / AMD discussie ook niet geheel, want voor zover mijn browser het correct heeft, zitten wij toch in het Amd topic?

Om nog wat nuttigs toe te voegen. Het lijkt me inderdaad erg onwaarschijnlijk dat er nu al definitieve resultaten bekend zijn van Intels aankomende cpu's . En om je daar nu zo hard op vast te bijten, dat kan ik niet begrijpen, en het enige wat ik hiervan uit opmaak is dat jij een fanboy pur sang bent.

[Toettoetdaan]

jbkappirossi schreef op zondag 17 juli 2011 @ 16:44:
[...]


ivy bridge niet sneller dan SB? yeah right.

Sandy bridge-E misschien dit is de server varriant van SB. ivy bridge word nog weer een goeie 30%sneller dan SB.

en drie maand geleden zwervden er ook al ES samples op ebay van rond. Met ander woorden Intel heeft al weer een antwoord klaar voor AMD terwijl AMD nog niet eens een Antwoord op SB heeft, WTF?

voor jou zijn er duizend anderen die wel een intel kopen. Als je geen geld voor een 2600k hebt kun je ook nog een phenom x4 doen

jbkappirossi schreef op zondag 17 juli 2011 @ 18:51:
[...]

Sandy bridge_E 32nm is wat anders dan ivy-bridge op 22nm. Sandy bridge_e is de server variant van de huidige SB en wordt compatible met LGA 2011. Ive-bridge wordt P67 en Z68 compatible...jaaha dat hed je niet verwacht van intel heh? kan ik zometeen nog upgrade van mn 2600k naar een Ivy-bridge op me huidige UD7.


[...]


http://www.bouweenpc.nl/nieuws/3619

Lol, lol en lol. Wist je:
Dat de bron van die test's als vergelijk de i3-2100(ES) en i3-530(ES) gebruikt?
Dat bouweenpc.nl maar 7 van de 17 grafiekjes laat zien?
Dat dit de echte bron is: http://webcache.googleuse...lnk&source=www.google.com
Dat daar de andere 10 grafiekjes bij staan die ook minder goede prestatie's laten zien?
Dat dat dus een vergelijk is tussen engineering sample's van drie verschillende generatie's?
Dat het stroomverbruik evenredig hoger is aan het prestatie verschil? (in de positieve gevallen)
Dat dus zowel de prestaties van de engineering sample's als wel de hele test totaal niet representatief zijn?

Heb je ook dit gelezen: http://crazyworldofchips....nchmarkedchina-again.html

Summary:
IB ES is roughly on par with SB at the same clock and with the same number of cores and threads.There are some minor differences so actual scores vary from it being 6% slower than SB(SPI) ,being practically equal to it(CPU mark99) to being 4% faster(C11.5) at the same clock/core/thread configuration.All this is based on early ES,so clock speeds will move up and probably Turbo will be a bit more aggressive with IB.This could lead to better overall scores,but knowing intel's ES from the past,they usually perform within 5% from retail parts(at the same clock).This practically leaves only clockspeed/Turbo as a variable.

Later voegt hij er aan toe:

Conclusion : coolaler's i3 @ 1.8Ghz is performing anywhere from 9 to 17% slower than "normal" i3 SB CPUs if they ran at same 1.8Ghz clock. This skews the results a bit and shows his IB @ 1.8Ghz being slightly faster than his SB i3 at the same clock. The reason could be some bios glitch or power management issue.

Dus dat IB(ES) slechter presteert dan SB(retail) op gelijke clock.

Dus zullen we stoppen met conclusies trekken uit benchmark resultaten van engineering sample's?
Want engineering sample's -zowel van AMD als van Intel- zijn bedoelt voor de ontwikkeling van de apparatuur waar het mee moet gaan werken, zoals moederborden/chipset's.
En ondanks dat de engineering sample's van Intel -i.t.t. AMD- vaak dicht bij productie status zijn, zijn ze nog steeds niet representatief voor de performance van het uiteindelijke product.

Natuurlijk zijn er nog een paar algemene punten als:
-Dit is het AMD nieuwsdiscussie topic
-Je hoeft het er niet af te laten druipen dat je wel of geen fan van een bepaald merk bent
-Het zou prettig zijn als post's wat toevoegen of een discussie opwekken ipv een stroom van weersprekingen en een hoop trash zoals deze veel te lange post.
-Als laatst is het aanhalen van bronnen ook niet geheel verboden ipv even drie zinnen dumpen waarin een on onderbouwde mening te duidelijk naar voren komt.

[ Voor 22% gewijzigd door Toettoetdaan op 17-07-2011 20:25 ]

[Verwijderd]

Ik vindt eigenlijk dat je veels te veel moeite doet

Het is veel leuker om mensen in de waan te laten , misschien leren ze dan nog iets als er een retail versie beschikbaar is .

[jbkappirossi]

Toetdaan

je vergelijkt sandy-E met SB 1155.

Sandy-E wordt de opvolger van westmere-EP en dan is deze wel duidelijk sneller.
En Ivy-bridge wordt de opvolger van Sandy-Bridge.
Buldozer kan gulftown al niet eens bijhouden hoe wilt het Sandy-E dan verslaan?
http://www.noticiastecnol...-i7-990-x-versus-amd.html

Maar ze mogen nu wel eens opschieten. Alleen daarom vind ik het al niks. Maar ik laat me graag verrassen dus op dit moment is het niet meer dan een ''driewieler met kinderschepje'' ipv Bulldozer.

[Vengeful]

jbkappirossi schreef op maandag 18 juli 2011 @ 04:47:
Toetdaan

je vergelijkt sandy-E met SB 1155.

Sandy-E wordt de opvolger van westmere-EP en dan is deze wel duidelijk sneller.
En Ivy-bridge wordt de opvolger van Sandy-Bridge.
Buldozer kan gulftown al niet eens bijhouden hoe wilt het Sandy-E dan verslaan?
http://www.noticiastecnol...-i7-990-x-versus-amd.html

Maar ze mogen nu wel eens opschieten. Alleen daarom vind ik het al niks. Maar ik laat me graag verrassen dus op dit moment is het niet meer dan een ''driewieler met kinderschepje'' ipv Bulldozer.

Wederom pak je een engineering sample als uitgangspunt, en dan ook nog eens in SLI. Engineering samples hebben functies uitgeschakeld, waardoor ze vaak minder presteren dan de retailversies. Met alle onzin die er de afgelopen tijd aan benchmarks is gepost die fake zijn, is het ook bij lange na niet zeker of deze niet fake is. Het enige wat je doet is aannames maken, en iedereen weet dat "assumptions are mother of all fuckups."

En het word nog hilarischer als Toettoetdaan de bron aanhaalt waar jouw artikel op gebaseerd is gaat aanhalen en je dan gaat zeggen dat hij het ergens anders over heeft. Als je zo graag de blinde Intelvolgeling wil uithangen, doe dat dan graag in een ander topic. Dit voegt namelijk niks toe. Als je argumenten weerlegd worden, ga dan geen onzin uitkramen. Lees wat er gepost is, en accepteer dat zoals het er nu voorstaat, IB er niet indrukwekkend uitziet.

[dahakon]

Vengeful schreef op maandag 18 juli 2011 @ 06:02:
Als je zo graag de blinde Intelvolgeling wil uithangen, doe dat dan graag in een ander topic. Dit voegt namelijk niks toe. Als je argumenten weerlegd worden, ga dan geen onzin uitkramen. Lees wat er gepost is, en accepteer dat zoals het er nu voorstaat, IB er niet indrukwekkend uitziet.

Alleen komen de Intel driewielertjes met zijwieltjes nog lang niet uit, dus is er eigenlijk helemaal niets om over te praten in het Intel topic. Daarom ook steeds maar weer het zoeken naar cijfers van BD die er niet goed uit zien, ongeacht ze fake zijn of niet.

[Stefanovic45]

catfish schreef op zondag 17 juli 2011 @ 17:10:
IB zal qua ipc uiteraard maar een 5% sneller zijn, maar ook de clocks zullen wel omhoog gaan...

We (ik in ieder geval) hadden ook verwacht dat de kloks van de Llano omhoog zouden gaan ten opzichte van de Ahtlon II, maar het bleek niet zo te zijn... De grafische kern neemt de extra ruimte binnen het tdp in wat gewonnen wordt met de die-shrink.

Puur speculatie, maar het zou mij niet verbazen.

[Help!!!!]

StefanvanGelder schreef op maandag 18 juli 2011 @ 08:25:
[...]


We (ik in ieder geval) hadden ook verwacht dat de kloks van de Llano omhoog zouden gaan ten opzichte van de Ahtlon II, maar het bleek niet zo te zijn... De grafische kern neemt de extra ruimte binnen het tdp in wat gewonnen wordt met de die-shrink.

Puur speculatie, maar het zou mij niet verbazen.

Ik denk eigenlijk dat je gewoon gelijk hebt. Het zou een goede en logische verklaring zijn. Fusion is echt wel de way to go voor het overgrote deel van de consumentenmarkt (van tablet tot desktop) omdat er weinig praktijkwinst te halen lijkt met nog snellere CPU's en daar moet Intel natuurlijk een hele forse slag maken.

Als ik me de laatste Fusion presentaties van AMD goed herinner, voorziet AMD dat binnen een paar generaties het onderscheid tussen CPU en GPU heel erg gaat vervagen.

Met dat in het achterhoofd denk ik Larabee ook beter te begrijpen. Je hebt al een x86 CPU je plakt daar x86 GPU cores op en laat dat in de toekomst steeds meer 1 worden.
Alleen is het makkelijk gezegd dan gedaan, kwam in Intel achter.

[Marando]

Vengeful schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:10:
[..] grafhekel aan Intel als bedrijf [...] die grafhoeren krijgen niks van mij. [...]

Gezien je woordenkeuze schat ik je rond de 15 a 16 jaar oud.. zit ik in de buurt?

[Dreamvoid]

Dat is ook niet moeilijk te zien - de TDP envelope is min of meer een gegeven, en het is aan Intel en AMD hoe ze deze ruimte invullen. Intel heeft bij SB bv maar half zoveel oppervlak aan de gpu toebedeeld als AMD met Llano (en presteert niet geheel toevallig daardoor ook maar half zo goed qua graphics). AMD heeft een technologische voorsprong op gpu gebied en gebruikt dat dus ook door op Llano veel ruimte aan de gpu te geven. Het cpu deel komt daardoor (logischerwijs) wat meer in de verdrukking. Met turbo en andere trucs om selectief stukken van de apu uit te schakelen kan je nog wat spelen, maar uiteindelijk moet de boel wel binnen de TDP passen, ook als alle onderdelen van de apu belast worden.

Intel's toevoeging van AVX instructies aan Sandy Bridge, en wat AMD met Bulldozer ook doet, is in feite het overhevelen van typische (gp)gpu feature (een brede, parallelle vector unit) naar de cpu, met als bijkomend voordeel dat je niet zoals bij Fusion een buffer tussen gpu en cpu moet managen. De grens tussen cpu en gpgpu is inderdaad aan het vervagen.

[ Voor 11% gewijzigd door Dreamvoid op 18-07-2011 10:52 ]

[Verwijderd]

Maar AMD kan meer klappen opvangen met het gebruik van OpenCL en directcompute waar dan de APU nog een behoorlijke performance boost krijgt.

[Munchkin]

Weet iemand misschien wanneer de A8-3800 uit gaat komen? Ik ben in mijn zoektochten niet verder gekomen dan Q3-2011. En aangezien mijn HTPC na 6 jaar trouwe dienst is overleden, ben ik op zoek naar een nieuwe, en heb ik mijn zinnen op eerder genoemde processor gezet.

[Verwijderd]

Prince_of_Darkness schreef op maandag 18 juli 2011 @ 10:56:
Weet iemand misschien wanneer de A8-3800 uit gaat komen? Ik ben in mijn zoektochten niet verder gekomen dan Q3-2011. En aangezien mijn HTPC na 6 jaar trouwe dienst is overleden, ben ik op zoek naar een nieuwe, en heb ik mijn zinnen op eerder genoemde processor gezet.

http://tweakers.net/price...-llano-a8-3850-boxed.html

http://tweakers.net/price...-llano-a6-3650-boxed.html

helaas nog geen 3800

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2011 @ 10:55:
Maar AMD kan meer klappen opvangen met het gebruik van OpenCL en directcompute waar dan de APU nog een behoorlijke performance boost krijgt.

Dat geldt alleen als de software ook veel paralleliseerbare berekeningen doet, anders staat die prachtige vector unit (net als de AVX unit van SB trouwens) ongebruikt.

[Vengeful]

Marando schreef op maandag 18 juli 2011 @ 10:29:
[...]


Gezien je woordenkeuze schat ik je rond de 15 a 16 jaar oud.. zit ik in de buurt?

nee, zelfs jij moet weten dat de gemiddelde 16 jarige dat soort woorden niet kan spellen. Ik ben gewoon heel gepassioneerd anti-Intel. Misschien was mijn uiting aan de lompe kant, maar dat is nou eenmaal hoe ik naar dat bedrijf kijk. In elk geval is het duidelijk dat je qua inhoud er verder niks op aan te merken hebt, anders had je je daar wel op gericht.

Verder ontopic:

Ik ben zelf wel benieuwd op welke termijn we een focusverschuiving richting OpenCL kunnen verwachten. Ik heb vaak nog het idee dat de software vaak enkele jaren achter de hardware aanloopt. Neem bijvoorbeeld het hele multicore verhaal, het is pas sinds een jaar of anderhalf dat software die goed schaalt op meerdere cores wat voet aan de grond begint te krijgen. Maar er is nog een hele hoop wat feitelijk gewoon niet goed schaalt, dit zie je vooral bij games. Toegegeven, er is een hoop verbeterd, maar dat heeft dan ook wel even geduurd. De eerste dual cores kwamen al eind 2005/begin 2006 op de markt, als ik me niet vergis? Wat dat betreft hoop ik dat OpenCL minder lang op zich laat wachten.

[ Voor 0% gewijzigd door Vengeful op 18-07-2011 11:28 . Reden: Typo ]

[Devpartner]

openCL gaat echt nog lang laten wachten hoor. Dit is niet een simpele recompile, dit is een complete development cycle. Tevens zijn deze nieuwe resources minder van gebruik in dagdagelijkse toepassingen voor consumenten.

Ik verwacht pas een opgang van openCL of equivalenten tegen 2013-2014 (in development !). Hier gaat AMD dan ook staan met gpgpu abilities die zelf sheduled zijn itt de huidige architecturen. Maar we moeten ergens beginnen met het stimuleren van bedrijven/developers.

[Dreamvoid]

Het moeilijke is dat niet alle toepassingen even goed paralleliseerbaar zijn. Ook voordat met CUDA/OpenCL de gpu mee kon helpen zaten er al vele jaren SIMD units op cpu's waar je via SSE toegang toe had. Het is altijd al gunstig geweest om je code zo te optimaliseren dat er zoveel mogelijk parallel wordt uitgevoerd. Uiteraard is er nog wel wat potentie om in oude code de SSE instructies te herschrijven naar OpenCL/DirectCompute/CUDA, maar de meeste alledaagse toepassingen die veel parallele berekeningen doen (graphics, physics, media en/trans/decoding) maken inmiddels al wel gebruik van de berekeningen op de gpu. Afgezien van die toepassingen hebben de meeste consumenten applicaties niet veel aan gpgpu, degenen die echt veel voordeel hebben met het volwassen worden van het gpgpu gebeuren zijn bv Matlab gebruikers.

De weg naar enorme parallelisatie vs klokverhoging is logisch (Amdahls wet enzo), maar nadeel is dat je langzaamaan een gigantische firepower aan parallelle verwerking in je PC krijgt, die vervolgens zwaar ondergebruikt blijft omdat er zoveel toepassingen die je *werkelijk* wilt doen sequentieel zijn. Het begint allemaal een beetje te lijken op de welbekende man die zijn autosleutels onder de lantaarnpaal zoekt.

[ Voor 6% gewijzigd door Dreamvoid op 18-07-2011 12:48 ]

[Verwijderd]

Volgens mij zijn er al zat OpenCL/directcompute applicaties. Het is echter weinig applicaties die hier gebruik van maken maar voor berekeningen zal het meer en meer gebruikt gaat worden omdat de snelheids winst gewoon weg veels te groot is.

Over duidelijk voorbeeld is AMD drag en drop video encoding wat bij elke driver zit van catalyst suite.

[Stephan224]

Update: Benchmarks Bulldozer processor blijken nep

De vermeende resultaten van het octa-core FX 8130P engineering sample blijken dan ook volledig uit de lucht gegrepen en niet gebaseerd op daadwerkelijke tests. Obrovsky wil met zijn actie een statement maken om niet alles wat op het internet staat zomaar te geloven, wat hij afsluit met het zwartmaken van Bulldozer.

Ps Ik post slechts het nieuws dat ik elders lees. Ik heb hier al gelezen dat iedereen dacht dat de benches fake waren. Val me er dus niet over aan aub.

[pino85]

Wat al werd gedacht word bevestigd, beetje triest persoon die Obrovsky.
Hij probeert nu iets wat krom is weer recht te praten, gaat er bij mij iig niet in, gewoon een aandachts trekker meer niet.
Wat ik echt hoop is dat onze bulldozer echt een bulldozer gaat zijn en niet zoals al werd gezegd een driewielertje met een schopje, nog even afwachten dus!

[ Voor 75% gewijzigd door pino85 op 18-07-2011 12:35 ]

[Verwijderd]

Weet je wat mooi zou zijn geweest wanneer niemand deze onzin overneemt. Ik vindt het nog al belachelijke zaak dat mensen niet na gaan wat er geschreven wordt.

Je hoeft er ook niet boos om te worden, straks bij de release van Bulldozer wordt een hoop meer duidelijk.

[dutch_warrior]

Toch ben ik bang dat deze "idioot" straks nog gelijk krijgt ook. Ik krijg steeds meer een Phenom 1 gevoel, ik had toch een klein beetje betrouwbare info verwacht van het AMD & [H]ardOCP event maar ook daar was alleen een machine te zien welke een Engineering Sample draaide. Een echte release in Semptember is dus zoals hier ook al eerder aangevegen niet haalbaar.

[Verwijderd]

Was al bekend dat in Dallas er niets zou gebeuren een afgesloten system met ES van Bulldozer. Ik hou me nog steeds vast aan de prijs van de Bulldozer, het zou echt de eerste keer zijn dat ze zoveel geld vragen er voor lijkt mij stug dat AMD dat doet terwijl er geen prestaties aan vast kleven.

[Vengeful]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2011 @ 12:39:
Was al bekend dat in Dallas er niets zou gebeuren een afgesloten system met ES van Bulldozer. Ik hou me nog steeds vast aan de prijs van de Bulldozer, het zou echt de eerste keer zijn dat ze zoveel geld vragen er voor lijkt mij stug dat AMD dat doet terwijl er geen prestaties aan vast kleven.

Nou, ze hebben wel meer gevraagd, de oude FX processoren waren allesbehalve el cheapo, maar daar stond dan ook wat tegenover. AMD heeft FX geherintroduceerd, dus ze geloven zelf duidelijk wel in hun product. Ik heb er ook goede hoop op dat het een goed product wordt. AMD kan zichzelf niet redden met marketing en product branding alleen. Intel kan zeggen dat iets geweldig is en iedereen koopt het, AMD moet een goed product leveren om het te verkopen. Als dit slechte processoren blijken te zijn, zal AMD heel rap klanten verliezen, want ze hebben er duidelijk op gehint dat dit een zeer sterk product ging worden.

[Verwijderd]

Maar de markt werkt toch iets anders dan je denkt. AMD heeft geen groot aandeel in de desktop business, de APU gaat hier weer wat verandering in brengen. De bulldozer is een server part dat wil zeggen dat mensen met servers naar bepaalde aspecten kijken die bijna geen connectie hebben met het desktop gedeelte.

In andere woorden Bulldozer de desktop versie is maar een bijzaak voor AMD .

[Devpartner]

dutch_warrior schreef op maandag 18 juli 2011 @ 12:37:
Toch ben ik bang dat deze "idioot" straks nog gelijk krijgt ook. Ik krijg steeds meer een Phenom 1 gevoel, ik had toch een klein beetje betrouwbare info verwacht van het AMD & [H]ardOCP event maar ook daar was alleen een machine te zien welke een Engineering Sample draaide. Een echte release in Semptember is dus zoals hier ook al eerder aangevegen niet haalbaar.

Phenom1 kreeg redelijk wat mee vanuit AMD zelf. Nu heeft AMD al meermaals gezegd dat ze geen benches vrijgeven voor de launch!! Dus verwacht het dan ook niet. De hype rond bulldozer komt doordat we amper iets weten en AMD aangeeft niets te laten weten voor de werkelijke launch.

Deze hype is vergelijkbaar met de radeon 6xxx series waar we tot op 2dagen voor de launch nog niet wisten hoeveel sp erin zaten... en zelfs toen was dat nog zeer bedenkelijke informatie. Ik zou het dan ook eerder vergelijken met de radeon release en niet met de phenom release. De phenom release had grootspraak, hype vanuit het bedrijf wat bij BD gewoon niet zo is.

[Springstof]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2011 @ 12:39:
Was al bekend dat in Dallas er niets zou gebeuren een afgesloten system met ES van Bulldozer. Ik hou me nog steeds vast aan de prijs van de Bulldozer, het zou echt de eerste keer zijn dat ze zoveel geld vragen er voor lijkt mij stug dat AMD dat doet terwijl er geen prestaties aan vast kleven.

Wie zegt dat de prijsindicaties waar jij het over hebt ook daadwerkelijk winkelprijzen zullen worden. Dat AMD BD tegenover bepaalde Intel processoren plaatst in sheets zegt nog niet zo veel. Wellicht komen ze niet eens in de buurt van bijvoorbeeld de 2600K en zal BD, net zoals Phenom II, alleen worden verkocht voor (erg) lage prijzen.

[ Voor 4% gewijzigd door Springstof op 18-07-2011 13:06 ]

[Verwijderd]

De prijzen van de thuban series is al behoorlijk gekeldert dus ze hebben wat ruimte om daar producten boven te prijzen.

Maar als ze lager gaan zitten dan $320 , perfect toch, ik lig er niet zo wakker van.

[Springstof]

Dat is afhankelijk van de prestaties die je daarvoor terug gaat krijgen. Perfect hoeft het dus zeker niet te zijn.

[Verwijderd]

Je gaat er toch niet vanuit dat ik het snelste van het snelste moet hebben?

[Devpartner]

Springstof schreef op maandag 18 juli 2011 @ 13:05:
[...]

Wie zegt dat de prijsindicaties waar jij het over hebt ook daadwerkelijk winkelprijzen zullen worden. Dat AMD BD tegenover bepaalde Intel processoren plaatst in sheets zegt nog niet zo veel. Wellicht komen ze niet eens in de buurt van bijvoorbeeld de 2600K en zal BD, net zoals Phenom II, alleen worden verkocht voor (erg) lage prijzen.

Je maakt hier zelf meer assumpties dan anderen...

Je gaat heir zo maar eventjes vanuit dat de prijsindicaties fout zijn, dat de winkelprijzen afwijken van de foutieve indicatieprijzen dat de plaatjes van competitors niet uitmaakt omdat BD waarschijnlijk toch minder doet dan 2600 en dat ze die enkel goedkoop gaan kunnen verkopen.

Straf stukje fanboyisme...
Waarom zou AMD hun prijzen hoger leggen dan het concurrerend produkt?

[Springstof]

Devpartner schreef op maandag 18 juli 2011 @ 13:17:
[...]


Je maakt hier zelf meer assumpties dan anderen...

Je gaat heir zo maar eventjes vanuit

Nee, ik zeg dat het een optie is. Zie je dat verschil niet?

Straf stukje fanboyisme...

Waarom zou AMD hun prijzen hoger leggen dan het concurrerend produkt?

AMD heeft geen andere keus. Als ze de prijzen nu al lager leggen dan impliceert dat, dat BD langzamer is dan de concurrerende SB's en dat willen ze uiteraard niet. Door de prijzen wat hoger te leggen impliceren ze dat ze sneller zijn. Dat hoeft uiteraard niet zo te zijn en dat is wat ik aangeef. Dat je moet oppassen dat je de huidige prijsindicatie/ productpositionering van AMD rechtstreeks extrapoleert naar de prestaties.

[Devpartner]

Springstof schreef op maandag 18 juli 2011 @ 13:36:
[...]

Nee, ik zeg dat het een optie is. Zie je dat verschil niet?

Wellicht komen ze niet eens in de buurt van bijvoorbeeld de 2600K

Dat heeft niets te maken met een optie.

AMD heeft geen andere keus. Als ze de prijzen nu al lager leggen dan impliceert dat, dat BD langzamer is dan de concurrerende SB's en dat willen ze uiteraard niet. Door de prijzen wat hoger te leggen impliceren ze dat ze sneller zijn. Dat hoeft uiteraard niet zo te zijn en dat is wat ik aangeef. Dat je moet oppassen dat je de huidige prijsindicatie/ productpositionering van AMD rechtstreeks extrapoleert naar de prestaties.

Inderdaad dat de prijs van AMD lager ligt impliceert helemaal niet dat ze minder presteren of vice versa.
Tot je natuurlijk naar de markt en de positie van AMD bekijkt... Zij moeten gewoon een meerwaarde bieden tgv intel om hun produkten aan te verkopen. Dus meer waarde/$....

En faboyism doordat je met wil en weten de negatieve kant van de onbekende benadrukt. Je geeft helemaal geen optie, je geeft enkel de negatieve kant.
Welicht presteren ze minder (hoezo niets bekend?), ze voor erg lage prijzen moeten verkopen (hoezo? niets bekend). Beiden volkomen negatieve assumpties zonder basis... allemaal vanuit een subjectieve opinie. Dus je geeft helemaal geen optie weer.

[Springstof]

Het is een tegenreactie op iemand met erg positieve assumpties. Dit is in elk geval de laatste keer dat ik hierop reageer, want ik snap niet dat jij dat niet inziet.

Persoon A: AMD zal niet voor niks BD deze prijsindicatie/ productpositionering geven en hieruit maak ik op dat de prestaties wel goed zijn.

Persoon B (ik): De prijsindicatie/ productpositionering zegt nog niet zo veel. De prestaties van BD kunnen wellicht erg gaan tegen vallen ten opzichte van de huidige prijsindicatie/ productpositionering.

En het is een optie. Het scenerio dat ik aanhaal behoort immers tot de mogelijkheden.

[ Voor 7% gewijzigd door Springstof op 18-07-2011 14:05 ]

[Vengeful]

Springstof schreef op maandag 18 juli 2011 @ 14:02:
Het is een tegenreactie op iemand met erg positieve assumpties. Dit is in elk geval de laatste keer dat ik hierop reageer, want ik snap niet dat jij dat niet inziet.

Persoon A: AMD zal niet voor niks BD deze prijsindicatie/ productpositionering geven en hieruit maak ik op dat de prestaties wel goed zijn.

Persoon B (ik): De prijsindicatie/ productpositionering zegt nog niet zo veel. De prestaties van BD kunnen wellicht erg gaan tegen vallen ten opzichte van de huidige prijsindicatie/ productpositionering.

En het is een optie. Het scenerio dat ik aanhaal behoort immers tot de mogelijkheden.

Het behoort inderdaad tot de mogelijkheden, maar net als met Llano, lijkt het dat je gewoon druk bezig bent met het meest negatieve standpunt innemen. Feit is, we weten niks, we hebben precies 1 indicatie en dat is de prijsstelling. Zoals die nu is, komt het topmodel qua prijs tegenover de i7 2600K te staan. Die prijsindicaties kunnen inderdaad veranderen, deze is ook alles behalve zeker, maar 't is het enige nieuws wat nog niet weerlegd is, of om een andere reden twijfelachtig lijkt.

Bulldozer kan 25% sneller zijn in alle gevallen dan de 990, dus kan ie ook 25% duurder worden. Het is een optie, maar we hebben tot nog toe geen enkele reden om te denken dat dit ook werkelijk gaat gebeuren. Ja, BD kan ook tegenvallen, maar AMD heeft wel de FX branding nieuw leven in geblazen, en de prijsstelling lijkt competetief met SB. Dat zijn de enige richtlijnen die we hebben, dus zoals het er nu uitziet, is het niet vreemd om ervan uit te gaan dat de performance in elk geval in de buurt komt.

[Verwijderd]

Springstof schreef op maandag 18 juli 2011 @ 14:02:


Persoon A: AMD zal niet voor niks BD deze prijsindicatie/ productpositionering geven en hieruit maak ik op dat de prestaties wel goed zijn.

Ja ik kan niet anders zeggen dat ik dit wel reëel vindt, ik heb het niet anders meegemaakt, het is geen status symbool waar ze maar voor kunnen vragen wat ze willen ?

[dahakon]

Springstof schreef op maandag 18 juli 2011 @ 14:02:
Het is een tegenreactie op iemand met erg positieve assumpties. Dit is in elk geval de laatste keer dat ik hierop reageer, want ik snap niet dat jij dat niet inziet.

Je hebt je (recente) geschiedenis natuurlijk niet helemaal mee in deze. In plaats van te kijken wat Llano zou brengen (ondertussen heeft gebracht), was je vooral bezig met wat je ook zou kunnen krijgen van Intel/nVidia voor een kleine prijspremium.

Bovendien liep je vooraf te roepen dat gamen op Llano een dia slide show zou worden op lage instellingen. Ik kan je ondertussen vertellen dat een A8-3850 prima in staat is om op 1920x1080 games te draaien met settings op high. En nee, niet met 60+fps, maar wel met ~30 fps en prima speelbaar. Dan spreken we over een WoW (zal wel weer weggeflamed worden), een Dirt 3, een Civ 5, een NFS:World (met hoge resolutie textures). Voor een persoon die gewoon zo nu en dan lekker wil kunnen gamen met een beetje redelijke eyecandy en een normale resolutie, voldoet Llano dus prima. Mijn HD6670 die ik voor Dual-GPU heb, ligt nog steeds bovenop de computercase, omdat ik hem simpelweg niet als uiterste noodzaak beschouw. Ik wilde eerst kijken hoe het systeem werkt met alleen de APU en ondertussen zijn we 2 weken verder en moet ik de videokaart dus nog steeds installeren.

Zo zijn er nog wel meer dingen aan te halen. Algemene gevoel bij posts van jou zijn dan ook dat je alles doet om te stellen dat Intel/nVidia de betere keuze zijn, no matter what.

[Springstof]

dahakon schreef op maandag 18 juli 2011 @ 16:40:
[...]


Je hebt je (recente) geschiedenis natuurlijk niet helemaal mee in deze. In plaats van te kijken wat Llano zou brengen (ondertussen heeft gebracht), was je vooral bezig met wat je ook zou kunnen krijgen van Intel/nVidia voor een kleine prijspremium.

Bovendien liep je vooraf te roepen dat gamen op Llano een dia slide show zou worden op lage instellingen. Ik kan je ondertussen vertellen dat een A8-3850 prima in staat is om op 1920x1080 games te draaien met settings op high. En nee, niet met 60+fps, maar wel met ~30 fps en prima speelbaar. Dan spreken we over een WoW (zal wel weer weggeflamed worden), een Dirt 3, een Civ 5, een NFS:World (met hoge resolutie textures). Voor een persoon die gewoon zo nu en dan lekker wil kunnen gamen met een beetje redelijke eyecandy en een normale resolutie, voldoet Llano dus prima. Mijn HD6670 die ik voor Dual-GPU heb, ligt nog steeds bovenop de computercase, omdat ik hem simpelweg niet als uiterste noodzaak beschouw. Ik wilde eerst kijken hoe het systeem werkt met alleen de APU en ondertussen zijn we 2 weken verder en moet ik de videokaart dus nog steeds installeren.

Ik vind mijn punt ook nu na de release van Llano nog hartstikke valide. Deze benchmarks geven zelfs aan dat je op 1680x1050, wat overigens lager is dan mijn native resolutie en dus zeer onwenselijk, al aardig wat settings in games in die benchmarks omlaag moet doen bij de A8-3850. Ook Civ 5 staat er tussen.

Zo zijn er nog wel meer dingen aan te halen. Algemene gevoel bij posts van jou zijn dan ook dat je alles doet om te stellen dat Intel/nVidia de betere keuze zijn, no matter what.

Als AMD wat mij betreft geen goed product op de markt zet/ heeft gezet geef ik dat gewoon aan en ook waarom. Daarnaast reageer ik ook op reacties op mijn berichten, maar vaak hoef ik mijn standpunt niet bij te stellen.

[dahakon]

Springstof schreef op maandag 18 juli 2011 @ 17:01:
Ik vind mijn punt ook nu na de release van Llano nog hartstikke valide. Deze benchmarks geven zelfs aan dat je op 1680x1050, wat overigens lager is dan mijn native resolutie en dus zeer onwenselijk, al aardig wat settings in games in die benchmarks omlaag moet doen bij de A8-3850. Ook Civ 5 staat er tussen.

Je kijkt er nog altijd naar vanuit jouw opinie wat speelbaar is en wat niet. Ik kan alleen zeggen dat de werkelijke ervaring anders is en dat een persoon die niet de hoogste eisen heeft voor gaming, heel erg goed met Llano uit de voeten kan, ook op 1920x1080. Dat jij dipjes beneden de 30FPS ondoenlijk vindt, is prachtig, maar niet relevant. Llano is niet voor iedereen, duidelijk zeer zeker niet voor jou. Maar als iemand een nieuw systeem wil kopen waarmee het ook relaxed wat kan gamen, zonder dat het direct de bankrekening breekt, dan is Llano weldegelijk een goed product, ver voorbij Intels HD3000 of de GT220 die je iedereen wilde aanraden, zeker met de laatste (hotfix) drivers.

Als AMD wat mij betreft geen goed product op de markt zet/ heeft gezet geef ik dat gewoon aan en ook waarom. Daarnaast reageer ik ook op reacties op mijn berichten, maar vaak hoef ik mijn standpunt niet bij te stellen.

Dat jij je standpunt niet bij wilt stellen, is duidelijk. Maar dat geeft niet, je hebt recht op je eigen standpunt. Alleen verandert deze wel van tijd tot tijd, nagelang de discussie andere punten aanhaalt, afhankelijk van hoe het je het beste uit komt.

[pino85]

Al met al is het voor de mainstream gamers gewoon een goed platform en zeker interessant.
Daar komt het voor mij op neer, als high end gamer denk ik van tja nee het is ook niet direct iets voor mij maar voor een hele grote groep mensen zeker wel, dat staat denk ik vast.
Daar kan springstof ook niet om heen en dat doet hij denk/hoop ik ook niet;)

[Vengeful]

Springstof schreef op maandag 18 juli 2011 @ 17:01:
[...]

Ik vind mijn punt ook nu na de release van Llano nog hartstikke valide. Deze benchmarks geven zelfs aan dat je op 1680x1050, wat overigens lager is dan mijn native resolutie en dus zeer onwenselijk, al aardig wat settings in games in die benchmarks omlaag moet doen bij de A8-3850. Ook Civ 5 staat er tussen.


[...]
Als AMD wat mij betreft geen goed product op de markt zet/ heeft gezet geef ik dat gewoon aan en ook waarom. Daarnaast reageer ik ook op reacties op mijn berichten, maar vaak hoef ik mijn standpunt niet bij te stellen.

We hebben het over een geïntegreerde grafische chip. Het is een prestatie dat je met een non-discrete kaart sowieso al op 1650x1050 kan gamen. Ik heb een 9800 GTX en ik moet onderhand al settings omlaag doen, mind you, dat was een high-end kaart 3,5 jaar terug. Met iets wat essentieel een soort van IGP is in de buurt van high end van 3,5 jaar geleden geleden komen is tot nog toe nog nooit gelukt.

Je hebt voor een basissysteem 2 keuzes, instapplatform Llano, of iets anders met discrete kaart. Als je echt rauwe kracht wil, ga je ook niet voor de i3, maar grijp je de i5 of i7. En als instapplatform, waar je een degelijke multimediabak wil hebben, is Llano superieur aan i3. Omdat het wel iets te bieden heeft op grafisch vlak.

[GENETX]

Damn, waarom kijk ik überhaupt nog dagelijks in dit topic... Mensen get a life AUB. We weten nog veel te weinig van Bulldozer om er ook maar iets nuttigs over te zeggen, want alles is geruchten en speculaties. Bah.

* GENETX boycot dit topic voorlopig wel.

[madmaxnl]

Springstof schreef op maandag 18 juli 2011 @ 13:36:
Dat je moet oppassen dat je de huidige prijsindicatie/ productpositionering van AMD rechtstreeks extrapoleert naar de prestaties.

Dit is in het videokaarten segment anders al vaak niet zo geweest. HD4xxx serie vs GT2xx serie. Het was nVidia die plots 100 dollar van zijn kaartjes moest afhalen om er vervolgens -nog steeds- achter te komen dat zij ze niet aan de straatstenen kwijt konden raken. Zelfs nu is goed zichtbaar dat de prijzen van AMD op geen enkele manier extrapoleerbaar zijn naar de prestatie t.o.v. de concurrent.

Een HD6970 sloopt(enkele procenten sneller zie CB en TPU) een GTX570 en beiden gaan voor dezelfde prijs over de toonbank.

De GTX560 en GTX550Ti zijn al helemaal lachwekkend t.o.v. AMD. De HD6770/HD6790 is goedkoper en sneller dan de GTX550Ti idem geld voor de GTX560 t.o.v. de HD6870. Bron: CB en TPU).

Hier hebben we het enkel en alleen nog over singel GPU opstellingen, gaan we alle bovengenoemde AMD en nVidia kaarten in koppels tegenover elkaar zetten dan wordt het gat nog groter want dan zijn de AMD opstellingen nog goedkoper en ook nog eens sneller dan voorheen.

De insinuatie van jou; dat de prijs van AMD tevens ook meteen aangeeft wat de performance t.o.v. de concurrentie is klopt niet. Ze zijn niet altijd goedkoper en vervolgens logicawijs ook langzamer. Integendeel zelfs.

Stephan224 schreef op maandag 18 juli 2011 @ 12:25:

Update: Benchmarks Bulldozer processor blijken nep

De vermeende resultaten van het octa-core FX 8130P engineering sample blijken dan ook volledig uit de lucht gegrepen en niet gebaseerd op daadwerkelijke tests. Obrovsky wil met zijn actie een statement maken om niet alles wat op het internet staat zomaar te geloven, wat hij afsluit met het zwartmaken van Bulldozer.

Ps Ik post slechts het nieuws dat ik elders lees. Ik heb hier al gelezen dat iedereen dacht dat de benches fake waren. Val me er dus niet over aan aub.

Dat Obrovsky een fraudeur blijkt te zijn was al eerder door velen gezegd. Lijkt me niet dat dit als een grote verrassing komt. Hij is van Green 'Peace' zullen we maar zeggen. Don't hate the player, hate the game

[Springstof]

madmaxnl schreef op maandag 18 juli 2011 @ 18:18:
[...]


Dit is in het...
[verhaaltje]
...Integendeel zelfs.

Dit bevat verkeerde stellingen, foutieve aannames, is heel erg offtopic hier en daarom ga ik hier niet op in.

dahakon schreef op maandag 18 juli 2011 @ 17:18:
[...]


Je kijkt er nog altijd naar vanuit jouw opinie wat speelbaar is en wat niet. Ik kan alleen zeggen dat de werkelijke ervaring anders is en dat een persoon die niet de hoogste eisen heeft voor gaming, heel erg goed met Llano uit de voeten kan, ook op 1920x1080. Dat jij dipjes beneden de 30FPS ondoenlijk vindt, is prachtig, maar niet relevant. Llano is niet voor iedereen, duidelijk zeer zeker niet voor jou. Maar als iemand een nieuw systeem wil kopen waarmee het ook relaxed wat kan gamen, zonder dat het direct de bankrekening breekt, dan is Llano weldegelijk een goed product, ver voorbij Intels HD3000 of de GT220 die je iedereen wilde aanraden, zeker met de laatste (hotfix) drivers.

Voor een consument met een budget dat alleen toereikend is voor HD3000 e.d., maar toch koste wat kost toch moet en zal gamen op -afhankelijk van de game- erg lage instellingen is Llano inderdaad het overwegen waard. Dahakon, ik snap dat je een oude post van mij hebt aangehaald, maar we hoeven hier niet weer over te discusiëren. We gaan het toch niet eens worden over hoe geslaagd Llano is, want er zijn geen nieuwe inzichten.

[ Voor 145% gewijzigd door Springstof op 18-07-2011 18:40 ]

[dahakon]

Springstof schreef op maandag 18 juli 2011 @ 18:22:
Voor een consument met een budget dat alleen toereikend is voor HD3000 e.d., maar toch koste wat kost toch moet en zal gamen op -afhankelijk van de game- erg lage instellingen is Llano inderdaad het overwegen waard. Dahakon, ik snap dat je een oude post van mij hebt aangehaald, maar we hoeven hier niet weer over te discusiëren. We gaan het toch niet eens worden over hoe geslaagd Llano is, want er zijn geen nieuwe inzichten.

Zolang je ongefundeerd blijft claimen dat je alleen met Llano kunt gamen op erg lage instellingen, dan kan de discussie erg lang door blijven gaan. Heb je een Llano desktop APU? Heb je persoonlijke ervaring met een desktop Llano APU? Neem je genoegen met ~30fps? Zo nee, op welke van de drie dan ook, heb je simpelweg geen punt. Als je de stelling wilt poneren dat met HD3000 alleen op erg lage instellingen is te gamen, dan heb je (helaas) wel een punt.

Een punt waar je aan voorbij lijkt te gaan is dat de meeste benchmarks bij 1680x1050, op de hoogste instellingen, speelbare framerates haalbaar zijn. Bij 1920x1080 en iets minder hoge instellingen is ook prima speelbaar. Iets minder hoge instellingen is echter niet gelijk aan erg laag (misschien voor jou wel, maar je persoonlijke voorkeur doet even niet terzake).

Het is dus vooral hoe je je statement maakt, "alleen op erg lage instellingen, niet speelbaar, te langzaam, bagger". Dat is hoe je over komt en dat is simpelweg pertinent onjuist. Natuurlijk zullen er spellen uit gaan komen waar je genoegen met lagere instellingen moet nemen, maar dat moet met elk stukje hardware. Niet iedereen heeft als prioriteit een videokaart van 250 euro of een CPU van 200 euro. Llano geeft dergelijke mensen een erg prijsvriendelijke oplossing waarmee toch nog veelzijdigheid wordt geleverd. Daar kan je I3+GT220 nog altijd niet tegen op.

[Springstof]

dahakon schreef op maandag 18 juli 2011 @ 18:51:
[...]


Zolang je ongefundeerd blijft claimen dat je alleen met Llano kunt gamen op erg lage instellingen, dan kan de discussie erg lang door blijven gaan. Heb je een Llano desktop APU? Heb je persoonlijke ervaring met een desktop Llano APU? Neem je genoegen met ~30fps? Zo nee, op welke van de drie dan ook, heb je simpelweg geen punt.

Dat is onzin. Daar hebben we benchmarks voor. Hoeveel fps in mijn opinie acceptabel is voor consumenten heb ik volgens mij al eerder tegen jou gezegd.

Een punt waar je aan voorbij lijkt te gaan is dat de meeste benchmarks bij 1680x1050, op de hoogste instellingen, speelbare framerates haalbaar zijn.

Toon het aan met reviews. Je zal er best wel veel moeten aanhalen om dat punt kracht bij te zetten.

Bij 1920x1080 en iets minder hoge instellingen is ook prima speelbaar.

Slechte generalisatie. Het verschilt namelijk per game.

Niet iedereen heeft als prioriteit een videokaart van 250 euro of een CPU van 200 euro. Llano geeft dergelijke mensen een erg prijsvriendelijke oplossing waarmee toch nog veelzijdigheid wordt geleverd. Daar kan je I3+GT220 nog altijd niet tegen op.

Er is natuurlijk niks tussen een CPU van 200/ GPU van 250 en de i3+GT220! Goed punt heb je hier.

[ Voor 4% gewijzigd door Springstof op 18-07-2011 19:08 ]

[pino85]

Word zo een beetje een zinloze discussie.. jammer..

[Vengeful]

Gaat het niet om. De A8 8350 begint bij 107 euro. De i3 2100 bij 93. Maar die zijn niet met elkaar te vergelijken. Waar de i3 beter is in het numbercrunchen, is de A8 vele malen beter in multimedia. Dus heeft de i3 een kaart nodig. GT220 begint bij 34, maar je moet eerder aan een 430 gaan denken en die begint bij 46. 46+93=139. Dat is 32 euro meer om een vergelijkbare multimedia-ervaring te krijgen met een i3. In tegenstelling tot wat je lijkt te denken, is dat nou net de markt voor basissystemen. Browsen, filmpjes kijken, soms een simpel spelletje doen. Niet zware berekeningen doen.

Maar, dit is ook het laatste wat ik erover zeg. Als AMD een APU met de grafische kracht van een 6870 aanbied durf je waarschijnlijk pas toe te geven dat het een goed product is. Niettegenstaande dat de Intel HD helemaal niks in te brengen heeft tegen het grafische gedeelte van AMD.