[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[Help!!!!]

mad_max234 schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 12:12:
[...]


AMD heeft meer dan 10 jaar ervaring met FinFets technologie. AMD en partners waren in verleden beste finfet makers.

In 2008 maakte AMD(en IBM) de kleinste FinFet die ooit gemaakt zijn, gebaseerd op HKMG. AMD of beter gezegt GF heeft meer dan zat kennis van Finfet dat ze ze zo zouden kunnen inzetten.

Rede dat ze FinFets niet gebruiken is kosten, de chips met finfets worden stukje duurder om te maken, en zolang AMD dat kan uitstellen tegenover intel, heeft AMD op productie kosten een voordeel. Als AMD het dus kan redden zonder Finfet dan moet ze dat zeker doen, daardoor zal ze beter kunnen concurreren op prijs met intel die wel FinFets inzet.

Niemand zegt dat AMD er geen kennis van heeft. Alleen dat AMD ook gewoon nog zal moeten bewijzen dat ze een laboratorium experiment succesvol om kunnen zetten in x86 massaproductie.

Verder heeft AMD straks waarschijnlijk helemaal geen keus maar moet ze het ook gaan gebruiken.

[Devpartner]

AMd gaat de finfet van intel niet direct achterna omdat het te duur is voor hun. Ze gaan voor FD-SOI wat betere resultaten biedt en voor AMD goedkoper te produceren is. (wafers zijn duurder maar ze hebben minder nodig)

[dahakon]

Help!!!! schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 14:13:
[...]

Niemand zegt dat AMD er geen kennis van heeft. Alleen dat AMD ook gewoon nog zal moeten bewijzen dat ze een laboratorium experiment succesvol om kunnen zetten in x86 massaproductie.

Punt is dus dat Intel ook nog steeds maar eens moet bewijzen dat ze het verder kunnen schoppen dan een laboratorium experiment. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst, zeker niet bij nieuwe proces-technieken (denk ook maar eens aan AMD's 65nm rotzooi).

Verder heeft AMD straks waarschijnlijk helemaal geen keus maar moet ze het ook gaan gebruiken.

Vooralsnog blijft het consortium bezig met SOI-varianten, op zijn minst tot en met 14/20nm zo het lijkt. Er zijn pro's en cons voor zowel SOI alswel FinFET.

[Verwijderd]

Test HP Pavilion dv6-6110eg (Llano) Notebook

A6-3410MX + HD 6750M met 6GB voor 599 euro volgens notebookcheck. De accuduur is een paar minuten beter dan de bekende K53. Het meest opvallende is dat de K53 onder load langer meegaat...

[Verwijderd]

Hmmm, die prijs gaat hopelijk nog sterk dalen?

[Hekking]

dahakon schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 18:29:
[...]


Punt is dus dat Intel ook nog steeds maar eens moet bewijzen dat ze het verder kunnen schoppen dan een laboratorium experiment. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst, zeker niet bij nieuwe proces-technieken (denk ook maar eens aan AMD's 65nm rotzooi).

punt is ook dat Intel vrijwel alle deadlines haalt die ze op de planning zetten en AMD binnen de kortste keren een half jaar achterstand op hun eerder gepubliceerde planning zoals op 45 Nm meende ik.

Keer op keer probeerden ze de schijn op te wekken dat ze Intel konden bijbenen op productie techniek maar dat konden ze toen ze zelf de fabs nog runden gewoon niet waarmaken, Het is te hopen dat dat nu met GF beter word maar ze hebben nu nóg een inhaal slag te maken.

Hier nog zo'n voorbeeld van 3 jaar terug : http://www.tomshardware.com/news/amd-ibm-intel,6175.html
en aan het eind van de rit weer bijna een jaar verschil
Intel/AMD

[ Voor 10% gewijzigd door Hekking op 13-07-2011 09:02 ]

[Devpartner]

Hekking schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 08:47:
[...]


punt is ook dat Intel vrijwel alle deadlines haalt die ze op de planning zetten en AMD binnen de kortste keren een half jaar achterstand op hun eerder gepubliceerde planning zoals op 45 Nm meende ik.

Keer op keer probeerden ze de schijn op te wekken dat ze Intel konden bijbenen op productie techniek maar dat konden ze toen ze zelf de fabs nog runden gewoon niet waarmaken, Het is te hopen dat dat nu met GF beter word maar ze hebben nu nóg een inhaal slag te maken.

Hier nog zo'n voorbeeld van 3 jaar terug : http://www.tomshardware.com/news/amd-ibm-intel,6175.html
en aan het eind van de rit weer bijna een jaar verschil http://www.conceivablytec...-processors-for-late-2011

Dat heeft meer te maken met AMD die moet wachten op goede yields terwijl Intel dit niet hoeft te doen.
Tevens is dit ook een illusie want voor AMD betekent de overstap naar een ander procedee een gehele productie overstap op korte termijn. Bij intel is dit niet het geval. Intel is nog maar sinds begin dit jaar volledig 32nm, AMD gaat hetzelfde doen binnen dit jaar. Intel heeft een grotere overlap zoals AMD die kent voor GPUs. eerst de low end op hun nieuw procedee en pas later de rest.
Hetzelfde gebeurd met Ivy bridge. (waarvan de ES nog minder positief laat zien dan huidige B1 BD samples. De launch van Ivy is dan ook achteruit geschoven naar maart/april 2012).

edit: was met 20120 iets te pessimistisch over intel, ze zullen het wel gedaan krijgen in 2012 .

[ Voor 3% gewijzigd door Devpartner op 13-07-2011 10:01 ]

[spNk]

20120? Dat gaat nog wel even duren dan...

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 03:21:
Hmmm, die prijs gaat hopelijk nog sterk dalen?

Waarschijnlijk wel, dat is natuurlijk de advies prijs.

Maar waarom zouden ze moeten dalen met de prijs?
In de pricewatch is de enige laptop die me beter lijkt op het 599euro punt deze hier:
pricewatch: Acer Aspire 7741G-464G32MN
En dat komt door een erg goede aanbieding die tot 18juli geld:
http://www.0900-laptops.n...er-aspire-7741g-464g32mn/
Dus wees er snel bij voor de geïnteresseerde

Maar om er even terug te komen op het 599euro punt, het grootste gedeelte is core-i3 met -als er al een gpu bij zit- een GT320. Dan weet ik wel wat ik zou kiezen hoor

[Verwijderd]

Ik wacht op de A8-3500m of de A8-3510mx met een extra GPU, maar wil niet veel meer betalen dan de K53SV

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 11:58:
Ik wacht op de A8-3500m of de A8-3510mx met een extra GPU, maar wil niet veel meer betalen dan de K53SV

Dan kun je beter voor een K53SV gaan, want wat jij wil gaat zeker 100euro meer kosten.

Sowieso zijn de K53SV(i5 2410M + GT 540M) en de dv6-6110eg (A6-3410MX & HD 6750M + HD 6520G) erg goed tegen over elkaar te positioneren. (volgens notebookcheck.com)


Dus het lijkt me heel sterk dat een A8-3510mx met extra GPU maar iets duurder zal worden.

[mad_max234]

Devpartner schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 15:47:
AMd gaat de finfet van intel niet direct achterna omdat het te duur is voor hun. Ze gaan voor FD-SOI wat betere resultaten biedt en voor AMD goedkoper te produceren is. (wafers zijn duurder maar ze hebben minder nodig)

Dat is dan ook de rede dat niemand het nog heeft ingezet, niet de kennis of de ervaring want die hebben ze al zat opgedaan. Ze stellen het steeds uit omdat het te duur is en ze het nog niet nodig vinden om het in te zetten.

Zowel AMD als intel hebben zat kennis, maar ook andere chip bakkers hebben de kennis in huis voor finfets. Het word alleen steeds uitgesteld omdat het gewoon duur is om te maken. Maar op geven moment word het verkleinen steeds lastiger en zullen ze naar alternatief moeten grijpen al zijn die wat duurder om gewenste resultaat te halen. TSMC wilde het misschien inzetten voor 65nm, maar heeft daar vanaf gezien. Nu staat het als het goed is voor 14nm in de planning, en omdat de concurrent het nu ook gaat gebruiken zullen ze er dit keer waarschijnlijk niet vanaf zien. Ze moeten immers bij blijven en als de kosten van de concurrent ook stijgt maakt het niet uit dat je eigen kosten ook stijgen.

Bedrijven die ik ken die al finfets chips hebben gemaakt of kunnen maken.

AMD (eigen ontwerp)
IBM
TSMC
Intel (eigen ontwerp, multi drain en source)
NXP
samsung (d-finfet)
Motorola
Toshiba
NEC

Edit/
@Hekking
Als het klopt van de BD prestatie dan hebben ze intel toch al weer ingelopen, hoe AMD het doet of wel procedé ze gebruiken of hoeveel cores maakt niks uit, net als bij voetbalwedstrijd geldt alleen de score uiteindelijk.

Intel doet eigen;ijk niks anders dan schijn wekken dat ze elke nieuwe generatie een AMD killer in handen hebben, maar kijk AMD is er nog steeds.

[ Voor 11% gewijzigd door mad_max234 op 13-07-2011 17:23 ]

[Milmoor]

En dat zal zo blijven. Als Intel een voorsprong heeft gaan ze uitmelken, en ze lopen hard als ze wat achter lopen. AMD is nu zo groot als Intel acceptabel vindt. Groter, en ze eten teveel marge, kleiner en anti-trust wordt een probleem. AMD mag lijden, maar niet verdwijnen. Microsoft en Apple hebben ook heel lang zo'n relatie gehad.

[Vengeful]

Ah, dus jij denkt dat Intel Brazos toegelaten heeft? Want ze kunnen zelf natuurlijk veel beter. Intel heeft z'n superieure grafische techniek natuurlijk aan de hele wereld getoond met Larrabee..... Kuch... Oh shit no, they didn't. Amd zit nu juist in de positie dat ze met een goed product kunnen gaan groeien, Intel wordt door alle overheden in de gaten gehouden, ze kunnen geen monopolie bij OEM's meer afdwingen, want dan hebben ze een gigantisch probleem. Als AMD degelijke prestaties voor een hele scherpe prijs kan leveren, zullen OEM's voor AMD kiezen, vanwege de winst die zij daar op kunnen maken in grote hoeveelheden.

Intel kan geen enkele invloed uitoefenen op de innovatie die AMD kan brengen, ze hebben jarenlang AMD klein weten te houden door de markt te verzieken met anti-trust praktijken, maar dat is nu afgelopen. Als AMD met een sterk product weet te komen, zal Intel daaronder lijden. Nee, AMD snoept niet ineens 50% van de huidige afzetmarkt van Intel af, maar elke procent winst is er eentje die Intel niet meer heeft. En terecht.

[Verwijderd]

@Toettoetdaan
Ik had ergens gelezen dat er een notebook van Hp op de markt kwam voor 700/800$, wat dus gelijk is aan 490/560€ + onkosten pakt 570/640€.

Ik hoopte echt dat ze geen dollar = euro gingen toepassen, want dat is gewoonweg oneerlijk.

[catfish]

@Vengeful
dat is wel heel optimistisch
intel heeft nog steeds z'n schaalvoordeel, fabs en ze staan veel verder in het verkleinen van het proces
als intel wil kunnen ze de prijzen vreselijk naar beneden halen, dan hebben ze welliswaar weinig tot geen winst, maar pakken ze AMD direct terug op wat AMD nu doet: klanten lokken met betere prijs/performance
de kans dat AMD opeens met een magische zet komt lijkt mij heel klein
in het kort, intel laat Brazos dus inderdaad "toe": als ze de prijzen van SB 10-20% laten zakken (wat ze volgens mij zeker kunnen) heeft AMD gewoon een groot probleem
intel kan Brazos uiteraard niet tegenhouden, maar door prijszetting controleren ze wel het succes ervan

de vergelijking MS-Apple is dus totaal niet van toepassing aangezien die helemaal niet op prijs concurreren

[jbkappirossi]

Vengeful schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 22:16:
Ah, dus jij denkt dat Intel Brazos toegelaten heeft? Want ze kunnen zelf natuurlijk veel beter. Intel heeft z'n superieure grafische techniek natuurlijk aan de hele wereld getoond met Larrabee..... Kuch... Oh shit no, they didn't. Amd zit nu juist in de positie dat ze met een goed product kunnen gaan groeien, Intel wordt door alle overheden in de gaten gehouden, ze kunnen geen monopolie bij OEM's meer afdwingen, want dan hebben ze een gigantisch probleem. Als AMD degelijke prestaties voor een hele scherpe prijs kan leveren, zullen OEM's voor AMD kiezen, vanwege de winst die zij daar op kunnen maken in grote hoeveelheden.

Intel kan geen enkele invloed uitoefenen op de innovatie die AMD kan brengen, ze hebben jarenlang AMD klein weten te houden door de markt te verzieken met anti-trust praktijken, maar dat is nu afgelopen. Als AMD met een sterk product weet te komen, zal Intel daaronder lijden. Nee, AMD snoept niet ineens 50% van de huidige afzetmarkt van Intel af, maar elke procent winst is er eentje die Intel niet meer heeft. En terecht.

leuk , leuk, maar wat je zegt; dat intel geen invloed meer heeft op de innovatie van AMD.

wat je nu ziet en alleen erger word, is dat intel, amd gaat aanvegen op clock voor clock en core per core performance. intel heeft sandybridge -E niet voor niks uitgesteld, want het zou wel dom zijn om tegen jezelf te concureren. daarbij komt als AMD nog lang wacht met BD komt ive-bridge al weer...en wat dan? AMD gaat het juist nu zwaarder krijgen, let maar op! puur en alleen op de per core performance.

Want wat als intel nu ineens met wat nieuws komt over een halfjaar wat zo revolutionair is waardoor amd geen winst meer kan maken. Want dat is iets wat met veel geld kan. en daar is niks verboden aan!

[Countess]

catfish schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 22:42:
@Vengeful
intel heeft nog steeds z'n schaalvoordeel, fabs en ze staan veel verder in het verkleinen van het proces

AMD zit nu een deel van de tijd op het zelfde productie proces als Intel. dat is al verbeterd ten opzichte van vroeger.
daarbij komt dat schaalvoordeel er wel als je ziet hoe hard global foundries aan de weg aan het timmeren is.
en samen met schaalvoordeel komt meer geld voor R&D vrij zodat eerder over gegaan kan worden op een nieuw proces. omdat het meer oplevend met meerdere fabrieken om over sneller over te gaan op een nieuw process, mag de R&D dus meer kosten.

en global foundries kan de research kosten verdelen over meerdere klanten, waar intel die zelf moet bekostigen.
juist dat gene dat AMD altijd heeft achtergehouden is nu verleden tijd.

jbkappirossi schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 22:49:
[...]
intel heeft sandybridge -E niet voor niks uitgesteld, want het zou wel dom zijn om tegen jezelf te concureren.

wie had het ook alweer over heel positief zijn?
wat dom zou zijn is een nieuw high-end platform lanceren net voor je een heel nieuw ontwerp op een kleiner productieproces introduceer.
aangezien de tripple channel van de nieuwe e serie praktische niks gaat toevoegen qua performance moet ivy bridge dus weinig sneller zijn als de huidge CPU's wil dat nieuwe platform, en de E series 32nm chips niet een heel kort leven beschoren zijn.

er is dus niks positiefs aan voor intel om de E serie uit te stellen, enkel nadelen.

jbkappirossi schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 22:49:
[...]
Want wat als intel nu ineens met wat nieuws komt over een halfjaar wat zo revolutionair is waardoor amd geen winst meer kan maken. Want dat is iets wat met veel geld kan.

ook intel moet zich houden aan de laws of physics.
ze kunnen echt geen wonderen verrichten, en AMD, global foundries en hun partners hebben zeker zo veel resources voor research als Intel. ze zijn op dit moment enkel iets minder gefocust op het zelfde zoals bij Intel. dat kan veranderen, en het R&D aandeel van global foundries is flink aan het stijgen.

AMD gaat het juist nu zwaarder krijgen, let maar op! puur en alleen op de per core performance.

onzin. als je kijkt naar hoeveel extra cores AMD met bulldozer in de zelfde ruimte kan proppen als intel is dat zeker genoeg om 1 heel productie proces stap te overbruggen. en een deel van de tijd lopen ze wat dat betreft nu gelijk met intel.

AMD nog lang wacht met BD komt ive-bridge al weer...en wat dan?

dan krijgen we een paar maanden later Trinity met de verbeterd BD core. en er komt altijd 'binnenkort' een nieuwe intel processor uit. dat krijg je als ze dat elk jaar doen. met zeker 7 maanden tussen BD en ivy bridge is het dus aardig lang als het maximum 12 maanden is.

[ Voor 58% gewijzigd door Countess op 13-07-2011 23:14 ]

[spNk]

jbkappirossi schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 22:49:
[...]
Want wat als intel nu ineens met wat nieuws komt over een halfjaar wat zo revolutionair is waardoor amd geen winst meer kan maken. Want dat is iets wat met veel geld kan. en daar is niks verboden aan!

Want AMD kan dat niet? Iets met athlon64 enzo.

[dahakon]

jbkappirossi schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 22:49:
leuk , leuk, maar wat je zegt; dat intel geen invloed meer heeft op de innovatie van AMD.

AMD heeft een eigen Vision op wat de toekomst brengen gaat. Brazos en Llano zijn de eerste stap in die richting. Intel zal heel veel moeite moeten doen, als ze in diezelfde richting willen gaan.

wat je nu ziet en alleen erger word, is dat intel, amd gaat aanvegen op clock voor clock en core per core performance. intel heeft sandybridge -E niet voor niks uitgesteld, want het zou wel dom zijn om tegen jezelf te concureren. daarbij komt als AMD nog lang wacht met BD komt ive-bridge al weer...en wat dan? AMD gaat het juist nu zwaarder krijgen, let maar op! puur en alleen op de per core performance.

Intel heeft Sandy-E niet uitgesteld, ze hebben launches omgedraaid. Eerst naar de server dus, waar ook Bulldozer eerst zal verschijnen. Je kunt je afvragen waarom Intel opeens met grotere spoed Nehalem Xeons wil vervangen. Verder is de Sandy-E desktop markt dusdanig klein, dat het gemakkelijk is uit te stellen, temeer omdat de prestatiewinst ten opzichte van een 2600K niet extreem zal zijn.

Daarnaast weten we nog steeds niets concreets over de IPC van Bulldozer, behalve dat deze hoger zal liggen dan bij Deneb. Dat is ook niet zo heel erg vreemd, als je bedenkt dat Llano dat zelfs voor elkaar krijgt. Verder staat Ivy echt nog niet om de hoek.

Want wat als intel nu ineens met wat nieuws komt over een halfjaar wat zo revolutionair is waardoor amd geen winst meer kan maken. Want dat is iets wat met veel geld kan. en daar is niks verboden aan!

Iets revolutionairs? Zoals wat? IvyBridge krijgt een IPC die nagenoeg gelijk ligt aan SandyBridge. Daarbij krijgt IB ook geen geweldige update op GPU gebied. De snelste GPU zal 16 EU's hebben, tegenover 12 EU's in SB. Dat is 33% meer rekenkracht, bij gelijke kloksnelheden. In het meest positieve geval zal die IB stacked memory meekrijgen, maar of dit erg veel uit gaat maken, moet nog blijken. Sandy heeft met zijn 12 EU's al geen merkbaar profijt van 1600MHz geheugen tov 1333MHz geheugen, simpelweg omdat de GPU niet krachtig genoeg is om meer bandbreedte nodig te hebben. De bandbreedte die stacked memory mee zou brengen, is dus eigenlijk vooral leuk voor de specs-kaartjes. Wat anders revolutionairs had je in gedachten dat Intel uit de hoge hoed kan toveren?

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 22:35:
@Toettoetdaan
Ik had ergens gelezen dat er een notebook van Hp op de markt kwam voor 700/800$, wat dus gelijk is aan 490/560€ + onkosten pakt 570/640€.

Ik hoopte echt dat ze geen dollar = euro gingen toepassen, want dat is gewoonweg oneerlijk.

Tja ik hoop het ook, er zijn nog niet zoveel laptops met Llano zodoende is er onderling ook nog geen concurrentie. Dus het kan zeker nog positief uitvallen voor de consument.

jbkappirossi schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 22:49:
[...]


leuk , leuk, maar wat je zegt; dat intel geen invloed meer heeft op de innovatie van AMD.

wat je nu ziet en alleen erger word, is dat intel, amd gaat aanvegen op clock voor clock en core per core performance. intel heeft sandybridge -E niet voor niks uitgesteld, want het zou wel dom zijn om tegen jezelf te concureren. daarbij komt als AMD nog lang wacht met BD komt ive-bridge al weer...en wat dan? AMD gaat het juist nu zwaarder krijgen, let maar op! puur en alleen op de per core performance.

Want wat als intel nu ineens met wat nieuws komt over een halfjaar wat zo revolutionair is waardoor amd geen winst meer kan maken. Want dat is iets wat met veel geld kan. en daar is niks verboden aan!

Buite alle technische praat en wat AMD wel en niet kan, let even op:
Intel kan niet zonder AMD.

Klinkt natuurlijk heel raar, maar dat komt door allemaal economische wetten om de beursen draaiende te houden. Zelfs als jij vindt dat dat niet verboden is is het nadelig voor Intel.

Nu zal Intel nooit stoppen met innoveren op techniek omdat AMD het niet bij kan houden, Intel zou het slechts met de prijs van zijn producten beïnvloeden. Ook uitstellen van producten doen ze niet alleen voor AMD, sterker nog in dit geval zijn er genoeg berichten die er op wijzen dat Intel nogal wat problemen heeft met zijn Ivy Bridge.

Daarbij moet Intel er altijd rekening mee houden dat AMD iets revolutionairs kan ontwikkelen, dat zou niet de eerste keer zijn.

Als laats vergelijk je clock voor clock en core voor core, wat natuurlijk met verschillende argitectuuren helemaal in de soep loopt.
Consumeten willen: prijs/prestatie
Server houders willen: prestatie/watt
Intel/AMD wil: prestatie/mm²(/watt)

Alleen de marketing afdeling zou wat kunnen met clock vs clock of core vs core verhaaltjes.

[Vengeful]

jbkappirossi schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 22:49:
[...]


leuk , leuk, maar wat je zegt; dat intel geen invloed meer heeft op de innovatie van AMD.

wat je nu ziet en alleen erger word, is dat intel, amd gaat aanvegen op clock voor clock en core per core performance. intel heeft sandybridge -E niet voor niks uitgesteld, want het zou wel dom zijn om tegen jezelf te concureren. daarbij komt als AMD nog lang wacht met BD komt ive-bridge al weer...en wat dan? AMD gaat het juist nu zwaarder krijgen, let maar op! puur en alleen op de per core performance.

Want wat als intel nu ineens met wat nieuws komt over een halfjaar wat zo revolutionair is waardoor amd geen winst meer kan maken. Want dat is iets wat met veel geld kan. en daar is niks verboden aan!

Ik vind het zo knap he, dat jij om de een of andere reden precies weet wat de performance van bulldozer gaat worden.Sandy-E word in elk geval niet revolutionair, zoveel is duidelijk. En misschien krijgt AMD het wel zwaar op per core performance. Misschien wordt intel wel 25% sneller per core. Als AMD het dan voor elkaar krijgt om het dubbele aantal cores op nagenoeg dezelfde grootte te produceren (dat doet bulldozer namelijk) hebben ze nog altijd een snellere processor.

En ja, stel dat AMD failliet gaat. Dan heeft intel een monopolie. En na hun geklooi met hoe ze AMD eerder uit de markt hebben proberen te drukken, zullen ze dat heel gauw kwijt zijn. Ten eerste zullen ze worden gedwongen om X86 licenties aan andere bedrijven te gaan aanbieden. Ten tweede moeten ze hoogstwaarschijnlijk gaan splitsen. Sinds intel gesnapt is met het verzieken van de markt, hebben ze meer aan een gezond AMD dan geen AMD. Maar tot nog toe heeft AMD altijd wel weer kunnen inlopen op achterstand, dus net doen alsof Intel nu ineens gaat komen met iets wat AMD volledig uit de markt slaat, dat is gewoon dagdromen. Niks meer, niks minder.

[madmaxnl]

Format-C schreef op maandag 11 juli 2011 @ 15:52:
Ik vraag me af hoever de buldozer nog te oc'en is als er al cores op 4,2ghz draaien. Het is mooi dat hij (eventueel) sneller is dan een i7 2600k, maar is die nog wel te oc'en naar minimaal 4,5ghz op alle cores. AMD's bulldozer zou op minimaal 5ghz moeten draaien om daarbij in de buurt te komen.... En de vraag is dan als de bulldozer dat kan: hoeveel stroom trekt de bd dan, en met hoeveel hitte gaat dat gepaard?

BD is geen OC beest(air), maar AMD is daar helemaal niet bezig geweest want overclocken is totaal niet interresant. Te weinig mensen overclocken en nog minder mensen gaan überhaupt tot het randje van stabiliteit. Geen interessante groep om aan te verkopen. Wel is het jammer dat er mensen in dit segment ook hun oma Intel aanraden met als argumentatie dat ze zo goed overclocken...

[Format-C]

Het gaat ook niet om oma's PC, maar om onze eigen PC's.

[Devpartner]

Wat is dit allemaal voor bs?

@Format-C: en hoeveel verbruikt die overclockte SB? of die blijft magisch onder de 100W? (terwijl de 2600 al tegen de 90W TDP zit..). Zou je niet beter afwachten als alles gereleased is voor dergelijke knuppel uitspraken te maken?

@jbkappirossi:

wat je nu ziet en alleen erger word, is dat intel, amd gaat aanvegen op clock voor clock en core per core performance. intel heeft sandybridge -E niet voor niks uitgesteld, want het zou wel dom zijn om tegen jezelf te concureren. daarbij komt als AMD nog lang wacht met BD komt ive-bridge al weer...en wat dan? AMD gaat het juist nu zwaarder krijgen, let maar op! puur en alleen op de per core performance.

AMd maakt juist het verschil tussen de cores KLEINER en de frequentie HOGER. Dus ze krijgen het helemaal niet moeilijker.
Again al dat gemekker over Ivy bridge, die is nog >6maand weg!!!!! Het is geen magische chip die dubbel zo snel is... er is geen ipc verbetering whatsoever voor ivy bridge. De enigste verbetering is de frequentie (hoewel de ES het momenteel ook enorm slecht doen op dat vlak), en zelfs die gaan tegenvallen omdat ze niet binnekomen in de high end. AMD en Intel zullen nooit ver van elkaar lopen zolang ze doen wat ze nu doen.

@Toettoetdaan:
Intel/AMD wil: prestatie/mm²(/watt)
Min of meer, die mm2 kan je best vervangen door kostprijs. Immers voor intel is het volume mm2 belangrijker terwijl voor AMD de ontwikkelkosten belangrijker zijn.
Immers: intel gigantische oplage: 1miljoen R&D voor handmatig te herschikken/die shrink en wijzigingen halen ze eruit.
AMd lage oplage: 1miljoen R&D voor handmatig te herschikken halen ze er niet uit en de diesize zo klein mogelijk maken zou hun dus meer geld kosten dan opbrengen. (daarom dat meeste dies van AMD redelijk wat white space bevatten om er gemakkelijker verbeteringen bij te steken zonderal te veel additionele reshuffle kosten)

@catfish: intel mag niet onder hun kostprijs verkopen. Tevens gaan ze er ook niet dicht mogen bijzitten van hun aandeelhouders omdat ze dan gigantisch geen winst meer maken (zefs verlies). En dan nog zou SB het moeilijk hebben tegen de <9W ontarios.

@Milmoor: de engiste reden waarom intel veel kon doen tegen AMD was door de wet te breken bij verkoop, restricties op de licenties. Beiden zijn er niet meer en AMd kan dus wel groeien nu. Zonder die praktijken zou intel nooit AMD klein hebben kunnen houden. Intel heeft neit de mogelijkheid om AMd magisch te crushen. Intel heeft hun cpu's lopen op het max dat ze kunnen lopen. Net zoals AMD dat deed in hun tijd van de martkleider in performance. Het is neit omdat het verschil soms groot is dat dit niet het geval is.
De 2600 loopt tegen TDP aan. Hetzelfde is het geval met de 6core serie en hetzelfde is het geval met de Core duos en andere. Intel en AMD ontlopen elkaar zeer zeer weinig, het grootste deel zit tussen de 2 oren.
en om even aan te geven waarom intel niet kan wat jij beweert: AMDd heeft intel geforceerd te volgen op x86-64, als intel werkelijk alles kon doen dan hadden ze dit niet moeten doen.

Als intel alles kon doen dan was larrabee geen gigantisch grote flop dan was presscot geen flop, dan was itantium geen flop en dan konden ze concurreren met igp met hun naaste concurrent. Ze zouden ook hun Atom kwijtgeraken bij telefoons.

Feit is: AMD killed itantium, AMD/Nvidia killed larrabee, AMD is killing intel IGP en ARM is killing Atom
Er zijn genoeg velden waar intel moet ondergaan ondanks hun superieure procedee en geld... en dat komt niet doordat ze het toelaten.

[madmaxnl]

Format-C schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 08:03:
Het gaat ook niet om oma's PC, maar om onze eigen PC's.

Ook voor onze eigen PC's geld dat overclocken economisch gezien niet interresant is.
Kast, koeler, moederbord, voeding en geheugen zijn bijvoorbeeld enkelen componenten waaraan je meestal meer geld kwijt bent in het geval van overclocken. Daarbij komt ook nog eens dat overclocken tijd kost, stabiliteit e.d. testen... Ik kan mijn tijd wel beter gebruiken.

Het ironische aan dit alles is dat overclocken vaak geen meerwaarden met zich meebrengt. Ja maar de benchmarks, JUIST ja, de benchmarks. Prijs/performance/verbruik neemt een duikvlucht als je overclockt.

Ik moet wel zeggen dat ik zelf niet meer overclock, wel heb ik mijn triplecore geünlockt naar een quadcore. Dit trucje kosten mij 5 minuten van mijn tijd en ik merk er niks van...

Enige meerwaarden van overclocken is dat het een patsfactor heeft en omdat het leuk kan zijn bij gebrek aan beter...

[PeaceNlove]

madmaxnl schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 08:39:
[...]


Ook voor onze eigen PC's geld dat overclocken economisch gezien niet interresant is.
Kast, koeler, moederbord, voeding en geheugen zijn bijvoorbeeld enkelen componenten waaraan je meestal meer geld kwijt bent in het geval van overclocken. Daarbij komt ook nog eens dat overclocken tijd kost, stabiliteit e.d. testen... Ik kan mijn tijd wel beter gebruiken.

Het ironische aan dit alles is dat overclocken vaak geen meerwaarden met zich meebrengt. Ja maar de benchmarks, JUIST ja, de benchmarks. Prijs/performance/verbruik neemt een duikvlucht als je overclockt.

Ik moet wel zeggen dat ik zelf niet meer overclock, wel heb ik mijn triplecore geünlockt naar een quadcore. Dit trucje kosten mij 5 minuten van mijn tijd en ik merk er niks van...

Enige meerwaarden van overclocken is dat het een patsfactor heeft en omdat het leuk kan zijn bij gebrek aan beter...

Je vergeet het hobbyaspect hier een beetje. Er zijn toch mensen die er lol aan beleven de CPU harder te laten lopen dan volgens specs. Gewoon omdat het kan en het een uitdaging is. En dan wil je natuurlijk wel een lekkere overclocker hebben, of het nou Intel of AMD is.

Verder sluit ik me wel aan bij madmaxnl, want ik draai een Phenom II 125W op een mobo dat officieel geen Phenom II CPU's zou ondersteunen en al helemaal geen 125W cpu's. Wisselen was 10 minuten werk en ik heb er nog steeds lol van.

[madmaxnl]

PeaceNlove schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 08:59:
Je vergeet het hobbyaspect hier een beetje. Er zijn toch mensen die er lol aan beleven de CPU harder te laten lopen dan volgens specs. Gewoon omdat het kan en het een uitdaging is. En dan wil je natuurlijk wel een lekkere overclocker hebben, of het nou Intel of AMD is.

Natuurlijk zit er een hobbyaspect aan, maar dat is tijdelijk. Tenminste voor mij was dat tijdelijk. Nadat ik wist hoe overclocken werkte en ik er lang mee bezig was geweest was het leuke ervan af en werd het routine.

[RuddyMysterious]

Met cool&quiet en speedstep en turbo worden de marges die nog kunnen uitgeperst worden door de hobbyist kleiner en kleiner. Tevens had je vroeger een direct voelbaar verschil in alles als je de cpu's kloksnelheid verhoogde van 1GHz tot 1,3GHz, maar dat is nu zeker niet meer het geval. Als je een voldoende snelle multicore hebt, en ongeveer iedereen heeft dat, dan zit je goed.

Hetzelfde kan gezegd worden voor de hoeveelheid ram. Vroeger had je nooit genoeg omdat geheugen zo duur was, dus was het uitbreiden direct merkbaar. Nu zit iedereen standaard met 4GB. Een enkeling op duizenden die een verhoging naar 6 of 8GB gaat merken.

Om maar te zeggen dat we eigenlijk nogal verzadigd zijn dankzij de ontwikkelingen van de laatste vijf jaar en de genadeloze concurrentie die zorgden voor massale prijsdalingen.

[Help!!!!]

Devpartner schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 08:26:
Wat is dit allemaal voor bs?

@Format-C: en hoeveel verbruikt die overclockte SB? of die blijft magisch onder de 100W? (terwijl de 2600 al tegen de 90W TDP zit..). Zou je niet beter afwachten als alles gereleased is voor dergelijke knuppel uitspraken te maken?

@jbkappirossi:

[...]

AMd maakt juist het verschil tussen de cores KLEINER en de frequentie HOGER. Dus ze krijgen het helemaal niet moeilijker.
Again al dat gemekker over Ivy bridge, die is nog >6maand weg!!!!! Het is geen magische chip die dubbel zo snel is... er is geen ipc verbetering whatsoever voor ivy bridge. De enigste verbetering is de frequentie (hoewel de ES het momenteel ook enorm slecht doen op dat vlak), en zelfs die gaan tegenvallen omdat ze niet binnekomen in de high end. AMD en Intel zullen nooit ver van elkaar lopen zolang ze doen wat ze nu doen.

@Toettoetdaan:
Intel/AMD wil: prestatie/mm²(/watt)
Min of meer, die mm2 kan je best vervangen door kostprijs. Immers voor intel is het volume mm2 belangrijker terwijl voor AMD de ontwikkelkosten belangrijker zijn.
Immers: intel gigantische oplage: 1miljoen R&D voor handmatig te herschikken/die shrink en wijzigingen halen ze eruit.
AMd lage oplage: 1miljoen R&D voor handmatig te herschikken halen ze er niet uit en de diesize zo klein mogelijk maken zou hun dus meer geld kosten dan opbrengen. (daarom dat meeste dies van AMD redelijk wat white space bevatten om er gemakkelijker verbeteringen bij te steken zonderal te veel additionele reshuffle kosten)

@catfish: intel mag niet onder hun kostprijs verkopen. Tevens gaan ze er ook niet dicht mogen bijzitten van hun aandeelhouders omdat ze dan gigantisch geen winst meer maken (zefs verlies). En dan nog zou SB het moeilijk hebben tegen de <9W ontarios.

@Milmoor: de engiste reden waarom intel veel kon doen tegen AMD was door de wet te breken bij verkoop, restricties op de licenties. Beiden zijn er niet meer en AMd kan dus wel groeien nu. Zonder die praktijken zou intel nooit AMD klein hebben kunnen houden. Intel heeft neit de mogelijkheid om AMd magisch te crushen. Intel heeft hun cpu's lopen op het max dat ze kunnen lopen. Net zoals AMD dat deed in hun tijd van de martkleider in performance. Het is neit omdat het verschil soms groot is dat dit niet het geval is.
De 2600 loopt tegen TDP aan. Hetzelfde is het geval met de 6core serie en hetzelfde is het geval met de Core duos en andere. Intel en AMD ontlopen elkaar zeer zeer weinig, het grootste deel zit tussen de 2 oren.
en om even aan te geven waarom intel niet kan wat jij beweert: AMDd heeft intel geforceerd te volgen op x86-64, als intel werkelijk alles kon doen dan hadden ze dit niet moeten doen.

Als intel alles kon doen dan was larrabee geen gigantisch grote flop dan was presscot geen flop, dan was itantium geen flop en dan konden ze concurreren met igp met hun naaste concurrent. Ze zouden ook hun Atom kwijtgeraken bij telefoons.

Feit is: AMD killed itantium, AMD/Nvidia killed larrabee, AMD is killing intel IGP en ARM is killing Atom
Er zijn genoeg velden waar intel moet ondergaan ondanks hun superieure procedee en geld... en dat komt niet doordat ze het toelaten.

Uiteraard kan Intel niet alles, daar zijn idd ook genoeg voorbeelden van.
En AMD is zeker een zeer interessante weg ingeslagen met Fusion en ik geloof wel dat dat heel veel goeds kan doen voor ze. Intel's IGP is natuurlijk veel minder dan die van AMD en dat is een grote uitdaging voor Intel. Evenals ARM. Wie weet zijn de rollen van Intel en AMD ooit omgedraaid.

Maar waar het in 1e instantie in notedop over ging is de nabije toekomst en of

• IB BD zou gaan crushen
• Heeft Intel AMD geownd de afgelopen jaren (sinds Athlon 64 hoogtij dagen)
• Had AMD bij wijze van nog bestaan als Intel voluit op prijs was gaan concurreren.

De antwoorden zijn imho:

• Ja waarschijnlijk wel vanwege evolutionaire verbeteringen aan de processor, 22nm en FinFet. Waarbij obv het verleden, Intel waarschijnlijk de best geequipeerde partij is om FinFet ook daadwerkelijk in massa te produceren.
• Ja, op CPU gebied had AMD niks in te brengen tegen Intel. Intel had dmv prijsconcurrentie alle AMD chips kunnen overklassen.
• Misschien wel maar dan waren ze op leven na dood geweest.

[Verwijderd]

Shit. Wees blij dat er een concurrent is die op vlakken kan meedoen met Intel.

Vroeger in de 386/486 tijd had je de dure Intel 33/66MHz en een alternatief van AMD voor de helft van het geld welk net zo 'snel' was.

Ook nu geldt die regel; AMD levert prima CPU's. Een ES kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de totale performance. En ook daar is het tijdje doorfixen op een eerste 8 core ontwerp.

[Devpartner]

Help!!!! schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 09:58:
[...]

Uiteraard kan Intel niet alles, daar zijn idd ook genoeg voorbeelden van.
En AMD is zeker een zeer interessante weg ingeslagen met Fusion en ik geloof wel dat dat heel veel goeds kan doen voor ze. Intel's IGP is natuurlijk veel minder dan die van AMD en dat is een grote uitdaging voor Intel. Evenals ARM. Wie weet zijn de rollen van Intel en AMD ooit omgedraaid.

Maar waar het in 1e instantie in notedop over ging is de nabije toekomst en of

• IB BD zou gaan crushen
• Heeft Intel AMD geownd de afgelopen jaren (sinds Athlon 64 hoogtij dagen)
• Had AMD bij wijze van nog bestaan als Intel voluit op prijs was gaan concurreren.

De antwoorden zijn imho:

• Ja waarschijnlijk wel vanwege evolutionaire verbeteringen aan de processor, 22nm en FinFet. Waarbij obv het verleden, Intel waarschijnlijk de best geequipeerde partij is om FinFet ook daadwerkelijk in massa te produceren.
  ivy komt niet uit tegen zambezini. ivy komt tegen trinity en zeer mss tegen komodo als ivy high end rap volgt. 22nm heeft voordelen voor frequentie en power. Finfet heeft voordelen bij verbruik voor de low end. fin fet doet absoluut niets in de high end... immers vanaf 1V bied finfet geen meerwaarde tegenover bulk. Dus laten we veronderstellen dat ivy bridge inderdaad 20% meer presteerd dan gaat AMD geen probleem hebben op de desktop.... wel in de laptops gezien het voordeel in verbruik bij lagere frequenties.
• Ja, op CPU gebied had AMD niks in te brengen tegen Intel. Intel had dmv prijsconcurrentie alle AMD chips kunnen overklassen.
  Probleem1: intel gaan geen prijs concurrentie bieden want ze mogen niet onder hun kostprijs gaan. Probleem 2: Intel deed al aan prijs concurrentie bij oems door ze voordelen te geven als ze geen AMD verkochten... illegaal maar werd wel gedaan.
• Misschien wel maar dan waren ze op leven na dood geweest.
  Intel zou in elk geval dood geweest zijn.

inline

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 10:01:
Shit. Wees blij dat er een concurrent is die op vlakken kan meedoen met Intel.

Vroeger in de 386/486 tijd had je de dure Intel 33/66MHz en een alternatief van AMD voor de helft van het geld welk net zo 'snel' was.

Ook nu geldt die regel; AMD levert prima CPU's. Een ES kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de totale performance. En ook daar is het tijdje doorfixen op een eerste 8 core ontwerp.

Daar gaat het dus niet om. Natuurlijk ben ik en anderen daar blij om. Ben geen AMD hater, integendeel.

Maar waarom moeten zaken die zo obvious zijn en ook geen schande om te erkennen, ontkend worden.

[madmaxnl]

DevilsProphet schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 09:57:
Met cool&quiet en speedstep en turbo worden de marges die nog kunnen uitgeperst worden door de hobbyist kleiner en kleiner. Tevens had je vroeger een direct voelbaar verschil in alles als je de cpu's kloksnelheid verhoogde van 1GHz tot 1,3GHz, maar dat is nu zeker niet meer het geval. Als je een voldoende snelle multicore hebt, en ongeveer iedereen heeft dat, dan zit je goed.

Hetzelfde kan gezegd worden voor de hoeveelheid ram. Vroeger had je nooit genoeg omdat geheugen zo duur was, dus was het uitbreiden direct merkbaar. Nu zit iedereen standaard met 4GB. Een enkeling op duizenden die een verhoging naar 6 of 8GB gaat merken.

Om maar te zeggen dat we eigenlijk nogal verzadigd zijn dankzij de ontwikkelingen van de laatste vijf jaar en de genadeloze concurrentie die zorgden voor massale prijsdalingen.

SSD is tegenwoordig de enige upgrade waar we direct iets van merken.

[RuddyMysterious]

madmaxnl schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 10:10:
[...]


SSD is tegenwoordig de enige upgrade waar we direct iets van merken.

En dat is dan ook de reden waarom minder mensen overclocken, omdat de economische stimulus (meer prestaties voor minder geld) minder belangrijk is nu je voor een minimumbedrag al aanvaardbare prestaties kan kopen. Natuurlijk zijn er nog steeds mensen die overclocken om te overclocken, maar ze zijn volgens mij in de minderheid, en beseffen nog niet dat het leuker is om een systeem te hebben dat snel is, maar nog belangrijker: stil en volkomen stabiel, zonder zorgen.

[spNk]

Praten we nu niet over iets wat volledig afhankelijk is van budget en doel?
Wanneer je GTX580 in SLI opstelling hebt, een HD6990 of GTX590 is overclocken nog steeds interessant gezien de mogelijke performance winst. Voor 23 euro clock ik mijn cpu van 3.2ghz naar 4.2 ghz, zo veel geld hoef je daar niet voor uit te geven.

[Devpartner]

DevilsProphet schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 10:13:
[...]

En dat is dan ook de reden waarom minder mensen overclocken, omdat de economische stimulus (meer prestaties voor minder geld) minder belangrijk is nu je voor een minimumbedrag al aanvaardbare prestaties kan kopen. Natuurlijk zijn er nog steeds mensen die overclocken om te overclocken, maar ze zijn volgens mij in de minderheid, en beseffen nog niet dat het leuker is om een systeem te hebben dat snel is, maar nog belangrijker: stil en volkomen stabiel, zonder zorgen.

Ik merk ook bij mezelf op dat ik op 5jaar tijd compleet veranderd ben.

Vroeger was inderdaad overclocken de bezigheid bij een nieuwe pc zonder schroom (geluid, verbruik, warmte was irrelevant).. nu is het hoe laag krijg ik het verbruik voor mijn noden en welke onderdelen geven mij dat.

Ik bespaar liever 20% in aankoopprijs dan 50% meer performance in benchmarks. Want die verschillen vallen steeds minder en minder op zoals je aangeeft. en zelfs compleet irrelevant voor veel toepassingen.


@pNk :
stel 2500K overclocken naar 4.2GHz. Dat is een maximaal verschil van 12% in single thread apps. niets eens merkbaar.
in games niet merkbaar want de gpu is te limiterend.
in rendering of andere zeer intensieve apps waarschijnlijk wel merkbaar in tijd. Maar meestal als iets duurt doe je toch even iets anders waardoor het verschil in productiviteit niet echt groot is.

Inderdaad overlcocken van gpu levert meer fps op, maar ook dat is relatief gezien vrij gering. Als je kijkt naar de 6990 en het meerverbruik voor 4-5% dan is dat gewoonweg belachelijk. Ik denk trouwens dat er zeer weinig spelletjes zijn waarbij het overclocken helpt om het spel mooier of speelbaarder maken. Ik game zelf niet, dus kan niet spreken uit ervaring, maar merk je het verschil wel tussen 2560*1920 2AA en 4AA?

[ Voor 29% gewijzigd door Devpartner op 14-07-2011 10:35 ]

[Help!!!!]

DevPartner schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 09:58:
[...]

Uiteraard kan Intel niet alles, daar zijn idd ook genoeg voorbeelden van.
En AMD is zeker een zeer interessante weg ingeslagen met Fusion en ik geloof wel dat dat heel veel goeds kan doen voor ze. Intel's IGP is natuurlijk veel minder dan die van AMD en dat is een grote uitdaging voor Intel. Evenals ARM. Wie weet zijn de rollen van Intel en AMD ooit omgedraaid.

Maar waar het in 1e instantie in notedop over ging is de nabije toekomst en of

• IB BD zou gaan crushen
• Heeft Intel AMD geownd de afgelopen jaren (sinds Athlon 64 hoogtij dagen)
• Had AMD bij wijze van nog bestaan als Intel voluit op prijs was gaan concurreren.

De antwoorden zijn imho:
[list]
• Ja waarschijnlijk wel vanwege evolutionaire verbeteringen aan de processor, 22nm en FinFet. Waarbij obv het verleden, Intel waarschijnlijk de best geequipeerde partij is om FinFet ook daadwerkelijk in massa te produceren.
ivy komt niet uit tegen zambezini. ivy komt tegen trinity en zeer mss tegen komodo als ivy high end rap volgt. 22nm heeft voordelen voor frequentie en power. Finfet heeft voordelen bij verbruik voor de low end. fin fet doet absoluut niets in de high end... immers vanaf 1V bied finfet geen meerwaarde tegenover bulk. Dus laten we veronderstellen dat ivy bridge inderdaad 20% meer presteerd dan gaat AMD geen probleem hebben op de desktop.... wel in de laptops gezien het voordeel in verbruik bij lagere frequenties.

Dat IB tegen trinity komt is wat jij hoopt. Voorlopig heeft AMD BD nog niet eens gelaunched. Ik denk dat je tzt bakzeil zult moeten halen. We zullen zien hoe FinFet in de praktijk uitpakt. Intel zal het niet voor niets in IB willen stoppen.

• Ja, op CPU gebied had AMD niks in te brengen tegen Intel. Intel had dmv prijsconcurrentie alle AMD chips kunnen overklassen.
Probleem1: intel gaan geen prijs concurrentie bieden want ze mogen niet onder hun kostprijs gaan. Probleem 2: Intel deed al aan prijs concurrentie bij oems door ze voordelen te geven als ze geen AMD verkochten... illegaal maar werd wel gedaan.

Probleem 1)
Jij denkt dat Intel geen ruimte heeft om hun processors goedkoper aan te bieden zonder onder de kostprijs te komen. Dat lijkt me sterk want dat betekent dat ze nu tegen kostprijs weg gaan.
Probleem 2)
Dat is imo geen prijsconcurrentie maar geeft wel aan dat Intel op prijs kan concurreren en wat dat met AMD doet.
Je bevestigt in ieder geval via een omweg dat de mededingingsregels AMD in de lucht houden ipv hun producten.

• Misschien wel maar dan waren ze op leven na dood geweest.
Intel zou in elk geval dood geweest zijn.
[/list]

De kern vd discussie was, wie maakt de beste producten. Als je de mededingingsregels nodig hebt om te overleven is dat antwoord iig duidelijk.

Devpartner schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 10:28:
[...]


Ik merk ook bij mezelf op dat ik op 5jaar tijd compleet veranderd ben.

Vroeger was inderdaad overclocken de bezigheid bij een nieuwe pc zonder schroom (geluid, verbruik, warmte was irrelevant).. nu is het hoe laag krijg ik het verbruik voor mijn noden en welke onderdelen geven mij dat.

Ik bespaar liever 20% in aankoopprijs dan 50% meer performance in benchmarks. Want die verschillen vallen steeds minder en minder op zoals je aangeeft. en zelfs compleet irrelevant voor veel toepassingen.


stel 2500K overclocken naar 4.2GHz. Dat is een maximaal verschil van 12% in single thread apps. niets eens merkbaar.
in games niet merkbaar want de gpu is te limiterend.
in rendering of andere zeer intensieve apps waarschijnlijk wel merkbaar in tijd. Maar meestal als iets duurt doe je toch even iets anders waardoor het verschil in productiviteit niet echt groot is.

Overklokken is ook voor mij veel minder belangrijk dan vroeger. In principe is een recente CPU snel zat.
Heb mijn 2600k nu wel oc'd naar 4400mhz vanwege Crossfire (daar merk je het wel een beetje), omdat het leuk is en omdat het kan.

Ook de overgang van een i920 naar een 2600k levert in de praktijk maar weinig op. Het voelt allemaal wel iets vlotter aan maar de verschillen zijn miniem.

[ Voor 18% gewijzigd door Help!!!! op 14-07-2011 10:38 ]

[Vengeful]

Help!!!! schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 10:32:

De kern vd discussie was, wie maakt de beste producten. Als je de mededingingsregels nodig hebt om te overleven is dat antwoord iig duidelijk.

Dus, als een groot bedrijf met vals spel een andere speler die ze als bedreiging zien klein proberen te houden, is dat een teken dat ze betere producten maken? Sorry, maar ik denk dat je even een lesje logica nodig hebt.

Saddam Hussein was een betere regeringsleider omdat hij al z'n politieke tegenstanders liet executeren.

[Devpartner]

Help!!!! schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 10:32:
[...]
Dat IB tegen trinity komt is wat jij hoopt. Voorlopig heeft AMD BD nog niet eens gelaunched. Ik denk dat je tzt bakzeil zult moeten halen. We zullen zien hoe FinFet in de praktijk uitpakt. Intel zal het niet voor niets in IB willen stoppen.
IB is ook niet gelaunched.... is zelfs uitgesteld... de es heeft een hoger verbruik dan sandy bridge op gelijke clocks. Trinity is in hetzelfde stadium als IB op dit moment. Beiden hebben werkende samples.
[...]

Probleem 1)
Jij denkt dat Intel geen ruimte heeft om hun processors goedkoper aan te bieden zonder onder de kostprijs te komen. Dat lijkt me sterk want dat betekent dat ze nu tegen kostprijs weg gaan.
Naar de kant van bepaalde oems zal dat er zeer dicht tegen zitten... en hoe denk je dat die oems gaan reageren als ze en amd kunnen verkopen en de cpu's van intel voor dezelfde prijs kunnen kopen als nu met die illegale operatie
Probleem 2)
Dat is imo geen prijsconcurrentie maar geeft wel aan dat Intel op prijs kan concurreren en wat dat met AMD doet.
Zoals hierboven in bold al gemeld. Je gaat ervan uit dat de oems nog altijd gaan toehappen als intel niet enorm veel voordeliger is met als zonder restricties? Nee dus, dan hadden de oems ofwel gelijke deals moeten krijgen en dus intel ver onder kosprijs zou gaan... ofwel zou de afpersing die nu gebeurd is niet gebeurd zijn... en dan hadden we Athlon64 vs pentium4, K7 vs P3... Benieuwd hoe dat gelopen zou zijn.

Je bevestigt in ieder geval via een omweg dat de mededingingsregels AMD in de lucht houden ipv hun producten.
Zie boven


[...]

De kern vd discussie was, wie maakt de beste producten. Als je de mededingingsregels nodig hebt om te overleven is dat antwoord iig duidelijk.
Athlon was niet beter dan Pentium3? Athlon64 was niet beter dan pentium4? Dit zijn de perioden waarbij intel illegale praktijken heeft gebruikt om niet gigantisch veel marktaandeel te verliezen. Tuurlijk had AMD overleefd... Ze hadden zelfs een pak meer resources gehad om iets in te brengen bij core duo... zoals een werkend procede... phenom was genoeg voor te concurreren als hun procedee werkte.

[ Voor 10% gewijzigd door Devpartner op 14-07-2011 10:48 ]

[Help!!!!]

Vengeful schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 10:39:
[...]


Dus, als een groot bedrijf met vals spel een andere speler die ze als bedreiging zien klein proberen te houden, is dat een teken dat ze betere producten maken? Sorry, maar ik denk dat je even een lesje logica nodig hebt.

Saddam Hussein was een betere regeringsleider omdat hij al z'n politieke tegenstanders liet executeren.

(Interessant een soort van Godwin.)

Nou nee, maar bedrijven concurren nu eenmaal op verschillende vlakken waaronder prijs. Intel heeft in elk segment niet alleen de betere chip maar het is ook normaal dat je daarmee ook op prijs concurreert, zeker als je die mogelijkheid hebt. Vrijwel elk bedrijf decimeert het liefst zijn concurrentie. Dat vindt je misschien niet leuk of ethisch maar zo gaat het nu eenmaal.

De mededingingsregels zijn er om er voor te zorgen dat er wat te kiezen valt voor de consument.
Het feit dat AMD zonder die regels niet zou kunnen bestaan geeft de facto al weer dat ze eigenlijk niet tegen Intel op kunnen.

Intel heeft de mededingingsregels geprobeerd te omzeilen via vals spel en daar zijn ze terecht voor bestraft. Maar het bewijst dat AMD nergens zou zijn als de mededingsregels niet zouden bestaan. Ergo Intel is in de basis in staat een betere propositie /produkt voor de klant neer te zetten.

[Vengeful]

Help!!!! schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 10:52:
[...]

(Interessant een soort van Godwin.)

Nou nee, maar bedrijven concurren nu eenmaal op verschillende vlakken waaronder prijs. Intel heeft in elk segment niet alleen de betere chip maar het is ook normaal dat je daarmee ook op prijs concurreert, zeker als je die mogelijkheid hebt. Vrijwel elk bedrijf decimeert het liefst zijn concurrentie. Dat vindt je misschien niet leuk of ethisch maar zo gaat het nu eenmaal.

De mededingingsregels zijn er om er voor te zorgen dat er wat te kiezen valt voor de consument.
Het feit dat AMD zonder die regels niet zou kunnen bestaan geeft de facto al weer dat ze eigenlijk niet tegen Intel op kunnen.

Intel heeft de mededingingsregels geprobeerd te omzeilen via vals spel en daar zijn ze terecht voor bestraft. Maar het bewijst dat AMD nergens zou zijn als de mededingsregels niet zouden bestaan. Ergo Intel is in de basis in staat een betere propositie /produkt voor de klant neer te zetten.

In de basis zijn ze daar inderdaad toe in staat, maar ze hebben in 't verleden vaak genoeg laten zien dat ze er niet zijn voor de klant. En AMD heeft als kleine speler meerdere keren een beter product uitgebracht. Feit is, als intel nooit zo was gaan spelen, AMD gewoon groter zou zijn geweest. Ze deden het niet omdat het kon, ze deden het omdat ze weten dat AMD een bedreiging is voor hun markt. En het is een kwestie van tijd voordat de klant dat ook gaat zien en daar gebruik van gaat maken. Intel kan nu alleen hun marktaandeel houden door constant superieure producten uit te blijven brengen, maar dat gaat ze niet lukken. Ooit maken ze een fout en dan is AMD er nog altijd.

[Toettoetdaan]

Help!!!! schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 10:52:
[...]

(Interessant een soort van Godwin.)

Nou nee, maar bedrijven concurren nu eenmaal op verschillende vlakken waaronder prijs. Intel heeft in elk segment niet alleen de betere chip maar het is ook normaal dat je daarmee ook op prijs concurreert, zeker als je die mogelijkheid hebt. Vrijwel elk bedrijf decimeert het liefst zijn concurrentie. Dat vindt je misschien niet leuk of ethisch maar zo gaat het nu eenmaal.

De mededingingsregels zijn er om er voor te zorgen dat er wat te kiezen valt voor de consument.
Het feit dat AMD zonder die regels niet zou kunnen bestaan geeft de facto al weer dat ze eigenlijk niet tegen Intel op kunnen.

Intel heeft de mededingingsregels geprobeerd te omzeilen via vals spel en daar zijn ze terecht voor bestraft. Maar het bewijst dat AMD nergens zou zijn als de mededingsregels niet zouden bestaan. Ergo Intel is in de basis in staat een betere propositie /produkt voor de klant neer te zetten.

Ik denk niet dat we moeten zoeken naar 'de beste' van de twee.
Die is er namelijk niet, het verschilt telkens per generatie en ze kijken telkens technieken van elkaar af.

Als Intel een succes met een bepaalde techniek haalt en AMD kijkt dat af, voert het beter uit en blijkt dus sneller te zijn. Wie is dan de beste?
Intel voor het maken van de techniek waardoor AMD dus nu de beste is.
Of AMD omdat ze iets goed afkijken en daardoor de beste zijn?

Maar ook zonder afkijken, Intel was nooit zo snel als dat ze nu zijn zonder dat AMD de Athlon64 had gemaakt.
AMD had waarschijnlijk nooit de Athlon64 gemaakt als Intel niet sneller was. En nu hetzelfde verhaal met BD.

Er is dus eigenlijk geen beste te noemen omdat beide bedrijven door elkaar hebben bereikt wat ze nu zijn.
Je zou natuurlijk wel kunnen zeggen welke fabrikant in een bepaald segment op dit moment de beste chip's levert. Maar er zijn zoveel segmenten een toepassingen dat je daar nooit een winnaar uit kunt afleiden.

[Help!!!!]

^
Volgensmij valt te beargumenteren dat de beste o.m. bepaald wordt door de benchmarks/reviews en financiele prestaties.

En uiteraard is het zo dat concurrentie meestal tot betere produkten leidt. Echter de uitkomst van die concurrentie is duidelijk, tot nu toe wint Intel.

Het klopt natuurlijk dat AMD met bijv. de Athlon 64 en de 386dx40 mooie produkten had. Maar het is imho nogal gezocht om te veronderstellen dat AMD zonder het vals spel van Intel veeeeeeeel beter had concurreren.

Los daarvan blijft wat mij betreft staan dat, als de mededingsregels er niet waren geweest, Intel hun 'vals spel' legaal had kunnen spelen en de uitkomst voor AMD hetzelfde of erger was: Namelijk niet op kunnen tegen Intel.

Ik denk wel dat AMD op zich een mooie uitgangspositie heeft met Fusion. En dat Intel erg zijn best moet doen om niet de boot te missen met Fusion, ARM etc.


Maarruh is er nog mooi nieuws? Bijvoorbeeld previews die aantonen dat BD SB vernietigd ofzo

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 14-07-2011 11:40 ]

[Devpartner]

Help!!!! schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 11:34:
^
Volgensmij valt te beargumenteren dat de beste o.m. bepaald wordt door de benchmarks/reviews en financiele prestaties.

En uiteraard is het zo dat concurrentie meestal tot betere produkten leidt. Echter de uitkomst van die concurrentie is duidelijk, tot nu toe wint Intel.

Het klopt natuurlijk dat AMD met bijv. de Athlon 64 en de 386dx40 mooie produkten had. Maar het is imho nogal gezocht om te veronderstellen dat AMD zonder het vals spel van Intel veeeeeeeel beter had concurreren.

Los daarvan blijft wat mij betreft staan dat, als de mededingsregels er niet waren geweest, Intel hun 'vals spel' legaal had kunnen spelen en de uitkomst voor AMD hetzelfde of erger was: Namelijk niet op kunnen tegen Intel.

Ik denk wel dat AMD op zich een mooie uitgangspositie heeft met Fusion. En dat Intel erg zijn best moet doen om niet de boot te missen met Fusion, ARM etc.

zonder die regels had intel niet bestaan en zaten we nu op IBM's te tokkelen.

Maarruh is er nog mooi nieuws? Bijvoorbeeld previews die aantonen dat BD SB vernietigd ofzo

Nope nog altijd hetzelfde waar een 8c ES 3.2GHz met turboboost 4.2GHz tussen de i7 2600K en de i7 990x komt te liggen in prestaties van een onbetrouwbare bron.

[ Voor 10% gewijzigd door Devpartner op 14-07-2011 11:45 ]

[Countess]

Help!!!! schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 11:34:
Het klopt natuurlijk dat AMD met bijv. de Athlon 64 en de 386dx40 mooie produkten had. Maar het is imho nogal gezocht om te veronderstellen dat AMD zonder het vals spel van Intel veeeeeeeel beter had concurreren.

dat valste spel van intel gaat VEEL verder terug als de athlon64.
stel, de k6 en de athlon en athlonXP hadden een eerlijke kans gehad bij OEM's.
het investeerders vertrouwen daarvan alleen al had voldoende kunnen zijn om AMD een 2de fabriek te bezorgen. als die fabriek in productie was geweest toen de athlon 64 uit kwam had de hele markt er nu HEEL anders uit gezien.

[Devpartner]

Countess schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 11:47:
[...]


dat valste spel van intel gaat VEEL verder terug als de athlon64.
stel, de k6 en de athlon en athlonXP hadden een eerlijke kans gehad bij OEM's.
het investeerders vertrouwen daarvan alleen al had voldoende kunnen zijn om AMD een 2de fabriek te bezorgen. als die fabriek in productie was geweest toen de athlon 64 uit kwam had de hele markt er nu HEEL anders uit gezien.

In theorie heeft hij wel gelijk... als die regels niet bestonden had Intel de x86 licentie aan AMD kunnen weigeren. Maarbon het hypotetisch stellen van een verandering in de geschiedenis en daarop het resultaat proberen te berederen is nutteloos.

[madmaxnl]

Devpartner schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 11:50:
Maarbon het hypotetisch stellen van een verandering in de geschiedenis en daarop het resultaat proberen te berederen is nutteloos.

Er is niets zo complex als dit.

Wat als de eerste wereld oorlog niet had plaats gevonden ? Was de tweede wereld oorlog dan niet de eerste geweest ? Of wellicht helemaal geen tweede wereldoorlog waardoor er ook geen Oost en West-Duitsland geweest zou zijn, geen VN, geen koude oorlog en de daarbij behorende gebeurtenissen zoals Vietnam en Korea oorlog. Of dat America geen atoombom zou hebben gebruik tegen Japan om de oorlog te stoppen.
Het kan ook nog complexer: Wat als we America honderd jaar later hadden ontdekt ?

Dit is slechtst op macrohistories niveau. Een 'wat als' vraag in het geval van AMD en Intel is op microhistories niveau en dat is nog moeilijker.

[ Voor 9% gewijzigd door madmaxnl op 14-07-2011 12:06 ]

[catfish]

Countess schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 11:47:
[...]


dat valste spel van intel gaat VEEL verder terug als de athlon64.
stel, de k6 en de athlon en athlonXP hadden een eerlijke kans gehad bij OEM's.
het investeerders vertrouwen daarvan alleen al had voldoende kunnen zijn om AMD een 2de fabriek te bezorgen. als die fabriek in productie was geweest toen de athlon 64 uit kwam had de hele markt er nu HEEL anders uit gezien.

onzin, de K6 was gewoon een slechte cpu die totaal niet mee kon met de intel
ten tijde van de K7 produceerde en verkocht AMD alles wat ze konden, misschien niet via oem, maar ze zaten aan hun maximale productie
ten tijde van de A64 had AMD wel al oem contracten en zaten ze opnieuw op hun maximale capaciteit

dat intel bepaalde oem's omkocht is uiteraard verkeerd, maar de kortingen waren zo groot dat de P4 ook veel goedkoper werd voor de oem en dus een goedkopere pc kon in de markt zetten, wat uiteindelijk net het punt is van een speler als intel: hun marge en reserve is zodanig dat ze AMD, als ze willen, op een mum van tijd uit de markt drukken
dat verhaaltje van de aandeelhouders dat sommigen bovenhalen is ook onzin: als een aandeelhouder kan kiezen tussen nu een mooi dividend en kans op waardedaling of behoud van waarde hebben ze snel gekozen hoor: als intel morgen 10% marktaandeel zou verliezen, dalen de aandelen en zijn de aandeelhouders helemaal niet blij, met lagere marges kunnen ze misschien 10% marktaandeel winnen en stijgt het aandeel
AMD rond de 20% houden is hun strategie en dat lijkt aardig te lukken, de vrij lage prijzen van SB bewijst dat hun prijzen puur afstellen op wat AMD doet om hun marktaandeel te bewaren

[Devpartner]

catfish schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 12:12:

dat intel bepaalde oem's omkocht is uiteraard verkeerd, maar de kortingen waren zo groot dat de P4 ook veel goedkoper werd voor de oem en dus een goedkopere pc kon in de markt zetten, wat uiteindelijk net het punt is van een speler als intel: hun marge en reserve is zodanig dat ze AMD, als ze willen, op een mum van tijd uit de markt drukken

. Waarom denk je dat er wetten zijn gekomen? Nogmaals als die wetten er niet waren bestond intel ook niet.
dat verhaaltje van de aandeelhouders dat sommigen bovenhalen is ook onzin: als een aandeelhouder kan kiezen tussen nu een mooi dividend en kans op waardedaling of behoud van waarde hebben ze snel gekozen hoor: als intel morgen 10% marktaandeel zou verliezen, dalen de aandelen en zijn de aandeelhouders helemaal niet blij, met lagere marges kunnen ze misschien 10% marktaandeel winnen en stijgt het aandeel
Juist en wat gebeurd er als een bedrijf onrechtmatige praktijken gebruikt hebben om aan die positie te komen en daarna die positie misbruiken?
Als een bedrijf onder verdenking staat van wanpraktijken dalen de aandelen ook.... als een bedrijf geen settlement meer kan maken en werkelijk de boete voorgeschtoeld krijgt + allerhande restricties dan dalen de aandelen rapper dan dat je boe kan zeggen.



AMD rond de 20% houden is hun strategie en dat lijkt aardig te lukken, de vrij lage prijzen van SB bewijst dat hun prijzen puur afstellen op wat AMD doet om hun marktaandeel te bewaren

Ik begin niet met de wat als en als, Maar elke AMD cpu was en is competitief... zelfs nu, ook de K5 en de K6.

[ Voor 6% gewijzigd door Devpartner op 14-07-2011 12:57 ]

[mitsumark]

madmaxnl schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 08:39:
[...]


Ook voor onze eigen PC's geld dat overclocken economisch gezien niet interresant is.
Kast, koeler, moederbord, voeding en geheugen zijn bijvoorbeeld enkelen componenten waaraan je meestal meer geld kwijt bent in het geval van overclocken. Daarbij komt ook nog eens dat overclocken tijd kost, stabiliteit e.d. testen... Ik kan mijn tijd wel beter gebruiken.

Het ironische aan dit alles is dat overclocken vaak geen meerwaarden met zich meebrengt. Ja maar de benchmarks, JUIST ja, de benchmarks. Prijs/performance/verbruik neemt een duikvlucht als je overclockt.

Ik moet wel zeggen dat ik zelf niet meer overclock, wel heb ik mijn triplecore geünlockt naar een quadcore. Dit trucje kosten mij 5 minuten van mijn tijd en ik merk er niks van...

Enige meerwaarden van overclocken is dat het een patsfactor heeft en omdat het leuk kan zijn bij gebrek aan beter...

je kunt gratis en binnen 5 minuten een phenom II x4 955 volgens 980 specs laten draaien, dan heb je dus 60 euro 'verdiend' (misschien met de 925 ook, dan is het verschil 75 euro).

[madmaxnl]

mitsumark schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 12:59:
[...]

je kunt gratis en binnen 5 minuten een phenom II x4 955 volgens 980 specs laten draaien, dan heb je dus 60 euro 'verdient'.
(misschien met de 925 ook, dan is het verschil 75 euro)

catfish schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 12:12:
onzin, de K6 was gewoon een slechte cpu die totaal niet mee kon met de intel
ten tijde van de K7 produceerde en verkocht AMD alles wat ze konden, misschien niet via oem, maar ze zaten aan hun maximale productie
ten tijde van de A64 had AMD wel al oem contracten en zaten ze opnieuw op hun maximale capaciteit

Dat mag dan wel zo zijn, maar dat geeft Intel nog niet het recht AMD te vertellen waar ze hun chips laten bakken. Want dit deed Intel namelijk wel d.m.v. hun x86 licentie. Hierin staat namelijk leuk vermeld dat maar 10% of 20% van de totale x86 productie van AMD uitbesteed mag worden. Vandaar alle problemen rond de spin-off van de fabrieken naar GloFo. Dochter onderneming/joint venture van AMD waardoor het discutabel zou worden of zo uitbesteden. Dit probleem is als geheel opgelost geworden doordat AMD met Intel een nieuwe x86 deal(AMD kreeg ook nog eens $1,65miljard) heeft gesloten waarbij ze wel mogen uitbesteden.

AMD heeft dit probleem natuurlijk destijds wel aangekaart bij de FTC etc, maar alle pijn was/is al geleden en alle rechtszaken zijn gedropt nadat Intel de deal met AMD had gesloten.

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 14-07-2011 13:48 ]

[Countess]

catfish schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 12:12:
[...]
ten tijde van de K7 produceerde en verkocht AMD alles wat ze konden, misschien niet via oem, maar ze zaten aan hun maximale productie

maar dat is niet het punt.
ze hadden geen (nauwelijks) toegang tot de redelijk lucratieve, maar vooral stabiele OEM markt.
en investeerders vreesde (en terecht zo bleek) de macht (en het misbruik daarvan) van intel.

die beide feiten zorgen er voor dat AMD heel moeilijk aan extra geld kon komen omdat investeerders niet genoeg vertrouwen hadden in de stabiliteit van AMD. en dat is waar het om draait.
die feiten verzekerde intel ervan dat AMD nooit een bedreiging kon worden voor ze wat productie capaciteit betreft.
een 2de fab bouwen is VEEL moeilijker als je 10de bouwen namelijk.

intel zorgde ervoor dat AMD nauwelijks aan geld kon komen om die 2de fab er te krijgen.
in een eerlijke markt had dat al veel langer geleden gebeurt moeten zijn. al was het maar omdat OEM's zelf heel graag een sterke concurrent op de markt zouden zien.

stel je het kapitaal voor van AMD als ze een 2de fabriek zouden hebben gehad tijden de athlon64 tijd? die zou meer als zijn verdubbeld. (ontwikkel kosten gelijk, 2 keer meer verkocht)
stel je de moeizame overgang naar 300mm waffels voor (oorzaak van de problemen bij 65nm) die zou er niet zijn geweest. die wisseling hadden ze dan na elkaar kunnen doen of parallel, en niet tegelijk (een recept voor problemen zoals iedereen in chipland weet)
stel je de eerste phenoms voor als er een groter team achter had gestaan.

[Marando]

Devpartner schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 10:28:
[...]

@pNk :
stel 2500K overclocken naar 4.2GHz. Dat is een maximaal verschil van 12% in single thread apps. niets eens merkbaar.

[...]

Hoe kom jij aan die 12% vraag ik me af. (100/3.3) * 4.2 = 127,27. Met andere woorden, een processor die op 3.3Ghz hoor te werken, zal maar liefst 27,27% meer performance hebben als deze wordt overgeclocked naar 4.2Ghz.

[-The_Mask-]

Beide ongelijk het is ongeveer 13,5%.

[Toettoetdaan]

Goed even wat info van Donanimhaber: http://www.donanimhaber.c...ari-ve-diger-bilgiler.htm

De base clocks zijn dus iets verhoogt en de turbo range iets verlaagd.

[ Voor 12% gewijzigd door Toettoetdaan op 14-07-2011 17:07 ]

[madmaxnl]

Toettoetdaan schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 17:06:
[afbeelding]

Nepper/fouter dan dit wordt het niet...

[spNk]

@CPU bottleneck, uiteraard afhankelijk van de resolutie, maar vergeet niet dat er ook weer een nieuwe serie kaarten aan komt. Als nu CPU's al bottlenecken word dit uiteraard alleen maar erger naarmate de GPU's sneller worden. Verder is het ook een beetje voorbereid zijn op de toekomst.

[Shaq15]

Zal de nieuwe six core een beetje vergelijkbaar worden met een i5 2500k?

[Tomas Hochstenbach]

De foto's en benchmarks van DonanimHaber waren afkomstig van Obrovsky Blog:
http://4.bp.blogspot.com/...Ukd_uVrnI/s1600/proof.png.

[GENETX]

Was dat al niet duidelijk.

Hoe dan ook. De hele discussie (TLDR) hierboven is sowieso nutteloos. Laten we AUB wachten op echte benchmarks. Grote kans dat alles wat we tot nu toe hebben gezien niet eens in de buurt komt wat Bulldozer gaat doen. En daarmee heb ik ook gelijk de vraag van Shaq15 beantwoord: We hebben geen flauw idee van de prestaties van BD, dus daar kunnen we niks nuttigs over zeggen

[jbkappirossi]

Shaq15 schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 18:58:
Zal de nieuwe six core een beetje vergelijkbaar worden met een i5 2500k?

denk eerder de 8core BD, want AMD positioneerd de FX8xxx tegenover de 2600K.

winner.... 2600K, omdat deze er al een halfjaar eerder was en met single core aps dus ook een stuk sneller, omdat er nog weinig programma's 8core 100% belasten.

[madmaxnl]

@jbkappirossi lol

[jbkappirossi]

tja niet dat ik fan boy ben, want ik had graag gezien dat AMD intel slayed, maar ik koop gewoon wat mij het beste past.

[ Voor 23% gewijzigd door jbkappirossi op 14-07-2011 22:04 ]

[Verwijderd]

jbkappirossi schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 21:36:
[...]
winner.... 2600K, omdat deze er al een halfjaar eerder was en met single core aps dus ook een stuk sneller, omdat er nog weinig programma's 8core 100% belasten.

Jep , is dit ook het geval voor notepad ?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2011 22:14 ]

[Toettoetdaan]

@jbkappirossi lol

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 17:06:
Goed even wat info van Donanimhaber: http://www.donanimhaber.c...ari-ve-diger-bilgiler.htm
[afbeelding]
De base clocks zijn dus iets verhoogt en de turbo range iets verlaagd.

Nou ja, feitelijk was er nog niks officieels, dus is er ook weinig te veranderen... Ook dit hoeft zeker niet van AMD afkomstig te zijn.

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 22:26:
[...]


Nou ja, feitelijk was er nog niks officieels, dus is er ook weinig te veranderen... Ook dit hoeft zeker niet van AMD afkomstig te zijn.

Nee we zijn niks verder en AMD roept al een tijdje dat Turbo 2.0 tot 1Ghz zijn. Nu is de hoogste 900mhz.

Kan, maar het knaagt toch.

EDIT:
Wij overal praten over 32nm en 28nm kom je dit tegen:
Samsung tapes out first 20nm processor
http://semiaccurate.com/2...out-first-20nm-processor/

The process is using the usual SOI, but also High-k metal gates.

En ze hebben er een ARM Cortex-M0 op gemaakt, goed het is een kleine CPU, maar het is er wel een!

[ Voor 31% gewijzigd door Toettoetdaan op 14-07-2011 22:31 ]

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 22:29:
[...]

Nee we zijn niks verder en AMD roept al een tijdje dat Turbo 2.0 tot 1Ghz zijn. Nu is de hoogste 900mhz.

Kan, maar het knaagt toch.

EDIT:
Wij overal praten over 32nm en 28nm kom je dit tegen:
Samsung tapes out first 20nm processor
http://semiaccurate.com/2...out-first-20nm-processor/

[...]

En ze hebben er een ARM Cortex-M0 op gemaakt, goed het is een kleine CPU, maar het is er wel een!

Waar haal je vandaan dat AMD zou hebben gezegd dat hij 1 GHz zou turbo'en? Volgens mij waren dat alleen maar geruchten! Het enige wat AMD heeft gezegd (voor zover ik weet) over turbo is dat voor server processoren alle cores tezamen 500 MHz kunnen overklokken, afhankelijk van de workload, en meer nog als er minder cores actief zijn (maar niet hoeveel dus). Over de desktop turbo heb ik AMD uberhaupt niet gehoord.

Als je geen AMD persbericht of blog als uiteindelijke bron hebt (of eventueel Freuhe, maar hij weet ook niks over desktop) neem dan alsjeblieft niet aan dat AMD de info naar buiten heeft gebracht! Straks krijgen we weer zo'n HD6970 verhaal, die "volgens AMD" de GTX480 eens even alle hoeken van de kamer zou laten zien...

[madmaxnl]

Toettoetdaan schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 22:29:
EDIT:
Wij overal praten over 32nm en 28nm kom je dit tegen:
Samsung tapes out first 20nm processor
http://semiaccurate.com/2...out-first-20nm-processor/

Niks bijzonders als je weet dat TSMC en GF ook goed gaan.

[Devpartner]

jbkappirossi schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 21:36:
[...]


denk eerder de 8core BD, want AMD positioneerd de FX8xxx tegenover de 2600K.

winner.... 2600K, omdat deze er al een halfjaar eerder was en met single core aps dus ook een stuk sneller, omdat er nog weinig programma's 8core 100% belasten.

Volgens de gelekte prijzen zet AMD de FX4 tegenover de i5 series. de FX6 tegen de i7 2600 de FX8 >= 2600k.
dus volgens die prijzen zit:
FX4 ~ i3->i5
FX6 -> i5->i7
FX8 -> i7

Vermits er gewerkt wordt met turbos is het bijlange niet meer zo dat single core performance lager is op een 8core dan een 4core.


Maar vermits die gelekte prijzen waarschijnlijk vals zijn, er geen benches beschikbaar zijn kunnen wij en jij niets zinnig zeggen over de resultaat binnenkort.

[Help!!!!]

Anandtech: Details on AMD Bulldozer: Opterons to Feature Configurable TDP

[ Voor 32% gewijzigd door Help!!!! op 15-07-2011 09:20 ]

[Vengeful]

Dat is nou interessant, ik had al wel gelezen van het aanpasbare tdp, maar wat het werkelijke nut daarvan zou zijn ontging me. Dit is in elk geval een erg verhelderend artikel.

[Verwijderd]

Devpartner schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 08:47:
[...]
Vermits er gewerkt wordt met turbos is het bijlange niet meer zo dat single core performance lager is op een 8core dan een 4core.

Van anand (via de link) :

According to leaked product positioning slides, Zambezi is aimed to fight against Intel's Core i5 and i7 lineups. Zambezi will feature up to eight cores, which is twice as many as i7-2600(K)'s four cores. AMD said that they won't join the Hyper-Threading club and they will deliver as many physical cores as Intel delivers physical and virtual cores combined. It looks like AMD is keeping their word, though they're only delivering half as many "FP/SSE cores". Intel will probably still provide the best single-threaded performance but AMDs aggressive approach with many physcial cores may bring them the trophy of best multi-threaded performance. We shall hopefully see this very soon.

Uiteindelijk ga je meer prestaties krijgen via multiple cores dan via hogere clock/ipc dit is de afgelopen jaren al zo.

[madmaxnl]

Vengeful schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 10:18:
Dat is nou interessant, ik had al wel gelezen van het aanpasbare tdp, maar wat het werkelijke nut daarvan zou zijn ontging me. Dit is in elk geval een erg verhelderend artikel.

Servers Hoe meer er kan worden aangepast m.b.t. stroomverbruik en prestatie hoe preciezer ze een datacentrum etc kunnen managen, efficiëntie neemt dus toe.

[Vengeful]

madmaxnl schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 11:21:
[...]


Servers Hoe meer er kan worden aangepast m.b.t. stroomverbruik en prestatie hoe preciezer ze een datacentrum etc kunnen managen, efficiëntie neemt dus toe.

Ja, dat was me duidelijk geworden uit 't artikel Had er nooit zo bij stil gestaan dat verbruik juist bij servers zo belangrijk is, wat nu ik het zo bekijk eigenlijk heel logisch is.

[Marando]

-The_Mask- schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 15:49:
Beide ongelijk het is ongeveer 13,5%.

Laat die verkeerde berekening van je eens zien?

Kan er lang over doorgaan en moet ik eigenlijk niet doen. Maar geloof me..Een overclock van 3300mhz naar 4200mhz is een verhoging van dik 27%. Wat dat met de prestaties doet is natuurlijk afhankelijk van je overige hardware en applicaties.. maar als je CPU de bottleneck is, en dus eenvoudig 100% belast kan worden door een applicatie, dan zul je dus ook een performance verbetering zien van rond de 27%.

[mitsumark]

Zij hadden het over single core prestaties, dan moet je dus rekening houden met de turbo.

[spNk]

Het ging over overclocken?

[mitsumark]

spNk schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 14:51:
Het ging over overclocken?

Ja, maar nog steeds single core prestaties.
Als je dit soort multi core cpu's gaat stressen op 1 core, draait ie d.m.v. de turbo op hogere kloksnelheden.
Deze turbo klokt niet mee met de overklok.

De 2500k draait met turbo op 3700, een overklok naar 4200 geeft dus inderdaad 13,5%.
(4200/3700)*100=113.5

Maar weer terug naar AMD nieuws...

[ Voor 4% gewijzigd door mitsumark op 15-07-2011 16:29 ]

[jbkappirossi]

eeuhm jonges, Sandy Brigde heeft een unlockt Turbo Multiplier. Wat betekent dat je met een beetje tweaken makkelijk een 4500mhz + 24/7 overclock kunt realiseren.

mijn eigen doet 4900Mhz 4C 8T 24/7 prime stable

[ Voor 13% gewijzigd door jbkappirossi op 15-07-2011 17:30 ]

[spNk]

Alleen de K versies toch?

[Korot]

Ja, maar mitsumark heeft het dan ook over een 2500K. Anyway, die Intel processors zijn leuk en zo, maar kunnen we nu weer verder met AMD?

Groet,
Korot

[madmaxnl]

jbkappirossi schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 17:29:
eeuhm jonges, Sandy Brigde heeft een unlockt Turbo Multiplier. Wat betekent dat je met een beetje tweaken makkelijk een 4500mhz + 24/7 overclock kunt realiseren.

mijn eigen doet 4900Mhz 4C 8T 24/7 prime stable

Paar posten terug heb ik het hele overclock gedoe de grond in geboord. Alleen leuk voor hobbyisten, succes van een CPU in de echte wereld staat of valt er i.i.g. niet mee. Wel is het natuurlijk goed voor het merk waardoor het toch de verkoop stimuleert(jammer genoeg).

[smokeandnoise]

Vandaag zou er meer bekend moeten worden over de Bulldozer gezien dit evenement vandaag in Dallas.

http://hardforum.com/showthread.php?t=1612784

[StraightOn.NL]

smokeandnoise schreef op zaterdag 16 juli 2011 @ 16:06:
Vandaag zou er meer bekend moeten worden over de Bulldozer gezien dit evenement vandaag in Dallas.

http://hardforum.com/showthread.php?t=1612784

Nou dat zal dan wel nachtwerk worden ons...ben wel zeer benieuwd, óf en wat ze gaan onthullen!

[Verwijderd]

Begint om 10.00 AM in Dallas, is dus nu al bezig of begint over 15 mins.

[Bonez0r]

En duurt tot 19:00 lokale tijd, dat is 02:00 uur hier, hopelijk staat er tegen die tijd al iets over online

[dahakon]

http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=5111

Zo te zien al begonnen.

[Tyranium]

madmaxnl schreef op zaterdag 16 juli 2011 @ 05:14:
[...]


Paar posten terug heb ik het hele overclock gedoe de grond in geboord. Alleen leuk voor hobbyisten, succes van een CPU in de echte wereld staat of valt er i.i.g. niet mee. Wel is het natuurlijk goed voor het merk waardoor het toch de verkoop stimuleert(jammer genoeg).

offtopic:
Dit meen je toch niet serieus? Dat overclocken niet interessant is, is jouw mening en alles behalve een feit. Zoals een aantal posts hiervoor jou opmerking al "totaal de grond in is geboord", kun je tegenwoordig in een paar minuten een extra core unlocken bij een dual/triple core cpu van AMD en zijn de Intel (en sommige AMD) processors sinds nehalem makkelijk tot 4ghz+ te overclocken. Als je toch al zoveel geld uitgeeft aan een cpu, moet je wel gek zijn om dat niet te doen, maar dat is dan mijn mening . Maar misschien is het HWI forum iets voor je i.p.v. gathering.tweakers.net..

[pino85]

Maar misschien is het HWI forum iets voor je i.p.v. gathering.tweakers.net.

Wat is dit weer voor onzin?
Net als de hele offtopic posts, ga anders gewoon even Dm-en met elkaar?

[Playa del C.]

Even over Bulldozer en de GamExperience in Dallas (16 juli). Weken van te voren wordt er aangekondigd dat Bulldozer daar aanwezig zal zijn. In elk forum over Bulldozer wordt er steeds gezegd dat er op 16 juli meer info over Bulldozer komt. Dan is het zover en wat blijkt: een paar mensen hebben Dirt 3 op een Bulldozer systeem gespeeld. Daarbij hebben ze niks kunnen zien, alleen maar een game gespeeld. Dat valt mij toch zwaar tegen, voor hetzelfde had er een i7 2500K ingezeten en dan was het spel nog precies hetzelfde.

Er gaan alleen maar geruchten over een release. Sommigen zeggen augustus/september en dat is een tijdspan van 61 dagen! Anderen zeggen oktober...
In mei dacht ik na over een nieuwe PC en zag via verschillende bronnen dat er in juni iets spectaculairs zou gebeuren bij AMD op cpu gebied. Ondertussen is het twee maand verder en blijkt dat het allemaal nog eens zo'n twee maand gaat duren.

Ik wil niet zeggen dat ik ongeduldig ben. Ik vind het gewoon bijzonder raar dat er overal over launch dates wordt gesproken, terwijl AMD niks bevestigt. Alles wat AMD wel gezegd heeft is dat het Q2 of Q3 zal worden als alles goed gaat. Dan is er ook nog een discussie over of de kwartalen van een fiscaal jaar zijn of niet! Ik weet niet waar de oorzaak precies ligt, maar ik vind het maar een vreemde en irritante zaak. In mijn ogen moet een bedrijf op een gegeven moment gewoon een week kunnen noemen waarin een produkt op de markt zal komen.


Op een mooie dag in juni:

"Hee, zullen we volgende week zaterdag weer eens naar de kroeg?"
- "Ja leuk, alleen ik heb het een beetje te druk. Laten we het uitstellen naar Q3. Tot dan!"
...

[Verwijderd]

Dat hoort bij de PC wereld. Is altijd zo geweest.
Als AMD officieel een redelijk specifieke datum gaat afleveren voor de lancering, dan zullen concurrenten in het zelfde segment hun marketingsstrategie daar op aanpassen, door bijvoorbeeld vlak voor de lancering scherpe prijsreducties in te zetten en/of extra/specifieke reclame campagnes te plannen om zo de aandacht van de lancering van een concurrerende fabrikanten naar zich toe te trekken. In dit geval is Intel de concurrent wiens producten het dichtste bij AMD in de buurt komen voor de zelfde marktsegmenten.

Zo deed AMD dat volgens mij ook met de Radeon HD6 serie. Geruchten waren erg verdeeld en toen kwam er een totaal ander product dan verwacht. Dat had weer met een ander concurrerend bedrijf te maken, namelijk nVidia.

[Playa del C.]

Het werkt ook andersom. Al deze taktieken zorgen ervoor dat de concurrenten op het verkeerde been worden gezet, maar ook de potentiële klanten. Er zijn nu bijvoorbeeld veel mensen die dan toch een Intel i7 hebben gekocht, omdat het niet duidelijk is wanneer Bulldozer komt.

Daarnaast vind ik je eerste zin niet een goede reden: "Dat hoort bij de PC wereld. Is altijd zo geweest.". Ik weet wel dat dit altijd zo geweest is, en waarom het zo is geweest. In mijn ogen mag het best wel veranderen.

Amd stelt bijvoorbeeld nu heel onduidelijk een produkt uit, omdat er waarschijnlijk problemen waren of omdat een ander produkt voorrang kreeg. Als bij Intel alles erg goed zou verlopen zouden ze gewoon allemaal cpu's opsparen en wachten tot AMD zo ongeveer gaat releasen. Op dat moment gaan ze concurreren. Die concurrentie is er nu helemaal niet. AMD heeft geen enkele high end cpu die het kopen waard is en Intel heeft de nieuwe cpu's al uitgesteld. AMD moet in principe gewoon zo snel mogelijk met een goed produkt komen. Iedereen weet dat, ook Intel. Intel hoeft alleen maar te wachten en zodra bekend is dat Bulldozer te koop is, zullen ze direkt hun prijzen verlagen en dit in een persbericht bekend maken. Het maakt in mijn ogen niks uit of iedereen wel of niet weet op welke datum dit gebeurd voor de financiën van AMD. Door duidelijkheid krijg je zelfs meer klanten en het straalt zelfverzekerdheid uit.

[madmaxnl]

Playa del C. schreef op zondag 17 juli 2011 @ 10:21:
Het werkt ook andersom. Al deze taktieken zorgen ervoor dat de concurrenten op het verkeerde been worden gezet, maar ook de potentiële klanten. Er zijn nu bijvoorbeeld veel mensen die dan toch een Intel i7 hebben gekocht, omdat het niet duidelijk is wanneer Bulldozer komt.

Dat kan goed maar ook slecht uit pakken. In het geval van HD5xxx serie goed. Was destijds namelijk "of HD5xxx kaart kopen of wachten op Fermi".

[ Voor 6% gewijzigd door madmaxnl op 17-07-2011 10:24 ]

[Playa del C.]

madmaxnl schreef op zondag 17 juli 2011 @ 10:23:
[...]


Dat kan goed maar ook slecht uit pakken. In het geval van HD5xxx serie goed. Was destijds namelijk "of HD5xxx kaart kopen of wachten op Fermi".

Nu is het of Intel kopen of wachten op Bulldozer....dus niet goed voor AMD.

[madmaxnl]

Niet perse, want als Bulldozer wel verrast

[smokeandnoise]

Ik had gehoopt op specs en benchmarks gisteren, maar helaas.
Ik ga vandaag een i7 2600k pc samenstellen en bestellen dan maar.

[madmaxnl]

Wow, AMD nieuws...

[Playa del C.]

smokeandnoise schreef op zondag 17 juli 2011 @ 11:14:
Ik had gehoopt op specs en benchmarks gisteren, maar helaas.
Ik ga vandaag een i7 2600k pc samenstellen en bestellen dan maar.

Ik ga 'gelukkig' over een paar dagen twee weken op vakantie. Ik wacht tot 13 augustus en dan bestel ik volgens de info op dat moment. Of direct i7 2600K of een 990FX setup als Bulldozer vanaf dan binnen korte tijd beschikbaar zal zijn.
Ik ben zelf ook erg teleurgesteld na gister. Ik wacht hier nu al twee maand op, terwijl ik in het begin had verwacht dat de release eind juni zou zijn. Ik denk dat Intel goede zaken doet deze zomer.

Van mij hoeft AMD geen specs of benches te laten zien voor de launch. Alleen maar een richtlijn voor de release. Als straks blijkt dat het eind oktober wordt of later dan geeft mij dat toch een negatief gevoel. Alsof ik zes maanden aan het lijntje ben gehouden. En daarnaast zijn er nog steeds zorgen over de prestaties, die volgens de meeste geruchten zo rond de i7 2600K liggen! Waar wachten we dan eigenlijk op. Ik richt me in ieder geval niet weer op dit soort produkten, wat een slechte hype.