[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[3DDude]

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2011 @ 13:09:
[...]


Maar AMD geeft geen garantie en als je naar hun processoren kijkt zijn ze allemaal in prijs prestatie verhouding geprijst dus kan je daar uit ook je conclusie trekken.

Hopen dat dat ding rondjes draait rond om I7 is iets wat ik niet zou verwachten ...


[...]


Het is 8 modules , niet iets anders ....

Er is een verschil zal je vast wel ergens in deze thread kunnen lezen .

Weet ik ook wel je snapt mijn punt...

[Astennu]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2011 @ 14:44:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

http://www.donanimhaber.c...i-ailesinin-detaylari.htm

Ik ben benieuwd of dit de 28nm is of een respin van de 40nm.

spNk schreef op maandag 04 juli 2011 @ 14:49:
Grappig dat ze nu TDP's opgeven bij een bepaalde temperatuur.

Waarom is dat grappig? dat is erg logisch. Je kunt het zelf testen. Cool je cpu tot 40c. En belast em vol. Meet je verbruik dan maar eens. Laat em vervolgens 60c worden en draai dezelfde test. Dan zul je zien dat je pc ineens meer verbruikt. Als temperaturen hoger worden gaan chips over het algemeen ook meer verbruiken. Ik heb dit bij zowel CPU's als GPU's gezien en ook zelf getest. Dus ik vind het niet raar dat ze die waardes opgeven.

[-The_Mask-]

Astennu schreef op maandag 04 juli 2011 @ 20:19:
[...]


Ik ben benieuwd of dit de 28nm is of een respin van de 40nm.

Staat er gewoon bij; Brazos-T, 40nm. Tweede slide in het midden.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2011 @ 20:30:
[...]

Staat er gewoon bij; Brazos-T, 40nm. Tweede slide in het midden.

Crap overheen gekeken xD dat is wel netjes dan. Vraag me af wanneer ze met die 28nm versie komen. En zou dat TSMC of GF worden.... En dan is het ook de vraag of ze gaan shrinken, core aanpassen of clocks verhogen. Intel zal over een tijdje ook met een snellere "echte" opvolger van ATOM gaan komen.

[dahakon]

Zo het er naar uitziet, is Hondo een respin van Brazos, waarbij alles uit de APU en de chipset gesloopt is, wat absoluut niet nodig is voor een tablet. Dus de ondertussen aloude bekende Bobcat, plus de 80SPU DX11 GPU en wat andere randzaken als de memorycontroller.

Krishna en Wichita zouden wel verbeterde onderdelen moeten krijgen en ook nog altijd volgend jaar uit moeten komen, maar dan voor een andere markt dan Hondo.

[spNk]

Astennu schreef op maandag 04 juli 2011 @ 20:19:
Waarom is dat grappig? dat is erg logisch. Je kunt het zelf testen. Cool je cpu tot 40c. En belast em vol. Meet je verbruik dan maar eens. Laat em vervolgens 60c worden en draai dezelfde test. Dan zul je zien dat je pc ineens meer verbruikt. Als temperaturen hoger worden gaan chips over het algemeen ook meer verbruiken. Ik heb dit bij zowel CPU's als GPU's gezien en ook zelf getest. Dus ik vind het niet raar dat ze die waardes opgeven.

Ik weet dat dat zo is, maar dit is voor het eerst dat ik dit terug zie in specificaties.

[Verwijderd]

Bedoelen ze niet gewoon dat de de CPU minder energie gebruikt én koeler is? Het is logisch, maar ook goede pr...

[dahakon]

spNk schreef op maandag 04 juli 2011 @ 22:31:
[...]

Ik weet dat dat zo is, maar dit is voor het eerst dat ik dit terug zie in specificaties.

Dat komt denk ik vooral omdat dergelijke informatie eigenlijk alleen maar echt belangrijk is voor OEMs die dergelijke chips in kleine mobiele apparaten willen plaatsen met beperkte batterij-capaciteit.

De algemene werking van temperatuur en stroomverbruik is overigens wel eens zwaar bediscussieerd, ten tijde van de launch van de GTX480.

[madmaxnl]

spNk schreef op maandag 04 juli 2011 @ 14:49:
Grappig dat ze nu TDP's opgeven bij een bepaalde temperatuur.

TDP is normaal bij maximale temperatuur. Nu dus blijkbaar niet. Nu is de TDP enkel en alleen als de CPU niet warmer wordt dan X.

Astennu schreef op maandag 04 juli 2011 @ 20:19:
Waarom is dat grappig? dat is erg logisch. Je kunt het zelf testen. Cool je cpu tot 40c. En belast em vol. Meet je verbruik dan maar eens. Laat em vervolgens 60c worden en draai dezelfde test. Dan zul je zien dat je pc ineens meer verbruikt. Als temperaturen hoger worden gaan chips over het algemeen ook meer verbruiken. Ik heb dit bij zowel CPU's als GPU's gezien en ook zelf getest. Dus ik vind het niet raar dat ze die waardes opgeven.

Ik vind het helemaal niet logisch want TDP hoort gewoon niet overschreden te worden ongeacht wat. TDP bij maximale temperatuur is dus logischer want alleen dan ben je zeker van de TDP. De manier van TDP opgeven zoals ze dat op de slide doen werkt alleen als de opgegeven temperaturen worden gehandhaafd. Dit doen ze nu namelijk ook bij de huidige maximale temperaturen en de daarbij behorende TDPs.

I.i.g. is Brazos T een slecht teken voor 28nm m.b.t. productie capaciteit.

[ Voor 67% gewijzigd door madmaxnl op 04-07-2011 23:21 ]

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op maandag 04 juli 2011 @ 23:13:
[...]


TDP is normaal bij maximale temperatuur. Nu dus blijkbaar niet. Nu is de TDP enkel en alleen als de CPU niet warmer wordt dan X.


[...]


Ik vind het helemaal niet logisch want TDP hoort gewoon niet overschreden te worden ongeacht wat. TDP bij maximale temperatuur is dus logischer want alleen dan ben je zeker van de TDP. De manier van TDP opgeven zoals ze dat op de slide doen werkt alleen als de opgegeven temperaturen worden gehandhaafd. Dit doen ze nu namelijk ook bij de huidige maximale temperaturen en de daarbij behorende TDPs.

I.i.g. is Brazos T een slecht teken voor 28nm m.b.t. productie capaciteit.

Als ze hem bij 60graden zichzelf laat uitschakelen wegens oververhitting, dan overschrijd hij die TDP niet
Ik zou ook geen tabled van 60graden in mijn handen willen houden, maar dat terzijde

Brazos-T is nog gewoon 40nm, dus ik zie niet hoe dit een slecht teken zou zijn...

[ Voor 4% gewijzigd door Toettoetdaan op 05-07-2011 00:47 ]

[madmaxnl]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 00:40:
[...]

Als ze hem bij 60graden zichzelf laat uitschakelen wegens oververhitting, dan overschrijd hij die TDP niet
Ik zou ook geen tabled van 60graden in mijn handen willen houden, maar dat terzijde

Brazos-T is nog gewoon 40nm, dus ik zie niet hoe dit een slecht teken zou zijn...

Als 60 graden de max is zouden ze dit(60 graden) er niet bij hoeven te zetten want dan is de opgegeven TDP niet anders als alle andere TDPs die AMD opgeeft.

Khrishna en Wichita zouden oorspronkelijk in 2012 uitkomen. Nu Brazos-T in 2012 Q2 uitkomt kan ik niet anders concluderen dan dat Khrishna en Wichita iets vertraging hebben opgelopen. Want een respin e.d. om vervolgens, maar drie kwartalen een chip te verkopen is iets overdreven. 28nm heeft hier iets mee te maken. Want Khrishna en Wichita zijn enkel Bobcat cores welke wat tweaks hebben ondergaan met één SIMD Cayman engine, dit zal het probleem dus niet zijn.

[dahakon]

Je gaat hier toch even voorbij aan een aantal elementaire zaken.

-Ten eerste hebben Wichita en Krishna dezelfde 'problemen' als Zacate en Ontario, wanneer het om gebruik in een tablet gaat, namelijk veel overbodige techniek ondie.

-Ten tweede, ook niet onbelangrijk, Time To Market (TTM). Ontario is een bestaand product. Het is 'gemakkelijk' om daar in te gaan snijden en knippen om een slanker product te maken en deze snel beschikbaar te hebben. Er wordt namelijk niets wezenlijks verandert in de onderdelen. Wil men dit met Krishna/Wichita doen, dan is men toch wat langer bezig, omdat deze chips ook nog door een testfase heen moeten. Dan kan men nog wel eens de TTM missen.

-Denk ten derde ook nog eens aan de totale capaciteit van 28nm die beschikbaar zal zijn en dat er een hele lading videokaarten op dat proces gemaakt zal gaan worden. Capaciteit zal een probleem zijn, niet leuk als je hoopt zo veel mogelijk te verkopen van een bepaalde chip, die samen met Windows 8 moet verschijnen.

-Ten vierde is er de prijs van 28nm. Deze zal veel hoger liggen dan de prijs die 40nm ondertussen heeft bereikt. Daarnaast zal er voor 40nm meer en meer capaciteit ontstaan, doordat bestaande 40nm producten worden vervangen door nieuwe 28nm producten (diezelfde videokaarten). Hondo zal zo goedkoop mogelijk moeten zijn, om de concurrentie met ARM aan te kunnen gaan, 40nm is het aangewezen proces daarvoor.

Al met al is er weinig basis om conclusies te trekken over 28nm.

[ Voor 0% gewijzigd door dahakon op 05-07-2011 17:50 . Reden: iets leesbaarder gemaakt. ]

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 01:17:
[...]


Als 60 graden de max is zouden ze dit(60 graden) er niet bij hoeven te zetten want dan is de opgegeven TDP niet anders als alle andere TDPs die AMD opgeeft.

Khrishna en Wichita zouden oorspronkelijk in 2012 uitkomen. Nu Brazos-T in 2012 Q2 uitkomt kan ik niet anders concluderen dan dat Khrishna en Wichita iets vertraging hebben opgelopen. Want een respin e.d. om vervolgens, maar drie kwartalen een chip te verkopen is iets overdreven. 28nm heeft hier iets mee te maken. Want Khrishna en Wichita zijn enkel Bobcat cores welke wat tweaks hebben ondergaan met één SIMD Cayman engine, dit zal het probleem dus niet zijn.

Ik denk dat ze die 60 graden er bij zetten voor hardware ontwikkelaar's.
Misschien clockt hij na 60 graden terug en is 60 graden het punt waar hij het meest kan verbruiken.

A je bedoelt dat 28nm verhaal op die manier, tja de chips die ze maken zijn voor PC's niet voor tablet's ik denk dus ook dat ze van de volgende generatie weer een tablet verzie gaan maken, en zoon verzie maken kost gewoon 6 maanden aan ontwikkeling.(je zou het kunnen zien als 2 respins van de huidige chip)

Het is nog niet helemaal duidelijk waar AMD zijn 28nm cpu's gaat maken, gezien GF nog niet genoeg capaciteit heeft op het juiste procedé en AMD brazos had ontworpen voor het TSMC procedé en voorlopig heeft GF maar een kleine capaciteit aan 28nm bulk te bieden die eingelijk bedoeld is voor GPU's.

Voorlopig is alle 28nm capaciteit van TSMC door AMD/ATI en Nvidia opgekocht. AMD wil in het 3e/4e kwartaal 28nm gaan introduceren en Nvidia in het 4e/1e kwartaal.

Verder zou Apple Intel willen dumpen en zijn ze bezig met een ARM A15 soc heel toevallig gaat die bij TSMC geproduceerd worden en je gaat mij niet vertellen dat ze dat op 40nm doen, de A5 SOC is al 40nm dus dan hadden ze beter bij samsung kunnen blijven.
Gezien TSMC geen 32nm heeft, kun je er prima vanuit gaan dat Apple ook 28nm opkoopt.

Dus tenzij AMD Khrishna en Wichita op 28nm bulk laat maken bij GF en het risico neemt om te weinig voorraad te krijgen (zoals nu het geval was bij brazos) of relatief veel gaat betalen aan TSMC per chip, kunnen we er beter van uit gaan dat we nog even moeten wachten op Khrishna en Wichita.
Helaas

Conclusie:
Je hebt gelijk dat het geen positief nieuws is voor 28nm, maar het betekend niet dat 28nm vertraging heeft opgelopen

[madmaxnl]

dahakon schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 06:12:
Je gaat hier toch even voorbij aan een aantal elementaire zaken.

-Ten eerste hebben Wichita en Krishna dezelfde 'problemen' als Zacate en Ontario, wanneer het om gebruik in een tablet gaat, namelijk veel overbodige techniek ondie.

-Ten tweede, ook niet onbelangrijk, Time To Market (TTM). Ontario is een bestaand product. Het is 'gemakkelijk' om daar in te gaan snijden en knippen om een slanker product te maken en deze snel beschikbaar te hebben. Er wordt namelijk niets wezenlijks verandert in de onderdelen. Wil men dit met Krishna/Wichita doen, dan is men toch wat langer bezig, omdat deze chips ook nog door een testfase heen moeten. Dan kan men nog wel eens de TTM missen.

-Denk ten derde ook nog eens aan de totale capaciteit van 28nm die beschikbaar zal zijn en dat er een hele lading videokaarten op dat proces gemaakt zal gaan worden. Capaciteit zal een probleem zijn, niet leuk als je hoopt zo veel mogelijk te verkopen van een bepaalde chip, die samen met Windows 8 moet verschijnen.

-Ten vierde is er de prijs van 28nm. Deze zal veel hoger liggen dan de prijs die 40nm ondertussen heeft bereikt. Daarnaast zal er voor 40nm meer en meer capaciteit ontstaan, doordat bestaande 40nm producten worden vervangen door nieuwe 28nm producten (diezelfde videokaarten). Hondo zal zo goedkoop mogelijk moeten zijn, om de concurrentie met ARM aan te kunnen gaan, 40nm is het aangewezen proces daarvoor.

Al met al is er weinig basis om conclusies te trekken over 28nm.

-Ten eerste zijn Wichita en Krishna zuiniger dan Zacate en Ontario.

-Ten tweede heeft AMD genoeg tijd gehad om te kunnen anticiperen op tablet APUs. Oorspronkelijk was Brazos als Atom tegenhanger bedoeld maar al snel leek er meer in te zitten. Dit was nog zelfs voordat Brazos gelanceerd was binnen AMD al duidelijk(OEM feedback).

-Ten derde had ik dit min of meer al gezegd:

madmaxnl schreef op maandag 04 juli 2011 @ 23:13:
I.i.g. is Brazos T een slecht teken voor 28nm m.b.t. productie capaciteit.

-Ten vierde zorgt het vraag&aanbod princiepen ervoor dat 40nm qua kosten in het begin interessanter is als 28nm. Let wel dit is niet altijd het geval bij het overstappen op een geheel nieuw productie procedé.

Al met al kunnen we denk ik wel zeggen dat er i.i.g. 28nm productie procedé productie overschot gaat zijn

Toettoetdaan schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 09:59:
Dus tenzij AMD Khrishna en Wichita op 28nm bulk laat maken bij GF en het risico neemt om te weinig voorraad te krijgen (zoals nu het geval was bij brazos) of relatief veel gaat betalen aan TSMC per chip, kunnen we er beter van uit gaan dat we nog even moeten wachten op Khrishna en Wichita.
Helaas

Conclusie:
Je hebt gelijk dat het geen positief nieuws is voor 28nm, maar het betekend niet dat 28nm vertraging heeft opgelopen

Dit is nu het geval bij TSMC. Daar wordt Brazos immers op 40nm gebakken.

Het hoeft inderdaad ook niet te betekenen dat 28nm vertraging heeft opgelopen, maar het zal i.i.g. niet eerder dan gedacht komen(voor zover een zekere datum al bekend is).

[ Voor 14% gewijzigd door madmaxnl op 05-07-2011 21:31 ]

[dahakon]

madmaxnl schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 21:26:

-Ten eerste zijn Wichita en Krishna zuiniger dan Zacate en Ontario.

Voor zover ik het altijd gezien heb, moeten ze juist sneller gaan worden bij eenzelfde TDP. Ja, dan zijn ze per definitie zuiniger, maar dan zit je nog steeds met een 9Watt TDP chip voor een tablet...

-Ten tweede heeft AMD genoeg tijd gehad om te kunnen anticiperen op tablet APUs. Oorspronkelijk was Brazos als Atom tegenhanger bedoeld maar al snel leek er meer in te zitten. Dit was nog zelfs voordat Brazos gelanceerd was binnen AMD al duidelijk(OEM feedback).

Inderdaad, een half jaar, sinds Meyer weg is. Dat resulteert dus in een chip die is uitgekleed van alles wat niet nodig is en wordt gebakken op een process waarvan AMD alle geheimpjes en valkuilen kent. Juist met 40nm kunnen ze gegarandeerd een erg zuinige chip maken, die ook nog eens ruim voorradig kan zijn voor de launch van Windows 8. Dit komt omdat 1, er voldoende 40nm capaciteit zal zijn, 2. de yields zo optimaal zijn als maar kan en 3.men niet hoeft te wachten tot Q4 dit jaar om massa-productie te starten.

-Ten derde had ik dit min of meer al gezegd:

Vanuit een anders gezichtspunt, wellicht.

-Ten vierde zorgt het vraag&aanbod princiepen ervoor dat 40nm qua kosten in het begin interessanter is als 28nm. Let wel dit is niet altijd het geval bij het overstappen op een geheel nieuw productie procedé.

Al met al kunnen we denk ik wel zeggen dat er i.i.g. 28nm productie procedé productie overschot gaat zijn

Er is een wereld aan producten dat zit te springen om 28nm. Zowel AMD alswel nVidia willen hun GPU's zo snel mogelijk overzetten op dat proces. Wichita/Krishna moeten er ook op gebakken worden en dan is er nog het gerucht dat ook Apple overstapt op TSMC's 28nm. TSMC zal echt wel de hoofdprijs vragen voor 28nm wafers en productie capaciteit zal het eerste half jaar een groot probleem zijn (en dan is Windows 8 dus al op de markt).

[zion]

dahakon schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 06:15:
Inderdaad, een half jaar, sinds Meyer weg is. Dat resulteert dus in een chip die is uitgekleed van alles wat niet nodig is en wordt gebakken op een process waarvan AMD alle geheimpjes en valkuilen kent. Juist met 40nm kunnen ze gegarandeerd een erg zuinige chip maken, die ook nog eens ruim voorradig kan zijn voor de launch van Windows 8. Dit komt omdat 1, er voldoende 40nm capaciteit zal zijn, 2. de yields zo optimaal zijn als maar kan en 3.men niet hoeft te wachten tot Q4 dit jaar om massa-productie te starten.

Nou wil ik absoluut niet aan AMD bashen doen, ik gun ze het van harte, maar om nu klakkeloos te zeggen van het bedrijf wat sinds de pre-release van hun nieuwe platformen een ernstige backlog heeft, dat ze de chips ruim voorradig zullen hebben lijkt mij toch wat ver gaan....

Laat ze eerst hun huidige lijnen maar eens goed op orde krijgen.

[madmaxnl]

dahakon schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 06:15:
Voor zover ik het altijd gezien heb, moeten ze juist sneller gaan worden bij eenzelfde TDP. Ja, dan zijn ze per definitie zuiniger, maar dan zit je nog steeds met een 9Watt TDP chip voor een tablet...

TDP is niet verbruik, Brazos kent ook modellen met een TDP van slechts 5watt terwijl de snelheid gelijk is gebleven aan de 9watt modellen. Daarnaast krijgen Khrishna en Wichita geen veel sterkere GPU met als gevolg dat deze ook niet veel groter wordt. Wel wordt de GPU efficiënter op alle vlakken; mm², performance, verbruik en productiekosten. Van Cypress derivaat met VLIW5 shader structuur naar Cayman VLIW4 shader structuur. In principe zou een Barts derivaat ook al efficiënter zijn dan een Cypress derivaat, maar Cayman is nog efficiënter.

M.a.w. Khrishna en Wichita kunnen gemakkelijk heel zuinig zijn en ook nog eens genoeg performance bieden voor waar het beestje voor bedoeld is. Wel moet ik even ergens van terug komen. Khrishna en Wichita zijn allereerst netbook APUs. Het adresseren van de tablet markt is mooi meegenomen. Alhoewel AMD van uit marketing perspectief zal zeggen dat er rekening is gehouden met het adresseren van de tablet markt.

dahakon schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 06:15:
Inderdaad, een half jaar, sinds Meyer weg is. Dat resulteert dus in een chip die is uitgekleed van alles wat niet nodig is en wordt gebakken op een process waarvan AMD alle geheimpjes en valkuilen kent. Juist met 40nm kunnen ze gegarandeerd een erg zuinige chip maken, die ook nog eens ruim voorradig kan zijn voor de launch van Windows 8. Dit komt omdat 1, er voldoende 40nm capaciteit zal zijn, 2. de yields zo optimaal zijn als maar kan en 3.men niet hoeft te wachten tot Q4 dit jaar om massa-productie te starten.

40nm is geen wonder productie procedé. Ze kennen het ondertussen wel al lang genoeg om er zo goed mogelijk gebruik van te maken wat 40nm wellicht een voordeel geeft over het nog nieuwe en daardoor onstabiele 28nm productie procedé. Hiermee heb je dus wel een punt, maar ondanks dit voordeel van 40nm zou AMD liever 28nm voorhanden hebben ongeacht de onstabiliteit ervan.

Ik blijf er dus bij dat Brazos-T gelanceerd wordt vanwege problemen met het 28nm productie procedé m.b.t.
-in eerste instantie- productie capaciteit. Hierdoor wordt Khrishna en Wichita dus vooruit geschoven.

dahakon schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 06:15:
Er is een wereld aan producten dat zit te springen om 28nm. Zowel AMD alswel nVidia willen hun GPU's zo snel mogelijk overzetten op dat proces. Wichita/Krishna moeten er ook op gebakken worden en dan is er nog het gerucht dat ook Apple overstapt op TSMC's 28nm. TSMC zal echt wel de hoofdprijs vragen voor 28nm wafers en productie capaciteit zal het eerste half jaar een groot probleem zijn (en dan is Windows 8 dus al op de markt).

TSMC is niet de enige met 28nm, GF heeft al meer laten zien dan TSMC:

http://www.pcper.com/news...nm-SOI-28nm-bulk?nid=7237
http://www.cnetnews.com.cn/2010/0112/1595369.shtml
http://www.legitreviews.com/article/1186/2/
http://semiaccurate.com/2...alfoundries-testing-28nm/

Zoals al vaker door mij gezegd heeft AMD niks liever dan dat het bij GF 28nm kan gaan gebruiken zonder er financieel, kwantitatief en kwalitatief op achteruit te gaan. Op financieel gebied gaan ze waarschijnlijk niet op achteruit. Over de andere twee factoren kan ik weinig zeggen behalve dat TSMC kwantitatief zijn productie procedé beter op orden zal gaan hebben. Kwalitatief gezien heb ik te weinig van TSMC gezien tot nu toe.

Ik zie trouwens iets interessants:



GF heeft dus ook 40nm, en ik heb nog niet gehoord waar Brazos-T gebakken gaat worden en voor zover ik weet heeft GF ook geen groten klanten die 40nm afnemen. Wellicht dat dat GF 40nm beter is als TSMCs 40nm en dat vooral daar winst geboekt wordt. In dit geval kan het 28nm verhaal de prul-le-bak in

[ Voor 58% gewijzigd door madmaxnl op 06-07-2011 16:01 ]

[dahakon]

TSMC rampup van 28nm is Q3 dit jaar, massa productie ergens Q4. Global Foundries start productie pas in Q1 volgend jaar. Dat zijn data die al erg lang vast staan en niet pas net zijn verschoven. Met Windows 8 die staat geplanned voor april, is er in beide gevallen maar erg weinig tijd voor een ramp up en massa productie.

Het is verder helemaal niets meer dan logisch dat je niet gelijk 10 lijnen 28nm hebt lopen als foundry. Natuurlijk is er een beperkte capaciteit en dan zijn er andere chips die een veel logischer keuze zijn om op het nieuwe proces te debuteren.

Zoals je nu zelf ook aangeeft, zijn Krishna en Wichita niet voor dunne tablets bedoeld. Er zal ongetwijfeld later een low power versie komen, zoals dat nu gebeurd met Brazos, maar omdat Wichita en Krishna nu nog in ontwikkeling zijn (zij het de afrondende fase) is het simpelweg iets te vroeg. Brazos kan echter wel op tijd klaargemaakt worden voor de dunne tablets met passieve koeling en dat doen ze dus.

Nergens blijkt echter dat Wichita en Krishna vertraagd zijn. Sterker nog, Charlie vermoedt dat er een kans is dat ze nog dit jaar verschijnen.

Zo al met al, met HD7k die nog in Q3 op de markt lijkt te komen, Kepler lijkt Q1 te komen. Weinig om negatief over te zijn dus, aangaande 28nm. Het lijkt misschien allemaal gewoon lang te duren, omdat 32nm er tussen uit is gevallen.

[The Source]

Ik heb er een hard hoofd in dat Bulldozer in September op de markt komt. AMD kan nog steeds geen nieuwe stepping leveren en als dat niet snel gaat lukken dan wordt beschikbaarheid later dan September. Wellicht dat het dan een paper launch gaat worden, of een kleine batch beschikbaar zodat het iig bij alle shops gelist is maar niet in volume leverbaar.

[ Voor 4% gewijzigd door The Source op 07-07-2011 22:11 ]

[madmaxnl]

MSI maakt geen server moederborden ?

[Verwijderd]

Ik wacht zelf nog op de energiezuinige(r) Llano, de A8-3800. Ik kreeg te horen dat deze pas in september komt. Als dit zou kloppen, dan lijkt de Bulldozer nog wat verder weg...
De A8-3850 is trouwens nu al te krijgen voor ca. EUR 90,-, dus dat gaat rap naar beneden.

[spNk]

The Source schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 21:23:
Ik heb een hard hoofd in Bulldozer voor September. AMD kan nog steeds geen nieuwe stepping leveren en als dat niet snel gaat lukken dan wordt beschikbaarheid later dan September. Wellicht dat het dan een paper launch gaat worden, of een kleine batch beschikbaar zodat het iig bij alle shops gelist is maar niet in volume leverbaar.

Zijn de prestaties nog zo bedroevend dan?

[Playa del C.]

The Source schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 21:23:
Ik heb een hard hoofd in Bulldozer voor September. AMD kan nog steeds geen nieuwe stepping leveren en als dat niet snel gaat lukken dan wordt beschikbaarheid later dan September. Wellicht dat het dan een paper launch gaat worden, of een kleine batch beschikbaar zodat het iig bij alle shops gelist is maar niet in volume leverbaar.

Dat is erg slecht nieuws. Voor AMD en voor mij. AMD moet zo snel mogelijk concurrentie bieden tegen Sandy Bridge en ik wil graag een nieuwe AMD setup...
Als AMD volgende week wel een nieuwe stepping kan leveren, hou je ons hier dan op de hoogte? Daarnaast staat me bij dat er 16 juli iets bekend 'gemaakt zou kunnen gaan worden' (5 werkwoorden?). Weet jij of iemand anders nog wat dat was?

[The Source]

madmaxnl schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 21:53:
MSI maakt geen server moederborden ?

Jazeker, maar hoofdzakelijk voor OEM's.

spNk schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 22:11:
[...]
Zijn de prestaties nog zo bedroevend dan?

De huidige stepping was niet goed genoeg, daarom komt er een nieuwe stepping, echter laat die ook nog op zich wachten.

[Toettoetdaan]

Playa del C. schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 22:12:
[...]

Dat is erg slecht nieuws. Voor AMD en voor mij. AMD moet zo snel mogelijk concurrentie bieden tegen Sandy Bridge en ik wil graag een nieuwe AMD setup...
Als AMD volgende week wel een nieuwe stepping kan leveren, hou je ons hier dan op de hoogte? Daarnaast staat me bij dat er 16 juli iets bekend 'gemaakt zou kunnen gaan worden' (5 werkwoorden?). Weet jij of iemand anders nog wat dat was?

http://hardforum.com/show...1037335089#post1037335089

[madmaxnl]

The Source schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 22:13:

Jazeker, maar hoofdzakelijk voor OEM's.

Hebben jullie Interlargos al kunnen testen ?

[spNk]

http://www.anandtech.com/...pad-110w-with-new-amd-z10

Eerste tablet met amd z-01, lang niet slecht dacht ik zo.

[EaS]

Trouwens, The Source, heeft MSI ook een mini-itx socket FM1 moederbord in de planning?

[The Source]

madmaxnl schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 22:35:
[...]
Hebben jullie Interlargos al kunnen testen ?

Weet ik niet, onze OEM department is niet echt happig op het delen van informatie

EaS schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 23:58:
Trouwens, The Source, heeft MSI ook een mini-itx socket FM1 moederbord in de planning?

FM1 is het ideale platform voor mITX. Beter performance tov Atom/Brazos, beter te betalen tov Core i3 (zowel CPU als MB) en dit alles met een redelijk laag stroomverbruik. Wij hebben die - zoals ook andere merken - wel in de planning staan, ik gok dat er in Q3 ongeveer MVT samples van beschikbaar zullen zijn en een maandje later de introductie. Echter is de levensduur van FM1 kort aangezien de opvolger er aan komt gebaseerd op de bulldozer core, dus vandaar betwijfel ik in hoevere dit bord op de markt komt, iets dat zal afhangen van de schedules van AMD

[ Voor 14% gewijzigd door The Source op 08-07-2011 00:25 ]

[Dreamvoid]

The Source schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 00:23:
beter te betalen tov Core i3 (zowel CPU als MB)

Goedkoper dan G620+H61? Dan zou het wel heel dicht tegen Brazos aan zitten, is dat vanuit AMD gezien wel handig?

[madmaxnl]

The Source schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 00:23:
Weet ik niet, onze OEM department is niet echt happig op het delen van informatie

Dûh Grote waarschijnlijkheid dat ze al een 'nieuwe' stepping Interlargos exemplaar binnen hebben.
Server>desktop>notebook voor Bulldozer.

[GENETX]

The Source schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 00:23:
Echter is de levensduur van FM1 kort aangezien de opvolger er aan komt gebaseerd op de bulldozer core, dus vandaar betwijfel ik in hoevere dit bord op de markt komt, iets dat zal afhangen van de schedules van AMD

Maar heeft die echt een ander socket nodig? Op zich zeg je dat hier, terwijl ik het idee had dat FMx op de roadmaps wel staat voor een nieuw FM socket, maar toch ook backwards compatibility.

[Playa del C.]

GENETX schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 07:24:
[...]

Maar heeft die echt een ander socket nodig? Op zich zeg je dat hier, terwijl ik het idee had dat FMx op de roadmaps wel staat voor een nieuw FM socket, maar toch ook backwards compatibility.

Het zal eerder forward compatibility zijn. Net als met AM3 en AM3+. Een (oudere) Phenom II kan op AM3+ draaien, maar een (nieuwere) Bulldozer kan niet met alle functies op AM3 draaien.

Als je dus een FM1 moederbord met proccesor koopt, dan moet je voor FM2 een nieuw moederbord kopen, maar je oude processor werkt dan wel op het nieuwe bord. Als dit allemaal zo blijkt te zijn dan heb je daar niet zoveel aan, want meestal wil je de CPU upgraden en niet je moederbord.

[RuddyMysterious]

Is het niet eerder zoals een AM2 mobo dat een AM3 cpu kan gebruiken dankzij BIOS-updates??

[Stephan224]

DevilsProphet schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 10:06:
Is het niet eerder zoals een AM2 mobo dat een AM3 cpu kan gebruiken dankzij BIOS-updates??

Nee, dat heeft nooit gekund. Een AM3 processor heeft een DDR3 controller terwijl een AM2 mobo werkt met DDR2 geheugen.

In theorie kan je een AM3+ processor wel op een AM3 mobo plaatsen, mits er een BIOS update wordt uitgegeven. Beide sockets werken met DDR3 geheugen.

In mijn geval... ik heb een AM3 processor (zie sig) en die werkt op mijn AM2+ mobo. Volgens diverse fabrikanten gaat deze processor ook werken op AM3+. (Gigabyte 9xx chipset)

[Playa del C.]

Hoe het ook is, ik koop liever een compleet compatible platform en doe dan minstens twee jaar met die setup. Als ik dan iets nieuws wil dan koop ik weer een nieuw platform.

Moederbord + Processor + Videokaart

Je weet dan zeker dat alles goed samenwerkt en dat er 'geen' bottlenecks zijn. Upgraden doe ik alleen met videokaarten en randapparatuur. Veel mensen zullen denken dat dit duurder is, maar ik probeer dan ook iets langer met het platform te doen, zodat de kosten per jaar gelijk blijven.

[RuddyMysterious]

Stephan224 schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 10:16:
Nee, dat heeft nooit gekund. Een AM3 processor heeft een DDR3 controller terwijl een AM2 mobo werkt met DDR2 geheugen.

Dat kan wel, mijn vader heeft een AM3 cpu op een AM2 mobo zitten en ik een AM3 cpu op een AM2+ mobo. Kijk eerst uw feiten na voor ge waarheden verkondigt. =)

Een AM3 cpu heeft zowel een DDR2 als DDR3-controller aan boord, daarmee dat het lukt.

[Slidemaster]

Playa del C. schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 10:16:
Hoe het ook is, ik koop liever een compleet compatible platform en doe dan minstens twee jaar met die setup. Als ik dan iets nieuws wil dan koop ik weer een nieuw platform.

Moederbord + Processor + Videokaart

Je weet dan zeker dat alles goed samenwerkt en dat er 'geen' bottlenecks zijn. Upgraden doe ik alleen met videokaarten en randapparatuur. Veel mensen zullen denken dat dit duurder is, maar ik probeer dan ook iets langer met het platform te doen, zodat de kosten per jaar gelijk blijven.

helemaal mee eens. als je voor AMD wil moet je toch nog een tijdje wachten....en dat wil ik.... zij moeten snel die nieuwe chips op de markt brengen.

[Stephan224]

DevilsProphet schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 11:05:
[...]

Dat kan wel, mijn vader heeft een AM3 cpu op een AM2 mobo zitten en ik een AM3 cpu op een AM2+ mobo. Kijk eerst uw feiten na voor ge waarheden verkondigt. =)

Een AM3 cpu heeft zowel een DDR2 als DDR3-controller aan boord, daarmee dat het lukt.

Ah je hebt gelijk, ik wist niet dat AM3 processoren konden werken op DDR2-800. Ik dacht altijd dat de eis DDR2-1066 was. Mijn excuses voor de fout.

[Toettoetdaan]

Stephan224 schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 11:20:
[...]


Ah je hebt gelijk, ik wist niet dat AM3 processoren konden werken op DDR2-800. Ik dacht altijd dat de eis DDR2-1066 was. Mijn excuses voor de fout.

Tja AM2 is natuurlijk alweer een tijdje terug

Toms hardware had destijds nog getest of een PIIx4 940(AM2+) op AM3 kon werken.
Gezien de chip gewoon hetzelfde is als de AM3 cpu's zou hij theoretisch overweg zou kunnen met DDR3.

De pin die ervoor zorgt dat een AM2 CPU niet in een AM3 socket past, is op de 940 gewoon een ground pin, Maar na afbreken van die pin wou het AM3 mobo toch echt niet starten, terwijl hij het zonder die pin nog gewoon perfect deed in een AM2 mobo

[warhamstr]

DevilsProphet schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 11:05:
[...]

Dat kan wel, mijn vader heeft een AM3 cpu op een AM2 mobo zitten en ik een AM3 cpu op een AM2+ mobo. Kijk eerst uw feiten na voor ge waarheden verkondigt. =)

Een AM3 cpu heeft zowel een DDR2 als DDR3-controller aan boord, daarmee dat het lukt.

Een AM3 cpu kan _niet_ werken op een AM2 moederbord, de socket moet in dat geval persé AM2+ zijn! En Dan noeg moest de AM3 cpu een controller hebben die overweg kon met DDR2.

[Verwijderd]

The Source schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 21:23:
Wellicht dat het dan een paper launch gaat worden, of een kleine batch beschikbaar zodat het iig bij alle shops gelist is maar niet in volume leverbaar.

Aah alweer een paper launch , blijft grappig niet waar .

[Stephan224]

Ik heb even het oude AMD plaatje opgezocht over hoe het zat met de AMx sockets en de processors. Dit voorkomt verdere verwarring.

Klikbaar voor de grote versie.

Even iets anders:

AMD's A8-3850 kan niet overklokken met multiplier

Het is wel een grappig verhaal...

[RuddyMysterious]

warhamstr schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 14:23:
[...]

Een AM3 cpu kan _niet_ werken op een AM2 moederbord, de socket moet in dat geval persé AM2+ zijn! En Dan noeg moest de AM3 cpu een controller hebben die overweg kon met DDR2.

Ik zei juist dat mijn vader een AM3 cpu in een AM2 mobo heeft draaien. En daar ben ik helemaal zeker van, want ik heb er nog onderzoek naar gedaan welke cpu's pasten en welke niet. Uiteindelijk bleek dat de dual powerplane cpu's (eigenlijk alle 125W TDP Phenom II AM3 cpu's) niet pasten, maar de single powerplane cpu's wél, dus er zit een Athlon II X4 640 in.

[Format-C]

Stephan224 schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 15:11:
Ik heb even het oude AMD plaatje opgezocht over hoe het zat met de AMx sockets en de processors. Dit voorkomt verdere verwarring.
[afbeelding]
Klikbaar voor de grote versie.

Even iets anders:

AMD's A8-3850 kan niet overklokken met multiplier

Het is wel een grappig verhaal...

De multiplier wordt echter wel goed uitgelezen door bijvoorbeeld CPU-Z, waardoor sommigen zeer enthousiast overklok-resultaten van bijvoorbeeld 6,00 GHz wisten te behalen.

LOL.

[Toettoetdaan]

Stephan224 schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 15:11:
Even iets anders:

AMD's A8-3850 kan niet overklokken met multiplier

Het is wel een grappig verhaal...

Er waren toch zat reviews die dat al zijden?

Naja dat AMD het wil fixen is wel weer leuk

[Epep]

Gigabyte GA-990XA-UD pci-e 8x 8x
pricewatch: Gigabyte GA-990XA-UD3
Of ligt over budget
Gigabyte GA-990FXA-UD3 pci- 16x 16x
pricewatch: Gigabyte GA-990FXA-UD3

Het verkeerde topic voor een advies voor een moederbord, excuses..

[ Voor 11% gewijzigd door Epep op 08-07-2011 23:46 ]

[dutch_warrior]

Er zijn benchmarkscores verschenen van de FX-8130p op Donanimhaber.
Persoonlijk vertrouw ik deze informatie niet echt want bij mijn weten worden de bulldozer chips door cpu-z pas goed herkend vanaf versie 1.58. Waarschijnlijk is dit nog een oudere revisie ES, aangezien de aida64 tests wel vreemde scores laten zien.
EDIT:
Cache writes zijn ook nog niet super, dit was toch een probleem van de oudere engineering samples?

[ Voor 9% gewijzigd door dutch_warrior op 09-07-2011 10:19 ]

[GENETX]

dutch_warrior schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 10:15:
Cache writes zijn ook nog niet super, dit was toch een probleem van de oudere engineering samples?

Yes sir!

[Toettoetdaan]

dutch_warrior schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 10:15:
Er zijn benchmarkscores verschenen van de FX-8130p op Donanimhaber.
Persoonlijk vertrouw ik deze informatie niet echt want bij mijn weten worden de bulldozer chips door cpu-z pas goed herkend vanaf versie 1.58. Waarschijnlijk is dit nog een oudere revisie ES, aangezien de aida64 tests wel vreemde scores laten zien.
EDIT:
Cache writes zijn ook nog niet super, dit was toch een probleem van de oudere engineering samples?

Nog steedt een B1 ja.

[thefxr]

als de bulldozers tegenvallen, zouden ze dan de EOL van de phenom uitstellen?

[Toettoetdaan]

thefxr schreef op zondag 10 juli 2011 @ 13:51:
als de bulldozers tegenvallen, zouden ze dan de EOL van de phenom uitstellen?

Llano gaat de Athlon's vervangen, en bulldozer moet Phenom vervangen.

Bulldozer is gemaakt voor hogere clock's dus zelfs als Bulldozer tegenvalt zullen ze hem in de mark zetten omdat deze beter zal verkopen dan de Phenom.
Ze nou zelf, als leek ga je toch voor de meeste core's en de meeste Mhz?

Als Bulldozer tegenvalt, dan krijgen we net zoiets als Intel met de overstap van P3 naar P4, een CPU die belagelijk veel verbruikt en hoge clock's heeft, terwijl hij eigenlijk niet beter is dan de vorige generatie.
Of zoals Phenom I die op 140watt binnen kwam en toch to little too late was.

Kijk naar ATI's HD2900 of Nvidia's GTX480, bijde bedrijven hebben gekozen voor een bepaalde stategie en gaan daar mee verder, uiteindelijk heeft ATI/nu AMD hele mooie producten gemaakt en ook Nvidia heeft nu een mooie GTX580.

Toch kozen ATI, AMD, Nvidia en Intel er telkens voor om de oude serie chips EOL te maken, als is het maar om te voorkomen dat de media zegt dat de oude lijn nog gemaakt wordt omdat deze beter is. Dus nee, AMD zal EOL van Phenom niet uitstellen.

[pino85]

Mag toch hopen dat het geen P3--> P4 verhaal gaat zijn met Bulldozer.. al heb ik wel me twijfels gekregen of hij zo geweldig gaat zijn maar goed we houden hoop:)!

[Toettoetdaan]

pino22 schreef op zondag 10 juli 2011 @ 21:49:
Mag toch hopen dat het geen P3--> P4 verhaal gaat zijn met Bulldozer.. al heb ik wel me twijfels gekregen of hij zo geweldig gaat zijn maar goed we houden hoop:)!

Vast niet, de Opteron(k8) samples waren ook geen hardlopers, terwijl die uiteindelijk onverslaanbaar baar bleken.

[Verwijderd]

pricewatch: Toshiba Satellite L755D-12F

Wablief! Hoeveel gaat een A8-3500m en aparte graka dan wel niet kosten. Als het deze prijs blijft, ga ik wel voor k53sv zelle

[Verwijderd]

Je vergeet voor het gemak te vermelden dat een i5 van hetzelfde merk €140 meer kost.
pricewatch: Toshiba Satellite L755-17X

[Verwijderd]

Is Toshiba altijd zo duur geweest of is die k53sv gewoon uitzonderlijk goedkoop?

[Verwijderd]

Ja altijd, alleen soms wel eens niet, maar meestal wel, zou kunnen, weet niet zeker, das lachen ja....
sry kon het gewoon niet laten,

blijft interessante discussie natuurlijk en maar wachten op die echte bulldozer resultaten, ik ben benieuwd.
Ze houden het wel goed vol om geen resultaten te laten uitlekken.

[StraightOn.NL]

Het is inderdaad wel heel opmerkelijk om te zien hoe strikt het embargo is en hoe goed het blijkbaar werkt...Alles wat we tot nu toe hebben gezien komt volgens mij van Donanimhaber en is allemaal redelijk twijfelacthtig informatie geweest of in ieder geval onvolledig zodat je nog geen conclusie kon trekken.

Ik ben echt heel erg beniewd! Wat is de datum waarop AMD officieel wat gaat laten zien? 15 juli als ik de geruchten goed herinner, toch?

btw die K53sv is inderdaad echt enorm strak geprijst, hij is ook al weken de populairste notebook in de PW.

[pino85]

De vraag is ook, is het een goed teken dat er helemaal zo goed als niets uit lekt of een minder goed teken?

[superwashandje]

er is toch al heel veel uitgelekt? van superslecht tot overdreven goed? alleen is ons (mij) onbekend wat er nu echt is en wat niet. het NDA hoeft dus helemaal niet perfect te werken, als er voor elk beetje info wat er uitlekt ook maar iets tegengestelds uitlekt.

[Verwijderd]

StraightOn.NL schreef op maandag 11 juli 2011 @ 09:02:
Het is inderdaad wel heel opmerkelijk om te zien hoe strikt het embargo is en hoe goed het blijkbaar werkt...Alles wat we tot nu toe hebben gezien komt volgens mij van Donanimhaber en is allemaal redelijk twijfelacthtig informatie geweest of in ieder geval onvolledig zodat je nog geen conclusie kon trekken.

Ik ben echt heel erg beniewd! Wat is de datum waarop AMD officieel wat gaat laten zien? 15 juli als ik de geruchten goed herinner, toch?

btw die K53sv is inderdaad echt enorm strak geprijst, hij is ook al weken de populairste notebook in de PW.

16 juli. In samen werking met HardOCP.

Betreft de leaks - het helpt AMD bijzonder veel dat alle samples die nu her en der verspreid zijn niet van de stepping zijn die ook daadwerkelijk zal worden verkocht. Dus ook al zouden de leaks op een lijn zitten, hoogstens zou het ons een minimum performance indicatie geven... Maar ook dat is ons dus niet gegund.

[madmaxnl]

Octa-core Bulldozer processor op de pijnbank gelegd

[mad_max234]

Dat zijn indrukwekkende score voor AMD, als het klopt evenaren ze intel behoorlijk in dit soort test software. Het is stuk boven mijn verwachtingen. Maar goed de cpu is er nog niet en intel zal ook vast nog wel wat meer uit de SB kunnen persen als het echt nodig is.

Vraag af dit beetje te vertalen is naar real life, AMD heeft altijd dubbel aantal cores nodig om intel bij te houden, als software maar kan schalen naar 2 cores, dan kan ik me indenken dat amd het stuk minder goed doet als die dan 1 module kan inzetten tegenover 2 echte cores van intel.

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op maandag 11 juli 2011 @ 14:52:

Octa-core Bulldozer processor op de pijnbank gelegd

Jammer dat iedereen de laatste alinea volledig negeert....

mad_max234 schreef op maandag 11 juli 2011 @ 15:26:
Dat zijn indrukwekkende score voor AMD, als het klopt evenaren ze intel behoorlijk in dit soort test software. Het is stuk boven mijn verwachtingen. Maar goed de cpu is er nog niet en intel zal ook vast nog wel wat meer uit de SB kunnen persen.

Vraag af dit beetje te vertalen is naar real life, AMD heeft altijd dubbel cores nodig om intel bij te houden, als software maar kan schalen naar 2 cores, dan kan ik me indenken dat amd het stuk minder goed doet als die dan 1 module kan inzetten tegenover 2 echte cores van intel.

Daarom kan AMD's tubo-core er maar liefst 1Ghz bij plakken (4,2Ghz in dit geval)
En eigenlijk moet je deze CPU tread vs tread vergelijken tegen de intel cpu's, zo zal deze namelijk ook gepositioneerd worden.

[Olaf van der Spek]

Toettoetdaan schreef op zondag 10 juli 2011 @ 14:12:
Bulldozer is gemaakt voor hogere clock's dus zelfs als Bulldozer tegenvalt zullen ze hem in de mark zetten omdat deze beter zal verkopen dan de Phenom.
Ze nou zelf, als leek ga je toch voor de meeste core's en de meeste Mhz?

Wordt Bulldozer clock-for-clock trager dan Phenom dan? Mag toch hopen van niet.

Toettoetdaan schreef op maandag 11 juli 2011 @ 15:29:
En eigenlijk moet je deze CPU tread vs tread vergelijken tegen de intel cpu's, zo zal deze namelijk ook gepositioneerd worden.

tread?
Vergelijken doe je toch gewoon op prijs en performance?

[ Voor 26% gewijzigd door Olaf van der Spek op 11-07-2011 15:32 ]

[mad_max234]

Toettoetdaan schreef op maandag 11 juli 2011 @ 15:29:
[...]

Jammer dat iedereen de laatste alinea volledig negeert....

[...]

Daarom kan AMD's tubo-core er maar liefst 1Ghz bij plakken (4,2Ghz in dit geval)
En eigenlijk moet je deze CPU tread vs tread vergelijken tegen de intel cpu's, zo zal deze namelijk ook gepositioneerd worden.

Dan nog zal 1 module lange na niet op kunnen tegen 2 cores, dan moet er 3+Ghz tubo bij.

[Toettoetdaan]

Olaf van der Spek schreef op maandag 11 juli 2011 @ 15:29:
[...]

Wordt Bulldozes clock-for-clock trager dan Phenom dan? Mag toch hopen van niet.

Nee de IPC gaat omhoog, dat is meerdere malen geschreeuwd door John Fruehe van AMD.

JF-AMD posting: IPC increases!!!!!!! How many times did I tell you!!!

EDIT:

tread?
Vergelijken doe je toch gewoon op prijs en performance?

Jup de 2600K kan 8 draadjes. (hypertreading)
Dus AMD zet daar een octo-core tegenover. (qua prijs)

Amd's 2core 1module design zou slechts 12% meer die ruimte gebruiken tegenover een normale core, waar intels hypertreading 6% extra ruimte verbruikt.
Je kunt wel raden welke meer performance winst haalt.

EDIT2:

mad_max234 schreef op maandag 11 juli 2011 @ 15:31:
[...]


Dan nog zal 1 module lange na niet op kunnen tegen 2 cores, dan moet er 3+Ghz tubo bij.

Ondanks dat we dat nog helemaal niet weten, ga ik er niet vanuit dat AMD een hogere IPC dan intel zal hebben. Maar als een module van AMD op 4,2Ghz loopt, en die 2 core's van intel op 3,7 dan komen ze toch wel dicht bij elkaar denk ik.

[ Voor 56% gewijzigd door Toettoetdaan op 11-07-2011 15:38 ]

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op maandag 11 juli 2011 @ 15:32:
[...]

Nee de IPC gaat omhoog, dat is meerdere malen geschreeuwd door John Fruehe van AMD.

[...]

Haha, die quote is toch niet direct van Freuhe of wel? Ik kan me verder ook nog herinneren dat hij zoiets zei hoor. Maar zo heel veel zal het niet schelen, de grootste performance boost zal komen door clocks en het aantal 'cores'.

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 15:38:
[...]


Haha, die quote is toch niet direct van Freuhe of wel? Ik kan me verder ook nog herinneren dat hij zoiets zei hoor. Maar zo heel veel zal het niet schelen, de grootste performance boost zal komen door clocks en het aantal 'cores'.

Ik weet het niet zeker, volgens mij wel
Deze is in ieder geval valide:

How many times do I have to tell you that bulldozer has higher IPC than our current architecture?

Is somebody being paid by intel to continually post these statements?

En natuurlijk de nieuw ondersteunde instructie set's zullen een goede boost geven.

[mad_max234]

In stuk van HW, staat dat die bijna 30x sneller is dan de pentiumIII 1Ghz.

Zat zo even te denken maar zo indrukwekkend is dat helemaal niet, je heb nu 8 "cores" die op 3.2Ghz lopen. Tegenover een pentium3 1Ghz.

Ga nu iets doen wat niet helemaal correct is natuurlijk, ik ga de Ghz optellen en aantal cores.
8 x 3.2Ghz = 25.6Ghz

Dat is dus al bijna 27x, de ipc's zijn dus niet zoveel meer dan die van de pentiumIII. Snap dat dit niet helemaal correct is en dat het schalen niet helemaal zo werkt, maar komt vast wel in de buurt.

Edit/
Ik bedoel met indrukwekkend, de ipc verbeteringen tegenover de pentum3. Niet de cpu zelf want die is natuurlijk wel indrukwekkende.

[ Voor 12% gewijzigd door mad_max234 op 11-07-2011 15:52 ]

[Format-C]

Ik vraag me af hoever de buldozer nog te oc'en is als er al cores op 4,2ghz draaien. Het is mooi dat hij (eventueel) sneller is dan een i7 2600k, maar is die nog wel te oc'en naar minimaal 4,5ghz op alle cores. AMD's bulldozer zou op minimaal 5ghz moeten draaien om daarbij in de buurt te komen.... En de vraag is dan als de bulldozer dat kan: hoeveel stroom trekt de bd dan, en met hoeveel hitte gaat dat gepaard?

[Playa del C.]

mad_max234 schreef op maandag 11 juli 2011 @ 15:47:
In stuk van HW, staat dat die bijna 30x sneller is dan de pentiumIII 1Ghz.

Zat zo even te denken maar zo indrukwekkend is dat helemaal niet, je heb nu 8 "cores" die op 3.2Ghz lopen. Tegenover een pentium3 1Ghz.

Ga nu iets doen wat niet helemaal correct is natuurlijk, ik ga de Ghz optellen en aantal cores.
8 x 3.2Ghz = 25.6Ghz

Dat is dus al bijna 27x, de ipc's zijn dus niet zoveel meer dan die van de pentiumIII. Snap dat dit niet helemaal correct is en dat het schalen niet helemaal zo werkt, maar komt vast wel in de buurt.

Edit/
Ik bedoel met indrukwekkend, de ipc verbeteringen tegenover de pentum3. Niet de cpu zelf want die is natuurlijk wel indrukwekkende.

Je vergelijking klopt ook wel aardig. Je kan ook zeggen: Stel dat het mogelijk was om 8 Pentium III cpu''s tegelijk op een moederbord te gebruiken en dat ze alle acht tot 3 Ghz konden worden overgeklokt.

De ontwikkeling van de cpu's zit hem dan ook in drie dingen:
De nieuwe cpu's moeten daadwerkelijk als 8 cpu's kunnen werken (Dat kunnen Pentium III's niet)
De nieuwe cpu's moeten daadwerkelijk 3x zo snel geklokt zijn als de Pentium III (Dat kan een Pentium III niet)
De nieuwe cpu's moeten nog net zoveel energie verbruiken als twee Pentium III's.

Als je het zo bekijkt zal je de cpu-ontwikkeling meer waarderen

[Toettoetdaan]

Format-C schreef op maandag 11 juli 2011 @ 15:52:
Ik vraag me af hoever de buldozer nog te oc'en is als er al cores op 4,2ghz draaien. Het is mooi dat hij (eventueel) sneller is dan een i7 2600k, maar is die nog wel te oc'en naar minimaal 4,5ghz op alle cores. AMD's bulldozer zou op minimaal 5ghz moeten draaien om daarbij in de buurt te komen.... En de vraag is dan als de bulldozer dat kan: hoeveel stroom trekt de bd dan, en met hoeveel hitte gaat dat gepaard?

Dat is allemaal nog totaal onbekend, maar OBR heeft al een BD on air op 5,1Ghz gezet en 4,85Ghz stabiel.
http://obrovsky.blogspot....amd-fx-51-ghz-on-air.html

Als het goed is gaat het uiteindelijke topmodel 125watt verstoken en de rest 95watt, dus daar lijkt me wel potentie in zitten.

[jbkappirossi]

jammer, had toch echt meer verwacht van BD, maar blijkt dat intel nu nog verder wegloopt van AMD.
eerst was het 4core nehalem tegen 6core Phenom en nu is het 4core sandy tegen 8core BD.

[Countess]

jbkappirossi schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:09:
jammer, had toch echt meer verwacht van BD, maar blijkt dat intel nu nog verder wegloopt van AMD.
eerst was het 4core nehalem tegen 6core Phenom en nu is het 4core sandy tegen 8core BD.

aangezien de 8core maar nipt groter is als de intel 4 core (exclusief L3) is dat een stuk betere concurrentie positie als die AMD had met de 6x core.

[Berthenk]

jbkappirossi schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:09:
jammer, had toch echt meer verwacht van BD, maar blijkt dat intel nu nog verder wegloopt van AMD.
eerst was het 4core nehalem tegen 6core Phenom en nu is het 4core sandy tegen 8core BD.

Daarom vergelijken we ook niet met performance per core, maar performance per euro.

Edit: of die size, zoals Countess schreef.

[ Voor 5% gewijzigd door Berthenk op 11-07-2011 16:37 ]

[Toettoetdaan]

jbkappirossi schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:09:
jammer, had toch echt meer verwacht van BD, maar blijkt dat intel nu nog verder wegloopt van AMD.
eerst was het 4core nehalem tegen 6core Phenom en nu is het 4core sandy tegen 8core BD.

Wel tof dat jij al weet hoe BD gaat presteren, vertel eens hoe hij het doet in game's?

Maar even serieus, Ivy Bridge ES is op gelijke snelheid trager dan Sandy Bridge.
Dus zullen we, zoals het artikel op de frontpage aangeeft, er maar even geen conclusies uit trekken?

[mad_max234]

jbkappirossi schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:09:
jammer, had toch echt meer verwacht van BD, maar blijkt dat intel nu nog verder wegloopt van AMD.
eerst was het 4core nehalem tegen 6core Phenom en nu is het 4core sandy tegen 8core BD.

Dat zie je verkeerd, AMD heeft juist het gat dat ze hebben opgelopen de afgelopen jaren compleet gedicht(uitgaand van cijfers die we nu hebben), het is een uitzonderlijke prestatie als je kijk naar de middelen die intel heeft en heeft ingezet om voor te blijven, zoals het tick tock systeem dat ze had moeten verzekeren dat ze voor zouden blijven lopen.

Hoe AMD het voor elkaar krijgt maakt niks uit, al hadden ze 100 "cores" ingezet, zolang het qua prijs en prestatie kan concurreren met de concurrent maakt het op zich niet uit hoe ze het onder de motorkap voor elkaar krijgen.

Al vind ik nog steeds dat de module eigenlijk 1 core is met dubbel integer unit, maar daar hebben we het in de topic al eens uitgebreid over gehad.

Edit/
@Tjeerd84

Had het over al die IPC verbeteringen die ze doorgevoerd hebben de afgelopen generaties, dat is dus maar 20 a 25% meer dan die van de pentium3 op gelijke cores en klok. De Athlon XP had verbeterende ipc, de k8 had verbeterde ipc, alle verbeteringen aan de phenom 1 core en later de phenom 2, nu dan de BD.

We hebben in 10 jaar amper ipc verhoging gehad.

[ Voor 33% gewijzigd door mad_max234 op 11-07-2011 17:30 ]

[Playa del C.]

mad_max234 schreef op maandag 11 juli 2011 @ 17:20:

@Tjeerd84

Had het over al die IPC verbeteringen die ze doorgevoerd hebben de afgelopen generaties, dat is dus maar 20 a 25% meer dan die van de pentium3 op gelijke cores en klok. De Athlon XP had verbeterende ipc, de k8 had verbeterde ipc, alle verbeteringen aan de phenom 1 core en later de phenom 2, nu dan de BD.

We hebben in 10 jaar amper ipc verhoging gehad.

Dat weet ik. Daarom legde ik uit waar wel veel verbetering in is geweest. IPC is niks anders dan het uitvoeren van berekeningen door een processor per 'clock tick'. Al jaren zit daar niet veel verbetering in, omdat AMD en Intel de multicore weg in zijn geslagen. Per extra core komt er zo 50-100% extra IPC power bij. Multi-core is sinds een paar jaar gewoon de goedkopere manier om meer cpu prestaties te krijgen.
Wat wel opgelost moest worden is het energieverbruik en de core-clock en dat deden ze door een steeds kleiner productie-procedé. Zodra de chips de grens bereikt hebben qua verkleining, zullen ze of weer de IPC moeten verbeteren of iets anders bedenken.

[Verwijderd]

Vergeet een ding niet in dat verhaal: Je kunt ook de energie per clock tick verminderen, om zo de clocks omhoog te gooien zonder dat het TDP omhoog gaat. Dan heb je winst bij single en multithreaded workloads. Laat dat nou net een van de ideeen achter BD zijn...

[Verwijderd]

Volgens mij werkt het X86 verhaal nog allemaal het zelfde als 30 jaar geleden, dus wat dat betreft is het totaal geen vooruitgang.

Je kijkt inderdaad naar prijs en prestatie, en prijs ten opzichte van verbruik, en daarnaast warmte productie. Ik die size is erg secundair, al past de cpu net in je pc, als ie goed presteert, niet te veel kost en niet te warm wordt etc, dan maakt dat toch niet uit. Voor een desktop pc, mobile is wat anders.
Natuurkundig is het natuurlijk een onzin verhaal, omdat hoe groter, des meer rendementsverlies, bij wijze van spreken dus.

Als Intel maar 4 cores heeft, dan zijn dat wel erg dure cores. Dan wordt je toch afgezet, ook al presteert het als een ferrari met schumie achter het stuur die de motor fkink afragt in de bochten. Het kost geen drol. Het zou dus letterlijk misbruik makend zijn van monopolie positie.
Intel lult gewoon uit zijn nek, dat zijn geen 4 cores, dan zijn bijna 8 cores. Als een core bezet is, dan is een core bezet, daar kun je met efficiente cache structuur echt niet meer PK's uit één cilinder halen. Het is gewoon marketing, tegenovergestelde verhaal van AMD, AMD adverteerd met veel cores, magny en istanbul, Intel adverteert met hoge prestatie per core verhaal, met op de achtergrond de insteek van een paar Intel cores is genoeg hoor, daar heb je geen 6 of meer van nodig. Onzin, het zijn gewoon praktisch 8 cores in een 4 core verhaaltje.

Naar mijn bescheiden kennis presteerde magny cours gemiddeld een stuk beter een jaar geleden dan de beste sandy bridge toentertijd, kijkend naar gemiddelde (alle applicaties) prestatie en verbruik. Dus met andere woorden, het was goedkoper in verbruik en met betere prestatie gepaard om meer mangy-cours op een moederbord (mits volledig multi threading, alle cores benut) te drukken dan minder sandy bridge cores te nemen met wel beter prestatie per core, maar wel slechtere prestatie ten op zichte van stroomverbruik. Dat verschil was aardig groot als ik me goed herinner, richting de 50% meer efficiëntie dacht ik. Ik weet niet hoe dat met Ivy bridge zit.
Intel counterde dit door platformen aan te bieden met nog meer sockets meen ik, met nog meer stroom verbruik.

Dus naar mijn idee belooft het toch wel wat, het kan alleen maar beter, en Intel lijkt een beetje te blijven hangen.
Je moet ook niet vergeten hoeveel geld Intel in specifieke research kan steken, om een aantal processoren zeer sterk concurrerend te maken, bijv 2600K, dan worden daarom heen weer soort gelijke modellen geproduceerd, AMD kan alleen maar het zelfde ontwerp lichtelijk updaten (stepping), uitgezonderd van Phenom. Dus nou komt de nieuwe architectuur.

[jbkappirossi]

Berthenk schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:36:
[...]

Daarom vergelijken we ook niet met performance per core, maar performance per euro.

Edit: of die size, zoals Countess schreef.

dat deed ik dus niet

Maar als je per clock tik bekijkt dan loopt sandy bridge een stuk sneller.
Tot en met 4 core aps zal intel dus sneller zijn. en daarom heb ik dan liever een 4core dan een gelijk waardige 8core. ook het stroom verbruikt zal beduident hoger liggen als er 8cores aangesproken worden.

Toettoetdaan schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:39:
[...]

Wel tof dat jij al weet hoe BD gaat presteren, vertel eens hoe hij het doet in game's?

Maar even serieus, Ivy Bridge ES is op gelijke snelheid trager dan Sandy Bridge.
Dus zullen we, zoals het artikel op de frontpage aangeeft, er maar even geen conclusies uit trekken?

denk dat je vergist de ivy bridge chip zullen uit 3d transistor gebakken worden.
Ofwel AMD wordt geslayed als ive bridge op komt.
http://nl.hardware.info/n...sistors-toe-in-ivy-bridge

[ Voor 36% gewijzigd door jbkappirossi op 11-07-2011 19:18 ]

[master_viper]

jbkappirossi schreef op maandag 11 juli 2011 @ 19:13:
[...]


dat deed ik dus niet

Maar als je per clock tik bekijkt dan loopt sandy bridge een stuk sneller.
Tot en met 4 core aps zal intel dus sneller zijn. en daarom heb ik dan liever een 4core dan een gelijk waardige 8core. ook het stroom verbruikt zal beduident hoger liggen als er 8cores aangesproken worden.


[...]


denk dat je vergist de ivy bridge chip zullen uit 3d transistor gebakken worden.
Ofwel AMD wordt geslayed als ive bridge op komt.
http://nl.hardware.info/n...sistors-toe-in-ivy-bridge

Wat een fantastische en wel onderbouwde conclusie die laatste. Denk dat jij het punt van Toettoet geheel mist. Jammer.
Het is toch werkelijk bizar dat mensen nu al weten hoe deze cpu's gaan presteren terwijl er bij vrijwel bijna niemand nog iets bekend is over de prestaties. Misschien eens ophouden met de nutteloze speculaties en eens kijken naar de reviews wanneer deze er zijn?

[jbkappirossi]

AMD stelt niet voor niks de launch steeds uit. wat valt daar niet aan te begrijpen dan? mijn conclusief daar achter is dat het performance lackt.

ach ik kan de frustratie best begrijpen. heb je al die tijd zitten wachten op buldozer en had je uiteindelijk toch beter gelijk voor sandy bridge kunnen gaan.

[mad_max234]

Is een "parallelle" Mhz race geworden zins de dual core.

[jbkappirossi]

mad_max234 schreef op maandag 11 juli 2011 @ 19:38:
Is een "parallelle" Mhz race geworden zins de dual core.

je kunt het ook zo zien; intel heeft amd haar gang laten gaan, anders zou ze failliet gaan in het dual core tijd perk. http://nl.hardware.info/n...et-amd-financieel-te-hulp

[mad_max234]

Dat gebeurde wel vaker hoor dar er geld word gegeven aan bedrijven om hun activiteiten in het land te behouden of juist aan te trekken. New york heeft ook klein bedrag betaald voor de toekomstige GF(toen nog AMD)Fab daar te krijgen. 262miljoen is een injectie om fabriek in Dresden te houden en dat ze zouden uitbreiden. Die injectie komt van de EU om zwak gebied niet nog zwakker te laten worden(zie je eigen link) omdat ze anders 8000 directe en indirecte werkplekken zouden verliezen.

Philips NXP bij ons in Nijmegen krijgt ook van alles voor elkaar, omlegging van wegen, nieuw station, etc. En grote bedrijven betalen ook nooit de volle belasting, die krijgen speciale behandeling.

AMD heeft toch nooit echt kritisch gestaan, hebben ze ooit uitgestelde betalingen gedaan of iets in die richting? Zover ik weet heeft AMD het nog altijd kunnen redden, zelfs na de grote aankoop van ATI. Lijkt altijd heel erg door de rode cijfers en berichten die je hoort, maar bedrijft draait op die manier al tientallen jaren.

Edit/
"3d transistors" worden weer van stal gehaald, snap nog steeds niet wat het verschil is met wat AMD en intel voorheen ook al hebben gebruikt, de finfet?

AMD(GF) heeft al meer dan 10 jaar ervaring met "3d transistors", weet dat ze het voor de 20nm nog niet gaan gebruiken maar heb ook al hier en daar wat geruchten opgevangen dat wellicht de 14nm weer overgaan op finfets.

[ Voor 15% gewijzigd door mad_max234 op 11-07-2011 21:10 ]

[Sotmip]

Dat AMD de launch "steeds" uitsteld kan meerdere redenen hebben waarvan een is dat de performance tegenvalt. Hierover is nog niks zeker en dat is waar de andere forum members jou op willen wijzen. Om dan over te gaan tot flamen is wel erg zielig imo.

Voor mij zal de performance weinig uitmaken, deze zal goed genoeg zijn. Er komt zowiezo een bulldozer in mijn volgende systeem (als er geld is). AMD zal het zowiezo voor een concurrerende prijs uitbrengen anders verkopen ze helemaal niks. Ultime performance heb ik niet nodig en ik wil dat er concurrentie in de cpu markt blijft dus koop ik een bulldozer.

[dahakon]

jbkappirossi schreef op maandag 11 juli 2011 @ 19:47:
je kunt het ook zo zien; intel heeft amd haar gang laten gaan, anders zou ze failliet gaan in het dual core tijd perk.

Intel stelt 6-core SandyBridge uit voor de consument, dus 2600K is zo ongeveer het snelste wat je kunt krijgen bij Intel. AMD lijkt daar mee te kunnen concurreren met FX-8130. Dat AMD daar 8 cores met 1 draadje per core gebruikt en Intel 4 cores met 2 draadjes per core, doet er weinig toe. In games zul je het verschil al helemaal niet gaan merken.
Ivy Bridge wordt overigens ook nog eens uitgesteld. Engineering samples die op 1.8GHz draaien, tonen een gelijke IPC met SandyBridge. Dus Intels nieuwe CPU, die midden volgend jaar op de markt lijkt te gaan komen, heeft een performance gelijk aan Bulldozer die binnenkort op de markt komt. De opvolger van Bulldozer komt ook volgend jaar op de markt, Piledriver. Deze zul je terug zien als opvolger van de eerste Bulldozer lijn, maar ook in Trinity als opvolger van Llano.

Waarom laat Intel zijn release-schema slippen? Omdat er toch dingen niet helemaal meewerken? Misschien dat die FinFets toch iets lastiger blijken dat Intel had gehoopt. Je kunt wel hard roepen dat de 3D transistor eraan komt en dat AMD geslacht gaat worden, maar zonder enige inhoudelijke kennis over hoe het zich verhoudt met AMD's processen, is dat natuurlijk gewoon fanboyistisch gefluim.

[Help!!!!]

^
Nou ik denk dat het een feit is dat Intel de afgelopen jaren AMD redelijk hard heeft geownd en dat had nog veel harder gekund als ze gewild hadden.

Dus Intels nieuwe CPU, die midden volgend jaar op de markt lijkt te gaan komen, heeft een performance gelijk aan Bulldozer die binnenkort op de markt komt

Van de Bulldozer weten we ook nog niks zeker qua prestaties laat staan dat er imo echt iets zinnigs valt te zeggen over Ivy Bridge die pas over 9 maanden komt ofzo...

Verder heeft Intel zo'n beetje de beste procestechnologie in de wereld dus als zij problemen hebben met zaken die AMD waarschijnlijk ooit ook moet introduceren en/of kleinere processen dan is het best waarschijnlijk dat AMD hier ook tegen aan gaat lopen.

En de opvolger van BD? Laat AMD eerst BD maar eens succcesvol op de markt zetten. Ik denk dat je geen serieuze BD succesor gaat zien in 2012. Maar Intel heeft halverwege 2012 zijn 22nm er al uitgeramd.
Wonderen zijn de wereld nog niet uit maar mijn inschatting is dat AMD op zijn best een half jaartje lang redelijk tot goede tegenpartij kan bieden aan SB en daarna is het gewoon weer Intel wat de klok slaat.

Al zou BD wat beter worden dan bijv. SB dan is er voor Intel nog weinig aan de hand lijkt me.

[spNk]

Hoezo word bulldozer "steeds uitgesteld"?
Er is nooit een officiële launch datum bekend geworden zover ik weet?

[dahakon]

Help!!!! schreef op maandag 11 juli 2011 @ 22:58:
^
Nou ik denk dat het een feit is dat Intel de afgelopen jaren AMD redelijk hard heeft geownd en dat had nog veel harder gekund als ze gewild hadden.

Intel heeft het de laatste jaren gemakkelijk gehad ja, maar om nu over slachten te beginnen met betrekking tot een processor van Intel, waar weinig bijzonders aan is, behalve een process shrink... Intel zal eerst moeten bewijzen dat ze FinFET onder controle kunnen krijgen voor massaproductie. Verder hebben we geen definitieve concrete prestaties van Bulldozer, we weten alleen dat de IPC hoger zou moeten zijn dan die van Phenom. Met Donims laatste 'lek' lijkt deze aardig mee te kunnen met de 2600K, bij synthetische benches. Met games zal het dan helemaal geen probleem zijn.

Van de Bulldozer weten we ook nog niks zeker qua prestaties laat staan dat er imo echt iets zinnigs valt te zeggen over Ivy Bridge die pas over 9 maanden komt ofzo...

AMD doet over het algemeen veel geheimzinniger over de prestaties van hun producten. Intel pronkt en praalt over het algemeen veel meer met producten die nog lang niet komen. De 1.8GHz ES van IB toont weinig bijzonders in ieder geval, op dit moment.

Verder heeft Intel zo'n beetje de beste procestechnologie in de wereld dus als zij problemen hebben met zaken die AMD waarschijnlijk ooit ook moet introduceren en/of kleinere processen dan is het best waarschijnlijk dat AMD hier ook tegen aan gaat lopen.

Intel heeft de beste procestechnologie, niet slechts zo'n beetje. Het is dus des te bijzonderder dat AMD zo bij kan blijven, terwijl ze altijd een node achter liggen. Het zou iets moeten zeggen.

En de opvolger van BD? Laat AMD eerst BD maar eens succcesvol op de markt zetten. Ik denk dat je geen serieuze BD succesor gaat zien in 2012. Maar Intel heeft halverwege 2012 zijn 22nm er al uitgeramd.
Wonderen zijn de wereld nog niet uit maar mijn inschatting is dat AMD op zijn best een half jaartje lang redelijk tot goede tegenpartij kan bieden aan SB en daarna is het gewoon weer Intel wat de klok slaat.

Ze hebben Trinity werkend getoond. Deze lijkt ook nog eens eerder te komen dan men eerst verwachtte. Dat wil zeggen, vroeger dan de launch van Llano, maar dan volgend jaar. Trinity maakt gebruik van dezelfde Piledriver cores, die Bulldozer volgend jaar ook gaan aflossen. De techniek lijkt dus al aardig op rails te zijn voor die cores.

Al zou BD wat beter worden dan bijv. SB dan is er voor Intel nog weinig aan de hand lijkt me.

Dat is zo, Intel blijft nog wel een tijdje, omdat:

'Nobody ever got fired for buying Intel'. AMD zal hard moeten werken aan mindshare. Llano zou hier best eens kunnen helpen, zoals Brazos ook al heeft gedaan tot nu toe. Voor de rest zal Intel zich toch echt wel even achter de oren krabben, als AMD de 2600K achter zich laat.

[Devpartner]

jbkappirossi schreef op maandag 11 juli 2011 @ 19:13:
[...]


dat deed ik dus niet

Maar als je per clock tik bekijkt dan loopt sandy bridge een stuk sneller.
Tot en met 4 core aps zal intel dus sneller zijn. en daarom heb ik dan liever een 4core dan een gelijk waardige 8core. ook het stroom verbruikt zal beduident hoger liggen als er 8cores aangesproken worden.


[...]


denk dat je vergist de ivy bridge chip zullen uit 3d transistor gebakken worden.
Ofwel AMD wordt geslayed als ive bridge op komt.
http://nl.hardware.info/n...sistors-toe-in-ivy-bridge

sinds wanneer bepaalt alleen ipc de performance in single threaded apps?
sinds wanneer is stroom verbruik afhankelijk van het aantal cores ongeacht het design van die cores?


sinds wanneer hebben die '3d' transistors... een voordeel in performance? of sinds wanneer hebben die '3d' transistors een voordeel tegenover hetzelfde bulk procedee in maximale frequentie/TDP?
It doesn't!!! die '3d' transistors zijn geweldig als het gaat over low power tegenover bulk procedee. Vanaf 1V is er geen verschil meer tussen beiden.

[spNk]

Bulldozer performance figures are in

Outpaces Sandy Bridge in early tests
The donanimhaber.com crew has run an engineering sample of AMD’s new FX-8130P through its paces and the results are very positive.

Although the chip fails to keep up with Intel cores in the SuperPI test, as we have already seen, it pulls ahead in other tests. For example, in x264 encoding tests, Bulldozer scores 136fps in the first pass and 45fps in the second pass, whereas the Core i7 2600K manages 100fps and 36fps respectively.

Bulldozer manages to stay ahead in 3Dmark 11 tests as well. It scores P6250, while the 2600K hovers around the 6000 mark. In Cinebench R10 AMD’s new flagship pulls off a score of 24434 and outpaces the 2600K, but it ends up somewhat slower than the Core i7 990X.

Compared to the Thuban-based Phenom II X6 1100T, Bulldozer ends up about 50 percent faster in most tests, which is equally impressive.

It’s still too early to render a verdict, but at this point Bulldozer looks like a winner, especially if AMD manages to keep the price around the rumoured $320 mark. With Brazos and Llano doing fine, Bulldozer could be the last piece of the puzzle that turns things around for AMD in the high end. For the first time in years, AMD will truly have a competitive line up across its product range.

Link naar artikel op Donanimhaber.com

[Toettoetdaan]

jbkappirossi schreef op maandag 11 juli 2011 @ 19:13:
denk dat je vergist de ivy bridge chip zullen uit 3d transistor gebakken worden.
Ofwel AMD wordt geslayed als ive bridge op komt.
http://nl.hardware.info/n...sistors-toe-in-ivy-bridge

Buiten dat ik mij natuurlijk vrijwel nooit vergis , mis je mijn punt een beetje.

Even in het heel kort:
Jij zegt: BD ES presteert slecht dus BD is slecht.
Ik zeg: IB ES presteert ook slecht, moeten we dan maar zeggen tegen Intel dat ze IB beter kunnen overslaan?
IB ES is ~10% trager dan SB

Wat ik probeer te zeggen is dat we niet echt conclusies kunnen opmaken uit de resultaten van een ES.
Zeker niet als het performance verschil tussen twee dezelfde ES met dezelfde clock 20% kan zijn.
(donanimhaber B1 vs OBR B1)

[Help!!!!]

dahakon schreef op maandag 11 juli 2011 @ 23:42:
[...]


Intel heeft het de laatste jaren gemakkelijk gehad ja, maar om nu over slachten te beginnen met betrekking tot een processor van Intel, waar weinig bijzonders aan is, behalve een process shrink...

Tja wat is makkelijk gehad. Ze hebben grosso modo hun zaken veel beter op orde. Of bedoel je dat AMD gewoon niet veel bijzonders was de afgelopen jaren.
Intel had, als ze gewild hadden AMD dus wel zo ongeveer compleet kunnen wegvagen op CPU gebied. Maar het is eerder de vraag of ze dat zelf willen en mogen qua mededinging.
Een process shrink is overigens bijzonder genoeg, vraag maar aan AMD.

Intel zal eerst moeten bewijzen dat ze FinFET onder controle kunnen krijgen voor massaproductie.

Obv Intel’s executie in het verleden heb ik daar niet zo veel twijfel over. Punt wat blijft staan is dat AMD waarschijnlijk ook die kant op zal gaan in de toekomst. En dan moet AMD ook nog maar bewijzen dat ze het kunnen.

Verder hebben we geen definitieve concrete prestaties van Bulldozer, we weten alleen dat de IPC hoger zou moeten zijn dan die van Phenom. Met Donims laatste 'lek' lijkt deze aardig mee te kunnen met de 2600K, bij synthetische benches. Met games zal het dan helemaal geen probleem zijn.

Laten we het hopen. Tegen de tijd dat BD er eindelijk is, is SB al 9 maanden in de verkoop.

AMD doet over het algemeen veel geheimzinniger over de prestaties van hun producten. Intel pronkt en praalt over het algemeen veel meer met producten die nog lang niet komen. De 1.8GHz ES van IB toont weinig bijzonders in ieder geval, op dit moment.

AMD had niet veel bijzonders de afgelopen jaren, dus wat moet je er over melden
Ik vind het wel meevallen hoor hoeveel Intel pronkt en praalt. Als je niks meldt is het ook niet goed.
En nogmaals ik vind het nogal nietszeggend om een een of andere vage ES die nog een jaar van massaproductie verwijderd is als maatstaf te gaan nemen.

Intel heeft de beste procestechnologie, niet slechts zo'n beetje. Het is dus des te bijzonderder dat AMD zo bij kan blijven, terwijl ze altijd een node achter liggen. Het zou iets moeten zeggen.

In de eerste plaats, AMD kon de afgelopen jaren niet bijblijven. Ze werden geownd. In bepaalde segmenten heeft Intel de duimschroeven niet aangedraaid en daarom is AMD in business gebleven.

Verder, BD komt op 32nm toch? Dus dan is het toch niet zo raar dat ze SB, ook 32nm, kunnen bijbenen?

Ze hebben Trinity werkend getoond. Deze lijkt ook nog eens eerder te komen dan men eerst verwachtte. Dat wil zeggen, vroeger dan de launch van Llano, maar dan volgend jaar. Trinity maakt gebruik van dezelfde Piledriver cores, die Bulldozer volgend jaar ook gaan aflossen. De techniek lijkt dus al aardig op rails te zijn voor die cores.

Laten we het hopen. Ik denk alleen dat AMD meer te bewijzen heeft op dit gebied. Dus ik ga mezelf niet rijk rekenen met de opvolger van BD terwijl BD er nog niet eens is.

Dat is zo, Intel blijft nog wel een tijdje, omdat:

'Nobody ever got fired for buying Intel'. AMD zal hard moeten werken aan mindshare. Llano zou hier best eens kunnen helpen, zoals Brazos ook al heeft gedaan tot nu toe.

Helemaal eens. Ik denk dat AMD op zich goed bezig is met hun fusion produkten/strategie.

Voor de rest zal Intel zich toch echt wel even achter de oren krabben, als AMD de 2600K achter zich laat.

Ik denk dat dat echt wel meevalt. Intel weet ook wel dat ze bij AMD niet dom zijn en dat het niet eenvoudig is om binnen dezelfde processtechnologie enorm veel beter te zijn.
Intel weet dat ze binnen een half jaar na BD op 22nm zitten incl. een aantal revolutionare processtechnieken en dan wordt de BD gewoon weer geownd.

Het punt is nu eenmaal dat processtechnologie misschien wel belangrijker is dan processorontwerp en daar zal AMD op de een of andere manier toch dichter bij Intel moeten komen.

[mad_max234]

Help!!!! schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 10:51:
[...]
Obv Intel’s executie in het verleden heb ik daar niet zo veel twijfel over. Punt wat blijft staan is dat AMD waarschijnlijk ook die kant op zal gaan in de toekomst. En dan moet AMD ook nog maar bewijzen dat ze het kunnen.

AMD heeft meer dan 10 jaar ervaring met FinFets technologie. AMD en partners waren in verleden beste finfet makers.

In 2008 maakte AMD(en IBM) de kleinste FinFet die ooit gemaakt zijn, gebaseerd op HKMG. AMD of beter gezegt GF heeft meer dan zat kennis van Finfet dat ze ze zo zouden kunnen inzetten.

Rede dat ze FinFets niet gebruiken is kosten, de chips met finfets worden stukje duurder om te maken, en zolang AMD dat kan uitstellen tegenover intel, heeft AMD op productie kosten een voordeel. Als AMD het dus kan redden zonder Finfet dan moet ze dat zeker doen, daardoor zal ze beter kunnen concurreren op prijs met intel die wel FinFets inzet.

[Hekking]

Tja Finfed, charlie heeft er ook nog wat over te vertelen, niet helemaal relevant maar het benadrukt nog eens dat Intel door niemand te evenaren is op het gebied van productie proces R&D. http://semiaccurate.com/2...ng-their-own-inabilities/

Intel vind denk ik de x86 marktverdeling wel best zo, in het server gebeuren zijn ze weer king en op desktop niveau kunnen ze dikke marges pakken. Ik denk dat ze alleen bang zijn om opkomende markten te missen waar ARM Intel het nakijken dreigt te geven.

Als x86 ooit nog eens de deur word gewezen (Windows 8 word al geschikt voor ARM proc's) kan ook AMD nog even in de problemen komen, Intel heeft dan nog steeds de servermarkt stevig in handen maar dan moet AMD met Intel, ARM, en Nvidia concurreren

Dat AMD veel betere GPU's in hun APU plakt zal de zakelijke markt worst wezen en Intel dus ook, hun oplossing voldoet ook ruimschoots en de lowend game markt word nu opgeslokt door aankomende APU,s

De enige met echte problemen voor de toekomst is dus Nvidia die met Cuda en Tesla een nieuwe markt probeert aan te boren met beide opkomende concurrentie van AMD. Ik beschouw hun dedicated graka devisie als stervende. (zonder lowend afzet is highend R&D niet te bekostigen.

[mad_max234]

Bericht uit 2002,

"AMD announced earlier today that it has successfully fabricated 10 nanometer double-gate transistors, which could possibly be used in future microprocessors. So-called Fin-FET (Fin Field Effect Transistor) designs make higher performing or power-saving circuits possible by reducing leakage, defined as the undesired dissipation of electricity. The amount of power leaked is proportional to the current flowing through each gate; therefore, in a double-gate design, less current flows through each gate, and there is less power wasted. Because of their increased efficiency, Fin-FET designs could be used to either create microprocessors that run at higher speeds (can tolerate a larger current) or power-saving chips. According to a senior chip design manager at IBM, Jeff Welser, chips manufactured at 0.09 micron (90nm) will lose about half of their electricity to leakage.

The challenge for fabs is to be able to obtain high enough yields when utilizing new manufacturing processes, but a successful switch to smaller transistors would offer two-fold benefits. Smaller transistor sizes mean that more chips can be produced from the same wafer of silicon, and smaller transistors generate less heat, allowing for faster designs. As the current crop of processors from Intel and AMD feature 0.13 micron (130nm) transistors, the production of 0.01 micron (10nm) transistors demonstrates that designs exist to allow microprocessor technology to continue scaling up in the foreseeable future. "

AMD heeft intel altijd op een haar naar weten te benaderen en ik denk dat 130nm en 90nm van AMD minsten even goed waren of zelfs beter dan die van intel. Intel moet ook vaak eerder grijpen naar exotische middelen om lekstroom te beperken, amd weet altijd meer en lang hun proces te rekken.