[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[Toettoetdaan]

Llano reviews:
http://www.kitguru.net/co...m-pro-motherboard-review/
http://www.pcper.com/revi...-AMD-compete-Sandy-Bridge
http://techreport.com/articles.x/21208
http://www.neoseeker.com/...amd_a8-3850_ga_a75m-ud2h/
http://www.tomshardware.c...d-a8-3850-llano,2975.html
http://www.hexus.net/content/item.php?item=30964
http://www.hardwarecanuck...w-llano-hits-desktop.html
http://www.xbitlabs.com/a.../display/amd-a8-3800.html

En HWI:
http://nl.hardware.info/r...50-llano-processor-review

Prijs prestatie verhouding heeft AMD weer goed liggen.

EDIT:
http://www.xbitlabs.com/n...ature_Adjustable_TDP.html
AMD's Next-Generation Opteron "Bulldozer" Chips to Feature Adjustable TDP.

With the new TDP Power Cap for AMD Opteron processors based on the upcoming “Bulldozer” core, customers will be able to set TDP power limits in 1W increments.

[ Voor 64% gewijzigd door Toettoetdaan op 30-06-2011 08:53 ]

[mieJas]

Valt me op dat de meeste reviews met een Gigabyte/Asus moederbord gemaakt zijn. Ben benieuwd wat een MSI moederbord aan het stroomverbruik kan doen, aangezien die over het algemeen wat zuiniger zijn.

Anders valt het perfect binnen de verwachtingen. USB3 prestaties zelfs boven de verwachtingen.

[Devpartner]

mieJas schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 09:31:
Valt me op dat de meeste reviews met een Gigabyte/Asus moederbord gemaakt zijn. Ben benieuwd wat een MSI moederbord aan het stroomverbruik kan doen, aangezien die over het algemeen wat zuiniger zijn.

Anders valt het perfect binnen de verwachtingen. USB3 prestaties zelfs boven de verwachtingen.

Goh ik maak me geen zorgen over het idle verbruik.....
Llano lijkt me een zeer goed instap model voor het overgrote deel van de markt... ik zou wel de 3800 aanraden en niet de 3850...

Nu kunnen we allesinds met zekerheid zeggen dat AMD serieuze problemen heeft met 32nm process en hun cpu's (niet gpu's).

Het veeel te hoge verbruik bij cpu load geeft al teken dat de cpu's enorme slokkoppen zijn. Dit verklaard waarom het topmodel geen turbo heeft, het gaat er gewoon niet bij atm en waaron de laptops lage frequenties hebben.

Als je ziet dat de gpu amper meerverbruik geeft tgv full cpu load ... jah...

Dit wordt dan ook nog eens gestaafd met hun models:
100W 4*2.9GHz - 400cores@600MHz
65W 4*2.4GHz(turbo 2.7) - 400cores@600MHz.

Volgens geruchten overclockt de gpu ook als zot.. maar de cpu niet.

Hopelijk hebben ze dit heuvel niet met hun bulldozer cpu's. (is nogal cpu dependant)

[Toettoetdaan]

Devpartner schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 09:50:
[...]


Goh ik maak me geen zorgen over het idle verbruik.....
Llano lijkt me een zeer goed instap model voor het overgrote deel van de markt... ik zou wel de 3800 aanraden en niet de 3850...

Nu kunnen we allesinds met zekerheid zeggen dat AMD serieuze problemen heeft met 32nm process en hun cpu's (niet gpu's).

Het veeel te hoge verbruik bij cpu load geeft al teken dat de cpu's enorme slokkoppen zijn. Dit verklaard waarom het topmodel geen turbo heeft, het gaat er gewoon niet bij atm en waaron de laptops lage frequenties hebben.

Als je ziet dat de gpu amper meerverbruik geeft tgv full cpu load ... jah...

Dit wordt dan ook nog eens gestaafd met hun models:
100W 4*2.9GHz - 400cores@600MHz
65W 4*2.4GHz(turbo 2.7) - 400cores@600MHz.

Volgens geruchten overclockt de gpu ook als zot.. maar de cpu niet.

Hopelijk hebben ze dit heuvel niet met hun bulldozer cpu's. (is nogal cpu dependant)

Als de CPU's echt een verbruik probleem hebben, zouden ze juist beter moetten OC'en.
(Ik heb dan ook al 4,6 en 3,5snelle oc gezien)

Maar het kan ook zijn dat AMD ervoor kiest om de specs wat ruimer te nemen zodat er meer chips voldoen aan de eisen, op die manier kan AMD meer APU's leveren / minder afkeuren.
We weten dat ze zoveel mogelijk voorraad willen opbouwen uit eerdere berichten.
Ook komen er beter gebalanceerde modellen bij de 2e lichting.

Toch vind ik het best grappige chipjes, ze zijn geprijst tegen gelijk presteerende I3-SB cpu's en als je ze in CF zet dan evenaar je de prestaties van een Q6600 + HD4850.
Even mijn huisgenoot gaan plagen dat dat energie verbruik echt niet meer kan anno 2011

[Devpartner]

Toettoetdaan schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 10:00:
[...]

Als de CPU's echt een verbruik probleem hebben, zouden ze juist beter moetten OC'en.
(Ik heb dan ook al 4,6 en 3,5snelle oc gezien)

juist niet, ze hebben een verbruik probleem omdat het voltage al te hoog moet om dergelijke lage clocks te halen. Daarom dat het TDP verschil zo groot is voor een paar MHz. Overlocken zou juist minder gaan omdat ze al meer tegen de limiet zitten. Ofwel gaan overclocks gigantisch veel verbruiken, De reviews die ik lees haalt de A8 dezelfde verbruikcijfers als de vroegere Denebs (die notabene op 3.2GHz liepen!).... en dat voor kleiner proces, HKMG, ... dus ver boven wat het zou moeten zijn.
Dit terwijl de gpu kant op llano gewoon belachelijk weinig gebruikt. Beiden hebben andere structuren (high vs low clock, low density vs high density). dus nogmaals als BD met hetzelfde probleem zit dan verwacht ik er niet veel meer van tot trinity/komodo (als ze dan die problemen hopelijk weggewerkt hebben..).

(Natuurlijk serverspace is anders. Dan heb je een situatie zoals llano in laptops)

[ Voor 4% gewijzigd door Devpartner op 30-06-2011 10:10 ]

[rlkz]

Ik vind dit voor IGP redelijk netjes (met 400W Zalman PSU)




meer

Nu had ik mijn geld ingezet op de A6-3600 (65W TDP), maar als idle de A8-3850 het bovenstaande verbruikt, dan zie ik geen reden om voor een andere APU te kiezen los waarschijnlijk van de prijs incl CPU performance.
Leuk platform voor een HTPC

[Verwijderd]

rlkz schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 10:23:
Ik vind dit voor IGP redelijk netjes (met 400W Zalman PSU)

[afbeelding]

[afbeelding]
meer

Nu had ik mijn geld ingezet op de A6-3600 (65W TDP), maar als idle de A8-3850 het bovenstaande verbruikt, dan zie ik geen reden om voor een andere APU te kiezen los waarschijnlijk van de prijs incl CPU performance.
Leuk platform voor een HTPC

Ziet er inderdaad prima uit qua verbruik, i.t.t wat devpartner probeert te zeggen. Zelf wil ik ook een Liano voor een HTPC systeem waar ik ook/of mijn gasten wat spellen op kan spelen. Ik heb al een brazos HTPC systeempje dat alleen voor blu-ray, internet wordt gebruikt daarvoor zijn de Liano prestaties wat overkill.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2011 10:27 ]

[karstnl]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 10:25:
[...]


Ziet er inderdaad prima uit qua verbruik, i.t.t wat devpartner probeert te zeggen. Zelf wil ik ook een Liano voor een HTPC systeem waar ik ook/of mijn gasten wat spellen op kan spelen. Ik heb al een brazos HTPC systeempje dat alleen voor blu-ray, internet wordt gebruikt daarvoor zijn de Liano prestaties wat overkill.

Als ze nu ook is een pico PSU gaan gebruiken voor dit soort test, dan denk ik dat het verbruik nog lager uitvalt.

[Devpartner]

rlkz schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 10:23:
Ik vind dit voor IGP redelijk netjes (met 400W Zalman PSU)

[afbeelding]

[afbeelding]
meer

Nu had ik mijn geld ingezet op de A6-3600 (65W TDP), maar als idle de A8-3850 het bovenstaande verbruikt, dan zie ik geen reden om voor een andere APU te kiezen los waarschijnlijk van de prijs incl CPU performance.
Leuk platform voor een HTPC

alleen de hexus review toont dit.




beiden tonen aan dat llano hier ongeveer evenveel verbruikt als de x4 840. (die 300MHz hoger geclocked is.)

[ Voor 9% gewijzigd door Devpartner op 30-06-2011 10:31 ]

[spNk]

Welke een IGP met 400 shaders aan boord heeft, ik snap het probleem ff niet?

[Devpartner]

spNk schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 10:31:
Welke een IGP met 400 shaders aan boord heeft, ik snap het probleem ff niet?

die igp is het probleem nie,die is het energiezuinigst van allemaal. Het probleem zit hem in de cpu's... volgens 70% van de reviews. (idle daarintegen is over consistent bij de laagste)

maar met oog op BD die hetzelfde process gebruiken? (ander design geeft natuurlijk andere resultaten)

die igp krijg je ook in het 65W model. (3800). De reviews die ik gelezen heb geven gewoon aan waarmo AMD lage clocks heeft op mobile en desktop en waarom ze turbobost eruit gelaten hebben... de cpu cores zitten gewoon tegen de TDP aan.. Waar ze eigenlijk de 3800 op de 3850 clocks hadden moeten krijgen (65W TDP).

Hence volgens reviews verbruiken de 4 llano cores@2.9Ghz evenveel als 4 phenom cores @ 3.2Ghz of 4 sandy bridge cores @3.3Ghz. dit is gewoon veel te veel.

Ikz eg niet dat llano slecht is. Ze zijn perfect voor hun markt.... maar ze zijn gelimiteerd door het process(again volgens de reviews die ik gelezen heb).

[ Voor 48% gewijzigd door Devpartner op 30-06-2011 10:36 ]

[Toettoetdaan]

Devpartner schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 10:08:
[...]


juist niet, ze hebben een verbruik probleem omdat het voltage al te hoog moet om dergelijke lage clocks te halen. Daarom dat het TDP verschil zo groot is voor een paar MHz. Overlocken zou juist minder gaan omdat ze al meer tegen de limiet zitten. Ofwel gaan overclocks gigantisch veel verbruiken, De reviews die ik lees haalt de A8 dezelfde verbruikcijfers als de vroegere Denebs (die notabene op 3.2GHz liepen!).... en dat voor kleiner proces, HKMG, ... dus ver boven wat het zou moeten zijn.
Dit terwijl de gpu kant op llano gewoon belachelijk weinig gebruikt. Beiden hebben andere structuren (high vs low clock, low density vs high density). dus nogmaals als BD met hetzelfde probleem zit dan verwacht ik er niet veel meer van tot trinity/komodo (als ze dan die problemen hopelijk weggewerkt hebben..).

(Natuurlijk serverspace is anders. Dan heb je een situatie zoals llano in laptops)

Na uiteindelijk kom je verder met een CPU met veel lekstroom, maar op luchtkoeling is dat niet echt ideaal nee, mischien was ik iets te positief ingesteld door dit plaatje:

Toch denk ik dat amd het 100w segment gebruik om zoveel mogelijk afgekeurde CPU's alsnog te verkopen.
Zo heeft kitguru 1,45v nodig voor 3,5Ghz

Waar x-bitlabs slechts 1,21v nodig heeft voor 3,5Ghz


Ook is het verbruik echt wel terug gelopen tegenover de vorige generatie:

Dus ik denk dat het wel meevalt. Toch zullen we moeten wachten op BD voor een echt antwoord.

[Verwijderd]

spNk schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 10:31:
Welke een IGP met 400 shaders aan boord heeft, ik snap het probleem ff niet?

Er is ook helemaal geen probleem met de powerconsumptie van Liano, wat wil je met die grafische power onboard, de CPU power is in de meeste gevallen ruim voldoende en daarvan heb je tegenwoordig niet veel meer van nodig, grafische power is veel belangrijker. En AMD heeft het voor elkaar gekregen die 2 optimaal samen te voegen in 1 package.

[spNk]

Ik zeg ook helemaal niet dat er een probleem is, maar Devpartner had het daar over.

Overigens is het LLano, voor de duidelijkheid.

[Devpartner]

Toettoetdaan schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 10:34:
[...]

Na uiteindelijk kom je verder met een CPU met veel lekstroom, maar op luchtkoeling is dat niet echt ideaal nee, mischien was ik iets te positief ingesteld door dit plaatje:
[afbeelding]
Toch denk ik dat amd het 100w segment gebruik om zoveel mogelijk afgekeurde CPU's alsnog te verkopen.
Zo heeft kitguru 1,45v nodig voor 3,5Ghz
[afbeelding]
Waar x-bitlabs slechts 1,21v nodig heeft voor 3,5Ghz
[afbeelding]

Ook is het verbruik echt wel terug gelopen tegenover de vorige generatie:
[afbeelding]
Dus ik denk dat het wel meevalt. Toch zullen we moeten wachten op BD voor een echt antwoord.

inderdaad de resutlaten zijn enorm, maar dan ook enorm wisselend.
hexus geeft verbruik aan zoals je verwacht. andere reviewers zitten met een llano die 40W meer misbruikt.
Ofwel zitten er een paar met ES of paar brakke mobos die teveel power geven... Maar net zoals bij de notebook reviews (waar er turboboost problemen waren) lijken ook hier weer paar euvels die nog niet in orde zijn.

edit: het kan best zijn dat ze de 100W TDP gebruiken om zoveel mogelijk cpu's in die range te krijgen. Maar dan nog is 40W variatie redelijk significant om aan te geven dat ze wel wat problemen hebben met hun procedee of yields. (tenzij reviewers zitten met mobo bugs.. mss dat de reviews met hoge verbruik toevallig hetzelfde type mobo gebruiken)


edit:
xbit : gigabyte
kitguru: asus
canucks: asus
techreport: gigabyte
hexus: gigabyte


Ergo blijkbaar zijn de gigabyte mobos diegene met goede resultaten in power en de asus met zeer slechte resultaten.... dan toch door mobo problemen?

[ Voor 16% gewijzigd door Devpartner op 30-06-2011 10:50 ]

[rlkz]

Devpartner schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 10:29:
[...]


alleen de hexus review toont dit.

[afbeelding]
[afbeelding]

beiden tonen aan dat llano hier ongeveer evenveel verbruikt als de x4 840. (die 300MHz hoger geclocked is.)

Dit is echter met een GTX 280. Volgens mij is het juist het doel van dit platform dat de combinatie IGP/CPU qua verbruik juist laag is over het algemeen. Waarom zou iemand een A8-3850 + GTX280 nemen terwijl de IGP inprincipe ook voldoende power heeft? In mijn ogen is dan een i3 of i5 met een discrete videokaart dan een betere oplossing.

[Orwell]

Devpartner schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 10:39:

edit:
xbit : gigabyte
kitguru: asus
canucks: asus
techreport: gigabyte
hexus: gigabyte

Ergo blijkbaar zijn de gigabyte mobos diegene met goede resultaten in power en de asus met zeer slechte resultaten.... dan toch door mobo problemen?

Anandtech.com heeft toevallig een ASRock gebruikt:
http://www.anandtech.com/show/4476/amd-a83850-review

Toch nog wat variatie in de reviews.

[ Voor 4% gewijzigd door Orwell op 30-06-2011 10:52 ]

[Devpartner]

Orwell schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 10:52:
[...]


Anandtech.com heeft toevallig een ASRock gebruikt:
http://www.anandtech.com/show/4476/amd-a83850-review

Toch nog wat variatie in de reviews.

En die heeft hetzelfde probleem. De cpu verbruikt ook daar het merendeel van de power.

CPU Load (x264 Encode)
AMD:123W Intel: 87.6W = +-40W difference

3D Gaming (Metro 2033)
126W 101W = 25W difference.

Dus mijn hypothesis is: alleen gigabyte mobo lijkt degelijke powernumbers te geven.. (10W verschil of 40W verschil lijkt me toch significant).

[Toettoetdaan]

Ho wacht even, Xbit-labs gebruikt een A8-3800 en de rest een A8-3850...
opvallend dat die bij Xbit-labs zoveel beter OC't

EDIT:
Ook in vatage zie je dat de 3800 en 3850 slechts 10% verschillen in performance.
Turbo tot 2,7 vs 2,9ghz en 65w vs 100w...

[ Voor 35% gewijzigd door Toettoetdaan op 30-06-2011 11:06 ]

[rlkz]

Doolhof begint het inmiddels te worden...

Maar die A8-3800 heeft wel mijn interesse gekregen
Daarnaast blijkt inderdaad Gigabyte de zaakjes goed op orde te hebben, maar goed, ze hebben hun naam hoog te houden qua Ultra Durable

[Devpartner]

Toettoetdaan schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 11:03:
Ho wacht even, Xbit-labs gebruikt een A8-3800 en de rest een A8-3850...
opvallend dat die bij Xbit-labs zoveel beter OC't

EDIT:
Ook in vatage zie je dat de 3800 en 3850 slechts 10% verschillen in performance.
Turbo tot 2,7 vs 2,9ghz en 65w vs 100w...

lol. heb ik ook gewoon overgekeken


Wat andere reviews gelezen en ik blijft de variate in verbruik zeer raar vinden. Maar er zijn wel al meer reviews die met verbruik cijfers komen zoals verwacht. Zeker als er slechts 20W meerverbruik is bij een 600MHz core overlock en een >100MHz gpu overclock.

[ Voor 24% gewijzigd door Devpartner op 30-06-2011 12:38 ]

[Phorze]

Heeft er iemand een idee of de TDP throttling functie aangepast of zelfs disabled kan worden? Een terugschakeling van de cpu snelheid is niet echt gewenst tijdens volle GPU belasting (als ik gewoon aan de lader zit met de laptop) Aangezien het OS onafhankelijk is vrees ik wel het ergste..

Wat misschien ook interessant is..
het under volten van de cpu en misschien gpu.Met het gevolg dat de throttler minder snel inschakelt..

het gaat om deze ibood.

Hoe uitgebreid zijn de bios functies van die K53 / K52 laptops?

[Astennu]

Voor Bulldozer: Vast wel Zie ook SB die dat stock ook heeft maar waar je in de bios de boel uit kan zetten. Zie ook de HD69xx kaarten met Power Tune waar je boven de stock specs kan gaan. En waar 3e Party tools het kunnen uitschakelen.

In het geval van Llano: Laptop biossen zijn vaak erg simpel. Maar in windows kun je power management dingen voor de CPU uitschakelen. Zo kun je er bv voor zorgen dat laptop cpu's gewoon max speeds blijven draaien.
Die TDP limit bv de 35 watt. Moet natuurlijk wel blijven gelden aangezien de cooling daar op berekend moet zijn. Als we het hebben over een 35 watt cpu die in een bepaalde low power stand max 10w mag trekken is dat vast wel uit te zetten.

[ Voor 51% gewijzigd door Astennu op 30-06-2011 13:03 ]

[Toettoetdaan]

Phorze schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 12:55:
Heeft er iemand een idee of de TDP throttling functie aangepast of zelfs disabled kan worden? Een terugschakeling van de cpu snelheid is niet echt gewenst tijdens volle GPU belasting (als ik gewoon aan de lader zit met de laptop) Aangezien het OS onafhankelijk is vrees ik wel het ergste..

Wat misschien ook interessant is..
het under volten van de cpu en misschien gpu.Met het gevolg dat de throttler minder snel inschakelt..

het gaat om deze ibood.

Hoe uitgebreid zijn de bios functies van die K53 / K52 laptops?

Lol, in een laptop moet je met je vingers afblijven van de CPU instellingen, die dingen zijn daar niet voor gemaakt.

TDP throttling als zal heus niet inschakelen omdat hij aan zijn TDP zit en daardoor de battery sneller leeg gaat, maar omdat de koeling gemaakt is voor die specifiek TDP en als hij dus verder gaat raakt hij overhit.

En als je aan de voeding zit met je laptop gaat doe koeling het niet ineens een stuk beter doen
Zolang TDP throttling niet *C throttling wordt, AMD heeft speciaal voor TDP gekozen, zal een koelpad ook niet helpen.

Undervolten zou wel leuk zijn, maar OC opties zitten vrijwel nooit in laptop's. Er bestaan wel wat OC laptop's maargoed
Dus ga er maar vanuit dat dat geen optie is.

[Phorze]

Toettoetdaan schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 13:08:
Lol, in een laptop moet je met je vingers afblijven van de CPU instellingen, die dingen zijn daar niet voor gemaakt.

Als doorgewinterde tweaker blijf ik zeker niet af van alle opties
Ben je nou tweaker of niet?


Overigens is er wel een intel variant van de laptop met een hogere TDP. Wellicht is er dus headroom voor die extra hitte.

[ Voor 72% gewijzigd door Phorze op 30-06-2011 13:52 ]

[GENETX]

Pff, alle opties. Dat is het probleem. In een laptop zitten er amper opties in de BIOS. Je mag je boot priority veranderen en je SATA modus wijzigen. Als je geluk hebt kun je nog een irritant deuntje uitzetten bij bootup...

[rlkz]

Dit vind ik wel heel indrukwekkend




xbitlabs

Beetje jammer dat de A8-3800 niet gelijk leverbaar is...

[Bartjuh]

rlkz schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 14:42:
Dit vind ik wel heel indrukwekkend

[afbeelding]

[afbeelding]
xbitlabs

Beetje jammer dat de A8-3800 niet gelijk leverbaar is...

Is mij niet duidelijk of dit nou voor het totale systeem is Lijkt me bijna sterk met een 880W voeding (ook voor de i3's).... of heeft hij een efficiënter ding gepakt?

Dit vind ik trouwens ook erg interresant uit de review (iets dat andere reviews missen?), want fundamenteel gezien draait het hele APU gebeuren natuurlijk hierom.... dit is waar de ware potentie ligt.




http://www.xbitlabs.com/a...splay/amd-a8-3800_20.html

[rlkz]

^ Volgens mij is dat het gehele systeem (System Power)

AnandTech heeft een HTPC review getikt van de A8-3850

[Verwijderd]

Llano klinkt erg aantrekkelijk vooral vanwege zijn lage idle energieverbruik; ideaal als 24/7 workstation die altijd aanstaat en vooral voor internet+productivity gebruikt wordt, en misschien een incidentele game. Zelf denk ik om een Llano setup + PicoPSU te bouwen. Ik twijfel echter nog tussen de desktop variant of iets knutselen met laptop components vanwege het nog lagere verbruik.

Zie bijvoorbeeld deze grafiek van HotHardware:



10,2 watt is toch om van te smullen. De vraag is hoe dicht zou een desktop Llano met PicoPSU en SSD hier in de buurt komen? Ik hoop een desktop van rond de 15 watt te kunnen bouwen dat zou echt ideaal zijn wat mij betreft.

[GENETX]

Je weet dat die waarden van een laptop zijn?

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 19:07:
Llano klinkt erg aantrekkelijk vooral vanwege zijn lage idle energieverbruik; ideaal als 24/7 workstation die altijd aanstaat en vooral voor internet+productivity gebruikt wordt, en misschien een incidentele game. Zelf denk ik om een Llano setup + PicoPSU te bouwen. Ik twijfel echter nog tussen de desktop variant of iets knutselen met laptop components vanwege het nog lagere verbruik.

Vergeet niet de load, aangezien je daar je PSU op moet kiezen, en de load is redelijk hoog voor Llano. Al denk ik dat je met een 120W aardig goed zit.

[Verwijderd]

De 65W TDP llano (A8 3800) zou met een PicoPSU + 80W 12V adapter wel moeten lukken denk ik. De laptop A8 3500M heeft een 35W TDP.

@GENETX: dat weet en zei ik ook:

Ik twijfel echter nog tussen de desktop variant of iets knutselen met laptop components vanwege het nog lagere verbruik.

De vraag is dus of de 10.2W met laptop components ook te benaderen is met de desktop versie van Llano en een MSI bordje (zuinigst; veel zuiniger dan ASRock) en een PicoPSU voeding.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2011 19:38 ]

[Springstof]

De A8 3850 verbuikt volgens de review van Anand idle slechts 8W minder dan dan de i3 2105, maar tijdens CPU load wordt maar liefst 33W meer verbruikt. Het is inherent aan de gebruikte techniek, maar het blijft erg jammer.

Adviesprijs van de 3850 is te hoog volgens Anand(mening):

The Athlon II X4 + Radeon HD 6570 is a better buy (unless you want the power savings of the A8), the only way to truly combat that is for the A8-3850 to drop in price.

Dat ACF defect is, wordt wmb aangetoond door het onderstaande:

Fire up a DX9 game (or a DX10/11 game in DX9 mode) however, and the results are disappointing. You actually get lower performance than if you had stuck with the discrete GPU alone

Iets wat ik niet had laten gebeuren als ik een dergelijk product zelf zou uitbrengen.

Daarnaast is het grootste gedeelte van de markt beter af met SB. De auteur van Anandtech is wat betreft het 'beter af' gedeelte eens met mij:

If gaming isn't something you're going to be doing then you're better off with Sandy Bridge.

Het is uiteraard vanzelfsprekend dat de overgrote meerderheid van de verkochte PC's niet wordt gebruikt voor gaming (en ook dan is Llano vaak niet de beste keuze). AMD negeert dat het grootste gedeelte van de afzetmarkt geen behoefte heeft aan Llano.

Bovendien vind ik de CPU performance van de 3850 anno 2011 erg slecht. Vooral als men later een midrange of high end GPU wilt gebruiken. Daar is het platform uiteraard ook niet voor bedoeld, maar is wel een erg irritante beperking. Voor een paar euro meer heb je immers een veel snellere CPU, die veel minder snel een bottleneck zal vormen en daarmee ook toekomstbestendiger is.

[ Voor 8% gewijzigd door Springstof op 30-06-2011 20:23 ]

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 10:00:
[...]

Als de CPU's echt een verbruik probleem hebben, zouden ze juist beter moetten OC'en.

Als je gaat koelen onder null wel, maar met luchtkoeling niet echt.

Devpartner schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 10:08:
dus nogmaals als BD met hetzelfde probleem zit dan verwacht ik er niet veel meer van tot trinity/komodo (als ze dan die problemen hopelijk weggewerkt hebben..).

Bij de ES'jes wel, als je daarmee ging overklokken ging het verbruik extreem omhoog, zelfde gelde voor de modellen met hoge klok verbruik was veel hoger. Dat zie je ook bij Llano, het topmodel zonder Turbo functie.

Bartjuh schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 15:02:
[...]

Is mij niet duidelijk of dit nou voor het totale systeem is Lijkt me bijna sterk met een 880W voeding (ook voor de i3's).... of heeft hij een efficiënter ding gepakt?

Xbitlabs heeft de voeding aangepast en een meter voor de voeding (tussen de voeding en de rest van de PC dus) gezet.

Springstof schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 20:06:
Bovendien vind ik de CPU performance van de 3850 anno 2011 erg slecht. Vooral als men later een midrange of high end GPU wilt gebruiken. Daar is het platform uiteraard ook niet voor bedoeld, maar is wel een erg irritante beperking.

De CPU prestaties zijn prima voor een 'midrange' videokaart zoals een HD6750/HD6870/GTX560/GTX560Ti.

[ Voor 15% gewijzigd door -The_Mask- op 30-06-2011 20:30 ]

[Noel]

Springstof schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 20:06:
AMD negeert dat het grootste gedeelte van de afzetmarkt geen behoefte heeft aan Llano.

CPU & GPU prestaties liggen met Llano in lijn met een pc die nu al als overkill verkocht wordt in pakweg Aldi, Lidl, Kruidvat of andere doorsnee HP, Dell, FS, Acer-pc. Dat geldt ook voor Llano laptops tov huidige laptops.

Llano is op sommige vlakken beter dan wat er nu is en daarmee heeft het wel een plaats in de markt.

En als je toch zo graag cpu performance wil, kan je altijd in een hoger segment kopen... Geen reden om dan budget of mainstream parts af te zeiken.

[Bartjuh]

Springstof schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 20:06:
Voor een paar euro meer heb je immers een veel snellere CPU, ...

Ja. Maar geen snellere APU.

....die veel minder snel een bottleneck zal vormen en daarmee ook toekomstbestendiger is.

Nee. De CPU's waarmee je vergelijkt zullen nooit sneller worden dan ze nu presteren, terwijl in de AMD APU's een enorme potentie verborgen zit, alleen het kost een boel tijd voordat er software uitkomt dat die potentie kan gebruiken. Dus wat toekomstbestendiger betreft...

Bijvoorbeeld.


Ben trouwens wel benieuwd hoe het zou presteren met bijvoorbeeld FFT berekeningen; Wikipedia: Fast Fourier transform

[ Voor 11% gewijzigd door Bartjuh op 30-06-2011 20:51 ]

[Verwijderd]

Als je CPU performance wilt dan moet je wachten op Bulldozer, die heeft nog geen IGP als deze van de herfst uit komt, dan moet je wachten op 2011 Q1 zodra Trinity uitkomt. Llano is in feite een Athlon X4 op 32nm HKMG procédé met een GPU erin.

Llano is juist voor de grote groep gemiddelde consumenten die een stil en zuinig systeem wilt met ook de mogelijkheid voor af en toe een game spelen. Dan biedt Llano veel betere kostenafweging en stroomverbruik dan sandy bridge + discrete GPU; dat laatste blijft wel de beste setup voorlopig voor échte gamers die prestaties willen. Mogelijk dat dat verandert zodra Bulldozer uitkomt dan heeft Intel op CPU performance een concurrent met AMD, nu nog niet.

Dus ik ben erg enthousiast over AMD; eindelijk weer wat concurrentie want die Phenom op 45nm is nu echt aan zijn einde en gewoon geen interessante CPU meer.

[dahakon]

Springstof schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 20:06:
Dat ACF defect is, wordt wmb aangetoond door het onderstaande:

[...]

Iets wat ik niet had laten gebeuren als ik een dergelijk product zelf zou uitbrengen.

Daarnaast is het grootste gedeelte van de markt beter af met SB. De auteur van Anandtech is wat betreft het 'beter af' gedeelte eens met mij:

Twee dingen.

1. Alsjeblieft, ga soliciteren bij AMD. Blijkbaar heb je verborgen talenten en kun je vanuit het niets alle AFC problemen de wereld uit helpen. Doe ons allen een plezier en bezorg ons die extra performance in non-DX10/11 games (niet dat die nodig zijn over het algemeen, maar toch).

2. Anand is een behoorlijk Pro-Intel site. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar het is in vele kleine dingetjes terug te zien. Al met al is een 'sandy is beter voor iedereen' advies niets meer dan een 'wij van wc-eend'.

Een simpel punt is dat de toekomst meer DX11 zal brengen en steeds minder DX9. Ook zal de toekomst meer OpenCL brengen. In beide gevallen, zit je met de gebakken peren met je Sandy chip zonder dedicated graphics card. Het is maar waar je beter mee af bent.

[Verwijderd]

ACF performance issues kan nog verbeterd worden door nieuwe drivers; zo gaat dat meestal voor nieuwe GPUs; latere drivers bieden verbeteringen vooral voor de recent geïntroduceerde GPU modellen. Dat geldt zo voor discrete GPUs en ik kan me prima voorstellen dat dat ook voor ACF gaat gelden. AMD wilde de shit nu wel eens gaan releasen en driver issues kun je later nog altijd oplossen.

[The Source]

mieJas schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 09:31:
Valt me op dat de meeste reviews met een Gigabyte/Asus moederbord gemaakt zijn. Ben benieuwd wat een MSI moederbord aan het stroomverbruik kan doen, aangezien die over het algemeen wat zuiniger zijn.

Anders valt het perfect binnen de verwachtingen. USB3 prestaties zelfs boven de verwachtingen.

Llano motherboards from Asus, Gigabyte, and MSI
http://techreport.com/articles.x/21207

[Verwijderd]

De heren van planet3dnow hebben weer eens wat nieuws gevonden, in de catalyst drivers... Blijkbaar zal Trinity niet alleen in desktop en mobile variant komen, maar ook in een Devastator Duo variant. Het staat er blijkbaar echt in :

http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?ref=Internal&from=de&to=en&a=http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=396148

Een grap? Of iets wat ook echt te koop gaat zijn?

[Verwijderd]

Nouja AMD had ook zo'n 4x4 platform met 4 CPUs en 4 videokaarten; een soort ultra platform dus voor mensen met teveel geld. De Devastator Duo zou een opvolger voor dat platform kunnen zijn; een beetje show-off natuurlijk; vast goede marketing.

[StraightOn.NL]

Ik ben het toch wel met Anand eens, en ook Toms haalt het aan. Een X4 640 of Phenom X3 720 met een 6570 of zelfs 6670 welke gelijk geprijst zijn haal je duidelijk betere prestaties qua FPS.

Iets minder zuinig onder load, idle ook gewoon lekker zuinig.

Nadeel: minder goede controllers voor SATA / USB3 atm
Voordeel: Koop een BD ready moederbord dan weet je zeker dat je de uprgrade kunt maken ooit. Het is nog maar afwachten of FM1 ook met de BD-APU's gaat werken.

[bwerg]

Bartjuh schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 20:48:
Nee. De CPU's waarmee je vergelijkt zullen nooit sneller worden dan ze nu presteren, terwijl in de AMD APU's een enorme potentie verborgen zit, alleen het kost een boel tijd voordat er software uitkomt dat die potentie kan gebruiken. Dus wat toekomstbestendiger betreft...

Het CPU-gedeelte wordt echt niet beter. En voor games verwacht ik niet dat driekwart van de CPU-load ineens verdwijnt komend jaar omdat dat ineens in openCL gebeurt of zo... En het CPU-gedeelte zal dus toch een bottleneck zijn in games e.d. Dat je voor sommige zaken ineens 10x de prestaties hebt van een intel-CPU (of IGP eigenlijk) is leuk, maar voor welke praktische toepassingen die een gemiddelde gebruiker nu vaak gebruikt biedt dat een voordeel?

Niet dat ik Llano slecht vind hoor, maar ik ben het wel met anand eens dat llano goedkoop neergezet moet worden zodat het in ieder geval niet duurder is dan een losse videokaart + athlon II.

[ Voor 3% gewijzigd door bwerg op 01-07-2011 08:51 ]

[Devpartner]

StraightOn.NL schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 08:27:
Ik ben het toch wel met Anand eens, en ook Toms haalt het aan. Een X4 640 of Phenom X3 720 met een 6570 of zelfs 6670 welke gelijk geprijst zijn haal je duidelijk betere prestaties qua FPS.

Iets minder zuinig onder load, idle ook gewoon lekker zuinig.

Nadeel: minder goede controllers voor SATA / USB3 atm
Voordeel: Koop een BD ready moederbord dan weet je zeker dat je de uprgrade kunt maken ooit. Het is nog maar afwachten of FM1 ook met de BD-APU's gaat werken.

de normale athlons gaan stoppen dus non issue. Die productie gaat gewoon volledig plat dit kwartaal.

@vet gedrukt: geen id hoe ik dat moet lezen maar llano heeft zowel idle als onder load 30W of meer voordeel tegenover oude x4+losse gpu.(op gigabyte moederborden toch..)

[ Voor 11% gewijzigd door Devpartner op 01-07-2011 09:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 01:54:
Nouja AMD had ook zo'n 4x4 platform met 4 CPUs en 4 videokaarten; een soort ultra platform dus voor mensen met teveel geld. De Devastator Duo zou een opvolger voor dat platform kunnen zijn; een beetje show-off natuurlijk; vast goede marketing.

Kleine correctie: dual-socket dual-cores, wat uitkomt op 4 cores waar men de 4x4 term van af heeft geleid.
Vond het altijd erg bijzonder, maar de concurrentie was met zn qx6700 sneller, kwa prijs zal het weinig verschil geweest zijn omdat je bij het amd platform een beest van een asus moederbord nodig had + 2 fx72 (meen ik) cpu's.

Om even een beetje bij het nieuwe te blijven: Die apu's zij leuk voor consumenten pc's uit de media markt bijvoorbeeld, amd kan daar behoorlijk wat marktaandeel wegsnoepen, tevens kunnen de pc's smaller/kleiner uitgevoerd worden. Als je een behoorlijke game wil gaan spelen ben je nog altijd aangewezen op een sterkere amd/intel cpu met een losse gpu, voor een htpc volstaat een i7 integrated gpu ook. Denk dat de responsiviteit dan een stukje hoger zal liggen als bij een amd apu. Het is maar net wat je met een pc wil gaan doen, voor een licht spelletje zit je wel beter bij de apu's.

[Verwijderd]

Springstof schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 20:06:
Daarnaast is het grootste gedeelte van de markt beter af met SB. De auteur van Anandtech is wat betreft het 'beter af' gedeelte eens met mij:

[...]

Het is uiteraard vanzelfsprekend dat de overgrote meerderheid van de verkochte PC's niet wordt gebruikt voor gaming (en ook dan is Llano vaak niet de beste keuze). AMD negeert dat het grootste gedeelte van de afzetmarkt geen behoefte heeft aan Llano.

Dit is wel een beetje kort door de bocht hoor. Nee, de meerderheid van de verkochte PC's wordt niet gebruikt voor gaming, dat klopt. Maar wordt de meerderheid wel verkocht voor video transcoding dan? Of matlab berekeningen, of het zetten van records in benchmarks? De meerderheid heeft geen super GPU nodig, maar ook geen super CPU!

Vandaar ook denk ik dat AMD zich een beetje op features richt, zoals video stabilisatie idee. Paardenkrachten genoeg, nu nog een toepassing...

[spNk]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 10:30:
[...]
Denk dat de responsiviteit dan een stukje hoger zal liggen als bij een amd apu. Het is maar net wat je met een pc wil gaan doen, voor een licht spelletje zit je wel beter bij de apu's.

Leg uit, responsiviteit? Schakelen tussen apps? Heb je meer aan een SSD dan aan een snellere CPU.

[RuddyMysterious]

-The_Mask- schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 20:26:
Als je gaat koelen onder null wel, maar met luchtkoeling niet echt.

Shit, jij hebt zowaar het eerste koelsysteem uitgevonden dat de 2de wet van de thermodynamica tart: alle warmte gaat naar /dev/null, met andere woorden: wèg. Entropie, maar niet met den dezen! =)

Springstof gaat volgens mij voorbij aan het feit dat taken beter te combineren op AMD's APU zonder dat de prestaties onaanvaardbaar slecht worden, terwijl Intel al wat meer moeite heeft met meerdere taken tegelijk, zoals dat filmpje aantoonde. Ja, voor ongeveer hetzelfde geld kan je een Intel CPU en een discrete GPU kopen die beide veel sneller zijn, edoch wordt die snellerzijndheid telkens aangetoond met een benchmark die alle systeembronnen voor zich heeft. Niet direct de meest realistische workload op een computer, imo.

Het is dus tijd om pragmatisch te werk te gaan, omdat men eigenlijk al lang genoeg het probleem onderkent dat benchmarks te theoretisch zijn. Het gaat er uiteindelijk om hoe de gebruiker de prestaties ervaart.

[ Voor 49% gewijzigd door RuddyMysterious op 01-07-2011 13:13 ]

[Noel]

spNk schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 12:51:
Leg uit, responsiviteit? Schakelen tussen apps? Heb je meer aan een SSD dan aan een snellere CPU.

Agreed.

[EaS]

Digitimes zat blijkbaar toch niet helemaal mis. Bulldozer launch is schijnbaar op 6 September, aldus het opperhoofd van HardOCP:

Confirmed from a couple of sources.....September 6th at this time. Surely it could move again. So not to say, "I told you so," but yeah, I did already. Not happy about it either.

[spNk]

Waarom zegt hij "Not happy about it either"? Het is eerder dan de tijd die Digitimes noemt en komt ongeveer overeen met de verwachtingen.

[Toettoetdaan]

EaS schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 15:19:
Digitimes zat blijkbaar toch niet helemaal mis. Bulldozer launch is schijnbaar op 6 September, aldus het opperhoofd van HardOCP:

Confirmed from a couple of sources.....September 6th at this time. Surely it could move again. So not to say, "I told you so," but yeah, I did already. Not happy about it either.

http://semiaccurate.com/2...s-possible-for-september/

AMD is looking hard at late August as the earliest possible launch date, but September is more traditional, whatever the process geometry

BD en HD79x0 tegelijk releasen?

[spNk]

Compleet platform in 1x launchen? Zou wel gaaf zijn als dat gaat lukken.

[mad_max234]

Spider platform werd die ook niet in zijn geheel geïntroduceerd? Phenom, 7serie chip set en ATI HD3800 serie.

[Playa del C.]

spNk schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 16:42:
Compleet platform in 1x launchen? Zou wel gaaf zijn als dat gaat lukken.

Ik dacht dat het nieuwe 'Scorpius' platform bestond uit de eerste generatie Bulldozer + HD6xxx + FX990 chipset. Het platform is dan al deels beschikbaar en het wachten is op Bulldozer.

Het lijkt mij sterk dat HD7xxx wordt gelanceerd in september. Mocht dit wel zo zijn dan is de ontwikkeltijd dusdanig kort dat ik geen grote verbeteringen verwacht t.o.v. HD6xxx.

[Depep]

Playa del C. schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 19:54:
Het lijkt mij sterk dat HD7xxx wordt gelanceerd in september. Mocht dit wel zo zijn dan is de ontwikkeltijd dusdanig kort dat ik geen grote verbeteringen verwacht t.o.v. HD6xxx.

Wanneer denk jij dat ze met de ontwikkeling van de HD7xxx zijn begonnen dan?

[Playa del C.]

Depep schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 21:28:
[...]


Wanneer denk jij dat ze met de ontwikkeling van de HD7xxx zijn begonnen dan?

Laat die smile maar weg, ik snap heus wel hoe dat werkt. Ik weet uiteraard niet precies wanneer ze begonnen zijn, maar waarschijnlijk al lang voor de HD6xxx launch. Ik baseer mij alleen op het feit dat de HD6xxx nog niet zo lang geleden is uitgekomen.

Op dit moment doet de HD6xxx serie het erg goed tegenover nVidia. Het heeft weinig nut om nu met een nieuwe serie te komen. AMD kan beter zo lang mogelijk geld verdienen aan de HD6xxx serie, voordat ze met een nieuwe serie komen. Het zou daarom logischer zijn dat de HD7xxx rond of na de kerst zal verschijnen. Dit kan natuurlijk altijd anders uitpakken, alleen ik beschrijf alleen mijn eigen verwachting. Ik denk eerder dat er ergens miscommunicatie is geweest in het roddelcircuit: iemand heeft het over de nieuwe release van AMD, waarbij hij op Bulldozer doelt. Die komt duidelijk rond september uit. Iemand anders pikt het half op en denk dat het over HD7xxx gaat... Ik weet het ook niet 100%, maar op dit moment zegt mijn ervaring en gevoel dat de HD7xxxx niet tegelijk met Bulldozer nog in september zal uitkomen.

[Toettoetdaan]

Playa del C. schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 22:43:
[...]


Laat die smile maar weg, ik snap heus wel hoe dat werkt. Ik weet uiteraard niet precies wanneer ze begonnen zijn, maar waarschijnlijk al lang voor de HD6xxx launch. Ik baseer mij alleen op het feit dat de HD6xxx nog niet zo lang geleden is uitgekomen.

Op dit moment doet de HD6xxx serie het erg goed tegenover nVidia. Het heeft weinig nut om nu met een nieuwe serie te komen. AMD kan beter zo lang mogelijk geld verdienen aan de HD6xxx serie, voordat ze met een nieuwe serie komen. Het zou daarom logischer zijn dat de HD7xxx rond of na de kerst zal verschijnen. Dit kan natuurlijk altijd anders uitpakken, alleen ik beschrijf alleen mijn eigen verwachting. Ik denk eerder dat er ergens miscommunicatie is geweest in het roddelcircuit: iemand heeft het over de nieuwe release van AMD, waarbij hij op Bulldozer doelt. Die komt duidelijk rond september uit. Iemand anders pikt het half op en denk dat het over HD7xxx gaat... Ik weet het ook niet 100%, maar op dit moment zegt mijn ervaring en gevoel dat de HD7xxxx niet tegelijk met Bulldozer nog in september zal uitkomen.

Nope, Semiaccurate zegt:"AMD Southern Islands possible for September"
http://semiaccurate.com/2...s-possible-for-september/

Some other data points show that AMD is looking hard at late August as the earliest possible launch date, but September is more traditional, whatever the process geometry

en HardOCP zegt 6 september voor BD.

Dus als je dat bij elkaar plakt en beide bronnen kloppen, dan is de kans groot dat de BD en de HD79xx tegelijk of vlak na elkaar worden gerealiseerd.

Verder had de architectuur van de HD7000 serie nu al in de HD6000 serie moeten zitten, maar omdat TSMC zijn 32nm procedé annuleerde moest AMD nood gedwongen een 40nm ontwerp maken, gezien het HD7000 ontwerp voor 32nm was ontwikkeld besloten ze om hem niet helemaal naar 40nm te zetten, maar slechts bepaalde onderdelen daarvan. (daarom ook de korte looptijd van vliw4, het is slechts een tussenstap)
Zie ook: http://semiaccurate.com/2...ed-amds-northern-islands/

Dus de HD7000 is eingelijk al een jaar extra in ontwikkeling, het is zelfs al een schrink van het originele 32nm ontwerp.

[dahakon]

SI heeft zijn tapeout gehad in februari of omstreeks. Dat houdt in dat de opvolger van HD69xx (of dat nu 79xx of 78xx gaat heten) in principe al in augustus op de markt zou kunnen komen (als er geen grote verbeteringen moeten komen).

Overigens is het maar de vraag of HD7k een shrink is van 32nm naar 28nm, of een grow naar 40nm. Daar wordt nogal geheimzinnig over gedaan door een aantal mensen. Daarnaast blijft die CI natuurlijk ook continu terugkomen in Charlie's artikels. Het is een hint, maar waarnaar...

Maar dat is natuurlijk eigenlijk allemaal voor het andere draadje.

Llano is nu in ieder geval daadwerkelijk (zij het extreem beperkt) beschikbaar als desktop APU. Azerty claims ze in ieder geval te kunnen leveren binnen 2-3 werkdagen, met ruime voorraad bij de toeleverancier. Alleen jammer dat de 65Watt modellen pas later zullen komen.

[ Voor 25% gewijzigd door dahakon op 01-07-2011 23:57 ]

[Toettoetdaan]

Jah dat van die 65watt modellen vind ik ook jammer, die dingen hebben 10% minder performance en 30% minder verbruik...

Als ik AMD was had ik liever de A8-3800 naar review site's gestuurd IPV de A8-3850....
Zal wel iets met productie capaciteit en yields te maken hebben...

[dahakon]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 01:07:
Jah dat van die 65watt modellen vind ik ook jammer, die dingen hebben 10% minder performance en 30% minder verbruik...

Als ik AMD was had ik liever de A8-3800 naar review site's gestuurd IPV de A8-3850....
Zal wel iets met productie capaciteit en yields te maken hebben...

Xbitlabs heeft een 3800 gereviewed, ipv een 3850, maar een werkelijke launchdatum voor die APU lijkt vooralsnog onduidelijk, een echte 'te zijner tijd'. Ah wel, de 3850 voldoet ook prima.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 01:13:
De heren van planet3dnow hebben weer eens wat nieuws gevonden, in de catalyst drivers... Blijkbaar zal Trinity niet alleen in desktop en mobile variant komen, maar ook in een Devastator Duo variant. Het staat er blijkbaar echt in :

Interne -'test'- namen welke niet altijd ook gebruikt gaan worden, maar vaak wel.

EaS schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 15:19:
Digitimes zat blijkbaar toch niet helemaal mis. Bulldozer launch is schijnbaar op 6 September, aldus het opperhoofd van HardOCP:

Confirmed from a couple of sources.....September 6th at this time. Surely it could move again. So not to say, "I told you so," but yeah, I did already. Not happy about it either.

Kan kloppen, maar (ruim?) hiervoor krijgen we wel al een redelijk goed beeld van Bulldozer.

[ Voor 43% gewijzigd door madmaxnl op 02-07-2011 02:30 ]

[Format-C]

Het zal me niet verbazen als er eerst een HD7000 komt die net zoiets is als de HD4770.

Een mainstream kaartje die als het ware een oefening is voor een kleiner procedé.

[Verwijderd]

Dat is de HD7450m. Die is al beschikbaar op de vostro 3350m. Met GDDR5 en "160 cores+" staat erbij. Maar volgens mij heeft nog niemand die echt binnen.

[dahakon]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 11:56:
Dat is de HD7450m. Die is al beschikbaar op de vostro 3350m. Met GDDR5 en "160 cores+" staat erbij. Maar volgens mij heeft nog niemand die echt binnen.

Ten eerste is een 7450m absoluut geen mainstream kaartje, maar de absolute bottom low budget discrete. Daarnaast is het gewoonweg een rename van de bestaande 40nm HD6k, wat helaas veel vaker gebeurt bij mobiele producten. Laptop-makers zijn daar vaak erg gretig mee.

[Verwijderd]

Het kan best een dieschrink zijn, denk ik zo. Deze low-end kaart lijkt mij daarvoor een goed begin aangezien de chip zo klein is.

[dahakon]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 12:09:
Het kan best een dieschrink zijn, denk ik zo. Deze low-end kaart lijkt mij daarvoor een goed begin aangezien de chip zo klein is.

Ik denk dat het aanhalen van het begin van het 40nm proces wellicht geen kwaad kan hier. AMD koos er bewust voor om een redelijk grote chip te maken voor het nieuwe proces, want de HD4770 was gewoon een redelijk grote chip. NVidia koos er voor om eerst budget chips te maken op het 40nm proces, de G210/GT220 (als ik me niet vergis). De uiteindelijke resultaten hebben we later kunnen zien. Een GTX480 die maar niet een GTX480 wilde worden, terwijl AMD met zijn HD4770 belangrijke lessen had geleerd, om zo een HD5870 te kunnen maken zoals die bedoeld was.

Verder is er nog een probleem in je aanname en dat is dat TSMC op zijn vroegst dit kwartaal klaar is voor ramp-ups voor 28nm. Dat wil zeggen dat je pas over een paar maandjes producten kunt verwachten. Alles wat nu op de markt is, zal daarom dus ook geen 28nm kunnen zijn.

[kless]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 11:56:
Dat is de HD7450m. Die is al beschikbaar op de vostro 3350m. Met GDDR5 en "160 cores+" staat erbij. Maar volgens mij heeft nog niemand die echt binnen.

Overmorgen... maandag verwacht ik een paketje.

[ Voor 6% gewijzigd door kless op 02-07-2011 14:10 ]

[dahakon]

Er is sowieso iets aparts met de specificatie die Dell geeft. Ze claimen 'superfast GDDR5' geheugen, maar de bandbreedte die ze aangeven, hoort bij de DDR3 varianten uit de HD64xxm serie. Dus hun supersnel GDDR5 loopt op halve snelheid van de normale DDR3 snelheid, of er zit gewoon DDR3 geheugen op die module...

Gewoonweg een sterk staaltje marketingpraat en een nieuw nummertje, opdat hun laptop moderner lijkt dan die van de concurrentie. Maar goed, dit hoort nog altijd in het Videokaarten-topic thuis.

[Toettoetdaan]

YouTube: ‪First Bulldozer Weekend TEASER - Working Turbo!‬‏
Een filmpje waarin de turbo werkend te zien is.
van 3,2Ghz naar 4,2 Ghz

Als deze afbeelding waar is ziet het er goed uit voor ons mensen die spelletjes spelen:

I7-990x en AMD BD FX beiden op 4ghz, zelfde bron als het filmpje

Het grootste verschil wat ik daar zie is 14%
Nu loop die 990x op 3.46 GHz, met een turbo naar 3.76 GHz.
De BD in het filmpje op 3.2 GHz, met de turbo naar 4.2 GHz.

Als er dus ruimte is voor turbo in game's, en gezien game's nog geen gebruik maken van 8core's is dat er zeker, lijkt AMD een voordeel te krijgen over Intel. Zeker gezien bij intel niet de hele cpu naar 3,76GHz clockt.

Met andere woorden, volgens deze geruchten gaat BD serieus het vuur aan de schenen leggen bij de I7-990x wat game's betreft, hij gaat er niet overheen maar voor de consumenten wordt het high-end segment op deze manier wel een stuk goedkoper (mits de geruchten over de prijzen kloppen)

[EaS]

12-Core interlagos is ook gesignaleerd:




CPU: AMD Eng Sample, ZS262445TCG45_32/26/20_2/16 (2600.01-MHz K8-class CPU)
FreeBSD/SMP: 2 package(s) x 12 core(s)
etc. etc.

12 Core @ 2,6 Ghz standaard klok - 3,2 Ghz Turbo core (zie ook hier)

MCM 'Istanbul' (Magny-Cours) doet z'n rondjes op maximaal 2500MHz.

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 19:35:
Als deze afbeelding waar is ziet het er goed uit voor ons mensen die spelletjes spelen:
[afbeelding]
I7-990x en AMD BD FX beiden op 4ghz, zelfde bron als het filmpje

Het grootste verschil wat ik daar zie is 14%

Tja op deze resolutie en instellingen is de CPU meestal niet de bottleneck.

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 19:35:
YouTube: ‪First Bulldozer Weekend TEASER - Working Turbo!‬‏
Een filmpje waarin de turbo werkend te zien is.
van 3,2Ghz naar 4,2 Ghz

Als deze afbeelding waar is ziet het er goed uit voor ons mensen die spelletjes spelen:
[afbeelding]
I7-990x en AMD BD FX beiden op 4ghz, zelfde bron als het filmpje

Het grootste verschil wat ik daar zie is 14%
Nu loop die 990x op 3.46 GHz, met een turbo naar 3.76 GHz.
De BD in het filmpje op 3.2 GHz, met de turbo naar 4.2 GHz.

Als er dus ruimte is voor turbo in game's, en gezien game's nog geen gebruik maken van 8core's is dat er zeker, lijkt AMD een voordeel te krijgen over Intel. Zeker gezien bij intel niet de hele cpu naar 3,76GHz clockt.

Met andere woorden, volgens deze geruchten gaat BD serieus het vuur aan de schenen leggen bij de I7-990x wat game's betreft, hij gaat er niet overheen maar voor de consumenten wordt het high-end segment op deze manier wel een stuk goedkoper (mits de geruchten over de prijzen kloppen)

Maar een Intel i5 2500K stock is momenteel toch gewoon even goed/ beter dan de i7 990X stock voor games?

Bron: http://www.bit-tech.net/h...-extreme-edition-review/6
http://www.tomshardware.c...ion-gulftown,2874-10.html
http://nl.hardware.info/r...hawx-dx101-1680x1050-high

[madmaxnl]

EaS schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 19:36:
12-Core interlagos is ook gesignaleerd:

[afbeelding]


CPU: AMD Eng Sample, ZS262445TCG45_32/26/20_2/16 (2600.01-MHz K8-class CPU)
FreeBSD/SMP: 2 package(s) x 12 core(s)
etc. etc.

12 Core @ 2,6 Ghz standaard klok - 3,2 Ghz Turbo core (zie ook hier)

MCM 'Istanbul' (Magny-Cours) doet z'n rondjes op maximaal 2500MHz.

Deze is authentieker dan het bovenste Youtube filmpje met 'turbo'...

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 20:14:
[...]

Tja op deze resolutie en instellingen is de CPU meestal niet de bottleneck.

Naa op deze manier haal je wel alles uit je SLI setup

Verwijderd schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 20:17:
[...]

Maar een Intel i5 2500K stock is momenteel toch gewoon even goed/ beter dan de i7 990X stock voor games?

Bron: http://www.bit-tech.net/h...-extreme-edition-review/6
http://www.tomshardware.c...ion-gulftown,2874-10.html
http://nl.hardware.info/r...hawx-dx101-1680x1050-high

Zeker, de i5-2500K is zit niet voor niets in de BBG van vandaag

Maar, de i5-2500K is niet gepositioneerd als topmodel, dus wordt deze ook niet vergeleken.
Zodra we meer weten over de x4 en x6 kunnen we die gaan vergelijken.
Game's gebruiken vaak toch niet meer dan 4 treads, dus je kunt er vanuit gaan dat de x4 in game's vrijwel even goed presteert als de x8

[Countess]

-The_Mask- schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 20:14:
[...]

Tja op deze resolutie en instellingen is de CPU meestal niet de bottleneck.

en daarom is het een reële test.
dat een i7 bij wijze van spreken 500FPS geeft op 480x320 en BD maar 300 vind ik totaal niet heel interessant.

dat hij bij gebruikelijkere instellingen (kloppend bij de gebruikte videokaarten) heel vergelijkbare FPS's neer zet als intel, is een stuk belangrijker.

[-The_Mask-]

Countess schreef op zondag 03 juli 2011 @ 01:38:
[...]

en daarom is het een reële test.
dat een i7 bij wijze van spreken 500FPS geeft op 480x320 en BD maar 300 vind ik totaal niet heel interessant.

Daar ben ik het helemaal mee eens, maar het zegt gewoon niks over de prestaties. Een Phenom II X4 op dezelfde kloksnelheid kan het prima even goed doen.

[Countess]

-The_Mask- schreef op zondag 03 juli 2011 @ 01:41:
[...]
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar het zegt gewoon niks over de prestaties. Een Phenom II X4 op dezelfde kloksnelheid kan het prima even goed doen.

nee, daar zit toch echt wel verschil in.

bijvoorbeeld (eerste google link er zijn veel meer voorbeelden)
http://www.anandtech.com/...0k-core-i3-2100-tested/20
hier word op de 2500 en 2600k getest op 1680x1050 getest met een hd5870 (edit soms ook gtx280 of gtx580) . een redelijke resolutie voor die kaart dus.
en toch flinke verschillen ivm andere CPU's, terwijl er van weinig games echt te zeggen is dat ze cpu limited zijn.

[-The_Mask-]

Met die instellingen van Anand creeër je dus echt een CPU bottleneck.

[madmaxnl]

Countess schreef op zondag 03 juli 2011 @ 01:38:
[...]

en daarom is het een reële test.
dat een i7 bij wijze van spreken 500FPS geeft op 480x320 en BD maar 300 vind ik totaal niet heel interessant.

dat hij bij gebruikelijkere instellingen (kloppend bij de gebruikte videokaarten) heel vergelijkbare FPS's neer zet als intel, is een stuk belangrijker.

Frappant is/was dat AMD in sommige gevallen zelfs een voorsprong nam naarmate de resolutie toenam. Dit komt waarschijnlijk door de betere I/O van AMD.






Hoe meer de GPU kracht word aangesproken hoe beter AMD het doet. Ik zou wel eens een HD6990CF/4xGTX580 3GB@7680x4800 verschil tussen AMD en Intel setups willen zien. Niet echt relevant maar blijkbaar is volgens de reviewsites 800x640 dat wel...

[ Voor 9% gewijzigd door madmaxnl op 03-07-2011 03:46 ]

[Justin2000]

Welke moederbord raden jullie me aan voor een AMD systeem? ik wou eerst gaan voor Phenom II X6 1090T en upgraden naar een BD.

AM3+ is geschikt voor BD maar kan hier de phenom ook nog op?

[-The_Mask-]

Kijk gewoon naar een willekeurig AM3+ mobo naar de CPU supportlist op de site van de fabrikant.

[Verwijderd]

Countess schreef op zondag 03 juli 2011 @ 01:52:
[...]


nee, daar zit toch echt wel verschil in.

bijvoorbeeld (eerste google link er zijn veel meer voorbeelden)
http://www.anandtech.com/...0k-core-i3-2100-tested/20
hier word op de 2500 en 2600k getest op 1680x1050 getest met een hd5870 (edit soms ook gtx280 of gtx580) . een redelijke resolutie voor die kaart dus.
en toch flinke verschillen ivm andere CPU's, terwijl er van weinig games echt te zeggen is dat ze cpu limited zijn.

De avarage FPS is het gemiddelde van hele hoge fps dat je krijgt wanneer je b.v. naar de grond kijkt en minimale FPS dat meestal door de grafische kaart wordt bepaald.
De gameplay is voor 90% afhankelijk van de minimale FPS, de avarage waardes die vooral zijn opgepompt door kortstondige hele hoge fps momenten voegt niks toe.
Alleen RTS games hebben een sterke CPU nodig.

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op zondag 03 juli 2011 @ 11:27:
[...]


De avarage FPS is het gemiddelde van hele hoge fps dat je krijgt wanneer je b.v. naar de grond kijkt en minimale FPS dat meestal door de grafische kaart wordt bepaald.
De gameplay is voor 90% afhankelijk van de minimale FPS, de avarage waardes die vooral zijn opgepompt door kortstondige hele hoge fps momenten voegt niks toe.
Alleen RTS games hebben een sterke CPU nodig.

Misschien bedoel je het goed, maar het klinkt zo allemaal erg raar.

De average FPS is gewoon het gemiddelde aantal FPS wat er uit je videokaart komt. Door naar de grond te kijken krijg je bijvoorbeeld een hogere FPS en dat vind je terug in het average FPS. Alle FPS wordt uiteindelijk door de grafische kaart 'bepaald', dus dat stukje in jouw tekst is wat gek. De minimale FPS is gewoon het aantal frames per second wat je hebt als je computer het allerzwaarste stukje in de benchmark aan het renderen is. Dat is meestal niet als je naar de grond kijkt, maar wel als er veel actie en een grote afstand op het scherm zichtbaar is.

De gameplay heeft in principe niks met de FPS te maken. Gameplay gaat over de regels van het spel. Als een spel soepel loopt vinden gamers dat natuurlijk wel prettiger spelen. Heb je te weinig FPS dan kan je een nieuwe videokaart kopen, zodat het beter loopt. Dat betekent niet dat de gameplay van een game ineens veranderd is.

Alles wat je op een scherm ziet moet gewoon minstens een bepaalde FPS hebben om het soepel en spontaan te laten overkomen. Voor de meeste mensen is een minimum van 30 FPS genoeg, maar naar wens kan dit tot en met 100+ oplopen. Het minimum bepaald dus of een game goed speelbaar is gedurende de complete speeltijd (!). Het average zegt iets over de performance van een bepaalde computer. Als in een spel slechts eenmalig de FPS dropt naar bijvoorbeeld 10, maar gedurende alle andere momenten boven de 50 FPS zit, dan neem je dat minimum gewoon voor lief. Als een game elke minuut onder de 15 schiet, dan is het een stuk minder fijn.

Als laatste: "Alleen RTS games hebben een sterke CPU nodig." ? Beetje kort door de bocht, want ook heel veel first person sim games hebben een sterke CPU nodig, zoals Flightsims, ARMA series enz.

[ Voor 5% gewijzigd door Playa del C. op 03-07-2011 12:59 ]

[EaS]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 19:35:
YouTube: ‪First Bulldozer Weekend TEASER - Working Turbo!‬‏
Een filmpje waarin de turbo werkend te zien is.
van 3,2Ghz naar 4,2 Ghz

Die OBR/CzechPCTuning/pctuning grappenmaker heeft nog een filmpje geplaatst.
Filmpje is niet interessant. Kloksnelheid misschien wel:

AMD FX FX-8130P 5,1 GHz on AIR

[dahakon]

Playa del C. schreef op zondag 03 juli 2011 @ 12:54:
[...]


Misschien bedoel je het goed, maar het klinkt zo allemaal erg raar.

+heel verhaal

Het punt wat hij probeert te maken, is dat als een review alleen maar average fps geeft, zoals Anand in de link, je eigenlijk nog niets weet.

Je geeft het zelf al aan, als een spel maar een keertje kort een erg laag minimim FPS heeft en voor de rest vrij vlak redelijk hoge FPS toont, dan speelt dat lekker.

Punt is dat een Phenom II best wel eens een lagere average FPS kan hebben, maar een hogere minimum FPS en minder vaak naar beneden duikt, dan een Core i, die met een hogere average wellicht hele extreme pieken naar boven, maar ook naar beneden heeft.

Sommige sites besteden meer aandacht aan die minumum, waarbij HardOCP er als positieve site bovenuit springt, omdat deze simpelweg een grafiek meegeeft met het FPS-verloop van de benchmark. Dan kun je gewoon met eigen ogen zien hoe vaak en hoe diep die minimums voorbij komen.

Denk dan aan een review als deze:
http://enthusiast.hardocp...ld_gameplay_cpu_scaling/1

[Toettoetdaan]

EaS schreef op zondag 03 juli 2011 @ 13:54:
[...]


Die OBR/CzechPCTuning/pctuning grappenmaker heeft nog een filmpje geplaatst.
Filmpje is niet interessant. Kloksnelheid misschien wel:

AMD FX FX-8130P 5,1 GHz on AIR

Lol in dat filmpje, 1.6v op de core
Ik ga er maar even vanuit dat dat komt door CPU-z en dat dat niet echt op de CPU staat xD
Alhoewel dat 186watt verbruik ook niet tot de verbeelding spreekt....

5,1 Ghz op lucht met een ES sample klinkt wel erg positief
4,85Ghz was stabiel voor CB 11.5

EDIT:
Super pi nog steeds in de 10 seconden rangen:


In CB11.5 lijkt hij op 4,85 rond de 7.7 te scoren, dat is vergelijkbaar met een PIIx6 op 4,4GHz:

[ Voor 22% gewijzigd door Toettoetdaan op 03-07-2011 15:40 ]

[daantjer94]

schiet eens op met die bulldozers...
Wat mij al zeer tegenvalt is nog steeds het gebruik van dual-channel, in plaats van triple- of quad-channel geheugen. Verder lijkt 5GHz mooi, maar hoe efficiënt gaat de proc daar mee om?

[Hupske]

Jongens hier een simpele vraag en heb ook al kort de zoekfunctie gebruikt, maar ik kan het antwoord nog niet vinden. Het gaat over de moederborden.

Gigabyte heeft tijdje geleden nieuwe versies uitgegeven bijv. Gigabyte GA-890GPA-UD3H v3.1. Die ondersteunen nu dus allemaal am3+ . Echter had ik nu dus gelezen dat versie 2.0, 2.1 etc dat niet gingen ondersteunen. Echter zie ik nu op hun website staan bij een bios update die je kan uitvoeren, dat ze daarbij AM3+ CPU support hebben toegevoegd.

Betekend dit nu dat ook versie 2.0 of 2.1 etc am3+ ook kunnen gaan ondersteunen?

Voor de rest ben ik zelf erg benieuwd naar de bulldozer. Wellicht kan dat een mooie vervanger gaan worden van mijn 1090T

[Toettoetdaan]

daantjer94 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 16:45:
schiet eens op met die bulldozers...
Wat mij al zeer tegenvalt is nog steeds het gebruik van dual-channel, in plaats van triple- of quad-channel geheugen. Verder lijkt 5GHz mooi, maar hoe efficiënt gaat de proc daar mee om?

In september lijkt hij uit te komen, maar 16 juli komen we al meer te weten schijnt.
Tevens zij deze screens van een Engineering Sample, dus deze score's hoeven niets te zeggen.

dual, triple of quad-channel heeft vrijwel geen nut voor normale consumenten, AMD heeft al quad-channel sinds de AMD Opteron 6100 Series (wat dus eingelijk phenom is voor consumenten)
Zo zal BD ook quad-channel ondersteunen op het server platform.

Triple-channel heeft amper performance winst terwijl je moederbord er wel een stuk duurder van wordt.
(doordat er meer geheugen kanalen zijn moeten er meer sporen worden getrokken waardoor de printplaat van het moederbord uit meer lagen moet bestaan om dat aantal sporen kwijt te kunnen)

Wat meer impact zou hebben is het optimaliseren van de geheugen controller in de CPU, wat AMD dan ook gedaan heeft:

"There will be enhancements to our memory controllers, things we canot talk about just yet, that we expect to help reduce the time to access memory, both locally and remotely, said John Fruehe

http://www.xbitlabs.com/n...r_in_Bulldozer_Chips.html

Volgens geruchten zou deze vergelijkbaar worden met de bandbreedte van de Sandy bridge.

[Countess]

daantjer94 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 16:45:
schiet eens op met die bulldozers...
Wat mij al zeer tegenvalt is nog steeds het gebruik van dual-channel, in plaats van triple- of quad-channel geheugen. Verder lijkt 5GHz mooi, maar hoe efficiënt gaat de proc daar mee om?

met ddr3 1866 in dual channel heeft AMD (iets) meer bandbreedte als intel met tripple channel op de officieel ondersteunde snelheid (1066).

en aangezien het bij intel ook niks uit maakte of je er nu 2 or 3 repen in deed zal het voor AMD dus ook ruim voldoende zijn.
tripple channel is dus voor consumenten een nutteloze verspilling van geld en moederbord ruimte.

[daantjer94]

Dan hoop ik ook echt dat de bulldozer performance zeer hoog zal liggen, toch maar nog 2 weekjes wachten met de upgrade, of ik nou AM3+ of 1155 ga kopen

[3DDude]

Agreed, ik ben wel benieuwd
dan kan ik mijn QX9650 is verkopen

Ik ben al meetje rond aan het kijken voor een leuk systeempje.. oh well: ik zie het wel
Maar echt AMD schiet eens op met bulldozer ik wil een 8 core (tenzij die zeer slecht performed )

[ Voor 24% gewijzigd door 3DDude op 03-07-2011 20:32 ]

[Verwijderd]

daantjer94 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 20:05:
Dan hoop ik ook echt dat de bulldozer performance zeer hoog zal liggen, toch maar nog 2 weekjes wachten met de upgrade, of ik nou AM3+ of 1155 ga kopen

Maar AMD geeft geen garantie en als je naar hun processoren kijkt zijn ze allemaal in prijs prestatie verhouding geprijst dus kan je daar uit ook je conclusie trekken.

Hopen dat dat ding rondjes draait rond om I7 is iets wat ik niet zou verwachten ...

3DDude schreef op zondag 03 juli 2011 @ 20:32:

Ik ben al meetje rond aan het kijken voor een leuk systeempje.. oh well: ik zie het wel
Maar echt AMD schiet eens op met bulldozer ik wil een 8 core (tenzij die zeer slecht performed )

Het is 8 modules , niet iets anders ....

Er is een verschil zal je vast wel ergens in deze thread kunnen lezen .

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2011 13:13 ]

[GENETX]

Het is 8 cores en 4 modules.

[warhamstr]

Wat is er waar aan de filmpjes van deze meneer? YouTube: ‪Kanaal van CzechPCTuning‬‏ ?

[-The_Mask-]

http://www.donanimhaber.c...i-ailesinin-detaylari.htm

[spNk]

Grappig dat ze nu TDP's opgeven bij een bepaalde temperatuur.