[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[Help!!!!]

Countess schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 14:56:
dirt3 is niet een game waar ATI het echt goed doet (maar ook niet dramatische slecht ofzo), en gezien de kleine winst met CF denk ik dat het vooral een combi van beide is.

Huhhh

http://hardocp.com/articl...play_performance_review/9


"DiRT3 is the poster child for AMD's developer relations team. It runs beautifully on AMD hardware, but also on NVIDIA hardware utilizing a standard gaming API......"

[Verwijderd]

Hyperz schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 22:40:
[...]


Ben ik toch al heel de tijd aan het uitleggen? Llano is AMD's replacement voor hun IGP. Intel had Sandy Bridge al uit. Dus crappy IGP = nu verleden tijd = nu massale support voor (GPU) OpenCL etc. En met nu doel ik vooral op het feit dat we nu aan het begin staan van een nieuwe weg. Een weg waar GPU performance niet enkel en alleen belangrijk is voor games, maar ook voor normale software.

Dit kan niet genoeg onderstreept worden. Het blijft mij verbazen dat sommige mensen in dit topic maar vergelijkingen blijven trekken met enthousiast en high-end discrete GPU's, terwijl het overduidelijk is dat de GPU van Llano primair bedoelt is als vervanger van de oude IGP's. Doordat Intel tegelijkertijd een fatsoenlijke GPU in Sandy Bridge heeft geïntegreerd zullen we zien dat over een paar jaar de baseline van GPU's voor PC's compleet veranderd is.

Als developer moet je altijd rekening houden met de traagste configuratie waar je software op moet kunnen werken. High-end gpu's zijn leuk maar zeker bij software die (ook) bedrijfsmatig wordt gebruikt zal een flink deel, zo niet de meerderheid van de gebruikers met een IGP werken. Op dit moment betekent dat dat developers rekening moeten houden met gare Intel GMA IGP's met een performance van drie keer niks. Als die over een paar jaar uit het beeld zijn verdwenen kun je als developer uitgaan van een baseline van het niveau van Llano en Sandy Bridge. Dat betekent dat je gebruik kunt maken van GPGPU en er vanuit kunt gaan dat alle gebruikers dat hebben.

Op dit moment zijn games eigenlijk de enige programma's die IGP's niet ondersteunen, omdat die beperking te groot is. Over een paar jaar kan alle software zonder problemen de kracht van GPGPU gaan gebruiken. Dat is een grote verbetering voor de low-end en mainstream markt. Als ontwikkelaars er breed mee aan de slag gaan kan dat een effect hebben dat qua impact vergelijkbaar is met een brede acceptatie van SSD's.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 15:09:
Dit kan niet genoeg onderstreept worden. Het blijft mij verbazen dat sommige mensen in dit topic maar vergelijkingen blijven trekken met enthousiast en high-end discrete GPU's, terwijl het overduidelijk is dat de GPU van Llano primair bedoelt is als vervanger van de oude IGP's.

Hoe de marktplaats van een APU bedoeld is kan de consument aan zijn reet roesten, het gaat er om hoe die geprijsd staat. Als die even duur is als een combinatie van een losse, betere CPU en een losse, gelijkwaardige GPU, dan is de APU minder waar voor het geld, toch op gebied van prestaties. Dan zit de APU niet in de marktpositie van andere oplossingen met een IGP (die tot nu toe zeer slecht waren), maar in de positie van low- tot mid-end combinaties van CPU en discrete GPU's, en dan gaat je stelling dus niet op. Dat is dus enkel àls die zo duur is als een losse combo van betere onderdelen, want als de APU goedkoper is, dan heb je natuurlijk gelijk.

[Devpartner]

DevilsProphet schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 15:12:
[...]

Hoe de marktplaats van een APU bedoeld is kan de consument aan zijn reet roesten, het gaat er om hoe die geprijsd staat. Als die even duur is als een combinatie van een losse, betere CPU en een losse, gelijkwaardige GPU, dan is de APU minder waar voor het geld, toch op gebied van prestaties. Dan zit de APU niet in de marktpositie van andere oplossingen met een IGP (die tot nu toe zeer slecht waren), maar in de positie van low- tot mid-end combinaties van CPU en discrete GPU's, en dan gaat je stelling dus niet op. Dat is dus enkel àls die zo duur is als een losse combo van betere onderdelen, want als de APU goedkoper is, dan heb je natuurlijk gelijk.

het gaat natuurlijk over Mobile platform en daar maakt verbruik ook uit. SB verbruikt gewoon veel meer onder load en nog eens een pak meer als er een extra videokaart bijkomt.

[Countess]

Help!!!! schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 15:08:
[...]

Huhhh

http://hardocp.com/articl...play_performance_review/9


"DiRT3 is the poster child for AMD's developer relations team. It runs beautifully on AMD hardware, but also on NVIDIA hardware utilizing a standard gaming API......"

maar als je dan de benchmarks bekijkt zijn de FPS bij ATI bijna altijd net wat lager als die van nvidia in de zelfde prijs klasse. (maar wel bij een hogere MSAA... wat de vergelijking weer lastig maakt)

[RuddyMysterious]

Devpartner schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 15:36:
het gaat natuurlijk over Mobile platform en daar maakt verbruik ook uit. SB verbruikt gewoon veel meer onder load en nog eens een pak meer als er een extra videokaart bijkomt.

Dat is inderdaad een punt, maar absoluut verbruik is niet alleszeggend; denk aan het race-to-idle-concept. Omdat de SB veel sneller is zal hij sneller klaar zijn met zware taken, en zal hij minder lang op een minder zuinige stand hoeven te staan. Techreport maakt daar altijd leuke grafiekjes van: opgebruikte energie om een taak af te werken = tijd om die taak af te werken * verbruik tijdens het afwerken van die taak. Dàt is imo belangrijker dan absolute prestaties of absolute zuinigheid.

edit: ik overdrijf waarschijnlijk met mijn uitspraak dat SB veel sneller is dan de quad K10.5 in de APU. How zeg. =)

Ten tweede doet mijn uitleg er niet toe in de gevallen waarbij de tijd van de taak niet gerelateerd is tot de verwerkingssnelheid van de CPU, zoals gamen, muziek luisteren en video bekijken.

[ Voor 16% gewijzigd door RuddyMysterious op 17-06-2011 16:32 ]

[Indy91]

Countess schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 16:16:
[...]

maar als je dan de benchmarks bekijkt zijn de FPS bij ATI bijna altijd net wat lager als die van nvidia in de zelfde prijs klasse. (maar wel bij een hogere MSAA... wat de vergelijking weer lastig maakt)

Grapjas.

Kijk anders even naar deze apples to apples benchmarks: http://hardocp.com/articl...play_performance_review/7

Daar zie je dat:
De 90 Euro duurdere GTX580 slechts averige 1,7% sneller is dan de HD6970
De 90 Euro duurdere GTX570 slechts averige 11,3% sneller is dan de HD6950
De 30 Euro duurdere GTX560i slechts averige 4,5% sneller is dan de HD6870

Dus in alle gevallen: de meeste bang for buck voor de gehele AMD 6000 line up

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 16:30:
[...]

Dat is inderdaad een punt, maar absoluut verbruik is niet alleszeggend; denk aan het race-to-idle-concept. Omdat de SB veel sneller is zal hij sneller klaar zijn met zware taken, en zal hij minder lang op een minder zuinige stand hoeven te staan. Techreport maakt daar altijd leuke grafiekjes van: opgebruikte energie om een taak af te werken = tijd om die taak af te werken * verbruik tijdens het afwerken van die taak. Dàt is imo belangrijker dan absolute prestaties of absolute zuinigheid.

edit: ik overdrijf waarschijnlijk met mijn uitspraak dat SB veel sneller is dan de quad K10.5 in de APU. How zeg. =)

Ten tweede doet mijn uitleg er niet toe in de gevallen waarbij de tijd van de taak niet gerelateerd is tot de verwerkingssnelheid van de CPU, zoals gamen, muziek luisteren en video bekijken.

Kan je zo eens grafiekje geven? Van Llano? En van SB?
(ik weet niet waar ik dat kan halen, ik lees enkel dingen van Anandtech, maar ben daar ook maar net mee begonnen )

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2011 17:02 ]

[madmaxnl]

Springstof schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 07:13:
SB i3 2100 + GT220 = minimaal 120 euro. Llano + 1866 geheugen presteert op grafisch gebied als ik het me goed herinner een stukje beter en Llano + 1333 geheugen een stukje minder.

Vergeet Hybrid CF niet hé jong.

AMD A8-3850 4MB 100W 2900MHZ= 140 euro
pricewatch: Asrock 770 Extreme3
pricewatch: Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1866C9B
pricewatch: Sapphire HD 6670 512MB GDDR5 +
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ongeveer €370

Met SATA en USB-3.0(let niet op het moederbord dit is slechts ter indicatie voor de prijs, een FM1 bordje wordt waarschijnlijk goedkoper omdat er geen northbridge meer op hoeft gesoldeerd te worden )

[ Voor 54% gewijzigd door madmaxnl op 17-06-2011 17:38 ]

[dahakon]

madmaxnl schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 17:17:

Vergeet Hybrid CF niet hé jong.

AMD A8-3850 4MB 100W 2900MHZ= 140 euro

Waar komt je basis voor de prijs van de A8-3850 vandaan?


Iets anders:

Desktop Llanos listed, priced

A bit cheaper than expected.

According to US listings, the flagship A8-3850, a 2.9GHz quad core is set to cost about $150. On the graphics side of things, the processor packs HD6550D graphics with 400 shaders and a 600MHz clock. It supports DDR3-1866 memory and has a 100 watt TDP. This sounds like rather good value for money, as $150 will buy you Core i3 2120 Sandy Bridge dual core, clocked at 3.3GHz.

Volgens Fud gaat de A8-3850 zo'n 150 dollar kosten, wat meer in de buurt van de eerder geopperde 100-110 euro zou liggen.

[ Voor 66% gewijzigd door dahakon op 17-06-2011 18:37 ]

[Springstof]

1866 geheugen maakt het onnodig duurder. In de zin dat het mij de meerpijs niet waard is.

[dahakon]

Voor minder dan 50 euro heb je 4GB 2000MHz geheugen van Corsair. Dat is amper een tientje duurder dan 4GB 1333MHz geheugen. Daarvoor krijg je vervolgens wel een behoorlijk stukje meer performance.

[Springstof]

Want iedereen koopt précies dat setje uiteraard. Kijk naar de gemiddelde prijsverschillen. Ben ook benieuwd wat we vaak in OEMS gaan zien. (ik weet dat ik een beetje vals speel)

4GB 30 euro is er trouwens al vanaf sub-30 euro.

[ Voor 107% gewijzigd door Springstof op 17-06-2011 19:14 ]

[GENETX]

En even een kijkje in de toekomst. We wisten al dat de GPU van toekomstige Fusion APU's SIMD krijgen. En aangezien we nu toch geen verschil meer kunnen maken tussen GPU en CPU, iets wat ook al in het Radeon topic stond:

http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=4015570
De toekomstige GPU's, dus ook de dedicated, stappen af van VLIW. Compute Units, caches, Asynchronous Compute Engine (ACE). Ook lees ik dat met dat laatste non graphics dingen losgetrokken worden.

Verder zie ik in de sheets vooral veel voordelen voor het programmeren, simplified, simplified en nog eens simplified. "Multi-task unified computing", die sheet ziet er ook wel leuk uit.

Goed, dat is een losse GPU. Maar we weten allemaal waarvoor deze wijzigingen zijn bedoeld. Trinity krijgt dit natuurlijk niet, maar waarschijnlijk wel zijn opvolger. Als AMD echt veel sneller alles wil laten volgen zoals op Anand werd beschreven zou dit 2013 wellicht in de APU's kunnen zitten.

[dahakon]

Springstof schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 19:07:
Want iedereen koopt précies dat setje uiteraard. Kijk naar de gemiddelde prijsverschillen. Ben ook benieuwd wat we vaak in OEMS gaan zien. (ik weet dat ik een beetje vals speel)

Natuurlijk gaat niet iedereen voor dat setje. Legio zullen voor meer gaan, ipv sneller, terwijl bij Llano juist sneller waarschijnlijk meer zin heeft. Daarbij zal een prijs en techniek bewuste consument zijn eigen overwegingen moeten maken. De mijne is om voor 4GB 2000MHz geheugen te gaan en Llano te combineren met een SSD.

OEMs zullen wellicht meer dan we zouden verwachten naar 1600MHz geheugen kunnen stappen. Het prijsverschil in de retailmarkt is nagenoeg nihil, maar de prestatiewinst niet te verwaarlozen. Toch zal ook voor de desktop wellicht te veel 1333MHz geheugen worden toegepast. In laptops is 1066MHz aan het verdwijnen, waarschijnlijk is het ondertussen al te duur vergeleken met 1333MHz SO-DIMMs.

[Springstof]

Het is een minpunt (één die geld kost) dat Llano dekstops door 1333 worden tegengewerkt. Hardware kenners hebben nog de keuze om meer te betalen met de wetenschap dat ze met 1866 meer performance krijgen. De gemiddelde consument niet. Behalve als AMD het duidelijk gaat vermelden natuurlijk of bija alle OEMs standaard met 1866 worden uitegust.

[dahakon]

Het is niet zozeer een minpunt, het is meer een nieuwe situatie, waar geheugensnelheid opeens wel weer wat meer te bieden heeft (tegenover latencies die de laatste jaren vooral de dominante deler waren). Maar je spreekt over 1333MHz en 1866MHz, alsof er geen 1600MHz is, de gulden middenweg. Meer performance, zelfde kosten als 1333MHz en langzaamaan beter beschikbaar dan 1333MHz.

Verder zal het waarschijnlijk alleen maar zo zijn dat 1600MHz goedkoper gaat zijn dan 1333MHz en dat laatstgenoemde meer en meer zijn plek vindt in de budget-markt (denk aan Atom en Brazos). Vergeet niet dat pas sinds dit jaar 1600MHz en 1866MHz geheugen officieel in CPU's worden ondersteund. Dit zowel bij Intel's SB, alswel AMD's Llano en Bulldozer chips.

[Springstof]

dahakon schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 19:33:
Het is niet zozeer een minpunt, het is meer een nieuwe situatie, waar geheugensnelheid opeens wel weer wat meer te bieden heeft (tegenover latencies die de laatste jaren vooral de dominante deler waren). Maar je spreekt over 1333MHz en 1866MHz, alsof er geen 1600MHz is, de gulden middenweg. Meer performance, zelfde kosten als 1333MHz en langzaamaan beter beschikbaar dan 1333MHz.

Ook met 1600 verlies je performance en dat is jammer (dat zeg ik omdat ik je geloof). Ik heb het over 1333, omdat 1333 nu het meest gangbaar en ook nog eens het goedkoopst is. Ik ben het wel met je eens dat 1600 op zich een redelijke middenweg is, die ook bijna niet duurder hoeft te zijn.

Verder zal het waarschijnlijk alleen maar zo zijn dat 1600MHz goedkoper gaat zijn dan 1333MHz en dat laatstgenoemde meer en meer zijn plek vindt in de budget-markt (denk aan Atom en Brazos).

Ik vind toekomst ook belangrijk, maar ik heb het over het heden.

Vergeet niet dat pas sinds dit jaar 1600MHz en 1866MHz geheugen officieel in CPU's worden ondersteund. Dit zowel bij Intel's SB, alswel AMD's Llano en Bulldozer chips.

Dat is zo, maar daar heeft de gemiddelde consument lak aan.

[Countess]

Springstof schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 19:44:
Ook met 1600 verlies je performance en dat is jammer (dat zeg ik omdat ik je geloof). Ik heb het over 1333, omdat 1333 nu het meest gangbaar en ook nog eens het goedkoopst is. Ik ben het wel met je eens dat 1600 op zich een redelijke middenweg is, die ook bijna niet duurder hoeft te zijn.

misschien gelijk maar er vanuit gaan dat er eigenlijk 2500 in moet? dan verlies je zeker geen performance.
en een SSD natuurlijk, anders verlies je performance. ect.

het verschil tussen 4GB 1333 en 1600 is €7,50 en dus prima te verantwoorden. en dat is nu, dus dat verschil word enkel kleiner.

edit:
http://images.anandtech.c...top/ddr3scaling-16x10.png
het verschil tussen 1600 of 1833 is in de meeste gevallen niet gigantische (5% gemiddeld), en zeker niet het verschil tussen wel of niet speelbaar.

[ Voor 17% gewijzigd door Countess op 17-06-2011 20:04 ]

[Springstof]

Het verschil tussen de goedkoopste 1333 4GB dual channel Kit en de 1600 4GB dual channel kit is meer dan 7.5 euro. Het gemiddeld prijsverschil is nog groter. Desalniettemin had ik al aangegeven dat ik het verschil tussen tussen 1333 en 1600 wel redelijk vond.

[ Voor 3% gewijzigd door Springstof op 17-06-2011 20:12 ]

[-The_Mask-]

Op normale instellingen dus niet van die hele lage instellingen is het verschil tussen 1333MHz dual-channel en 1866MHz dual-channel bij een moderne CPU zoals de 2500K meestal amper meetbaar.

[dahakon]

Springstof schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 19:44:
Ook met 1600 verlies je performance en dat is jammer (dat zeg ik omdat ik je geloof). Ik heb het over 1333, omdat 1333 nu het meest gangbaar en ook nog eens het goedkoopst is. Ik ben het wel met je eens dat 1600 op zich een redelijke middenweg is, die ook bijna niet duurder hoeft te zijn.

Dat is een kwestie van perceptie. Gekeken vanaf 1333MHz geeft 1600MHz een prestatiewinst en dat is prettig.

Ik vind toekomst ook belangrijk, maar ik heb het over het heden.

Vergeet niet dat niet iedereen vandaag een Llano PC zal kopen. Wie zegt dat de marktsituatie van vandaag hetzelfde is als die van over een half jaar, wanneer genoeg mensen een nieuwe PC willen/moeten kopen. Ik bekijk het dus ook vanuit het oogpunt van ontwikkelende markt. Llano kon wel eens goed zijn voor de acceptatie van sneller geheugen, wat weet beter is voor de prijs (tenzij er grote tekorten gaan ontstaan).

Dat is zo, maar daar heeft de gemiddelde consument lak aan.

De gemiddelde consument koopt gewoon een product, die weet niet eens hoe lang DDR3 op de markt is, laat staan welke snelheid DDR3. Punt was dat acceptatie voor sneller geheugen door dergelijke producten wel eens versneld kan worden.

[Springstof]

dahakon schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 20:38:
Dat is een kwestie van perceptie. Gekeken vanaf 1333MHz geeft 1600MHz een prestatiewinst en dat is prettig.

Tegen een meerprijs (weliswaar een minimale) in vergelijking met bijvoorbeeld een SB met GT 220, die met 1333 op grafisch gebied sneller is dan Llano met 1333 in de preview van Anandtech en je de meerprijs voor sneller geheugen dus niet hoeft te betalen.

-The_Mask- schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 20:33:
Op normale instellingen dus niet van die hele lage instellingen is het verschil tussen 1333MHz dual-channel en 1866MHz dual-channel bij een moderne CPU zoals de 2500K meestal amper meetbaar.

Wat versta je onder normale instellingen? Heb je een link met de benchmarks?

[ Voor 29% gewijzigd door Springstof op 17-06-2011 20:53 ]

[Verwijderd]

Betekent dit dat single channel memory een behoorlijk prestatieverlies betekent?

[-The_Mask-]

Wel in games waar zowel het GPU als CPU gedeelte veel geheugenbandbreedte vragen.

[Devpartner]

Juist ik was bijna vergeten dat de GT220 gratis was. My bad.

Ow en jipie op het extra verbruik om mee te kunnen met de concurrentie.

[Verwijderd]

Dat zou wel een nadeel zijn... sommige chipsets ondersteunen geen dual channel met 4 DIMM's. Hopelijk komt AMD dan binnenkort met wat truuks om de geheugenbandbreedte verder op te rekken.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2011 20:57 ]

[Springstof]

Devpartner schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 20:56:
Juist ik was bijna vergeten dat de GT220 gratis was. My bad.

Ik heb het over de situatie, waarin losse GPU en SB even duur kosten als Llano, waarbij de losse GPU en Llano dus ongeveer dezelfde grafische prestaties hebben, maar SB betere CPU prestaties. Dan zou een meerprijs voor het SB + losse GPU systeem zelfs dus nog verantwoord zijn. Op het moment dat Llano echt in de winkel ligt en veel goedkoper blijkt te zijn is er natuurlijk sprake van een andere situatie. Hier lijkt het echter momenteel niet op.

Ow en jipie op het extra verbruik om mee te kunnen met de concurrentie.

Het gaat over desktops. SB + low end GPU hebben nou niet een verbruik waar ik wakker van lig.

[ Voor 7% gewijzigd door Springstof op 17-06-2011 21:03 ]

[dahakon]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 20:56:
Dat zou wel een nadeel zijn... sommige chipsets ondersteunen geen dual channel met 4 DIMM's. Hopelijk komt AMD dan binnenkort met wat truuks om de geheugenbandbreedte verder op te rekken.

Ik zou vermoeden dat AMD Dual Channel over 4 geheugensloten wel werkende heeft. De enige vraag zou dan zijn of dit ook met de maximum snelheid van geheugen kan, de 1866MHz. Hetgeen waar jij nu aan refereert, was dat de eerste lichting Barcelona's geen 1066MHz geheugen over 4 sloten kon ondersteunen (officieel in ieder geval). De AM3 CPU's hebben van dergelijke beperkingen helemaal geen last, en Llano lijkt mij daar ook geen problemen mee te krijgen.

Ik zie een ninja-edit

Anyhow, zo te zien begint de bandbreedte niet zo'n probleem meer te worden bij 1866MHz. De winst ten opzichte van 1600MHz is nog wel aanwezig, maar niet zo extreem als bij 1333MHz naar 1600MHz. Bij sommige spellen zie je al haast helemaal geen winst meer, waardoor je kunt stellen dat die geen bandbreedte-verzadiging heeft. Blijkbaar zit het wel redelijk snor met de efficientie van de geheugencontroller van Llano.

[ Voor 22% gewijzigd door dahakon op 17-06-2011 21:03 ]

[Verwijderd]

Nee, ik refereerde naar het feit dat dit met sommige oude chipsets niet kan. Maar dat boeit niet: die chipsets ondersteunen helemaal geen AM3

[Devpartner]

Springstof schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 21:00:
[...]

Ik heb het over de situatie, waarin losse GPU en SB even duur kosten als Llano, waarbij de losse GPU en Llano dus ongeveer dezelfde grafische prestaties hebben, maar SB betere CPU prestaties. Dan zou een meerprijs voor het SB + losse GPU systeem zelfs dus nog verantwoord zijn. Op het moment dat Llano echt in de winkel ligt en veel goedkoper blijkt te zijn is er natuurlijk sprake van een andere situatie. Hier lijkt het echter momenteel niet op.

Officiele prijs llano? is nog niet bekend.. geruchten gaat over 140$ boxed en 150$ tray. goedkoopste SB i3 is 117$. Dus als die GT220 te koop is voor 33$ dan heb je gelijk...maar iets zegt mij dat dat niet het geval is.

Ergo: prijs niet gelijk!! zelfs llano met 1866ram is goedkoper! en dan moet je al een GT240 kopen wil je gelijk komen. Dus prijs niet gelijk.

Betere cpu prestaties i3 dual core 3,1GHz? wil ik best wel nog eens zien. Want buiten gpu gelimiteerd in games voor beide cpu's gaan ze in performance elkaar niet veel ontlopen. i3 voordeel in single low threaded (maar niet met veel) en llano voordeel in multithreaded. En ja het zijn desktop cpu's dus kom niet af met notebook reviews om prestaties llano desktop te degraderen. itt tot notebooks waar SB continu in turbo draait boven zijn TDP, heeft de i3 geen turbo en is de clock vrij gelijkaardig met de quad core llano (3,1GHz vs 2,9Ghz van llano).

Allee tot zover dus:
volgens geruchten llano goedkoper dan i3+vergelijkbare externe gpu
llano lager stroomverbruik
llano betere performance in threaded applicaties.
SB i3.. betere performance in single threaded taken (op games na omdat beiden gpu gelimiteerd zijn.
Waarom zou ik dan i3 + nvidia (of AMD) kopen?

Het gaat over desktops. SB + low end GPU hebben nou niet een verbruik waar ik wakker van lig.

Tuurlijk gaat verbruik op... of denk je dat small form factors niet belangrijk zijn binnen de verkoop sector? of denk je dat systeembouwers geen graten gaan zien om mobos zonder pci-e x16 sloten, very low form factors te maken?

Llano is niet gericht op specifieke gebruikers maar op een zo groot mogelijk budgetair publiek. Het publiek die notabene nu met de HD2000!!!!!!!! opgescheept zitten van intel. Je weet wel die gpu die >3x trager is dan die van llano. Ik heb btw zo een pc.

[Springstof]

Devpartner schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 21:23:
[...]


Officiele prijs llano? is nog niet bekend.. geruchten gaat over 140$ boxed en 150$ tray. goedkoopste SB i3 is 117$. Dus als die GT220 te koop is voor 33$ dan heb je gelijk...maar iets zegt mij dat dat niet het geval is.

Ik heb dan ook bijna altijd gelijk.

Ergo: prijs niet gelijk!! zelfs llano met 1866ram is goedkoper! en dan moet je al een GT240 kopen wil je gelijk komen. Dus prijs niet gelijk.

GT 240 is bij Anand iig in 6 van de 8 benchmarks sneller:
http://www.anandtech.com/...top-performance-preview/3

Betere cpu prestaties i3 dual core 3,1GHz? wil ik best wel nog eens zien. Want buiten gpu gelimiteerd in games voor beide cpu's gaan ze in performance elkaar niet veel ontlopen. i3 voordeel in single low threaded (maar niet met veel) en llano voordeel in multithreaded. En ja het zijn desktop cpu's dus kom niet af met notebook reviews om prestaties llano desktop te degraderen. itt tot notebooks waar SB continu in turbo draait boven zijn TDP, heeft de i3 geen turbo en is de clock vrij gelijkaardig met de quad core llano (3,1GHz vs 2,9Ghz van llano).

Zelfs in een zware multithreated benchmark als cinebench niet eens 10% sneller (waar Llano dus erg in het voordeel is, maar niet eens 10%).
http://www.anandtech.com/...top-performance-preview/2

Allee tot zover dus:
volgens geruchten llano goedkoper dan i3+vergelijkbare externe gpu
llano lager stroomverbruik
llano betere performance in threaded applicaties.
SB i3.. betere performance in single threaded taken (op games na omdat beiden gpu gelimiteerd zijn.
Waarom zou ik dan i3 + nvidia (of AMD) kopen?

Allee, wil je echt dat ik daar antwoord op ga geven? Omdat Llano volgens 'geruchten' helemaal niet goedkoper gaat worden, omdat Llano helemaal niet veel minder stroom verbruikt, omdat Llano minimaal wint in multihreated, maar voor de rest gigantisch verliest. Het is maar hoe je het bekijkt.
Maar waar het op uitkomt en wat mijn punt is: Llano is vooral interessant wanneer er geen meerprijs (t.o.v. het systeem waar ik hem mee vergelijk) voor betaald moet worden.

Tuurlijk gaat verbruik op... of denk je dat small form factors niet belangrijk zijn binnen de verkoop sector? of denk je dat systeembouwers geen graten gaan zien om mobos zonder pci-e x16 sloten, very low form factors te maken?

Alsof SB daar niet geschikt voor is, maar als je niet eens PCI-e 16 slot beschikbaar hebt, omdat je desktop zo klein is, maar je er toch games op vrij lage instellingen wilt spelen, moet je vooral gaan voor Llano.

Dit heb ik al 10 keer eerder gezegd en is al heel vaak uitgekauwd, maar toch wil ik het weer kwijt: Daarnaast had ik (voor de previews) verwacht dat A8 3850 + 1333 geheugen wel een stuk sneller zou zijn dan GT 220 + 1333 geheugen. GT 220 is een namelijk kaart van niks en niet iets om serieus mee te gamen en wordt door nVidia ook niet als zodanig gepositioneerd. Het is maar waar je de lat legt, maar ik ben weer door deze discussie op het punt beland dat ik Llano desktop wil afkraken als gameplatform, want ik ben nog steeds van mening dat iets met dergelijke grafische prestaties niet als gameplatform gezien dient worden... wat is dan nog de waarde van Llano. Als consumenten willen gamen, maar niet eens bereid zijn om een goedkope budget gamekaart te kopen om dat fatsoenlijk te doen... Het is net alsof iemand een Aygo koopt en deze wil tunen en 'ompimpen' tot een porsche 911. Voor een dubbeltje op de eerste rij zitten

[ Voor 23% gewijzigd door Springstof op 17-06-2011 22:39 ]

[madmaxnl]

Llano heeft TURBO jongen!!! Dus in singel threaded stuff gaat hij sneller zijn dan een AMD Athlon II X4 635.

PS je moet hem eerder met een AMD Athlon II X4 645 vergelijken i.v.m. betere perf/clock(Zie Anand).

[dahakon]

Springstof schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 21:44:
Dit heb ik al 10 keer eerder gezegd en is al heel vaak uitgekauwd, maar toch wil ik het weer kwijt: Daarnaast had ik (voor de previews) verwacht dat A8 3850 + 1333 geheugen wel een stuk sneller zou zijn dan GT 220 + 1333 geheugen. GT 220 is een namelijk kaart van niks en niet iets om serieus mee te gamen en wordt door nVidia ook niet als zodanig gepositioneerd.

Dat is dus ook direct waar de fout zit in je aanname. Een GT220 heeft voor zichzelf al meer geheugenbandbreedte dan Llano heeft voor zijn hele quadcore CPU en GPU tezamen, wanneer je 1333MHz geheugen gebruikt. Nu is AMD wel wat efficienter in bandbreedte-gebruik, maar wat je vraagt gaat toch nog net even een stapje te ver. Nadruk op stapje en niet stap, want bij 1600MHz blijkt de situatie toch al danig anders te zijn. Het geheugen wat je aan die Intel-CPU hangt, heeft verder helemaal (/praktisch) geen invloed op de snelheid van die GT220. Maar Llano kan met het juiste geheugen naar prestaties van een HD3870/8800GT getilt worden. Een GT220 zal altijd maar een GT220 blijven.

[Springstof]

Ik moet mijn punt hoe nVidia de GT220 in de markt positioneerd daarnaast terug nemen:

Modern games and 3D applications demand more graphics performance than ever before and integrated graphics simply aren’t good enough. The GeForce GT 220 packs 48 processing cores into a compact power efficient design delivering up to 37x the performance1 of integrated solutions! If you want to play popular games like World of Warcraft, Spore, Sims3, Left 4 Dead or Fallout3, the GeForce GT 220 is an essential addition to your PC.

Shining photos. Amazing videos. Exhilarating games. All under your command.

[mieJas]

Springstof schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 21:44:
iets met dergelijke grafische prestaties niet als gameplatform gezien dient worden

Voor een fervente gamers allicht niet, maar ik denk bij Llano meteen aan m'n broers, vrouw, ouders, schoonouders... Zijn geen die-hard (PC) gamers, maar spelen wel zaken als WoW, Fifa, x Tycoon, The Sims,... Deze spellen hebben allemaal iets meer nodig dan de huidige integrated en daar is Llano wél goed voor. Casual gaming platform meer.

Niet dat ik je punt niet snap, gewoon een andere insteek

[RuddyMysterious]

Springstof schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 23:00:
Ik moet mijn punt hoe nVidia de GT220 in de markt positioneerd daarnaast terug nemen:

Ach kom, wat moet een welopgeleide cynicus en pragmaticus als jij nu met een door de marketingseenheid verzonnen doel voor een GPU? Zoals ik al zei over de APU kan het de consumenten geen teelbal schelen wat de fabrikant zegt. De consument moet gewoon zien dat hij waar krijgt voor z'n geld, en daarmee uit.

Nu moet je trouwens toegeven dat je een discussie over semantiek aan het voeren bent. Een beetje loos dus. 'Oeeh, het is helemààl geen "game-platform", hoe durven ze dat te beweren!'

[ Voor 14% gewijzigd door RuddyMysterious op 17-06-2011 23:12 ]

[Countess]

Springstof schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 20:12:
Het verschil tussen de goedkoopste 1333 4GB dual channel Kit en de 1600 4GB dual channel kit is meer dan 7.5 euro. Het gemiddeld prijsverschil is nog groter. Desalniettemin had ik al aangegeven dat ik het verschil tussen tussen 1333 en 1600 wel redelijk vond.

ik heb dat toch net zelf uitgezocht.
26,22 voor 1333 4gb dual channel kit.
pricewatch: G.Skill N T F3-10600CL9D-4GBNT
33,75 voor 1600 4GB dual channel kit
pricewatch: GeIL Value PLUS GVP34GB1600C9SC

33,75 - 26,22 = 7,53

[Verwijderd]

mieJas schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 23:07:
[...]

Voor een fervente gamers allicht niet, maar ik denk bij Llano meteen aan m'n broers, vrouw, ouders, schoonouders... Zijn geen die-hard (PC) gamers, maar spelen wel zaken als WoW, Fifa, x Tycoon, The Sims,... Deze spellen hebben allemaal iets meer nodig dan de huidige integrated en daar is Llano wél goed voor. Casual gaming platform meer.

Niet dat ik je punt niet snap, gewoon een andere insteek

En spellen als DiRT 3, The Witcher 2, Assassins Creed,... zijn niet voor de casual gamers?

Ik ben zelf geen hardcore gamer, maar ik ben in mijn ogen casual qua gaming, aangezien ik al blij ben als ik spel kan draaien op low - medium aan 20-230 FPS (wat met Llano mogelijk is).

Ik herzie mijn mening en ik denk dat zo'n Llano-ding ideaal voor personen als mij:
- 600€
- office-taken
- af en toe eens een spel spelen (moet niet high details zijn)

Zeg nu eens zelf, op andere fora zijn er echt veel mensen die aankoopadvies vragen en die hetzelfde willen wat ik wil. Ik raadde dan altijd de Asus K53SV aan, omdat die een zeer goede performance gaf op vlak van spellen, binnen hun budget.
Nu met Llano, is zo'n systeem ideaal voor hun en de grafische power is zelfs vele beter als de GT540m en het kost waarschijnlijk minder. Die mensen die dan nog de Asus K53SV kopen, kopen dan eigenlijk een systeem waarvan ze processor amper gaan benutten, denk ik dan. Terwijl je voor hetzelfde geld (lees: enkele € minder), op grafisch vlak een beter systeem hebt (wat ook binnen je eisen staat, aangezien je de CPU niet ten volle gaat benutten).

Je hebt dus de keuze.
- games in budget van 600€ => Llano + GPU
- geen games in budget van 600€ => Llano ZONDER extra GPU, tenzij je wat extra processor-power vraagt en dan kies je gewoon voor de SB
- portable zijn => Llano, aangezien de accu beter gespaard wordt ^^


Nu hopen dat Llano-laptops niet zo traag binnenkomen, zoals de Brazos-laptops binnenkwamen en dat de fabrikanten niet met een bucht-afwerking komt.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2011 01:01 ]

[Help!!!!]

Mooi achtergrondartikel op Anandtech:

AnandTech: AMD's Graphics Core Next Preview: AMD's New GPU, Architected For Compute

[ Voor 45% gewijzigd door Help!!!! op 18-06-2011 10:01 ]

[mieJas]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 00:51:
- af en toe eens een spel spelen (moet niet high details zijn)

Past perfect bij de term "casual gaming" toch?

[Verwijderd]

Het probleem met de term casual is dat die erg gekoppeld word aan de simpele games (op bijvoorbeeld de Wii) op het moment.
Terwijl het eigenlijk zou moeten betekenen dat je af en toe en voor je plezier/ontspanning een game (welke dan ook) speelt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2011 11:14 ]

[eos chasma]

Het is net alsof iemand een Aygo koopt en deze wil tunen en 'ompimpen' tot een porsche 911. Voor een dubbeltje op de eerste rij zitten ;([/small]

nog nooit een tunertje gezien met een zo goedkoop mogelijk bakje auto
die er daarna bumpers en uitlaten en velgen op gezet heeft die evenveel kosten als de auto zelf ? ik anders wel hoor

[GENETX]

En dan? Ja bij de stoplichten wordt je er met gemak uit getrokken door andere auto's. Dat wil nog niet zeggen dat je geen lol kan hebben met zo'n gepimpte auto.

Ach en sowieso kunnen we wel weer eens kritisch kijken naar de ouderwetse computer. .

Wij tweakers mogen graag vanuit ons eigen oogpunt kijken naar producten. Feit is dat er heel veel mensen zijn met veel minder kennis. Er was ergens een mooie quote die ik niet terug kan vinden daarover. Daarin werd gesteld dat hoe meer mensen techniek gebruiken er steeds minder zijn die er mee om kunnen gaan.

En dat klopt als een bus. Vanochend las ik in de krant dat steeds meer mensen problemen hebben met hun smartphones. Dat komt ook weer omdat ook mensen zonder technische kennis die dingen nu in hun handen krijgen.

En ik denk ook dat dat de evolutie gaat worden. De computer was in eerste instantie voor zware berekeningen. Daarna kwam ie op kantoor te staan. Daarna namen de mensen die er echt wat aan hadden ook een PC in huis. Tot zover ging het goed. Daarna kwam het klootjesvolk ook aanzetten met computers. Vanaf daar gaat het fout, want een computer is geen wasmachine. Je hebt, om een PC te bestieren, best wel wat intelligentie nodig en het vermogen om dynamisch te denken. Waarom denk je dat met name oudere mensen er zo veel moeite mee hebben. Het hele dynamische denken mist.

En feit is dat de computer tegenwoordig veel te krachtig is. De kracht zit er in voor die mensen die de computer gebruiken voor datgene waar het ooit voor is uitgevonden: Zware ingewikkelde dingen doorrekenen. Het keerpunt lag imho al in de tijd van de Athlon 64. Ook nu is zo'n processor nog bijna snel genoeg. Waarom denk je dat mensen meer dan genoeg hebben aan Brazos? Ze gebruiken de computer niet.

Er zijn mensen die stellen dat mensen overstappen op tablets of zelfs voornamelijk alleen nog maar hun mobiel gebruiken. Zelf geloof ik daar niet helemaal in. Die apparaten hebben ook al genoeg kracht, maar missen toch comfort imho. Maar verder geef ik ze wel gelijk dat rekenkracht niet meer belangrijk is.

We zijn al 5 jaar bezig met de evolutie om klootjesvolk weer weg te krijgen van de ouderwetse computer. Nu met de tablets en smartphones wordt dat al duidelijker. En dat gaat gewoon door. Het klootjesvolk gaat gelukkig verdwijnen van de PC waar ze niks te zoeken hebben . De PC zoals we die kennen zal wat dat betreft binnen nu en 10 jaar weer terug gaan naar de basis. Een computer voor de zware berekeningen. Een apparaat als tool en niet als entertainment dingetje.

En ik denk dat AMD met de APU's gewoon goed inspeelt op beide markten. Straks dikke APU's om GPGPU in te zetten voor de grote berekeningen, en kleine zuinige APU's voor het klootjesvolk dat niks te zoeken heeft op dikke Teraflops bakken.

[EaS]

Eerste Llano prijzen in Euro's:

AMD A-Series A8-3850, 4x 2.90GHz, boxed, Sockel-FM1 (AD3850WNGXBOX) ab €129,29
AMD A-Series A6-3650, 4x 2.60GHz, boxed, Sockel-FM1 (AD3650WNGXBOX) ab €109,25

[mad_max234]

@GENETX
Wat leren we daarvan, dat de ontwikkelaars er niet in slagen om product te maken voor doelgroep waaarvoor ze de pc bedacht hebben. Ze willen zo graag maar pakken het helemaal verkeerd aan, ze ontwikkelen producten die hun handig vinden in gebruik en niet zozeer het "klootjesvolk".

Zolang de ontwikkeling het juist steeds ingewikkelder blijven maken en met steeds meer opties dan zal dat niet veranderen. Bijvoorbeeld het configuratiescherm, dat was met win95 al lastig voor het "klootjesvolk", toen stonden er 10 icons, nu staan er 50+.

Wasmachine veranderd niet, mensen leren daar de functies van die ze nodig hebben en kunnen daar 10 jaar op vertrouwen. Bij pc kunnen ze nooit alle functies leren zijn er gewoon te veel.

Wat ze moeten doen is OS drastisch versimpelen, zorg dat er een simpel gebruikers interface komt die standaard is ingeschakeld en verder alles standaardiseren zodat het altijd in één keer werkt en alls plug en play, en dan ook echt alles en echt plug en play. Niks moeilijk doen met drivers, die moeten altijd automatisch gedownload worden, MS moet daar maar servers voor maken zodat fabrikanten ze daar kunnen uploaden.

Is geheel de schuld van de ontwikkelaars die iets ontwikkeln wat niet goed genoeg is ontwikkeld voor de doelgroep, want pc markt is immers bedacht door de fabrikanten, die wilde dat het klootjesvolk een pc in huis heeft staan.

[dahakon]

Als ik kijk naar de nu goedkoopste aanbieder van de A8-3850 en vervolgens de prijs van bijvoorbeeld een Phenom II X4 955 BE bekijk (109 euro), dan denk ik dat er nog wel een eurotje of 10-20 van die 3850 af gaat, bij de goedkopere Etailers.

Ook een Athlon II X3 455 is daar 10 euro duurder dan in onze pricewatch, en een Athlon II X4 645 evenzo. Meer reden te denken dat een A8-3850 voor onder de 120 Euro beschikbaar moet kunnen komen.

[ Voor 29% gewijzigd door dahakon op 18-06-2011 14:35 ]

[GENETX]

mad_max234 schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 14:31:
@GENETX
Wat leren we daarvan, dat de ontwikkelaars er niet in slagen om product te maken voor doelgroep waaarvoor ze de pc bedacht hebben. Ze willen zo graag maar pakken het helemaal verkeerd aan, ze ontwikkelen producten die hun handig vinden in gebruik en niet zozeer het "klootjesvolk".

Zolang de ontwikkeling het juist steeds ingewikkelder blijven maken en met steeds meer opties dan zal dat niet veranderen. Bijvoorbeeld het configuratiescherm, dat was met win95 al lastig voor het "klootjesvolk", toen stonden er 10 icons, nu staan er 50+.

Wasmachine veranderd niet, mensen leren daar de functies van die ze nodig hebben en kunnen daar 10 jaar op vertrouwen. Bij pc kunnen ze nooit alle functies leren zijn er gewoon te veel.

Wat ze moeten doen is OS drastisch versimpelen, zorg dat er een simpel gebruikers interface komt die standaard is ingeschakeld en verder alles standaardiseren zodat het altijd in één keer werkt en alls plug en play, en dan ook echt alles en echt plug en play. Niks moeilijk doen met drivers, die moeten altijd automatisch gedownload worden, MS moet daar maar servers voor maken zodat fabrikanten ze daar kunnen uploaden.

Is geheel de schuld van de ontwikkelaars die iets ontwikkeln wat niet goed genoeg is ontwikkeld voor de doelgroep, want pc markt is immers bedacht door de fabrikanten, die wilde dat het klootjesvolk een pc in huis heeft staan.

Dat ook inderdaad . Maargoed, de PC is maar deels ontwikkeld voor het klootjesvolk. Ten tijde van Windows 95 kwam het klootjesvolk in aanraking met de computer imho. Daarvoor niet echt. Ook al had Windows een GUI, tot en met 3.11 waren het toch voornamelijk mensen die ook prima met DOS konden werken zonder in paniek te raken van het zwarte scherm met witte letters . Daarna hebben devvers wel pogingen gedaan. Maar uiteindelijk is het denk ik een onmogelijke opgave. Hoe makkelijk je het ook maakt in onze ogen (zelfs tot op dat punt waar je eigenlijk niks meer emt de PC kunt) zelfs dan nog hebben mensen geen flauw idee wat ze doen en loopt het in de soep.

Vandaar dat ik ook niet begrijp is dat MS zegt dat consumenten ook op hun tablets bloated desktop applicaties willen . Dat willen ze helemaal niet, ze willen die simpele intiuïtieve apps van de tablet op de desktop imho. Tot nu toe lijkt Apple dat wel te snappen en dat legt ze geen windeieren.

[ Voor 14% gewijzigd door GENETX op 18-06-2011 14:38 ]

[haakjesluiten]

Stukje simpele marketing. Tweakers,early adpaters hoe je ze ook wil noemen bepalen groten deels wat verkoopt. Ga maar eens na hoeveel mensen je zo onopgemerkt van advies voorziet bij elektronica aankopen en dat advies baseer je vaak op je eigen ervaring.

[RuddyMysterious]

Crazyanz schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:03:
early adpaters hoe je ze ook wil noemen

Ik noem ze liever early adopters.

@mad_max234, ben je gek? Het OS versimpelen? Er is een reden waarom een OS of software zo complex is, en dat is omdat er zoveel mee moet kunnen gedaan worden. Als je het zo simpel wil maken als een wasmachine, dan zal je er enkel je was mee kunnen doen. En ik doe liever wat meer dan dat met mijn computer. Ubuntu krijgt dezelfde kritiek over zich, want zij pakken het aan zoals jij het zegt: interface blijven versimpelen, drivers zoveel mogelijk bijvoegen om out of the box te werken, etc. Dat is leuk voor de complete noob die zijn hoofd niet wil breken over keuzes of handelingen waar die niks van begrijpt, maar het is een serieuze tekortkoming voor powerusers.

En dat is direct ook het probleem met je metafoor. Het doelpubliek van een wasmachine koopt die wasmachine. Ander doelpubliek koopt een andere wasmachine. Bij een computer gaat het over software: het ignorante doelpubliek gebruikt een OS en software dat voor hen geschikt is, powerusers gebruiken iets willekeurig anders. De software is de wasmachine. Het probleem is dat de juiste software het juiste doelpubliek niet goed weet te bereiken, en dat het een kluwen is waar je moeilijk uit raakt vooraleer je nog maar wéét welke software geschikt is voor een doelpubliek.

En als laatste reden wil ik geven dat als mensen wensen gebruik te maken van complexe apparaten, dan moeten ze er ook maar vrede mee nemen dat ze er mee leren werken. Een puber gaat toch ook niet eisen dat hij met een auto kan rijden zonder de controle erover te krijgen en de nuances van het rijden onder de knie te krijgen, door de schuld op de autoconstructeurs te leggen dat ze hun best niet genoeg doen om het rijden met een auto toegankelijk te maken voor de nietkunners?

Er bestaat wel degelijk een manier voor mensen die niks willen kunnen: ervoor betalen zodat iemand anders het in hun plaats doet. Daarvoor moet je genoeg poen hebben, natuurlijk, en de attitude van een verwende rijkerd die nog nooit z'n eigen poep heeft moeten vegen. Een beetje zoals Paris Hilton.

edit: al dat geblaat dat ignoranten en technofoben nog niet genoeg bepamperd worden. Ik word er misselijk van.

[haakjesluiten]

DevilsProphet schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 22:30:
[...]

Ik noem ze liever early adopters.

@mad_max234, ben je gek? Het OS versimpelen? Er is een reden waarom een OS of software zo complex is, en dat is omdat er zoveel mee moet kunnen gedaan worden. Als je het zo simpel wil maken als een wasmachine, dan zal je er enkel je was mee kunnen doen. En ik doe liever wat meer dan dat met mijn computer. Ubuntu krijgt dezelfde kritiek over zich, want zij pakken het aan zoals jij het zegt: interface blijven versimpelen, drivers zoveel mogelijk bijvoegen om out of the box te werken, etc. Dat is leuk voor de complete noob die zijn hoofd niet wil breken over keuzes of handelingen waar die niks van begrijpt, maar het is een serieuze tekortkoming voor powerusers.

En dat is direct ook het probleem met je metafoor. Het doelpubliek van een wasmachine koopt die wasmachine. Ander doelpubliek koopt een andere wasmachine. Bij een computer gaat het over software: het ignorante doelpubliek gebruikt een OS en software dat voor hen geschikt is, powerusers gebruiken iets willekeurig anders. De software is de wasmachine. Het probleem is dat de juiste software het juiste doelpubliek niet goed weet te bereiken, en dat het een kluwen is waar je moeilijk uit raakt vooraleer je nog maar wéét welke software geschikt is voor een doelpubliek.

En als laatste reden wil ik geven dat als mensen wensen gebruik te maken van complexe apparaten, dan moeten ze er ook maar vrede mee nemen dat ze er mee leren werken. Een puber gaat toch ook niet eisen dat hij met een auto kan rijden zonder de controle erover te krijgen en de nuances van het rijden onder de knie te krijgen, door de schuld op de autoconstructeurs te leggen dat ze hun best niet genoeg doen om het rijden met een auto toegankelijk te maken voor de nietkunners?

Er bestaat wel degelijk een manier voor mensen die niks willen kunnen: ervoor betalen zodat iemand anders het in hun plaats doet. Daarvoor moet je genoeg poen hebben, natuurlijk, en de attitude van een verwende rijkerd die nog nooit z'n eigen poep heeft moeten vegen. Een beetje zoals Paris Hilton.

edit: al dat geblaat dat ignoranten en technofoben nog niet genoeg bepamperd worden. Ik word er misselijk van.

Marktwerking zal ze echt aan hun reet roesten wat meneer de taal nazi wel of niet bevalt gaat puur om verkoop aantalen. Waarom iets complex maken voor een minderheid als de meerderheid iets simpels wil.

[mad_max234]

@DevilsProphet
Ja in de ogen van tweaker ben ik vast gek, maar consument word gek en duizelig van al die opties die ze nooit en te nimmer gebruiken. En waar komt dat kritiek vandaan bij ubuntu? Juist ja weer van dezelfde groep, tweakers, programmeurs, ontwikkelaars, etc. Die mensen hebben geen helder beeld van wat de consument wilt en nodig heeft. gewone consument gebruikt immers geen ubuntu. Dat systeem vind ik prima insteek.


Mensen willen ook alleen maar de "was doen", meer willen ze niet en is alleen maar vervelend. Lees de "was doen" als internetten, tekstverwerken, etc. Meer willen ze niet!

Veel zaken kan je prima achter de schermen afhandelen, en worden veel te moeilijk gemaakt. Alle standaard taken zoals drivers, updates, etc kunnen prima zonder tussenkomst van de gebruiker gedaan worden zolang het dan vooraf word gecontroleerd. MS heeft ook al aanzet gezet met dingen te versimpelen en zal daar mee door moeten gaan.

En natuurlijk is er een gevorderde interface voor als er toch iets niet werk out of the box. Maar 95% van de gebruikers zou dat dan niet nodig hebben, en willen er al helemaal niet mee lastig gevallen worden. Mensen haten onnodige optie en knopjes die ze niet gebruiken en niet weten wat ze doen, zijn daar zelfs bang voor. Dus moet je die ook niet onnodig voorschotelen.

Zelfs mijn superzoom camera, lcd TV, etc hebben een stand waar alle instel en opties automatisch geregeld worden en je alleen hoeft te richten en te schieten. Windows zou stand moeten hebben dat alles geregeld word als je dat wilt, en dat willen echt wel veel mensen.

En vergeet niet PC word gemaakt voor de consument, consument is dus een vast waarden waar je vanuit moet gaan. De PC is de variabel die moet aanpassen.

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 19-06-2011 00:15 ]

[RuddyMysterious]

Ja, ik was er blijkbaar van uit gegaan dat je die versimpeling aan iedereen wou opleggen. Mijn fout. =)

Ik kan je wel volgen in je uitspraken dat het voor mensen die zeer simpele dingen willen doen iets te complex en onoverzichtelijk is.

Weet je wat ik denk dat eventueel een goed idee zou zijn? Dat mensen in een scherm van de hoofdinstellingen kunnen instellen welke algemene functionaliteiten willen gebruiken door ze aan of uit te vinken, zoals bijvoorbeeld dit lijstje:
- e-mail
- internet (browsen van het web, met andere woorden)
- muziek afspelen en beheren
- video afspelen en beheren
- spelletjes spelen en beheren
- foto's bekijken en beheren
- foto's bewerken
- etc

En dat het OS dan onderliggend alles in orde brengt qua software, drivers en codecs zodat de simpele handeling van de gebruiker door het aanvinken van een aspect alles ineens doet werken, alsof het magie is.

Maar nu dat ik er aan denk, is dit buiten het lijstje met expliciete functionaliteiten niet iets waar Ubuntu al een tijd mee bezig is? Want om eerlijk te zijn is het gebruik van de standaardzaken toch echt wel eenvoudig. Behalve als het out of the box niet wilt werken.

[GENETX]

Het moet vooral ook consistent blijven. En dat is nog het grootste probleem. Je kunt wel desktop icons neerzetten en dan kunnen mensen de applicaties wel starten. Wat misgaat is bij, bijvoorbeeld Windows Media Player, dat de afspeellijst ineens weg is voor het Synchroniseren als je de USB stick ergens insteekt, ook al wil je niet synchroniseren.

En dat soort dingen moeten imho radicaal anders. Er moet gewoon een knop "synchroniseren" zijn. Als je daar op drukt, pas dan ga je naar je synchronisatiecentrum. Dan weet zo'n persoon namelijk ook dat hij dat wil. De user interface veranderd gewoon vandaag de dag veel te veel zonder dat mensen dat kunnen volgen.

En ook andere dingen die zelfs intuïtief zijn gaan gewoon moeizaam. Voorbeeld was net weer 2 minuten terug. Mijn moeder die me vraagt hoe ze witruimte in Word kan weghalen omdat de tekst niet op 1 pagina past . En ja, zo erg is dat dan. Dat kun je neit eens weghalen . Nu mag ik helpen met het overzetten van foto's, wish me luck

En dat is ook weer zo'n ergernis dus: Waarom staan foto's in DCIM? Sterker nog, waarom staan video's 3 mappen diep van mijn JVC met namen die nergens op slaan? Zelfs ik erger me er aan omdat ik ook iedere keer weer moet zoeken. Mpaje "Photos" en een mapje "Videos", hoe moeilijk kan het zijn...

En dat is wat zoveel makkelijker werkt op een smartphone in mijn ogen. Op mijn HTC Desire HD pakt de videospeler gewoon alle video's die ie kan vinden. Ik hoef geen mappen aan een library toe te voegen. En dat geldt voor alle apps en alle bestanden.

Volgend jaar ga ik een vak over dit onderwerp volgen. En dat is wel wat we nodig hebben:
Wikipedia: Ubiquitous computing
Sterke quote:

"machines that fit the human environment instead of forcing humans to enter theirs."

En ik denk persoonlijk dat daarbij gaat horen dat we wat meer kleine computers hebben met minder opties. Daardoor zijn ze makkelijker aanwijsbaar en makkelijker te bedienen. Want dat is het verschil met de wasmachine: Die kan alleen wassen, niet koken, vaatwassen, schoonmaken, stofzuigen etc. etc. zoals de PC. En ik denk dat de consumenten computerwereld ook die kant op gaat. Meer losse apparaten die slechts een bepaald aantal taken gaan vervullen, maar wel met elkaar in contact staan. Het zijn dan wel meer apparaten, maar stuk voor stuk minder complex omdat ze minder hoeven.

[ Voor 41% gewijzigd door GENETX op 19-06-2011 11:38 ]

[haakjesluiten]

Doet topic titel lezen: AMD nieuwsdiscussie topic

[good4u]

Crazyanz schreef op zondag 19 juni 2011 @ 12:17:
Doet topic titel lezen: AMD nieuwsdiscussie topic

[grinmode]
Bovenstaande discussie komt voort uit twee mogelijke oorzaken:

1)Het komt door de oorverdovende stilte rondom Bulldozer.

2)Er wordt al een toekomst visie gegeven over wasmachines die met behulp van PC's met AMD APU's worden aangezet en ingesteld.....een kind kan de was doen
[/grinmode]

[dahakon]

good4u schreef op zondag 19 juni 2011 @ 12:49:
[...]

[grinmode]
Bovenstaande discussie komt voort uit twee mogelijke oorzaken:

1)Het komt door de oorverdovende stilte rondom Bulldozer.

[/grinmode]

Er is anders wel redelijk wat lawaai rond Llano, al moet ik zeggen dat het veel meer had kunnen zijn...

[Toettoetdaan]

Wow als je hier even niet bent heb je een extra bak koffie nodig om door de post's heen te komen

Even nieuwe kolen op het vuur: http://www.chiphell.com/thread-216128-1-1.html
Voor de mensen die chinees kunnen: Leuk.
Voor de mensen die geen chinees kunnen: http://translate.google.n...%2Fthread-216128-1-1.html

Ze zegt dat dat AMD in 2014 nog steeds een CPU zal leveren zonder GPU erin, maar dat die markt maar 2% betreft.
En ze vertelt dat AMD geïntegreerde GPU's ook naar het server platform zal brengen, maar dat dit ontwerp totaal anders is dan de huidige fusion APU.

[rlkz]

Ik ben persoonlijk heel benieuwd naar de Llano A6-3600 (HD 6530) of A4-3400 (HD 6410). Beide overigens 65W TDP. Wellicht zelfs een exemplaar die daar nog onder valt, maar dat hangt even af van de benchmarks.

Mogelijk dat ik ervoor kies om deze als basis ga nemen voor een HTPC. Die overigens ook gaat dienen als mini-server 24x7. Hopelijk duiken de nieuwe APU's incl moederborden begin Juli op
Waarschijnlijk ben ik in dat geval een early adopter.

[edit]Hmmm

The world's second largest supplier of microprocessors is projected to start commercial shipments of its A-series "Llano" chips - which will be made using 32nm silicon-on-insulator technology by Globalfoundries - on the week of July 20th, 2011.

bron: Xbit Labs

[ Voor 26% gewijzigd door rlkz op 19-06-2011 13:47 . Reden: info aangepast ]

[dahakon]

Zelf zit ik nog te twijfelen tussen een A8-3800 of een A8-3850. Hij gaat worden gecombineerd met een HD6670. Het zal toch voor een groot deel afhangen van de prijzen van zowel de APU's alswel de moederborden.

Helaas zijn wat dat aangaat, alleen maar de prijzen van de A8-3850 en de A6-3650 bekend bij een paar webwinkels en nog steeds geen moederbord prijzen...

En rikz, volgens mij zijn die modelnummers nog de oude gelekte, niet kloppende modelnummers. De processor die je bedoelt, is nu bekent onder A6-3600. Ohh, en dat artikel waar je naar linkt, is van maart dit jaar. Toen zagen de dingen er sowieso nog iets anders uit. Maar verwacht sowieso geen grote beschikbaarheid voor de desktop, laptops gaan voor en sowieso gaan OEMs voor.

[ Voor 17% gewijzigd door dahakon op 19-06-2011 13:44 ]

[rlkz]

dahakon schreef op zondag 19 juni 2011 @ 13:42:
En rlkz, volgens mij zijn die modelnummers nog de oude gelekte, niet kloppende modelnummers. De processor die je bedoelt, is nu bekent onder A6-3600.

Ah ik zie het, oude informatie
De A4-3400 of A6-3600 inderdaad.

[mad_max234]

Toettoetdaan schreef op zondag 19 juni 2011 @ 13:09:
Wow als je hier even niet bent heb je een extra bak koffie nodig om door de post's heen te komen

Inderdaad tweakers hebben het AMD topic weer wat meer gevonden, want is ook paar jaar erg rustig geweest in dit topic. Na dat athlon niet meer de snelste was heeft meer en deel AMD verlaten en bleven er maar handje vol mensen over.

Ik vind overigens de mobile liano beetje tegenvallen, had verwacht dat ze toch wel minimaal 2.5Ghz stock zouden lopen en met turbo zelfs nog iets hoger. Hoop dat ze het toch nog iets meer uit weten te halen, anders sla ik deze apu over.

[Toettoetdaan]

mad_max234 schreef op zondag 19 juni 2011 @ 16:50:
[...]


Inderdaad tweakers hebben het AMD topic weer wat meer gevonden, want is ook paar jaar erg rustig geweest in dit topic. Na dat athlon niet meer de snelste was heeft meer en deel AMD verlaten en bleven er maar handje vol mensen over.

Ik vind overigens de mobile liano beetje tegenvallen, had verwacht dat ze toch wel minimaal 2.5Ghz stock zouden lopen en met turbo zelfs nog iets hoger. Hoop dat ze het toch nog iets meer uit weten te halen, anders sla ik deze apu over.

Zeg dat, de start post is één jaar en 15 dagen oud

Ik heb er nog geen berichten van gezien, maar er zal toch nog wel een revisie van Llano komen?
Nu denk ik dat AMD gewoon zoveel mogelijk chips wil kunnen leveren, als de voorraden wat beter worden zullen ze wel wat snellere chips de deur uit doen.

[dahakon]

Toettoetdaan schreef op zondag 19 juni 2011 @ 17:06:
[...]

Zeg dat, de start post is één jaar en 15 dagen oud

Ik heb er nog geen berichten van gezien, maar er zal toch nog wel een revisie van Llano komen?
Nu denk ik dat AMD gewoon zoveel mogelijk chips wil kunnen leveren, als de voorraden wat beter worden zullen ze wel wat snellere chips de deur uit doen.

Er zouden in ieder geval nieuwe snellere APU's op de markt moeten komen in Q4, zo werd er tot nu to aangenomen. Of dat een nieuwe stepping zal zijn, is nooit vermeld.

[rlkz]

Gigabyte heeft twaalf 'Llano' moederborden in de pijplijn

Naar verwachting zal Gigabyte deze twaalf moederborden gelijktijdig met de introductie van AMD's mid-range desktopprocessors lanceren, op 30 juni aanstaande.

[madmaxnl]

Beetje veel voor de 'slechte' Llano, not.

[Eyeballz]

Ik volg dit topic al een tijdje ivm aanschaf nieuwe pc, maar ik hoor ook niks meer van de 990fx chipset mobo's.

Reviews, prijzen uitgaven enz

Ik ben nog steeds van plan om een 990fx mobo aan te schaffen voor de bulldozer processor.
Maar ik weet nog niet echt welke ivm ontbreken van reviews en tests....
Iemand een goeie optie in gedachtte?

[Stefanovic45]

Vooral Gigabyte is goed bezig met het lanceren van moederborden met een 9xx chipset. In de pricewatch staan al verschillende modellen! Voor je eisen in en er komt vanzelf een mobo uitrollen... Op hardware.info is de Asus Sabertooth 990FX wel gereviewd, maar hij is met een Phenom II processor niet sneller. Je winst moet dan komen uit de bulldozer compatibiliteit

[Verwijderd]

rlkz schreef op maandag 20 juni 2011 @ 12:13:
Gigabyte heeft twaalf 'Llano' moederborden in de pijplijn


[...]

Yes er zit ook een min-itx boardje bij gigabyte A75N-USB3, ik heb pas een brazos mini-itx board in gebruik (voor een keuken HTPC) werkt leuk maar een HTPC voor op zolder mag wel iets krachtiger i.v.m spelletjes.

[Eyeballz]

StefanvanGelder schreef op maandag 20 juni 2011 @ 13:09:
Vooral Gigabyte is goed bezig met het lanceren van moederborden met een 9xx chipset. In de pricewatch staan al verschillende modellen! Voor je eisen in en er komt vanzelf een mobo uitrollen... Op hardware.info is de Asus Sabertooth 990FX wel gereviewd, maar hij is met een Phenom II processor niet sneller. Je winst moet dan komen uit de bulldozer compatibiliteit

Ja die had ik ook gezien idd, wel wat te prijzig alleen hehe

De mobo's van gigabyte liggen meer in mijn prijs richting UD 3 en UD 5
Hoop dat je er een beetje mee kan overklokken, maar dat zit meestal wel goed.

[dahakon]

http://benchmarkreviews.c...k=view&id=15571&Itemid=47

Cyberlink heeft zijn software al geoptimaliseerd voor gebruik met Llano zo het er naar uit ziet.

[Bartjuh]

dahakon schreef op maandag 20 juni 2011 @ 18:19:
http://benchmarkreviews.c...k=view&id=15571&Itemid=47

Cyberlink heeft zijn software al geoptimaliseerd voor gebruik met Llano zo het er naar uit ziet.

Wow, interressant!!

Software is namelijk precies wat de Llano (en opvolgers; Trinity) gaat maken of breken. Al heb ik er goed vertrouwen in, want de potentie is serieus gigantisch.

Man, wat zal ik een gelukkig man zijn als ik straks op mijn dooie gemak simulaties kan voltooien in minuten i.p.v. uren

[dahakon]

A look at the Llano architecture

Ondertussen ook een interessant artikel die dieper ingaat op de ontwerpkeuzes in Llano en wat voor voordelen het brengt.

[The Source]

dahakon schreef op maandag 20 juni 2011 @ 18:19:
http://benchmarkreviews.c...k=view&id=15571&Itemid=47

Cyberlink heeft zijn software al geoptimaliseerd voor gebruik met Llano zo het er naar uit ziet.

Marketing, Llano is niet veel anders dan een oude CPU en GPU bij elkaar geplakt. Weinig nieuwe instructies waar ze gebruik van kunnen maken zou ik zeggen.

[Verwijderd]

Ik heb een paar vraagjes naar aanleiding van de Bulldozer vertraging (Nu pas september).

Ik ben momenteel bezig met te beslissen of dat ik bij Intel blijf of dat ik overswitch naar AMD. Nou ben ik bezig met een nieuwe pc in elkaar te zetten aangezien al mijn alternatieven overleden of bijna overleden zijn. De Bulldozer processor lijkt mij een stuk aantrekkelijker voor de een of andere reden, maar tot die tijd zal ik het met een oudere processor moeten doen.

De volgende opties heb ik momenteel openstaan:
-Nu een cheap AM2/3 mobo kopen met een 965 of lagere processor en later upgraden naar AM3+ met Bulldozer?
-Nu een AM3+ mobo kopen met een 965 of lagere processor en later upgraden naar Bulldozer?
-Gewoon maar een p67 mobo met i5-2500k en afwachten of Bulldozer het waard is?

En dan heb ik nog een misschien paar simpele vragen:
-Werken AMD GPU's beter op een AMD processor?
-Werken Nvidia GPU's even goed, slechter of beter op een AM3(+) Mobo?
-Welk 990FX mobo raden jullie mij aan als ik nu al een AM3+ mobo zou nemen?

Met betrekking tot de laatste vraag wil ik er even bijvermelden dat ik het systeem voornamelijk voor gaming gebruik.

Regards,
Vex

[Verwijderd]

Jouw geval hoor meer in [BBG aanschaf] Gamesysteem lijkt me, aangezien het nergens nieuws betreft.

[madmaxnl]

@The Source

Het gaat zich dan ook om de potentie die APU(50/50, CPU/GPU) heeft. Het is de bedoeling dat het uiteindelijk helemaal verweven is met elkaar waardoor de APU 70/70(CPU/GPU) wordt. M.a.w. Functies overlappen elkaar niet meer maar alles is nu maar één keer aanwezig. Bijvoorbeeld de FMAC uit het CPU gedeelten laten want een GPU kan dit ook/beter.

Nu is het namelijk zo dat de software specifiek de CPU of GPU aanspreekt voor een bepaalde berekening, waardoor de twee dus niet samenwerken. Terwijl het uiteindelijk de bedoeling is dat de software de APU aanspreekt voor alle berekeningen.

[ Voor 25% gewijzigd door madmaxnl op 20-06-2011 22:30 ]

[dahakon]

The Source schreef op maandag 20 juni 2011 @ 21:42:
[...]

Marketing, Llano is niet veel anders dan een oude CPU en GPU bij elkaar geplakt. Weinig nieuwe instructies waar ze gebruik van kunnen maken zou ik zeggen.

Natuurlijk veel marketingpraat, al zijn er onder de motorkap van Llano toch nog wel wat dingetjes anders dan gewoon een CPU+discrete GPU. Maar goed, marketing heeft 1 doel, producten verkopen. Laat dat nu net zijn wat AMD nodig heeft, het verkopen van producten. Dan zijn dit soort marketing-verhaaltjes natuurlijk alleen maar mooi meegenomen.

[MrPi]

Een aardig berichtje over de 990FX moederborden:

AMD 990FX: Prepping for Bulldozer

The Cold Hard Truth
So here is where it is a bit disappointing; the 990FX shares exactly the same silicon as the 890FX and has seen no major changes. Even the added SB950 is a rebadged SB850. Initially, there were hopes that the chipset and new SB950 had some major additions: adding native USB3 support, using a smaller die size, additional PCI-e lanes – but these were not added. Rather, the major features of the 990FX were key support for the eight-core processors and support for the faster HyperTransport 3.1 with signaling up to 6.4 GT/s (on 890FX you get 3.0 with up to 5.2 GT/s).

Ik wist het niet...

[madmaxnl]

Bulldozer comptabiliteit was eigenlijk het enige verschil tussen 990FX en 890FX. Verschil tussen 890FX en 790FX was ook al verwaarloosbaar. Opzicht ook niet gek hoor want de chipset op de schop nemen helpt qua performance etc allemaal niet veel maar kost toch veel geld i.v.m. productie procedé. Intel heeft dit geld wel, AMD niet. 'Compleet nieuwe' chipset zullen we daarom ook pas gaan zien met 28nm. Ook wordt het dan pas interresant qua features: USB, SATA en PCI-e-3.0.

[Verwijderd]

Toshiba's quad-core Satellite L750D goes on sale for $699 as one of the first available Llano laptops

Beetje duur.

[Astennu]

madmaxnl schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 07:15:
Bulldozer comptabiliteit was eigenlijk het enige verschil tussen 990FX en 890FX. Verschil tussen 890FX en 790FX was ook al verwaarloosbaar. Opzicht ook niet gek hoor want de chipset op de schop nemen helpt qua performance etc allemaal niet veel maar kost toch veel geld i.v.m. productie procedé. Intel heeft dit geld wel, AMD niet. 'Compleet nieuwe' chipset zullen we daarom ook pas gaan zien met 28nm. Ook wordt het dan pas interresant qua features: USB, SATA en PCI-e-3.0.

Maar dan nog.... Klinkt een beetje als we moeten de moederbord fabrikanten tevreden houden. En dat vind ik een slechte rede.
AMD mag in mijn ogen nog wel wat aan hun SB sleutelen. De SATA performance zou nog wel wat omhoog mogen en daarnaast vind ik Native USB3 geen overbodige luxe. Op die manier konden ze in dat opzicht voorblijven op Intel.

[Devpartner]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 08:57:
Toshiba's quad-core Satellite L750D goes on sale for $699 as one of the first available Llano laptops

Beetje duur.

a combination that adds just $10 to the cost over a similarly configured Satellite L755-S5258 with a dual-core Core i5-2410M processor and integrated Intel graphics

Het is natuurlijk maar wat je wil. (dit is wel geen 3800M maar de A6-3400M)

[Astennu]

Countess schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 20:01:
[...]


misschien gelijk maar er vanuit gaan dat er eigenlijk 2500 in moet? dan verlies je zeker geen performance.
en een SSD natuurlijk, anders verlies je performance. ect.

het verschil tussen 4GB 1333 en 1600 is €7,50 en dus prima te verantwoorden. en dat is nu, dus dat verschil word enkel kleiner.

edit:
http://images.anandtech.c...top/ddr3scaling-16x10.png
het verschil tussen 1600 of 1833 is in de meeste gevallen niet gigantische (5% gemiddeld), en zeker niet het verschil tussen wel of niet speelbaar.

Ik vind 5-10% die te zien is toch behoorlijk. Als je bij video kaarten een refresh ziet is het ook maar vaak 10-15% tov het vorige model. Tenzij er echt een grote stap gemaakt wordt met een deels nieuwe architectuur / productie process. Maar dan heb je het ook meer over een nieuwe chip dan een refresh.

Daarnaast is de meerprijs voor sneller geheugen niet zo veel hoger. Maar op dit moment is 1600 de sweetspot. Ik ben ook benieuwd of timings nog veel invloed hebben of dat het echt een bandbreedte kwestie is.

[mieJas]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 08:57:
Toshiba's quad-core Satellite L750D goes on sale for $699 as one of the first available Llano laptops

Beetje duur.

Maar als je deze bekijkt:

http://www.bestbuy.com/si...18352574784&skuId=2805001

Gaat het wat meer de goeie kant op. Specs kloppen blijkbaar niet helemaal (A6-Dual Core? 100 Mbit Ethernet?)

[Stefanovic45]

Astennu schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 09:38:
[...]


Maar dan nog.... Klinkt een beetje als we moeten de moederbord fabrikanten tevreden houden. En dat vind ik een slechte rede.
AMD mag in mijn ogen nog wel wat aan hun SB sleutelen. De SATA performance zou nog wel wat omhoog mogen en daarnaast vind ik Native USB3 geen overbodige luxe. Op die manier konden ze in dat opzicht voorblijven op Intel.

Het is eigenlijk al verkeerd gegaan bij de 8xx serie, die brachten echt niks nieuws. De 9xx serie is nog goed te praten met de Bulldozer.

[Astennu]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 11:32:
[...]


Het is eigenlijk al verkeerd gegaan bij de 8xx serie, die brachten echt niks nieuws. De 9xx serie is nog goed te praten met de Bulldozer.

SB850 was wel degelijk een vernieuwing tov SB750 maar de Northbridge niet. Volgens mij was het alleen een process shrink.

[Stefanovic45]

Ik had het over de Northbridge eigenlijk

[Toettoetdaan]

MrPi schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 00:38:
Een aardig berichtje over de 990FX moederborden:

AMD 990FX: Prepping for Bulldozer


[...]


Ik wist het niet...

- Marketing technisch gezien is een nieuw nummertje altijd goed
- Voor de consument maakt het meteen duidelijk waar je mee te maken hebt. IPV: 790FX DDR3 HT3.1

Verder hebben ze op dit moment niet eens capaciteit om een nieuw chipset te bakken. (volgens mij wordt het huidige chipset bij TSMC op 65nm gebakken)
Maar ze hoeven het ook nog niet te verbeteren, het is niet dat ze dramatisch achter liggen op intel's chipset's, het chipset verbruikt slechts 20watt.
Sterker nog ik zou een AMD chipset verkiezen boven een Intel chipset, maar dat is meer smaak.

@Astennu
Klopt, de 8xx serie bracht IOMMU en SATA6, maar de 9xx is gewoon een rebrand. (O nee! het R woord! )
Die HT bus van 6,4GT/s komt door de CPU zelf en niet door iets in het chipset, die heeft het maar gewoon te slikken.
Uitzondering is de 890GX die op TSMC 55nm is gemaakt omdat het een HD4290 on-board heeft, deze beschikt overigens niet over IOMMU maar wel over SATA6.

EDIT: @Hierboven
IOMMU zit op de NB, SATA6 op de SB, dus ze zijn allebij iets veranderd

[ Voor 3% gewijzigd door Toettoetdaan op 21-06-2011 12:11 ]

[Xtrafris]

Het probleem is natuurlijk dat de chipset zoals-ie nu is eigenlijk wel alles heeft wat een chipset nodig heeft. Als je er een berg extra functionaliteit aan toe gaat voegen, wordt het duurder en dus oninteressanter, en maak je ook partners als VIA, Etron, Jmicron, Realtek erg unhappy, omdat die brood verdienen met extra chips. Het heeft op dit moment simpelweg bijzonder weinig buisiness perspectief om een chipset te maken met alles er op en er aan.

[Format-C]

AMD lijkt nV wel; lekker renamen!!!

[ Voor 8% gewijzigd door Format-C op 21-06-2011 13:25 ]

[Stephan224]

Het verschil tussen de 8xx chipset en de 9xx chipset is inderdaad minimaal. Het enige benoemswaardige is dat de IOMMU (input/output memory management unit) is aangepast.

Note: Ik vindt het verhaal omtrend de IOMMU per definitie vaag. De geheugencontroller bevindt zich in de CPU zelf, dus wat voor rol de IOMMU precies vervuld is me geheel onduidelijk. Zover ik kan vinden heeft het is te maken met virtualisatie en meer dan 4GB adresseren vanuit 32-bits. Maar nogmaals, het geheugen wordt via de CPU package geregeld....

Bron: HWI

[ Voor 9% gewijzigd door Stephan224 op 21-06-2011 13:33 ]

[Toettoetdaan]

Stephan224 schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 13:31:
Het verschil tussen de 8xx chipset en de 9xx chipset is inderdaad minimaal. Het enige benoemswaardige is dat de IOMMU (input/output memory management unit) is aangepast.

Note: Ik vindt het verhaal omtrend de IOMMU per definitie vaag. De geheugencontroller bevindt zich in de CPU zelf, dus wat voor rol de IOMMU precies vervuld is me geheel onduidelijk. Zover ik kan vinden heeft het is te maken met virtualisatie en meer dan 4GB adresseren vanuit 32-bits. Maar nogmaals, het geheugen wordt via de CPU package geregeld....

Bron: HWI

Ik meende dat AMD zelf had gezegd dat het hetzelfde plakje silicium betrof...
Wat natuurlijk wel anders is is dat je met de 990FX een SLI licentie hebt, en dat heb je niet op de 890FX...

IOMMU heb ik ook nooit begrepen, maar dit is wel een interessant artikel daarover: http://developer.amd.com/...cles/pages/892006101.aspx

EDIT:
Nu ik je HWI bron lees zie ik dat de 970 vs 870 die IOMMU update krijgt, maar de 990FX en 890FX wel het zelfde zijn.



Toch lijkt er verschil te zitten tussen de 990FX en 890FX... zou SLI dan 1,6watt meer verbruiken Kidding

[ Voor 18% gewijzigd door Toettoetdaan op 21-06-2011 13:45 ]

[Astennu]

Ik kan een verschil terug vinden tussen de SB850 en de SB950: PCIe GPP 4x1 Gen2 ipv 2x1 Gen2. Het is mij niet echt duidelijk wat die GPP is.

[ Voor 44% gewijzigd door Astennu op 21-06-2011 15:34 ]

[Derrick]

GPP is General Purpose Port dus denk aan RAID controllers en dergelijke

[Noel]

BREAKING NEWS – new CEO is coming from IBM.

http://wallstreetpit.com/...reaking-news-ceo-from-ibm

[EaS]

EaS schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 12:10:
In ieder geval word op 16 Juli heel veel meer duidelijk betreffende Bulldozer (kloksnelheden, performance etc). Tenminste: Als "hands-on" ook echt "hands-on" betekend. Misschien is de launch al vlak voor die tijd?

Mark your calendars for July 16th! AMD and HardOCP are teaming up to deliver the community a GamExperience! Tourneys will be played. Raffles and tons of free stuff will be had. Free-for-all headshots will be made. Winners will be crowned. Losers will be chastised! VIP lounge for Tourney players, plenty of Fusion, Eyefinity, and Big Screen demo stations. And yes, we will give the HardOCP community their first hands-on GamExperience with AMD's next generation unannounced hardware. This event will be open to the public in Dallas, Texas. More details coming soon.

Als het over bulldozer gaat iig.

Playa del C. schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:58:
Lijkt er meer op dat het over HD7xxx gaat... Ik hoop over beide! Nou, we zien het over twee weken.

Redblader schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:49:
[...]


Er staat alleen wel dat het om onaangekondigde hardware gaat en Bulldozer is al aangekondigd.

Springstof schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 16:14:
Daarnaast staat overduidelijk op de eerste regel: ''GamExperience''.
Dat woord heeft uiteraard meer affiniteit met een GPU dan een CPU.

Voor mij trouwens ook een nieuw minpuntje voor HardOCP. Om de volgende reden: ''AMD and HardOCP are teaming up''. Komt wmb de schijn van objectiviteit van een website, die hardware beoordeeld, niet ten goede, maar dit weer terzijde in dit topic.

http://www.hardocp.com/ne...xas_gamexperience_july_16

Join HardOCP and AMD for a day of gaming in downtown Dallas on July 16th! Raffles and tons of free stuff will be had. Free-for-all headshots will be made. Winners will be crowned. Losers will be chastised! Get hands on with AMD's "Bulldozer" FX processor! Hands on preview of Deus Ex: Human Revolution! Plenty of Fusion, Eyefinity, and Big Screen demo stations. More details coming soon. Discussion. New details start here.

AMD demonstrates a 32 core Bulldozer server

[madmaxnl]

Astennu schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 09:38:
[...]


Maar dan nog.... Klinkt een beetje als we moeten de moederbord fabrikanten tevreden houden. En dat vind ik een slechte rede.
AMD mag in mijn ogen nog wel wat aan hun SB sleutelen. De SATA performance zou nog wel wat omhoog mogen en daarnaast vind ik Native USB3 geen overbodige luxe. Op die manier konden ze in dat opzicht voorblijven op Intel.

Natuurlijk houden ze op deze manier de moederbord fabrikanten tevreden, maar vergeet niet dat de huidige moederborden wel veel beter zijn dan die van de eerste FX790 borden uit 2007.

De moederbord fabrikanten te vrede houden is niet de hoofdreden van dit gerebrand. Het is vooral een tekort aan geld, R&D en technologie. Voor de iGP chipsets bijvoorbeeld hebben ze sinds 2007(690G) wel flinke stappen gemaakt omdat ze op grafisch gebied technologie hebben; 'die de moeite waard is'.

De northbridge gaat overigens verdwijnen en komt in de CPU/APU te zitten. HT zal hierdoor waarschijnlijk alleen nog maar op chip niveau gebruikt gaan worden en ik betwijfel of het bestaan ervan dan nog wel zinvol is(op het creëren van meer bandbreedte na waardoor het de vraag is of er een bottelnek is). Bij het aankopen van ATI heeft AMD besloten de northbridge onder te brengen in de CPU/APU. Dat kost tijd en het was daarom ook niet zin vol om nog in de northbridge (intensief) te investeren. De southbridge daarentegen is een bij elkaar geraapt zooitje third-party technologieën omdat AMD nul expertise heeft op het gebied van controllers. Als AMD dus iets koopt voor eigen gebruik kopen ze dat voor de lange termijn, elk keer het laatste en het nieuwste kopen van Marvell etc zit er financieel niet in.

Intel heeft dit probleem niet want die hebben controller technologie in da house, ook hebben ze een betere productie capaciteit m.b.t. productie procedé. Want elke keer weer een nieuwe/aangepaste productie lijn aan de gang krijgen kost geld, tijd en capaciteit. Voor iets lulligs als een chipset is dit in het geval van AMD het geld niet waard.

[dahakon]

madmaxnl schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 19:07:
Intel heeft dit probleem niet want die hebben controller technologie in da house, ook hebben ze een betere productie capaciteit m.b.t. productie procedé. Want elke keer weer een nieuwe/aangepaste productie lijn aan de gang krijgen kost geld, tijd en capaciteit. Voor iets lulligs als een chipset is dit in het geval van AMD het geld niet waard.

En dan kijk je naar het productieprocess van P55 en zie je:

Intel gebruikt ook gewoonweg nog steeds 65nm voor de chipsets, gewoon omdat het geen nut heeft om op de duurdere kleinere processen over te gaan.


Voor de rest claimt VR-Zone dat de desktop APU's op 30 juni worden gelaunched.

http://vr-zone.com/articl...e-motherboards/12683.html

Eerste zin in hun Gigabyte A75/A55 moederborden artikel.

[Tomas Hochstenbach]

Dat weten ze niet, dat lezen ze. Hier: http://www.sweclockers.co...na-ersatts-vid-arsskiftet.