[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[GENETX]

Ik denk wel dat AMD nog wat ruimte heeft. Met Athlon 64 konden ze ook een hele tijd groeien tot ze echt aan de max zaten. Nu hebben ze denk ik ook wel wat groeiruimte. Als het echt een succes is, dan zullen ze wel snel wat moeten verzinnen idd. Maar ze kunnen iig eerst goed zien of het aanslaat.

[dahakon]

GENETX schreef op zondag 12 juni 2011 @ 12:47:
Ik denk wel dat AMD nog wat ruimte heeft. Met Athlon 64 konden ze ook een hele tijd groeien tot ze echt aan de max zaten. Nu hebben ze denk ik ook wel wat groeiruimte. Als het echt een succes is, dan zullen ze wel snel wat moeten verzinnen idd. Maar ze kunnen iig eerst goed zien of het aanslaat.

Ze hebben al wat verzonnen, een nieuwe Fab namelijk, in Malta, Ney York. Zou volgend jaar toch in productie moeten worden genomen geloof ik.

[spNk]

AMD bezit toch geen eigen fab's meer?

[Toettoetdaan]

spNk schreef op zondag 12 juni 2011 @ 13:47:
AMD bezit toch geen eigen fab's meer?

Nope, dat New York fab wordt een GF fab, maar toen het project van start ging was het nog van AMD.

En AMD is wel weer afhankelijk van de capaciteit van GF om genoeg 32nm chips te leveren.
Sinds dat TSMC geen 32nm heeft ^toch? en de 40nm node al helemaal wordt opgensoept door brazos is AMD voor BD server, BD desctop en Lliano afhankelijk van zijn eigen GF.
^{Zie maar eens genoeg stock op te bouwen voor die lijnen aan CPU's als het met één CPU en één GPU al moeilijk gaat..}

En dan willen ze natuurlijk ook nog de HD7000 serie ergens onderbrengen... ^{TSMC 28nm mischien?}

[dahakon]

Toettoetdaan schreef op zondag 12 juni 2011 @ 15:05:
En dan willen ze natuurlijk ook nog de HD7000 serie ergens onderbrengen... ^{TSMC 28nm mischien?}

TSMC en GF zullen vanaf ergens eind dit jaar 28nm producten uit kunnen spugen, als alles volgens plan gaat. Waar AMD zijn grafische kaarten laat bakken, is nog onduidelijk. Wellicht splitsen ze de productie over de twee Foundries. De 28nm Krishna en Wichita opvolgers van Brazos schijnen in ieder geval uit GF te gaan rollen.


Voor de rest, AMD is momenteel nog aandeelhouder van GF, maar ik doelde inderdaad vooral op het feit dat de Fab in New York al lang geleden geplanned stond en nu bijna klaar is.

[mad_max234]

Als het goed is zal Fab8 volgendjaar beginnen met produceren, met doel om in 2014 60.000 wafers per maand te produceren. Eerst 28nm maar met oog om redelijk snel over te gaan op 20nm.

"Common Platform Partners – IBM, Samsung, ST (Fab synch agreement)
Dresden Fab 1 – plan for 1 million wafers per year at 45nm and below nodes
Fab 8 in NY – shell is complete, equipment moving in, on schedule. 60K wafers/month.
Multi Program Wafers (MPW) – run every quarter, fully subscribed, allow lower costs.
20nm – In development now, partnered with IBM. Results due in 2012/2013. First shuttles started in 2011 Q4.

Q&A

Q: What about fin FET?
A: Looks like a 14nm technology to us.

Q: Is 20nm Gate Last?
A: Yes, that’s true. We choose that for fewer design rules. Gate First was good down to 28nm. At 20nm litho dominates and we choose Gate Last.

Q: What about DFT?
A: We partner with companies like SynTest for DFT tools, they can be integrated into our Talus Flow Manager like any Magma tool.
"
bron

Edit/
De zogenaamde 3d transistor van intel vind ik altijd verdacht veel op de finfet lijken die AMD ooit heeft laten zien. Wat is nu eigenlijk het verschil?

[ Voor 6% gewijzigd door mad_max234 op 12-06-2011 15:37 ]

[Hyperz]

Hoe zit het nu eigenlijk met de cores in Bulldozer? Ik heb al zoveel verschillende dingen gelezen dat ik door de bomen het bos niet meer zie... Is één Bulldozer core een normale core? Om te verduidelijken, ik dacht dat Bulldozer 2 threads per core ging kunnen draaien, beetje zoals Intel's Hyperthreading, maar dat één Bulldozer core dan wel echt sommige dingen dubbel had per core om dichter bij de prestaties van 2 cores te komen.

Dus, is die FX 8xxx nu 4C/8T, 8C/8T, 8C/16T of.... ? Nu lees ik de laatste tijd overal 8C/8T, maar wat is er dan gebeurd met hun 2 threads per core? Of is het marketing (4C/8T = 8C volgens AMD's marketing) .

[dahakon]

Een Bulldozer core is een core, wat wil zeggen, een Integer register. AMD stopt 2 van deze cores in 1 module, die 1 Floating Point register heeft. Het is dus geen hyperthreading zoals Intel het gebruikt, waar 1 Integer register een echte en een virtuele core aanstuurt.

Beter linkje denk ik:

http://translate.google.n...&sl=es&tl=nl&hl=&ie=UTF-8

[ Voor 49% gewijzigd door dahakon op 12-06-2011 15:50 ]

[Hyperz]

Dat wil dus zeggen dat er een groter verschil zal zijn tussen int en float prestaties dan nu het geval is? Dus als hij puur float berekeningen verwerkt zal hij "maar" presteren als een 4-core CPU? Bedankt voor die link trouwens .

[dahakon]

Dat is moeilijk te zeggen en benchmarks zullen het uit moeten gaan maken. In de visie van AMD is het in ieder geval schijnbaar het geval dat een CPU amper ooit FP-gelimiteerd is en het is bovendien zo dat GPGPU een steeds belangrijker deel van de FP berekeningen voor zijn rekening neemt, aangezien GPU's er simpelweg veel beter in zijn. Daar komt Fusion en OpenCL dan ook om de hoek kijken.

Feit is dat AMD van mening is dat het delen van met name de FP registers over 2 Integer registers, prestaties niet of nauwelijks te lijden hebben, maar men wel met een behoorlijk kleiner module uitkomen, ten opzichte van 2 cores met elk hun FP register en de andere gedeelde zaken.

Het is handig om in gedachte te houden dat BD een eerste stap is naar een wereld waar je CPU en GPU niet meer uit elkaar kunt houden, wat nu nog wel mogenlijk is op bijvoorbeeld Llano, waar elk zijn eigen deel heeft op het enkele die, terwijl ze momenteel nog maar weinig echt delen. In de toekomst zal dit er wezenlijk anders uit zien.

[Countess]

Hyperz schreef op zondag 12 juni 2011 @ 15:55:
Dat wil dus zeggen dat er een groter verschil zal zijn tussen int en float prestaties dan nu het geval is? Dus als hij puur float berekeningen verwerkt zal hij "maar" presteren als een 4-core CPU? Bedankt voor die link trouwens .

niet helemaal waar. de FP unit van AMD kan 2x128bit FP instructies uitvoeren per 2 cores. intel kan 1x128bit instructies uit voeren per core. per core precie het zelfde dus.

AMD kan 1 core 2x128bit laten uitvoeren als de andere integer core de FP niet nodig heeft.

het nadeel komt waneer er 256bit AVX instructies worden gebruikt die kan AMD 1x per 2 cores doen en intel 1x per core.
enkel dan is intel echt in het voordeel, maar de prijs daarvoor is dat de FP unit veel groter is. (of eigenlijk ze zijn redelijk vergelijkbaar van grote maar AMD heeft er 1 per 2 cores nodig waar intel er 1 voor elke core nodig heeft.

zeker zolang AVX nog niet veel gebruikt wordt heeft AMD een (op papier) hele mooie efficiënte en goedkope FP unit

edit:
en zolang er maar 4 of minder threads van de FP gebruik maken hoeft AMD helemaal niet in het nadeel te zijn. mitst de threads goed verdeeld worden zodat elke module er 1 heeft

Hyperz schreef op zondag 12 juni 2011 @ 15:42:
Dus, is die FX 8xxx nu 4C/8T, 8C/8T, 8C/16T of.... ?

8c8t (of 4m8c8t)

de meeste(maar niet allemaal) hier zijn het er over eens dat een module bestaat uit 2 cores die zijn geïntegreerd/samengevoegd en waar al het overtollige vervolgens is afgehaald.

[ Voor 20% gewijzigd door Countess op 12-06-2011 16:18 ]

[Hyperz]

Interessant! Nu maar hopen dat single threaded performance hierdoor niet aan de lage kant wordt aangezien de meeste taken niet efficiënt over veel threads verdeelt kunnen worden. Ik vrees er eigenlijk een beetje voor. Single threaded performance blijft toch nog een tijdje de belangrijkste factor.

[dahakon]

Hyperz schreef op zondag 12 juni 2011 @ 16:57:
Interessant! Nu maar hopen dat single threaded performance hierdoor niet aan de lage kant wordt aangezien de meeste taken niet efficiënt over veel threads verdeelt kunnen worden. Ik vrees er eigenlijk een beetje voor. Single threaded performance blijft toch nog een tijdje de belangrijkste factor.

Daar hebben ze een turbo voor, die een enkele core, meerdere cores of alle cores can boosten navenant aan de load.

[RuddyMysterious]

Countess schreef op zondag 12 juni 2011 @ 16:09:
edit:
en zolang er maar 4 of minder threads van de FP gebruik maken hoeft AMD helemaal niet in het nadeel te zijn. mitst de threads goed verdeeld worden zodat elke module er 1 heeft

Ah, maar er is toch geen enkel huidig OS waarvan de process scheduler besef heeft van cores die niet compleet identiek zijn? Want het is voor de process scheduler perfect aanvaardbaar om 4 threads te verdelen over de cores van 2 modules, en dan zitten we met een probleem. Of loop ik achter op de feiten en is dat probleem al opgelost buiten mijn weten?

edit: het zal wel oplosbaar zijn, aangezien Intel evenmin tegen dat probleem aanloopt met hun Hyperthreading.

[ Voor 7% gewijzigd door RuddyMysterious op 12-06-2011 18:07 ]

[GENETX]

Het zal wel nog niet opgelost zijn, maar wel oplosbaar. Intels HT is ook beter geworden nadat in het OS implementaties zijn gedaan om er rekening mee te houden inderdaad.

[OMX2000]

DevilsProphet schreef op zondag 12 juni 2011 @ 18:06:
[...]

Ah, maar er is toch geen enkel huidig OS waarvan de process scheduler besef heeft van cores die niet compleet identiek zijn? Want het is voor de process scheduler perfect aanvaardbaar om 4 threads te verdelen over de cores van 2 modules, en dan zitten we met een probleem. Of loop ik achter op de feiten en is dat probleem al opgelost buiten mijn weten?

edit: het zal wel oplosbaar zijn, aangezien Intel evenmin tegen dat probleem aanloopt met hun Hyperthreading.

Ik begeef me een beetje op glad ijs hier. Maar Linux kan volgens mij wel onderscheid maken, dat moest volgens mij met de komst van hyperthreading.

Maar het fusion idee is al best oud trouwens. AMD wilde het eerst ook mogelijke maken om K7 en K8 cores in een systeem te combineren zodat je met relatief goedkope componenten je systeem kon uitbreiden.

[Toettoetdaan]

Hyperz schreef op zondag 12 juni 2011 @ 16:57:
Interessant! Nu maar hopen dat single threaded performance hierdoor niet aan de lage kant wordt aangezien de meeste taken niet efficiënt over veel threads verdeelt kunnen worden. Ik vrees er eigenlijk een beetje voor. Single threaded performance blijft toch nog een tijdje de belangrijkste factor.

Grappig is juist dat zolang er één core van de twee in de module wordt gebruikt die core gewoon 100% presteert, als ze allebei worden gebruikt is er een verlies van 10% performance per core. (90% per core dus totaal 180%)

Dat terwijl dit ontwerp slechts 12% meer die ruimte kost waar hypertreading 6% meer ruimte kost. Hierbij haal je met hypertreading hooguit een winst van 20%. (vs 80% dus).

Zoals hierboven als staat is dat ook zo met de FP unit, in de huidige phenom heeft iedere core al een 128bit unit, net als in SB, die schijnt ook nog per core een 256bit unit te hebben. Nu heeft BD per core een 128bit unit en per twee core's een 256bit unit.

Als je deze CPU nu tread voor tread gaat vergelijken met SB dan heeft de BD twee maal zoveel 128bit performance, een gelijke 256bit performance en 80% vs 20% intiger performance winst per twee treads zonder een extreme groei in die space (voor de core's dan).
Dus qua desing is lijkt het wel alsof er goed over na gedacht is

EDIT:

OMX2000 schreef op zondag 12 juni 2011 @ 20:04:
Maar het fusion idee is al best oud trouwens. AMD wilde het eerst ook mogelijke maken om K7 en K8 cores in een systeem te combineren zodat je met relatief goedkope componenten je systeem kon uitbreiden.

Klopt, K9 zou een FP beest worden met een hele hoge IPC, maar dat design bleek niet haalbaar, en de eerste verzie van Llano is ook al de prullenbak ingegaan, dus ze zijn er al een hele lange tijd druk mee.

[ Voor 15% gewijzigd door Toettoetdaan op 12-06-2011 20:16 ]

[madmaxnl]

Toettoetdaan schreef op zondag 12 juni 2011 @ 15:05:
[...]

Nope, dat New York fab wordt een GF fab, maar toen het project van start ging was het nog van AMD.

En AMD is wel weer afhankelijk van de capaciteit van GF om genoeg 32nm chips te leveren.
Sinds dat TSMC geen 32nm heeft ^toch? en de 40nm node al helemaal wordt opgensoept door brazos is AMD voor BD server, BD desctop en Lliano afhankelijk van zijn eigen GF.
^{Zie maar eens genoeg stock op te bouwen voor die lijnen aan CPU's als het met één CPU en één GPU al moeilijk gaat..}

En dan willen ze natuurlijk ook nog de HD7000 serie ergens onderbrengen... ^{TSMC 28nm mischien?}

Als GF niet genoeg ARM fabrikanten kan trekken om zijn 28nm productie capaciteiten goed te benutten gaat AMD deze capaciteiten invullen met bijvoorbeeld: APUs, Chipsets of GPUs. Als er dus maar een kleine capaciteit beschikbaar is dan wordt het chipsets. Is er nog meer over dan wordt het APUs, is er heel erg veel over dan wordt het een combinatie van die twee en wellicht zelfs GPUs er bij.

Wat 32nm betreft is AMD afhankelijk van GF en anders om ook. Want AMD kan 32nm nergens anders laten bakken i.v.m. SOI(waarop AMD is afgestemd). Ook kan AMD niet zomaar even zijn architecturen gaan aanpassen om het op een ander productie procedé te laten bakken. AMD zit vast aan GF en GF zit vast aan AMD want als een van de twee plots spot met het werken met de ander gaan ze alle twee kopje onder. GF omdat ze legen fabrieken hebben staan en AMD omdat ze nergens hun chips kunnen laten bakken.

[Stefanovic45]

Was deze al voorbij gekomen?

YouTube: ‪Sabine Platform Battery‬‏

AMD beweert dus dat ze het goed doen qua accuduur

[Noel]

Beetje stomme voorstelling met die laptop in spiegelbeeld en de "Windows 7 Vista Edition"...

[ Voor 20% gewijzigd door Noel op 13-06-2011 11:48 ]

[Verwijderd]

Llano gegevens staan op AMD's website (die van Italie):

http://www.amd.com/it/pro...-mainstream-platform.aspx

[bladerash]

StefanvanGelder schreef op maandag 13 juni 2011 @ 10:57:
Was deze al voorbij gekomen?

YouTube: ‪Sabine Platform Battery‬‏

AMD beweert dus dat ze het goed doen qua accuduur

Kan het nog meer gebiased?
Bij elke test gebruiken ze telkens weer een andere sandybridge voor de vergelijking.

[Verwijderd]

dus maakt het korte metten met elke sandy bridge

[Sotmip]

Llano a8-3850 3d 06-vantage-11 benchmarks

http://en.expreview.com/2...byte-a75m-ud2h/17599.html

[SL65]

Voor de bulldozer is nog steeds geen exacte release date bekend? Lees overal alleen maar rond Juni/Juli of September.

[Devpartner]

Er is hier wel een zeeeer grote misleiding over de max throughput van BD, Thuban en Sandy bridge als het over fp gaat.

SB kan maximaal 2 SSE instructies en 2AVX 256 bit instructies verwerken!!

Voor BD is dit 2 SSE instructies en 4SSE instructies met FMA.
1 AVX 256 of 2AVX 256 met FMA support.

Thuban 2 SSE

BD heeft als voordeel dat de 2pipes zowat alle instructies aankunnen itt tuban en sandy bridge.

BD kan 2 ADDS of 2MULS tegelijkertijd doen
SB kan 1ADD en 1MUL
Thuban 1ADD, 1MUL

Dus BD is flexibeler dan beide in fpu ADD/MUL pipes wat ze dus gebruiken om 2threads erover te jagen. Zonder FMA is dus de BD peak niet beter dan SB of thuban core. Gewoon flexibeler.

Als je naar AVX kijkt heeft SB het absolute voordeel in peak. 1ADD en 1MUL in 256bit. 1 Module haalt 1ADD of 1MUL in AVX 256b.

Ergo: de fpu module is niet 'beter' dan de sb fp resources voor 1core. Alleen is deze veel flexibeler. Verwacht dan ook niet dat in pure fp operaties 4M>6c sandy.

De fp module is gemaakt om resources te sparen. Het dubbel uitvoeren van de fpu van elke core zou geen besparing opleveren. Echter door het flexibel design kan de throughput van 2threads wel een pak hoger liggen dan bij de concurrentie over 1fpu.


edit:

wat nieuws van BD B1 chip (unknown clocks):

wPrime 32M: 5.866sec
SuperPi 1M: 15,412s
C11.5: 7.86 (SB 2600 6,89 en 9,05 voor 980x)
C10: 27678 (23102 voor SB 2600 en 27867 voor 980x)

[ Voor 7% gewijzigd door Devpartner op 13-06-2011 15:42 ]

[Toettoetdaan]

Devpartner schreef op maandag 13 juni 2011 @ 13:45:
wPrime 32M: 5.866sec
SuperPi 1M: 15,412s
C11.5: 7.86 (SB 2600 6,89 en 9,05 voor 980x)
C10: 27678 (23102 voor SB 2600 en 27867 voor 980x)

Die score's komen van OBR:
http://obrovsky.blogspot....his-is-not-excavator.html
In het verleden bleek hij niet echt een betrouwbare bron, hij is dan ook van veel forums gebanned.

WARNING, this is not final Unknown product, tested in Mosambic, diffused in Singapore ... enjoy.

EDIT: Benched with new mobo ..
Gigabyte MA-990FX-UD7, first results was with MA-890FX-UD5 ... perf. difference is really small .. but, awaiting new BIOS, some Turbo related problems i have ...

PS. Thats not my shots, i found them in e-mail from unknown sender ... maybe Believe or not ..

Hoewel dit zeer aanemelijk klinkt ga ik er nog steeds vanuit dat dit een thuban op 4.5Ghz is...

[Springstof]

Toettoetdaan schreef op maandag 13 juni 2011 @ 16:16:
[...]

Die score's komen van OBR:
http://obrovsky.blogspot....his-is-not-excavator.html
In het verleden bleek hij niet echt een betrouwbare bron, hij is dan ook van veel forums gebanned.

PS. Thats not my shots, i found them in e-mail from unknown sender ... maybe

Haha

Hoop trouwens wel dat BD dergelijke scores gaat halen.

[ Voor 17% gewijzigd door Springstof op 13-06-2011 16:47 ]

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op maandag 13 juni 2011 @ 16:46:
[...]


[...]

Haha

Hoop trouwens wel dat BD dergelijke scores gaat halen.

Met zijn reputatie zou ik sowieso niet zeggen dat het mijn eigen shots zijn, dat hij dat zegt betekend niet dat het waar is

Op papier gaat BD nog wel een klein beetje over die score's heen .

[ Voor 9% gewijzigd door Toettoetdaan op 13-06-2011 17:44 ]

[madmaxnl]

bladerash schreef op maandag 13 juni 2011 @ 12:07:
[...]

Kan het nog meer gebiased?
Bij elke test gebruiken ze telkens weer een andere sandybridge voor de vergelijking.

Telkens in het voordeel van Intel, voor USB3.0 gebruiken ze een snelle SB, voor battery gebruiken ze een zuinige SB etc.

[Verwijderd]

http://www.techpowerup.co...e-Records...Surprise.html

Armed with a Radeon HD 6550D graphics core that has 400 stream processors, 8 ROPs, and full DirectX 11 support, AMD A-Series "Llano" accelerated processing unit (APU) was tested to be the fastest integrated graphics solution to date. The tests was run by a forum-member of TweakTown community with early access to engineering samples. On the test-bed was AMD A8-3850 APU, which has four x86-64 cores clocked at 2.90 GHz, and the Radeon HD 6550D IGP with engine clock of 600 MHz. Standard dual-channel DDR3-1333 MHz memory was used, even though the APU supports faster DDR3-1866 MHz. To seat the test bed, Gigabyte A75M-UD2H was used. It's important to note here that the CPU cores were overclocked to 3.773 GHz (145.13 MHz x 26.0), with an insane core voltage of 1.52V.

Leuk. IGP performance op niveau van HD3870.

[QWieke]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 02:52:
Leuk. IGP performance op niveau van HD3870.

Note dat die performance met een overclockte setup was bereikt. Gelukkig is bij de bron ook de stock performance te vinden:

Stock Frequency settings.
3Dmark 11 P1148
3Dmark Vantage P4400
3Dmark 2006 7650

[Astennu]

Anandtech heeft ook iets moois online staan over Llano: http://www.anandtech.com/...eries-fusion-apu-a8-3500m

Edit:

Even een quote van Anand over de performance:

Architecturally AMD has made some minor updates to each Llano core. AMD is promising more than a 6% increase in instructions executed per clock (IPC) for the Llano cores vs. their 45nm Athlon II/Phenom II predecessors. The increase in IPC is due to the larger L2 cache, larger reorder and load/store buffers, new divide hardware, and improved hardware prefetchers.

On average I measured around a 3% performance improvement at the same clock speed as AMD's 45nm parts. Peak performance improved up to 14% however most of the gains were down in the 3—5% range. This is arguably the biggest problem that faces Llano. AMD's Phenom architecture debuted in 2007 and was updated in 2009. Llanos cores have been sitting around for the past 3-4 years with only a mild update while Intel has been through two tocks in the same timeframe. A ~6% increase in IPC isn't anywhere near close enough to bridge the gap left by Nehalem and Sandy Bridge.

Note that this comparison is without AMD's Turbo Core enabled, but more on that later.

---

AMD shared a few choice details about the Llano memory controller architecture. To begin, AMD guarantees more than 30GB/s of bandwidth is available between the GPU and the memory controller—in other words, the path from GPU to the memory controller won't become a bottleneck. The GPU/memory controller link (i.e. within the APU die) can apparently scale up to as much as 50GB/s to support future APUs with even faster memory interfaces. Note that unlike previous integrated graphics solutions, there is no support for dedicated external memory—this is a pure shared memory architecture.

Second, and most importantly, AMD can dynamically prioritize memory bandwidth between the CPU and GPU. In most cases, when both processors are heavily consuming data, the GPU is given priority over the CPU. Given today's workloads, prioritizing the GPU for memory accesses makes sense when it's running full tilt. The chances of you stressing all four CPU cores and running at full GPU memory bandwidth requirements are pretty slim today.

---

There are two different power envelopes for Llano right now: 35W and 45W. The former models end with an M while the latter end in MX. Don’t let the relatively high TDPs fool you, as similar to Intel we’re looking at maximum TDP while idle and low-load TDP will be far lower. Based on battery life, it appears that the entire test notebook consumes around 7.42W at idle. By comparison, a slightly larger dual-core SNB notebook consumes around 7.68W when idle, so we’re very close to parity at idle. As noted earlier, all APU models come with 1MB L2 cache per core, and Turbo Core allows for cores to clock up to higher values under the right circumstances. That could prove important, as clock-for-clock K10.5 cores can’t hope to keep up with Sandy Bridge, and Sandy Bridge parts are already clocking significantly higher.

[ Voor 123% gewijzigd door Astennu op 14-06-2011 08:48 ]

[Stephan224]

AMD Llano A8 notebook APU review

Altijd leuk om even te lezen... een review van Llano A8 van de buren.

[Devpartner]

Niets niews natuurlijk.

Wel teleurstellend dat desktop top bin llano geen turbo heeft? (volgens anandtech, of was dat de 65W versie)

Voor de rest cpu prestaties in de buurt van 'all-you-need'. Dus de markt voor llano is duidelijk de budget markt en dat ze van verste verte niet het >800euro segment binnenkomen.

Vermits llano een lager idle heeft en een zuiniger full load lijkt de cpu me zeer goed geschikt voor studenten die laptop onderweg willen gebruiken en toch eens willen ontspannen.
Hopelijk dat llano snel kan opschalen in frequentie of dat trinity met BD+ geen vertragingen oploopt.. dan kunnen ze in 2012 mss het 800+ segement betreden.

[ Voor 4% gewijzigd door Devpartner op 14-06-2011 09:19 ]

[Astennu]

De performance blijft helaas nog steeds achter. Al is deze wel aanzienlijk verbeterd tov oude laptop chips van AMD. Het belangrijkste nu is het verbruik dat aanzienlijk lager is. Daar vallen veel mensen nu over bij AMD laptops.

Ik vind het jammer dat ACF nog niet echt lekker werkt. Maar het potentieel is er zeker. Op deze manier kun je voor weinig geld een prima gaming laptop hebben.

Het is in ieder geval een stap in de goede richting. Nu maar hopen dat Bulldozer wel hele goede performance zal hebben. Want die cores komen met Trinity ook in dit segment terecht. Wellicht kan AMD dan ook qua performance de concurrentie onder weer druk zetten.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 14-06-2011 09:41 ]

[Springstof]

De CPU-rekenkracht van AMD's bestaande Stars architectuur is en blijft nog even de achilleshiel van het bedrijf, ook nu met Llano.

Dat is ook mijn conclusie.

Vermits llano een lager idle heeft en een zuiniger full load lijkt de cpu me zeer goed geschikt voor studenten die laptop onderweg willen gebruiken en toch eens willen ontspannen.

Om te gamen? Ik zie studenten, als ze überhaupt al onderweg willen gamen, dat meestal doen op hun smartphone, iPad of eventueel draagbare spelcomputer (al zie ik dat laatste bijna geen enkele student om mij heen doen). Laptop zie ik zelden of niet gebruikt worden voor echte 3D games. Af en toe een internet flash game. Het betreffende is uiteraard geen representatieve steekproef, maar komt wel overeen met mijn premissen.

[ Voor 64% gewijzigd door Springstof op 14-06-2011 09:49 ]

[GENETX]

Er is ook een desktop review:
http://www.anandtech.com/...sktop-performance-preview

* GENETX is lezne, lezen, lezen

[RuddyMysterious]

Springstof schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 09:42:
Om te gamen? Ik zie studenten, als ze überhaupt al onderweg willen gamen, dat meestal doen op hun smartphone, iPad of eventueel draagbare spelcomputer (al zie ik dat laatste bijna geen enkele student om mij heen doen). Laptop zie ik zelden of niet gebruikt worden voor echte 3D games. Af en toe een internet flash game. Het betreffende is uiteraard geen representatieve steekproef, maar komt wel overeen met mijn premissen.

Ik heb nog HL2 gespeeld op een Intel GMA900. Ik compenseer dus àlle dwaze flashgamers. =))

[Springstof]

GENETX schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 09:55:
Er is ook een desktop review:
http://www.anandtech.com/...sktop-performance-preview

* GENETX is lezne, lezen, lezen

In 7 van de 8 benchmarks trager dan nVidia GT 220, wat een slome instap GPU is.

[GENETX]

In laptops is het dan wel weer lekker. De Llano IGP alleen al is op zichzelf net zo snel als een oude Mobility Radeon HD5650! CrossFire is dus wel buggy, maar heeft de potentie om de GT540M dik te verslaan! Ook dat is erg mooi hoor. En die accuduur! Die Llano laptop is nog zuiniger als mijn Asus U30Jc en net zo zuinig als een SB laptop. Zoals Anand ook aangaf: Ze hebben zitten focussen op energieverbruik, niet de prestaties.

Ik vraag me sowieso af of Turbo Core al lekker werkte. Als het al werkte. Want die indruk krijg ik bij de Llano laptop review nog niet echt namelijk. Llano is echt een heel mooi product geworden voor de laptopmarkt imho. Mits je geen CPU crunching nodig heeft. Het is nu afwachten of AMD gewed heeft op het juiste paard met de APU's. Want vooral de toekomst heeft nu een belangrijk aandeel.

Edit: Die HWI review geeft wel een zeer incompleet beeld van Llano. De Anand review is echt vele malen beter.

[ Voor 6% gewijzigd door GENETX op 14-06-2011 10:27 ]

[-The_Mask-]

http://www.donanimhaber.c...iz-artisi-yapabilecek.htm

[ Voor 49% gewijzigd door -The_Mask- op 14-06-2011 10:26 ]

[GENETX]

Waarom lijkt het weer zo fake? Het bovenste deel doet me denken: Ja, dit is AMD style. Dan het onderste deel van de sheet: Bah, wat voor nieuwe kleurtjes, blokjes, lettertypes, etc etc zijn dat nou weer...

Al is het wel eentje waar ik me verder in kan vinden, ook in het artikel verder. Het sluit nog altijd wel min of meer aan op mijn eigen verwachtingen van rond de ~3GHz met max 1GHz boost.

En wat betreft Llano. Ook vreemd dat de 100W TDP SKU's geen Turbo hebben inderdaad. Ik denk toch dat AMD daar nog steeds problemen heeft eigenlijk. Op de notebook review van Anand had ik nou niet bepaald het gevoel dat de Turbo uberhaupt iets deed. AMD kan dan wel zeggen dat CPU-Z het niet uitleest. Maar aangezien er helemaal geen tools zijn verdenk ik een falende Turbo. Hoop eigenlijk dat het zo is en dat het nog met een BIOS update oid kan worden geactiveerd voor AMD.

Edit: Wel vreemd dat de desktop Llano niet in de buurt komt van een vergelijkbare 5570, ook al zijn de clocks daarvan iets hoger. Het verschil is te groot. Dat terwijl de mobiele Llano juist gelijk presteert aan zijn discrete tweelingbroer HD5650 Mobile. Zou de bijna 2x zo hoge kloksnelheid in de desktop Llano parten de geheugenbandbreedte dusdanig beïnvloeden?

Ik ben vooral benieuwd of AMD echt kamt met Turbo problemen op dit moment. Want die extra boost die ik nu niet echt in de reviews terug vindt zouden me definitief overtuigen. Want op dat stukje na ziet het er erg mooi uit.

[ Voor 93% gewijzigd door GENETX op 14-06-2011 10:46 ]

[RuddyMysterious]

Langs de ene kant schetst de review van AnandTech een pover beeld. Langs de andere kant wordt de Llano uit context gebruikt. De sterke kanten zoals prijs/prestatie en prestatie/vermogen worden niet behandeld. Zoals GENETX al zei, zal de Llano mooier staan in een laptop.

Zelf vind ik het pas machtig als ik de Llano bekijk als de opvolger van de 780G en diens afgeleiden. Een quadcore cpu in een laptop is altijd leuk, zeker gekoppeld aan een dergelijke gpu. Toch als we kijken in het €450-€600-segment.

[Astennu]

Mja je kunt de concurrentie ook niet negeren. En als je dan kijkt naar de cpu performance van de i3 2100 dan is er nog aardig wat werk te verrichten. Qua prijs zit deze namelijk in dat segment.

Ik denk wel dat een A8 een betere keuze is dan een i3 omdat je dan een allround PC hebt. Als je nu weer dat je bv veel gaat renderen moet je voor de i3 gaan. Maar voor een media center of voor games is de A8 weer een betere keuze. Qua clocks valt het me wel een beetje tegen als de snelste desktop Llano maar 2.9 GHz draait. Waarom deze geen turbo heeft is me ook een raadsel. Ik mag hopen dat de uiteindelijke versie dat wel heeft.

Ik kan me voorstellen dat die 2.9 komt door het TDP. Als hij in de 65 watt classe zou zitten is dat indrukwekkend al vrees ik dat het voor het top model toch echt 95 moet zijn. (natuurlijk heb je die GPU op 600 MHz die ook een aardig stukje van het TDP zal gebruiken).

[ Voor 35% gewijzigd door Astennu op 14-06-2011 10:53 ]

[Springstof]

Astennu schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 10:50:
Mja je kunt de concurrentie ook niet negeren. En als je dan kijkt naar de cpu performance van de i3 2100 dan is er nog aardig wat werk te verrichten. Qua prijs zit deze namelijk in dat segment.

Ik denk wel dat een A8 een betere keuze is dan een i3 omdat je dan een allround PC hebt. Als je nu weer dat je bv veel gaat renderen moet je voor de i3 gaan. Maar voor een media center of voor games is de A8 weer een betere keuze.

Dan zet je toch een GT 220 (kost 30 euro oid? Blijft dus ongeveer in dezelfde prijsklasse) in je PC en dan heb je met een Intel-nVidia combinatie een snellere GPU en CPU.

[-The_Mask-]

GENETX schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 10:30:
Waarom lijkt het weer zo fake? Het bovenste deel doet me denken: Ja, dit is AMD style. Dan het onderste deel van de sheet: Bah, wat voor nieuwe kleurtjes, blokjes, lettertypes, etc etc zijn dat nou weer...

Al is het wel eentje waar ik me verder in kan vinden, ook in het artikel verder. Het sluit nog altijd wel min of meer aan op mijn eigen verwachtingen van rond de ~3GHz met max 1GHz boost.

Omdat dit niet echt sheets van AMD zijn, maar zelf gemaakt en gebaseerd op de echten.

[Astennu]

Springstof schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 10:54:
[...]

Dan zet je toch een GT 220 (kost 30 euro oid? Blijft dus ongeveer in dezelfde prijsklasse) in je PC en dan heb je met een Intel-nVidia combinatie een snellere GPU en CPU.

Ik vraag me af hoe je dan qua verbruik uit komt. Dit is helaas niet getest in deze review.
En je PC wordt ineens 5% duurder. Veel consumenten kijken ook alleen maar naar de prijs. En dat zal toch de grootste markt zijn. Wij tweakers en mensen die wel wat verstand van PC's zijn maar een laag percentage.

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 09:42:
[...]

Dat is ook mijn conclusie.

Het is maar hoe je het bekijkt, vorig jaar had ik een laptop met een Turion x2 (op 2,2Ghz meen ik) en daarbij een HD3200 (IGP) ^{Was een mooi laptopje thuis kon ik er zelfs een externe grafische kaart aan hangen, een HD3870m}

Door dat de behuizing van de laptop kortsluiting maakte kreeg ik, drie reparatie verzendingen verder, een laptop met een I3-330m. Beide laptops trouwens een 13,3" omdat ze ook mee moeten in het OV.

HT was hier natuurlijk een genot, op het moment dat ik hem kreeg was ik net met virtuele machines bezig, dus die 4 treads kwamen als geroepen
Maar voor de rest merk ik geen verschil met het werk dat ik doe op mijn laptop, ik denk dat de de zwaarste taak het compilen van code is, en dat wordt toch al gelimiteerd door de hardeschijf. ^{scorpion black}

Wat ik wel merk is dat ik de spelletjes die ik op mijn AMD laptop deed, nu alleen nog met de allerlaagste setting kan spelen, en soms zelfs gewoon niet. ^{Wel weer goed voor de productiviteit.}

Dus nu mijn punt, het is maar hoe je het bekijkt, qua CPU performance op een laptop is het enige wat voor mij van belang is het aantal treads dat ik kan uitvoeren en qua GPU performance wil ik gewoon een spelletje op de resolutie van het scherm kunnen spelen. ^{TM en BHD zijn hier op de opleiding redelijk populair... Maar cod4 zou leuker zijn}

In mijn geval zijn de belangrijkste taken compilen en spelletjes op 13,3" ik zou nu dus voor een A6 of A8 gaan.
Als ik nou als opleiding media design en vormgeving deed, dan zou ik zeker voor een i3 of i5 gaan. (ondanks dat de betere design software steeds meer GPGPU ondersteunen.)

Het verschild dus echt per geval wat het beste is, maar ik ben wel van mening dat AMD met Llano een erg goed en gebalanceerd platform neerzet waar Intel echt concurrentie van kan gaan ondervinden.

[Astennu]

En ze gaan nu sneller nieuwe CPU's uitbrengen in de APU reeks. De tweaks zullen wel klein zijn.
Anandtech had het hier over. Ze zouden in dat op zich de doorloop tijd van GPU's gaan volgen. En elk jaar komt er wel een nieuwe GPU. Dan hebben ze ook meteen de kans wat kleine dingen aan de CPU te veranderen.

Intel deed dit ook al met Tick Tock. Dus ik zou het positief vinden als AMD dat ook gaan doen. Nu is het 3 jaar wachten voordat ze met iets nieuws komen en dan raken ze ieder jaar weer een stukje verder achter. En dat is zonde.

[Springstof]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 11:04:
[...]

Het is maar hoe je het bekijkt
[knip]

Consumenten krijgen inderdaad meer keus in dezelfde prijsklasse. Er zullen vast zat consumenten zijn die de extra GPU kracht kunnen waarderen.

Toettoetdaan schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 11:04:

Het verschild dus echt per geval wat het beste is, maar ik ben wel van mening dat AMD met Llano een erg goed en gebalanceerd platform neerzet waar Intel echt concurrentie van kan gaan ondervinden.

Daar begint het wel een beetje op te lijken. Ik wacht wel op de échte reviews en ben vooral benieuwd voor hoeveel dergelijke systemen precies verkocht gaan worden. Die prijs vind ik nu het interessants.

@ GENETX, het zijn previews he, nog geen reviews.

[ Voor 3% gewijzigd door Springstof op 14-06-2011 11:16 ]

[GENETX]

Inderdaad, dat vond ik ook erg positief Astennu. Dat zag je ook al terug met de Enhanced Bulldozer voor 2012 op de roadmaps

Verder denk ik dat AMD sowieso nog wat zal moeten doen aan de drivers. Jammer dat de benchmarks niet 1 op 1 te vergelijken zijn. Maar dit in Dirt2 Medium. Even de FPS maal het aantal pixels
Llano Laptop: 43,2 op 1366x768 -> 1,049088M ->
Score = 45,3

Llano Desktop: 42,4 op 1280x1024 -> 1,310720M ->
Score 55,6

Llano Desktop 53,6 op 1024x768 -> 0,786432M ->
Score = 42,1

De GPU clock van de mobile is 444MHz, de desktop is 600MHz. De desktop zou gewoon 35% beter moeten performen. Maar doet dat bij lange na niet. Zie ook hoe die prestaties inkakken bij 1024x768. Dit plaatje bevestigd eigenlijk wel mijn vermoeden dat de hogere kloksnelheid van de CPU de GPU wel eens kan bottlenecken. Die 2x zo hoge kloksnelheid zal ook resulteren tot een veel hogere bandbreedte op je geheugen.

Ik hoop dat dat dan mogelijk kan worden opgelost met drivers. Dat zou nog een boost van 10% kunnen geven ten opzichte van de scores die we nu zien, welke de Llano gelijk zou moeten zetten met de GT 220 in de review.

@ Springstof: Ja, het is een preview. Maar toch

Wat ik persoonlijk ook jammer vindt is dat AMD hem zelf in de sheets weer zo lekker market tegen de Core i-serie. Nu gaat iedereen hem vergelijken. En ook al is er concurrentie, het is er toch ook niet. We willen het zien, maar we kunnen het niet. Ik weet niet meer welke site het zei, maar ze stelden dat er geen concurrentie is voor Llano. En zo zie ik het ook. Llano is een nieuwe klasse "dingen", APU's. En daarom wil ik hem niet eens vergelijken met een CPU.

Zoals hier ook wel gesteld wordt: Je moet je keuze maken op basis van je behoeften. Als je meer hebt aan een CPU, stick with the Core i-series. Heb je meer aan GPGPU, Hybrid etc, ga voor de APU. Bulldozer gaat je CPU worden voor wat betreft AMD. Kijk niet naar Llano, want dat is het gewoon niet. Voor de APU's is het gewoon belangrijk om af te wachten wat GPGPU gaat doen in de komende jaren. Het is een compleet ander paard waar AMD op inzet in vergelijking met Intel. Zie het dan ook als een ander paard

En het blijft ook nog een preview. De desktop review vind ik ook erg kort vergeleken met de desktop om er al echt een goede conclusie aan te hangen. Maar zeker voor laptops heeft AMD gewoon een grens getrokken. Er is een nieuwe klasse apparaten. Als ik laptopadvies ga geven dan zal ik eerst afvragen of die persoon een CPU of een APU nodig heeft. Want ze zijn niet meer hetzelfde. APU != CPU. We vergelijken ook geen appels met peren, ik ga geen CPU met een APU vergelijken.

De APU heeft één groot voordeel: het is backward compatible met de CPU, al lever je performance in. Net als de PowerPC -> x86 overstap bij Apple. Nu emuleer je x86 niet in een APU, maar performance wise voelt het wel zo aan. Er moeten echter nieuwe Apps voor de APU worden geschreven. Net zoals dat ook voor een compleet andere architectuur zou moeten. Zo ga ik de APU vanaf nu benaderen: Als een compleet nieuwe architectuur die ook nog backwards compatible is.

[ Voor 57% gewijzigd door GENETX op 14-06-2011 11:31 ]

[Devpartner]

GENETX schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 11:16:
Inderdaad, dat vond ik ook erg positief Astennu. Dat zag je ook al terug met de Enhanced Bulldozer voor 2012 op de roadmaps

Verder denk ik dat AMD sowieso nog wat zal moeten doen aan de drivers. Jammer dat de benchmarks niet 1 op 1 te vergelijken zijn. Maar dit in Dirt2 Medium. Even de FPS maal het aantal pixels
Llano Laptop: 43,2 op 1366x768 -> 1,049088M ->
Score = 45,3

Llano Desktop: 42,4 op 1280x1024 -> 1,310720M ->
Score 55,6

Llano Desktop 53,6 op 1024x768 -> 0,786432M ->
Score = 42,1

De GPU clock van de mobile is 444MHz, de desktop is 600MHz. De desktop zou gewoon 35% beter moeten performen. Maar doet dat bij lange na niet. Zie ook hoe die prestaties inkakken bij 1024x768. Dit plaatje bevestigd eigenlijk wel mijn vermoeden dat de hogere kloksnelheid van de CPU de GPU wel eens kan bottlenecken. Die 2x zo hoge kloksnelheid zal ook resulteren tot een veel hogere bandbreedte op je geheugen.

Ik hoop dat dat dan mogelijk kan worden opgelost met drivers. Dat zou nog een boost van 10% kunnen geven ten opzichte van de scores die we nu zien, welke de Llano gelijk zou moeten zetten met de GT 220 in de review.

@ Springstof: Ja, het is een preview. Maar toch

Wat ik persoonlijk ook jammer vindt is dat AMD hem zelf in de sheets weer zo lekker market tegen de Core i-serie. Nu gaat iedereen hem vergelijken. En ook al is er concurrentie, het is er toch ook niet. We willen het zien, maar we kunnen het niet. Ik weet niet meer welke site het zei, maar ze stelden dat er geen concurrentie is voor Llano. En zo zie ik het ook. Llano is een nieuwe klasse "dingen", APU's. En daarom wil ik hem niet eens vergelijken met een CPU.

Weet niet hoe relevant het is voor de markt waarop llano gericht is, maar de desktop preview van anand gebruikt 1333 ram terwijl die llano 1866 supporteren. Als je spreekt van een memory bottleneck dan kan dat wel een significant verschil geven.

In elk geval werd er overal gesuggereerd dat llano tb2.0 ging krijgen, minder aggresief dan bd. Maar zoals we het nu zien krijgt llano amper een turboboost at all. top bin desktop geen?? zelfs de eerste turboimplementatie in thuban is aggresiever dan de turbo bij laptops.

[GENETX]

En dat terwijl ik nu even beter kijk, de Turbo wel aardig aan de gang is geweest. Maar erg soft. Zo verliest de Llano nog van een P520 in Cinebench Single... Dat is een 2,3GHz vs een in potentie 2,4GHz Llano + 6% IPC... Maar de rollen zijn omgekeerd. Terwijl dit juist de benchmark moet zijn waar Llano zijn Turbo echt kwijt kan.

[Astennu]

Daarnaast is Llano voor AMD goedkoper om te maken dan een Deneb Quad core: (er van uitgaande dat de yields van 32nm goed zijn of AMD een slimme deal met GF gemaakt heeft dat ze alleen betalen voor de wekende chips (in het geval van lage Yields)).

AMD Llano 4C 32nm 4 1.45B 228mm2
AMD Llano 2C 32nm 2 758M ?
AMD Thuban 6C 45nm 6 904M 346mm2
AMD Deneb 4C 45nm 4 758M 258mm2
Intel Gulftown 6C 32nm 6 1.17B 240mm2
Intel Nehalem/Bloomfield 4C 45nm 4 731M 263mm2
Intel Sandy Bridge 4C 32nm 4 995M 216mm2
Intel Lynnfield 4C 45nm 4 774M 296mm2
Intel Clarkdale 2C 32nm 2 384M 81mm2
Intel Sandy Bridge 2C (GT1) 32nm 2 504M 131mm2
Intel Sandy Bridge 2C (GT2) 32nm 2 624M 149mm2

Hij is wel iets groter dan een SB cpu. Maar voor AMD's doen zitten ze er nu redelijk dicht op. Het nadeel is wel dat Intel volgend jaar al naar 22nm gaat. Dus ze zijn relatief laat.
Maar ik vind het wel een indrukwekkende prestatie dat ze 1,45b transistors in zo'n "kleine" chip gepropt hebben.

Ik hoop ook dat dat GPGPU nog wat bruikbaarder gaat worden. Nagenoeg de helft (als ik heel goed naar het plaatje van anandtech kijk zit ik toch meer aan 40% te denken) van Llano is namelijk de GPU. Bij SB is dit eerder 1/4e (volgens Anandtech 20% van de Totale die space)

GENETX schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 11:45:
En dat terwijl ik nu even beter kijk, de Turbo wel aardig aan de gang is geweest. Maar erg soft. Zo verliest de Llano nog van een P520 in Cinebench Single... Dat is een 2,3GHz vs een in potentie 2,4GHz Llano + 6% IPC... Maar de rollen zijn omgekeerd. Terwijl dit juist de benchmark moet zijn waar Llano zijn Turbo echt kwijt kan.

Is de P520 geen K8 based chip? Of had deze Athlon 2 achtige cores? Ik dacht dat de laptop CPU's nog steeds de oude K8 architectuur gebruikte + wat extra powermanagement features om het nog een beetje zuinig te maken.

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 14-06-2011 11:49 ]

[Springstof]

HP brengt 11 laptops met AMD Llano APU uit

Prijzen van 450 tot 700 dollar...

[Astennu]

Ik vraag me af of er binnenkort al 12,x" laptops met Llano zullen zijn. Een netbook lijkt me niets. Ook een E-350 lijkt me wat traag maar Llano lijkt me daar perfect.

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 11:12:
[...]

Consumenten krijgen inderdaad meer keus in dezelfde prijsklasse. Er zullen vast zat consumenten zijn die de extra GPU kracht kunnen waarderen.


[...]

Daar begint het wel een beetje op te lijken. Ik wacht wel op de échte reviews en ben vooral benieuwd voor hoeveel dergelijke systemen precies verkocht gaan worden. Die prijs vind ik nu het interessants.

Ik ben er ook erg benieuwd naar, AMD weet altijd zijn producten wel goed te positioneren, maar als Llano dezelfde beschikbaarheid als brazos heeft zal de vraag te hoog zijn en dus de prijs omhoog gaan...
^{Brazos zou een heel goedkoop platform moeten zijn, maar door de tekorten is het relatief duur geworden}

Dat zou erg nadelig zijn voor zowel consument als AMD, maar als de geruchten kloppen dat ze de desctop BD verplaats hebben om meer ruimte te maken voor Llano en server BD dan hoeven we daar ^hopelijk ook niet over in te zitten.

[Springstof]

AMD rangschikt Llano in drie series: A8, A6 en A4. De A8-quadcores met gpu met 400 cores moeten de concurrentie aangaan met Intels Core i7- en Core i5-chips, rond een prijspeil van 700 dollar. De A6-quadcores moeten het met 320 gpu-cores doen. Ze zullen in notebooks van 600 dollar terechtkomen en daarmee ook de concurrentie met Core i3's aangaan. De A4-modellen ten slotte, zijn dualcores met Radeon-gpu's met 240 cores, die in laptops van rond 500 dollar zullen komen.

Ook in een nieuwsbericht op de frontpage hier wordt toegelicht dat Llano tegen de core i-chips wordt geplaatst. Llano tegenover i7's? Dat gaan ze op CPU gebied bij lange na niet redden en i7 + redelijke dedi GPU kun je wel ongeveer net zo ''aardig'' op gamen als een 700 euro kostende Llano verwacht ik.

Neem bijvoorbeeld deze 730 euro kostende Asus met een GT540 en een i7 2630QM:
pricewatch: Asus K73SV-TY081V

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 12:00:
[...]

Ook in een nieuwsbericht op de frontpage hier wordt toegelicht dat Llano tegen de core i-chips wordt geplaatst. Llano tegenover i7's? Dat gaan ze op CPU gebied bij lange na niet redden en i7 + redelijke dedi GPU kun je wel ongeveer net zo ''aardig'' op gamen als een 700 euro kostende Llano verwacht ik.

Neem bijvoorbeeld deze 730 euro kostende Asus met een GT540 en een i7 2630QM:
pricewatch: Asus K73SV-TY081V

Qua prijs worden ze in der daad tegenover de i7 gezet volgens deze slide:

Maar in dat segment zal er wel een 2e GPU bij zitten. Wat ook opvalt in die slide is dat ze ondanks de hogere prijs een segment lager willen veroveren...

Het blijft wachten op de echt notebook vs notebook review, maar het is wel wat vreemd...

[madmaxnl]

Llano ziet er goed uit voor notebooks, maar voor desktops niet echt want daar is performance/watt minder belangrijk. We kunnen nu eigenlijk nog niet goed vergelijken. Want het zal er uiteindelijk omgaan hoe de notebooks zoals ze in de winkel komen te liggen gaan presteren t.o.v. elkaar.

Opzicht wel een fail dat Llano tegenover een GT540m wordt gezet. Die is gewoon de helft zo groot als Llano. Turks is even groot als een GT540m, een derivaat van Turks is de HD6770m. Die size wise dus even duur.
Kijken wat de laptop fabrikanten precies gaan doen want zij zullen het moeten willen en kunnen bouwen.

[GENETX]

Mja, zo'n fail is dat niet. De GT 540M is gewoon de meest gebruikte midrange GPU in laptops atm. Bijna alle laptops, en zeker de goeden (XPS 15 en Asus N53SV) worden daar mee uitgerust. En zo duur zijn de laptops niet. Uiteindelijk is het ook belangrijk wat de consument er voor betaald.

Is de P520 geen K8 based chip? Of had deze Athlon 2 achtige cores? Ik dacht dat de laptop CPU's nog steeds de oude K8 architectuur gebruikte + wat extra powermanagement features om het nog een beetje zuinig te maken.

Het is een Turion II. Afaik is dat gewoon K10.5. Zit ook in dezelfde reeks als de Phenom II quadcores voor notebooks: nieuws: AMD vernieuwt ultraportable- en mainstream-platforms voor laptops. Anand zet de Phenom II X4 P920 er ook niet voor niks tegenover denk ik dan.

[ Voor 52% gewijzigd door GENETX op 14-06-2011 13:22 ]

[RuddyMysterious]

nieuws: Acer brengt 17"-Aspire met AMD A8-3500M-apu uit

750 dollar, maar wel met 8GB RAM, twee 750GB HDD's en een discrete GPU in CFx met de APU. Zou het fair zijn om te stellen dat als we zowel RAM en HDD terugbrengen naar lagere (maar nog steeds doenbare) hoeveelheden, en we de discrete GPU schrappen, dat we de prijs dan op 600 dollar of zelfs minder kunnen vastpinnen? Dat is volgens mij laag genoeg om ervoor te zorgen dat de i5 en i7 laptops met discrete GPU niet in het vaarwater van de Llano-laptops komen.

[GENETX]

Jup, dat dacht ik ook inderdaad. 600 euro zou te doen moeten zijn voor een 15,6" A8-3500M laptop met 4GB en 1x 640GB imho.

Dan komen we hier terecht in de Pricewatch
Al zit Asus daar wel met een sterke concurrent. To beat:
pricewatch: Asus A53SJ-SX230V

De GT 520M is zo'n 33% trager als de geteste GT 425M bij Anand. Dus de A8 APU zal de 520M van de Asus in gaming verslaan. Ik denk dat de A6 APU wel gelijk zal presteren aan die GT 520M.

[ Voor 13% gewijzigd door GENETX op 14-06-2011 16:06 ]

[madmaxnl]

GENETX schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 13:06:
Mja, zo'n fail is dat niet. De GT 540M is gewoon de meest gebruikte midrange GPU in laptops atm. Bijna alle laptops, en zeker de goeden (XPS 15 en Asus N53SV) worden daar mee uitgerust. En zo duur zijn de laptops niet. Uiteindelijk is het ook belangrijk wat de consument er voor betaald.

Qua prijs moet het natuurlijk wel eerlijk zijn.
pricewatch: Asus K73SV-TY081V
Met Intel Core i7 2630QM welke een 'Recommended Channel Price Range $289.00 - $346.00'.
CPU kost dus minimaal 200 euro. Tel daar de GT540m bij op en ik denk dat je royaal boven de prijs van een AMD A8-35xxMX met HD6770m. Zeker als je bedenkt dat AMD natuurlijk kortingen telt als men GPU+APU/CPU afneemt.

Het probleem momenteel is dat het AMD driver team aan Hybride CF moet gaan werken:

^Dit^ toont aan dat er i.i.g. geen bottelnek in de hardware zit wat een goede schaaling verhinderd.
Driver team moet gaan uitbreiden en hopelijk hebben ze dat ook al gedaan:
Eyefinity, APU(GPU), Crossfire, single GPU en Hybride Crossfire zijn dingen die veel tijd kosten. Zeker als het om combinaties gaat zoals Crossfire+Eyefinity etc.

GENETX schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:02:
Jup, dat dacht ik ook inderdaad. 600 euro zou te doen moeten zijn voor een 15,6" A8-3500M laptop met 4GB en 1x 640GB imho.

Dan komen we hier terecht in de Pricewatch
Al zit Asus daar wel met een sterke concurrent. To beat:
pricewatch: Asus A53SJ-SX230V

Er mag van die 750euro(euro=dollar) een hoop af, 4GB geheugen minder, minder groot scherm(15,6" i.p.v. 17,3") en minder grote behuizing, minder grote HDD en één HD minder. Ook mogen ze Bluetooth en USB-3.0 eruit slopen.

[ Voor 27% gewijzigd door madmaxnl op 14-06-2011 16:11 ]

[Verwijderd]

GENETX schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:02:
Jup, dat dacht ik ook inderdaad. 600 euro zou te doen moeten zijn voor een 15,6" A8-3500M laptop met 4GB en 1x 640GB imho.

Dan komen we hier terecht in de Pricewatch
Al zit Asus daar wel met een sterke concurrent. To beat:
pricewatch: Asus A53SJ-SX230V

Je bedoelt: pricewatch: Asus K53SV-SX146V. €15 duurder. 2x zoveel shaders.

Maar als ik dit zie heb ik er zelf nog niet heel veel vertrouwen in dat het echt een klapper word. de A8 kan het misschien opnemen tegen de i3 in cinebench multi, singlethreaded lopen ze hopeloos achter.

En dat is toch belangrijker dan 4 cores voor de gemiddelde consument. Ik zou op dit moment geen A8 aanraden als je een i3 + GT525+ kan krijgen voor dezelfde prijs.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2011 16:10 ]

[GENETX]

@Darksonte, zie ik die over het hoofd...

Bottleneck bij de Llano notebook lijkt er niet te zijn, bij de desktop had ik dat gevoel wel een beetje. Aan de drivers moet men zeker werken.

Voor wat betreft de prijzen. We gingen eerst ook uit van de 700 dollar die Anand noemde en wat daar tegenover staat. De Asus is niet misselijk. Een i7 quad heb je voor weinig tegenwoordig. Nu we de Acer voor 750 euro hebben gezien lijkt het me duidelijk dat, als we een HDD en 4GB RAM er uit schoppen, de prijs onder de 700 euro gaat komen. Dan houden we de Hybrid CF er in.

Maar feit blijft dat Intel momenteel absurd goedkoop is in combinatie met een GT 540M. Zelfs al is AMD goedkoper, het is lastig om de i7 quad te mijden voor slechts 50 euro extra ofzo. 50 euro voor meer dan dubbele CPU power. Het is niet weinig...

[Countess]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:09:
[...]
Maar als ik dit zie heb ik er zelf nog niet heel veel vertrouwen in dat het echt een klapper word. de A8 kan het misschien opnemen tegen de i3 in cinebench multi, singlethreaded lopen ze hopeloos achter.
En dat is toch belangrijker dan 4 cores voor de gemiddelde consument.

maar hoeveel echt zware single threaded apps zijn er nog?

ik kan er weinig bedenken die een gemiddelde consument zou willen gebruiken en daarbij echt zit te springen om meer performance.
bij bijna alles wat een consument doet ligt de bottleneck ergens anders.

[ Voor 5% gewijzigd door Countess op 14-06-2011 16:14 ]

[karstnl]

Countess schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:13:
[...]

maar hoeveel echt zware single threaded apps zijn er nog?

ik kan er weinig bedenken die een gemiddelde consument zou willen gebruiken en daarbij echt zit te springen om meer performance.

Als je het inderdaad hebt om de gemiddelde consument, dan zijn er niet echt zware apps meer. Misschien als ze nog games spelen van vroeger, of programma's die single threaded encoderen/renderen. Maar voor gemiddelde consumenten lijkt me de huidige lijn al zat.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:09:
[...]

Je bedoelt: pricewatch: Asus K53SV-SX146V. €15 duurder. 2x zoveel shaders.

Maar als ik dit zie heb ik er zelf nog niet heel veel vertrouwen in dat het echt een klapper word. de A8 kan het misschien opnemen tegen de i3 in cinebench multi, singlethreaded lopen ze hopeloos achter.
En dat is toch belangrijker dan 4 cores voor de gemiddelde consument. Ik zou op dit moment geen A8 aanraden als je een i3 + GT525+ kan krijgen voor dezelfde prijs.

Turbo werkt nog niet.

[GENETX]

Countess schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:13:
[...]

maar hoeveel echt zware single threaded apps zijn er nog?

ik kan er weinig bedenken die een gemiddelde consument zou willen gebruiken en daarbij echt zit te springen om meer performance.
bij bijna alles wat een consument doet ligt de bottleneck ergens anders.

Het probleem is dat AMD ook kansloos ten onder gaat in multithreaded. En dit zijn wel prijzen die AMD moet verslaan:

€ 600 voor i5 2410M + GT 540M
€ 730 voor i7 2630QM + GT 540M

En zelfs de snelste A8 zal die i5 2410M niet kunnen bijhouden als ik het zo bekijk. Een GT 540M is ook al sneller als de snelste IGP. Pas als AMD Hybrid CF goed aan de praat krijgt is deze zo'n 25% sneller als de GT 540M, in het geval van de A8.

Dus wil AMD enigszins iets compentatiefs neerzetten, dan zal het een A8 + Hybrid CF moeten zijn voor 600 euro...

madmaxnl schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:18:
[...]


Turbo werkt nog niet lekker.

There I fixed it... Volgens mij draait Turbo wel, maar nog niet zo lekker. Ik vraag me af of dat gefikst wordt. Aanwijzing:

Zonder Turbo had de A8 nooit een in de buurt van een 2,3GHz Turion II gezeten imho.

Ik denk dat ie daar rond de 2-2,1GHz heeft gedraaid overigens:
(0,64/2,0)*4*1,5 = 1,92
Wat wel aardig klopt met de multi score van 1,88 op 1,5GHz voor de A8-3500M

[ Voor 23% gewijzigd door GENETX op 14-06-2011 16:23 ]

[Bartjuh]

karstnl schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:15:
[...]
Als je het inderdaad hebt om de gemiddelde consument, dan zijn er niet echt zware apps meer. Misschien als ze nog games spelen van vroeger, of programma's die single threaded encoderen/renderen. Maar voor gemiddelde consumenten lijkt me de huidige lijn al zat.

Gebruik geregeld Matlab en dan is single threaded performance wel belangrijk... (al kan je ook GPU acceleratie gebruiken met CUDA, en multi-core CPU, niet dat het niet anders kan dus, maar ik ben lui )

/me Moet zich eens verdiepen in multi-threaded programmeren en/of GPU acceleratie met Matlab....

[madmaxnl]

@GENETX

Je moet wel naar accutijd kijken, TDP van een i5 2410M is 35watt. Dat is dus even veel als een A8-3500M. De GT540m verbruikt ook nog eens 35watt, maar als deze dus volle polie werkt valt het verbruik van de CPU wel lager uit i.v.m. het inactieve GPU gedeelten.

[GENETX]

madmaxnl schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:24:
@GENETX

Je moet wel naar accutijd kijken, TDP van een i5 2410M is 35watt. Dat is dus even veel als een A8-3500M. De GT540m verbruikt ook nog eens 35watt, maar als deze dus volle polie werkt valt het verbruik van de CPU wel lager uit i.v.m. het inactieve GPU gedeelten.
[afbeelding]
[afbeelding]

Dat klopt wel, AMD kan het langer uithouden op de accu bij het gamen. De Llano is zeer zuinig, absoluut! En dat is ook waarom je wel een Llano zou willen nemen: lange accuduur, goede allround performance.

Het lastige, wat ik ook al aangaf, is om Llano niet meer met een CPU te gaan vergelijken. Ik zou het niet meer doen en toch ga ik weer de fout in. Omdat Intels ook zulke goede prijs/prestatie geven momenteel... Ze zijn behoorlijk verschillend met uitlopende sterkte en zwaktepunten.

[Devpartner]

GENETX schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:29:
[...]

Dat klopt wel, AMD kan het langer uithouden op de accu bij het gamen. De Llano is zeer zuinig, absoluut! En dat is ook waarom je wel een Llano zou willen nemen: lange accuduur, goede allround performance.

Het lastige, wat ik ook al aangaf, is om Llano niet meer met een CPU te gaan vergelijken. Ik zou het niet meer doen en toch ga ik weer de fout in. Omdat Intels ook zulke goede prijs/prestatie geven momenteel... Ze zijn behoorlijk verschillend met uitlopende sterkte en zwaktepunten.

En toch als je die verbruikcijfers ziet van llano tegenover de intel met zelfde TDP... dan zou ik veronderstellen dat AMD er nog een 500MHz zou moeten kunnen bijlappen in turbo. (misschien zelfs als basis..) Heb het gevoel dat je al extrme gpupu moet doen + cpu workload vooraleer je in de buurt komt van die opgegeven TDP waarden.

die i5 gaat 5W boven zijn TDP onder 3dmark (35W TDP)
llano 35W TDP blijft er >10W onder.. (oftewel ze hadden 50% meer TDP marge! verbruik 23W -> TDP 35W = +50%)

[ Voor 7% gewijzigd door Devpartner op 14-06-2011 16:39 ]

[madmaxnl]

Hierbij komt wel nog het verbruik van de anderen componenten. Monitor verbruik is dus niet mee geteld, de anderen componenten zoals geheugen en HDD wel.

[ Voor 233% gewijzigd door madmaxnl op 14-06-2011 16:51 ]

[RuddyMysterious]

Beide grafieken zijn verbruik bij belasting van de cpu, toch?

edit: ooh stiekeme ninja-editer

[ Voor 22% gewijzigd door RuddyMysterious op 14-06-2011 16:47 ]

[madmaxnl]

Ja sorry, ik zat weer eens ergens anders met mijn hoofd.

[GENETX]

Devpartner schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:35:
[...]


En toch als je die verbruikcijfers ziet van llano tegenover de intel met zelfde TDP... dan zou ik veronderstellen dat AMD er nog een 500MHz zou moeten kunnen bijlappen in turbo. (misschien zelfs als basis..) Heb het gevoel dat je al extrme gpupu moet doen + cpu workload vooraleer je in de buurt komt van die opgegeven TDP waarden.

die i5 gaat 5W boven zijn TDP onder 3dmark (35W TDP)
llano 35W TDP blijft er >10W onder.. (oftewel ze hadden 50% meer TDP marge! verbruik 23W -> TDP 35W = +50%)

De Turbo kan idd wel veel meer aan ja. Ook wordt hij sowieso nog niet helemaal benut. Bij Anand is ie, in Cinebench single hooguit 2GHz ipv 2,4GHz geweest. Terwijl daar echt maar 1 core is belast en de GPU niet.

De Turbo is gewoon niet wat het moet zijn in ieder geval. AMD had veel agressiever moeten zijn daar. Anand heeft ook een heel leuk verhaal over de prioriteiten en berekeningen etc. Heel leuk, maar de wet in natuurkunde is en blijft: Meten is weten. Daar faalt AMD wel ten opzichte van Intel IMHO. Intel meet gewoon of hij kan boosten of niet. AMD kijkt enkel theoretisch op basis van berekeningen of dat kan, wss met te grote marges. Dat is wat AMD fout doet. Hadden ze net als Intel gewoon de temps zitten meten, dan kan die CPU gewoon weten of hij verder kan boosten.

[EaS]

At launch (Official info as of June 6, 2011):

Model	Revisie	Kloksnelheid (GHz)	Max. Turbo (GHz)	TDP (W)	Prijs ($)
FX-8150P	C0	4,0	4,4	125	-
FX-8130P	B2	3,8	4,2	125	320
FX-8110	B2	3,6	4,0	95	290
FX-8100	C0	3,5	3,9	95	-

[Verwijderd]

GENETX schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:56:
[...]

De Turbo kan idd wel veel meer aan ja. Ook wordt hij sowieso nog niet helemaal benut. Bij Anand is ie, in Cinebench single hooguit 2GHz ipv 2,4GHz geweest. Terwijl daar echt maar 1 core is belast en de GPU niet.

De Turbo is gewoon niet wat het moet zijn in ieder geval. AMD had veel agressiever moeten zijn daar. Anand heeft ook een heel leuk verhaal over de prioriteiten en berekeningen etc. Heel leuk, maar de wet in natuurkunde is en blijft: Meten is weten. Daar faalt AMD wel ten opzichte van Intel IMHO. Intel meet gewoon of hij kan boosten of niet. AMD kijkt enkel theoretisch op basis van berekeningen of dat kan, wss met te grote marges. Dat is wat AMD fout doet. Hadden ze net als Intel gewoon de temps zitten meten, dan kan die CPU gewoon weten of hij verder kan boosten.

Ik snap het ook niet eigenlijk. Hoe kan je, zonder te meten, ooit een effectieve turbo bouwen?

Intel kijkt volgens mij puur naar de temps. Onder de 96° en workload boven de 50%? mooi, turbo. Boven de 95°? 100mhz omlaag. (of iets dergelijks, iemand had het getest met een i7-2930QM in een xps 17 met betere koelpasta. Het systeem bleef gewoon vrolijk doorsnorren op 3.2Ghz met temps rond de 85°)
Opvallend detail hierbij is dat de kloksnelheid lager kan gaan dan de stock clocks. Veel stof in je koeler? Geen probleem, dan blijven we gewoon net zo lang de snelheid met 100mhz verlagen totdat dat geen probleem meer is.

Ik vraag me al langer af waarom ze dat 10 jaar geleden nog niet hadden bedacht.. AMD is zuinig, pas dat dan toe.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2011 17:28 ]

[madmaxnl]

BIOS kan dit fixen.

[Verwijderd]

Ongetwijfeld. Maar het is jammer dat ze dat voor de review niet hebben gedaan.

[StraightOn.NL]

De Liano's vallen me eigenlijk wel tegen, zeker op het CPU / Turbo gedeelte zoals al een aantal keer aangehaald hier. AMD had hier een stuk agressiever moeten zijn. Het is leuk dat het inderdaad een mooi all-round en geballanceerd systeem is en het is ook allemaal afhankelijk van de prijs.

Voor de gemiddelde consument is dit redelijk ideaal denk ik, maar voor de prijzen waar de i2410 icm GT540M verkrijgbaar zijn gewoon heel scherp atm.

Als AMD daar 100 euro onder kan gaan zitten zijn ze zeker aantrekkelijk voor dit moment.

Dus laten we zeggen dat we Asus K53 met Liano A8 3500 gaan zien voor 450-500 met alles erop en eraan is het prima. Maar ik zie dat nog niet zo snel gebeuren eigenlijk

[GENETX]

EaS schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 17:00:
At launch (Official info as of June 6, 2011):

[video]

Model	Revisie	Kloksnelheid (GHz)	Max. Turbo (GHz)	TDP (W)	Prijs ($)
FX-8150P	C0	4,0	4,4	125	-
FX-8130P	B2	3,8	4,2	125	320
FX-8110	B2	3,6	4,0	95	290
FX-8100	C0	3,5	3,9	95	-

Waren dat niet de cijfers waar aan getwijfeld werd? "Uitgelekt" bij Asus, cijfers grotendeels weggehaald en die aannames gedaan. Terwijl iemand anders al achterhaalde dat er andere waarden hoorden te staan? Ik geloof hem niet.

[Verwijderd]

Als die prijzen kloppen, dan zou dat betekenen dat Bulldozer flink beter presteert dan Sandy Bridge?
Lijkt me wel, anders raakt AMD ze aan de straatstenen niet kwijt toch?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2011 17:27 ]

[RuddyMysterious]

StraightOn.NL schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 17:13:
Liano

Het is LLANO (even alles in caps om ambiguïteiten te vermijden), en wordt uitgesproken als 'jano'. Voor alle duidelijkheid.

[ Voor 11% gewijzigd door RuddyMysterious op 14-06-2011 17:38 ]

[EaS]

GENETX schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 17:22:
[...]

Waren dat niet de cijfers waar aan getwijfeld werd? "Uitgelekt" bij Asus, cijfers grotendeels weggehaald en die aannames gedaan. Terwijl iemand anders al achterhaalde dat er andere waarden hoorden te staan? Ik geloof hem niet.

Dit bedoel je?



Zie de gelijkenis niet echt, maar goed.

Alles is tot nu toe speculatie, tot officiële bevestiging.

[StraightOn.NL]

DevilsProphet schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 17:37:
[...]

Het is LLANO (even alles in caps om ambiguïteiten te vermijden), en wordt uitgesproken als 'jano'. Voor alle duidelijkheid.

Helemaal gelijk ik was er even niet helemaal bij op deze vroege ochtend in Chicago

[Tomas Hochstenbach]

Dat is de info van http://diybbs.zol.com.cn/10/11_99324.html, geplaatst op 5 juni.

[EaS]

TomasH schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 18:12:
Dat is de info van http://diybbs.zol.com.cn/10/11_99324.html, geplaatst op 5 juni.

Ah. Duidelijk!
We zullen wel zien achteraf wat er van klopt.

Edit: Amd demos Trinity laptop

[ Voor 17% gewijzigd door EaS op 14-06-2011 18:27 ]

[GENETX]

EaS schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 17:40:
[...]


Dit bedoel je?

[afbeelding]

Zie de gelijkenis niet echt, maar goed.

Alles is tot nu toe speculatie, tot officiële bevestiging.

Je hebt gelijk, my bad. Op Wiki hebben ze het ook al over een FX-8170P op 4,2GHz
Wikipedia: List of AMD FX microprocessors

Ik vraag me af of dergelijk hoge clocks kloppen...

[Verwijderd]

GENETX schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 17:22:
[...]

Waren dat niet de cijfers waar aan getwijfeld werd? "Uitgelekt" bij Asus, cijfers grotendeels weggehaald en die aannames gedaan. Terwijl iemand anders al achterhaalde dat er andere waarden hoorden te staan? Ik geloof hem niet.

Sterker nog: Freuhe heeft al gezegd dat Bulldozer 500 MHz kan turbo'en op alle cores (meer nog met minder cores). Hier is het maar 400 MHz, dus het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat dit juiste gegevens zijn. Daarnaast is 4 GHz wel vrij veel voor een nieuw process, nieuwe architectuur en 8 cores / 4 modules.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2011 18:43 ]

[dahakon]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 18:42:
Sterker nog: Freuhe heeft al gezegd dat Bulldozer 500 MHz kan turbo'en op alle cores (meer nog met minder cores). Hier is het maar 400 MHz, dus het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat dit juiste gegevens zijn. Daarnaast is 4 GHz wel vrij veel voor een nieuw process, nieuwe architectuur en 8 cores / 4 modules.

Bedenk wel even dat Freuhe, wanneer hij over Bulldozer praat, het over de server processors heeft. Die hoeven dus niet dezelfde waarden te hanteren als de desktop processors.

[GENETX]

Dan nog geloof ik die clocks niet

[madmaxnl]

EaS schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 18:19:
Edit: Amd demos Trinity laptop

Tja niet gek als je bedenkt dat Trinity plak en knipwerk was.

[MrPi]

De prijzen komen overeen met die van digitimes en hw-lab.com, dus dan zullen de andere ook wel goed zijn:

Model	Price
Bulldozer/octo-core FX-8130P	US$320
Bulldozer/octo-core FX-8110	US$290
Bulldozer/6-core FX-6110	US$240
Bulldozer/quad-core FX-4110	US$220

[Springstof]

Volgens bovenstaande dus 8 cores standaard op 3.8 GHz en een prijs van 320 dollar. Als dat klopt is het een logische aanname om er van uit te gaan dat de betreffende processor een stuk sneller is dan de i7 2600. Ervan uitgaande dat AMD geen suïcide pleegt in het betreffende segment.

[Amdwarrior]

http://nl.hardware.info/n...-laten-betere-scores-zien
Zou goed nieuws zijn dit natuurlijk altijd sneller. Gelukkig valt socket 2011 niet echt onder consumenten markt. Of zou AMD gewoon extra cores bijplakken?Vanwege het Lego ontwerp?

[karstnl]

Springstof schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 19:57:
Volgens bovenstaande dus 8 cores standaard op 3.8 GHz en een prijs van 320 dollar. Als dat klopt is het een logische aanname om er van uit te gaan dat de betreffende processor een stuk sneller is dan de i7 2600. Ervan uitgaande dat AMD geen suïcide pleegt in het betreffende segment.

Ze moeten wel ergens geld op gaan verdienen, want het ontwikkelingen en het creëren van de hype kost wel bakken met geld. Maar een te (veel) hoge prijs voor een minder presterende CPU(APU) lijkt me zelfmoord.