[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[dahakon]

Format-C schreef op maandag 30 mei 2011 @ 20:07:
Als ik dit zo allemaal lees twijfel ik toch wel heel erg om een 1155 setup te halen...

Help!!! gaf ook al aan probleempjes te hebben, en jij, Astennu. Jullie zijn toch wel doorgewinterde users die wel weten hoe eventueel een probleem op te lossen. Tenminste... Ik ken jullie nu al een jaar of wat.

Mmmm. Anders wordt het tijdelijk een X4 955 icm een 990FX mobo, maar dat is wel heel traag... Voor mij dan.

Waarom dan niet een X6 1100T? Kost maar ~160 euro. Met een 99FX ben je in ieder geval op de toekomst voorbereidt en kun je goed Crossfire danwel SLI draaien, zonder gelimiteerd te zijn door het aantal beschikbare PCI-E lanes.

Of ik pak een Z68 mobo...

Zelfde chip, andere (of geen) lasercuts. Kans is dus behoorlijk groot dat dezelfde onvolkomenheden erin zitten (en maar 2 Sata 3.0 poorten? )

Wat meer ontopic, leuk dat Anandtech een twitter-berichtje de digitale snelweg opslingert, maar zolang het niet in een artikel terechtkomt, is het niets meer dan dat. Bovendien spreken ze over een maand uitstel, wat eventjes heel wat anders is dan september als launch-maand. Vooral veel tegenstrijdigheden.

[Verwijderd]

Ook offtopic sorry

Heb inmiddels drie SB systeempjes gebouwd, en allen draaien probleemloos.
De mijne is zelf nog degene met de Sata2 bug, heb deze nog niet omgeruild.
Maar draai hiermee zonder enig probleem op 4.8GHZ, heerlijk systeem. Dit is
een i7 2500K op een Asus P8P67 EVO met 2x 4GB Corsair XMS 2000.

[dahakon]

Een Chinese e-tailer is schijnbaar vol goede moed, want deze heeft de FX-8130P al vast in de prijslijst gezet.

http://wccftech.com/2011/...le-priced-19980-yuan-308/

Verder is er het gerucht dat Asus morgen (vannacht) een showcase gaat geven van wat AM3+ borden icm een of meerdere Bulldozer CPU's. Het zal dus benieuwen zijn.

http://tech2.in.com/news/...ulldozer-in-action/222052

[Verwijderd]

sjakietrekhakie schreef op maandag 30 mei 2011 @ 13:37:
Ik twijfel tussen BD en SB, voor de mensen die op het punt staan een nieuw (game)systeem aan te schaffen is het dus heel interessant hoe lang Bulldozer nog op zich laat wachten...

Voor een puur gamesysteem is vooral de videokaart van belang en heeft wachten op een nieuwe CPU van AMD weinig nut. Met een i5 2500 ben je ook al heer en meester, maar je moet dit dan wel koppelen aan 1 of 2 goede grafische kaarten .

[Verwijderd]

Springstof schreef op maandag 30 mei 2011 @ 20:06:
Samenvatting: Astennu, je bent gewoon een pechvogel, wat SB betreft.

Niet iedereen heeft dezelfde ervaringen en SB lijkt als ik de berichten zo hoor inderdaad wat minder vaste voet te hebben dan de voorgaande generaties.

[neliz]

reviewtje: http://www.legitreviews.com/article/1626/1/

Legit Bottom Line: The MSI 990FXA-GD80 motherboard proved to be a solid performing platform, but it really needs AMD's upcoming Zambezi processors to really show what it can do and those aren't out yet!

[ Voor 67% gewijzigd door neliz op 31-05-2011 00:10 ]

[The Source]

http://en.ocworkbench.com...-vs-intel-sandy-bridge/2/

3d performance zit wel goed.
Overall performance.....tsja

[madmaxnl]

Kijk vooral niet naar de prijs(inclusief moederbord).

[ Voor 26% gewijzigd door madmaxnl op 31-05-2011 00:29 ]

[bladerash]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2011 @ 22:05:
[...]

Voor een puur gamesysteem is vooral de videokaart van belang en heeft wachten op een nieuwe CPU van AMD weinig nut. Met een i5 2500 ben je ook al heer en meester, maar je moet dit dan wel koppelen aan 1 of 2 goede grafische kaarten .

Dan vraag ik me af of je bij games sneller bent met een i5 2500 + 2x 6970 in CF of de snelste Llano + 2x 6970 in hybrid Tri-CF. Kan het niet gewoon mogelijk zijn dat bij hoge resoluties, 400SP extra meer speedbumb geeft dan het verschil in de cpu.

[-The_Mask-]

Ik denk niet dat dat mogelijk is.

[EaS]

xbitlabs: AMD Needs to Boost Clock-Speed of FX "Bulldozer" Chips - Sources:

The long-awaited central processing units (CPUs) featuring the code-named Bulldozer micro-architecture are now fully-functional and work without flaws, according to a person who wished to remain anonymous. The problem with the delay of the AMD FX family of chips is that they currently cannot operate at truly high-speeds and thus cannot achieve performance levels that AMD wanted them to. As result, AMD will need to design a new stepping of the processor and therefore delay the commercial launch to September.

The currently available B0 and B1 stepping Zambezi/Bulldozer processors can function at around 2.50GHz/3.50GHz (nominal/turbo) clock-speeds and at such frequency they cannot deliver performance AMD considers competitive, a person with knowledge of the situation said on Monday. As a consequence, AMD needs to tune the design of the processor and create B2 stepping of the chip with better clock-speed potential amid similar thermal design power (TDP), which will take several months to complete. Therefore, the Sunnyvale, California-based chip designer will release its highly-anticipated Bulldozer processors for desktops in September, not in June, as planned.

[bladerash]

-The_Mask- schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 01:10:
Ik denk niet dat dat mogelijk is.

Volgens mij wist je ook zeker dat Llano geen 320SP's gaat krijgen.

Ik denk dat als je de settings maar hoog genoeg inzet, ergens een omslag punt is. Uitgaande van het feit dat de nadruk steeds meer op de gpu ligt bij steeds hoger gaande settings.

[ Voor 29% gewijzigd door bladerash op 31-05-2011 01:22 ]

[Verwijderd]

bladerash schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 01:20:
[...]

Volgens mij wist je ook zeker dat Llano geen 320SP's gaat krijgen.

Ik denk dat als je de settings maar hoog genoeg inzet, ergens een omslag punt is. Uitgaande van het feit dat de nadruk steeds meer op de gpu ligt bij steeds hoger gaande settings.

Bij Tomshardware hebben ze de proef eens op de som genomen hoe een mindere processor presteert met high-end grafische kaarten. Nou ja een high-end grafische kaart moet ik zeggen want het gaat om de ATi Radeon HD 5850. Ze hebben hier gebruik gemaakt van de vorige generatie Core i3 530 processor. Des te hoger de resolutie des te onbelangrijker de processor wordt, echter als je lage resolutie/ lage kwaliteit speelt heeft de processor wel invloed op het aantal FPS.

Voorbeeld (voor de rest moet je maar op de link onderaan deze post klikken):


Conclusion
"While we’ve often seen so-called CPU bottlenecks impeding the performance of our multi-GPU systems, today’s highest-quality gaming test has proven that when it comes to single-GPU systems, even a high-performance card like the Radeon HD 5850 can’t outstrip the capabilities of a modern low-cost CPU."

_{Bron: http://www.tomshardware.c...re-i3-gaming,2588-13.html}

Echter een benchmark van HWI van dit zelfde spel op een resolutie van 1680x1050 pixels geeft Sandy Bridge wel een duidelijke voorsprong op de andere processoren. Toch 10 FPS sneller dan de i7 9xx serie en 30 FPS sneller dan de snelste AMD uit die benchmark. Gebruikte GPU is een ATi Radeon HD 5870. Link: http://nl.hardware.info/r...-far-cry-2-1680x1050-high

Ik heb nog even verder rondgekeken en zie dat Tomshardware ook de SB aan een intensieve games benchmark heeft onderworpen. FPS worden weergegeven van games op een resolutie van 1080p. GPU is een GeForce GTX 480. http://www.tomshardware.c...nom-ii-x6-1075t,2859.html

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2011 02:29 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 01:55:
Bij Tomshardware hebben ze de proef eens op de som genomen hoe een mindere processor presteert met high-end grafische kaarten. Ze hebben hier gebruik gemaakt van de vorige generatie Core i3 530 processor. Des te hoger de resolutie des te onbelangrijker de processor wordt, echter als je lage resolutie speelt heeft de processor wel invloed op het aantal FPS.

Hell, het is verbazingwekkend hoe goed mijn 6 jaar oude X2 nog meekomt in behoorlijk recente titels. Niet alles draait even soepel, maar over het algemeen is het vooral het echt hongerige spul en voor de rest is het helemaal zo slecht niet.

Ik zou inmiddels wel redelijk graag aan de nieuwe CPU gaan, maar het illustreert wel aardig dat een CPU-bottleneck zich niet heel rap voordoet.

EaS schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 01:17:
xbitlabs: AMD Needs to Boost Clock-Speed of FX "Bulldozer" Chips - Sources:

Klinkt niet onaannemelijk, maar ik lees op het moment heel veel dingen die best aardig kunnen kloppen, maar nooit allemaal tegelijk.

[Verwijderd]

bladerash schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 01:06:
[...]

Dan vraag ik me af of je bij games sneller bent met een i5 2500 + 2x 6970 in CF of de snelste Llano + 2x 6970 in hybrid Tri-CF. Kan het niet gewoon mogelijk zijn dat bij hoge resoluties, 400SP extra meer speedbumb geeft dan het verschil in de cpu.

Ik weet niet of Tri-CF werkt in games en of er nog verlies optreedt. Maar even uitgaan van die benchmark score. Het A8 model heeft 3300 3DMark Vantage Performance points. Zeg dat 1x 6970 je 23.000 punten oplevert (http://www.tomshardware.c...d-6950-cayman,2818-8.html). Dit zomaar plussen zal vast niet kunnen, maar je zult er wel profijt van hebben .

[RuddyMysterious]

bladerash schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 01:06:
[...]

Dan vraag ik me af of je bij games sneller bent met een i5 2500 + 2x 6970 in CF of de snelste Llano + 2x 6970 in hybrid Tri-CF. Kan het niet gewoon mogelijk zijn dat bij hoge resoluties, 400SP extra meer speedbumb geeft dan het verschil in de cpu.

De Llano is gebaseerd op een Athlon II quad, zonder L3 cache, en alhoewel de L2 cache verhoogd is naar 1MB per core denk ik dat dat niet genoeg is om het gebrek aan L3 cache te compenseren. Niet vergeten dat de Athlon II minder goed was in games dan de Phenom II, voornamelijk door dat gebrek aan cache.

[Arrim]

Bij benchmarks tussen de Athlon II en de Phenom II zie je idd al een vrij groot verschil bij cpu-intensieve games. Denkt aan GTA IV, Starcraft II, enzovoort. Dus een Llano zal echt wel minder presteren als een SB, tenzij je een flinke gpu bottleneck hebt. Het is nou eenmaal een groot gat in cpu prestaties.
2x een 6970 is denk ik wel genoeg om ook de cpu flink aan het werk te zetten.

[Devpartner]

Arrim schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 08:36:
Bij benchmarks tussen de Athlon II en de Phenom II zie je idd al een vrij groot verschil bij cpu-intensieve games. Denkt aan GTA IV, Starcraft II, enzovoort. Dus een Llano zal echt wel minder presteren als een SB, tenzij je een flinke gpu bottleneck hebt. Het is nou eenmaal een groot gat in cpu prestaties.
2x een 6970 is denk ik wel genoeg om ook de cpu flink aan het werk te zetten.

Zoals al aangeven, meeste spelletjes hebben geen cpu bottleneck met hedendaagse cpu's (cpu bottleneck = cpu kan het spel niet meer rondkrijgen). Tuurlijk gaat SB een snellere cpu hebben, deze is dan ook zo groot als 2 llano cpu's samen. Je kan dan toch echt niets anders verwachten.
Llano heeft wel een paar optimalizaties doorgaan wat het cache deficit meer dan goed maakt. Phenom zat deels vast aan zijn l3 cache op een vaste snelheid wat er tevens voor zorgde dat de cpu scaling uitvlakte. (hetgeen ervoor gebeurde met athlon door het main memory).
Door meer l2 cache dat een pak sneller is proberen ze terug een stuk van die MHz scaling terug te winnen. l2 cache schaalt ook mee met de cpu en dus verlies je niet meer cycles bij hogere snelheden.

Ik verwacht geen topprestaties van llano vergeleken met SB quad cores. Maar vergeleken met i3 dual cores+HT denk ik dat llano het zeer goed gaat doen. (en zoals hierboven al gezegd, 2llano cores ~ 1 sb core in grootte)

Even een quote wat ik iemand anders ook heb gestuurd:

Het zijn gewoon allemaal kleine wazige dingen. De laatste tijd wil het wel maar eerst random bsods.

Nu SSD Stalls als je een van de raid HDD's op de Sata 600 poort er bij prikt.

Daarnaast een Asus moederbord kapot. Die heeft de cpu mee genomen. Ook nog een doa CPU gehad die gaf gewoon altijd bosds op stock speeds.

Het voelt allemaal gewoon niet echt volwasse aan. Wat AM3 en 1366 in het begin wel waren. Tuurlijk had je daar ook wel je dingetjes maar niet zo extreem als bij 1155.

MSI GD65 is wel een mooi plankje. Vond em qua opties en voor het overclocken mooier dan de Asus die ik nu heb. Ik ben hier ook alleen beland doordat ik bsods bleef houden maar dat bleek gewoon de cpu te zijn

Het zal echt wel werken maar als ik had geweten wat ik nu wist had ik me oude trouwe 1366 i7 920 niet weg gedaan.


Daarnaast ook nog wat memory problemen gehad maar dat was wel met mem oc dus dat telt niet helemaal.

Heb zelf ook een 1155 platform i3 draaien. Dit is ook voor mij mijn laatste 1155 platform op de hudiige chips. ik gebruik de ondie videokaart en heb raid kaart op pci-e steken. Bij het opstarten mag ik klaarzitten met de ctrl-alt-del toets. Als ik raid post niet krijg voor splashscreen dan start pc niet op = complete freez. Dus ik moet blijven rebooten tot ik mijn raid kaart postings krijg. Soms is dit direct goed, soms pas na 10 keer.
Dit systeem vliegt dan ook de deur uit vanaf ik llano systeem kan kopen.

[ Voor 34% gewijzigd door Devpartner op 31-05-2011 09:09 ]

[Astennu]

Format-C schreef op maandag 30 mei 2011 @ 20:07:
Als ik dit zo allemaal lees twijfel ik toch wel heel erg om een 1155 setup te halen...

Help!!! gaf ook al aan probleempjes te hebben, en jij, Astennu. Jullie zijn toch wel doorgewinterde users die wel weten hoe eventueel een probleem op te lossen. Tenminste... Ik ken jullie nu al een jaar of wat. En jullie weten dat ik niet van bugjes hou, of dingen waarmee ik moet klooien om het fatsoenlijk werkend te krijgen... Niet dat ik het niet kán, maar omdat ik me eraan erger.

Mmmm. Anders wordt het tijdelijk een X4 955 icm een 990FX mobo, maar dat is wel heel traag... Voor mij dan.

Of ik pak een Z68 mobo...

Maar goed. Sorry. De hardware loopt niet weg. Kheb tijd zat om er rustig over na te denken. Twordt toch mooi weer de komende maanden. BBQ + Bier (of Jack Daniels) FTW.

Ontopic.

Niet alleen wij nedernakker bv ook die is terug naar 1366 voor zijn hooft pc. En Bullus is ook wel wat dingetjes tegen gekomen.

Ik denk niet dat de Z68 alles gaat oplossen. Het is nu dus kiezen tussen speed of stability. En eerst dacht ik dat speed alles was maar na deze ellende heb ik graag een tragere pc die gewoon altijd werkt.

Maar goed Ik zou 1366 of AM3+ nemen. En 1366 dan 2e hands nieuw is het gewoon akelig duur voor de performance die je krijgt. En met AM3+ krijg je dadelijk een BD upgrade.

robbertvw schreef op maandag 30 mei 2011 @ 20:08:
[...]


Offtopic maar toch:

Omdat ik het wachten op BD behoorlijk beu was (ik zat nog op een oude Athlon x2 5200) heb ik onlangs besloten om voor een i7 2600k te gaan. Het was voor mij de eerste keer dat ik zelf een computer in elkaar heb gezet, en ik heb geen enkel probleem gehad, en draai inmiddels al een week of twee op 4.5ghz OC'd.
Dus ieder zijn ervaring kan verschillend zijn. Mijn voordeel is natuurlijk wel dat ik pas later ben ingestapt en dus de SATA2 poort problemen heb "overgeslagen".
Dit was voor mij ook nog een reden om nu te gaan voor Intel, omdat het maar weer afwachten is met BD of daar misschien nog problemen opduiken aan het begin van de release. En zolang kon ik niet meer wachten (release date + 2/3 maanden voor kinderziekten).

Ik verwacht niet zo veel bugs bij BD. Steker nog ik kan me deze eeuw geen launch herinneren die nog rommeliger was dan die van SB. En daar voor eigenlijk ook niet echt.

Daarnaast merk ik het verschil niet tussen mijn setup die ik nu heb en dezelfde hardware maar dan met een AMD Moederbord en Athlon X6 cpu. Zolang je dezelfde video kaart hebt en een SSD is het gevoels matig even snel. Ja in benshmarks zie je verschil maar doe je het daar voor?

Of je moet zware encoding taken doen waar je uren op staat te stampen. Dus als mensen nu een 990FX of 890FX bord hebben met een AM3+ socket krijgen die tegen het einde van het jaar een prima performance upgrade. Mits ze die al nodig hebben. Het is allemaal maar relatief.

En ik vind het gewoon leuk nieuwe hardware te proberen. De snelheid heb ik eigenlijk niet nodig. Maar SB was niet leuk meer.

[ Voor 38% gewijzigd door Astennu op 31-05-2011 09:46 ]

[Wilibrord]

Berichtje bij de buren: bulldozer trager dan phenom II X6
http://nl.hardware.info/n...-trager-dan-phenom-ii-x6q
Dat voorspelt weinig goeds

[Toettoetdaan]

Performance is the obvious one, they found something that they can fix to go from disappointing to less disappointing in a step, but this seems unlikely. The other more detailed explanation is that there was a major bug that was expected to be fixed in the B1 -> B2 transition, but when silicon arrived, it wasn’t. If this is true, it will be a major issue for reasons other than the obvious. AMD was widely viewed to have put these type of systemic problems *COUGH*Barcelona*COUGH* behind them by now, and this will be a harsh wakeup call if true.

http://semiaccurate.com/2...ridge-both-delayed-a-bit/

Het komt nu wel van alle kanten binnen

[Astennu]

Wilibrord schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 09:46:
Berichtje bij de buren: bulldozer trager dan phenom II X6
http://nl.hardware.info/n...-trager-dan-phenom-ii-x6q
Dat voorspelt weinig goeds

Als de clockspeeds inderdaad maar 2.5GHz bedragen vind ik het niet heel raar dat een Athlon X6 3.3 GHz sneller is. De vraag is natuurlijk hoeveel. Gezien de voorsprong die intel heeft zou het eigenlijk wel wenselijk zijn dat die 2.5 GHz BD erg dicht bij de 3.0 GHz X6 komt.

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 09:55:
[...]


Als de clockspeeds inderdaad maar 2.5GHz bedragen vind ik het niet heel raar dat een Athlon X6 3.3 GHz sneller is. De vraag is natuurlijk hoeveel. Gezien de voorsprong die intel heeft zou het eigenlijk wel wenselijk zijn dat die 2.5 GHz BD erg dicht bij de 3.0 GHz X6 komt.

Tja ze hebben schijnbaar een bug, die voor een slechtere performance zorgt en de clocks die niet hoog genoeg komen.
Met de Ax steping hadden ze overdreven veel stroom verbruik,
Dus met de C steping moet hij het toch gaan doen

Als dat performance verschil net zo hoog ligt als met de TLB bug of erger, dan is dat nog best positief.
Maar 2,5Ghz op een architectuur ontwikkeld voor hogere snelheden gaat natuurlijk niet werken....

[Devpartner]

BD is een high clock design. (vergeleken met phenom) Als ze de clocks niet hoger krijgen dan phenom stopt het natuurlijk...

eerst nog afwachten op officiele berichten natuurlijk.
In elk geval was de eerste officiele prognose H2 2011, wat dus overeenkomt met de doelstellingen nu. Blijkbaar waren ze wat te voortvarend door desktop naar H1 te liften door yield verbeteringen.

[Springstof]

Dergelijke berichten voeden mijn vermoeden dat AMD zelfs september niet gaat redden. Ik kan er echt niet bij hoe ze zelfs nu (het is immers bijna juni!) niet een processor hebben, die sneller is dan Phenom II binnen een acceptabele TDP. Dat gaat er echt niet in bij mij. Daarnaast zijn dergelijke berichten ook slecht voor AMD zelf. Als consumenten koppen lezen als ‘’BD trager dan Phenom II..’’ zal waarschijnlijk de animo om te wachten op BD enorm afnemen. Geef ze eens ongelijk. Intel heeft immers met SB een erg snel product voor een niet al te hoge prijs en als BD nu niet eens Phenom II kan bijbenen... hoe groot is de kans dat hij over een maand over SB heen gaat?!

[ Voor 8% gewijzigd door Springstof op 31-05-2011 10:30 ]

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 10:04:
[...]

Tja ze hebben schijnbaar een bug, die voor een slechtere performance zorgt en de clocks die niet hoog genoeg komen.
Met de Ax steping hadden ze overdreven veel stroom verbruik,
Dus met de C steping moet hij het toch gaan doen

Als dat performance verschil net zo hoog ligt als met de TLB bug of erger, dan is dat nog best positief.
Maar 2,5Ghz op een architectuur ontwikkeld voor hogere snelheden gaat natuurlijk niet werken....

TLB was iets van 5-10% als ik me niet vergis. We zullen het wel zien.

Devpartner schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 10:07:
BD is een high clock design. (vergeleken met phenom) Als ze de clocks niet hoger krijgen dan phenom stopt het natuurlijk...

eerst nog afwachten op officiele berichten natuurlijk.
In elk geval was de eerste officiele prognose H2 2011, wat dus overeenkomt met de doelstellingen nu. Blijkbaar waren ze wat te voortvarend door desktop naar H1 te liften door yield verbeteringen.

Yep BD moet de 4.0 GHz (theoretisch) wel kunnen halen. Maar zie ook de P4. De snelste deed maar 3,46 GHz en ze moeten het van de clocks hebben echter gingen die niet snel genoeg omhoog. Het was de bedoeling om tegen de 4.0 Aan te zitten. En later richting de 6 GHz te gaan.

Springstof schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 10:27:
Dergelijke berichten voeden mijn vermoeden dat AMD zelfs september niet gaat redden. Ik kan er echt niet bij hoe ze zelfs nu (het is immers bijna juni!) niet een processor hebben, die sneller is dan Phenom II binnen een acceptabele TDP. Dat gaat er echt niet in bij mij. Daarnaast zijn dergelijke berichten ook slecht voor AMD zelf. Als consumenten koppen lezen als ‘’BD trager dan Phenom II..’’ zal waarschijnlijk de animo om te wachten op BD enorm afnemen. Geef ze eens ongelijk. Intel heeft immers met SB een erg snel product voor een niet al te hoge prijs.

Het zijn geruchten niets meer niets minder. En veel sites hebben er nog al een handje van om intel op te hemelen. Ik zou niet te veel gaan doem denken. Het zou zo maar kunnen dat hij er September netjes is.

Dit soort koppen scoren natuurlijk veel page views en daar doen die sites het voor. Krijgen ze weer geld van Advertenties.

[ Voor 26% gewijzigd door Astennu op 31-05-2011 10:29 ]

[Astennu]

Even het hele stukje wat Charlie van S|A er over te zeggen heeft (ook inc Ivy Bridge Delay want intel heeft ook problemen):

It looks like Bulldozer and Ivy Bridge, the next generation AMD and Intel CPUs, are both delayed. Ironically, they are both delayed by the same amount, about a quarter.

Bulldozer, originally expected to ship in Q3 will now ship in Q3, but late Q3 instead of early. SemiAccurate is now hearing August for the desktop part, with a tickle of server variants in Q3, but no real volume until Q4. If the original roadmap was late June/early July, this is about a two month delay.

Why? There is a new spin. Performance of the parts is said to be 'disappointing' by several sources, but bear in mind that both sides have been sending out hamstrung samples of late to keep the rumour mill quiet. What they see is unlikely to be what we get. That said, the two explanations we hear are a bug fix and performance.

Performance is the obvious one, they found something that they can fix to go from disappointing to less disappointing in a step, but this seems unlikely. The other more detailed explanation is that there was a major bug that was expected to be fixed in the B1 -> B2 transition, but when silicon arrived, it wasn't. If this is true, it will be a major issue for reasons other than the obvious. AMD was widely viewed to have put these type of systemic problems *COUGH*Barcelona*COUGH* behind them by now, and this will be a harsh wakeup call if true.

Some sources are describing the 'shipping' step as B3, others as C0. C0 would seem to fit the performance bump problem model, and B3 a bug fix. With the backdrop of sandbagging though, you can't say for sure no matter what is printed on the chip.

Ivy Bridge on the other hand is far less clear. Sources all up and down the halls of Computex all say that the chip is delayed at least two months. The release date was recently moved from January 2012 to March 2012 with no explanation. CeBIT launch anyone? Given the die shots we have seen of Ivy, it looks like Intel is being far from honest about the benefits of their 22nm FinFET process, so this isn't shocking.

Working silicon for Ivy wasn't said to be back from the fabs until late November or early December, the delay isn't all that shocking. It looks like Intel's 1.3 year tick/tock cadence is running like a clooooock. In silicon, the more things change.......

Where does that leave things? AMD has some problems, but the delay of Bulldozer might free up 32nm SOI wafers for Llano. That is good. Llano is lower margin than Bulldozer, so that is bad. Ivy Bridge looks to be a fairly direct shrink of Sandy, so don't expect a huge leap, that comes with Haswell, but not in the way you would expect. Between these two 'issues' and the 28nm slips, the rest of 2011 looks to be a pretty quiet year.S|A

[ Voor 85% gewijzigd door Astennu op 31-05-2011 10:54 ]

[Devpartner]

Springstof schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 10:27:
Dergelijke berichten voeden mijn vermoeden dat AMD zelfs september niet gaat redden. Ik kan er echt niet bij hoe ze zelfs nu (het is immers bijna juni!) niet een processor hebben, die sneller is dan Phenom II binnen een acceptabele TDP. Dat gaat er echt niet in bij mij. Daarnaast zijn dergelijke berichten ook slecht voor AMD zelf. Als consumenten koppen lezen als ‘’BD trager dan Phenom II..’’ zal waarschijnlijk de animo om te wachten op BD enorm afnemen. Geef ze eens ongelijk. Intel heeft immers met SB een erg snel product voor een niet al te hoge prijs en als BD nu niet eens Phenom II kan bijbenen... hoe groot is de kans dat hij over een maand over SB heen gaat?!

De consument voor AMD kent AMD amper. Die kent al zeker geen code namen van cpu's. Slechts de kleinere minderheid weet iets van dit alles. En slechts een minderheid van deze minderheid gaat de prestaties van BD beoordelen op basis van pre release geruchten en niet op benchmarks bij launch.

[Playa del C.]

Vlak voor elke release van sleutelproducten (HD6xxx serie, SB, etc.) ontstaat een grote hype en zijn er erg veel geruchten die later echt nergens op slaan.
Het kan best dat Bulldozer vertraging oploopt natuurlijk, maar zolang er niks officieel bekend is wacht ik af. Er zijn genoeg mensen die het als doel of zelfs als werk hebben om AMD zoveel mogelijk dwars te zitten en als Xbit labs volgens 'twee anonieme bronnen' negatieve verhalen hoort, dan vind ik dat helemaal niet betrouwbaar. AMD is misschien kleiner dan Intel, maar het blijft een gigantisch bedrijf. Zij gokken daar echt niet op een testje vlak voor release. Zij weten van dag tot dag precies hoe het proces verloopt bij de ontwikkeling van Bulldozer en sturen bij en passen aan (ook marketing). Dat gaat echt niet nu ineens spontaan allemaal mis.

[Devpartner]

Playa del C. schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 10:42:
Vlak voor elke release van sleutelproducten (HD6xxx serie, SB, etc.) ontstaat een grote hype en zijn er erg veel geruchten die later echt nergens op slaan.
Het kan best dat Bulldozer vertraging oploopt natuurlijk, maar zolang er niks officieel bekend is wacht ik af. Er zijn genoeg mensen die het als doel of zelfs als werk hebben om AMD zoveel mogelijk dwars te zitten en als Xbit labs volgens 'twee anonieme bronnen' negatieve verhalen hoort, dan vind ik dat helemaal niet betrouwbaar. AMD is misschien kleiner dan Intel, maar het blijft een gigantisch bedrijf. Zij gokken daar echt niet op een testje vlak voor release. Zij weten van dag tot dag precies hoe het proces verloopt bij de ontwikkeling van Bulldozer en sturen bij en passen aan (ook marketing). Dat gaat echt niet nu ineens spontaan allemaal mis.

Ach was de wereld van big bussiness maar zo. Eigen ervaring leert dat in grote bedrijven manager ea totaal geen communicatie hebben met R&D.

typische resultaten zijn:
R&D zegt we krijgen het wel af -> management trekt zich er verder niets van aan. (ooit met indiers gewerkt? die geloven zelfs dat ze de deadline nog halen als ze nog 1manmaand werk hebben en de deadline een uur geleden gepasseerd is)
Tevens zit je met managers die, los van de opvolging, geen clue hebben wat hun produkt inhoud. Hun doel is geld en verkoop. Dit maakt tevens dat ze niet de juiste vragen stellen en r&d niet de juiste antwoorden kan geven.

Dit alles heeft als gevolg dat AMD aangeeft we zitten op schema, terwijl R&D diep in de shit zit maar niet durft te zeggen dit komt niet goed..
elk groot bedrijf heeft hier last van. Teveel overhead en managers her en der die gezicht wil redden en de schuld op een ander willen schuiven. Doet me ook denken aan de CEO die buiten gevlogen, euh vertrokken is.

Ik zeg niet dat de geruchten waarheid zijn, maar het is zeker niet onmogelijk dat er dergelijke misverstanden zijn tegen een grote release. Ook moet je rekening houden dat BD een complete nieuwe architectuur is. P4 williamette was ook een dud itt northwood. Voor AMD is het nog eens extra moeilijk omdat ze geen fabricage meer hebben (die zeggen ook dat alles ok is... yr) en dat ze en een compleet nieuw design op een compleet nieuw process moeten leveren. Als de problemen kloppen dan had AMD nooit BD mogen vervroegen voor desktops zonder volledig zeker te zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Devpartner op 31-05-2011 10:55 ]

[Playa del C.]

Als AMD zou werken zoals jij hierboven beschrijft dan bestond AMD nu al niet meer. Echt een onzin verhaal. Er zijn altijd bedrijven die het slecht doen, maar dat is niet een voorbeeld van alle bedrijven. AMD doet het tot nu toe heel erg goed, gezien Intel de concurrent is.

R&D zegt we krijgen het wel af -> management trekt zich er verder niets van aan.

1. R&D kan niet zomaar zeggen: we krijgen het wel af. Dat R&D het af gaat krijgen wordt gecontroleerd en bijgestuurd.

(ooit met indiers gewerkt? die geloven zelfs dat ze de deadline nog halen als ze nog 1manmaand werk hebben en de deadline een uur geleden gepasseerd is)

2. Wat hebben Indiers hiermee te maken?

Tevens zit je met managers die, los van de opvolging, geen clue hebben wat hun produkt inhoudt. Hun doel is geld en verkoop.

3. Een manager die geen clue heeft over wat zijn product inhoud.... Right.

Dit alles heeft als gevolg dat AMD aangeeft we zitten op schema, terwijl R&D diep in de shit zit maar niet durft te zeggen dit komt niet goed..

4. lol Ze worden gecontroleerd en het zijn geen kleine kinderen.

elk groot bedrijf heeft hier last van. Teveel overhead en managers her en der die gezicht wil redden en de schuld op een ander willen schuiven.

5. Lekker generaliseren.

[ Voor 32% gewijzigd door Playa del C. op 31-05-2011 19:40 ]

[Bartjuh]

Playa del C. schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 11:03:
3. Een manager die geen clue heeft over wat zijn product inhoudt.... Right.

Nou, daar zijn er genoeg van, helaas. En ze verdienen ook nog eens teveel voor hun incompetentie.

Ze zouden bij bedrijven die het slecht doen als allereerste de bovenlaag moeten wegsnijden, en de hiërarchie platter maken. Helaas zijn het juist die mensen die bepalen wat er gebeurt.

Zie bijvoorbeeld het Slotervaart ziekenhuis. Tot het in privé handen kwam veel verlies gemaakt, vele managers en bestuur gekend. Waarom is het nu wel een levensvatbaar bedrijf? Het management praktisch genihileerd.

Het grootste probleem dat de westerse wereld heeft in het bedrijfsleven is dat er teveel gemanaged wordt, teveel dure overhead, die niet nodig is. Straks hebben we 1 manager op 1 productieve werknemer. De meest gezonde bedrijven hebben meestal weinig managers.

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 10:27:
Dergelijke berichten voeden mijn vermoeden dat AMD zelfs september niet gaat redden. Ik kan er echt niet bij hoe ze zelfs nu (het is immers bijna juni!) niet een processor hebben, die sneller is dan Phenom II binnen een acceptabele TDP. Dat gaat er echt niet in bij mij. Daarnaast zijn dergelijke berichten ook slecht voor AMD zelf. Als consumenten koppen lezen als ‘’BD trager dan Phenom II..’’ zal waarschijnlijk de animo om te wachten op BD enorm afnemen. Geef ze eens ongelijk. Intel heeft immers met SB een erg snel product voor een niet al te hoge prijs en als BD nu niet eens Phenom II kan bijbenen... hoe groot is de kans dat hij over een maand over SB heen gaat?!

Lol, jouw vermoedens zijn natuurlijk gebaseerd op je talloze bronnen in het R&D circuit.

Als je wil weten hoeveel een steping kan uitmaken:
http://www.pureoverclock.com/review.php?id=1178&page=5
En dat is van een CPU die al gerereleased is.
Je ziet ook dat Intel pas bij steping D2 SB de deur uit deed.^{(D1 was nog ES)} zit, dus met B2 zit AMD in verhouding aardig op weg.

Het is alleen erg jammer dat de BD een lang verwacht product is en dat wij eigenlijk niet langer willen wachten.

[RuddyMysterious]

Ik vraag mij af waarom de verwachtingen voor AMD's nieuwe cpu bijna hoger liggen dan die van de nieuwe Intel, terwijl het voor hen relatief gezien moeilijker is om Intel bij te benen wegens het verschil in budget dat zij ter beschikking hebben. En het is in mijn ogen ook niet fair om ze af te schrijven als mislukkelingen als ze Intel niet tenminste kunnen bijhouden. How zeg. Ahem, Springstof.

Vanuit het standpunt van consument, bij wie het allemaal aan de reet kan roesten wat de beschikbare budgetten zijn bij een cpu-ontwerpbedrijf (al vind ik die houding kortzichtig en egoïstisch), is het wel ietwat normaal om te kiezen voor de "beste" oplossing, al is "beste" weeral discutabel: gaat het om de beste absolute prestaties, of over de beste manier om in de toekomst de ontwikkeling van de cpu's maximaal te houden en de prijs minimaal, of wat juist?

Soit. Iedereen die geen geduld heeft, koop nu iets. Iedereen die liever aan z'n huidige zelve denkt dan aan iets anders, die koopt nu een SB. Iedereen die het K8-moment wil herbeleven, die creëert absurd hoge verwachtingen en zal zeer waarschijnlijk van een koude douche thuiskomen. Iedereen die gewoon sympathie heeft voor de underdog, die zal hopen dat BD niet zal uitlopen op een sisser. Iedereen die liever de hegemonie van Intel steunt, die zal blijven argumenteren dat de AMD cpu weer net niet goed genoeg is, en dus nooit een goeie keus zal zijn. Ikzelf, ik zal wel blijven doorpuffen met mijn huidige setup voor de komende zoveel jaar, en zal ondertussen hopen dat AMD zoveel mogelijk kan blijven opboksen tegen Intel, zodat ik mijn volgende cpu weer aan bodemprijzen kan binnenhalen, terwijl de consument stilletjes meer en meer in contact komt met de toch-niet-slechte kanten van AMD.

Onze grootste fout, als miezerige consument, is meestal dat we teveel verwachten van een bedrijf als AMD. Realistisch gezien is het doodnormaal dat ze achterlopen op Intel, dat ze minder bekend zijn en dat ze hun producten moeten slijten voor een mindere prijs. Elk beetje dat ze boven die realistische verwachtingen uitkomen is een overwinning. Als je de lat te hoog legt, en AMD haalt die verwachting niet, dan moet je niet teleurgesteld zijn in AMD, maar in jezelf, voor het te hoog leggen van die lat. Straks is het hier weer dezelfde globale teleurstelling als bij de HD6000-reeks, die veel sterker werd geacht dan hij uiteindelijk is gebleken. Let op, hij is zeker niet slecht, maar als je constant om je oren wordt geslagen met cijfers zoals die in het ATI/AMD topic werden herhaald, dan kan het niet anders dan dat je je lichtjes bedrogen voelt als de echte launch uiteindelijk gebeurd is.

Dus, als afsluiter bij mijn rant, een PROTIP: niet doen alsof het de nieuwe heropstanding van jezus zal worden, maar een gewone cpu launch. Elk beetje dat de cpu boven die verwachtingen zal presteren zal voelen als een bonus, in plaats van als een evidentie. En dàt is waar je een gevoel van geluk uit kan putten.

[Ellos]

^^ amen to that

[Bartjuh]

DevilsProphet schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 12:15:
Ik vraag mij af waarom de verwachtingen voor AMD's nieuwe cpu bijna hoger liggen dan die van de nieuwe Intel, terwijl het voor hen relatief gezien moeilijker is om Intel bij te benen wegens het verschil in budget dat zij ter beschikking hebben.

AMD heeft qua performance Intel gecrushed van de Athlon en Pentium 3 CPU's tot de core 2 duo's op de markt kwamen. Intel kon niet bijbenen (wel qua marketing & sales natuurlijk).

Als ik in de markt was voor een nieuwe proc, dacht ik niet eens aan Intel als een optie. Toen was het vanzelfsprekend AMD. Dat raadde ik ook iedereen aan.

Uiteindelijk hebben ze wel het onderspit gedolven toen de core 2 duo's op de markt kwamen.

Ik denk dat veel mensen een beetje hopen op de terugkeer van de oude Athlon classic, XP en 64 tijden.

[Devpartner]

Playa del C. schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 11:03:
Als AMD zou werken zoals jij hierboven beschrijft dan bestond AMD nu al niet meer. Echt een onzin verhaal. Er zijn altijd bedrijven die het slecht doen, maar dat is niet een voorbeeld van alle bedrijven. AMD doet het tot nu toe heel erg goed, gezien Intel de concurrent is.

Waar zeg ik dat AMD het slecht doet? Het is gewoon normaal dat grote bedrijven zulke problemen tegen komen. Daarvoor zijn ze immers te log, zijn er teveel invloeden van iedereen. Dit zijn problemen die je nooit kan uitsluiten als je een product wil lanceren waarbij meerdere externe bedrijven nodig zijn, meerdere onbekenden en waar een deadline op staat.

Dit overkomt ook intel: zie 22nm, zie p4, zie P3 1GHz, ...
Dit overkomt software bedrijven

Ik denk dat veel mensen een beetje hopen op de terugkeer van de oude Athlon classic, XP en 64 tijden.

Ik denk dat veel mensen bang zijn dat als AMD met niet concurrerent afkomt dat i7 2600K op die prijs blijft staan voor lange tijd en nieuwe cpu's gewoon in prijs stijgen. En dat we dan terug stillaan naar de 300$ voor een celeron gaan en 1000$ voor een normale mainstraim cpu zoals we nu kennen.

[ Voor 19% gewijzigd door Devpartner op 31-05-2011 13:20 ]

[bladerash]

http://nl.hardware.info/n...s-toont-amd-llano-laptops

A4-3300M scoort bij WEI 5.3 punten

[Astennu]

Bartjuh schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 12:45:
[...]

AMD heeft qua performance Intel gecrushed van de Athlon en Pentium 3 CPU's tot de core 2 duo's op de markt kwamen. Intel kon niet bijbenen (wel qua marketing & sales natuurlijk).

Als ik in de markt was voor een nieuwe proc, dacht ik niet eens aan Intel als een optie. Toen was het vanzelfsprekend AMD. Dat raadde ik ook iedereen aan.

Uiteindelijk hebben ze wel het onderspit gedolven toen de core 2 duo's op de markt kwamen.

Ik denk dat veel mensen een beetje hopen op de terugkeer van de oude Athlon classic, XP en 64 tijden.

Het is toch wel iets complexer. In de Tijd van de 486 hadden hun de DX4's die wel erg snel waren. Maar toen intel met de Pentium kwam was het over met de pret. De K5 en K6 waren alles behalve geweldig. De K6II en de K6III hebben geprobeerd het gat met de P2 te dichten maar dit lukte niet.

Toen AMD met de K7 kwam had intel de P3 al uit. De K7 kon voor het eerst in lange tijd de concurentie aan. Soms was het net wat sneller dan de P3. Toen hadden we natuurlijk de GHz race waar AMD als eerste de 1GHz aan tikte. AMD heeft het ook slim gedaan door de Classic relatief snel op te volgen door de Thunderbird. En later de Athlon XP. Dit waren kleine refreshes die toch elke keer wat extra performance gaven.

Intel kwam met de P4 maar die presteerde gewoon slecht. Je kon beter een P3 hebben dan een P4. Zeker gezien de prijs. AMD ging vrolijk door met de Athlon XP met de Barton core. Deze gaf weer een leuke speed boost. En vervolgens de echte klapper de K8.

Dit had meer te maken dat intel's P4 ontwerp gewoon niet presteerde en slecht schaalde tov de P3. Ja AMD had voor hun doen ook echt een briljante chip ontworpen.
Het was een veel grotere prestatie dan wat intel heeft gedaan in de jaren puur omdat Intel bakken met geld heeft. En AMD relatief weinig. En dan met zo weinig iets maken wat zo goed is.
Natuurlijk kun je dan niet verwachten dat dit elke keer zo zal zijn mede door:
1: Intel die bedrijven omkocht
2: Bedrijven die zonder na te denken Intel kochten.
3: Consumenten die nogal merk gevoelig zijn en alleen Intel willen hebben
4: Intel jaren lang het beste was dus iedereen er vanuit ging dat dat nog steeds zo was.

AMD heeft toen wel marktaandeel gewonnen maar niet genoeg. En later raakte ze het bijna net zo hard weer kwijt toen Intel met de Core 2 kwam.

[-The_Mask-]

bladerash schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 01:20:
[...]

Volgens mij wist je ook zeker dat Llano geen 320SP's gaat krijgen.

Volgens mij heb ik dat nooit gezegt...

[bladerash]

-The_Mask- schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 13:54:

Volgens mij heb ik dat nooit gezegt...

-The_Mask- in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121"

.. je mag ook dingen voordeel van twijfel geven.. in de vorm van het kan/mag ipv het is/moet zo zijn. Ten slotte gaat het puur om speculatie. Ik zei toen ook niet met zekerheid dat Llano 320SP mee kreeg, was puur een gerichte goeie gok van mij. Blijkbaar wist je toen wel zeker dat het ''geen'' 320SP mee kreeg.

[Toettoetdaan]

bladerash schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 14:10:
[...]

-The_Mask- in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121"

.. je mag ook dingen voordeel van twijfel geven.. in de vorm van het kan/mag ipv het is/moet zo zijn. Ten slotte gaat het puur om speculatie. Ik zei toen ook niet met zekerheid dat Llano 320SP mee kreeg, was puur een gerichte goeie gok van mij. Blijkbaar wist je toen wel zeker dat het ''geen'' 320SP mee kreeg.

En wat nou als hij er wel meer heeft maar dat er een paar zijn uitgeschakeld?

[madmaxnl]

Ziet ernaar uit dat AMD weer in flink in de shit zit
Niet geheel verwonderlijk met een vrachtwagen vol nieuwen technieken waardoor het onstabiel is:
32nm, SOI+HKMG en architectuur. Veel radicaler dan dit qua nieuwen technieken op één hoop gooien en in productie nemen zullen we niet gauw meer zien. Enfin, AMD moet wel willen ze Intel bij blijven houden. Laat staan in zicht houden

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 01:55:
Echter een benchmark van HWI van dit zelfde spel op een resolutie van 1680x1050 pixels geeft Sandy Bridge wel een duidelijke voorsprong op de andere processoren. Toch 10 FPS sneller dan de i7 9xx serie en 30 FPS sneller dan de snelste AMD uit die benchmark. Gebruikte GPU is een ATi Radeon HD 5870. Link: http://nl.hardware.info/r...-far-cry-2-1680x1050-high

Bij HWI zijn de settings dan ook veel minder hoog, kijk maar naar de FPS verschillen.

Astennu schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 10:27:
Yep BD moet de 4.0 GHz (theoretisch) wel kunnen halen. Maar zie ook de P4. De snelste deed maar 3,46 GHz en ze moeten het van de clocks hebben echter gingen die niet snel genoeg omhoog. Het was de bedoeling om tegen de 4.0 Aan te zitten. En later richting de 6 GHz te gaan.

Hoogst geclockte P4 was 3,8 GHz

[ Voor 43% gewijzigd door madmaxnl op 31-05-2011 15:06 ]

[Astennu]

madmaxnl schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 14:56:
Ziet ernaar uit dat AMD weer in flink in de shit zit
Niet geheel verwonderlijk met een vrachtwagen vol nieuwen technieken waardoor het onstabiel is:
32nm, SOI+HKMG en architectuur. Veel radicaler dan dit qua nieuwen technieken op één hoop gooien en in productie nemen zullen we niet gauw meer zien. Enfin, AMD moet wel willen ze Intel bij blijven houden. Laat staan in zicht houden


[...]


Bij HWI zijn de settings dan ook veel minder hoog, kijk maar naar de FPS verschillen.


[...]


Hoogst geclockte P4 was 3,8 GHz

Ik heb me vergist. Ik bedoelde de 3,73 EE maar ik wist niet eens dat deze 570J bestond.

[Devpartner]

Astennu schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 13:50:
[...]


En later de Athlon XP. Dit waren kleine refreshes die toch elke keer wat extra performance gaven.

Intel kwam met de P4 maar die presteerde gewoon slecht. Je kon beter een P3 hebben dan een P4. Zeker gezien de prijs. AMD ging vrolijk door met de Athlon XP met de Barton core. Deze gaf weer een leuke speed boost. En vervolgens de echte klapper de K8.

Kleine nuance hier is wel dat sinds de komst van Northwood bleef AMD achter met hun AthlonXp en Barton. Het was pas vanaf K8 dat AMD er terug (en met grote marge) bovenstak.

[Astennu]

Devpartner schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 15:14:
[...]

Kleine nuance hier is wel dat sinds de komst van Northwood bleef AMD achter met hun AthlonXp en Barton. Het was pas vanaf K8 dat AMD er terug (en met grote marge) bovenstak.

Ik heb het even opgezocht en dit is de palamino (voorganger van de barton) vs northwood:

http://www.anandtech.com/show/866/9

en http://www.anandtech.com/show/866/12

Ik kan nou niet echt zeggen dat northwood veel sneller is. Het is echt om en om.
Daar na kreeg je Thoroughbred (de 0,130nm schrink van Palamino die hogere clocks mogelijk maakte) en daar na Barton.

In the end, the choice is no longer simple. Both the Athlon XP 2000+ and the Pentium 4 2.2GHz processors are very close performers in most respects, the final decision truly comes down to what your preferences are. The Pentium 4 2.2 will cost a bit more although it runs significantly cooler and has much more overclocking headroom, if combined with an 845 DDR platform you'll have one of the most stable setups we've ever tested. On the other hand, the Athlon XP 2000+ and a solid KT266A board will leave you with enough cash left over to consider upgrading other parts of your system.

How far things have come to have to decide between two high performing processors, unlike the "old" days when the choice would be between something that performed well and the best low-end thing you could afford.

Edit:

Hier een stukje over de Barton core VS de 3.06 GHz P4: http://www.anandtech.com/show/1066/13

[ Voor 58% gewijzigd door Astennu op 31-05-2011 18:57 ]

[Format-C]

Astennu schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 09:55:
[...]


Als de clockspeeds inderdaad maar 2.5GHz bedragen vind ik het niet heel raar dat een Athlon X6 3.3 GHz sneller is. De vraag is natuurlijk hoeveel. Gezien de voorsprong die intel heeft zou het eigenlijk wel wenselijk zijn dat die 2.5 GHz BD erg dicht bij de 3.0 GHz X6 komt.

Als hij op 2,5GHz trager is dan een X6 1100T is hij ook trager dan een i7 920 of i5 750. (Stuivertje wisselen in sommige progs) En die laatste 2 draaien op 2,66GHz. En dan hebben we het over een 8 core CPU van AMD die trager is. In sommige progsels zou hij met 8 fysieke cores toch een stuk sneller moeten kunnen zijn dan die 1100T.

Lijkt me niet al te best als het echt zo is... En ze stellen het ding niet voor niets 4 maanden uit lijkt me...

Maar goed. Met een clockboost van 3 tot 500Mhz kan het er al heel anders uitzien.

Edit; ik was de turbo van de i7 en i5 vergeten... oops. Alleen is dat maar met 1 core...

[ Voor 16% gewijzigd door Format-C op 31-05-2011 19:29 ]

[madmaxnl]

Rustig, rustig. Die 2,5GHz is gewoon uit de lucht gegrepen, ze zeggen niet voor niets 'around'.
Daarnaast is niet duidelijk over welke benchmark het gaat waarin hij niet aan de 1100T kan tippen.
Ook is niet duidelijk om welke revisie het gaat, B0 of B1. Lijkt mij namelijk nogal stug dat beiden met elkaar zijn te vergelijken of zelfs aan elkaar gelijk zijn. Want als dat zo is zal een B2 niet plots een wereld van verschil gaan brengen.

[Astennu]

Format-C schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 19:23:
[...]

Als hij op 2,5GHz trager is dan een X6 1100T is hij ook trager dan een i7 920 of i5 750. (Stuivertje wisselen in sommige progs) En die laatste 2 draaien op 2,66GHz. En dan hebben we het over een 8 core CPU van AMD die trager is. In sommige progsels zou hij met 8 fysieke cores toch een stuk sneller moeten kunnen zijn dan die 1100T.

Lijkt me niet al te best als het echt zo is... En ze stellen het ding niet voor niets 4 maanden uit lijkt me...

Maar goed. Met een clockboost van 3 tot 500Mhz kan het er al heel anders uitzien.

Edit; ik was de turbo van de i7 en i5 vergeten... oops. Alleen is dat maar met 1 core...

Ik ga dan niet van de multi threaded apps uit maar wat hierboven ook gezegd wordt we weten nog niets. Wellicht valt het mee wellicht is het nog erger dan we denken. Who knows.

[Bonez0r]

Weet iemand trouwens welke socket de 'enhanced BD' / Komodo gaat krijgen die volgend jaar zou uitkomen? Als dat weer een nieuwe socket is, dan is het misschien een reden om BD over te slaan. Ik heb het gegoogled, veel roadmaps e.d. gezien, maar niks waar een socket bij vermeld staat.

[Verwijderd]

Bonez0r schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 20:56:
Weet iemand trouwens welke socket de 'enhanced BD' / Komodo gaat krijgen die volgend jaar zou uitkomen? Als dat weer een nieuwe socket is, dan is het misschien een reden om BD over te slaan. Ik heb het gegoogled, veel roadmaps e.d. gezien, maar niks waar een socket bij vermeld staat.

Qua sockets en bruikbaarheid op de lange termijn doet AMD het in ieder geval de laatste tijd wel aardig, zeker ten opzichte van Intel.

[The Source]

Bonez0r schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 20:56:
Weet iemand trouwens welke socket de 'enhanced BD' / Komodo gaat krijgen die volgend jaar zou uitkomen? Als dat weer een nieuwe socket is, dan is het misschien een reden om BD over te slaan. Ik heb het gegoogled, veel roadmaps e.d. gezien, maar niks waar een socket bij vermeld staat.

Zodra Bulldozer + VGA krijgt moet er een nieuwe socket komen. Huidige AM3+ socket is nagenoeg compatible met AM3/AM2/etc. en dus niet voorbereid op CPU integrated VGA (of APU). Kan hier niets noemen maar in gelekte roadmaps staan al kleine hints / details.

Nu is de vraag nog of de "enhanced BD" zoals je die noemt vga krijgt

[GENETX]

Volgens de roadmap is dat wat vreemd. Ze hebben het over een CPU bij Komodo, maar ondertussen staat er wel DX11 GPU, terwijl dat bij Zambezi niet aangegeven is in de roadmap:

Nouja, geen enhanced maar "next-gen" Bulldozer

[ Voor 102% gewijzigd door GENETX op 31-05-2011 23:04 ]

[madmaxnl]

Bonez0r schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 20:56:
Weet iemand trouwens welke socket de 'enhanced BD' / Komodo gaat krijgen die volgend jaar zou uitkomen? Als dat weer een nieuwe socket is, dan is het misschien een reden om BD over te slaan. Ik heb het gegoogled, veel roadmaps e.d. gezien, maar niks waar een socket bij vermeld staat.

AM4, DDR4, PCIe 3.0, USB3.0, SATA600, 28nm chipset, 2de generatie BD architectuur op 32nm.

[ Voor 68% gewijzigd door madmaxnl op 31-05-2011 23:35 ]

[EaS]

Ah... ok... samples die blijven steken op 2.5GHz !?

"I did hear that the upcoming B2 stepping would restore performance to Bulldozer's original targets, however it's unclear how those compare to Sandy Bridge. The other thing I did hear at the show floor regarding Bulldozer was about its clock speed. Current B1 stepping parts are easily hitting 3.8GHz which is what the high end SKU may actually ship at (with turbo support up to 4.2GHz). I'm waiting for more confirmation but it sounds like Bulldozer will at least clock very high.

[EaS]

Vanaf de computex live stream: AMD Trinity (next generation Bulldozer-core + DX11 GPU) in het lab, op schema, chip getoond.

[Verwijderd]

Hmm, geen verkeerd nieuws na alle dramaverhalen. Ik wacht ondertussen de eerste reviews wel af, iedere dag is weer wat anders.

[Astennu]

EaS schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 04:45:
Ah... ok... samples die blijven steken op 2.5GHz !?

"I did hear that the upcoming B2 stepping would restore performance to Bulldozer's original targets, however it's unclear how those compare to Sandy Bridge. The other thing I did hear at the show floor regarding Bulldozer was about its clock speed. Current B1 stepping parts are easily hitting 3.8GHz which is what the high end SKU may actually ship at (with turbo support up to 4.2GHz). I'm waiting for more confirmation but it sounds like Bulldozer will at least clock very high.

Dat klinkt al weer wat positiever. Maar het is inderdaad de vraag hoe de performance per clock tick is tov Phenom II en SB.

[Astennu]

Anand van Anandtech zegt later weer dat BD nog steeds in Q3 zal launchen:

AMD’s Computex 2011 conference just wrapped up. Computex is not AMD’s traditional grounds for major new announcements – they’d rather have their own events for that – but alongside OEM testimonials about how well their AMD products are doing, AMD did give us a couple new details about Llano, Bulldozer, and beyond.

Llano

Llano is not launching at Computex, but it’s launching quite soon. Anyone who knows the specific date is no doubt under NDA, but AMD has publically stated that it will be launching in June. Llano is of course AMD’s first higher-performance APU, implementing AMD’s current K10.5 CPU core alongside one of AMD’s Northern Islands GPUs. It will also be the company’s first 32nm product.

Although it isn’t launching at Computex, AMD did show a very quick demo of Llano running the newly released DiRT 3. As AMD’s strategy is much more GPU heavy than Intel’s, Llano’s success is going to rely a great deal on how good of a case AMD makes for a stronger GPU, as CPU performance will probably lag Intel based on what we’ve seen with existing Phenom II parts. While AMD’s touting the benefits of a higher performance GPU is nothing new – part of Brazos’s appeal is that AMD’s DX11 GPU is quite a bit more powerful than Intel’s GMA GPUs – the significance is greater here because Llano should be powerful enough to compete with recent low-end GPUs, which is to say you should be able to play games at better than low quality settings.

Bulldozer

Bulldozer is AMD’s next generation CPU design, which we have eagerly been awaiting for quite some time. The first Bulldozer products will ship in Q3 of this year; meaning anywhere between July and September, which is still within the timeframe laid out by earlier rumors of its delay. Zambezi, as rumors previously indicated, is the codename of the desktop part. Server parts should ship at around the same time.

Trinity

By the end of this year AMD will have a high-end CPU-only product in Bulldozer, and a mid-range APU in Llano. While this should serve their market needs, the underlying technologies will be quite different, and as we’d expect the two will be coming together.


Trinity: AMD's 2012 APU

While AMD doesn’t use Computex to formally announce major new designs, that didn’t stop them from dropping a surprise on the crowd: Trinity. Trinity will be AMD’s first Bulldozer based APU, combining some variation on Bulldozer with some as-yet-unseen AMD GPU architecture. Trinity has already been in AMD’s labs for a few weeks now and will launch in 2012 as the follow-up to Llano.

On an off-beat note, the name Trinity may have some yet to be seen significance. While AMD does like to name their products after Texas locations, trinity is also a well-known description of a grouping of 3. If it’s not named after Trinity, Texas or Trinity University, perhaps AMD is planning a trinity of their own?

[Format-C]

Toch wel heel vreemd dat AMD zelf niet reageert op de (enetuele) vertragingen, en dat AMD zelf geen officiele release datum geeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Format-C op 01-06-2011 11:20 ]

[spNk]

Tja, 69xx anyone?

[EaS]

Format-C schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 10:19:
Toch wel heel vreemd dat AMD zelf niet reageert op de (enetuele) vertragingen, en dat AMD zelf geen officiele release datum geeft.

[Wilibrord]

Eindelijk bevestiging... september dus

[madmaxnl]

Tussen 60 en 90 dagen sinds vandaag dus tussen 30 juli of 29 augustus. Let op; 'available', dus tussen die datum is die al verkrijgbaar wat dus betekent dat we reviews eerder gaan zien.

[Help!!!!]

Ze zijn scheduled om available te zijn ergens tussen 01 august en 01 september.

Hopelijk maken ze het ook waar......

Het is iig duidelijk dat bepaalde bronnen hun betrouwbaarheid weer bevestigd hebben...

[ Voor 26% gewijzigd door Help!!!! op 01-06-2011 13:37 ]

[Format-C]

Help!!!! schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 13:35:


Het is iig duidelijk dat bepaalde bronnen hun betrouwbaarheid weer bevestigd hebben...

De bron waarop jij doelt heeft al jarenlang bewezen betrouwbaar te zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Format-C op 01-06-2011 13:42 ]

[madmaxnl]

Met B1 rev. hebben ze al sampels die voldoen, maar dat zijn er niet genoeg om ze al de deur uit te doen. Met B2 -kunnen we dan denk ik wel vanuit gaan- hebben ze er wel genoeg.

[Help!!!!]

Format-C schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 13:40:
[...]

De bron waarop jij doelt heeft al jarenlang bewezen betrouwbaar te zijn.

Idd, daarom schreef ik "weer".

madmaxnl schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 13:42:
Met B1 rev. hebben ze al sampels die voldoen, maar dat zijn er niet genoeg om ze al de deur uit te doen. Met B2 -kunnen we dan denk ik wel vanuit gaan- hebben ze er wel genoeg.

Die B1 hebben weer bugs toch, dus die kunnen de deur niet uit.

[ Voor 44% gewijzigd door Help!!!! op 01-06-2011 14:54 ]

[roy-t]

Astennu schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 08:39:
Anand van Anandtech zegt later weer dat BD nog steeds in Q3 zal launchen:


[...]

Nu staat ook op tweakers dit:

quote: http://tweakers.net/nieuw...-basis-van-bulldozer.html

De Bulldozer-processors moeten het high-end segment in het derde kwartaal gaan bedienen. Volgens AMD komen ze in het derde kwartaal van dit jaar, waar het bedrijf zich eerder op een release in juni richtte. De reden voor het uitstel is volgens Xbitlabs dat de kloksnelheden te laag zijn om serieuze concurrentie ten opzichte van Sandy Bridge te kunnen zijn. Het bedrijf zou daarom de kloksnelheden met nieuwe steppings willen opkrikken.

The_Source blijkt dus toch weer een betrouwbare bron (source) te zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door roy-t op 01-06-2011 14:55 ]

[madmaxnl]

roy-t schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 14:54:
The_Source blijkt dus toch weer een betrouwbare bron (source) te zijn.

Als je voor MSI een respectabele functie vervult dan weet je meer dan je mag vertellen(NDA).

Help!!!! schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 14:53:
Die B1 hebben weer bugs toch, dus die kunnen de deur niet uit.

Turbo die niet naar behoren werkt ?

[roy-t]

madmaxnl schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 14:59:
[...]


Als je voor MSI een respectabele functie vervult dan weet je meer dan je mag vertellen(NDA).

Ah ja, ik geloofde het ook wel, maar andere personen hier waren nog niet overtuigd.

Ik vind het natuurlijk wel jammer (voor AMD) dat hij gelijk had.

[Help!!!!]

MSI 990FXA-GD80 990FX Chipset Motherboard Review

[ Voor 27% gewijzigd door Help!!!! op 01-06-2011 17:33 ]

[Naluh!]

Nou ja, tot september doe ik waarschijnlijk toch geen upgrades meer aan mijn systeem, tenzij de boel in de soep loopt.

Ergens in de maanden daarna is het weer tijd voor een grondige revisie van mijn systeem, dus ben benieuwd.

[Bonez0r]

The Source schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 21:48:
[...]

Zodra Bulldozer + VGA krijgt moet er een nieuwe socket komen. Huidige AM3+ socket is nagenoeg compatible met AM3/AM2/etc. en dus niet voorbereid op CPU integrated VGA (of APU). Kan hier niets noemen maar in gelekte roadmaps staan al kleine hints / details.

Nu is de vraag nog of de "enhanced BD" zoals je die noemt vga krijgt

Dat zou betekenen dat AM3+ als socket na ongeveer een jaar alweer vervangen wordt? Want in 2012 staat de BD opvolger alweer op het programma voor zover ik weet. Dat zou wel jammer zijn.

En ik noemde het 'enhanced BD' omdat ie zo in onderstaande roadmap staat (BD=Zambezi, 'Enhanced BD' = Komodo, 'next gen BD' = ???)

[-The_Mask-]

AMD E-450 APU Spotted At Computex

[EaS]

AMD: Geen problemen met Bulldozer, latere introductie van strategische aard:

Der Reihenfolge, in der wir die Produkte auf den Markt bringen, ist rein strategischer Natur. Der sehr erfreuliche Erfolg der C- und E-Serie-APUs hat zu der Entscheidung geführt, zunächst auch im Desktop-Bereich mit APUs weiterzumachen und erst danach den Bulldozer folgen zu lassen.

Probleme mit dem Bulldozer gibt es allen Gerüchten zum Trotz nicht

[Playa del C.]

De waarheid ligt in het midden.

Zoals The Source al heeft aangegeven liep het niet helemaal zoals gewenst met de ontwikkeling van Bulldozer. AMD's PR afdeling maakt er een mooi verhaal van, maar als Bulldozer op dit moment klaar voor verkoop was dan lagen ze rap in de winkel. Het komt uiteindelijk allemaal wel goed, maar dit soort PR verhalen is echt te doorzichtig.

In cpu-land is twee maand erg lang en Intel ligt op de loer met LGA2011...

[dahakon]

De waarheid zal nog wel even onduidelijk blijven zoals het er naar uit ziet. Maar als ik zo de discussie op het forum van S|A volg, dan lijkt er een duiding te zijn naar het een allocatie van BD-wafers naar Llano-wafers, wegens groter Llano succes (bij OEMs) dan verwacht en GF heeft slechts zoveel capaciteit als het heeft. Schijnbaar is er binnenkort een verhaaltje van Charlie te verwachten aangaande het hele gebeuren.

Er is in ieder geval al veel te veel koffiedik gekeken de laatste week. Een uitstel van launch om Llano wat meer ruimte te geven zou een excuus van AMD kunnen zijn, maar dan wel 1 die, met in het achterhoofd het enorme succes van Brazos, best wel veel waarheid kan bevatten.

Schijnbaar kan TSMC niet genoeg Brazos chippies bakken, voor de vraag die er naar is:

http://hothardware.com/Ne...Five-Million-Fusion-APUs/

[Devpartner]

Playa del C. schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 23:06:
De waarheid ligt in het midden.

Zoals The Source al heeft aangegeven liep het niet helemaal zoals gewenst met de ontwikkeling van Bulldozer. AMD's PR afdeling maakt er een mooi verhaal van, maar als Bulldozer op dit moment klaar voor verkoop was dan lagen ze rap in de winkel. Het komt uiteindelijk allemaal wel goed, maar dit soort PR verhalen is echt te doorzichtig.

In cpu-land is twee maand erg lang en Intel ligt op de loer met LGA2011...

Wel als AMD BD 2maand kan 'uitstellen' en daardoor tijdelijk meer llano cpu's maken dan is dat nog altijd een win)win voor AMD.
Momenteel zijn er verschillende geruchten die deronde gaan:
1) de clock is te laag en ze willen nog nieuwe stepping. (probleem hierbij is? wie zegt dat clocks ineens 1GHz omhoog gaan?)
2) BD haalt gemakkelijk >3,8GHz maar er zit een bug in of een path wat hun te lage yields geven of teveel TDP.
3) BD heeft geen probleem, maar de produktie kan niet gerampt worden door de te grote vraag naar llano waardoor ze iets langer nemen om een stock op te slagen.

Hoe je het ook draait of keert, als ze in augustus willen leveren dan moet hun final silicon al af zijn nu. Extre testen en steppings kunnen ze niet meer doen in die 2maand. Daarom moet het probleem van kleine aard zijn, maar toch voldoende om BD iets te verlaten. Voor mij lijkt mij de 2 gerucht aannemelijker en dat gespint wordt als gerucht 3.

Gerucht1, zoals erbij gezegd is zeer raar want ze kunnen niet nog een stepping maken en volledig hertesten en productie + voorraad hebben binnen die 3maand. Dit maakt waarschijnlijk ook dat de laatste sample van BD niet bij partners is.

ochja we zien wel wanneer BD ooit gelaucnhed word. Tot dan is het vooral uitkijken naar llano!!! op verschillende forums zijn er toch mensen met kennis die tussen de lippen door aangaven dat er veel geruchten over llano compleet verkeerd zijn en dat ze zeer enthousiast zijn over llano.. Dus ben benieuwd!! (ook omdat ik waarschijnlijk overstap van sb i3 naar llano)

[ Voor 11% gewijzigd door Devpartner op 01-06-2011 23:49 ]

[Verwijderd]

Ik kan niet wachten op een BD. Give meee.

[dahakon]

De eerste 990FX borden staan ondertussen in de pricewatch, een aantal daarvan ook al vlot leverbaar. Handig voor de mensen die nu nog wel eventjes met een AM3 CPU kunnen/willen werken.

990FX bordjes

[ Voor 40% gewijzigd door dahakon op 02-06-2011 16:52 ]

[Toettoetdaan]

http://semiaccurate.com/2...-delayed-and-not-delayed/

Bulldozer delayed and not delayed

It looks like Bulldozer is not delayed after all, sort of. The chip is on time, on performance, and no respins are needed.
Why did we say it was? At a press conference yesterday, Rick Bergman said that the 900 series chipsets, were shipping later this month, and Bulldozer, the CPU that is meant to go with it, ships about a month later. That means June for 9xx chipsets, July for Bulldozer. The problem is that the desktop variant, originally, due in late June or early July, was delayed the two months we said it was. The server variant however is pulled in to about where the desktop was. Those of you keen on roadmaps will realize that the server chip was previously set to come out at the end of the August, where the desktop is now planed for.
If this looks like AMD did not actually delay anything, just flipped them around, that is about it. Performance didn’t seem to be a sore point when we asked some people who would know, but that isn’t confirmation either way. No word on what the release stepping is either. Take home message, desktop and server variant release time are flipped, the rest is wait and see. We’re waiting……..S|A

[madmaxnl]

Valid

PS de Bulldozer Opterons draaien op zeer lage clockfrequenties vergeleken bij hun desktop broeders.

[ Voor 44% gewijzigd door madmaxnl op 02-06-2011 18:15 ]

[aicaramba]

Toettoetdaan schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 17:38:
http://semiaccurate.com/2...-delayed-and-not-delayed/

[...]

Als er geen problemen waren, waarom draaien ze de release van desktop en server dan om zo op het laatste moment?
Beetje raar imo.

[Milmoor]

Bijv. als er belangstelling vanuit de server markt is. Als daar een grote jongen interesse heeft zal AMD willen schuiven. Maar dat is puur speculatie.
Je hebt in ieder geval minder exemplaren nodig om indruk te maken en de prijzen zijn ook beter.

[dahakon]

aicaramba schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 18:36:
[...]

Als er geen problemen waren, waarom draaien ze de release van desktop en server dan om zo op het laatste moment?
Beetje raar imo.

Marges, marges en nog meer marges. Als je een chip kunt verkopen aan een enthousiast in de retailmarkt, of je kunt hem verkopen als serverproc, voor 2 keer zoveel geld, wat is dan logisch? AMD moet als de donder weer wat tractie in de servermarkt krijgen en als Bulldozer daadwerkelijk zo goed is als serverchip als dat het lijkt, dan kunnen ze hem beter zo vroeg mogenlijk in de servermarkt gooien.

[madmaxnl]

Vergeet clocksnelheden niet, server CPUs draaien bij AMD altijd op heel erg lage frequenties i.v.m. de veel betere performance/watt verhouding. Lagere frequentie betekent ook weer dat ze een lager voltage nodig hebben, 1+1=3.

GENETX in "[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic -..."
Verwijderd in "[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic -..."

Performance/watt is enorm belangrijk bij servers want die dingen staan 24/7 aan en alle warmte die te veel wordt geproduceerd moet ook weer gekoeld/afgevoerd worden. Lagerverbruik brengt heel veel besparingen met zich mee:

1. energie rekening(verbruik CPU),
2. energie rekening(verbruik airo),
3. minder duren airco nodig en
4. minder goede koeling nodig.

De geruchten dat de clocksnelheden niet helemaal proper waren is dan waarschijnlijk ook de reden(of juist anders om). Dat AMD eerst met de server varianten van Bulldozer komt, want die hoeven toch niet op hoge clockfrequenties te werken. De BD Opteron in de Cray supercomputer draait naar verluid maar op 1,6GHz. Het is wel weer een 16 core CPU maar het zegt toch wel wat.

Met het clocksnelheden verhaal in ons achterhoofd is het ook normaal dat AMD eerst altijd met server processors kwam voordat ze met desktop varianten kwamen. BD launch zou de eerste keer worden dat hiervan werd afgeweken, not. Voor het eerst lanceren van de desktop variant was ook wel wat voor te zeggen.

[ Voor 12% gewijzigd door madmaxnl op 02-06-2011 19:16 ]

[dahakon]

madmaxnl schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 19:11:
De geruchten dat de clocksnelheden niet helemaal proper waren is dan waarschijnlijk ook de reden(of juist anders om). Dat AMD eerst met de server varianten van Bulldozer komt, want die hoeven toch niet op hoge clockfrequenties te werken.

Volgens Charlie, maar ook uitgaande van uitlatingen van mensen van AMD, zijn die geruchten niets anders dan dat, geruchten.

De BD Opteron in de Cray supercomputer draait naar verluid maar op 1,6GHz. Het is wel weer een 16 core CPU maar het zegt toch wel wat.

Het zegt vooral dat als de TDP van die 16-core CPU's 125 Watt is, het verbruik per core beneden de 8Watt ligt. Het moet natuurlijk nog wel wat lager kunnen, maar je gaat toch gauw over die 8Watt per core heen als je de snelheid omhoog gooit, temeer wanneer de turbo er ook nog bij komt kijken.

[madmaxnl]

dahakon schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 19:40:
Volgens Charlie, maar ook uitgaande van uitlatingen van mensen van AMD, zijn die geruchten niets anders dan dat, geruchten.

Vandaar dat het waarschijnlijk ook anders om is en dat de speculatie zo het circuit in is geraakt.

dahakon schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 19:40:
Het zegt vooral dat als de TDP van die 16-core CPU's 125 Watt is, het verbruik per core beneden de 8Watt ligt. Het moet natuurlijk nog wel wat lager kunnen, maar je gaat toch gauw over die 8Watt per core heen als je de snelheid omhoog gooit, temeer wanneer de turbo er ook nog bij komt kijken.

Een TDP van 125 watt !!! Ga maar uit van een TDP van ~90 watt.

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 23:57:
[...]


Vandaar dat het waarschijnlijk ook anders om is en dat de speculatie zo het circuit in is geraakt.


[...]


Een TDP van 125 watt !!! Ga maar uit van een TDP van ~90 watt.

ACP van 105 misschien? ^{Als hij het beter doet dan dan is dat wel heel erg netjes}

TDP = ACP
68 W = 55 W
95 W = 75 W
120 W=105 W

[EaS]

In ieder geval word op 16 Juli heel veel meer duidelijk betreffende Bulldozer (kloksnelheden, performance etc). Tenminste: Als "hands-on" ook echt "hands-on" betekend. Misschien is de launch al vlak voor die tijd?

Mark your calendars for July 16th! AMD and HardOCP are teaming up to deliver the community a GamExperience! Tourneys will be played. Raffles and tons of free stuff will be had. Free-for-all headshots will be made. Winners will be crowned. Losers will be chastised! VIP lounge for Tourney players, plenty of Fusion, Eyefinity, and Big Screen demo stations. And yes, we will give the HardOCP community their first hands-on GamExperience with AMD's next generation unannounced hardware. This event will be open to the public in Dallas, Texas. More details coming soon.

Als het over bulldozer gaat iig.

[Playa del C.]

Lijkt er meer op dat het over HD7xxx gaat... Ik hoop over beide! Nou, we zien het over twee weken.

[madmaxnl]

HD7xxx lijkt me nog wat te vroeg zeker als je bedenkt dat hij op 28nm gebakken gaat worden.

Toettoetdaan schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 10:42:
[...]

ACP van 105 misschien? ^{Als hij het beter doet dan dan is dat wel heel erg netjes}

TDP = ACP
68 W = 55 W
95 W = 75 W
120 W=105 W

Dat wordt dus een ACP van 75 watt.

[ Voor 63% gewijzigd door madmaxnl op 03-06-2011 15:39 ]

[Redblader]

madmaxnl schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:38:
HD7xxx lijkt me nog wat te vroeg zeker als je bedenkt dat hij op 28nm gebakken gaat worden.

Er staat alleen wel dat het om onaangekondigde hardware gaat en Bulldozer is al aangekondigd.

[Springstof]

Daarnaast staat overduidelijk op de eerste regel: ''GamExperience''.
Dat woord heeft uiteraard meer affiniteit met een GPU dan een CPU.

Voor mij trouwens ook een nieuw minpuntje voor HardOCP. Om de volgende reden: ''AMD and HardOCP are teaming up''. Komt wmb de schijn van objectiviteit van een website, die hardware beoordeeld, niet ten goede, maar dit weer terzijde in dit topic.

Toettoetdaan schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 10:42:
[...]

ACP van 105 misschien? ^{Als hij het beter doet dan dan is dat wel heel erg netjes}

TDP = ACP
68 W = 55 W
95 W = 75 W
120 W=105 W

Wat is trouwens je bron hiervan? Wikipedia zegt wat anders, maar kan zichzelf niet goed onderbouwen.

[ Voor 87% gewijzigd door Springstof op 03-06-2011 16:26 ]

[dahakon]

Springstof schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 16:14:
Voor mij trouwens ook een nieuw minpuntje voor HardOCP. Om de volgende reden: ''AMD and HardOCP are teaming up''. Komt wmb de schijn van objectiviteit van een website, die hardware beoordeeld, niet ten goede, maar dit weer terzijde in dit topic.

Kun je dan uberhaupt nog een site als objectief beschouwen? Elke site zal met alle plezier een exclusieve preview van het een of ander willen, laat staan een heel event eromheen. Dat betekent nog niet automatisch dat er geen kritische blik op de hardware zal worden geworpen.

[madmaxnl]

@dahakon&Springstof

Natuurlijk wordt er wel kritisch gekeken naar de hardware. AMD wil juist feedback ontvangen waar ze iets mee kunnen. Niet onderbouwde kritiek kunnen ze natuurlijk niets mee. Leuzen zoals drivers zijn slecht zul je niet zien.

@Springstof

Er zit een verband tussen TDP en ACP, heel soms wijkt het wel eens af. Wel is de MPD meestal anders i.v.m. de verschillende factoren die dit bepalen. Daarom is MPD ook niet interresant omdat het altijd anders is vanwege de verschillende factoren.

Hier een lijstje van AMD(4xxx en 6xxx Opterons) met TDPs en de daarbij horende ACPs en MPDs:

TDP 35W ACP 32W MPD 43W
TDP 65W ACP 50W MPD 78W
TDP 85W ACP 65W MPD ?
TDP 95W ACP 75W MPD 107W
TDP 115W ACP 80W MPD ?
TDP 140W ACP 105W MPD ?

[Destructor]

Hey ik heb nog een gelekt screenshot gevonden.

http://i51.tinypic.com/av8fb.jpg

[madmaxnl]

Ziet er goed uit, zie driver datum die overeen komt:
http://www.msi.com/product/mb/870A-G54.html#Download


Vraag me wel af hoe ze dit ding in een AM3 bord hebben kunnen duwen, not.

[GENETX]

Dat zou toch gewoon moeten kunnen?