[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[Verwijderd]

GENETX schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 10:23:
[...]

Dat is wel opvallend inderdaad. Zou dus wel in overeenstemming zijn met die sheet als AMD voor max 45W TDP gaat. Al vraag ik me af waar dat koelblok daarboven dan voor is... Grote kans dat daar gewoon meer onder zit imho....

Nou heb ik niet bepaald verstand van elektronica, maar als je een engineering sample gaat gebruiken om te testen en de koeling daarbij (nog) geen rol speelt kan ik me zomaar voorstellen dat je daar overgedimensioneerde koeling toepast om zeker te zijn dat daar in elk geval geen problemen optreden. Het fannetje op de chipset zul je op een retailbord ook niet meer tegenkomen, daar zit nota bene een ATi stikkertje op.

[GENETX]

Sure. Ik bedoelde meer in de zin van: daar kunnen ook nog FET's onder zitten. Ik zou anders niet weten waar je daar nog een koelblok op hebt. het is zeker geen chipset ofzo. Misschien dat we enkel de VRM voor de CPU+ geheugen daar hebben en dan er onder het koelblok nog meer zit voor de GPU van Llano. Het koelblok zit er niet voor niks, daar zit nog wat onder. De vraag is wat en ik kom niet verder dan dit.

[ Voor 15% gewijzigd door GENETX op 12-05-2011 19:53 ]

[dahakon]

Springstof schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 09:41:
Of AMD maakt meer kosten en compenseert dat door een hogere aanschafprijs.

Nee dus. AMD was zelfs boos op de moederbordmakers, omdat deze veel te dure Brazos mini-ITX bordjes in de markt zetten. De bedoeling was om sub $100,- bordjes op de markt te krijgen. Die zijn er ondertussen wel wat, maar een deel zit ook behoorlijk boven de beoogde prijs, omdat de makers gewoon teveel spul erbij doen (denk aan passieve koeling, wifi-aansluitingen, blue-tooth etc etc).

Hetzelfde geldt ook voor het notebook segment. De dure notebooks met Brazos zijn over het algemeen heel wat uitgebreider dan die goedkope sub 200 dollar Atom-dingetjes waar je het over hebt. AMD heeft Ontario/Zacate op de markt gezet om te concurreren met Atom. De hoge prijs is dus simpel omdat OEMs producten maken met Brazos, die in een hoger segment vallen. Als je dan ook nog het vraag/aanbod verhaal eens omarmt, dan is het een simpele conclusie dat Brazos gewoonweg duurder verkocht wordt dan de bedoeling is op dit moment.

[Countess]

op zich ook wel logische dat als er krapte is op de markt de cpu's die er zijn vooral gaan naar de producten met de hogere winst marge.

[Toettoetdaan]

Weer een fake of echt???:

Schijnt op een chinees forum te zijn geplaatst en ze denken dat het een betrouwbare bron is: http://www.chiphell.com/thread-196966-1-1.html

EDIT:
Haha een Athlon II X4 640 die geunlocket kan worden naar een Phenom II x6
Hellaas alleen voor OEM's





Dan ga je in prijs van 80 naar 160, daar kan ik wel om lagen
Jammer dat het alleen geld voor CPU's met typenummer: 'ADX640WFK42GR'

[ Voor 78% gewijzigd door Toettoetdaan op 13-05-2011 13:16 ]

[jbkappirossi]

Zo fake als wat, want dat is meer dan het dubbele dan een 2600k op 5000mhz. Dat zou betekenen dat buldozer clock voor clock ook sneller zou zijn en dat is niet het geval. Ze mogen blij zijn als ze de helft halen .

[ Voor 11% gewijzigd door jbkappirossi op 13-05-2011 13:27 ]

[thijssie]

Vergeet niet dat physx aanstaat check de gpu-z tab. Het zou dus best mogelijk zijn die cpu-score...
Wel misleidend, maar wel slim.

[ Voor 14% gewijzigd door thijssie op 13-05-2011 13:41 ]

[Devpartner]

jbkappirossi schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 13:24:
Zo fake als wat, want dat is meer dan het dubbele dan een 2600k op 5000mhz. Dat zou betekenen dat buldozer clock voor clock ook sneller zou zijn en dat is niet het geval. Ze mogen blij zijn als ze de helft halen .

U heeft een BD ES B1 sample thuis liggen veronderstel ik?

Het zal nog een maandje wachten voor we echt zekerheid hebben over de prestaties.

[ Voor 9% gewijzigd door Devpartner op 13-05-2011 14:12 ]

[Toettoetdaan]

jbkappirossi schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 13:24:
Zo fake als wat, want dat is meer dan het dubbele dan een 2600k op 5000mhz. Dat zou betekenen dat buldozer clock voor clock ook sneller zou zijn en dat is niet het geval. Ze mogen blij zijn als ze de helft halen .

Op die snelheid maakt hypertreading niet zo veel meer uit:

Terwijl AMD daar wel 8 treads van resources kan voorzien.

Daarbij doet een 2600k op 5Ghz 74529 dat is dus maar verschil 10% in punten.

Dus wat dat betreft kan het best kloppen.

[ Voor 12% gewijzigd door Toettoetdaan op 13-05-2011 14:16 ]

[Devpartner]

om terug te komen op die screenshot. Afgaan op cpu-z zou BD daar QPI gebruiken ipv HT...

[spNk]

Eens, maar dat kan net zo goed een fout zijn in CPU-Z.

[EaS]

Al die screens kunnen de prullebak in. Is gewoon wat amateuristisch geklungel in photoshop. In cpu-z staan dingen die cpu-z niet eens op het scherm zal weergeven, simpelweg omdat cpu-z op die plekken simpelweg andere waarden retourneert.

Waar heb ik het over?

Neem nu eens de string achter package:



Open dan eens cpuz64.exe met een hexeditor o.i.d.
CTRL-F op socket, 942 of AM3 of whatever, en het zal duidelijk worden dat cpu-z achter package (bij socket 942 "detectie") het volgende zal retourneren:


Als dan de boel gefaked moet worden, doe het dan goed.

Idem-dito bij Revision: OPN2820?
Een Ordering Part Number als revisie? Komt als string niet eens voor in cpu-z. Als de revisie onbekend is, retourneert cpu-z op die plaats helemaal niets.

Niet eens het speculeren waard.

[Countess]

@Eas
heel goed punt, maar als kanttekening, iets als am3b en am3+ kan veranderen met een iets nieuwere versie van cpu-z bijvoorbeeld.
zaak om het zelfde te doen bij de zelfde versie van CPU-Z die hun gebruikt hebben voor de screenshot.

[ Voor 4% gewijzigd door Countess op 13-05-2011 21:06 ]

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 12:57:
Weer een fake of echt???:
[afbeelding]
Schijnt op een chinees forum te zijn geplaatst en ze denken dat het een betrouwbare bron is: http://www.chiphell.com/thread-196966-1-1.html

Origineel: http://itbbs.pconline.com.cn/diy/13128608.html

Gebruikt AMD dan tegenwoordig QPI? Aan screenshots lijk je echt geen klap te hebben... Ook al zitten er geen fouten in, dan weet je nog niet of het klopt. En het moge duidelijk zijn dat er een hoop fakes gefabriceerd worden.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2011 18:07 ]

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 17:54:
[...]


Origineel: http://itbbs.pconline.com.cn/diy/13128608.html

Gebruikt AMD dan tegenwoordig QPI? Aan screenshots lijk je echt geen klap te hebben... Ook al zitten er geen fouten in, dan weet je nog niet of het klopt. En het moge duidelijk zijn dat er een hoop fakes gefabriceerd worden.

Bleg dit wordt nog wat met 3 weken voordat de release er is...
En waarom vinden mensen het zo moeilijk een goede fake te maken????

EDIT:
En wat vind je hier van?:

http://www.hardware.fr/ar...ecture-amd-bulldozer.html

EDIT2:
Auw waarom doen mensen dat ---> Fixed

[ Voor 21% gewijzigd door Toettoetdaan op 14-05-2011 12:05 ]

[spNk]

Afbeelding verwijderd oid? Plaatje is wit

[Toettoetdaan]

AMD Bulldozer FX 4110: First Look:
YouTube: AMD Bulldozer FX 4110: First Look
Computer Spec.:
- ASUS CrossHair IV Extreme Edition
- AMD Bulldozer FX 4110 2.8Ghz @ 3.4Ghz TC/OC'ed
- RAID0 SSD Patriot 256GB
- CrossFireX ATi Radeon HD5970 BE
System Spec:
- Microsoft Windows 7 Ultimate 64Bits
- Adobe Photoshop CS 5 with 457 plug-ins of OLD Versions
Recorded with Camtasia Recorder @ 15 fps on 1360x768 / 720p

AMD Bulldozer FX 4110: Temperatures FULL and IDDLE:
YouTube: AMD Bulldozer FX 4110: Temperatures FULL and IDDLE.

AMD Bulldozer FX 4110: Windows Experience Index (WEI Test):
YouTube: AMD Bulldozer FX 4110: Windows Experience Index (WEI Test)

7,9 in windows prestatie index, dus hij lijkt al een hogere IPC dan de Phenom II te hebben

EDIT: Plaatjes voor de liefhebbers:

[ Voor 16% gewijzigd door Toettoetdaan op 14-05-2011 12:37 ]

[GENETX]

Ziet er best wel goed uit inderdaad. Maar we hebben dus zo te zien echt een stock 2,8GHz, wat dus wel aardig klopt met datgene wat ik al eerder noemde. Aangezien de CPU in Windows zelf ook al als 4110 (en geen ES) wordt herkend (afaik leest Windows dat gewoon uit de CPU), kunnen we wel aardig zeker zijn van die clocks.

Dan lijkt mijn verhaal dus wel te kloppen dat AMD niet te hoog zal starten, maar de CPU aardig kan opvoeren als ze het nodig hebben door het ontwerp. IPC zal dus wat omhoog gaan daarbij. Dus ik gok op grofweg gelijke prestaties voor de consumer vergeleken met het huidige aanbod (zeker met de turbo) bij gelijke cores, maar dan het 8-core model als de nieuwe high-end.

[Toettoetdaan]

GENETX schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 12:33:
Ziet er best wel goed uit inderdaad. Maar we hebben dus zo te zien echt een stock 2,8GHz, wat dus wel aardig klopt met datgene wat ik al eerder noemde. Aangezien de CPU in Windows zelf ook al als 4110 (en geen ES) wordt herkend (afaik leest Windows dat gewoon uit de CPU), kunnen we wel aardig zeker zijn van die clocks.

Dan lijkt mijn verhaal dus wel te kloppen dat AMD niet te hoog zal starten, maar de CPU aardig kan opvoeren als ze het nodig hebben door het ontwerp. IPC zal dus wat omhoog gaan daarbij. Dus ik gok op grofweg gelijke prestaties voor de consumer vergeleken met het huidige aanbod (zeker met de turbo) bij gelijke cores, maar dan het 8-core model als de nieuwe high-end.

Ja ziet er best goed uit, maar toch zou ik het jammer vinden als ze onder de 3Ghz beginnen
Alhoewel we de snelheid van de FX-8130 nog niet weten

Aan de andere kant is het ook wel weer logisch als je begint met x110 en het volgende model is x130 dan komt er vast nog wel wat na:
x110 @ 2,8
x130 @ 3,0?
x150 @ 3,2?
x170 @ 3,4?
x190 @ 3,6?
of
x110 @ 2,8
x130 @ 3,2?
x150 @ 3,6?
x170 @ 4,0?
x190 @ 4,4?
Als je bedenkt dat er ook nog een turbo van 0,5 tot 1 Ghz overheen komt lijkt dat eerste rijtje logischer...
Mmhz, het ziet er naar uit dat je gelijk gaat krijgen GENETX

[Orwell]

Ben ik de enige die vindt dat 7.9 voor de CPU in WEI knetterhoog is?

Serieus, zelfs met een dubbele Xeon op bijvoorbeeld een SR-2 haal je 'maar' 7.8. Andere monsters als de i7 990X halen ook allemaal 7.7 op stock dan, maar die moet het echt hebben van de cores. Een opgevoerde i7 2600K heb ik nog nooit boven de 7.8 gezien. En dan moet de AMD met vier kernen die pruttelen op 3.4GHz een 7.9 halen? Mwah, nee.

[ Voor 3% gewijzigd door Orwell op 14-05-2011 14:26 ]

[bladerash]

Orwell schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 13:33:
Ben ik de enige die vindt dat 7.9 voor de CPU in WEI knetterhoog is?

Serieus, zelfs met een dubbele Xeon op bijvoorbeeld een SR-2 haal je 'maar' 7.8. Andere monsters als de i7 990X halen ook allemaal 7.7 op stock dan, maar die moet het echt hebben van de cores. Een opgevoerde i7 2600K heb ik nog nooit boven de 7.8 gezien. En dan moet de AMD op 3.4GHz met vier kernen die pruttelen op 3.4GHz een 7.9 halen? Mwah, nee.

Het is hoog.. maar niet onmogelijk. En WEI was nooit een goede indicator geweest voor prestaties. Kan beter kijken naar andere benchmarks.

[Toettoetdaan]

Die gast die die video's heeft gepost:

Bulldozer OC'ed to 3,400MHz ~ 0,925 vcore.

Dat voltage zien we ook terug in een CPU-z screen een paar post terug, die screen schijnt van een CPU-z ontwikkelaar te zijn.

I can not show much about the AMD Bulldozer before the launch date. But I can tell, the 4110 model was better than the Core i7 2600k in 23%. My model is the QUAD-CORE identified to 4XXX Series. Imagine the 8XXX Series vs. Core i7 2600k.

I can not give detailed information about the price. But know it will be a very reasonable price. AMD always thinks their users on this issue.

Have you noticed that Intel is making numerous announcements about its new products while AMD keeps quiet? While Intel is doing their marketing (which is actually just what it has to offer) AMD engineers are working on new projects that are not being revealed yet. AMD is keeping, and when it will drop like a bomb. (Same at the time dominated the Athlon 64).

When you see the line Bulldozer II processors based on "grafo" (supports 500GHz+) instead of silicon you will realize what is the best company in the world of processors. Dozer Line II will be based on 10nm. Scheduled for release in March 2013

Een beetje een aparte opmerking als je het mij vraagt... (misschien bedoelt hij 32nm - 10nm = 22nm)
Hij is Portugees, en gebruikt een translator dus misschien ligt het daaraan.

AMD is doing a secret task. June 11th, the 4XXX, 6XXX and 8XXX Series Bulldozers will be launched officially. And the big surprise is coming... "Bulldozer Interlagos" (in July).

De server chip zou dus echt het verschil gaan maken...

[madmaxnl]

Ik denk dat we Bulldozer niet moeten onderschatten er is zoveel nieuws aan het apparaat waardoor al die factoren een positieve invloed kunnen hebben op: verbruik, kosten en prestatie.
Om de nieuwe dingen even op te sommen: Architectuur(CMT,IMC etc), 32nm, SOI+HKMG.
Stel dat de architectuur dusdanig goed uitpakt en daarbij ook nog eens het productie procedé of SOI+HKMG boven de verwachtingen presteert dan kan dat wel eens een 1+1=3 gevalletje worden.

[Jejking]

Plus, omdat het een nieuwe architectuur is, zit er nog zat ruimte in voor verbetering. Zowel intern als extern (productieproces). Ik ben zéér nieuwsgierig.

[Jejking]

@Toettoetdaan, grafeen doelt ie waarschijnlijk op. Maar 10nm, sowieso wordt iets dergelijks pas voor 2016 verwacht. http://www.engadget.com/2...aiming-for-10nm-chips-by/

[Countess]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 17:31:
When you see the line Bulldozer II processors based on "grafo" (supports 500GHz+) instead of silicon you will realize what is the best company in the world of processors. Dozer Line II will be based on 10nm. Scheduled for release in March 2013

er even van uit gaande dat hij met grafo idd grafeen bedoeld... dan lult hij uit zijn nek
ergens in 2008 was er pas een demo van 1 grafeen transistor (met een yield van 50%... per transistor) en in 2013 zou er een hele cpu zijn?
nee sorry dat gaat er bij mij niet in.

daarbij heeft global foundries al gezegd dat ze in de 2de helft van 2012 beginnen met de riks productie voor 22nm en begin 2013 met volume productie beginnen, en dat hun 22nm process gebaseerd zal zijn op FD-SOI(+hkmg?).
nergens geen grafeen te bekennen.

geen idee waar AMD die mythische grafeen cpu's zou moeten laten maken dus.

[ Voor 27% gewijzigd door Countess op 14-05-2011 21:23 ]

[mad_max234]

madmaxnl schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 18:01:
Ik denk dat we Bulldozer niet moeten onderschatten er is zoveel nieuws aan het apparaat waardoor al die factoren een positieve invloed kunnen hebben op: verbruik, kosten en prestatie.
Om de nieuwe dingen even op te sommen: Architectuur(CMT,IMC etc), 32nm, SOI+HKMG.
Stel dat de architectuur dusdanig goed uitpakt en daarbij ook nog eens het productie procedé of SOI+HKMG boven de verwachtingen presteert dan kan dat wel eens een 1+1=3 gevalletje worden.

High-k en metal gates proces zal ongeveer 20% prestatie winst geven.

Word een goede cpu maar geen killer. Maar wat een uitzonderlijke prestatie weet amd hier neer te zetten, het gat wat was ontstaan zou zo maar eens gedicht kunnen worden of voor groot deel.

Hopen op nog meer mag, maar niet echt realistisch, maar hoop dat ik het verkeerd heb.

[madmaxnl]

Ja maar de vraag is wat SOI+HKMG gaat doen. Intel gebruikt momenteel nog geen SOI maar is dit wel van plan(22nm) omdat SOI beter is als CMOS/Bulk maar Intel gebruikt wel al HKMG.

SOI is van IBM en GF is daarvan de grootste en enige bakker die dit gebruikt. Voorheen gebruikte alleen Chartered dit naast AMD's eigen fabrieken. TSMC zegt zelf dat er geen vraag is naar SOI, enfin wat ze zelf niet hebben of kunnen leveren zullen ze zelf niet aanprijzen. Chartered is ondertussen overgenomen door GF. Opzicht logisch want Chartered had een eigen SOI fabriek waardoor GF nu t.o.v. TSMC en Intel etc een SOI techniek voorsprong kan opbouwen/behouden.(monopolie op SOI)

SOI voor GPUs kan ook nog wel eens leuk worden. Effecten hiervan zijn namelijk onbekend maar waarschijnlijk zal dit ook voor GPUs ook(maar is niet zeker) positief uitpakken. Llano is de eerste chip met een GPU welke op SOI gebakken zal gaan worden. GPUs worden nu nog gewoon op CMOS/Bulk gebakken zonder HKMG maar wel met LKMG(?). HKMG kan dus ook nog positief zijn voor GPUs maar waarschijnlijk niet want LKMG is juist goed voor lage frequenties(GPUs) terwijl HKMG juist voor hoge frequenties beter is(CPUs)(volgens mij?).

Maar als men de GPUs dusdanig gaat maken dat ze eerder op hoge frequenties werken dan op lage dan kan HKMG dus wel beter zijn dan LKMG.

PS het succes van K8 zat hem in meerderen dingen, IMC, HT en SOI(allen t.o.v. K7) zijn daar de belangrijkste van. HKMG kan nu dus ook weer als belangrijke productie procedé factor gelden.

[ Voor 96% gewijzigd door madmaxnl op 14-05-2011 21:57 ]

[bladerash]

Wat is LKMG?

[madmaxnl]

"Omgekeerde" van HKMG, ik weet niet zeker of ze het LKM(G) noemen maar voor de duidelijkheid voor zover die er is, noem ik het zo. Een variant van "LKMG" is ELK(Extreme, Low K, Low K is ook een variant.). Het is moeilijk het geen ik zeg te valideren(ook voor mij zelf) en daarom zou je het ook met een paar korreltjes zout moeten nemen.

[bladerash]

madmaxnl schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 23:14:
"Omgekeerde" van HKMG, ik weet niet zeker of ze het LKM(G) noemen maar voor de duidelijkheid voor zover die er is, noem ik het zo. Een variant van "LKMG" is ELK(Extreme, Low K, Low K is ook een variant.). Het is moeilijk het geen ik zeg te valideren(ook voor mij zelf) en daarom zou je het ook met een paar korreltjes zout moeten nemen.

Er bestaat geen omgekeerde van HKMG. Een gate moet juist lading vast kunnen houden, een metaal met een lage diëlectrisch constante is nou niet bepaald ideaal om lading vast te houden.
Wat ze tot nu toe gebruikten voor de gate is SiO2, wel low-k maar geen metaal. Maar bij kleine afmetingen is dat steeds meer gaan lekken. HKMG o.a. HfO2 moet een dit lekken dichten, het is de bedoeling dat dit SiO2 geheel gaat vervangen. Het heeft niks met lage of hoge frequenties te maken, meer met stroomverbruik inperken. Dus uiteindelijk maken alle transistoren gebruik van een HKMG, tot ze weer iets nieuws ontdekken dat beter werkt.

[ Voor 4% gewijzigd door bladerash op 14-05-2011 23:36 ]

[Countess]

low-k word wel gebruikt, maar niet voor de gate.

een veel gemaakte verwarring

Wikipedia: User:CTho/Low-k and High-k

heel kort samen gevat
high k = goed in de transistor (minder verlies)
low k = goed in de 'bedrading' (minder crosstalk = minder verlies, hogere snelheid)

[ Voor 11% gewijzigd door Countess op 14-05-2011 23:46 ]

[madmaxnl]

Dan heb ik verkeerde aannames gedaan, weer wat geleerd Bedankt, maar zoals ik al zei; neem het geen ik zeg maar met wat zout. Maar even voor de duidelijkheid; HKMG en (E)LK gaat niet samen ?

[ Voor 20% gewijzigd door madmaxnl op 15-05-2011 00:02 ]

[mad_max234]

High-k en metal gates hebben de potentie om ongeveer 20% prestatie voordeel te behalen op de silicon dioxide en polysilicon gates. Het martiaal dat gebruikt word heeft dus de potentie om sneller te zijn dan hun oude materiaal. Dus of AMD, IBM of intel overstapt ze hebben allemaal zelfde mogelijk prestatie winst. En natuurlijk zit er wat verschil tussen amd en intel, maar naar verwachting zal dat niet heel erg veel zijn.

SOI is weer iets heel anders, en CMOS technologie van intel doet niet zoveel onder voor SOI van AMD. Zoals je ziet kunnen de cpu's nog prima op cmos gemaakt worden zonder gigantische heethoofden te worden. En dacht dat vanaf 32nm high-k echt nodig is om verder te kunnen, als 32nm chips zou maken met silicon dioxide en polysilicon gates zul je echt een heethoofd krijgen door lekstroom.

Edit/
Succes van de K8 heeft AMD mede te danken aan de slapende intel die verkeerde pad was ingeslagen met pentium 4. Maar vergeet niet dat intel datzelfde jaar dat de K8 het leven zag al weer terug aan het slaan was met de Pentium M en bijna even hoge IPC had als de K8. Hoe dat verhaal is aflopen weten we allemaal.

[ Voor 16% gewijzigd door mad_max234 op 15-05-2011 02:25 ]

[madmaxnl]

Pentium M is dan ook van het andere design team, Intel heeft twee design teams die min of meer naast elkaar werken en dingen uitwisselen/overnemen.

Hyper-Threading zat in de Netburst architectuur maar niet in de Core architectuur.
H-T is dan ook een technologie waar design team X mee bezig is/was. Het was dan ook team X wie Netburst heeft ontwikkeld. De Core architectuur was weer van team Y en daar zit H-T dan ook niet in. Maar Nehalem is weer van team X en daar zit H-T wel weer in.

Core architectuur was al in ontwikkeling voordat AMD met K8 en zijn revolutionaire IMC en HT technologie op de proppen kwam. Core heeft dit soort dingen dan ook niet maar Nehalem zit wel een IMC en ook heeft Intel zijn eigen HT technologie ontwikkeld, namelijk QPI.

Een architectuur maken doe je niet één twee drie. AMD heeft maar één design team en het duurt bij AMD dan ook veel langer voor er op architecturaal niveau iets groots wordt ondernomen/ontwikkeld.

Team X heeft dus: P5, Netburst en Nehalem architecturen gemaakt en team Y heeft dus: P6, Core en Sandybridge gemaakt.

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 15-05-2011 03:00 ]

[bladerash]

madmaxnl schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 23:54:
Dan heb ik verkeerde aannames gedaan, weer wat geleerd Bedankt, maar zoals ik al zei; neem het geen ik zeg maar met wat zout. Maar even voor de duidelijkheid; HKMG en (E)LK gaat niet samen ?

HKMG zegt alleen over het materiaal wat gebruikt wordt voor de gate(een onderdeel van een transistor).
Die (E)LK materiaal wordt ergens anders toegepast in de chip en heeft niets met HKMG te maken.
Het zijn geen geadvanceerde productieprocessen waarbij je maar 1 van de 2 kunt kiezen.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zondag 15 mei 2011 @ 02:46:
Een architectuur maken doe je niet één twee drie. AMD heeft maar één design team en het duurt bij AMD dan ook veel langer voor er op architecturaal niveau iets groots wordt ondernomen/ontwikkeld.

Echter, als Intel dan (relatieve) flaters als Netburst blijft slaan blijft het spel een beetje gelijk, al is het natuurlijk jammer dat AMD waarschijnlijk voor de veiligere route moet blijven kiezen. Flater is natuurlijk gechargeerd, maar het was op de lange termijn geen degelijke architectuur en tegen het eind was dat inmiddels overduidelijk door stopgapmiddelen als de rap aan elkaar geflanste Pentium D. De legendarische doorschaling naar 10 GHz is er nooit gekomen met daarvoor in de plaats een hoog energieverbruik (ondanks de invoering van S775), maar ik denk dat de naam van Intel de schade toen binnen de perken heeft gehouden.

Het is jammer dat het marktaandeel van AMD maar niet echt substantieel lijkt te willen groeien. Het hoeft echt geen 50/50 te zijn, maar als AMD de middelen zou krijgen om er bijvoorbeeld zo'n tweede team op na te houden zou het spel waarschijnlijk een stukje interessanter worden.

Het grootste voordeel dat ik vooralsnog zie is dat AMD naar mijn idee wel stukje bij beetje bekender wordt bij het grote publiek, wat zich op de lange termijn misschien eindelijk vertaalt naar marktaandeel.

[madmaxnl]

Netburst was niet zo zeer een fail, AMD was gewoon heel erg sterk met K8 en Intel net even wat iets minder met Netburst. 1+1=3 in dit geval. Met Conroe was precies het omgekeerde aan de hand, Intel juist heel sterk met iets nieuws maar AMD zat nog met K8. Tel daar het gammele 65nm productie procedé bij op en dan is het feest voorbij. K10 was gedoemd te mislukken, al was het maar vanwege het productie procedé. 45nm heeft AMD dan ook weer aardig op de rails geholpen(niet zo zeer K10.5!!!).

Netburst was zijn tijd gewoon iets vooruit, vooral H-T was een feature die zich toen niet loonde. Er waren nog niet eens dualcores laat staan dat er iets was dat voor dualcores was geoptimaliseerd laat staan geoptimaliseerd voor H-T...

Als ik er zo over terug denk is het voor AMD sinds de overnamen van ATI en introductie van Conroe tot de introductie van HD48xx serie en 45nm alleen maar berg afwaarts gegaan;
Ze kochten ATI voor te veel, HD2xxx en HD3xxx waren alles behalve een succes, K8 liep op zijn laatste poten, K10 was vertraagd, TLB bug, reten slechte 65nm productie procedé, etc. Plus dat nVidia en Intel goed bezig waren(niet relatief). Een 1+1+1=6 situatie ?

[ Voor 23% gewijzigd door madmaxnl op 15-05-2011 05:23 ]

[Verwijderd]

Wat ik zeg, ik stel het natuurlijk gechargeerd, maar voor zover ik weet was er ook intern bij Intel op aanzienlijk meer performance gerekend bij Netburst. Dat is toch wel een behoorlijk sterke indicatie dat zaken niet naar behoren gingen.

Ik zie eerlijk gezegd ook niet dat Netburst zijn tijd vooruit was: HT misschien, maar zelfs als daar optimaal gebruik van gemaakt had kunnen worden (iets dat ongebruikelijk is voor nieuwe technieken) had dat de tekortkomingen niet weggewerkt.

[Astennu]

madmaxnl schreef op zondag 15 mei 2011 @ 05:14:
Netburst was niet zo zeer een fail, AMD was gewoon heel erg sterk met K8 en Intel net even wat iets minder met Netburst. 1+1=3 in dit geval. Met Conroe was precies het omgekeerde aan de hand, Intel juist heel sterk met iets nieuws maar AMD zat nog met K8. Tel daar het gammele 65nm productie procedé bij op en dan is het feest voorbij. K10 was gedoemd te mislukken, al was het maar vanwege het productie procedé. 45nm heeft AMD dan ook weer aardig op de rails geholpen(niet zo zeer K10.5!!!).

Netburst was zijn tijd gewoon iets vooruit, vooral H-T was een feature die zich toen niet loonde. Er waren nog niet eens dualcores laat staan dat er iets was dat voor dualcores was geoptimaliseerd laat staan geoptimaliseerd voor H-T...

Als ik er zo over terug denk is het voor AMD sinds de overnamen van ATI en introductie van Conroe tot de introductie van HD48xx serie en 45nm alleen maar berg afwaarts gegaan;
Ze kochten ATI voor te veel, HD2xxx en HD3xxx waren alles behalve een succes, K8 liep op zijn laatste poten, K10 was vertraagd, TLB bug, reten slechte 65nm productie procedé, etc. Plus dat nVidia en Intel goed bezig waren(niet relatief). Een 1+1+1=6 situatie ?

Dat netburst niet zo fail was zou ik niet zeggen. Intel's eigen P3 was gewoon sneller dan de P4 op gelijke clocks. In het begin wou de P4 helemaal niet snel lopen. De P3 behaalde toen nog 1.3 GHz en versloeg makkelijk een P4 op 1.4GHz.

Het probleem was gewoon dat Intel er generaties lang niet de hoge clocks uit de architectuur kon halen die hun nodig en verwacht hadden.

En AMD heeft inderdaad wel een zware tijd gehad. K10 had het wellicht beter kunnen doen. Maar aan de andere kant AMD is maar klein vergeleken met Intel. Vind het knap wat ze voor elkaar krijgen met een veel kleiner budget.

[Toettoetdaan]

Klopt, P4 was ontwikkeld voor hogere clock's (BD tegenover K8 ook trouwens), nadeel hiervan is dat je IPC hierbij een negatie hit krijgt. Wat je dus hoort op te vangen in de hogere clock's.
Probleem bij de P4 was dat hij niet zo lekker wou clocken zonder dat je er een ei op kon bakken.
De P5 zou zelfs op 7Ghz moeten functioneren, maar de eerste samples deden 2,8Ghz op 150watt en daarna nam de Pentium-M het stokje over.

Maar goed over de leak's, ik vind 1+1=3 verhaaltjes leuk, maar er zijn een paar dingen die me opvallen:
- CPU voltage = 0,950
Op een screen met 1,7Ghz en op een CPU die 2,8 zou moeten zijn maar geOC't is naar 3,4Ghz.
- IPC is omhoog gegaan, zowel volgens JF-AMD als de WEI test's
- De Core frequentie is omhoog gegaan (door de architectuur en procedé)
- De HT en daarme de L3 frequentie is omhoog gegaan (door de architectuur en procedé)
- De RAM bandbreedte voor Dual-Channel zou drastisch verbeterd zijn. (door de architectuur)
En volgens de laatste leak zou een x4 die waarschijnlijk 30 a 40% kleiner is dan een 2600K 20% sneller zijn.

Dus of we weten een hele hoop niet en worden voor de gek gehouden door fake's of dit is een 1+1+1+1+1=20 situatie

[mad_max234]

madmaxnl schreef op zondag 15 mei 2011 @ 02:46:
Pentium M is dan ook van het andere design team, Intel heeft twee design teams die min of meer naast elkaar werken en dingen uitwisselen/overnemen.

Hyper-Threading zat in de Netburst architectuur maar niet in de Core architectuur.
H-T is dan ook een technologie waar design team X mee bezig is/was. Het was dan ook team X wie Netburst heeft ontwikkeld. De Core architectuur was weer van team Y en daar zit H-T dan ook niet in. Maar Nehalem is weer van team X en daar zit H-T wel weer in.

Core architectuur was al in ontwikkeling voordat AMD met K8 en zijn revolutionaire IMC en HT technologie op de proppen kwam. Core heeft dit soort dingen dan ook niet maar Nehalem zit wel een IMC en ook heeft Intel zijn eigen HT technologie ontwikkeld, namelijk QPI.

Een architectuur maken doe je niet één twee drie. AMD heeft maar één design team en het duurt bij AMD dan ook veel langer voor er op architecturaal niveau iets groots wordt ondernomen/ontwikkeld.

Team X heeft dus: P5, Netburst en Nehalem architecturen gemaakt en team Y heeft dus: P6, Core en Sandybridge gemaakt.

Wie zeg dat je een cpu in paar tellen maakt? Daar heb ik het helemaal niet over, maar maakt niks uit hoor. Heb in dit topic al eerder gezegd CPU ontwikkelen duurt vele jaren, en dan nog gebruiken ze vaak onderdelen uit voorgaande generaties. Pentium M is gewoon Pentium 3 met wat aanpassingen en wat energie management. Pentium 3 had van zichzelf al betere IPC dan de pentium 4.

Pentium 3 had al iets meer IPC als de K7, intel deed hetzelfde trucje als AMD des tijds met de K8 en ongeveer op de zelfde tijd, ze voerde IPC op ipv de clock. Daarom kwam de pentium m ook helemaal niet zoveel gek later dan de K8. En pentium m was bij sommige tweakers ook gewild als desktop cpu, asus had daar mooi bordje en een adapter voor.

HTT(hyper-threading technologie) komt helemaal niet van team van intel, in ontwikkeld door digital equipment corporation, intel kan dat in elke cpu implanteren. Denk zelfs dat AMD het kan implanteren in elke cpu.

AMD heeft meerder teams, of denk je dat BD team maandag en dinsdag aan de fusion werken en rest van de week aan de bulldozer. Natuurlijk heeft AMD meerder teams en afdelingen voor verschillende ontwikkelingen. ATI development team werkt ook mee.

Intel heeft wel meer dan twee teams, ze werken aan heel veel producten en doen onderzoek in meerder richtingen, sommige producten zullen zelfs nooit in productie genomen worden andere zien we voor gedeelte terug in toekomstige architectuur.

Edit/
Je heb het natuurlijk over de tijd voor de introductie van de k8. Ook toen waren er teams die aan verschillende projecten wekten, k7 werd door ontwikkeld en k8 werd al tijd aan gewerkt. AMD presenteert zich alleen als één team, het design team. Dat doet ze nu ook nog vaak. Maar die splitsen zich wel op op de werkvloer.

[ Voor 5% gewijzigd door mad_max234 op 15-05-2011 15:08 ]

[dahakon]

In china is blijkbaar een eerste Llano moederbord (socket FM1) opgedoken in een etailers prijslijst.

http://www.planet3dnow.de...iewnews.cgi?id=1305292885

[Toettoetdaan]

Het lijkt me duidelijk dat deze fake zijn, maar toch wel grappig om te posten:







Bron: http://shiftdelete.net/am...ari-sizdirildi-29353.html

[madmaxnl]

Deze zijn al een hele tijd terug gepost, toch ?

[Toettoetdaan]

Weer meer info:
Dit is de twitter van die gast die de youtube filmpjes heeft geüpload:

Hi everyone. I'm testing: FX 4110 CPU AMD Bulldozer! Check in http://bit.ly/iYK6ww.

I tested AMD Bulldozer FX 4110, did benchmarks, compared with other competing processors and I can say one thing: Be careful, Intel.

AMD Bulldozer FX 4110 was 22% higher than the Core i7 2600k. AMD Bulldozer FX 4110 model is the weakest of the series Bulldozer.

I received permission to make videos about AMD Bulldozer FX 4110, but I can not show the technical specifications.

Much less benchmark results and comparisons with rivals.

So I can show on the FX 4110 AMD Bulldozer? Just make some videos of him working software. (Except benchmarkers).

I made a video, the benchmark running Windows. The computer and equipped with the most advanced hardware has made 7.9 at all.

AMD Bulldozer FX 4110 is impressive. He left me jaw.

Very surprising. In fact, AMD Bulldozer Series Interlagos will be the fastest in the world, even with the IvyBrigde Intel.

Is being released to me, two more samples of Bulldozer processors. Series 8, and 6. But this time I can not show anything on Youtube.

It seems the world is lagging behind the technology right? Primeirameiro bulldozers arriving in South America than in North America.

Soon, new videos from AMD Bulldozer FX 4110 Quad-Core running SuperPI and hyperparathyroidism. (chuckled at this)

By inquanto, wait. I'm only an authorization pending.

I can not post the video of Super PI Bulldozer. Again I was barred by the company's guidelines. But, give details: 1MB - 0.09 Mon

People do not even have to imagine how fast this processor is.

And it pisses me off. As I am talking about something outside of their reality, the questions arise about the truth.

But know that I would never post something untrue. You will see all that talk on 11 June. When the Zambezi Quad-Core is released.

Sometimes I think to speak in English because the Yankees are seeking more information than people in their own country.

I hate being limited by something. But, that I fulfill the contract or not use / the Bulldozer testo. I prefer to try and hide it.

Hij schijnt er behoorlijk blij mee te zijn

En dit is van PCOnline:

Opvallent is dat elk modle 8MB L3 heeft ik had wel ergens verwacht dat dat met het aantal core's mee zou schalen. ^{4core naar 8core unlocken anyone?}
Ook dat de 8130p net als de 8110 een clock heeft van 3,2Ghz maar de 8130p een turbo van 200Mhz meer.
En natuurlijk tof dat de quad-core begint bij 3,5 en een turbo heeft van 4Ghz
Tevens zouden de vergelijkingen om de prijs gaan en niet om de prestatie.

Ook hier schijnt iemand erg blij te zijn:

[EaS]

Toettoetdaan schreef op zondag 15 mei 2011 @ 22:09:

Ook hier schijnt iemand erg blij te zijn:[afbeelding]

Schijnt dus een gast van pcgameshardware.de te zijn die van AMD een review exemplaar heeft gekregen.

Als dat waar is, zijn de review exemplaren dus idd de deur uit en in omloop, en zal het waarschijnlijk niet al te lang duren voordat er wat echter performance naar buiten toe druppelt.

[GENETX]

Ik moet het maar zien of de beste braziliaan gelijk heeft.. Sounds too good, aan de andere kant, hij is idd niet de eerste.

PCOnline lijkt me compleet fake. Je gaat mij niet wijsmaken dan de stap van een 4 core naar 8-core hetzelfde is als van 2500 -> 2600 . En de clocks kloppen ook niet, want ik geloof in die 2,8GHz,

[EaS]

Ah, bron gevonden:

http://www.pcgameshardwar...rie/?iid=1518704&vollbild

"AMD hat nicht nur CPUs in grünen Boxen geschickt, sondern auch eine Blackbox mit ... anderem Inhalt. Vielleicht. Passend dazu gibt's ein neues Mainboard und davon ist ein wichtiger Teil ebenfalls schwarz*"

*Socket AM3+ dus.

Vertaling: Een zwart doosje met geheimzinnige inhoud.... misschien. En een moederbord waarvan een belangrijk deel ook zwart is (socket).

Mogelijke conclusie: Doosje met inhoud passend op socket AM3+ -> Zou idd bulldozer kunnen zijn, wat betekend dat ie inderdaad in omloop is.

madmaxnl: Idd, las je comment pas na de edit.

[ Voor 26% gewijzigd door EaS op 15-05-2011 22:27 ]

[madmaxnl]

Toettoetdaan schreef op zondag 15 mei 2011 @ 22:09:
Opvallent is dat elk modle 8MB L3 heeft ik had wel ergens verwacht dat dat met het aantal core's mee zou schalen. ^{4core naar 8core unlocken anyone?}

Unlocken gaat enkel en alleen in exceptionele gevallen aangezien Bulldozer dusdanig modulair is opgebouwd is er geen spraken is van het voldoen aan de vraag d.m.v. binning.

@EaS

Uiteraard AM3+, kijk het moederbord dat hij in zijn handen heeft; SLI en CF op de doos

[ Voor 10% gewijzigd door madmaxnl op 15-05-2011 22:26 ]

[Toettoetdaan]

GENETX schreef op zondag 15 mei 2011 @ 22:16:
PCOnline lijkt me compleet fake. Je gaat mij niet wijsmaken dan de stap van een 4 core naar 8-core hetzelfde is als van 2500 -> 2600 . En de clocks kloppen ook niet, want ik geloof in die 2,8GHz,

Volgens mij bedoelen ze daar de prijs positionering mee.

GENETX schreef op zondag 15 mei 2011 @ 22:16:
En de clocks kloppen ook niet, want ik geloof in die 2,8GHz,

Maar ik niet
Nee maar serieus, 2,8Ghz zou echt wel een beetje aan de lage kant zijn voor een nieuw procedé en een architectuur ontwikkeld voor hogere clock's dat zou anders gelijk zijn aan de PII release.

Die 2,8Ghz die we tot nu toe gezien hebben lijkt me alleen voor de final ES samples...
EDIT: Mmhz die info lijkt al sinds 20 maart online te staan
http://messages.finance.y...8&tof=10&rt=2&frt=2&off=1

madmaxnl schreef op zondag 15 mei 2011 @ 22:24:
AM3+, kijk het moederbord dat hij in zijn handen heeft; SLI en CF op de doos

Scherp gezien hoor

[ Voor 20% gewijzigd door Toettoetdaan op 15-05-2011 23:15 ]

[robbertvw]

GENETX schreef op zondag 15 mei 2011 @ 22:16:
Ik moet het maar zien of de beste braziliaan gelijk heeft.. Sounds too good, aan de andere kant, hij is idd niet de eerste.

PCOnline lijkt me compleet fake. Je gaat mij niet wijsmaken dan de stap van een 4 core naar 8-core hetzelfde is als van 2500 -> 2600 . En de clocks kloppen ook niet, want ik geloof in die 2,8GHz,

Eerlijk gezegd geloof ik er geen snars van. Volgens eerdere slides moesten de 4 en 6 core Bulldozers op prijsniveau gaan concurreren met de i5 2500. Als vervolgens de 4 core al 22% sneller is dan een i7 2600 lijkt mij dit zeer onwaarschijnlijk, of AMD gaat ze wel heel erg goedkoop in de markt zetten. Dit zou misschien kunnen als eerst Intel zijn prijzen omlaag brengt en AMD vervolgens in de aanval gaat. Maar dit lijkt mij vooral bij begin launch niet echt goed voor je omzet.
Daarnaast had die braziliaan het over "grafo" en 10nm. Nou dat gaat er bij mij niet in. Dus dat maakt wat mij betreft de overige info ook niet echt betrouwbaar.

Off Topic: Mijn oude Athlon 64 X2 5200+ was aan vervanging toe, en na lang wikken en wegen toch vanavond besloten te gaan voor een i7 2600 systeem (inmiddels is alles besteld), ipv te wachten op Bulldozer. Ik stap niet graag in op totaal nieuwe producten ivm de waarschijnlijk initeel wat hogere prijs en mogelijke kinderziektes. En bij de Intel zijn nu in ieder geval de kinderziektes (mobo sata) opgelost.
En het vooruitzicht dat Ivy-bridge ook op dit socket gaat passen heeft wel een grote rol gespeeld in die beslissing.

Mocht Bulldozer wel een succes blijken te zijn dan zeker thumbs up voor AMD Maar dat zal me er niet van gaan weerhouden, om te gaan genieten van zowaar weer sinds lange tijd mijn nieuwe Intel systeem.

[dahakon]

robbertvw schreef op zondag 15 mei 2011 @ 22:52:
Eerlijk gezegd geloof ik er geen snars van. Volgens eerdere slides moesten de 4 en 6 core Bulldozers op prijsniveau gaan concurreren met de i5 2500. Als vervolgens de 4 core al 22% sneller is dan een i7 2600 lijkt mij dit zeer onwaarschijnlijk, of AMD gaat ze wel heel erg goedkoop in de markt zetten.

Die slides zijn natuurlijk marketing slides. Die kunnen van alles tonen, zelfs dat een Sempron de i7 2600K voorbij vliegt. AMD zal natuurlijk ook liever voorkomen dat Intel helemaal correct op de hoogte is van de werkelijke prestaties (of in ieder geval zo lang mogelijk).

Voor de rest neem ik het allemaal wel met een redelijke lading zout vooralsnog, tot er echte benchmarks naar buiten komen. Neemt verder niet weg dat Bulldozer waarschijnlijk genoeg wel een snelle processor zal zijn.

[Devpartner]

dahakon schreef op maandag 16 mei 2011 @ 06:10:
[...]


Die slides zijn natuurlijk marketing slides. Die kunnen van alles tonen, zelfs dat een Sempron de i7 2600K voorbij vliegt. AMD zal natuurlijk ook liever voorkomen dat Intel helemaal correct op de hoogte is van de werkelijke prestaties (of in ieder geval zo lang mogelijk).

Voor de rest neem ik het allemaal wel met een redelijke lading zout vooralsnog, tot er echte benchmarks naar buiten komen. Neemt verder niet weg dat Bulldozer waarschijnlijk genoeg wel een snelle processor zal zijn.

Die sldies waren volgens mij ook gewoon fake. De layout is niet AMD en de beschrijvingen bij 'platform voordelen' waren gewoon belachelijk. 'meer overclockte cores... ' ..

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op zondag 15 mei 2011 @ 22:45:
[...]

Volgens mij bedoelen ze daar de prijs positionering mee.

[...]

Maar ik niet
Nee maar serieus, 2,8Ghz zou echt wel een beetje aan de lage kant zijn voor een nieuw procedé en een architectuur ontwikkeld voor hogere clock's dat zou anders gelijk zijn aan de PII release.

Die 2,8Ghz die we tot nu toe gezien hebben lijkt me alleen voor de final ES samples...
EDIT: Mmhz die info lijkt al sinds 20 maart online te staan
http://messages.finance.y...8&tof=10&rt=2&frt=2&off=1


[...]

Scherp gezien hoor

Maar die 2.8GHz is toch die 4110? En dat zou de traagste in de serie zijn. Kortom het klopt dat dat laag is want er komen nog veel snellere modellen.

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op maandag 16 mei 2011 @ 09:48:
[...]


Maar die 2.8GHz is toch die 4110? En dat zou de traagste in de serie zijn. Kortom het klopt dat dat laag is want er komen nog veel snellere modellen.

Tja dat is wel zo, maar kijk naar deze modellen:
AMD Phenom II X4 910e 2,6Ghz 65watt (engerie edition)
AMD Phenom II X4 840 3,2Ghz 95watt (geen L3 cach)

De 4110 zou 95watt worden volgens verschillende bronnen, maar een Phenom II op 2,8Ghz kunnen ze al op 95watt maken. Dan moet je je dus voorstellen dat de argitectuur voor hoge clocksnelheden is gemaakt en gebakken op 32nm SOI HKMG.
Een 2,8Ghz quad-core kunnen ze echt wel maken op 65watt met deze specificaties.

2,8Ghz voor de 8110 geloof ik nog wel, en het zou leuk zijn als x110 altijd dezelfde clock betekend, maar voor de 4110 is dat wel heel erg laag. Daarbij gaat de 4110 in mijn ogen in een sweet spot positie geplaatst worden, een beetje zoals de e8400 was, 200euro voor een lekkere game CPU.

[GENETX]

Persoonlijk denk ik dat de hexacore die sweet spot gaat worden en mede met de Turbo juist een aangename CPU wordt, ook op 2,8GHz. Ik zie de quadcore meer als budgetprocessor, de vervanger van de Phenom II X2.

Phenom II X2 / X3 -> FX-4
Phenom II X4 -> FX-6
Phenom II X6 -> FX-8
Ik denk dat dat de natuurlijke overgang gaat worden.

[Devpartner]

GENETX schreef op maandag 16 mei 2011 @ 10:27:
Persoonlijk denk ik dat de hexacore die sweet spot gaat worden en mede met de Turbo juist een aangename CPU wordt, ook op 2,8GHz. Ik zie de quadcore meer als budgetprocessor, de vervanger van de Phenom II X2.

Phenom II X2 / X3 -> FX-4
Phenom II X4 -> FX-6
Phenom II X6 -> FX-8
Ik denk dat dat de natuurlijke overgang gaat worden.

Oe ik denk van niet

PhenomII x2/x3 -> llano A4/A6
PhenomII x4 -> llano A8/Fx-4 (Fx-4(+) wordt later onderdeel van trinity, opvolger llano)(Keuze tussen cpu+gpu combo of snellere cpu)
PhenomII x6 -> FX 6/8

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op maandag 16 mei 2011 @ 10:15:
[...]

Tja dat is wel zo, maar kijk naar deze modellen:
AMD Phenom II X4 910e 2,6Ghz 65watt (engerie edition)
AMD Phenom II X4 840 3,2Ghz 95watt (geen L3 cach)

De 4110 zou 95watt worden volgens verschillende bronnen, maar een Phenom II op 2,8Ghz kunnen ze al op 95watt maken. Dan moet je je dus voorstellen dat de argitectuur voor hoge clocksnelheden is gemaakt en gebakken op 32nm SOI HKMG.
Een 2,8Ghz quad-core kunnen ze echt wel maken op 65watt met deze specificaties.

2,8Ghz voor de 8110 geloof ik nog wel, en het zou leuk zijn als x110 altijd dezelfde clock betekend, maar voor de 4110 is dat wel heel erg laag. Daarbij gaat de 4110 in mijn ogen in een sweet spot positie geplaatst worden, een beetje zoals de e8400 was, 200euro voor een lekkere game CPU.

Ah op die manier. Tja goede vraag. Kijk 95 wat betekend in ieder geval een TDP hoger dan 65. Maar inderdaad 95 is wel hoog voor een Qua 2.8 als er een 8 core met veel hogere clocks uit gaat komen.

Maar goed het blijft natuurlijk de vraag hoeveel van deze geruchten waarheid is.

GENETX schreef op maandag 16 mei 2011 @ 10:27:
Persoonlijk denk ik dat de hexacore die sweet spot gaat worden en mede met de Turbo juist een aangename CPU wordt, ook op 2,8GHz. Ik zie de quadcore meer als budgetprocessor, de vervanger van de Phenom II X2.

Phenom II X2 / X3 -> FX-4
Phenom II X4 -> FX-6
Phenom II X6 -> FX-8
Ik denk dat dat de natuurlijke overgang gaat worden.

Ja en nee ik zou die quad niet budget willen noemen. Hooguit de vervanger voor de Phenom II X3 of de Athlon II X4.met de rest ben ik het wel eens. Ik zie Llano meer als vervanger van de Athlon X2,X3 en de Phenom II X2.

[mieJas]

Toettoetdaan schreef op maandag 16 mei 2011 @ 10:15:
[...]
Een 2,8Ghz quad-core kunnen ze echt wel maken op 65watt met deze specificaties.

Het zou heel goed mogelijk zijn dat die CPU in dagelijks gebruik nooit de 65 Watt ziet. Maar als je pieken hebt naar 70 Watt (zelfs in de meest uitzonderlijke gevallen) plakt AMD er de 95 W TDP sticker op. Jammer eigenlijk. Ze zouden beter naar Intel kijken op dat vlak.

[Toettoetdaan]

mieJas schreef op maandag 16 mei 2011 @ 11:02:
[...]

Het zou heel goed mogelijk zijn dat die CPU in dagelijks gebruik nooit de 65 Watt ziet. Maar als je pieken hebt naar 70 Watt (zelfs in de meest uitzonderlijke gevallen) plakt AMD er de 95 W TDP sticker op. Jammer eigenlijk. Ze zouden beter naar Intel kijken op dat vlak.

Tja dat zou kunnen ja, maar de CPU is ook unlocked, dus misschien dat ze daarom ook de verbruik specificaties wat ruimer nemen.

Liano screens:
http://img.cnbeta.com/newsimg/110516/0909570979568556.jpg
http://img.cnbeta.com/newsimg/110516/0909571873674364.jpg
http://img.cnbeta.com/newsimg/110516/09095721776055780.jpg
http://img.cnbeta.com/newsimg/110516/09095732025056643.jpg
http://img.cnbeta.com/newsimg/110516/0909574119501347.jpg
http://img.cnbeta.com/newsimg/110516/0909575161450566.jpg
http://img.cnbeta.com/newsimg/110516/09095761096901405.jpg

OC naar 2641MHz:
http://img.cnbeta.com/newsimg/110516/0909577683768055.jpg

OC naar 3190MHz:
http://img.cnbeta.com/newsimg/110516/0909578159965568.jpg
http://img.cnbeta.com/newsimg/110516/09095791176483495.jpg
Beetje HD4670 / 8600GTS performance dus.

EDIT: @hieronder,
Pff ze zijn weer gemeen naja dat moetten jullie er maar op klikken

[ Voor 10% gewijzigd door Toettoetdaan op 16-05-2011 11:23 . Reden: jah vervangen voor ja :) ]

[Phyxion]

Toettoetdaan schreef op maandag 16 mei 2011 @ 11:15:
[...]

Tja dat zou kunnen jah, maar de CPU is ook unlocked, dus misschien dat ze daarom ook de verbruik specificaties wat ruimer nemen.

Liano screens:*snip*

Je linkjes werken niet

[GENETX]

Inderdaad, die quad gaat niet veel verbruiken imho. De octo gaat ook op 95W komen... Misschien dat AMD toch veel turbo ruimte inbouwt?!

Ik keek overigens even vanuit het AMD standpunt als positionering. Als consument is de Phenom II X2 sowieso niet interessant imho, hetzelfde eigenlijk voor de Phenom II X3 met de huidige prijzen voor de 955. Ben het helemaal met je eens Astennu als ik er als consument tegenaankijk.

Devpartner schreef op maandag 16 mei 2011 @ 10:36:
[...]
PhenomII x2/x3 -> llano A4/A6
PhenomII x4 -> llano A8/Fx-4 (Fx-4(+) wordt later onderdeel van trinity, opvolger llano)(Keuze tussen cpu+gpu combo of snellere cpu)
PhenomII x6 -> FX 6/8

No way. Ik denk ook niet dat Llano zoveel zuiniger wordt. De winst die AMD boekt gaat denk ik helemaal naar de GPU zelf. De prestaties van de CPU zullen gewoon gelijk liggen aan het huidige aanbod. Vergeet ook niet dat de Phenom L3 cache heeft en de Athlon en Llano niet. No way dat de FX-serie de Phenom lijn gaat overnemen. Sowieso zal het verschil de L3 cache en hogere kloksnelheid blijven, ook met trinity. Daar ga ik voor.

Het zal voornamelijk Athlon -> Llano worden. Een Phenom II X4 gaat nooit over in de Llano. Want Llano gaat bij lange na niet de prestaties leveren van een Phenom II X4, tenminste niet de huidige toppers. We gaan het niet meer over de 920 en 940 van 2 jaar gelden hebben dan

Edit: Screens werken als je ze los bekijkt.
Edit2: Geen taakbeheer schermpje helaas. CPU-Z geeft aan dat het ding 1 core en 1 thread heeft. Dus die CPU loopt wss niet helemaal lekker atm.

[ Voor 5% gewijzigd door GENETX op 16-05-2011 11:24 ]

[Toettoetdaan]

GENETX schreef op maandag 16 mei 2011 @ 11:19:
Inderdaad, die quad gaat niet veel verbruiken imho. De octo gaat ook op 95W komen... Misschien dat AMD toch veel turbo ruimte inbouwt?!

Edit2: Geen taakbeheer schermpje helaas. CPU-Z geeft aan dat het ding 1 core en 1 thread heeft. Dus die CPU loopt wss niet helemaal lekker atm.

Tja als ze in de quad-core modellen wel die 1Ghz turbo hebben zitten dan heb je een 2,8Ghz ~ 3,8Ghz quad, dat zou dan nog wel kunnen ja.

In CPU-z kun je op deze screen wel 4core's selecteren dus misschien is het alleen een cpu-z probleem, aan de andere kant is het nog steeds een ES sample.
http://img.cnbeta.com/newsimg/110516/0909571873674364.jpg

[GENETX]

Net die afbeelding doet het hier niet meer. Jij hebt hem vast in je cache staan gok ik.

[Orwell]

Het is wat vaag, maar je moet binnen die 'toegang-geweigerd-en-het-liefst-geen-hotlinks-pagina nog eens op de link klikken.

Dan werken ze allemaal wel.

En wat zijn dat voor een lamme beheerders daar zeg.

[RuddyMysterious]

Toettoetdaan schreef op maandag 16 mei 2011 @ 10:15:
Tja dat is wel zo, maar kijk naar deze modellen:
AMD Phenom II X4 840 3,2Ghz 95watt (geen L3 cach)

Twee foutjes.

Ten eerste: de Phenom II X4 800-reeks heeft 4MB L3 cache, niet geen L3 cache.
Ten tweede: je kan beter de Phenom II X6 1055T van 95W TDP kiezen als beste TDP-besteding tot nu toe: zes Phenom II cores aan 2,8GHz, én met 6MB L3 cache.

edit: mijn eerste puntje is foutief, want de 840 is geen voortzetting van de oorspronkelijke 800-reeks, maar een herlabelde propus-core (de Athlon II X4 600-reeks dus).

[ Voor 15% gewijzigd door RuddyMysterious op 16-05-2011 11:53 ]

[GENETX]

Ah, hebbes . Dus wel het 4 core model. Prestaties vallen me dan toch wel tegen zeg op grafisch gebied, al ben ik daar niet meer echt in thuis. http://nl.hardware.info/r...benchmarks-3dmark-vantage geeft veel hogere scores voor de GT 240 bijvoorbeeld in vergelijking met http://img.cnbeta.com/newsimg/110516/0909574119501347.jpg .... Die scores lopen allamaal zover uiteen dat ik er geen knoop aan vast kan knopen.

Het is wel het 4 core model, dus daar zit wel de krachtigste videokaart in en zou wel meer richting de HD 5670 moeten gaan zou je zeggen. Misschien iemand met wat meer kennis van zaken die wat over de prestatie kan zeggen, want ik kan er niks van maken

[Toettoetdaan]

Orwell schreef op maandag 16 mei 2011 @ 11:44:
Het is wat vaag, maar je moet binnen die 'toegang-geweigerd-en-het-liefst-geen-hotlinks-pagina nog eens op de link klikken.

Dan werken ze allemaal wel.

En wat zijn dat voor een lamme beheerders daar zeg.

In der daad, zo werkt het bij mij ook, je mag blijkbaar niet van buiten die site naar de afbeeldingen linken, maar het is wel een beetje een faal oplossing, doe het goed of doe het niet

EDIT:

GENETX schreef op maandag 16 mei 2011 @ 11:52:
Ah, hebbes . Dus wel het 4 core model. Prestaties vallen me dan toch wel tegen zeg op grafisch gebied, al ben ik daar niet meer echt in thuis. http://nl.hardware.info/r...benchmarks-3dmark-vantage geeft veel hogere scores voor de GT 240 bijvoorbeeld in vergelijking met http://img.cnbeta.com/newsimg/110516/0909574119501347.jpg .... Die scores lopen allamaal zover uiteen dat ik er geen knoop aan vast kan knopen.

Het is wel het 4 core model, dus daar zit wel de krachtigste videokaart in en zou wel meer richting de HD 5670 moeten gaan zou je zeggen. Misschien iemand met wat meer kennis van zaken die wat over de prestatie kan zeggen, want ik kan er niks van maken

Het zijn meer HD5550 prestraties jah, of HD4670 / 8600GTS / GT320
Maar ik denk dat ze met wat drivers wel naar de HD5650 / 8800GS / GT240 / GT330 kunnen komen.

EDIT2:
Deze gast heeft een BD: http://obrovsky.blogspot....spekulace-vim-uz-vse.html

Verder beweert hij dat de alle CPU-z screens met een HT frequentie fake zijn.

[ Voor 57% gewijzigd door Toettoetdaan op 16-05-2011 12:14 ]

[Devpartner]

Dat llano niet de prestaties van de 56xx kan benaderen was al langer gekend. Er is immers een immense memory throughput bottleneck. Dat brengt ons natuurlijk ook tot de volgende vraag: wat was de gebruikte geheugensnelheid/opstelling? Dat vind ik niet terug in de screenhots, maar is volledig bepalend voor de performance van de gpu.
(Als je ervanuitgaat dat overclocking van de cpu tepaar gaat met overclocking van het geheugen lijkt me de prestatie winst in 3dmark te verwachten. e.g. default geheugen op 1333 en in overclocked mode 1666? )

[Countess]

llano ging net als bulldozer toch ook ddr3 1833 ondersteunen?
1600 zou nog gewoon een officiële standaard moeten zijn... of is die misschien nog niet officieel uit. (intel ondersteund hem nog niet namelijk)

dat zou een hoop extra bandbreedte moeten geven voor de GPU.

[ Voor 67% gewijzigd door Countess op 16-05-2011 15:27 ]

[dahakon]

Llano voor de desktop zal inderdaad 1866MHz DDR3 ondersteunen. Dat is tot nog toe in ieder geval altijd naar voren gekomen. Het zal vooral het GPU-gedeelte ten goede komen. Prestaties zouden ergens tussen een HD5550 en HD5570 moeten liggen. Shaders ligt op zelfde aantal als HD5570, maar met een net iets lagere kloksnelheid, zo het lijkt. Geheugenbandbreedte heeft vervolgens meer weg van de HD5550, maar onduidelijk is in hoeverre de Llano APU beperkt wordt aangaande die bandbreedte.

[Astennu]

dahakon schreef op maandag 16 mei 2011 @ 16:43:
Llano voor de desktop zal inderdaad 1866MHz DDR3 ondersteunen. Dat is tot nog toe in ieder geval altijd naar voren gekomen. Het zal vooral het GPU-gedeelte ten goede komen. Prestaties zouden ergens tussen een HD5550 en HD5570 moeten liggen. Shaders ligt op zelfde aantal als HD5570, maar met een net iets lagere kloksnelheid, zo het lijkt. Geheugenbandbreedte heeft vervolgens meer weg van de HD5550, maar onduidelijk is in hoeverre de Llano APU beperkt wordt aangaande die bandbreedte.

Unofficial support (meer als in het kan wel bij sommige chips maar we garanderen niets) zal net als bij intel ook wel 2133 bevatten afhankelijk van je moederbord en of je memory controller wel stabiel genoeg gaat zijn. Het kan best zijn dat 1866 daar ook onder valt.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 17-05-2011 09:34 ]

[Astennu]

Een stukje over power management in Bulldozer:

May 16, 2011 by John Fruehe

Stop the Clocks:

As a frequent traveler and a fan of semi-recent British rock, one of my “go to” albums when I travel and need to relax is Oasis’ “Stop the Clocks”. Yeah, I said “album”, and I also have a landline phone in my house – that makes me old. But I digress.

Stopping the clocks is an appropriate way to talk about the power efficiency features that are found in our upcoming “Bulldozer” processor core. With the “Bulldozer” core we were able to take a very close look at how the processor actually processes the information and find the most direct path to execute a command. This helps utilize fewer transistors, reducing the overall power consumption.

Think of a GPS. If you ask it to find the most direct path between 2 points, it will do so, and you can get to your destination. But there is usually more than one way to get to that destination. Choosing the most direct route might not be the best route, especially if there is heavy traffic.

In designing the circuits for the upcoming 16-core processor codenamed “Interlagos” and the 8-core processor codenamed “Valencia”, our design engineers had an opportunity to start with a clean canvas. In the past, designs were based on a derivative of previous cores, but this new exercise allowed them to combine their extensive knowledge with some creativity to help drive down the power consumption of the core.

As you can see in the chart below, compared to our previous generation core, the “percent of clocks firing” (essentially active circuits) is expected to be lower, whether you are running on full power (very high utilization), in a typical workload, or idle.

The idle number is accentuated by the new C6 gating on our processor cores. With today’s current designs, in idle, we still have active circuits. With the new “Bulldozer” core, when both cores in a module are idle for a pre-determined period of time, the power is gated off to the module. Our design engineers estimate that this will drop the power consumption by up to 95% in idle over the previous generation of processor cores – good news for those lightly utilized applications that require a server 24×7.

All combined, these features, along with our other power savings features, will provide a significant power savings, allowing us to fit 33% more cores than our previous generation into the same power and thermal envelope. And that is a feat that surely “stops the clocks.”

[dahakon]

Astennu schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 09:33:
Unofficial support (meer als in het kan wel bij sommige chips maar we garanderen niets) zal net als bij intel ook wel 2133 bevatten afhankelijk van je moederbord en of je memory controller wel stabiel genoeg gaat zijn. Het kan best zijn dat 1866 daar ook onder valt.

Voor de desktop komt toch overal in staatjes 1866MHz terug, al voor zeer lange tijd, wanneer het om ondersteund geheugen gaat. De notebook APU's is een ander verhaal, maar vooralsnog gaat notebook geheugen eigenlijk ook niet verder dan 1600MHz. Ik heb nog nooit ergens zien staan dat de 1866MHz voor desktop Llano's alleen met overklok was.

[RuddyMysterious]

Astennu schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 09:56:
Een stukje over power management in Bulldozer:

[afbeelding]

Oooooh dat is zo awesome voor laptops! Dit gekoppeld aan een even zot zuinige chipset, en een bulldozer laptop kan langer mee dan een Intel CULV of een brazos based laptop. Kwijl kwijl.

[GENETX]

Nou dat lijkt me niet. Brazos is juist om heel zuinig te zijn, dus kan me niet voorstellen dat Llano nou zuiniger is eerlijk gezegd.

[Arrim]

Zuiniger dan Brazos is ook overdreven, maar als de bewering uit het bericht klopt, en dit ook z'n effect heeft in de praktijk, dan heb je wel degelijk laptops die topprestaties leveren tegen een relatief laag idleverbruik.

Een echt lange accuduur is denk ik niet haalbaar, omdat de dedicated videochip in een bulldozer-laptop er sowieso voor zal zorgen dat je de 12 uur niet redt op de accu.

[Devpartner]

llano
E2-3250 = 70$
A4-3350 = 80$
A6-3450 = 110$
A6-3450P = 130$
A6-3550 = 150$
A8-3550P = 170$

Bulldozer priced similar to sb.
FX4110 = 190$
FX6110 = 240$
FX8110 = 290$
FX8130P = 320$

PII's are expected to have 15-20% pricecut.
That's probably what they pay per 1000 units, retail will likely be more

Als die prijzen kloppen dan zal BD toch geen SB killer worden ?

edit: Langs de andere kant is de 4core ~ i5 (4c/4T) in prijs... dus verdubbeling van de modules zou dan toch meer opleveren dan HT bij Sb?

[ Voor 15% gewijzigd door Devpartner op 18-05-2011 08:07 ]

[GENETX]

Arrim schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 22:00:
Zuiniger dan Brazos is ook overdreven, maar als de bewering uit het bericht klopt, en dit ook z'n effect heeft in de praktijk, dan heb je wel degelijk laptops die topprestaties leveren tegen een relatief laag idleverbruik.

Een echt lange accuduur is denk ik niet haalbaar, omdat de dedicated videochip in een bulldozer-laptop er sowieso voor zal zorgen dat je de 12 uur niet redt op de accu.

Je zit maar wat te praten imho.

1. Bulldozer krijgt geen IGP en komt niet naar laptops
2. Waarom zou een IGP niet zuinig kunnen zijn en niet een groot deel kunnen uitschakelen?
3. AMD zal wel moeten, want SB is superzuinig, de huidige normale laptop processors van AMD zijn een drama wat dat betreft.

En natuurlijk klopt de bewering wel. Alleen is het ook niet meer dan logisch/nodig voor AMD. Als het niet waar zou zijn, dan zou AMD een probleem hebben ten opzichte van Intel. Marketinglui mogen dingen graag mooi aankondigen. En het is een mooie techniek, maar zeker niet speciaal of bijzonder hoor.

[Format-C]

Devpartner schreef op woensdag 18 mei 2011 @ 08:01:
[...]


Als die prijzen kloppen dan zal BD toch geen SB killer worden ?

Ik denk het juist wel.

Die FX6110 is al duurder dan een 2500k, en de FX4110 zit er vlak onder. De FX81xx zit zelfs boven de prijs van de 2600k. AMD kennende zouden ze hem niet duurder maken als hij niet sneller zou zijn.

Ben iig wel benieuwd. Het geld voor mijn nieuwe PC ligt te wachten en jeukt in mijn zak.

[ Voor 9% gewijzigd door Format-C op 18-05-2011 09:02 ]

[Toettoetdaan]

Maar in de volgende Liano komt wel een BD core, dus uiteindelijk komt deze techniek ook naar laptop's.
(als die er nog niet in zat)

[spNk]

Dan is het toch geen Llano meer? (het is toch dubbel L en niet Li?)
Trinity heb je het neem ik aan over?

[Toettoetdaan]

spNk schreef op woensdag 18 mei 2011 @ 09:01:
Dan is het toch geen Llano meer? (het is toch dubbel L en niet Li?)
Trinity heb je het neem ik aan over?

Jah ik bedoelde Trinity maar ik had nog geen koffie op

[spNk]

Dat is geen excuus, ik drink niet eens koffie.

[Toettoetdaan]

spNk schreef op woensdag 18 mei 2011 @ 09:17:
Dat is geen excuus, ik drink niet eens koffie.

Uit wetenschapelijk onderzoek is gebleken dat mensen van koffie niet beter gaan presteren, echter mensen die veel koffie drinken presteren wel slechter zonder koffie ^{Ik vind het een excuus}

OT:
De FX-4110 gaat dus qua prijs tussen de 2400 en de 2500 liggen, mogelijk op het niveau van de 2500.
Dat betekend dat hij rondom de prestaties van de 2500 gaat zitten.

De 2500 heeft als specs: 3.3GHz en 3.7GHz Turbo.
We weten nog niet of de bron klopt, en wat de clock wordt van de 4110, maar waarschijnlijk ligt die tussen de 2,8 en 3,5. Dus qua IPC gaat BD erg competitief worden als je naar de prijs kijkt

[Arrim]

GENETX schreef op woensdag 18 mei 2011 @ 08:07:
[...]

Je zit maar wat te praten imho.

1. Bulldozer krijgt geen IGP en komt niet naar laptops
2. Waarom zou een IGP niet zuinig kunnen zijn en niet een groot deel kunnen uitschakelen?

Wat ik bedoelde is dat Bulldozer inderdaad geen IGP heeft, waardoor je er altijd een losse videokaart bij moet doen. En zo'n losse gpu verstookt over het algemeen genoeg om een laptop onzuinig te maken, waardoor de superzuinige cpu niet tot z'n recht komt (doordat je ondanks de zuinige cpu toch niet lang op de accu kan werken).

[ShaiNe]

Meer nieuws over de Fusion E-450 APU, een upgrade van de E-350, maar veel verschil is er niet: een verwaarloosbaar hogere cpu en gpu clock, een turbo functie op de gpu en ondersteuning voor 1333 MHz.

De gpu is imho al snel genoeg, dus hadden ze beter een turbo functie op de cpu gestoken, waarbij je bijvoorbeeld naar 2,0 Ghz kan gaan indien de laptop aan het stroomnet ligt.

De Lenovo Thinkpad X121e zou deze E-450 aan boord hebben, maar ik vrees dat deze X121e net zoals de x120e enkel voor de Amerikaanse markt zal zijn.

[bladerash]

Arrim schreef op woensdag 18 mei 2011 @ 10:15:
[...]


Wat ik bedoelde is dat Bulldozer inderdaad geen IGP heeft, waardoor je er altijd een losse videokaart bij moet doen. En zo'n losse gpu verstookt over het algemeen genoeg om een laptop onzuinig te maken, waardoor de superzuinige cpu niet tot z'n recht komt (doordat je ondanks de zuinige cpu toch niet lang op de accu kan werken).

Alleen volgens hem, komt er helemaal geen bulldozer voor laptops.
Wat dacht je anders van IGP op het moederbord? Dan zou een losse videokaart niet persé moeten.

[Arrim]

Geen BD op laptops? Dat wist ik niet. Wat stoppen ze dan in laptops? Llano?
Llano lijkt me niet echt competatief tegen SB, als het athlon II prestaties heeft.

[GENETX]

Arrim schreef op woensdag 18 mei 2011 @ 10:43:
Geen BD op laptops? Dat wist ik niet. Wat stoppen ze dan in laptops? Llano?
Llano lijkt me niet echt competatief tegen SB, als het athlon II prestaties heeft.

Llano heeft ook verbeteringen en daarbij, het belangrijkste is de Turbo. Ja, SB zijn IPC is ook hoger, maar het is vooral de Turbo die het hem doet in de prestaties. En dat krijgt AMD straks wel.

[bladerash]

Arrim schreef op woensdag 18 mei 2011 @ 10:43:
Geen BD op laptops? Dat wist ik niet. Wat stoppen ze dan in laptops? Llano?
Llano lijkt me niet echt competatief tegen SB, als het athlon II prestaties heeft.

Om deze reden: YouTube: AMD Fusion APU Llano in a Multi-Tasking Technology Demonstration
SB met dedicated gpu is natuurlijk weer wel sneller, maar ook duurder. Daar is de llano niet op gericht.

Verder is 12 uur op een enkele acculading geen enkele laptop gelukt, snap niet waarom je het vanzelfsprekende zegt.

[Arrim]

Die 12 uur is natuurlijk overdreven, ik bedoel gewoon een lange accuduur.

[Toettoetdaan]

Llano A8-3850 zou standaart op 2.9Ghz lopen volgens:
http://www.inpai.com.cn/doc/hard/149373.htm
^{Vind het niet echt een betrouwbare bron, maar meer hebben we niet}

2,9Ghz + 500Mhz turbo = 3,4Ghz @ top???
En een GPU met 480SP's?
Dat wordt dan nog best een leuk desktop chipje

[GENETX]

bladerash schreef op woensdag 18 mei 2011 @ 10:49:
Verder is 12 uur op een enkele acculading geen enkele laptop gelukt, snap niet waarom je het vanzelfsprekende zegt.

Het record met een Core 2 Duo SU7300 in een Asus UL30 is 16 uur en 40 minuten.

[Toettoetdaan]

http://www.xbitlabs.com/n...Mainboards_Transpire.html

Best een leuk bordje

EDIT:
VIA opent de aanval op AMD:

Het gaat hier om de E-350 18w VS VIA QuadCore 27,5w


Zou AMD daarom die E-450 de deur uit hebben gedaan?

[ Voor 40% gewijzigd door Toettoetdaan op 18-05-2011 14:27 ]

[Devpartner]

Toettoetdaan schreef op woensdag 18 mei 2011 @ 14:13:
http://www.xbitlabs.com/n...Mainboards_Transpire.html
[afbeelding]
Best een leuk bordje

EDIT:
VIA opent de aanval op AMD:
[afbeelding]
Het gaat hier om de E-350 18w VS VIA QuadCore 27,5w
[afbeelding]

Zou AMD daarom die E-450 de deur uit hebben gedaan?

Nee want die E450 is vooral voor gpu (gpu turboboost en meer memory bandwidth).

Die quad via chip zit met een tdp van 27.5W... niet echt vergelijkbaar. die quad Via gaat eraan bij de dual core llano met 25W TDP en dual core SB van 17W.

[dahakon]

ShaiNe schreef op woensdag 18 mei 2011 @ 10:38:
De Lenovo Thinkpad X121e zou deze E-450 aan boord hebben, maar ik vrees dat deze X121e net zoals de x120e enkel voor de Amerikaanse markt zal zijn.

Het gebrek van laptops als de X120e op de Europese markt lijkt vooralsnog vooral te komen door schaarste van Brazos-chips. Waarom zou je een product in Europa op de markt gaan zetten, als je niet eens genoeg van dat product kunt maken om de markt waar deze al beschikbaar is te voorzien?

[spNk]

Die quad Via zit geen eens een GPU in... 4x bobcat is een stuk zuiniger en misschien nog wel sneller ook.

[Verwijderd]

ik dacht dat ik in het nvidia topic was