[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[madmaxnl]

GF is meest voor de hand liggend vanwege financieel voordeel dat AMD dan heeft.

[Countess]

madmaxnl schreef op maandag 11 april 2011 @ 23:11:
GF is meest voor de hand liggend vanwege financieel voordeel dat AMD dan heeft.

gold het betalen per werkende chip niet enkel voor 32nm? of bedoelde je een ander voordeel?

[madmaxnl]

Er zijn tig redes waarom AMD financieel voordeel heeft om bij GF af te nemen. Die al eens zijn gegeven mocht het nodig zijn som ik ze wel even op.

[mdcobra]

Bulldozer is a Q3 product, and the current plan is a July launch and the yields are good.

[polli_]

Ik heb sinds vorige week een AM3+ moederboard.

[Format-C]

Gefeliciteerd!

[Sjah]

tJa als je een jaar geleden een bordje had gekocht dat nu nog via een biosupdate Bulldozer gaat draaien, dan had ik je gefeliciteerd. Maar om NU niet te wachten op de ECHTE AM3+ mobo;s. Ok moet U weten, kan ook prima zijn hoor.


jammer dat BD pas in Juli komt, hoorde afgelopen maanden hele tijd Juni.

[GENETX]

Juni zal de launch wel zijn, juli zal ie dan wel in de winkels liggen dan. Is op zich ook wel aardig wat de meesten hadden verwacht denk ik. Doorgaans zit er toch wel een maandje tussen launch en verkrijgbaarheid.

[ Voor 22% gewijzigd door GENETX op 13-04-2011 07:33 ]

[Toettoetdaan]

Sjah schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 23:29:
jammer dat BD pas in Juli komt, hoorde afgelopen maanden hele tijd Juni.

John Fruehe (AMD directeur van marketing) zecht zelf in wat youtube filmpjes eerder in dit topic dat de launch in Q2 is.

Format-C schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 21:52:
Gefeliciteerd!

[Orwell]

Sjah schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 23:29:
tJa als je een jaar geleden een bordje had gekocht dat nu nog via een biosupdate Bulldozer gaat draaien, dan had ik je gefeliciteerd.

Feliciteer mij dan maar alvast.

Ga waarschijnlijk een BD zetten op m'n bij launch 2 jaar oude 770-C45 (toen voor €48 bij Komplett gehaald). De 870-C45, exact hetzelfde naast een andere SB (750 -> 850), staat al op de ondersteundenlijst, dus dat moet wel goedkomen.

En uh, die vertraging is totaal niet vreemd eigenlijk. De Llano heeft het ook, daar is de eerste doos (van die foto paar pagina's terug) ook alweer een weekje ofzo voor het eerst vertrokken op 't scheepje. Dan komt er nog eventjes een shiny show op een random beurs, en dàn pas worden ze verkocht.

Duurt mij allemaal te lang, maar is standaardmanier van werken geloof ik.

[Don3k]

Toettoetdaan schreef op woensdag 13 april 2011 @ 09:23:
[...]

John Fruehe (AMD directeur van marketing) zecht zelf in wat youtube filmpjes eerder in dit topic dat de launch in Q2 is.


[...]

Aangezien Intel eind van het jaar socket 2011 lanceert, is het eigenlijk beste om nu een black socket + 1100T te kopen, en over aantal maanden over te stappen naar de BD.

[EaS]

Weer nieuwe logo's:

http://www.xbitlabs.com/n..._Launch_of_New_Chips.html





En wat Llano 'performance' info:

http://www.xbitlabs.com/n..._Core_i_Sandy_Bridge.html

[Sjah]

Orwell schreef op woensdag 13 april 2011 @ 11:03:
[...]


Feliciteer mij dan maar alvast.

Ga waarschijnlijk een BD zetten op m'n bij launch 2 jaar oude 770-C45 (toen voor €48 bij Komplett gehaald). De 870-C45, exact hetzelfde naast een andere SB (750 -> 850), staat al op de ondersteundenlijst, dus dat moet wel goedkomen.

.

Reken je jezelf niet een beetje te rijk? Zou er maar niet al te hard op rekenen dat een 770 bordje nog ondersteuning krijgt.

[PeaceNlove]

Sjah schreef op woensdag 13 april 2011 @ 15:09:
[...]


Reken je jezelf niet een beetje te rijk? Zou er maar niet al te hard op rekenen dat een 770 bordje nog ondersteuning krijgt.

Ach, met een beetje mazzel werkt de mobo-farbikant nog een keer de CPU-codes bij in een nieuw BIOS en herkent je moederbord vrolijk de nieuwste CPU's. Maar dat hoeft natuurlijk niet...

offtopic:
* PeaceNlove heeft ook een Phenom II 955 draaien op een moederbord dat alleen geschikt is voor Phenom I CPU's doordat de fabrikant ooit een betabios uitbracht met daarin de codes voor de tot op dat moment verschenen AMD CPU's

[Sjah]

Ach heb zelf een AM2 bordje, daar is nooit iets hogers dan het geadverteerde in mogelijk geweest, misschien omdat AM2 verschilt van AM2+ en AM3, weet het niet. Maar de meeste fabrikanten zullen geen tijd aan een uitgerangeerd mobo besteden, sterker nog die zullen willen zeggen, U moet een nieuw bordje kopen.

[Orwell]

Denk wel dat het goed komt hor, d'r is toch bijna geen verschil met die 870-C45.

Maar zoals je zegt, aan de andere kant kunnen ze er ook gewoon geen zin in hebben.

Krijg je iets naar je toe geslingerd als 'koop maar een nieuwe'.

_{Hoopt stiekem toch nog op een leuk BIOS}

[dahakon]

Orwell schreef op woensdag 13 april 2011 @ 16:02:
Krijg je iets naar je toe geslingerd als 'koop maar een nieuwe'.

Tsja, bij Intel was je nu al 2 sockets verder geweest.

[Edmin]

Ach, Cougar Point schijnt daar toch weer de uitzondering op te worden.

[Verwijderd]

polli_ schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 18:40:
Ik heb sinds vorige week een AM3+ moederboard.

Maar niet een 990 FX chipset ...
Ik zag dat MSi was begonnen met het bios upgraden van verschillende mainboards zelfs bij enkele 770 chipset moederborden zal de mogelijkheid bieden voor AM3+ .

[Hassie]

mad_max234 schreef op maandag 11 april 2011 @ 20:50:
[...]


De ontwikkeling is nooit gestopt geweest, het kan zijn geweest dat het niet lukt op 45nm, maar geeft aan dat ze er mee bezig zijn geweest maar ergens in de planning of test fase het niet voor elkaar kregen, dus ging het team verder met nieuwe oplossing. Maar voordat ze überhaupt kunnen beginnen met tekenen zijn er honderden uren vergaderingen vooraf gegaan om te bepalen welke kan ze op willen gaan en wat mogelijk is met de huidige kennis en techniek.

Toen in 2005 de eerste geruchten bekent werden van de k11, waren ze op de achtergrond er dus al tijdje mee bezig. Dat ontwikkeling gaandeweg wat anders word dat is normaal van een ontwikkeling, sommige dingen kunnen wel sommige niet, moet je dus oplossing voor bedenken, vandaar dat het ook ontwikkelen heet. Bulldozer is nooit gestopt geweest, zijn alleen maar veranderingen doorgevoerd tijdens de ontwikkeling en dat is heel normaal, vaak zijn de eerste doelstellingen iets te hooggegrepen en daar komen ze dan gaandeweg achter.

Eerst planning was volgens mijn dat fusion met bulldozer cores zou uitkomen, die is vooruitgeschoven. Daarvoor is een losse bulldozer core en de liano voor in de plaatst gekomen. Er is ook hier niks geschrapt alleen vooruitgeschoven. Als het goed is zal de volgende cpu bulldozer + igp zijn, en de fusion van 2015 is de complet fusion tussen cpu en gpu.

Dat is helemaal mijn idee,
Je zegt eigenlijk hetzelfde als ik bedoelde,
Ik denk, allemaal spuculaas natuurlijk, dat idd de bedoeling was ook een geïntegreerde bulldozer te lanceren, maar dat nu toch eerst een Llano komt met een meer traditionele core,
Maar die IGP bulldozer komt er natuurlijk ook...
Maar 2015 denk ik nog maar even niet aan, dan ben ik weer 4 jaar ouder...

[GENETX]

Hassie schreef op donderdag 14 april 2011 @ 01:46:
Maar 2015 denk ik nog maar even niet aan, dan ben ik weer 4 jaar ouder...

Haha, ik probeer juist 5 jaar vooruit te denken om jong te blijven

[Orwell]

Sjah schreef op woensdag 13 april 2011 @ 15:39:
Ach heb zelf een AM2 bordje, daar is nooit iets hogers dan het geadverteerde in mogelijk geweest, misschien omdat AM2 verschilt van AM2+ en AM3, weet het niet. Maar de meeste fabrikanten zullen geen tijd aan een uitgerangeerd mobo besteden, sterker nog die zullen willen zeggen, U moet een nieuw bordje kopen.

Er zit nog leven in dat bord hoor.

Een krap maandje geleden heeft MSI nog de 1100T aan de AGESA (stukje code dat de CPU aanzet tijdens booten) toegevoegd.

Als ze daar moeite voor doen (welke gek gaat ooit een 1100T met een 770 kopen), zullen ze dat ook wel overhebben voor BD.

[ Voor 3% gewijzigd door Orwell op 14-04-2011 12:32 ]

[Toettoetdaan]

Orwell schreef op donderdag 14 april 2011 @ 12:31:
[...]


Er zit nog leven in dat bord hoor.

Een krap maandje geleden heeft MSI nog de 1100T aan de AGESA (stukje code dat de CPU aanzet tijdens booten) toegevoegd.

Als ze daar moeite voor doen (welke gek gaat ooit een 1100T met een 770 kopen), zullen ze dat ook wel overhebben voor BD.

Tja als het fysiek niet kan dan kan het niet.

Het punt is dat er op AM2+ en AM3 CPU's een paar pinnen (zes om pressies te zijn) zitten die niet gebruikt hoeven worden, of gebruikt worden voor Advanced Clock Calibration. (SB700, SB710, SB750 en SB850 soudbridges hebben deze pinnen wel, de rest schijnbaar niet)
En dan heb je nog het core unlcoken, op nieuwere chipsets zat die functie niet meer, en besloten fabricanten het zelf in te bouwen.

Om dit te berwekstelligen hebben ze waarschijnlijk wat hardware toegevoegd waarme ze een signaal op bepaalde pinnen, die niet door de chipset worden aangestuurd, kunnen zetten.
^{Tenzij ze het chipset signaal overschrijven... maar het idee blijft hetzelfde.}

Blijkbaar kunnen ze met deze hardware de moederborden ook geschikt maken/programmeren voor BD.
Dat verklaart waarom AMD zegt dat het niet kan en fabrikanten van wel, het is dus afhankelijk van hoe uitgebreid je moederbord is.
^{Ik heb trouwens te weinig bronnen om dit te onderbouwen, dus pin je je er niet op vast, maar dit lijkt mij fysiek de enige manier waardoor het mogelijk zou zijn om een AM3 chipset BD te laten eten.}

[mad_max234]

Hassie schreef op donderdag 14 april 2011 @ 01:46:
[...]


Dat is helemaal mijn idee,
Je zegt eigenlijk hetzelfde als ik bedoelde,
Ik denk, allemaal spuculaas natuurlijk, dat idd de bedoeling was ook een geïntegreerde bulldozer te lanceren, maar dat nu toch eerst een Llano komt met een meer traditionele core,
Maar die IGP bulldozer komt er natuurlijk ook...
Maar 2015 denk ik nog maar even niet aan, dan ben ik weer 4 jaar ouder...

Ja dat is ook gewoon in het nieuws geweest dat bulldozer fusion het niet ging redden en dat daarvoor de liano en losse bulldozer in de plaats zou komen. En misschien is het niet helemaal zo als ik heb verteld maar komt aardig in de richting als ik het allemaal goed heb onthouden.

Jij hoeft ook nog niet aan 2015 te denken als je dat niet wilt, maar AMD moet dat wel, anders hebben wij in 2015 gewoon geen nieuw cpu als ze er nu niet al mee bezig zouden zijn.

[Joepi]

7 Juni dus, op de Computex in Taipei, Taiwan:
http://www.guru3d.com/fullimage.php?image=29975
http://www.guru3d.com/news/amd-bulldozer-launches-june-7th/

[dahakon]

Bulldozer fusion APU's staan geplanned voor volgend jaar onder de naam Trinity.

Genoeg linkjes te vinden, xbitlabs heeft wel een mooi overzichtelijk artikel in ieder geval.

[Joepi]

dahakon schreef op donderdag 14 april 2011 @ 18:52:
Bulldozer fusion APU's staan geplanned voor volgend jaar onder de naam Trinity.

Genoeg linkjes te vinden, xbitlabs heeft wel een mooi overzichtelijk artikel in ieder geval.

Het gaat dus op 7 juni om de Zambezi "Bulldozer"4-8 Core

[dahakon]

Joepi schreef op donderdag 14 april 2011 @ 22:53:
Het gaat dus op 7 juni om de Zambezi "Bulldozer"4-8 Core

Mijn reply was dus meer gericht op MadMaxnl mad_max234 zijn post, aangaande fusion APU's .

[ Voor 3% gewijzigd door dahakon op 15-04-2011 05:40 . Reden: al die net iets gelijkende namen ook altijd :P ]

[mad_max234]

Bedoel je niet mij?

Maar we hadden het over de echte fusion die 2015 of zo moet komen waar cpu en gpu geheel zijn samengesmolten en er dus geen lossen cpu of igp meer te vinden is in de chip. AMD heeft een visie met de fusion. Ze willen juiste code op de juiste kern. Straks met de fusion chip zal de core zowel cpu als gpu taken kunnen uitvoeren. De GPU moet helemaal in de core worden opgenomen en als coprocessor gaan werken net als FPU.

[Dreamvoid]

Die visie betekent in feite dat de PC de traditionele console kant op gaat: relatief zwakke cpu core(s) + een aantal superkrachtige SIMD units. Qua rauwe specs enorm snel, maar in de praktijk hangt het sterk af hoe goed je de totale load kan vectorizen, en hoe goed de cpu's de load over de SIMD units kunnen verdelen - tenminste, dat was altijd de reden dat traditionele desktop/server cpu's geen superkrachtige SIMD units hadden (afgezien MMX/3DNow/SSE): voor games is het super, al die grafische grappen zijn erg goed te vectorizen - maar je bouwt er niet echt een goede 'general purpose' cpu mee die ook heel veel threads + moeilijk paralleliseerbare/vectorized code acceptabel snel draait. Mikt AMD erop dat programma's in de toekomst significant anders worden geschreven, en de compilers een grote stap maken in het omzetten naar vectorized machinecode? Intel hoopte daar destijds met Itanium ook op, en Larrabee was ook een gok op mega-parallelisatie, GPGPU, etc. Maar misschien waren die gewoon te vroeg en gaat het nu echt gebeuren (er zijn meer grote namen uitgegleden door met goede ideeen de timing verkeerd te hebben: Apple Newton, Nokia 7710, Microsoft TabletPC, Microsoft's Active Channels, etc), zou wel een stunt zijn van AMD.

[ Voor 18% gewijzigd door Dreamvoid op 15-04-2011 01:13 ]

[mad_max234]

De cpu zal inderdaad anders benut gaan worden als in alle cpu's zo een gpu(of coprocessor)komt te zitten. Vergeet niet dat er steeds meer software gebruik gaat maken van de gpu, zijn nu al steeds meer programma;s die er gebruik van maken. Zelfs browsers zullen meer gebruik gaan maken van GPU kracht. De ontwikkelaars kunnen straks reken dat elke nieuw pc een bepaalde minimale GPU kracht hebben.

Vorig jaar was het nog handje vol gpgpu software nu zijn het er al tientallen, straks als de kennis goed word verspreid en er het stuk gemakkelijker word zal er steeds meer software gebruik gaan maken van de gpu. En zullen ook steeds meer toepassingen bedacht worden naarmate er steeds meer mensen mee in de weer gaan. Is kwestie van tijd.

Directx11 was de eerste goed stap in de juist richting, moet 1 standaard komen dat zou al heel stuk schelen en aantrekkelijker maken.

AMD heeft beloofd om ongeveer elk jaar een grafische update uit te brengen. Als ze dat waar gaan maken zal de fusion van 2012 met bullbozer core waarschijnlijk iets sneller zijn en wellicht wat kleine tweaks en nieuwe optie. GPU zal dus steeds krachtiger worden en flexibeler om in te zetten.

En voor de simpele taken heb je nog altijd de cpu core, is als ondersteuning voor taken die er voordeel uit weten te behalen. Code die sneller kan worden gedraaid op de gpu zal door de gpu afgehandeld worden en visa versa. Juiste code op de juiste kern.

[ Voor 9% gewijzigd door mad_max234 op 15-04-2011 03:00 ]

[GENETX]

Dreamvoid schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 01:02:
Die visie betekent in feite dat de PC de traditionele console kant op gaat: relatief zwakke cpu core(s) + een aantal superkrachtige SIMD units. Qua rauwe specs enorm snel, maar in de praktijk hangt het sterk af hoe goed je de totale load kan vectorizen, en hoe goed de cpu's de load over de SIMD units kunnen verdelen - tenminste, dat was altijd de reden dat traditionele desktop/server cpu's geen superkrachtige SIMD units hadden (afgezien MMX/3DNow/SSE): voor games is het super, al die grafische grappen zijn erg goed te vectorizen - maar je bouwt er niet echt een goede 'general purpose' cpu mee die ook heel veel threads + moeilijk paralleliseerbare/vectorized code acceptabel snel draait. Mikt AMD erop dat programma's in de toekomst significant anders worden geschreven, en de compilers een grote stap maken in het omzetten naar vectorized machinecode?

AMD gaat toch lekker legoën: Paar cores, wat SIMD units, een paar geheugenchannels en nog een paar blokjes L3 cache

De GPU en CPU gaan wel versmelten voor de end user afaik. Maar volgens mij gaat AMD nog gewoon haar modulaire opzet gebruiken. Het idee is dat ze dan voor elke markt een eigen processor kunnen aanbieden met de juiste verhouding.

Dat is ook al de reden waarom je nu al ziet dat de ene Llano veel meer shaders heeft als een andere (400 vs 160). Die laatste is gewoon low-end voor desktoptaken, terwijl de eerste echt gaat mikken op casual gaming. Die heeft ook 2 cores meer. Bulldozer heeft geen GPU, want dat heeft voor die markt nog geen zin.

Ook zie je dat AMD al mikt op meerdere cores: Bobcat voor low-end, Stars voor het middensegment en Bulldozer voor high-end. Goed, Stars gaat verdwijnen natuurlijk.

Wel denk ik persoonlijk dat AMD nu de juiste zet doet. Voor servers kunnen ze middels de "lego" wel een krachtige GPCPU uitbrengen. Maar de consumentenmarkt eist wat anders. En je ziet dat AMD die nu gewoon goed gaat bedienen. Ik vind Zacate echt een geweldig product. Ik ben er van overtuigd dat AMD nu de juiste stap zet. De tools komen er wel. De verschuiving in de consumentenmarkt is al sinds Vista aan de gang imho.

Dus ik denk dat AMD qua timing wel goed zit. Zeker omdat de CPU zelf nog niet zo gecastreerd is als dat in de toekomst zal gebeuren . Jup, ik zie dit wel zitten. Ik denk ook wel dat de AMD roadmap grofweg gelijk loopt aan de adoptie van dergelijke technieken. Zacate en Llano zullen ook nu goed presteren, maar zijn ook klaar voor de toekomst. Die eerste toekomst is een overgangsfase. De 2e gen Fusion zal daar ook geschikt voor zijn, maar vooral ook voor het "eindstation" van die overgang.

[Toettoetdaan]

GENETX schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 09:32:
De tools komen er wel.

http://semiaccurate.com/2...in-enabling-gpgpu-coding/

[Hassie]

GENETX schreef op donderdag 14 april 2011 @ 07:37:
[...]

Haha, ik probeer juist 5 jaar vooruit te denken om jong te blijven

Even off-topic dan maar, , als je 30 bent vind je het niet zo erg ook nog 35 te worden, maar als de gemiddelde leeftijd van de mens steeds dichterbij komt dan wil je het liever stoppen...
Maar ook ik kijk natuurlijk liever naar de toekomst, wat moet je anders, je kunt moeilijk in het verleden blijven hangen...
Dus volg ik met interesse deze thread, sommige dingen gaan me boven de pet,
zoals:
"een load vectorizen", of "moeilijk paralleliseerbare/vectorized code acceptabel snel draait", maar ik ben vast niet de enige...

Ik hou toch meer van het goede oude Nederlands en dat "Legoën" van je, dat vindt ik wel goed gekaraktariseerd,
Ik wilde vroeger graag Lego, maar het was te duur voor mijn ouders...

[Orwell]

Hassie schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 18:27:
Dus volg ik met interesse deze thread, sommige dingen gaan me boven de pet,
zoals:
"een load vectorizen", of "moeilijk paralleliseerbare/vectorized code acceptabel snel draait", maar ik ben vast niet de enige...

Ik hou toch meer van het goede oude Nederlands en dat "Legoën" van je, dat vindt ik wel goed gekaraktariseerd,
Ik wilde vroeger graag Lego, maar het was te duur voor mijn ouders...

Load vectorizen eerst: in plaats van de CPU/GPU (vooral CPU, die doet het nog beperkt, GPU is er verslaafd aan) te zeggen in 3 instructies (we willen 2 vectors optellen):

Tel a1 op bij a2, tel b1 of bij b2, tel c1 op bij c2 (en dat allemaal op een rijtje achter mekaar (scalar?NVIDIA's aanpak)

Maken we daarvan (in één instructie):

Tel abc1 op bij abc2 (dus alle drie (4 kan op GPU ook altijd) in één keer, een vectorinstructie, ATI's aanpak).

En dat kan als het goed gebruikt wordt 1/3 van de tijd kosten om uit te voeren.

Die andere gaat eigenlijk over hetzelfde, maar meer de vraag of een stapel aan opdrachten wel zo prachtig als in dit voorbeeldje tegelijk uitgevoerd kunnen worden.

Inderdaad allemaal leuke vooral Engelse termen. We wonen toch in Nederland hier, niet soms? Dat zeer zeker, maar het is allemaal zo moeilijk naar fatsoenlijk Nederlands om te bouwen zonder tenenkrommende constructies (wat ze bij Excel en .Net enzo doen).

[ Voor 4% gewijzigd door Orwell op 16-04-2011 23:16 ]

[EaS]

Een van de oprichters van AMD is niet meer:

Ed Turney, a Chip Maker Founder, Is Dead at 79:

"Mr. Turney got his start in the chip industry in 1963 after he met Jerry Sanders, a salesman for Fairchild Semiconductor. In 1969, the two teamed up with six other executives to found AMD., based in Sunnyvale, Calif."

[Astennu]

EaS schreef op maandag 18 april 2011 @ 01:45:
Een van de oprichters van AMD is niet meer:

Ed Turney, a Chip Maker Founder, Is Dead at 79:

"Mr. Turney got his start in the chip industry in 1963 after he met Jerry Sanders, a salesman for Fairchild Semiconductor. In 1969, the two teamed up with six other executives to found AMD., based in Sunnyvale, Calif."

Mja helaas is dat het leven... Aan alles komt een eind...

[madmaxnl]

Orwell schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 23:14:
En dat kan als het goed gebruikt wordt 1/3 van de tijd kosten om uit te voeren.

Niet helemaal. Het kost X tijd als AMD a1, a2, b1, b2, c1 en c2 allemaal achterelkaar -dus onregelmatig- één voor één worden uitgevoerd en het kost 1/3*X als ze allemaal tegelijkertijd worden uitgevoerd als abc1 en abc2. Maar het kost niet 1/3*X als je het vergelijkt met nVidia, die werken immers op een heel andere clockfrequentie.

[Max Hunt]

Ik heb een klein geheugen vraagje: Ik heb een Asus M4A79T Deluxe (AM3) met 4 geheugen sloten. In de handleiding staat dat de dimm's direct naast de CPU de voorkeur hebben. Ik wil echter een grotere koeler op de cpu zetten en dat kan niet met het geheugen in de eerste dimm sloten. Is er een performance verschil tussen de 1e 2 dimm sloten en de laatste 2 sloten?

[GENETX]

Nee, het hangt af van e channels. In principe zou het niks uitmaken. Check het even vooraf zou ik zeggen. Mocht ie gewoon starten en dualchannel aangeven dan is er geen probleem.

[Astennu]

Maxily schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 18:19:
Ik heb een klein geheugen vraagje: Ik heb een Asus M4A79T Deluxe (AM3) met 4 geheugen sloten. In de handleiding staat dat de dimm's direct naast de CPU de voorkeur hebben. Ik wil echter een grotere koeler op de cpu zetten en dat kan niet met het geheugen in de eerste dimm sloten. Is er een performance verschil tussen de 1e 2 dimm sloten en de laatste 2 sloten?

Zolang het in dual channel draait is er geen verschil in performance. Het kan wel zijn dat bepaalde slots met die hard overclocking net wat harder willen. Maar bij normaal gebruik of een vrij simpele overclock merk je er niets van.

[Orwell]

Astennu schreef op woensdag 20 april 2011 @ 09:11:
[...]

Zolang het in dual channel draait is er geen verschil in performance. Het kan wel zijn dat bepaalde slots met die hard overclocking net wat harder willen. Maar bij normaal gebruik of een vrij simpele overclock merk je er niets van.

Zou je dat over overclockresultaten uit willen breiden? Voor zover ik weet, maakt het niks uit namelijk.

Want als je het mij vraagt zijn de sporen naar het ene paar even lang als naar het andere, leveren ze allebei gewoon 2x64b, en ja, eh, zijn ze gewoon identiek. De paren komen ook gewoon naast elkaar bij de socket aan. Wel één ding is heel misschien dat op de meeste goedkope borden er maar één "Condensator + 3x MOSFET + 1x Choke" is voor alle slots. Zou die dan voorkeur hebben voor één van die paren?

Lijkt me niet dat er veel (of iets) verschil in zit?

Niet helemaal. Het kost X tijd als AMD a1, a2, b1, b2, c1 en c2 allemaal achterelkaar -dus onregelmatig- één voor één worden uitgevoerd en het kost 1/3*X als ze allemaal tegelijkertijd worden uitgevoerd als abc1 en abc2. Maar het kost niet 1/3*X als je het vergelijkt met nVidia, die werken immers op een heel andere clockfrequentie.

Hm, da's waar. Het is toch een verschil van ongeveer 2x in MHz op dit moment ja. Had dus niet tijd zelf moeten vermelden, alleen aantal ticks. Dan klopt het weer. Danku.

[Astennu]

Orwell schreef op woensdag 20 april 2011 @ 14:09:
[...]


Zou je dat over overclockresultaten uit willen breiden? Voor zover ik weet, maakt het niks uit namelijk.

Want als je het mij vraagt zijn de sporen naar het ene paar even lang als naar het andere, leveren ze allebei gewoon 2x64b, en ja, eh, zijn ze gewoon identiek. De paren komen ook gewoon naast elkaar bij de socket aan. Wel één ding is heel misschien dat op de meeste goedkope borden er maar één "Condensator + 3x MOSFET + 1x Choke" is voor alle slots. Zou die dan voorkeur hebben voor één van die paren?

Lijkt me niet dat er veel (of iets) verschil in zit?


[...]


Hm, da's waar. Het is toch een verschil van ongeveer 2x in MHz op dit moment ja. Had dus niet tijd zelf moeten vermelden, alleen aantal ticks. Dan klopt het weer. Danku.

Tja dat is gewoon mijn ervaring (je leest het ook wel vaker). Soms wil een bord op hoge clocks of hele strakke timings in bepaalde slots niet booten en in andere werkt alles meteen.
Ik weet niet echt wat er nog meer over kan vertellen.

[EaS]

AMD Q1 2011 resultaten:

• Revenue $1.61 billion
• Net income $510 million
• Gross margin 43 percent
• Strong demand for our first generation of AMD Fusion Accelerated Processing Units (APUs)

code:

GAAP Financial Results


                                     Q1-11         Q4-10         Q1-10   
                                  -----------   -----------   -----------
Revenue                              $1.61B        $1.65B        $1.57B
Operating income                      $54M          $413M         $182M
Net income / Earnings per share    $510M/$0.68   $375M/$0.50   $257M/$0.35


Non-GAAP Financial Results(1)


                                     Q1-11         Q4-10         Q1-10
                                  -----------   -----------   -----------
Revenue                              $1.61B        $1.65B        $1.57B
Operating income                      $92M          $141M         $130M
Net income / Earnings per share    $56M/$0.08    $106M/$0.14    $63M/$0.09

[madmaxnl]

Dat zijn wel erg mooie resultaten maar ik zie de aandelen daarop nog niet reageren of ze zijn toch niet zo goed ?

[Noel]

Weinig verrassende cijfers. Aandelen waren al meegelift op intel/apple cijfers.

[dahakon]

Overigens worden dit soort cijfers vaak ook pas naar buiten gebracht na het sluiten van de beurs. Morgen is er wellicht meer reactie te zien, al weet ik overigens niet zo wat de verwachtingen waren van AMD's cijfers. Dat is namelijk ook niet geheel onbelangrijk voor de koers. Bij gelijke resultaten als wat de verwachting was, is er soms amper verandering in de koers namelijk.

[Dreamvoid]

Ik ben geen beursanalist, maar er staan wel op het eerste gezicht wat opmerkelijke zaken in die cijfers:
- Gemiddelde prijs van cpu's en gpu's is lager geworden - wellicht logisch aangezien AMD concurrerender is in het low/mid-end segment.
- De sales stijgen een klein beetje, dus in combinatie met lagere prijzen: meer cpu's verkocht
- Maar operating income voor cpu's (microprocessors) is niet zo geweldig, en is YoY dalend (van 150 naar 100, al is t wel iets beter dan Q4).
- Operating income voor gpu's is zelfs erg slecht, het hele graphics gebeuren draagt maar 19 miljoen bij?
- Waar komt die ineens die grote "equity income" (500 miljoen) vandaan? Eenmalig? Eigenlijk wordt het hele kwartaal gered door dat ene item, wat er de vorige kwartalen niet in zat.

[ Voor 3% gewijzigd door Dreamvoid op 22-04-2011 00:06 ]

[rapture]

Ik ben geen beursanalist, maar heb tijdens vakken zoals IT-management wat elementaire kennis over het lezen van een resultatenrekening opgedaan. Voor een IT-manager is het belangrijk om te zien wat het bedrijf aan het doen is zodat je kan uitzoeken hoeverre IT het bedrijf vooruit kan helpen. Niet onbelangrijk om te weten hoeverre het bedrijf een grote IT-projecten kan betalen. Aan de andere kant moet je niet direct in paniek geraken als er een kwartaal verlies gedraaid wordt, voor hetzelfde geld zitten ze vlak voor een release veel kosten te maken in het produceren van nieuwe producten zonder dat er omzet er tegenover staat.

Geef mij toch maar de resultatenrekening ipv losse flodders.

code:

ADVANCED MICRO DEVICES, INC.
CONSOLIDATED STATEMENTS OF OPERATIONS
(Millions except per share amounts and percentages)

                                                    Quarter Ended
                                           -------------------------------
                                            Apr. 2,   Dec. 25,   Mar. 27,
                                             2011       2010       2010
                                           ---------  ---------  ---------
Net revenue                                $   1,613  $   1,649  $   1,574
Cost of sales                                    922        906        833
                                           ---------  ---------  ---------
Gross margin                                     691        743        741
Gross margin %                                    43%        45%        47%

Research and development                         367        352        323
Marketing, general and administrative            261        250        219
Legal settlement                                   -       (283)         -
Amortization of acquired intangible assets         9         11         17
                                           ---------  ---------  ---------
Operating income                                  54        413        182

Interest income                                    3          2          3
Interest expense                                 (48)       (39)       (49)
Other income (expense), net                       11         14        304
                                           ---------  ---------  ---------
Income before equity income (loss) and
 dilution gain in investee and income
 taxes                                            20        390        440
Provision for income taxes                         2         42          -
Equity income (loss) and dilution gain in
 investee, net                                   492         27       (183)
                                           ---------  ---------  ---------
Net income                                 $     510  $     375  $     257
                                           ---------  ---------  ---------
Net income per common share
   Basic                                   $    0.71  $    0.52  $    0.36
   Diluted                                 $    0.68  $    0.50  $    0.35
                                           ---------  ---------  ---------
Shares used in per share calculation
   Basic                                         720        717        707
   Diluted                                       764        758        754

De omzet zakt beetje door oa de processorprijzen die in januari daalden als reactie op Sandy Bridge. De stijgende directe kosten doet mij denken aan de productie van Brazos en Llano. Op weg naar een release van nieuwe producten, zit je te produceren zonder dat er omzet tegenover staat. De brutowinst en brutowinstmarge is dus ietsje minder.

R&D, marketing en andere administratieve kosten zijn gestegen en dat valt te verwachten. De operationele winst of "winst uit gewone bedrijfsuitoefening" is na de gestegen indirect kosten 54 miljoen.

Dan komt de rente dat je betaalt, rente dat je krijgt en andere kosten/baten erbij. 20 miljoen blijft er nog over.

Geld reserveren voor de belastingen en winst/verlies uit andere bedrijven waarvan je dermate veel aandelen hebt, dat je controle hebt op hun bedrijfsvoering: http://www.eagletraders.c..._method_of_accounting.htm

AMD added that it had already began accounting for its investment share in GlobalFoundries under the cost method during the first quarter of 2011. Now that GlobalFoundries has been merged with Chartered Semiconductor by ATIC, and because of "amendments to certain agreements," AMD will now recognize a non-cash gain of $492m in the first quarter. http://www.theregister.co...d_wafers_globalfoundries/

En zo komen ze op 510 miljoen nettowinst.

[Hassie]

Orwell schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 23:14:
[...]


Load vectorizen eerst: in plaats van de CPU/GPU (vooral CPU, die doet het nog beperkt, GPU is er verslaafd aan) te zeggen in 3 instructies (we willen 2 vectors optellen):

Tel a1 op bij a2, tel b1 of bij b2, tel c1 op bij c2 (en dat allemaal op een rijtje achter mekaar (scalar?NVIDIA's aanpak)

Maken we daarvan (in één instructie):

Tel abc1 op bij abc2 (dus alle drie (4 kan op GPU ook altijd) in één keer, een vectorinstructie, ATI's aanpak).

En dat kan als het goed gebruikt wordt 1/3 van de tijd kosten om uit te voeren.

Die andere gaat eigenlijk over hetzelfde, maar meer de vraag of een stapel aan opdrachten wel zo prachtig als in dit voorbeeldje tegelijk uitgevoerd kunnen worden.

Inderdaad allemaal leuke vooral Engelse termen. We wonen toch in Nederland hier, niet soms? Dat zeer zeker, maar het is allemaal zo moeilijk naar fatsoenlijk Nederlands om te bouwen zonder tenenkrommende constructies (wat ze bij Excel en .Net enzo doen).

Dank je wel voor je uitleg Orwell!
Het moet natuurlijk geen cursus voor Hassie worden hier , maar als ik het goed begrijp:

Ik neem even geïndexeerd adresseren, dan ga je een heel blok met data te lijf,
Als dit vaak genoeg voorkomt zou je dat ook kunnen doen door 1 instructie hardwarematig te implementeren, dat kan enorme tijdswinst opleveren voor hele grote blokken, maar als je maar soms een klein beetje gegevens op die manier wilt bewerken is het misschien toch handiger om gewoon met de ouderwetse losse instructies te werken?

Het is inderdaad vaak lastig, die taalverstrengeling, als voorbeeld, ik was gewend met Adobe Indesign CS3 Engels te werken, nu heb ik CS5 NL geïnstalleerd, ik weet niet meer waar ik het zoeken moet, ik moet nu bv ineens gaan "verdoezelen"

Al met al is natuurlijk wel duidelijk dat het geen kwestie meer is van hoeveel clockpulsen heeft
een processor nodig voor a+b, dat is te simpel. Wat doet een compiler met een geschreven programma? gebruikt ie die bovengenoemde gecompliceerde instructie, of het alternatief,..
Je kan je zelfs afvragen, wat rent nu achter wat aan, de hardware achter de software of omgekeerd?
Ook als Bulldozer allemaal mooie nieuwe dingen brengt moet ie toch alle oude dingen ook snel genoeg uitvoeren om concurrerend te blijven...

Voor mij is wel duidelijk dat Bulldozer een mooi concept is, want parallel is de toekomst,
20% single core verbetering is mooi, maar dat houdt een keer op natuurlijk...
Voor de meeste gewone taken is het einde allang bereikt, dit verhaaltje schrijf ik met een sixcore, maar dat had ook met een 386SX gekund...

[Hassie]

madmaxnl schreef op maandag 18 april 2011 @ 09:37:
[...]


Niet helemaal. Het kost X tijd als AMD a1, a2, b1, b2, c1 en c2 allemaal achterelkaar -dus onregelmatig- één voor één worden uitgevoerd en het kost 1/3*X als ze allemaal tegelijkertijd worden uitgevoerd als abc1 en abc2. Maar het kost niet 1/3*X als je het vergelijkt met nVidia, die werken immers op een heel andere clockfrequentie.

Orwell probeerde mij het principe uit te leggen, ik hoop dat ik het goed begrepen heb, zie mijn vorige reactie,
Dus clockfrequentie is totaal niet aan de orde.

Hieruit blijkt overigens wel dat CPU en GPU naar elkaar toegroeien, GPU lust wel pap van parallel en CPU moet er nog naartoe...

[Dreamvoid]

rapture schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 01:24:
Dan komt de rente dat je betaalt, rente dat je krijgt en andere kosten/baten erbij. 20 miljoen blijft er nog over.

"AMD will now recognize a non-cash gain of $492m in the first quarter."

En zo komen ze op 510 miljoen nettowinst.

Precies, ik heb dezelfde resultatenrekening ook doorgekeken, en kom tot dezelfde conclusie. AMD maakt maar 20M op de 'normale' bedrijfvoering (minus de rentekosten, etc - die heb je als het goed is elk kwartaal). Dat is helemaal niet best, op een omzet van 1.6B - ze draaien maar net break-even. Puur en alleen door die enorme "non-cash gain" van 492M (in feite de winst op het verkopen van de GF investering) komen ze op die half miljard winst uit. Is die herwaardering eenmalig?

Als ik de cijfers zo lees zit AMD operationeel op het randje. Aannemende dat de kosten niet makkelijk omlaag gaan *moet* er meer omzet gedraaid worden om met hun core business (het maken van cpu's en gpu's) zwarte cijfers te schrijven. Als je alleen maar winst maakt op je equity investeringen ben in feite niks meer dan een groot investeringsfonds geworden met een non-profit chip business ernaast.

[ Voor 12% gewijzigd door Dreamvoid op 22-04-2011 12:11 ]

[mad_max234]

Waarom is dat niet goed, kan zelfs uitstekend zijn en heel bewust.
Je kan met een bedrijft wat geen winst maakt toch gewoon gezond zijn en hele vele mensen rijk maken.
Waarom denk je dat AMD al tientallen jaren bestaat en meer en deel van die jaren in het rood eindige of maar met hele kleine winst met hun cpu divisie en toch blijft bestaan.

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 22-04-2011 13:58 ]

[Devpartner]

Dreamvoid schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 11:57:
[...]


Precies, ik heb dezelfde resultatenrekening ook doorgekeken, en kom tot dezelfde conclusie. AMD maakt maar 20M op de 'normale' bedrijfvoering (minus de rentekosten, etc - die heb je als het goed is elk kwartaal). Dat is helemaal niet best, op een omzet van 1.6B - ze draaien maar net break-even. Puur en alleen door die enorme "non-cash gain" van 492M (in feite de winst op het verkopen van de GF investering) komen ze op die half miljard winst uit. Is die herwaardering eenmalig?

Als ik de cijfers zo lees zit AMD operationeel op het randje. Aannemende dat de kosten niet makkelijk omlaag gaan *moet* er meer omzet gedraaid worden om met hun core business (het maken van cpu's en gpu's) zwarte cijfers te schrijven. Als je alleen maar winst maakt op je equity investeringen ben in feite niks meer dan een groot investeringsfonds geworden met een non-profit chip business ernaast.

Ze hebben een lichte operationele winst tegenover rode cijfers van de jaren voordien. Ze zitten vlak voor de launch van 2 produkten die hun volledige productie lijn moet vervangen. (e.g. extra kosten -> productie -> 0 inkomsten). Ze doen dat naar mijn behoren vrij goed hoor!.

[mad_max234]

Denk dat AMD (van uit het bedrijf gezien) ook liever die 500miljoen niet had gehad als winst maar gewoon had afgeschreven aan investeringen, voorraden, aflossingen, etc. Snap ook niet helemaal waarom ze nu winst willen maken. Aandeelhouders wellicht?

@Devpartner
AMD produceert niet meer, GF doet dat. AMD zet dus geen lijnen meer op, dat doet GF. AMD is ook niet de enige die gebruik maakt van de machines die GF heeft staan, dat word dus nu gedeeld. AMD heeft wel aandelen in GF maar zal niet uit de pot van AMD betaald worden maar uit die van GF om lijnen op te zetten.

AMD betaald gewoon per wafer neem in aan, wellicht zelfs per werkende chip.

[ Voor 50% gewijzigd door mad_max234 op 22-04-2011 14:38 ]

[EaS]

De ISSCC Bulldozer (en ook Bobcat) sessie papieren zijn online verschenen:

Wat interessante info (voor de rest zie link):

Shmoo plot van Bulldozer's L3 cache:



Integer cluster overview (Module en FPU floorplan waren al wel te vinden):



Wat kunnen de AGLU's nu werkelijk?

The execution unit supports single-cycle operand bypass from an instruction to a dependent instruction. Two ALU ops and two AGU ops can be executed in a cycle. AGU ops include increment/decrement (INC), address generate, and x86- 64 LEA instructions. The ALUs and the INC units participate in single-cycle operand bypass. Four result buses, one from each of the units, feed four writes ports into the PRF. Each execution unit can receive data from any of the four

Wat IPC info:

Compared to previous AMD x86-64 cores [3-6], project goals reduce the number of FO4 inverter delays per cycle by more than 20%, while maintaining constant IPC, to achieve higher frequency and performance in the same power envelope, even with increased core counts.

IPC is t.o.v. van de vorige generatie dus absoluut niet omlaag gegaan, zoals her en der wel eens gesuggereerd word.

etc.

[Dreamvoid]

mad_max234 schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 14:33:
Denk dat AMD (van uit het bedrijf gezien) ook liever die 500miljoen niet had gehad als winst maar gewoon had afgeschreven aan investeringen, voorraden, aflossingen, etc. Snap ook niet helemaal waarom ze nu winst willen maken. Aandeelhouders wellicht?

Het heeft niets met winst willen maken, ze draaien op hun gewone chipbusiness ongeveer quitte, en hebben een eenmalige winst behaald doordat ze hun aandeel in Global Foundries verkocht hebben voor 490 miljoen meer dan het in de boeken stond. Winst is winst, dat kan je niet verbergen, daar heb je nou eenmaal accounting regels voor. Die 500 miljoen vult gewoon de reserves aan, daar gaat niks van naar de aandeelhouders - AMD heeft in zijn historie nog nooit dividend uitgekeerd.

En het is broodnodig om winst te maken, de verliezen van de afgelopen jaren (5 miljard dollar, zie de post "accumulated deficit" op de balans) zijn nog lang niet terugverdiend. Wel iets om bij stil te staan: de eigenaars hebben 6.6 miljard dollar in AMD geinvesteerd, waarvan 5 miljard weg is. Het gaat beter met AMD (het bloeden is gestopt), maar als eigenaar wil je wel dat er nu eens winst gemaakt wordt. En later, als alle verliezen terugverdiend zijn en er een buffertje is opgebouwd, dan kunnen ze eens gaan hopen om wat harde dollars als dividend terug te krijgen.

[ Voor 35% gewijzigd door Dreamvoid op 22-04-2011 19:18 ]

[EaS]

Bulldozer CPU-Z screenshots, frequentie informatie etc.

OPN decodeer tabel:


Blijkbaar lopen de engineering samples al op 3,2 GHz met een actieve turbo tot 4,1 GHz:

[mad_max234]

Dreamvoid schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 19:04:
[...]


Het heeft niets met winst willen maken, ze draaien op hun gewone chipbusiness ongeveer quitte, en hebben een eenmalige winst behaald doordat ze hun aandeel in Global Foundries verkocht hebben voor 490 miljoen meer dan het in de boeken stond. Winst is winst, dat kan je niet verbergen, daar heb je nou eenmaal accounting regels voor.

Wie heeft het over verbergen? Dat mag helemaal niet! Maar winst kan je wel degelijk beïnvloeden, Wat is winst, winst is alles wat er na alle aftrek van kosten overhoud. Winst is belastbaar. Als AMD voor 512miljoen schroefjes had gekocht voor koelers vast te zetten voor de volgende generatie cpu's(om het maar even kort en simpel te houden) dan kan ze dat afschrijven van de winst van dit jaar en blijft er niks over wat er belastbaar is, en is maar de vraag of er ooit winst word gemaakt op die koelers. Zolang AMD kan aantonen dat de kosten gelijk zijn aan het maken van de koelers die ze bij de cpu leveren word er nooit winst op gemaakt en dus nooit belast.

Die 500 miljoen vult gewoon de reserves aan, daar gaat niks van naar de aandeelhouders - AMD heeft in zijn historie nog nooit dividend uitgekeerd.

Was dat maar waar, is winst - belasting = reserve

En het is broodnodig om winst te maken, de verliezen van de afgelopen jaren (5 miljard dollar, zie de post "accumulated deficit" op de balans) zijn nog lang niet terugverdiend. Wel iets om bij stil te staan: de eigenaars hebben 6.6 miljard dollar in AMD geinvesteerd, waarvan 5 miljard weg is. Het gaat beter met AMD (het bloeden is gestopt), maar als eigenaar wil je wel dat er nu eens winst gemaakt wordt. En later, als alle verliezen terugverdiend zijn en er een buffertje is opgebouwd, dan kunnen ze eens gaan hopen om wat harde dollars als dividend terug te krijgen.

Nee hoor je hoeft geen winst te maken om in leven te blijven, amd zorgt dat er in 2010 6.5miljard in omloop was en er veel mensen van konden leven, dat geld word dus elk jaar terug verdient, rente van betaald van de leningen, salarissen, investeringen, etc. Zolang alle kosten kan dekken, en ze kan investeren in de toekomst kan een bedrijf overleven zonder ooit echt bergen winst te maken.

Wie bedoel je met de eigenaar?

[Dreamvoid]

mad_max234 schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 21:23:
Was dat maar waar, is winst - belasting = reserve

AMD betaalt geen belasting over die 492M equity income (is een beleggingswinst, daar is binnen GF al belasting over betaald), de enige income tax die ze betalen is over de 20 miljoen operationele winst, en die ze neem ik aan grotendeels mogen wegstrepen tegen de verliezen van de afgelopen jaren. Tenminste, dat is in NL zo, en in de VS voor zover ik weet ook. Overigens mogen trucs zoals je ze daar noemt (snel even veel voorraad kopen om de winst te drukken) ook niet, anders deed iedereen het wel Bovendien, dat geld kan je niet eeuwig vooruitschuiven, vroeg of laat rolt het toch je resultatenrekening in. Beter nu laten zien nu je het nog kan netten met je oude verliezen.

Wie bedoel je met de eigenaar?

De eigenaars van AMD zijn de aandeelhouders (dat zijn overigens ook veel werknemers). Die hebben in de loop der jaren alles bij elkaar 6.6 miljard dollar in het bedrijf gestoken (zie de post Capital Stock op de balans), en hebben 5 miljard daarvan in de verliesgevende jaren verloren (Accumulated Deficit). AMD heeft hierdoor nauwelijks buffer meer voor tegenvallers: een paar tegenvallende kwartalen en het geld is op. Natuurlijk kan AMD tot in lengte van jaren nul winst blijven maken, en zo voornamelijk hun klanten blij maken, maar de aandeelhouders die dit alles mogelijk hebben gemaakt blijven op hun gigantische verlies zitten, en AMD blijft op de rand van de afgrond staan. Door de verkoop van hun belang in GF maken ze qua cash een flinke stap verder vooruit (500M extra reserves), en het is heel goed nieuws dat de chipbusiness uit de rode cijfers is gekropen. Ben erg benieuwd naar de komende kwartalen, met Brazos, Llano en Bulldozer allemaal op volle toeren ziet dat er niet slecht uit.

[ Voor 29% gewijzigd door Dreamvoid op 23-04-2011 23:37 ]

[Verwijderd]

AMD doet het gewoon heel goed, dat belang in GF is door de stroomversnelling waarin GF beland is veel meer waard geworden.

Er zijn hier en daar wat negatieve berichten dat het geen "echte" winst is, maar dit is gewoon onderdeel van AMD's strategie die het een paar jaar geleden heeft ingezet. Toen AMD ca. $4 miljard aan het afgeschrijven was op ATi was er niemand die zei dat dit geen echt verlies was.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2011 23:29 ]

[dahakon]

De discussie over echte dit of niet echte dat lijkt me eigenlijk van ondergeschikt beland, ten opzichte van het punt dat AMD gewoonweg winst maakt op de producten en niet langer continu rode cijfers schrijft. Ja, het is marginaal ten opzichte van Intel, maar het blijft winst.

Als je dan ook nog bedenkt dat in het financiele kwartaal AMD voor mobiel dus eigenlijk een heel groot deel Brazos heeft verkocht, wat een lagere marge product is dan de 'normale' processors, dat Llano en Bulldozer eraan zitten te komen, waardoor AMD minder kan vragen voor zijn huidige CPU's, deels ook omdat de OEM's de kanalen aan het opschonen zijn voor die nieuwe APU's/CPU's.

Met Llano die aan het verschepen is voor het huidige financiele kwartaal, lijkt het alleen maar een bemoedigend idee dat Brazos dus erg goed ligt bij de OEM's. Llano continueerd namelijk niets meer dan dat, maar dan voor het hogere segment.

[madmaxnl]

Dreamvoid schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 23:10:
AMD heeft hierdoor nauwelijks buffer meer voor tegenvallers: een paar tegenvallende kwartalen en het geld is op. Natuurlijk kan AMD tot in lengte van jaren nul winst blijven maken, en zo voornamelijk hun klanten blij maken, maar de aandeelhouders die dit alles mogelijk hebben gemaakt blijven op hun gigantische verlies zitten, en AMD blijft op de rand van de afgrond staan. Door de verkoop van hun belang in GF maken ze qua cash een flinke stap verder vooruit (500M extra reserves), en het is heel goed nieuws dat de chipbusiness uit de rode cijfers is gekropen. Ben erg benieuwd naar de komende kwartalen, met Brazos, Llano en Bulldozer allemaal op volle toeren ziet dat er niet slecht uit.

AMD
ter vergelijking
nVidia

AMD is volgens Forbes beter bezig dan nVidia.

Intel kan de twee bij wijzen van spreken zo opkopen.

[mad_max234]

Dreamvoid schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 23:10:
[...]

AMD betaalt geen belasting over die 492M equity income (is een beleggingswinst, daar is binnen GF al belasting over betaald), de enige income tax die ze betalen is over de 20 miljoen operationele winst, en die ze neem ik aan grotendeels mogen wegstrepen tegen de verliezen van de afgelopen jaren. Tenminste, dat is in NL zo, en in de VS voor zover ik weet ook. Overigens mogen trucs zoals je ze daar noemt (snel even veel voorraad kopen om de winst te drukken) ook niet, anders deed iedereen het wel Bovendien, dat geld kan je niet eeuwig vooruitschuiven, vroeg of laat rolt het toch je resultatenrekening in. Beter nu laten zien nu je het nog kan netten met je oude verliezen.

Equity income word toch ook belast, dacht 10% tot 20% in de VS. En als je vermogen heb dan word dat ook belast, zal einde van dit fiscaal jaar wel belast worden. Je mag als bedrijf wel degelijk je winst gelijk weer investeren in de toekomst, hoe kom je erbij dat dat niet mag?

De eigenaars van AMD zijn de aandeelhouders (dat zijn overigens ook veel werknemers). Die hebben in de loop der jaren alles bij elkaar 6.6 miljard dollar in het bedrijf gestoken (zie de post Capital Stock op de balans), en hebben 5 miljard daarvan in de verliesgevende jaren verloren (Accumulated Deficit). AMD heeft hierdoor nauwelijks buffer meer voor tegenvallers: een paar tegenvallende kwartalen en het geld is op. Natuurlijk kan AMD tot in lengte van jaren nul winst blijven maken, en zo voornamelijk hun klanten blij maken, maar de aandeelhouders die dit alles mogelijk hebben gemaakt blijven op hun gigantische verlies zitten, en AMD blijft op de rand van de afgrond staan. Door de verkoop van hun belang in GF maken ze qua cash een flinke stap verder vooruit (500M extra reserves), en het is heel goed nieuws dat de chipbusiness uit de rode cijfers is gekropen. Ben erg benieuwd naar de komende kwartalen, met Brazos, Llano en Bulldozer allemaal op volle toeren ziet dat er niet slecht uit.

Aandeelhouders kunnen gewoon heel veel geld verdienen, daar is niet per definitie winst voor nodig. Je denk toch niet dat die aandeelhouders allemaal zitten te wachten dat er winstuitkering komt? Nee zo werken aandelen niet die worden verhandeld. Nu is mooie tijd om in te stappen en volgend jaar waarschijnlijk mooie tijd om uit te stappen. Dan kan je veel geld verdient in dat jaar aan AMD. maar amd blijft wel gewoon zijn 6.5miljard houden.

En zonder winst kan je nog steeds vele mensen rijk maken, AMD doet het echt niet voor zijn klanten maar zijn heel aantal mensen die hun zakken flink vullen al maakt AMD verlies dat jaar. AMD is bedrijf en doet niks voor de klanten als er niet mensen rijk van zouden worden.

En kan me ook niet herinneren dat aandeelhouders van zich lieten horen omdat er onvrede was?

[ Voor 7% gewijzigd door mad_max234 op 24-04-2011 13:38 ]

[Toettoetdaan]

EaS schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 19:27:
Bulldozer CPU-Z screenshots, frequentie informatie etc.

OPN decodeer tabel:
[afbeelding]

Blijkbaar lopen de engineering samples al op 3,2 GHz met een actieve turbo tot 4,1 GHz:
[afbeelding]

De CPU screen's:


Het betreft hier dus een 6-core BD @ 2,8Ghz en 3,6Ghz turbo

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op zondag 24 april 2011 @ 13:18:
[afbeelding]

offtopic:
LOL 16GB RAM met een 32bit OS

[Sjah]

Yup...

[MeNTaL_TO]

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2011 @ 13:21:
[...]

offtopic:
LOL 16GB RAM met een 32bit OS

Neem aan dat dit gewoon een VM is?

[GENETX]

Waarom een VM? Lijkt me niet echt logisch bij het showen van een CPU...

[Dreamvoid]

mad_max234 schreef op zondag 24 april 2011 @ 13:09:
[...]


Equity income word toch ook belast, dacht 10% tot 20% in de VS.

Bij particulieren ja, niet bij bedrijven. De bedrijfswinst van het bedrijf waar je een belang in hebt wordt al belast, als je de waardeverhoging van de equity (=het "retained income" na belasting + evt toekomstige winsten na belasting) daarna weer belast betaal je dubbel. Als je me niet geloof, kijk maar naar de eindejaarsrekening van AMD die hierboven gepost werd.

En als je vermogen heb dan word dat ook belast, zal einde van dit fiscaal jaar wel belast worden. Je mag als bedrijf wel degelijk je winst gelijk weer investeren in de toekomst, hoe kom je erbij dat dat niet mag?

Maar die winst wordt later weer belast, het is alleen uitstel, geen afstel. Voorraad trucs om winst naar voren te schuiven wordt doorgaans vrij kritisch naar gekeken. Zie oa de "Repo 105" affaire bij Lehman, een financiele versie hiervan.

Aandeelhouders kunnen gewoon heel veel geld verdienen, daar is niet per definitie winst voor nodig. Je denk toch niet dat die aandeelhouders allemaal zitten te wachten dat er winstuitkering komt? Nee zo werken aandelen niet die worden verhandeld. Nu is mooie tijd om in te stappen en volgend jaar waarschijnlijk mooie tijd om uit te stappen. Dan kan je veel geld verdient in dat jaar aan AMD. maar amd blijft wel gewoon zijn 6.5miljard houden.

Da's leuk voor nieuwe aandeelhouders, maar dat is een "zero sum game" tussen oude en nieuwe aandeelhouders. Die 6.5 miljard eigen vermogen die de oorspronkelijke aandeelhouders hebben ingelegd is er niet meer, daar is nog maar 1.5 van over. Het maakt niet uit hoeveel die aandelen daarna zijn doorverhandeld, feit blijft dat de aandeelhouders als geheel 5 miljard in het rood staan, en dat graag terug zien, en daarna hopelijk nog een fatsoenlijk rendement (anders kunnen ze net zo goed voor een treasury bill met 3.5% rendement kopen.

En zonder winst kan je nog steeds vele mensen rijk maken, AMD doet het echt niet voor zijn klanten maar zijn heel aantal mensen die hun zakken flink vullen al maakt AMD verlies dat jaar. AMD is bedrijf en doet niks voor de klanten als er niet mensen rijk van zouden worden.

Natuurlijk worden de werknemers gewoon betaald, en leveranciers ook. Maar de hele reden dat AMD uberhaupt bestaat is omdat aandeelhouders er geld in staken, en die willen niet alleen maar al hun geld verliezen, waarna enkel de werknemers en leveranciers en klanten blij zijn. AMD is geen sociale dienst - en bovendien: al je winst uitgeven aan je werknemers en je buffers niet aanvullen is korte termijn denken en heel risicovol voor de toekomst van het bedrijf.

En kan me ook niet herinneren dat aandeelhouders van zich lieten horen omdat er onvrede was?

De aandeelhouders hebben vertrouwen gehouden in de huidige leiding, en dat is terecht gebleken: het schip is gekeerd en er wordt weer winst gemaakt. Waardoor de reserves weer worden aangevuld om een evt volgende recessie/tegenvaller te overleven, werknemers ook weer eens een winstdeling kunnen krijgen, leveranciers weer minder zenuwachtig zijn of AMD de rekening nog wel kan betalen, en de belastingdienst (=de rest van de samenleving) weer belasting ontvangt om de zwakkeren te helpen. Iedereen blij toch?

[ Voor 3% gewijzigd door Dreamvoid op 24-04-2011 17:42 ]

[Countess]

MeNTaL_TO schreef op zondag 24 april 2011 @ 14:28:
[...]

Neem aan dat dit gewoon een VM is?

als je een VM maar 3 GB toe wijst dan ziet dat OS ook echt maar 3 GB.
logischer is dat dit de windows is die ze fff snel hadden liggen, ook omdat die nog niet geactiveerd is enzo.
lijkt mij gewoon dat de rest van de normale ~3.5GB ram die je hebt op een 32bit os aan de videokaart is toegewezen.

overigens zijn dat best aardige kloksnelheden voor engineering samples. heb vaak genoeg gezien dat die nog 1ghz lager lagen als het uiteindelijke product. niet dat ik er hier nog 1ghz bij zie komen hoor, maar ze lijken dus wel op schema te zitten en zouden dus bij launch een goede voorraad moeten hebben.

[ Voor 28% gewijzigd door Countess op 24-04-2011 18:24 ]

[mad_max234]

Dreamvoid schreef op zondag 24 april 2011 @ 17:37:

Je gaat er steeds vanuit dat voorraden altijd winst worden in de toekomst. Het is niet vooruit schuiven het is investeren en die geeft geen garantie En was maar voorbeeldje, AMD had ook het hele auto park en meubilair en weet ik veel nog meer kunnen vervangen, dat verdient zich nooit terug en zal dus ook nooit belastbaar worden.

Ik snap je punt verder compleet alleen ga je beetje uit van bepaalde zaken, maar die zaken zijn helemaal niet zeker en geven geen garantie voor de toekomst.

Edit/
Denk niet dat de eerste aandeelhouders nog in de game zitten, aandelen zullen al meerdere keren verhandeld zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door mad_max234 op 24-04-2011 19:41 ]

[rapture]

Een bedrijf leiden is zoals een leger naar de eindoverwinning leiden. Je mag catastrofistische verliezen leiden, veel terrein verliezen,... maar als je weet hoe je de eindzege kan halen, dan is veel geoorloofd.

Vroeger draaide AMD verlies voor de grote release, nu kan AMD zonder verlies naar een grote release gaan. ATI/AMD heeft aangetoond dat ze technische voorsprong in harde cash kunnen omzetten met Radeon 5000 series versus nVidia en daarmee zie je ook mooie ruggensteun om het boeltje draaiend te houden. Net zoals de Russen (en Amerikanen) hun tankverliezen konden permitteren.

Vlak voor de grote offensieven (Brazos, Llano en Bulldozer) moet er eenmaal bergen munitie/brandstof/supplies opgestapeld worden en de eenheden moeten terug op volle sterkte gebracht worden. Dat kost geld en AMD kan dat nu probleemloos permitteren.

1 van de 2 dingen dat in het verleden in de weg zat was Intel's beschermingsgeld achtige praktijken. Er kon maar 1 baas in de straat zijn en wie met een verkeerde blik keek, kon zomaar gestraft worden. De "korting" is een eufemisme voor normale prijs en "prijs zonder korting" is eigenlijk "We zorgen ervoor dat je zodanig duur inkoopt, dat je niet meer met je buren kan concurreren.". 80 % van je klanten kiezen toch op automatische piloot voor Intel en je wilt niet deze 80 % klanten kwijtspelen door de woede van Intel op de hals te halen. Intel bepaalde wie in business kan blijven en wie dagelijks bakstenen door zijn winkelruiten krijgt.

De EU en andere overheden staken een stokje voor. Door fabless gaan, explodeert de productiecapaciteit alsof AMD oneindig veel geld heeft. AMD zou nu wel ongelimiteerd processors kunnen bakken alsof het T-34's en Shermans zijn om de wereld te overspoelen. Dat konden we vroeger niet voorstellen met de maximaal 10% uitbesteden regel.

Productiecapaciteit bepaalt voor een groot deel wat de ontwerpers kunnen permitteren. Intel lijmde gewoon 4 MB cache aan een bestaande processor en daarmee heb je de populaire Conroe die de meest herhaalde code van games in de cache kan draaien. AMD kon dit pas doen na de creatie van Globalfoundries, 6 MB cache eraan lijmen en het gat met Conroe dichten.

Nu moet AMD zonder de historische handicaps een overwinning op Intel kunnen halen zoals ATI/AMD aan nVidia een pak slaag kon uitdelen. Meestal levert AMD leuke deals tov Intel die graag processors en chipsets castreren in de hoop dat je de duurdere versies koopt.

Brazos heeft geen tegenhanger. Llano zorgt ervoor dat laptopbouwers geen goedkope gpu's op de mobo's hoeven te solderen. nVidia valt helemaal buiten de boot als ze alleen maar een kleine hoeveelheid highend gpu's kunnen leveren. Er moet slechts 1 chip gekoeld worden zonder dat de grafische performance tot in het onbruikbare in elkaar zakt. Meestal is een goedkope laptop, een laptop met igp en die igp's leveren meestal frustraties op. AMD gaat daar verandering erin brengen. Wat bulldozer wordt, is een goede vraag.

Mensen kopen aandelen om op de koers in te spelen ipv op een dividend te wachten. Zowel bij een koersstijging (long gaan) als bij een koersdaling (short gaan) kan je geld eruit slaan.

Conclusie: Niet blind staren op een cijfertje van kwartaal, maar kijk naar het groter geheel en kijk vooruit. Daarom verliezen de kortzichtige (en snel panikerende) huisvaders geld op de beurs en de traders slaan natuurlijk geld eruit.

[Toettoetdaan]

Kijkend naar de post van EaS valt me op dat verschillende core meerdere malen terug komen:

(op het net is nog een andere tabel te vinden met de 2420, 2520, 2620, 2620, 2621)

2420 @ 2,4Ghz. met turbo op: 3,2 en 3,3
2520 @ 2,5Ghz. met turbo op: 3,1
2620 @ 2,6Ghz. met turbo op: 3,2 , 3,5 en 3,6
2621 @ 2,6Ghz. met turbo op: 3,2
2720 @ 2,7Ghz. met turbo op: 3,4
2820 @ 2,8Ghz. met turbo op: 3,6 , 3,7 en 3,8
2920 @ 2,9Ghz. met turbo op: 3,8
3020 @ 3,0Ghz. met turbo op: 3,6 , 3,9 en 4,0
3120 @ 3,1Ghz. met turbo op: 4,1
3220 @ 3,2Ghz. met turbo op: 3,7

In een andere tabel is te vinden dat er verzies komen met en zonder L3 Cache.
Verder komen er 4, 6 en 8 core varianten.

Opvallent is dat de 2620, 2820 en de 3020 alle drie drie turbo waarden kennen.
Het kan zijn dat het verschillende ES samples zijn, het kan ook zijn dat ze ieder een andere TDP kennen.
Aan de andere kant kunnen dit ook de 4, 6 en 8 core varianten zijn met hun bijbehorende maximale boost over alle core's, maar gezien dat 500Mhz zou zijn volgens een cheat van AMD lijkt me dat toch wat onlogisch...

Ik slaap er nog maar eens een nachtje over...

[Verwijderd]

rapture schreef op zondag 24 april 2011 @ 19:37:

Goed verhaal. Laten we hopen dat het gaat lopen zoals jij beschrijft

[Phyxion]

Toettoetdaan schreef op zondag 24 april 2011 @ 13:18:
[...]

De CPU screen's:
[afbeelding]
[afbeelding]
Het betreft hier dus een 6-core BD @ 2,8Ghz en 3,6Ghz turbo

Had liever minder screens en meer benchmarks, ben wel benieuwd hoe ze gaan presteren t.o.v. de huidige Intel CPU's Als ze een minder snel zijn dan kan ik net zo goed nu Intel kopen

[Toettoetdaan]

Phyxion schreef op maandag 25 april 2011 @ 11:38:
[...]

Had liever minder screens en meer benchmarks, ben wel benieuwd hoe ze gaan presteren t.o.v. de huidige Intel CPU's Als ze een minder snel zijn dan kan ik net zo goed nu Intel kopen

U vraagt, wij draaien ^{Het was meer toeval hrz}
C-ray v1,1 met 32core's op 1,8Ghz

Als C-ray goed schaalt dan zou een octo-core op 3,6Ghz er 52 seconden over doen.

En Cinebench R11.5 met een octo-core op 3,5ghz:

Dat lijkt de 2620 te zijn die standaard 2,6Ghz loopt, en met turbo 3,5

Maar ik lees ook geruchten dat 3Dmark niet afgerond kan worden met een BD...

EDIT:
De gebruikte CPU bij C-ray was de: 'ZS182045TGG43'
Wat dus betekend:

Z: Engineering sample

S: Server model

1820: 1,8Ghz

45: Onbekende socket(waarschijnlijk de G34 of de opvolger daarvan), Infrastuctuur groep A

T: Package (onbekend)

G: Onbekend (mischien 16 core's)

G: Onbekend (mischien 16 MB L3 Cash)

43: Revisie A1

[ Voor 36% gewijzigd door Toettoetdaan op 25-04-2011 13:56 ]

[Derrick]

Er is een AM3+ showcase van Asrock waarin zij beweren dat AM3+ met een biosupdate niet stabiel is..

http://www.asrock.com/news/events/2011AM3+/

[Phyxion]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 april 2011 @ 13:28:
[...]

U vraagt, wij draaien ^{Het was meer toeval hrz}
C-ray v1,1 met 32core's op 1,8Ghz
[afbeelding]
Als C-ray goed schaalt dan zou een octo-core op 3,6Ghz er 52 seconden over doen.

En Cinebench R11.5 met een octo-core op 3,5ghz:
[afbeelding]
Dat lijkt de 2620 te zijn die standaard 2,6Ghz loopt, en met turbo 3,5

Maar ik lees ook geruchten dat 3Dmark niet afgerond kan worden met een BD...

EDIT:
De gebruikte CPU bij C-ray was de: 'ZS182045TGG43'
Wat dus betekend:

Z: Engineering sample

S: Server model

1820: 1,8Ghz

45: Onbekende socket(waarschijnlijk de G34 of de opvolger daarvan), Infrastuctuur groep A

T: Package (onbekend)

G: Onbekend (mischien 16 core's)

G: Onbekend (mischien 16 MB L3 Cash)

43: Revisie A1

32 cores 26 seconds, octo = 8 en dan 52 seconden? Lijkt mij dan 104 seconden

[Toettoetdaan]

Phyxion schreef op maandag 25 april 2011 @ 18:40:
[...]

32 cores 26 seconds, octo = 8 en dan 52 seconden? Lijkt mij dan 104 seconden

@3,6 ipv 1,8Ghz ^{Wie wil er nou een BD op 1,8Ghz?}

Het is meer een omrekening naar een consumenten model, niet dat de berekening zo corect is, maar het geeft een aardige indicatie.

[mad_max234]

Plus het verlies van schalen naar 32 cores, neem aan dat benchmark niet 100% schaalt?

[Verwijderd]

Dat hangt ervanaf over welke bench je het hebt. Volgens mij schaalt cinebench vrijwel perfect (>95%)

[Toettoetdaan]

mad_max234 schreef op maandag 25 april 2011 @ 21:33:
Plus het verlies van schalen naar 32 cores, neem aan dat benchmark niet 100% schaalt?

Verwijderd schreef op maandag 25 april 2011 @ 21:41:
Dat hangt ervanaf over welke bench je het hebt. Volgens mij schaalt cinebench vrijwel perfect (>95%)

Ik denk dan hij C-ray bedoelt, maar die gooit 16 treads over iedere core, dus dat schaalt ook >95%.

[EaS]

4 'Gelekte' Llano video's (Video for NDA purposes only):

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=_H9PUgT4XpA]

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=6olBgkDtebk]

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=1YfRh1FBkI4]

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=ttrphxkuVcU]

[Astennu]

Er beginnen al leuke dingen binnen te druppelen!
Ik kan niet wachten tot ik met SB setup de deur uit kan doen. Ik ben alles behalve tevreden over mijn huidige setup.(me 1366 setup liep zo veel lekkerder).

Dus ik kijk er wel naar uit om BD te proberen!

[ Voor 10% gewijzigd door Astennu op 26-04-2011 09:42 ]

[GENETX]

Ook die mobile quad is best leuk: 1,8GHz / 2,5GHz Turbo. Al zal dat niet genoeg zijn tegen SB in het mobile segment.

[Sjah]

Astennu schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 09:42:
Er beginnen al leuke dingen binnen te druppelen!
Ik kan niet wachten tot ik met SB setup de deur uit kan doen. Ik ben alles behalve tevreden over mijn huidige setup.(me 1366 setup liep zo veel lekkerder).

Dus ik kijk er wel naar uit om BD te proberen!

Mag ik vragen wat er precies niet goed is?

[Arrim]

Derrick schreef op maandag 25 april 2011 @ 17:54:
Er is een AM3+ showcase van Asrock waarin zij beweren dat AM3+ met een biosupdate niet stabiel is..

http://www.asrock.com/news/events/2011AM3+/

motherboard makers claim that their AMD AM3 mainboards are compatible with AM3+ processor by BIOS upgrade. However, this method may be not stable enough to provide a reliable computing, and may result in certain effects.

'may not be stable enough', 'Certain effects'. Ik vind het op z'n zachtst gezegd een wat ruime bewering. Er kan heel veel onder vallen.

[madmaxnl]

AMD: Drei Millionen „Llano“-APUs im dritten Quartal?

Drei Millionen

[Astennu]

Sjah schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 09:52:
[...]

Mag ik vragen wat er precies niet goed is?

Blijft gewoon niet lekker stabiel om vage redenen. Stock wel maar ik ben niet iemand die stock wil draaien.
Ga je stability tests draaien is er niets aan de hand. Ga je normaal werken kun je toch ineens rare dingen krijgen. Daarnaast alle problemen in het begin met bugs in de bios, B2 chipset die defect was. Al twee dode cpu's een was beschadicht gaf vanaf dag 1 blue screens op random momenten en een dood omdat me asus moederbord er ineens mee op hield en de cpu mee nam. Kortom ik ben er klaar mee

S1366 heeft altijd goed gelopen. Me AM2 setup ook. En me boer is heel tevreden over zijn 1075T op 3.9 GHz met stock voltages.

Heb nu ook even een goedkope AM3 setup gekocht (met black socket) en dan koop ik later wel een moederbord met 9xx chipset. (er komt een 1100T op)

[Sjah]

tJa, als je dat zo leest snap je ook beter waarom bedrijven eerst een jaar testen met nieuwe hardware voordat ze tot aanschaf overgaan.

[Astennu]

Sjah schreef op woensdag 27 april 2011 @ 00:31:
tJa, als je dat zo leest snap je ook beter waarom bedrijven eerst een jaar testen met nieuwe hardware voordat ze tot aanschaf overgaan.

Intel heeft gewoon geblunderd. Zo rampzalig heb ik het nog niet gehad als early adopter en ik heb altijd de nieuwste hardware gehad. Ik kan me ook niet voorstellen dat bedrijven zoals Asus en GA die problemen niet gezien hebben (denk dat ze het gewoon niet verteld hebben maar bepaalde dingen wel wisten).

[Toettoetdaan]

no, those scores are real. but theres a bug, the cpu always runns @idle, dont mind what cpuz says...

De CPU in de screenshot is een x6 die op 2,6Ghz hoort van de A0 steping.
Idle is bij AMD meestal 800Mhz, dus deze screen ter indicatie

[RuddyMysterious]

Dat is dus 2min26 voor loop 2 bij SuperPi 32M voor een Bulldozer @ 800MHz?

http://img.chw.net/sitio/...2_Phenom_Stock_Pi_32m.PNG toont 2min05 voor een Phenom II @ 3GHz, dat zou dus lekker zijn. Alhoewel, de waarde van 2min26 komt beter overeen met de IPC van een Phenom II @ ~2,5GHz, dus ik denk dat de Bulldozer niet aan idle draaide, aangezien de bulldozer een licht gelijkwaardige IPC ging hebben.

[Stefanovic45]

SuperPi is slechts single threaded dus ik verwacht niet dat de Bulldozer daar fantastische scores gaat neerzetten.

[spNk]

En die 3dmark cpu score? Ik ben niet zo into 3dmark dus geen idee hoe hoog/laag die score is.

[Verwijderd]

Waarom wil je een processor benchmarken met 3Dmark

[Stefanovic45]

Die cpu benchmarks in 3Dmark zeggen natuurrlijk wel iets.

[Orwell]

spNk schreef op woensdag 27 april 2011 @ 20:29:
En die 3dmark cpu score? Ik ben niet zo into 3dmark dus geen idee hoe hoog/laag die score is.

Als ik het goed lees en er 3034 staat vind ik nogal zielig eigenlijk.

Men kan namelijk met een Phenom II op 3.7GHz al 5100 halen. En aangezien die test goed om kan gaan met meerdere cores, zou ik toch minster 6000 verwachten hebben.

Zelfs als we aannemen dat de IPC met geen drol is toegenomen, moet er lijkt me nog minstens (2.6/3.7)*(6/4)*5100*0.9 uitkomen, dus 4900 ongeveer.

Die 0.9 is een random waarde die de coreschaling voor moet stellen.

[ Voor 7% gewijzigd door Orwell op 27-04-2011 20:52 ]

[Verwijderd]

misschien draait 3Dmark wel uitsluitend op FP berekeningen of iets dergelijks. Trek niet te snel conclusies.