Neckermann verhoogt prijs LCD tv na bestelling (of niet?)

[SCIxX]

Hakulaku schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 10:44:
[...]


Dit mag niet, er is een verkoopovereenkomst afgesloten en deze kan alleen verbroken worden door wederzijds instemmen. Ze zijn verplicht te leveren. Jij als klant hebt niks te maken met een typ- of drukfout, daar is neckermann verantwoordelijk voor en ze zijn zelf akkoord gegaan (bestel bevestiging) met de prijs van €380,33. Dit argument is alleen geldig indien er nog geen verkoopovereenkomst tot staan is gekomen.

Niet als je redelijkerwijs kon aannemen dat de prijs incorrect was.

[Verwijderd]

Dit topic gaat net als het OttoTV topic; tot pagina 35 zullen we wel posters krijgen die blijven roepen overeenkomst is overeenkomst en andere niet gefundeerde kroegkennis. Om het nu steeds op nieuw uit te gaan leggen....

[Hakulaku]

SCIxX schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 10:48:
[...]


Niet als je redelijkerwijs kon aannemen dat de prijs incorrect was.

Dat hadden ze dan voordat de verkoopovereenkomst werd afgesloten moeten signaleren. Ze hebben een automatisch systeem dus ze moeten zelf op de blaren zitten en dus leveren. Een verkoopovereenkomst kan niet zomaar verbroken worden.

[Verwijderd]

Hakulaku. Heb je het topic - of zelfs de laatste 2 pagina's - uberhaupt wel gelezen? Je gaat nu dunnetjes overdoen wat hier al aan de orde is geweest. Verwijderd in "Neckermann tv aanbieding"

[SCIxX]

Hakulaku schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 10:50:
[...]


Dat hadden ze dan voordat de verkoopovereenkomst werd afgesloten moeten signaleren. Ze hebben een automatisch systeem dus ze moeten zelf op de blaren zitten en dus leveren. Een verkoopovereenkomst kan niet zomaar verbroken worden.

Ik denk dat met een internet aankoop anders gaat dan bij een fysieke aankoop. Bij een fysieke aankoop heeft iemand de mogelijkheid de constateren dat de prijs incorrect, bij een webwinkel verloopt vaak alles automatisch.

[Frank S]

Verwijderd schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 10:23:
[...]


Onjuist.

Wel juist. Boek 7, Artikel 46d Burgerlijk Wetboek:
" In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 heeft de koper recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen
na de ontbinding plaatsvinden."

[SCIxX]

Verwijderd schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 10:54:
Hakulaku. Heb je het topic - of zelfs de laatste 2 pagina's - uberhaupt wel gelezen? Je gaat nu dunnetjes overdoen wat hier al aan de orde is geweest. Verwijderd in "Neckermann tv aanbieding"

Jurisprudentie kun je wat mee!

[Verwijderd]

Frank S schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 10:57:
[...]


Wel juist. Boek 7, Artikel 46d Burgerlijk Wetboek:
" In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 heeft de koper recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen
na de ontbinding plaatsvinden."

En voor welke type ontbinding geldt dat? Juist - bij de ontbinding door de consument onder de wet koop op afstand. Lex specialis != lex generalis. Sterker nog, het gaat hier niet eens om een ontbinding, maar een nooit tot stand gekomen overeenkomst. Zelfs als neckermann zich niet op een wilsbebrek aan het beroepen zou zijn, maar een AV bepaling, zou het nog niet om een ontbinding in de zin van boek 7 BW gaan, maar simpelweg om de uitoefening van de overeenkomst. M.a.w.: Onjuist.

@ hieronder: obvious troll is obvious

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2010 11:01 ]

[Frank S]

Hakulaku heeft wel gelijk. Al het andere is kroegpraat.

@mockingbird: je veronderstelt dat er geen koopovereenkomst is, omdat er geen wil tot aanbod zou zijn. Dat is een zeer wankele veronderstelling, want een TV van onbekend merk voor 350 / 380 euro is niet te vergelijken met het standaardvoorbeeld van een laptop die foutief voor 100 euro wordt aangeboden maar eigenlijk 1000 euro kost. Er is hier sprake van koop op afstand, volgende het proces dat de professionele aanbieder hiervoor heeft ingeregeld.

[ Voor 80% gewijzigd door Frank S op 03-06-2010 11:02 ]

[Hoedje]

Dat zegt Mockingbird nota bene in z'n eerste post

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 20:03:
Hangt een beetje af van de rechtsgrond op basis waarvan de TV teruggevorderd wordt, maar als het om een geval zou gaan als de OttoTV zaak, waarin er een wilsgebrek bestond en er daarom juridisch gezien geen overeenkomst tot stand is gekomen, ontbreekt een geldige titel en kan er daarom geen sprake zijn van eigendomsoverdracht.

In dit geval lijkt die grond mij niet echt aanwezig. Het lijkt mij een goede deal (zeker gezien andere tv's in dezelfde 'range'), maar geen compleet onrealistische deal. Misschien staat er nog wat in de AV van Neckermann, maar dat zul je snel genoeg horen als ze zich ergens op gaan beroepen. Als de TV al thuis staat zou ik mij in ieder geval niet bijzonder veel zorgen maken.

Het gaat er hem alleen om, dat het niet zo zwart/wit is als sommige mensen hier graag willen beweren. Hij brengt tenminste nog enige juridische nuance aan.

[Verwijderd]

Frank S schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 10:59:
Hakulaku heeft wel gelijk. Al het andere is kroegpraat.

@mockingbird: je veronderstelt dat er geen koopovereenkomst is, omdat er geen wil tot aanbod zou zijn. Dat is een zeer wankele veronderstelling, want een TV van onbekend merk voor 350 / 380 euro is niet te vergelijken met het standaardvoorbeeld van een laptop die foutief voor 100 euro wordt aangeboden maar eigenlijk 1000 euro kost. Er is hier sprake van koop op afstand, volgende het proces dat de professionele aanbieder hiervoor heeft ingeregeld.

Hoedje adresseert het feit dat ik niet stel dat hier een wilsgebrek is al duidelijk. Wat betreft je koop op afstand; er is hier inderdaad sprake van een koop op afstand, maar niet sprake van een ontbinding onder de wet koop op afstand. Daarom geldt die 30 dagen termijn niet en de wet kent geen vaste termijn voor andere ontbindingen en, sterker nog, zou het hier helemaal niet gaan om een ontbinding maar om een wilsgebrek.

Dát is het juridische kader waarbinnen men zich bevindt. Totdat iemand zo verstandig is om aan Necerkmann te vragen waarom ze denken dat ze niet meer hoeven uit te leveren weet je niet zeker of ze zich nu op een wilsgebrek of op een mogelijke AV-bepaling beroepen. Binnen de eerdere posts en verwijzingen die ik gegeven heb staat genoeg leesvoer om een afweging te maken of mensen daar wel of geen tijd en moeite aan willen besteden. Tot die tijd neem ik me maar voor om niet meer aandacht te besteden aan moedwillige tentoonstelling van gebrek aan (inzet om) kennis (te verwerven).

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2010 11:12 ]

[Verwijderd]

zijn er nog reacties gekomen vanuit de Thuiswinkel.org voor de mensen die daar een klacht hebben ingediend?

[Verwijderd]

Beste Allen,

Leuke discussie, ik heb de TV besteld in de veronderstelling dat deze aanbieding een wk-stunt was en niet dat er sprake was van een verkeerde prijs, er zijn voor 100 / 150 Euro meer A merken te koop met dezelfde spec's.
Ik heb wel de TV ontvangen met het juiste bedrag op de acceptgiro, navraag gedaan bij de bedrijfsjurist en die gaf aan dat tot aan fysieke altijd eenzijdig ontbonden kan worden met uitzondering van ondergenoemde voorbeelden.

Dit is wederzijds dus als je een bestelling plaatst en je ziet 'm voor levering ergens anders goedkoper kan je van deze levering af (sterker nog bij onze postorderbroeders kan je 'm gewoon terugsturen na levering), uitzonderingen zijn er op bv. auto's-keukens etc. omdat daar customized artikelen worden geleverd.
Er is genoeg jurisprudentie over dit soort zaken kwestie van even zoeken op internet.
Ik begrijp de frustatie aan de consumentenkant, maar als je levering afdwingt aan de klantenkant kan je verwachten dat er een moment komt dat levering na bestelling wordt afgedwongen door de leverancier, zitten we daarop te wachten :-).

[maartenmj]

Verwijderd schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 11:40:
Beste Allen,

Leuke discussie, ik heb de TV besteld in de veronderstelling dat deze aanbieding een wk-stunt was en niet dat er sprake was van een verkeerde prijs, er zijn voor 100 / 150 Euro meer A merken te koop met dezelfde spec's.
Ik heb wel de TV ontvangen met het juiste bedrag op de acceptgiro, navraag gedaan bij de bedrijfsjurist en die gaf aan dat tot aan fysieke altijd eenzijdig ontbonden kan worden met uitzondering van ondergenoemde voorbeelden.

Dit is wederzijds dus als je een bestelling plaatst en je ziet 'm voor levering ergens anders goedkoper kan je van deze levering af (sterker nog bij onze postorderbroeders kan je 'm gewoon terugsturen na levering), uitzonderingen zijn er op bv. auto's-keukens etc. omdat daar customized artikelen worden geleverd.
Er is genoeg jurisprudentie over dit soort zaken kwestie van even zoeken op internet.
Ik begrijp de frustatie aan de consumentenkant, maar als je levering afdwingt aan de klantenkant kan je verwachten dat er een moment komt dat levering na bestelling wordt afgedwongen door de leverancier, zitten we daarop te wachten :-).

Euuh wat? Ligt dit nou aan mij of is je verhaal helemaal niet te volgen.. Je voorbeelden Slaan als een tang op een varken als je het mij vraagt.

Kan natuurlijk ook aan mij lichen

[fortfort]

TV is binnen!!!, maar wel met factuur van 652.23. Wat nu voordat ik boos opbel dat dit natuurlijk geen zaken zijn!

[Deef_K]

Sowieso de doos NIET openmaken!

[SCIxX]

maartenmj schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 11:55:
[...]


Euuh wat? Ligt dit nou aan mij of is je verhaal helemaal niet te volgen.. Je voorbeelden Slaan als een tang op een varken als je het mij vraagt.

Kan natuurlijk ook aan mij lichen

Ik volg het wel hoor, ik denk dat het inderdaad aan jou "licht".

[ozziestroker1]

fortfort schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 12:05:
TV is binnen!!!, maar wel met factuur van 652.23. Wat nu voordat ik boos opbel dat dit natuurlijk geen zaken zijn!

wat staat op de factuur die je online hebt staan,of op het order bevestigings mailtje?
staat daar de prijs van 350(380 inc porto) dan dat bedrag betalen.
je kan aantonen dat je een overeenkomst hebt(de order) en ze hebben hem bij je afgegeven.

[ozziestroker1]

ik heb ondertussen een reactie op mijn klacht binnen:

Het antwoord is:
U liet ons weten dat uw bestelling niet op de afgesproken datum werd afgeleverd.
Het spijt ons dit van u te horen.

De reden voor het niet uitleveren is de foutieve prijs op het internet.

U vraagt ons nu een vergoeding voor uw opgenomen vrije dag. Helaas kunnen wij hiermee niet akkoord gaan. Wij willen u wel een vergoeding geven van EUR 25,00 in de vorm van een bon. Deze zullen wij u per post toesturen. Als u het betaalde bedrag van de tv terug krijgt wilt u dan gelijk controleren of de porto ook is terugbetaald. Hier heeft u natuurlijk ook nog recht op. Is dit niet het geval dan kunt u dit nog even aan ons laten weten zodat wij kunnen zorgen dat u dit ook nog terug ontvangt. De ontvangen dvd mag u ook behouden.

Voor de foutieve informatie en het ondervonden ongemak bieden wij u onze excuses aan. Wij vertrouwen erop dat u eventuele volgende bestellingen zonder problemen zult ontvangen.


Met vriendelijke groet,

Klantenservice neckermann.com
www.neckermann.com

Ik ga hier een reactie op terug sturen omdat ze geen antwoord geven op mijn vragen.
Ook vind ik het raar dat ik 25€ krijg aangeboden en andere weer de tv maar dan met extra korting.
Word weer vervolgd.

ps
mijn neckerman geeft nog steeds aan verzonden als status,dat zou ondertussen dan ook veranderd moeten zijn

[Megamind]

Hoe kan het nou dat er dan nog alsnog TV's worden verstuurd? Ik zou de TV gewoon aannemen en gebruiken, ik heb dan ook bewijs van volledige betaling, en een nafactuur sturen dan werd nergens genoemd bij de overeenkomst. Kan natuurlijk ook dat je ingestemd hebt met de lagere prijs tijdens je annulering.

fortfort gefeliciteerd, ik denk dat jij de game gewonnen hebt

[ Voor 12% gewijzigd door Megamind op 03-06-2010 13:18 ]

[Verwijderd]

De normale gang van zaken is dat een bedrijf in haar AV een bepaling opneemt die het mogelijk maakt om prijswijzigingen door te rekenen aan de klant. Nu gebruikt Neckermann de AV van Thuiswinkel (aangevuld met eigen voorwaarden). Hierin staat:

quote: http://www.neck.nl/static.../algemene-voorwaarden.mb1

Artikel 9 - De prijs

1. Gedurende de in het aanbod vermelde geldigheidsduur worden de prijzen van de aangeboden producten en/of diensten niet verhoogd, behoudens prijswijzigingen als gevolg van veranderingen in BTW tarieven.
2. In afwijking van het vorige lid kan de ondernemer producten of diensten waarvan de prijzen gebonden zijn aan schommelingen op de financiële markt en waar de ondernemer geen invloed op heeft, met variabele prijzen aanbieden. Deze gebondenheid aan schommelingen en het feit dat eventueel vermelde prijzen richtprijzen zijn, worden bij het aanbod vermeld.
3. Prijsverhogingen binnen 3 maanden na de totstandkoming van de overeenkomst zijn alleen toegestaan indien zij het gevolg zijn van wettelijke regelingen of bepalingen.
4. Prijsverhogingen vanaf 3 maanden na de totstandkoming van de overeenkomst zijn alleen toegestaan indien de ondernemer dit bedongen heeft en:

* a. deze het gevolg zijn van wettelijke regelingen of bepalingen; of
* b. de consument de bevoegdheid heeft de overeenkomst op te zeggen tegen de dag waarop de prijsverhoging ingaat.

5. De in het aanbod van producten of diensten genoemde prijzen zijn inclusief BTW.

Voor zover ik kan vinden staan er geen uitsluitingen in de eigen AV mbt de prijs: http://www.neck.nl/static...de-verkoopvoorwaarden.mb1

Wel staat er:

quote: http://www.neck.nl/static...enservice/voorwaarden.mb1

Zetfouten
Voor de gevolgen van zet-, typ- en/of programmeer- of programmafouten in de catalogus of andere publicitaire mailings, e-mailings of op internet kan neckermann.com geen aansprakelijkheid aanvaarden.

Aangezien de AV onderdeel zijn van een overeenkomst, valt er te betogen dat de Neckermann de mogelijkheid heeft om de prijs aan te passen, zolang de klant de mogelijkheid heeft om de koop ongedaan te maken. Zie bijv Verwijderd in "Mag de winkel na betaling (via IDEAL) de..."

[Frank S]

Even opletten: die prijswijzigingen gelden voor koopovereenkomsten die ná het aankondigen van de prijswijziging tot stand komen. Je kunt dus na een prijsverhoging als klant niet eisen dat je hem alsnog tegen de oude prijs geleverd wil krijgen, als je de bestelling nog niet geplaatst had. Als er eenmaal een koopovereenkomst is, dan mag daar naderhand niet de prijs eenzijdig van worden aangepast. Dus de bestellingen die zijn gedaan moeten worden uitgeleverd.Het feit dat er ook TV's zijn uitgeleverd voor deze prijs is een extra onderbouwing van de stelling dat er dus wel een wil tot aanbod was, naast het feit dat er ook bevestigingen van bestellingen zijn gestuurd.

Edit: het afwijzen van aansprakelijkheid in algemene voorwaarden lijkt interessant, maar je kunt je niet aan je wettelijke aansprakelijkheid en plichten onttrekken door het opnemen van een clausule daartoe in je AV.

@Mockingbird: je bouwt jouw hele verhaal rondom de veronderstelling dat er geen sprake is van een koopovereenkomst. Je geeft zelf aan dat je niet eens weet op welke gronden Neckermann wil annuleren. Dan lijkt het me juist een reden te meer om dat niet zonder meer te accepteren. Pas als Neckermann haar argumenten op tafel legt, kan beoordeeld worden of dat stand zal houden voor een Geschillencommissie. Doet Neckermann dat niet, dan krijgt de consument vrijwel altijd het voordeel van de twijfel.

[ Voor 8% gewijzigd door Frank S op 03-06-2010 14:15 ]

[ozziestroker1]

krijg net een mail van neckermann zie het volgende:

Het antwoord is:
Inmiddels hebben wij de gehele kwestie opnieuw in heroverweging genomen. De tv's zullen toch geleverd worden voor de aangeboden prijs.

U zult op korte termijn verdere informatie ontvangen.

Vriendelijk vragen wij u dit even af te wachten.


Met vriendelijke groet,

even afwachten dus. wie heeft nog meer dit bericht gehad?

[Solutio]

fortfort schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 12:05:
TV is binnen!!!, maar wel met factuur van 652.23. Wat nu voordat ik boos opbel dat dit natuurlijk geen zaken zijn!

Opbellen en zeggen dat er geen bij zat... dat ze dan nog maar eens komen

[ThinkPad]

Neckermann is wel lekker bezig zeg
De een krijgt een TV voor die 347, een ander een TV voor een te hoge prijs, en de rest geen TV

[ Voor 56% gewijzigd door ThinkPad op 03-06-2010 14:18 ]

[Megamind]

ozziestroker1 schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 14:14:
krijg net een mail van neckermann zie het volgende:

Het antwoord is:
Inmiddels hebben wij de gehele kwestie opnieuw in heroverweging genomen. De tv's zullen toch geleverd worden voor de aangeboden prijs.

U zult op korte termijn verdere informatie ontvangen.

Vriendelijk vragen wij u dit even af te wachten.


Met vriendelijke groet,

even afwachten dus. wie heeft nog meer dit bericht gehad?

Wow serieus? Ik heb gisteren nog wel naar Neckermann een lange mail gestuurd (geen boze) met duidelijke feiten en verwijzingen naar verschillende cases e.d.

Ik denk dat de bestellingen nu allemaal nog an hold staan omdat ze er nog niet helemaal uit zijn.

Laten we hopen dat Neckermann gewoon profi blijft en netjes leverd, dan zou ik wel weer respect hebben voor dit bedrijf.

[ozziestroker1]

ThinkPadd schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 14:18:
Neckermann is wel lekker bezig zeg
De een krijgt een TV voor die 347, een ander een TV voor een te hoge prijs, en de rest geen TV

lees mijn berichtje even(2 hierboven)

Megamind schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 14:19:
[...]

Wow serieus? Ik heb gisteren nog wel naar Neckermann een lange mail gestuurd (geen boze) met duidelijke feiten en verwijzingen naar verschillende cases e.d.

Ik denk dat de bestellingen nu allemaal nog an hold staan omdat ze er nog niet helemaal uit zijn.

Laten we hopen dat Neckermann gewoon profi blijft en netjes leverd, dan zou ik wel weer respect hebben voor dit bedrijf.

tja, de feiten die zij op tafel legde heb ik allemaal kunnen weer leggen. 2x zelfs,want de eerste en 2de mail van hun verschilde van redenen.

ik ga (als ik morgen nog niks heb gehoord) maar even bellen,want een termijn zou erg prettig zijn.
heb namelijk ook al een andere tv op het oog met de mediamarkt actie komt hij 160 duurder uit dan deze.
maar wel een a merk,dnla,usb,100herz en internet @tv.(en 10cm kleiner)

[ Voor 61% gewijzigd door ozziestroker1 op 03-06-2010 14:25 ]

[Verwijderd]

Frank S schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 14:14:
Even opletten: die prijswijzigingen gelden voor koopovereenkomsten die ná het aankondigen van de prijswijziging tot stand komen. Je kunt dus na een prijsverhoging als klant niet eisen dat je hem alsnog tegen de oude prijs geleverd wil krijgen, als je de bestelling nog niet geplaatst had. Als er eenmaal een koopovereenkomst is, dan mag daar naderhand niet de prijs eenzijdig van worden aangepast. Dus de bestellingen die zijn gedaan moeten worden uitgeleverd.Het feit dat er ook TV's zijn uitgeleverd voor deze prijs is een extra onderbouwing van de stelling dat er dus wel een wil tot aanbod was, naast het feit dat er ook bevestigingen van bestellingen zijn gestuurd.

Dat is dus onjuist. Lees even Terugeisen reeds betaalde en ontvangen artikel mogelijk. Daarnaast:

quote: http://gathering.tweakers...ssages/1369659#levertniet

Een belangrijk punt bij online bestellen, is dat heel veel zaken automatisch gebeuren, zo ook de orderbevestiging. Hierdoor vindt een concrete, door mensen gecontroleerde bevestiging niet plaats. De meeste zekerheid is te krijgen door contact te zoeken met de winkel, en om een concrete bevestiging van de prijs te vragen, die liefst schriftelijk en persoonlijk verstrekt wordt. Hiermee wordt een duidelijke wilsuiting gegeven als de prijs bevestigd wordt. Immers, bij een specifieke navraag mag verwacht worden dat een controle wordt uitgevoerd.

Bovenstaande tekst is gebaseerd op het wetboek en input van een aantal juristen.

Edit: het afwijzen van aansprakelijkheid in algemene voorwaarden lijkt interessant, maar je kunt je niet aan je wettelijke aansprakelijkheid en plichten onttrekken door het opnemen van een clausule daartoe in je AV.

De AV is een wezenlijk onderdeel van de overeenkomst (net als de prijs). Als er in de AV staat dat prijswijzigingen zijn voorbehouden en de koper de kans krijgt om te ontbinden bij verhoging van de prijs, dan is dat niet in strijd met de wet. In de AV mogen geen wettelijke rechten worden beperkt, maar de mogelijkheid om te ontbinden is een voorwaarde waarmee de rechten van de consumenten niet worden beperkt.

@Mockingbird: je bouwt jouw hele verhaal rondom de veronderstelling dat er geen sprake is van een koopovereenkomst. Je geeft zelf aan dat je niet eens weet op welke gronden Neckermann wil annuleren. Dan lijkt het me juist een reden te meer om dat niet zonder meer te accepteren. Pas als Neckermann haar argumenten op tafel legt, kan beoordeeld worden of dat stand zal houden voor een Geschillencommissie. Doet Neckermann dat niet, dan krijgt de consument vrijwel altijd het voordeel van de twijfel.

Wat mockingbird terecht doet is aangeven dat de stellingen die anderen poneren niet gebaseerd zijn op vastgestelde feiten. Hij brengt argumenten ten tafel waarop Neckermann zich eventueel kan beroepen als zij niet willen leveren. Aangezien Neckermann zelf niet aangeeft op welke grond zij niet leveren blijft zijn post wat abstract en houdt hij eveneens ruimte voor andere mogelijkheden. Lijkt me wel zo zuiver.

Ik hoop niet dat ik hiermee mockingbirds posts verkeerd uitleg en ik probeer zeker geen woorden in zijn mond te leggen, dus de bevestiging moet even van hem komen.

[ThinkPad]

ozziestroker1 schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 14:20:
[...]


lees mijn berichtje even(2 hierboven)

WTF NICE als dat waar is
Ik heb nog geen mail gehad, maar ik heb m'n geld ook nog niet terug (via iDeal betaald) dus het kan nog vanalles worden dan.


Wat een soap dit

[ Voor 27% gewijzigd door ThinkPad op 03-06-2010 14:32 ]

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 14:28:

WTF NICE als dat waar is

Jij hebt toch al telefonisch aangegeven dat je ervan afziet?

[ThinkPad]

Ja dan zoek ik wel een manier om hem alsnog te bemachtigen

En bij m'n order op www.neck.nl staat niks over dat hij geannuleerd is.

[ Voor 19% gewijzigd door ThinkPad op 03-06-2010 14:35 ]

[ozziestroker1]

geld duurt volgens de mail die ik van neckerman heb 5werkdagen na annulering.
dinsdag of woensdag aanhouden dat neckerman eenzijdig annuleerde,betekend dinsdag of woensdag evt het geld pas terug.

off topic..... idd een leuke soap.

[Frank S]

@mig29: ik baseer mijn stelling(en) op een (bindende) uitspraak van de Geschillencommissie, over een soortgelijke koop op afstand, waarvan de leverancier beweerde dat de prijs overduidelijk onjuist was en eenzijdig wilde annuleren. Het standpunt van de leverancier is destijds (eind 2008) door de Geschillencommissie niet gehonoreerd. Dát zijn de feiten waar ik me op baseer.

Verder lijkt het me zinvol om te wijzen op Titel 1, Koop & Ruil van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, waarin deze zaken eenduidig zijn vastgelegd: http://www.wetboek-online...20Wetboek%20Boek%207.html

[Verwijderd]

Ik moet nou toch wel even ingrijpen, aangezien het storend wordt. Dit gaat geheel niet over boek 7; het is, wegens de gelaagde structuur van het BW, voornamelijk een boek 3 (of, wanneer je het over de AV hebt, een boek 6) geschil. Dit staat in verschillende topics waar hierin naar verwezen is en staat notabene in de beknopte samenvatting van het Hof in de zaak omtrent de Otto TV's. Als je deze bronnen leest kun je daar allicht iets van opsteken. Iedereen maakt fouten en zit er wel eens naast, maar dat zijn mooie momenten om (als het onderwerp je interesseert) je er wat verder in te verdiepen en jezelf niet in een soort kuil te graven en willekeurige redenaties over de linie te lanceren.

De geschillencommissie (maar ook een kantonrechter) zal zoveel mogelijk proberen het geschil te beoordelen op basis van de relevante wetgeving en rechtsverhoudingen. Daarvoor is niet nodig dat de partijen dit kader (kunnen) schetsen; het gaat erom dat partijen het feitelijk kader afdoende duidelijk voorleggen. M.a.w.: het feit dat jij bij een geschillencommissie gelijk hebt gekregen over een 'soortgelijke koop' is geenszins indicatief voor jouw kennis over het juridisch kader waarin dit beoordeelt dient te worden. Het feit dat jij hier nu al post na post laat zien dat je het juridisch kader geheel niet beheerst maakt jouw kwalificatie "soortgelijke koop" ook wat dubieus; immers is het lastig voor jou te beoordelen wat de feitelijke elementen zijn die voor de juridische beoordeling relevant zijn.

Resumerend: maak eens gebruik van IANAL waar toepasselijk.

Verder lijkt het er op dat Neckermann de TV's dus alsnog uit gaat leveren. Eind goed al goed dus.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2010 15:06 ]

[Frank S]

Beste mockingbird, wellicht kan enige vasthoudendheid hierin me niet ontzegd worden, maar als jij blijft volhouden dat de Otto-zaak hierin als voorbeeld kan dienen, dan is dat op zijn best op even weinig feitelijke vergelijking gebaseerd, als mijn stelling dat het vergelijkbaar is met de zaak die ik gevoerd heb. Het belangrijkste verschil blijft echter: ik stel dat het zin heeft om dit juridisch verder te onderzoeken en jij bestrijdt dat, of ontmoedigt dat. Gevolg: jouw gelijk kan nooit door opvolging van je advies aangetoond worden (een zaak die je niet voert kun je ook niet winnen of verliezen), terwijl het opvolgen van mijn advies (ga niet zonder meer akkoord en laat je niet overbluffen) de consument nog enig zicht biedt op een oplossing.

[Verwijderd]

Kortom; bij het niet voeren van een zaak is het beste juridische advies het advies dat het meest in jouw voordeel spreekt? Ik zou zeggen: don't quit your job yet

Als de appel nog niet uit de boom is gevallen, kan ik op basis van de natuurwetten prima voorspellen dat hij dat op ten duur wel zal doen. Een juridisch vraagstuk werkt in principe net zo; de rechtsprekende macht creeërt niet de juridische werkelijkheid, maar vangt het in een (uitvoerbaar) vonnis.

Jij mist het systeem van samenspel tussen feiten en een juridisch kader geheel; het juridisch kader in de Otto zaak en deze zaak is niet vergelijkbaar, het is identiek. Slechts de feiten verschillen. En laat ik nu net nergens hebben gezegd dat de zaken feitelijk dermate sterk op elkaar lijken dat het uiteindelijk oordeel hetzelfde zou zijn. Dat is hetgeen jij me steeds in de mond probeert te leggen, en hetgeen waar ik (maar ook anderen namens mij) steeds van hebben gezegd dat ik dát niet doe; Ik zeg nergens dat iedereen hiermee akkoord moet gaan, ik schets slechts het juridische kader waaraan beoordeeld kan worden of dit een "kans" heeft (als je goed had gelezen, achtte ik die kans zelfs reëel).

Wat jij doet is zeggen: Ik laat me niet overbluffen, want overeenkomst is overeenkomst (juridisch onjuist), prijsfouten zijn voor risico van de verkoper (juridisch onjuist), in een AV kan geen eenzijdig prijswijzigingsbeding opgenomen worden (juridisch onjuist) en nog een aantal stellingen (die juridisch onjuist zijn).

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2010 15:04 ]

[Verwijderd]

@Frank S in "Neckermann tv aanbieding": als jurist heeft mockingbird al in vele gevallen hier op GoT bijgedragen aan het scherp krijgen van de zaken. Hij heeft in dit topic alleen gewezen op mogelijke verdedigingen van Neckermann. Jouw uitgangspunt is dat het Otto arrest niet ter zake doet vanwege het bedrag. Mockingbird stelt dat het wellicht een grensgeval is, aangezien er geen jurisprudentie is die stelt wanneer iets wel of niet onder wilsgebrek valt. Het zou daarom ter zake kunnen doen.

Daarnaast verwijst hij met een aantal korte hints naar de AV van Neckermann en verwijst hij naar topics waar dit soort problemen al veel vaker zijn langs gekomen. Lees deze topics anders eerst even door en bepaal dan of jouw argument van de geschillencommissie stand houdt.

Verder geeft mockingbird aan dat Neckermann waarschijnlijk toch gaat leveren. Dit -gecombineerd met de eerdere topics- maakt dat discussie over dit onderwerp zuiver tijdverdrijf van onze zijde betekent.

Edit: veeel te traag. Damn, die F5-ende juristen..

[Aapie]

Nou net een belletje gedaan over de order (waar ik nog niks over gehoord had) en zij had het over druk en zet fouten ik vertelde haar over het contract dat ik met Neckermann getekend had. Zij kon daar via de telefoon weinig aan doen, nu ff een mailtje sturen!

[fortfort]

We gaan het nog wat interresanter maken. Heb een dode pixel midden op het scherm. Staat daar in volle glorie een groene pixel te schijnen.

[soheilmd]

fortfort schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 15:11:
We gaan het nog wat interresanter maken. Heb een dode pixel midden op het scherm. Staat daar in volle glorie een groene pixel te schijnen.

Oh boy (ik weet, heeft geen meerwarde, maar sorry kon het niet laten)

[ Voor 11% gewijzigd door soheilmd op 03-06-2010 15:13 ]

[ozziestroker1]

fortfort schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 15:11:
We gaan het nog wat interresanter maken. Heb een dode pixel midden op het scherm. Staat daar in volle glorie een groene pixel te schijnen.

suc6 met je garantie

[Frank S]

@mig29 & mockingbird: ook ik heb gelezen dat Neckermann waarschijnlijk gaat leveren. Het zou flauw zijn van me om te stellen dat Neckermann dus blijkbaar wél een wil tot aanbieden had, en er dus wél sprake is van een overeenkomst. Ik zal dat dan ook niet zeggen. Oeps. Nu heb ik dat wel gedaan.

Ik heb de topics die zijn aangegeven ook gelezen. Een laptop die 550 euro had moeten kosten en kopen voor 3 euro. Lijkt me een overduidelijk geval van het ontbreken van wil tot aanbieden. De TV van Otto was eigenlijk ca. 1200 euro en werd aangeboden voor 99 euro. Ook hier lijkt me geen twijfel over het ontbreken van wil. In mijn geval werd een netwerkinterface van ca. 75 euro aangeboden voor 19,95. De Geschillencommissie oordeelde dat hier sprake was van wil tot aanbieden. Nu het Neckermann-geval. Een TV aanbieden voor 350 euro, terwijl de normale prijs >600 euro was. Call me crazy, maar ik vind dat een stuk meer vergelijkbaar met mijn zaak, dan met de Otto-TV of de 3-euro-laptop. En zodra er wél sprake is van wil tot aanbieden, is er dus wél sprake van een consumentenkoop. En dus van Boek 7, waarin de rechten van de consument een stuk sterker zijn.

Edit: 1 dode pixel. Dat wordt een leuke garantie-discussie. Heeft in deze zaak zoveel aspecten, dat zelfs ik me er niet aan waag. Any volunteers?

[ Voor 6% gewijzigd door Frank S op 03-06-2010 15:17 ]

[ozziestroker1]

die dode pixel,wat staat er in de garantie voorwaarden?
bij pc schermen heb je soms al garantie bij 1 dode pixel,andere pas vanaf 3 en die moeten dan ook weer zo dicht bij elkaar zitten.

[Megamind]

Wat er ook weer aan ligt wáár de pixel zit Maar ik zou hem niet zo snel via Neckermann laten gaan...

[Verwijderd]

@Frank S in "Neckermann tv aanbieding": Ik denk dat hier ook een overweging wordt gemaakt tussen kosten van het uitleveren en de kosten van imagoschade.

Jouw interpretatie gaat uit van jouw analyse van de zaak. Dit zal echter bepaald moeten worden door een rechter.

Verwijderd schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 15:00:
En laat ik nu net nergens hebben gezegd dat de zaken feitelijk dermate sterk op elkaar lijken dat het uiteindelijk oordeel hetzelfde zou zijn.

Mockingbird geeft hij aan dat hij nergens vanuit gaat, maar jij doet dat wel.

Tot zover wilsgebrek.
Stel nu dat de rechter aangeeft dat er wel de wil is om te leveren, dan gaan we alsnog verder naar de AV die een rechtsgeldig onderdeel zijn van de koop. Hierin worden druk- en zetfouten uitgesloten en men kan zich hierop beroepen zolang de koper de kans krijgt om te ontbinden. Dit is niet onredelijk bezwarend.

Edit: och mooie titelwijziging

[latislos]

fortfort schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 15:11:
We gaan het nog wat interresanter maken. Heb een dode pixel midden op het scherm. Staat daar in volle glorie een groene pixel te schijnen.

och, das vast een heeele andere afdeling van Neckermann

[Frank S]

@mig29: Via Thuiswinkel komt er geen rechter aan te pas. De Geschillencommissie kan een bindende uitspraak doen. Over jouw laatste uitspraak ("Dit is niet onredelijk bezwarend") zullen de meningen wel verschillen. Want op deze manier kan een professionele verkoper onder élke koopovereenkomst uit, alleen al door te stellen dat er sprake is van van druk- of zetfout en dit op te nemen in de AV. Daar gaat je bescherming van consumentenrecht.

[Verwijderd]

Nee, je begrijpt me verkeerd. De koop bestaat uit een product tegen een bepaalde prijs en bepaalde voorwaarden. De voorwaarden zijn dus een essentieel onderdeel van de overeenkomst. Als je die aanvaardt, dan is er sprake van een koop.

In de AV mogen geen voorwaarden staan die wettelijke rechten van de consument beperken. Het voorbehouden van de prijs is geen beperking van de wettelijke rechten van de consument mits de koper de overeenkomst maar kan ontbinden. De voorwaarde houdt dus stand en aangezien de koop ook bestaat uit de AV wordt er dus of een nieuwe prijs afgesproken of wordt de overeenkomst ontbonden.

Overigens ben ik niet degene die het niet onredelijk bezwarend vindt, maar een reeks juristen en afaik is dit ook vastgelegd in uitspraken.

[ThinkPad]

Dat pixel verhaal: Je hebt toch de mogelijkheid om hem terug te sturen binnen 7 dagen, zonder opgaaf van reden (wet koop op afstand) ?
Ben je de TV wel kwijt, maarja als je je heeeeeel erg stoort aan die pixel ? Denk namelijk niet dat ze hem vanwege 1 dode pixel omruilen, vaak moeten er al meerdere kapot zijn.

[ Voor 41% gewijzigd door ThinkPad op 03-06-2010 15:58 ]

[fortfort]

Pixel zit precies in het midden, en schijnt constant groen. Interresant voor jullie, heb net weer gebeld, het is doorgedrongen daar. Er is nu op hoger niveau overleg wat ze met deze zaak moeten doen.

P.s. Heb op beide bronnen (acer aspire 3810) en sony vaio vpcf1m1e nu last van overscan. Zie geen oplossing zoals pixelmapping of overscan uit in tv? iemand anders andere oplossing.

Avator 1080p is btw mooooi!!, rtlz 7 digtiaal niet hd, zijn vooral de voorbijkomende teksten nogal vaag. Beel is wel scherp

Oplossing gevonden deze heef full mode

[ Voor 3% gewijzigd door fortfort op 03-06-2010 16:33 ]

[Verwijderd]

@mig29 / Frank S. Ik kan mij niet herinneren dat iemand hier verwezen heeft naar een AV bepaling waar neckerman zich (mogelijk) op zou beroepen. Indien er in de AV staat dat zij eenzijdig de prijs kunnen aanpassen, en hierbij de klant de mogelijkheid bieden te ontbinden is dit geen vernietigbare bepaling (a contrario 6:236 sub i). Een AV die spreekt over kennelijke druk- of zetfouten, lijkt mij niets toe te voegen boven 3:33 jo. 3:35 en, voor zover de AV dat wel beoogt, lijkt zo'n bepaling mij op mijn gevoel af onredelijk bezwarend (mogelijk op 6:237 sub b). Wettelijk niet expliciet geregeld.

@ hieronder: ah dus wel. Zie edit. Daarnaast is het een wat vreemde bepaling, aangezien het hier eigenlijk geen aansprakelijkheidskwestie betreft.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2010 16:16 ]

[Verwijderd]

Ik heb iets geroepen waar zij zich mogelijk op zouden kunnen beroepen:Verwijderd in "Neckermann verhoogt prijs LCD tv na best..."

Niemand heeft echter van Neckermann te horen gekregen dat zij de prijs wijzigen op basis van de AV.

[Megamind]

Geachte mevrouw, mijnheer,

Onlangs bestelde u op www.neckermann.com de Techwood Full HD LCD-TV
met artikelnummer 322/538 00 000. Dit artikel werd op onze website aangeboden voor
de prijs van € 347,09.

Zoals u misschien intussen vernomen hebt, is dit helaas niet de juiste prijs. Door een
foutje in onze administratie werd jammer genoeg niet de correcte prijs voor dit artikel
(€ 618,99), maar wel deze veel lagere prijs vermeld. Op basis van onze algemene
voorwaarden, waarin staat vermeld dat wij niet aansprakelijk zijn voor zet- en drukfouten,
zouden wij u dit artikel dus voor € 618,99 kunnen leveren.

Toch hebben wij vandaag besloten om u de Full HD LCD-TV te leveren voor de
oorspronkelijk foutief vermelde prijs van € 347,09 (excl. bijdrage porto- en verzendkosten
en verwijderingsbijdrage).

Neckermann.com neemt begin volgende week contact met u op om eventuele verdere
vragen te beantwoorden. Mocht u intussen nog vragen of opmerkingen hebben, dan kunt u
ons tijdens kantooruren bereiken via telefoonnummer 0115-640044.

Wij vertrouwen erop dat wij u hiermee een aantrekkelijk aanbod hebben gedaan.


Met vriendelijke groet,

Klantenservice neckermann.com
www.neckermann.com

Dat vindt ik toch erg netjes van ze

[Verwijderd]

Blijkbaar leest men mee

/me is beschikbaar voor een interessante functie

offtopic:
Even voor de duidelijkheid: bovenstaande is natuurlijk een grapje.

[Aapie]

Verwijderd schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 16:35:
Blijkbaar leest men mee

/me is beschikbaar voor een interessante functie

offtopic:
Even voor de duidelijkheid: bovenstaande is natuurlijk een grapje.

Haha! ooww F9 F9!!!

[ThinkPad]

Megamind schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 16:32:
[...]

Dat vindt ik toch erg netjes van ze

Zelfde mail hier, zat het zowat uit te schreeuwen

[Aapie]

Yes!!!! Hier ook!!!

[ Voor 7% gewijzigd door Aapie op 03-06-2010 16:52 ]

[Steffannnn]

En nu maar hopen op een scherm zonder merkbare dode pixels Toch netjes dat ze het alsnog op deze manier oplossen. Veel plezier met jullie nieuwe TV!

_{Gaan we deze TV's nu ook op marktplaats vinden, net als de camera's van een tijdje geleden? Nee, ik heb geen belangstelling}

[ Voor 10% gewijzigd door Steffannnn op 03-06-2010 17:00 ]

[itarix]

Hey, Ik heb ook het emailtje ontvangen.
Maar ik ben wel een van de gelukkige die het scherm al binnen heeft.
Zal wat zijn als ik er daarlijk nog een krijg

[ozziestroker1]

hier een ander bericht wat ik kreeg :

Inmiddels hebben wij de gehele kwestie opnieuw in heroverweging genomen. De tv's zullen toch geleverd worden voor de aangeboden prijs.

U zult op korte termijn verdere informatie ontvangen.

Vriendelijk vragen wij u dit even af te wachten.

heb net maar weer de klantenservice gebeld,aangezien de tv op direct leverbaar staat.
eerst moest ik het hele verhaal weer uitleggen,en toen zakte mn broek bijna af over de verklaring van de medewerker namelijk:

wij kunnen nog niet leveren omdat de tv niet meer in het systeem staat. ik uitgelegd dat het de tv van 599 is.
mevrouw vertelde dood leuk dat de prijs nog op internet aangepast moet worden naar onze prijs ....
ik weer uitgelegd dat ze dat echt niet doen aangezien er dan weer een x aantal mensen zijn die hen bestellen.
mevrouw kon verder niks zeggen over een levertijd,en ik moet maar even afwachten.
kan wel volgende week zijn voordat ik wat hoor maar ze gaan me bellen.
dat zouden ze al eerder doen,en hebben dat niet gedaan dus ga morgen maar weer bellen.

[ThinkPad]

Wanneer kunnen we de TV dan verwachten? Dat kan ik niet helemaal opmaken uit hun mail.

Gaan ze hem volgende week verzenden? Of zou hij er ook zaterdag al kunnen zijn?

[Megamind]

ThinkPadd schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 17:05:
Wanneer kunnen we de TV dan verwachten? Dat kan ik niet helemaal opmaken uit hun mail.

Gaan ze hem volgende week verzenden? Of zou hij er ook zaterdag al kunnen zijn?

Of pas over 2 maanden Ze kunnen nu ook kinderachtig doen en gewoon de verzending blijven uitstellen.

[Verwijderd]

@ozziestroker1 in "Neckermann verhoogt prijs LCD tv na best...". Wacht maar even rustig af. Ik denk niet dat de helpdesk over de meest actuele info beschikt.

[Aapie]

Megamind schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 17:10:
[...]

Of pas over 2 maanden Ze kunnen nu ook kinderachtig doen en gewoon de verzending blijven uitstellen.

Dat lijkt me niet nu ze over zijn gegaan op uitlevering gaan ze niet nog is de boel moeilijker maken lijkt me..

Zeker net na het Wk

[ozziestroker1]

ThinkPadd schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 17:05:
Wanneer kunnen we de TV dan verwachten? Dat kan ik niet helemaal opmaken uit hun mail.

Gaan ze hem volgende week verzenden? Of zou hij er ook zaterdag al kunnen zijn?

heb maar weer gemaild,is sneller dan wachten op morgen.
eens kijken wat hun reactie is op het volgende mailtje:

Hallo,

bedankt voor uw snelle reactie.
echter heb ik nog wel een paar vragen.

jullie zeggen dat jullie toch gaan uitleveren maar dat ik op korte termijn meer informatie ontvang.
ik vind dit wel een beetje raar.
de tv waar jullie over spreken is namelijk direct leverbaar volgens jullie site.
tevens heeft de vervoerder de tv's icm met de tafelvoetbal al in de bezorgingsroute gehad,dus leverbaar.

waarom moet ik nu weer wachten?
jullie hebben mijn geld al,tv is op voorraad en jullie geven aan dat wij de tv alsnog krijgen.

dan de tafelvoetbal,krijgen we die er ook nog bij? want daar word namelijk niet over gesproken.

in afwachting van jullie reactie


ik hou jullie weer op de hoogte

wel een leuk stukje in de mail van neckerman:

Neckermann.com neemt begin volgende week contact met u op om eventuele verdere
vragen te beantwoorden. Mocht u intussen nog vragen of opmerkingen hebben, dan kunt u
ons tijdens kantooruren bereiken via telefoonnummer 0115-640044.

volgende week nemen ze contact op,maar mocht je ondertussen nog vragen hebben kan je de klantenservice bellen.
doe je dat dan zeggen ze: ik weet niks,wacht even de mail af.

lol

[ Voor 17% gewijzigd door ozziestroker1 op 03-06-2010 17:21 ]

[ThinkPad]

Wel een beetje negatieve toon hoor

Ik ben allang blij dat ik hem alsnog krijg

[ozziestroker1]

ThinkPadd schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 17:21:
Wel een beetje negatieve toon hoor

Ik ben allang blij dat ik hem alsnog krijg

tja,kan wel een klein beetje kloppen.

maar ik heb geen zin om weer een tijdje aan het lijntje gehouden te worden.

[DJSmiley]

Ook ik heb dat mailtje gehad

Wel netjes van ze dat ze het toch op deze manier afhandelen. Ik verwacht niet dat ie morgen hier staat, maar goed.

Ze zijn wel een beetje laat met deze beslissing. Het topic heeft nu gewoon de algemene lijn gekregen van aan-het-lijntje-houden en onmogelijke communicatie. Het had een positiever topic geweest als ze dit maandag meteen besloten hadden. (of om niet te leveren)

Communicatie in dit hele verhaal is zeker een leermoment voor hun. Dit is gewoon precies de manier zoals je niet met je klanten omgaat. Verkeerde verhalen, voorliegen, toezeggingen doen en die niet waarmaken.... Een concrete beslissing nemen en die ook duidelijk aan je (helpdesk)medewerkers aangeven had ze een hoop discussies bespaart, en ze een stuk serieuzer doen overkomen.

Ze lijken dus toch eieren voor hun geld gekozen te hebben. Kost ze wel wat nu, en de schade is toch al enigszins aangericht (als je bv dit topic doorleest). Maar goed, als ie binnen is volgens afspraak krijgen ze toch ook positieve punten van mij. Communicatie blijft wel een dikke -. Dit is, na bijna een week, het eerste mailtje (in de orderbevestiging stond dat ie de volgende dag kwam....)

[maartenmj]

Natuurlijk de juiste beslissing. Inderdaad een beetje damage control maar beter laat dan nooit natuurlijk. Uiteindelijk hebben ze zich een hoop elende kunnen besparen door eerder deze beslissing te maken. In ieder geval een paar positieve punten gescoord nu.

[Verwijderd]

Heeft iedereen die de TV had besteld de bovenstaande mail gehad? Ik in ieder geval (nog) niet.

[ThinkPad]

Heb je wel een Neckermann account? En staat je e-mailadres daar wel in?

[Hoedje]

Ik heb geen mail gehad en nu is de hele TV uit het statusoverzicht verdwenen Dus, ik ben benieuwd.

[ThinkPad]

Misschien voegen ze hem wel opnieuw toe zodat je de verzendstatus kunt zien ofzo, maarja dat is allemaal gissen want er valt geen touw aan vast te knopen met die lui

[Keversloper]

Ik heb hetzelfde mailtje gehad, maar heb vanmiddag net een andere tv gekocht omdat ik dacht
dat ik hem niet meer kreeg. Die tv maar terugbrengen dan. en wachten op deze. Vind het het wachten
wel waard.

[Megamind]

Hier is ie ook weg uit mijn bestellingen

[Frank S]

Ik hoop dat jullie allemaal tevreden zijn met de aankoop. Ben nog wel benieuwd naar de afloop van de dode-pixel kwestie.

Voor de heren/dames juristen onder ons (inderdaad IANAL, maar ben de afgelopen jaren partij geweest in 4 juridische zaken, waarbij ik in alle 4 gevallen in het gelijk ben gesteld, dus enige "ervaringsdeskundigheid" kan me niet worden ontzegd), wil ik graag nog een letterlijk citaat van de uitspraak van de Geschillencommissie Thuiswinkel (die in deze kwestie ook beslissingsbevoegd zou zijn geweest) aanhalen, waarin m.n. het tot stand komen van de koopovereenkomst in relatie tot het door de leverancier vermeende gebrek aan wilsovereenstemming wordt besproken:

"Nu het op zijn webshop beschreven aanbod door de ondernemer klaarblijkelijk niet werd gewild, kwam niet door wilsovereenstemming een koopovereenkomst tot stand. Dat laat echter onverlet dat op basis van gerechtvaardigd vertrouwen een koopovereenkomst kan zijn tot stand gekomen. Zo komt de ondernemer geen beroep toe op het ontbreken van een met zijn aanbod overeenstemmende wil, indien de consument op het moment van de bestelling (aanvaarding) redelijkerwijze mocht begrijpen dat het op zijn webshop beschreven aanbod wél door de ondernemer werd gewild. Blijkens voornoemde emails stelt de ondernemer zich op het standpunt dat de bij het aanbod aangegeven prijs fout was, maar de enkele omstandigheid dat sprake was van een foute prijsvermelding maakt nog niet dat de consument redelijkerwijze had moeten begrijpen dat het op de webshop vermelde aanbod door de ondernemer niet werd gewild."

[Verwijderd]

Ik heb de TV gisteren ontvangen (inclusief de voetbaltafel) en vandaag een mailtje dat ie voor de lage prijs geleverd is!!
Het is een mooie TV hoor, zeker voor die prijs!!! Ik ben er blij mee....ik hoop dat de rest hem ook snel krijgt!!
Erg netjes trouwens dat ze toch voor de lage prijs verkocht zijn, een warme douche voor Neckermann !!

[DJSmiley]

Verwijderd schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 21:21:
Ik heb de TV gisteren ontvangen (inclusief de voetbaltafel) en vandaag een mailtje dat ie voor de lage prijs geleverd is!!
Het is een mooie TV hoor, zeker voor die prijs!!! Ik ben er blij mee....ik hoop dat de rest hem ook snel krijgt!!
Erg netjes trouwens dat ze toch voor de lage prijs verkocht zijn, een warme douche voor Neckermann !!

Geen warme wat mij betreft. Hij was koud, maar ze hebben toch nog op tijd warm erbij gedaan, dus het wordt een louwe. Om nu te zeggen dat het SUPERNETJES is.. nee.. niet gezien de manier waarop. Als ze gewoon maandag of dinsdag dit hadden besloten, en eenduidig hadden gecommuniceerd ('het is een fout, u krijgt ma of dinsdag bericht') dan wel...

maar goed, ik heb 'm nog niet binnen... we wachten geduldig af

[ Voor 3% gewijzigd door DJSmiley op 03-06-2010 21:29 ]

[Erwin]

Ik ben dus ook blij verrast, had nergens meer op gerekend. Sterker nog ik heb al een andere gekocht waar ik vooralsnog tevreden over ben... Weekendje over nadenken:)

[ozziestroker1]

bij mij staat hij nog steeds in de status lijst.
wel op verzonden,maar dat staat hij al vanaf dinsdag

[Maaark]

Elluminatie schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 22:37:
Ik ben dus ook blij verrast, had nergens meer op gerekend. Sterker nog ik heb al een andere gekocht waar ik vooralsnog tevreden over ben... Weekendje over nadenken:)

Anders wil ik hem misschien wel overnemen hoor

[Verwijderd]

En wanneer hebben jullie hem dan besteld? Ik pas zondagavond en dinsdag belde ze op dat ze de TV niet voor deze prijs konden leveren. Uiteindelijk kon ik hem voor 550 kopen. Uiteindelijk heb ik hier ja op gezegd en woensdagochtend de TV ontvangen. Vandaag een mailtje ontvangen dat ie toch voor de lage prijs geleverd wordt/is!!

[Verwijderd]

Ik heb de TV ook zondagavond besteld, bericht gehad dat de prijs verkeerd was en dat ik hem voor 557 kon kopen, ik heb niet gereageerd op de aanbod daarna heb ik niets meer gehoord.

[karakedi]

Na de camera bij wehkamp, de lcd ook al gemist moet de aanbieding topics maar beten in de gaten houden.

[ThinkPad]

ozziestroker1 schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 23:10:
bij mij staat hij nog steeds in de status lijst.
wel op verzonden,maar dat staat hij al vanaf dinsdag

Same here

Hoop dat ie vandaag komt, en niet morgen, want morgen is er niemand thuis (ja of ze moeten al na 17:00 komen)

Maar het zou ook zo maar eens volgende week kunnen worden.

[ Voor 8% gewijzigd door ThinkPad op 04-06-2010 01:03 ]

[Verwijderd]

heb vandaag een brief gehad en ze hebben besloten de tv voor de bestelde prijs te leveren en nemen ze het verlies zelf, zeer netjes van neckerman super thanx en toch nog blij hahahah

[ozziestroker1]

Maaark schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 23:19:
[...]

Anders wil ik hem misschien wel overnemen hoor

off topic,zet je dm even aan.
ik krijg deze tv als het goed ook nog,maar heb zo goad als zeker al een 2de tv.

[Solutio]

Indien hij weg gaat en interesse vervalt van Maaark ben ik ook geïnteresseerd

[Orion84]

Het is hier V&A niet. Discussie over de afhandeling van de bestelling is prima, maar vraag en aanbod van die TV's mag elders

[ Voor 12% gewijzigd door Orion84 op 04-06-2010 09:51 ]

[Verwijderd]

heb neckermaan net gebeld, kreeg inderdaad te horen dat iedereen die de tv besteld had, die alsnog krijgt voor de oorspronkelijk (verkeerde) prijs, informatie volgt nog via mail of brief.

[SCIxX]

Hoe is de fußball tafel?

[ozziestroker1]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 10:10:
heb neckermaan net gebeld, kreeg inderdaad te horen dat iedereen die de tv besteld had, die alsnog krijgt voor de oorspronkelijk (verkeerde) prijs, informatie volgt nog via mail of brief.

als ik die brief vanmiddag nog niet heb,ga ik toch even bellen.
de info van de brief kunnen zij ook wel per telefoon doorgeven.
tot en met morgen is de mediamarkt actie,dus heb gewoon een duidelijk antwoord nodig over een datum.

zodra ik de info heb,post ik die hier,is sneller dan een brief afwachten denk ik.

[ThinkPad]

Weet iemand al wanneer ze de TV's gaan verzenden, en wanneer we ze dus ontvangen?

Anders ga ik zo wel even bellen

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 11:52:
Weet iemand al wanneer ze de TV's gaan verzenden, en wanneer we ze dus ontvangen?

Anders ga ik zo wel even bellen

Bij de klantenservice weten ze ook niet, het enige wat ze vertellen is dat we de TV wel krijgen en dat we nog moeten wachten

[ThinkPad]

Ok dan ga ik ook niet bellen, heeft toch geen zin en ik sta weer onnodig in de wacht

[MrN]

Nou ik had hem ook besteld op zaterdag 29 mei maar niks weergehoord.
Daarmee dacht ik dat het een afgedane zaak was, maar nu ik zie dat sommige mensen wel geleverd hebben wil ik de tv ook voor deze prijs!

Heb Neckermann gemaild en ben benieuwd wat ze gaan doen.

[ThinkPad]

Voor welke prijs? Als je hem namelijk voor de 'goede' prijs hebt besteld (599 / 618 ofzo) dan heb je geen poot om op te staan aangezien je akkoord bent gegaan met de toenmalige prijs. En die prijs van 347 is ook geen afprijzing, maar gewoon een fout dus daar heb jij ook niks aan.

[M a r c o]

Ja, ik zou zeggen ik ga eens kijken of jullie TV's er staan.
Hoofdmagazijn is hier <1km vandaan.
Maar ze hebben nogal strenge beveiliging daar.

[ozziestroker1]

nou de brief heb ik ontvangen.

het is precies hetzelfde bericht als in het mailtje wat ze hebben gestuurd.

bla bla, toch uitleveren voor de prijs van 347€,bla bla volgende week nemen we contact met u op voor verdere vragen.

hier schieten we nog niks mee op.
eerst zeggen ze wacht de brief af,en dan krijg je hem staat er gewoon hetzelfde in

[ozziestroker1]

heb net de neckerman gesproken,had daar iemand van de klantenservice online die Yvonne heet.
zei vertelde mij dat als ik de combi nog wilde,ik hem maandag in ontvangst kan nemen.
ik kreeg bij de zending een rekening voor 618€.
ik vertelde dat ik via ideal had betaald,en toen werd mij gezegd dat dat geld vandaag word terug gestort.

zodra de tv geleverd is,word ik een dag later gebeld(zelfs een tijd afgesproken) of de tv in orde is.
als dat het geval is dan word er een nieuwe rekening opgemaakt,en moet ik de originele prijs van 380€ betalen(inc verzend kosten dus)

aan een ieder dus gewoon stug blijven bellen,dan kan je hem maandag of dinsdag al in huis hebben.

SUC6

_{oeps had moeten editten}