Nieuw type reclame op forum ? Vorige deel Overzicht Volgende deel Laatste deel

Pagina: 1 2 Laatste
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheRookie
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

TheRookie

Nu met R1200RT

Topicstarter
In Contrast ratio's in de *echte* wereld... viel me opeens op dat er een reclame-uiting over de content heen stond
Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/ext/f/1ntnoBzjkqt5BTnAkDnuvF2Q/thumb.jpg
Toen ik 'm weg wilde klikken klapte ie voor 't gemak nog wat verder uit
Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/ext/f/cgrmLPgYDbWbbdKAfVNbtyYC/thumb.jpg

Uit nieuwsgierigheid: Gaan we dit soort reclame vaker zien ?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:10

crisp

Devver

Pixelated

Da's een zogenaamde 'floor-ad' die inderdaad in het LCD forum draait op dit moment (alsmede op de frontpage).
Uit nieuwsgierigheid: Gaan we dit soort reclame vaker zien ?
Ik ben bang van wel... - ja, daaruit mag je afleiden dat ik er persoonlijk ook niet blij mee ben, maar het is nu eenmaal een noodzakelijk kwaad om de kosten te kunnen blijven betalen, en in de huidige markt hebben adverteerders veel in de pap te brokkelen (en kiezen dan vaak voor 'opvallende' formaten).

Intentionally left blank


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gunner
  • Registratie: Oktober 1999
  • Niet online

Gunner

Invincibles

Je kan natuurlijk, als het je waard is, een abonnement aanschaffen en dan de banners uitschakelen ;)

[ Voor 17% gewijzigd door Gunner op 27-05-2010 13:28 ]

Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bastiaan
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 21:31

Bastiaan

Bas·ti·aan (de, m)

Maar ik neem aan dat met een banner-free abo dit soort banners ook verdwijnen, toch?

Hmmm; misschien niet eerst 5 minuten wachten alvorens op 'Verstuur bericht' te klikken...

[ Voor 39% gewijzigd door Bastiaan op 27-05-2010 13:32 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dirk
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 00:38

Dirk

Coördinator frontpagemoderatie
Natuurlijk. Alle banners gaan dan weg.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:10

crisp

Devver

Pixelated

Bastiaan schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 13:31:
Maar ik neem aan dat met een banner-free abo dit soort banners ook verdwijnen, toch?
Uiteraard :)

Intentionally left blank


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
Bastiaan schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 13:31:
Maar ik neem aan dat met een banner-free abo dit soort banners ook verdwijnen, toch?
Ja.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SinergyX
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 21:15

SinergyX

____(>^^(>0o)>____

crisp schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 13:26:
Ik ben bang van wel... - ja, daaruit mag je afleiden dat ik er persoonlijk ook niet blij mee ben, maar het is nu eenmaal een noodzakelijk kwaad om de kosten te kunnen blijven betalen, en in de huidige markt hebben adverteerders veel in de pap te brokkelen (en kiezen dan vaak voor 'opvallende' formaten).
Nu vraag ik me eigelijk af, stel nu dat _iedereen_ zo'n abbo neemt, dus 0,0 inkomsten meer uit banners, popups of whatever. Zou je dan wel volledig de kosten dekken? Of zijn de inkomsten per niet-abbo hoger dan een abbo per jaar?

(ok, je zal waarschijnlijk geen inzage hebben in zulke cijfers, maar was enkel benieuwd :P).

Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
En je krijgt binnen de minuut standaard antwoord op al je vragen van minstens 3 2 crewleden. :+

[ Voor 4% gewijzigd door zeef op 27-05-2010 13:57 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheJVH
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 19:50
SinergyX schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 13:33:
[...]

Nu vraag ik me eigelijk af, stel nu dat _iedereen_ zo'n abbo neemt, dus 0,0 inkomsten meer uit banners, popups of whatever. Zou je dan wel volledig de kosten dekken? Of zijn de inkomsten per niet-abbo hoger dan een abbo per jaar?

(ok, je zal waarschijnlijk geen inzage hebben in zulke cijfers, maar was enkel benieuwd :P).
Ik ben hier eigenlijk ook heel benieuwd naar, hebben jullie meer aan mensen die abbo zijn, of is het stiekem beter als mensen mooie reclames bekijken? :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheRookie
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

TheRookie

Nu met R1200RT

Topicstarter
@crisp: sorry, had niet in GR gezocht.
Gunner schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 13:27:
Je kan natuurlijk, als het je waard is, een abonnement aanschaffen en dan de banners uitschakelen ;)
I know :)
Ik snap dat tweakers de reclame inkomsten nodig heeft en ik stoor me er ook nog niet (voldoende) aan, vandaar ook geen TS met "die #$%(*()@#&$&)( reclame's ook" zoals ik soms voorbij zie komen :P

[ Voor 4% gewijzigd door TheRookie op 27-05-2010 13:48 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 07-05 22:18
Killzone schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 13:44:
[...]

Ik ben hier eigenlijk ook heel benieuwd naar, hebben jullie meer aan mensen die abbo zijn, of is het stiekem beter als mensen mooie reclames bekijken? :)
Dat hangt natuurlijk ook heel erg af van hoe actief een gebruiker is, naast hoeveel banners en dergelijke opleveren. Maar ik gok dat er wel na is gedacht over de prijzen van de abonnementen, omdat het vooral de actieve gebruikers zullen zijn die een abonnement nemen (en actieve gebruikers voor de meeste inkomsten zorgen met reclames).

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marzman
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

Mute schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 13:50:
[...]
Dat hangt natuurlijk ook heel erg af van hoe actief een gebruiker is, naast hoeveel banners en dergelijke opleveren. Maar ik gok dat er wel na is gedacht over de prijzen van de abonnementen, omdat het vooral de actieve gebruikers zullen zijn die een abonnement nemen (en actieve gebruikers voor de meeste inkomsten zorgen met reclames).
Zouden adverteerders niet meer geintereseerd zijn in unieke bezoekers? Anders zou een site-eigenaar zelf gaan F5-en ;)

Ik zie de banner trouwens niet, het zal wel in flash zijn?

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 07-05 22:18
Marzman schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 13:54:
[...]

Zouden adverteerders niet meer geintereseerd zijn in unieke bezoekers? Anders zou een site-eigenaar zelf gaan F5-en ;)
True, maar een actieve gebruiker ziet waarschijnlijk ook meer verschillende reclames dan een gebruiker die 1 keer per week online komt ;)

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 22659

Iemand die 1 keer per week komt, is misschien wel gerichter ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 07-05 22:18
Onlangs werd nog gezegd dat een click niet meer oplevert dan een view, dacht ik.

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marzman
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

Dat zal ook aan de adverteerder liggen. Ik denk dat er eerder iets stond als dat een click niet noodzakelijk meer oplevert als een view. Ik heb zelf een aantal jaar geleden Google Addwords gedraaid (wordt hier ook oa gebruikt) en toen verschilde het heel erg per adverteerder. Sommige adverteerders betaalden (in mijn ogen) belachelijk veel voor een click.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JapyDooge
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 07-05 15:57

JapyDooge

NoxiousPluK

Ik stoor me ook aan die SONY reclame ja, net als dat irritante Radeon ding met het effect dat je pagina 'uit elkaar barst' waardoor je er ongemerkt op klikt omdat hij enige laadtijd heeft en je je afvraagt waarom je browser niet reageert op je klikken op linkjes.

Sowieso is de pc waar ik thuis in de woonkamer op rondsurf niet razendsnel (Athlon64 3600 oid met 2GB ram, WXP en IE8 of Opera) en hangt op dat moment met 100% cpu gebruik van de flash player, plus dat je een lading popups krijgt van het ongemerkt klikken. :P

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Waarom zet je flash dan niet gewoon uit? Ik vind reclame prima (ga dus ook geen adblocker draaien of weer een abo nemen), maar die flash dingen zijn mateloos irritant op m'n notebook (celeron 723tje), daar staat flash dus uit, ik zie netjes de googleads, maar het blijft wel lekker werkbaar omdat de flashplayer de zooi niet zo ontzettend vertraagt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JapyDooge
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 07-05 15:57

JapyDooge

NoxiousPluK

Tja, ik ben helaasch niet de enige gebruiker van het pctje. Ding staat altijd aangemeld en vrouw en vrienden/kinderen maken er ook gebruik van. Flash spelletjes zijn gelieft enzo :+ helaas :P

Ik heb verder ook niets tegen reclame hoor, maar sommige van die flash gevallen zijn toch wat overdreven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Alain
  • Registratie: Oktober 2002
  • Niet online
SinergyX schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 13:33:
[...]

Nu vraag ik me eigelijk af, stel nu dat _iedereen_ zo'n abbo neemt, dus 0,0 inkomsten meer uit banners, popups of whatever. Zou je dan wel volledig de kosten dekken? Of zijn de inkomsten per niet-abbo hoger dan een abbo per jaar?

(ok, je zal waarschijnlijk geen inzage hebben in zulke cijfers, maar was enkel benieuwd :P).
Mijn abonnement is (vanaf mei 2006) twee keer in prijs gedaald. Lijkt me niet dat dit inkomstenbederving is. ;)

You don't have to be crazy to do this job, but it helps ....


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BAS80
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 10-03 17:00
Zonet had ik hele irritante banner, een van Ziggo WK in HD. Aldejezus groot en rechts onderin staat SLUIT X, zodra je op sluit klikt word je doorgestuurd naar de site van Ziggo in plaats van de banner te sluiten. Die raak je alleen kwijt door te F5én :S
Ja zo kom ik ook wel aan mijn hits...

Edit
Ik zie hem voor het eerst :9

[ Voor 5% gewijzigd door BAS80 op 28-05-2010 16:51 ]

Gamertag XBL: AltScarfaceNL Steam: 'Alt Scarface NL'


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SYQ
  • Registratie: Oktober 2001
  • Niet online

SYQ

oeps

banners bestaan al langer op het forum, ik heb niks gezegd :P

[ Voor 83% gewijzigd door SYQ op 28-05-2010 16:42 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Robkazoe
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 23:23
Terw_Dan schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 14:49:
Waarom zet je flash dan niet gewoon uit? Ik vind reclame prima (ga dus ook geen adblocker draaien of weer een abo nemen), maar die flash dingen zijn mateloos irritant op m'n notebook (celeron 723tje), daar staat flash dus uit, ik zie netjes de googleads, maar het blijft wel lekker werkbaar omdat de flashplayer de zooi niet zo ontzettend vertraagt.
Hier eigenlijk hetzelfde verhaal. Als je op een Full HD scherm kijkt, dan is de advertentie nog erg klein en kan ik ermee leven. Ga je echter op een netbook met 1024x600 de website bekijken, dan is de banner ruim 50% beeldvullend. Om dan maar over de traagheid van de site te zwijgen.

Het is overigens niet alleen Sony met de footer-reclame. Ook Ziggo kan er wat van, MeMo en de irritantste is nog die van Allan Wake. Hartstikke leuk, vooral als je de muis van linksboven naar rechtsonder beweegt om een link te openen, dan krijg je hem lekker full screen pontificaal voor je neus zonder dat je erom gevraagd hebt.

Op dit moment heb ik liever dat ik een ad krijg tijdens het openen van de website (klik hier om verder te gaan) dan dat ik mij moet slalommen om advertenties heen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • nFo
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 21:46

nFo

Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/ext/f/XH5qItB8OKbGBhFBjVOQip6T/thumb.jpg

ING midden in het beeld. :w
Met een 1080P scherm valt het wel mee, wordt wel steeds gekker.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Xander
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 00:19
nFo schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 14:04:
[afbeelding]

ING midden in het beeld. :w
Met een 1080P scherm valt het wel mee, wordt wel steeds gekker.
Dat lijkt me eerlijk gezegd een foutje. Ik zie een hele mooie witte ruimte waar die reclame prima in zou passen (iets naar linksboven dus).

edit:
Alhoewel, dan had er natuurlijk geen sluit-knop hoeven staan...

[ Voor 8% gewijzigd door Xander op 29-05-2010 14:07 ]

PC specs!---Pulse mee voor GoT!
[22:49:37] <@Remy> ik wil een opblaasbare dSLR :+


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • InfinityG35
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 03-05 16:57
De reclame wordt inderdaad steeds vervelender. Irritante Sony popups die mega CPU vreten, uitklapdingen waar je niet op zit te wachten en ziggo shit die je niet weg kan klikken. Beetje jammer dat Tweakers geen beperkingen stelt aan dit soort popups. Ik snap ook dat tweakers gewoon geld moet verdienen, maar dit kan toch ook gewoon via banners e.d?

Met een snelle PC klik je alles gewoon snel weg, maar op een oudere PC heeft dit tot gevolg dat tweakers niet meer normaal te draaien is.

5800X3D - X570 Elite - 32Gb 3600C16 - 6700XT - 990PRO 2TB - RM750X


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rannasha
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 21:32

Rannasha

Does not compute.

InfinityG35 schreef op maandag 31 mei 2010 @ 17:02: Ik snap ook dat tweakers gewoon geld moet verdienen, maar dit kan toch ook gewoon via banners e.d?
Uit allerlei richtingen (ook van t.net mensen) hoor je dat inkomsten uit advertenties aan het dalen zijn. Dus moet je meer of opvallendere advertenties tonen om je totale inkomsten op peil te houden.

|| Vierkant voor Wiskunde ||


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marzman
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

Robkazoe schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 13:31:
[...]

Op dit moment heb ik liever dat ik een ad krijg tijdens het openen van de website (klik hier om verder te gaan) dan dat ik mij moet slalommen om advertenties heen.
Volgens mij is dat ook nog best een goed idee. Zulke adds kan je ook niet blokkeren.

Zelf heb ik flash ook uitstaan bij default. Het wordt traag op mijn netbook en de geluidjes op websites zijn iritant. Ik zie het ook niet als blokkeren, het wordt lastiger als de advertentiemakers straks overschakelen op HTML5.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
InfinityG35 schreef op maandag 31 mei 2010 @ 17:02:
De reclame wordt inderdaad steeds vervelender. Irritante Sony popups die mega CPU vreten, uitklapdingen waar je niet op zit te wachten en ziggo shit die je niet weg kan klikken. Beetje jammer dat Tweakers geen beperkingen stelt aan dit soort popups. Ik snap ook dat tweakers gewoon geld moet verdienen, maar dit kan toch ook gewoon via banners e.d?

Met een snelle PC klik je alles gewoon snel weg, maar op een oudere PC heeft dit tot gevolg dat tweakers niet meer normaal te draaien is.
Geloof me, dat is al lang niet meer zo. We doen ons uiterste best om de overlast te beperken maar begrijp dat bij ons de schoorsteen ook moet roken. We kunnen niet draaien op de wind en de zon.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ras
  • Registratie: December 2004
  • Niet online

Ras

Species5618 schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:04:
[...]


Uit allerlei richtingen (ook van t.net mensen) hoor je dat inkomsten uit advertenties aan het dalen zijn. Dus moet je meer of opvallendere advertenties tonen om je totale inkomsten op peil te houden.
Met als gevolg dat mensen nóg sneller geneigd zijn om een adBlocker te installeren. Wat vervolgens weer resulteert in nog vervelendere advertenties om die paar gebruikers, die de adBlocker nog niet hebben, te bereiken. Uiteindelijk werkt de reclame helemaal niet meer.

De beste manier is niet irritante reclame, die mensen bijvoorkeur nog graag zien ook. (Zoals de google ads bovenaan de google zoekresultaten)

Antec Fusion Black, Intel e8400, EAH3450 512MB, 2x2GB pc6400 kingston, p5e-vm hdmi, 1x1TB 1x500GB


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marzman
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

Ras schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:54:
[...]


Met als gevolg dat mensen nóg sneller geneigd zijn om een adBlocker te installeren. Wat vervolgens weer resulteert in nog vervelendere advertenties om die paar gebruikers, die de adBlocker nog niet hebben, te bereiken. Uiteindelijk werkt de reclame helemaal niet meer.

De beste manier is niet irritante reclame, die mensen bijvoorkeur nog graag zien ook. (Zoals de google ads bovenaan de google zoekresultaten)
Dat denk ik eigenlijk ook. Of de geenstijl manier van adds, die maken er gewoon een soort nieuwspost van.

Je zou natuurlijk op een forum ook na de TS automatisch een advertentieberichtje kunnen plaatsen waarna de discussie doorloopt. Liever niet, maar de schoorsteen moet roken en ik kan me voorstellen dat zoiets beter werkt.. Je kan dan zelfs gewoon tekst gebruiken voor een advertentie.

[edit]De Googleadds zijn trouwens ook tekst hier :), dat werkt denk ik beter dan die knipperende "u bent geselecteerd" dingen.

[ Voor 18% gewijzigd door Marzman op 31-05-2010 19:00 ]

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mike2k
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 27-04 11:21

Mike2k

Zone grote vuurbal jonge! BAM!

Ras schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:54:
[...]


Met als gevolg dat mensen nóg sneller geneigd zijn om een adBlocker te installeren. Wat vervolgens weer resulteert in nog vervelendere advertenties om die paar gebruikers, die de adBlocker nog niet hebben, te bereiken. Uiteindelijk werkt de reclame helemaal niet meer.

De beste manier is niet irritante reclame, die mensen bijvoorkeur nog graag zien ook. (Zoals de google ads bovenaan de google zoekresultaten)
Eensch.

Ik vind reclame niet erg maar op het moment dat er zo'n grote banner precies over het stuk heen ligt wat ik wil lezen....vreselijk...

ABP bied uitkomst voor de meeste websites....het is niet netjes omdat sites op deze manier inkomsten mislopen maar ik vind dat een reclame niet irritant moet zijn.

You definitely rate about a 9.0 on my weird-shit-o-meter
Chuck Norris doesn't dial the wrong number. You answer the wrong phone.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheRookie
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

TheRookie

Nu met R1200RT

Topicstarter
zeef schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:42:
[...]
[knip] We kunnen niet draaien op de wind en de zon.
Ik kan me voorstellen dat (een deel van) de kosten die jullie hebben mede door VNU betaald worden ?

offtopic:
Nee, geen discussie "sinds VNU is 't allemaal slechter geworden"

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Confusion
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 01-03-2024

Confusion

Fallen from grace

TheRookie schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 08:26:
[...]
Ik kan me voorstellen dat (een deel van) de kosten die jullie hebben mede door VNU betaald worden ?
Dan in navolging van Zeef: VNU kan niet draaien op de wind en de zon. T.net kan natuurlijk geen netto verliespost voor VNU zijn: het moet zijn eigen broek ophouden.

[ Voor 18% gewijzigd door Confusion op 01-06-2010 08:33 ]

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheRookie
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

TheRookie

Nu met R1200RT

Topicstarter
:P point taken

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
Mike2k schreef op maandag 31 mei 2010 @ 19:02:
[...]


Eensch.

Ik vind reclame niet erg maar op het moment dat er zo'n grote banner precies over het stuk heen ligt wat ik wil lezen....vreselijk...

ABP bied uitkomst voor de meeste websites....het is niet netjes omdat sites op deze manier inkomsten mislopen maar ik vind dat een reclame niet irritant moet zijn.
Zeg, heb jij wel eens naar je eigen icon gekeken? Ik bedoel, dat is ook nogal 'aanwezig'. :P

Vergis je niet he, door adblockers lopen we gewoon keihard inkomsten mis en worden we wel gedwongen om de 'irritantere' campagnes te accepteren. EN we bieden een reclamevrije optie aan voor de prijs van twee biertjes per maand. (of glaasjes cola als je geen bier drinkt ;)).

Zonder goeie omzet kunnen we geen redacteuren aannemen die content maken, laat staan dat ze naar Comdex, E3 en andere beurzen gaan voor mooie verhalen voor ons. Serverbeheer en development weer terug naar niveau 1999? Vrijwilligers only? Ik bedoel : als we nu een kwartiertje onaangekondigd down zijn heb ik al een man of tien op MSN/IRC/Twitter die komt vragen wat er aan de hand is. 24/7 up zijn en de pagina's lekker snel voor je neus, dat kost gewoon geld. Dan hebben we het nog niet eens over investeringen in servers en andere hardware.

Of we nu zelfstandig zijn of onderdeel van VNU heeft daar eigenlijk niets mee te maken. Either way zal er brood op de plank moeten komen, anders is 't gedaan. Zo simpel is het nu eenmaal.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Xanquezer
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 08-05 15:00
Er zijn veel reclames tussen door.

Die van ING & vodafone (life is short) (met die robot) word ik kots misselijk van.
Bij lage resoluties kan ik geen Sluit knop vinden...
Kunnen jullie die reclame bannertjes in hun vakje houden?

Ik hoor ook van veel vrienden dat het erg irritant is....
Die zitten ook veel op tweakers.


Een beetje reclame maakt niet uit.
Maar dit word te...

[ Voor 8% gewijzigd door Xanquezer op 01-06-2010 09:25 . Reden: . ]

DPC Chef-kok :)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
woozyzpk schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 09:24:
Er zijn veel reclames tussen door.

Die van ING & vodafone (life is short) (met die robot) word ik kots misselijk van.
Bij lage resoluties kan ik geen Sluit knop vinden...
Kunnen jullie die reclame bannertjes in hun vakje houden?

Ik hoor ook van veel vrienden dat het erg irritant is....
Die zitten ook veel op tweakers.


Een beetje reclame maakt niet uit.
Maar dit word te...
We doen ons best om het zo beperkt mogelijk te houden. Aan de andere kant zie je dat banners sec gewoonweg niet meer verkopen zoals vroeger. Adverteerders willen meer en groter en in de huidige economische situatie liggen reclame campagnes niet voor het oprapen. Nogmaals, voor de prijs van 2 biertjes per maand ben je er vanaf.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
Mijn Firefox (Ubuntu) ondersteund zulke dingen blijkbaar niet, want ik heb ze nog nooit gezien. Op andere sites (Fok) wel een enkele keer, als ik niet achter m'n eigen computer zat.
Ik ga in ieder geval geen moeite doen om ondersteuning te fixen ;)
zeef schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 09:28:
[...]

We doen ons best om het zo beperkt mogelijk te houden. Aan de andere kant zie je dat banners sec gewoonweg niet meer verkopen zoals vroeger. Adverteerders willen meer en groter en in de huidige economische situatie liggen reclame campagnes niet voor het oprapen.
Zouden adverteerders werkelijk denken dat ervaren internetgebruikers (lees: Tweakers) eerder iets kopen als het groter en irritanter is? Ik persoonlijk ben redelijk blind voor advertenties, alles met plaatjes negeer ik, Google Ads kijk ik nog wel eens naar.

[ Voor 56% gewijzigd door RemcoDelft op 01-06-2010 09:31 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Xanquezer
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 08-05 15:00
Je zou idd. zeggen dat je 15 euro betaalt voor niks te kunnen zien.
Als jullie zo doorgaan met die K*T reclame er tussen door gaan de mensen wel betalen.
Maar degene die niet willen betalen gaan weg en zoeken toch wel een ander nieuws siteje op.

Ik kan jullie toch maar alleen aanraden om de banners in hun hokje te houden. ;)

(ben niet boos, maar vind het alleen erg irritant)


Wil je dat er nog mensen op tweakers komen?
Probeer de reclame in maten te laten weergeven.


Woozy heeft gezegt :P

[ Voor 13% gewijzigd door Xanquezer op 01-06-2010 09:47 ]

DPC Chef-kok :)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Coltrui
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

Coltrui

iddqd

woozyzpk schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 09:44:
Je zou idd. zeggen dat je 15 euro betaalt voor niks te kunnen zien.
Als jullie zo doorgaan met die K*T reclame er tussen door gaan de mensen wel betalen.
Maar degene die niet willen betalen gaan weg en zoeken toch wel een ander nieuws siteje op.

Ik kan jullie toch maar alleen aanraden om de banners in hun hokje te houden. ;)

(ben niet boos, maar vind het alleen erg irritant)


Wil je dat er nog mensen op tweakers komen?
Probeer de reclame in maten te laten weergeven.


Woozy heeft gezegt :P
Ik denk dat je het niet honderd procent begrijpt. Als deze ads, blijkbaar in deze vorm gewenst door adverteerders die geld in het laatje brengen, er niet meer mogen zijn, mag je op termijn sowieso een ander 'nieuwssiteje' gaan zoeken. :P

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Xanquezer
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 08-05 15:00
Geheel verdwijnen hoeft niet.
Er moet inderdaad geld in het laatje verscheinen van het desbetreffende reclame vak.
Zelf moet ik zeggen dat er sommige banners wel eens intresant zijn.

Maar goed.
Laat de gehele reclame niet over je hele beeldscherm kruipen maar netjes in het vakje houden! ;)

DPC Chef-kok :)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheRookie
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

TheRookie

Nu met R1200RT

Topicstarter
Heb je de rest v/h topic überhaupt gelezen ?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
woozyzpk schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 09:44:
Je zou idd. zeggen dat je 15 euro betaalt voor niks te kunnen zien.
Als jullie zo doorgaan met die K*T reclame er tussen door gaan de mensen wel betalen.
Maar degene die niet willen betalen gaan weg en zoeken toch wel een ander nieuws siteje op.

Ik kan jullie toch maar alleen aanraden om de banners in hun hokje te houden. ;)

(ben niet boos, maar vind het alleen erg irritant)


Wil je dat er nog mensen op tweakers komen?
Probeer de reclame in maten te laten weergeven.


Woozy heeft gezegt :P
Ik kan de zon alleen maar aanraden om morgen te schijnen. Anders blijf ik binnen of ga ik naar een ander huis. Klinkt dat raar? Best wel he. ;)

Wij maken de markt niet. Dat doen de adverteerders (of hun mediabureaus). Die bepalen wat ze willen en het is aan ons om ja of nee te zeggen. Algemeen is het zo dat alleen banners, skyscrapers of andere 'pas in het vakje dat we ervoor hebben' reclames gewoonweg op z'n retour zijn. De markt wil groots en meeslepend. Dan kun je wel heel hard roepen : "Jamaar dat wil IK niet" maar dat veranderd niets aan de wens van de adverteerdersmarkt.

Als we te vaak nee zeggen dan is het op den duur afgelopen met Tweakers.net op de manier zoals het nu gemaakt wordt. Zeggen we teveel ja dan raken we bezoekers kwijt. We doen dus vreselijk ons best om op koers te blijven tussen die twee uitersten. Daarom is het bij ons nog redelijk beperkt in vergelijking met anderen.

Wat me opvalt is dat ik deze discussie nooit hoef te voeren over printmedia. Ok, ik werk voor een online mediabedrijf maar de verhouding advertentie/content ligt bij ons vele malen gunstiger ten opzichte van menig tijdschrift. Toch accepteer je daar rustig 6 knalrode pagina's achterelkaar van verkoper X.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheRookie
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

TheRookie

Nu met R1200RT

Topicstarter
Ik geloof niet dat men zozeer moeite/problemen heeft met de reclames die in de layout geïntegreerd zijn.

Bij geprinte media 'zweven' de reclames over het algemeen niet over de content heen :).
Ik gok dat, als ze reclames over de content heen gaan "lijmen" en je die eerst weg moet halen voordat je de inhoud kan lezen men daar ook geïrriteerd over zal zijn... ;)

Los daarvan: een belangrijk verschil tussen on-line en geprinte media zit 'm in het feit dat de on-line media dynamisch zijn ('alles is real-time aan te passen') i.t.t. de statische geprinte media.

[ Voor 21% gewijzigd door TheRookie op 01-06-2010 11:24 . Reden: toevoeging dynamisch vs statisch ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MueR
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 22:54

MueR

Admin Tweakers Discord

is niet lief

zeef schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 11:04:
Wat me opvalt is dat ik deze discussie nooit hoef te voeren over printmedia. Ok, ik werk voor een online mediabedrijf maar de verhouding advertentie/content ligt bij ons vele malen gunstiger ten opzichte van menig tijdschrift. Toch accepteer je daar rustig 6 knalrode pagina's achterelkaar van verkoper X.
Dat is ook logisch. Tegen de dode-boom versie is wat lastiger aan te schoppen. Daarbij beweegt het niet en sla je gewoon de bladzijde om ;)

Verder klopt wat zeef zegt als een bus. De adverteerders bepalen waar de markt heen gaat. Helaas is dat een stukje verder als wat de gemiddelde bezoeker wil zien. Adblockers zijn niet bedacht omdat mensen geen reclame willen zien, ze zijn bedacht omdat mensen gek werden van de hoeveelheid reclame. Ik denk niet dat ik ooit iemand heb horen klagen over de aanwezigheid van een Adwords banner.

Ik denk dat er, behalve de "u bent de 1.000.000e bezoeker" type reclames, zelfs niet (heel) veel mensen zijn die jpg/gif banners blokkeren als er een of twee op een pagina staan. Diegenen die dat wel doen moeten eens goed nadenken wat ze aan het doen zijn. Zeker hier, waar je over dergelijke banners gewoon kan klagen en ze regelmatig uit de roulatie worden gehaald.

De opkomst van de flash banners die zonder enige vorm van input uit hun box groeien, geluid maken en meer van dat hebben er volgens mij voor gezorgd dat het gebruik van adblockers explosief is toegenomen. Dat is aan de ene kant jammer, want je onthoudt de website inkomsten die ze nodig hebben. Aan de andere kant ook zeer begrijpelijk, want banners die geluid maken of over de content heen gaan hangen zonder dat ik daarvoor aanleiding geef moeten gewoon dood. De floor banner waar dit topic over is gestart vind ik niet van een dergelijk irritant niveau btw, hij expand niet direct midden over je scherm.

Uiteindelijk is het blokkeren van banners hier op Tweakers, waar je gewoon de optie hebt om geen banners te tonen tegen een zeer kleine vergoeding, eigenlijk gewoon belachelijk. Ik heb al jaren een abo en het is tot nu toe elke cent waard geweest. Voor elke euro die ik heb betaald, heeft er hier wel iemand een paar grijze haren geincasseerd door zich druk te maken over banners. Voor de prijs van een pilsje per maand heb je nooit meer banners. Indien je dat niet wilt of kunt opbrengen, moet je niet zeuren.

* MueR gooit 2 cent neer.

Anyone who gets in between me and my morning coffee should be insecure.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Touchdomex
  • Registratie: April 2005
  • Laatst online: 20:57

Touchdomex

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Poke of the QueenSlow

Maar misschien worden de banners niet voorgetest of bekeken? Want volgens mij filtert dat al een stukje irritante banners weg....? Je weet ondertussen wel wat users als vervelende beschouwen(tenminste er komen steeds vaker berichten langs met commentaar en ergernis) Voorkomen is beter dan genezen tenslotte.... Subtiele banners die wel opvallen en niet je halve scherm vullen of je hele CPU opknagen zijn volgens mij ook voor nieuwe users best een vervelende ervaring

Ik ga vanaf volgende maand toch wel een abbo nemen. Dus dat is het probleem niet. Maar direct zeggen ja koop maar een abbo en ondertussen niet kijken waarom het gebeurd of waarom het is dat is imho symptoombestrijding en lost niet het probleem op.

_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' Bombus Flavifrons adoratie _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker


Acties:
  • 0 Henk 'm!

26779

Dan kun je wel heel hard roepen : "Jamaar dat wil IK niet" maar dat veranderd niets aan de wens van de adverteerdersmarkt
Het is redelijk simpel: De ad-markt eist flash rommel. Jouw lezers willen die rommel niet. Het is dan aan jullie om te zeggen: flash is no go. Dan kan de ad-markt zeggen: OF tweakers krijgt geen ads (en missen zij 100k+ views per dag) OF ze bieden 'gewone' ads aan en de lezers van tweakers houden ABP voor tweakers.net inactief....(wat ik dus nog steeds heb)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ook al Bezet
  • Registratie: Juli 2004
  • Laatst online: 04-05 21:10
26779 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 11:46:
[...]Dan kan de ad-markt zeggen: OF tweakers krijgt geen ads (en missen zij 100k+ views per dag)
En tweakers de inkomsten. De adverteerders kunnen altijd naar een andere site gaan maar grote adverteerders zijn dun gezaaid denk ik. Kortom, Tweakers heeft hen harder nodig dan dat zij tweakers nodig hebben.

Al vraag ik me wel af hoe effectief dat rondvliegende spul uiteindelijk is. Het brengt wel steeds meer mensen ertoe die advertenties te blokkeren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
26779 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 11:46:
[...]

Het is redelijk simpel: De ad-markt eist flash rommel. Jouw lezers willen die rommel niet. Het is dan aan jullie om te zeggen: flash is no go. Dan kan de ad-markt zeggen: OF tweakers krijgt geen ads (en missen zij 100k+ views per dag) OF ze bieden 'gewone' ads aan en de lezers van tweakers houden ABP voor tweakers.net inactief....
Nou, er is nog een derde optie. De adverteerder zegt : "Nou jongens, even goeie vrienden maar dan gaat mijn budget naar vul-hier-naam-in-van-willekeurige-hardware-software-site". Dat kunnen we ons een paar keer veroorloven, campagnes afwijzen om jullie niet te tergen. Maar het houdt een keer op. Dan heb je straks inderdaad geen reclame meer maar ook geen professionele redactie met bijbehorende content, geen 24/7 serverbeheer, geen development meer van de top devvers die we nu in dienst hebben, geen investeringen meer in Tweakers.

Reclame is een bron van inkomsten van ons. Zonder reclame of allemaal betalen voor de content gof op den duur een Tweakers meer. Zo simpel is het nou.

Door reclames te weren maak je de impact voor anderen trouwens die niet blocken zwaarder. Want uit die groep moeten voldoende inkomsten komen om Tweakers voor de hele club beschikbaar te maken en houden.

Ohja, laat ik het maar alvast zeggen om de vraag voor te zijn : NEE, percentages of andere detail informatie geven we niet vrij. Don't bother asking. :*

Acties:
  • 0 Henk 'm!

5183

Wat die reclames betreft ben ik heel blij met mijn iPhone en iPad. Die ondersteunen geen Flash, dus die rommel heb ik geen last van. En niemand kan daar iets van zeggen, want het is niet mijn keuze. En ik neig er sterk naar om op mijn PC's ook Flash uit te zetten, het draagt niets meer bij.

Het probleem is echter dat ik niet bereid ben te betalen voor content op websites als Tweakers, Webwereld, etc. waar je deze banners veel ziet. Ik vind dat dit soort content gratis beschikbaar moet zijn. Dat is overigens mijn mening, en moet ieder voor zich weten. Derhalve vind ik het ook geen probleem om naar reclames te kijken, en ik klik er nog wel eens op ook. Allemaal prima.

Echter, die afschuwelijke Flash rommel die je CPU opvreet en alles blokkeert die constant over je websites komen daar erger ik me meer dan dood aan. Het maakt geluid, het ziet er niet uit en het sluiten is een crime. Als je de Sluit knop al kan vinden, dan moet je maar hopen dat ie dat ook doet. Geef me dan maar liever een popup, daar heb ik een stuk minder last van.

Ik begrijp dat Tweakers (en anderen) geld moet verdienen. Dat is logisch, normaal en steun ik ook. Dat ik dat via reclames wil doen, is mijn keuze. Echter, ik heb ook nog een keuze lijkt me hoe ik die reclames voorgeschoteld krijg. En dit soort reclames, dat is gewoon niet leuk meer. Het vertraagd je hele werkomgeving, en dat kan toch nooit de bedoeling van een reclame uiting zijn? Ik kan me dan ook niet vinden in het standpunt van Tweakers (en anderen) dat ze dit maar moeten accepteren van de reclame bobo's. Je kan ook zelf een grens trekken als organisatie, en ik denk dat dit de grens is.

Waarom ik dat een grens vind kan ik ook onderbouwen, tot op zekere hoogte accepteren mensen reclames. Als je echter over de grens van die mensen gaat dan gaan ze gebruik maken van truukjes om de reclames niet te zien. Ook de goede reclames die ze geen probleem vinden worden dan geblokt. Het resultaat is 0 inkomsten voor de website. Is dat wat je wil bereiken denk ik dan? Je gaat een averechts effect bereiken, en dat lijkt me voor niemand goed.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

26779

I'm with ^^ daduck.... Zodra de flash rommel over mijn scherm blijft vliegen gaan de ad's op Tweakers en GoT bij mij via ABP op zwart.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
5183 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 12:01:
Wat die reclames betreft ben ik heel blij met mijn iPhone en iPad. Die ondersteunen geen Flash, dus die rommel heb ik geen last van. En niemand kan daar iets van zeggen, want het is niet mijn keuze. En ik neig er sterk naar om op mijn PC's ook Flash uit te zetten, het draagt niets meer bij.

Het probleem is echter dat ik niet bereid ben te betalen voor content op websites als Tweakers, Webwereld, etc. waar je deze banners veel ziet. Ik vind dat dit soort content gratis beschikbaar moet zijn. Dat is overigens mijn mening, en moet ieder voor zich weten. Derhalve vind ik het ook geen probleem om naar reclames te kijken, en ik klik er nog wel eens op ook. Allemaal prima.

Echter, die afschuwelijke Flash rommel die je CPU opvreet en alles blokkeert die constant over je websites komen daar erger ik me meer dan dood aan. Het maakt geluid, het ziet er niet uit en het sluiten is een crime. Als je de Sluit knop al kan vinden, dan moet je maar hopen dat ie dat ook doet. Geef me dan maar liever een popup, daar heb ik een stuk minder last van.

Ik begrijp dat Tweakers (en anderen) geld moet verdienen. Dat is logisch, normaal en steun ik ook. Dat ik dat via reclames wil doen, is mijn keuze. Echter, ik heb ook nog een keuze lijkt me hoe ik die reclames voorgeschoteld krijg. En dit soort reclames, dat is gewoon niet leuk meer. Het vertraagd je hele werkomgeving, en dat kan toch nooit de bedoeling van een reclame uiting zijn? Ik kan me dan ook niet vinden in het standpunt van Tweakers (en anderen) dat ze dit maar moeten accepteren van de reclame bobo's. Je kan ook zelf een grens trekken als organisatie, en ik denk dat dit de grens is.

Waarom ik dat een grens vind kan ik ook onderbouwen, tot op zekere hoogte accepteren mensen reclames. Als je echter over de grens van die mensen gaat dan gaan ze gebruik maken van truukjes om de reclames niet te zien. Ook de goede reclames die ze geen probleem vinden worden dan geblokt. Het resultaat is 0 inkomsten voor de website. Is dat wat je wil bereiken denk ik dan? Je gaat een averechts effect bereiken, en dat lijkt me voor niemand goed.
Je hebt de keuze tussen reclame en geen reclame. Je bent niet van plan om te gaan betalen voor de informatie die jij bij ons krijgt. Dat is je goed recht. Dan kies je dus voor het vakje 'reclame'. Hoe je die reclame geserveerd krijgt is geen vrije keuze. Als die whopping 1 euro en 25 cent per maand teveel gevraagd is dan krijg je de reclame voorgeschoteld zoals wij deze maken.

Nogmaals, we doen ons best om de meest irritante campagnes te weren en een acceptabel reclame beleid te voeren. Dat strookt niet altijd et wat de markt wil. Dan is het 'win some, lose some'. Wij hebben niet het vermogen en de financiële slagkracht om tegen alles nee te zeggen. Tenzij we weer teruggaan naar het vrijwilligersniveau van begin jaren '00.

Dus de keuze is beperkt edoch erg simpel : reclame kijken of 1,25€ per maand lappen. Meer smaakjes heb ik niet voorradig.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

5183

Jawel hoor, reclames blokken. Dat is de 3e en goedkoopste smaak. Die moet je niet vergeten, want daar grijpen mensen graag naar.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
5183 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:22:
Jawel hoor, reclames blokken. Dat is de 3e en goedkoopste smaak. Die moet je niet vergeten, want daar grijpen mensen graag naar.
Die keuze heeft echter een gevolg : Block jij ons dan blocken wij jou.
4.2
In het bijzonder zal het Lid:
12. geen gebruik maken van adblockers of op andere wijze reclame-uitingen weren, anders dan de optie die Tweakers.net het Lid biedt indien hij een betaald abonnement heeft afgesloten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DennusB
  • Registratie: Mei 2006
  • Niet online
zeef schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:27:
[...]

Die keuze heeft echter een gevolg : Block jij ons dan blocken wij jou.


[...]
Mag ik vragen hoe jullie dit willen controleren dan? :)

Owner of DBIT Consultancy


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheRookie
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

TheRookie

Nu met R1200RT

Topicstarter
Denk niet dat ze de concrete detectie-techniek uit de doeken zullen doen :)

Mogelijke aanpak: een view van een pagina zal, naast de pageview zelf, ook een view van de AdSense bot tot gevolg moeten hebben; dit is in de logging na te gaan...
Genereert iemand wel pageviews maar geen/weinig adsense bot views dan zou er iets aan de hand kunnen zijn

@zeef: ik heb altijd geleerd: "vragen mag altijd, maar of je een antwoord krijgt is een ander verhaal" ;)

[ Voor 90% gewijzigd door TheRookie op 01-06-2010 13:51 . Reden: voorbeeld ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
DennusB schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:30:
[...]


Mag ik vragen hoe jullie dit willen controleren dan? :)
Nee, dat mag je niet. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

26779

zeef schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:27:
[...]

Die keuze heeft echter een gevolg : Block jij ons dan blocken wij jou.
Ben ik nu de enige die dit een rare opmerking vind? Gelooft Tnet/GoT nu echt dat wat voor adverteerders geldt, niet voor hun klanten geldt?
Het zou toch niet zo moeten zijn dat deze discussie een karakter gaat krijgen van Tnet/GoT tegen de bezoekers/klanten? Ik denk dat Tnet zich moet afvragen waar ze meer van afhankelijk zijn: van de adverteerders of van de bezoekers. Persoonlijk denk ik dat Tnet ALLEEN door de grote aantallen bezoekers genoeg revenu kan genereren. Zodra die bezoekers weglopen is het Tnet ook snel gedaan.

Natuurlijk is het een moeilijke spagaat waarin je wordt gedwongen. Toch denk ik dat uiteindelijk ook in de online wereld geldt: 'de klant is koning'

Ikzelf ben al 10 jaar een trouw bezoeker van Tnet en zou het jammer vinden als Tnet zou verdwijnen wegens gebrek aan fondsen. Ik ben ook niet te beroerd om ABP voor Tnet/GoT op groen te zetten, maar het moet wel werkbaar/leesbaar blijven. Ik kom op Tnet/GoT om wat interesants te lezen (hetzij ict gerelateerd, hetzij SG gerelateerd). Zodra het irritatielevel te hoog wordt door popups/flash etc, ga ik maatregelen treffen, en daarbij is een 'geen ads abo' wat mij betreft geen optie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bastiaan
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 21:31

Bastiaan

Bas·ti·aan (de, m)

zeef schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:16:
[...]

Je hebt de keuze tussen reclame en geen reclame. Je bent niet van plan om te gaan betalen voor de informatie die jij bij ons krijgt. Dat is je goed recht. Dan kies je dus voor het vakje 'reclame'.
Zó simpel kan het zijn! Zo zwart-wit zie ik het namelijk ook en dat is voor mij de reden geweest om sinds mijn vorige post in dit topic toch weer opnieuw een abonnementje te regelen, aangezien ik mij ook lichtelijk erger aan de ads in deze vorm.

[ Voor 6% gewijzigd door Bastiaan op 01-06-2010 13:50 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Oyster
  • Registratie: Januari 2003
  • Niet online

Oyster

Prince

Op OSX is Flash nogal resource intensief. Om dit te vermijden kan er een extensie geinstalleerd worden zodat Flash pas geladen wordt als dat gewensd is. Als de advertenties dus gebruik maken van Flash (geen idee of dit zo is) dan kan een gebruiker zonder dat deze er erg in heeft geblokkeerd worden? :S

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MueR
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 22:54

MueR

Admin Tweakers Discord

is niet lief

26779 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:48:
Natuurlijk is het een moeilijke spagaat waarin je wordt gedwongen. Toch denk ik dat uiteindelijk ook in de online wereld geldt: 'de klant is koning'
"De klant is koning" is alleen het eerste deel van het gezegde. Het is wel het deel wat de meesten graag herhalen, daarbij het stukje "zolang hij zich keizerlijk gedraagd" achterwege latend. Het blocken van advertenties is niet bepaald keizerlijk gedrag, je "berooft" T.net van inkomsten die nodig zijn om deze site draaiende te houden.

Anyone who gets in between me and my morning coffee should be insecure.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CRiMiNaL
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 10-01-2024

CRiMiNaL

Witlof ^^

26779 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:48:
[...]
Natuurlijk is het een moeilijke spagaat waarin je wordt gedwongen. Toch denk ik dat uiteindelijk ook in de online wereld geldt: 'de klant is koning'
Ik ben het wel eens met het "de klant is koning" verhaal, maar daarbij moet je toch ook wel de definitie van klant ter discussie stellen.

Mijn inziens ben je klant zodra je T.net betaald voor een service. Doe je dat, dan krijg je ook wat je wil (banner free fp / forum). Ik vind niet dat je een "klant" bent van T.net omdat je toevallig hun website verkiest om je te laten voorzien van (tech)nieuws boven de anderen.

Dit komt allemaal een beetje terug op een freeloader mentaliteit die je de laatste jaren steeds vaker ziet, mensen denken dat ze overal maar recht op hebben en het liefst betalen ze er geen cent voor.

Daarnaast zijn de ads op tweakers zijn mijn irritatiegrens nog niet overschreden, die geweldige equete popup daarintegen begint wel op mijn zenuwen te werken ;)

Nee, ik heb geen T.Net abbo, nooit gehad ook, maar ik kan met een goed geweten iemand in de ogen kijken en zeggen dat ik nog nooit een adblocker gebruikt heb.
Dat is, mijn inziens, de enigste juiste manier.

... MMORPG Addict.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
CRiMiNaL schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 14:23:
Nee, ik heb geen T.Net abbo, nooit gehad ook, maar ik kan met een goed geweten iemand in de ogen kijken en zeggen dat ik nog nooit een adblocker gebruikt heb.
Dat is, mijn inziens, de enigste juiste manier.
I thank YOU, sir! :* :)
Bastiaan schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:49:
[...]

Zó simpel kan het zijn! Zo zwart-wit zie ik het namelijk ook en dat is voor mij de reden geweest om sinds mijn vorige post in dit topic toch weer opnieuw een abonnementje te regelen, aangezien ik mij ook lichtelijk erger aan de ads in deze vorm.
_o_ _o_

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • 100kb
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 06-02 20:38
Op tweakers heb ik er als abbo-lid geen last van maar de irritatie is op veel ander sites dusdanig hoog opgelopen dat ik het domein van ieder bedrijf wat gebruik maakt van pop-ups die over de content heen lopen nu standaard in mijn 'blocked content' filter zet.

Niet alleen het domein vanwaar de ad aangeboden wordt maar ook hun hoofddomein. Dan kunnen ze me dus maar één maal lastig vallen en nooit weer.

Dit soort advertenties vallen wat mij betreft in dezelfde klasse als de Brein waarschuwingen voorafgaand aan legaal gekochte films. De expliciete boodschap is: beste (potentiele) klant, als je niet wilt luisteren dan ga ik schreeuwen.

Oftwel ik heb geen respect voor jou. En dergelijke respectloze bedrijven moet je mijden als de pest.

Just because you're a certified paranoid does not mean there is no one after you


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SinergyX
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 21:15

SinergyX

____(>^^(>0o)>____

zeef schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:27:
[...]

Die keuze heeft echter een gevolg : Block jij ons dan blocken wij jou.


[...]
Vraagstelling, wat als jou PC door gebrek aan software ads niet kan weergeven? (javascript uit, geen flash, oude IE6, etc). Dit is geen 'blocken', wat is dan de insteek van dat artikel?

Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
SinergyX schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:23:
[...]

Vraagstelling, wat als jou PC door gebrek aan software ads niet kan weergeven? (javascript uit, geen flash, oude IE6, etc). Dit is geen 'blocken', wat is dan de insteek van dat artikel?
We kunnen niemand dwingen om software te installeren. Somminge platforms bieden geen flash aan. Daar doen we niet moeilijk over. Wie actief banners blockt, die iedereen zou moeten kunnen zien zonder aanziens des PC's, die valt onder de strekking van het aangehaalde artikel uit de AV.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

zeef schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:36:
[...]

We kunnen niemand dwingen om software te installeren. Somminge platforms bieden geen flash aan. Daar doen we niet moeilijk over.
Daarbij is het toch ook zo dat als je geen flashplugin actief hebt je gewoon alternatieven krijgt (gifjes, googleads en dat soort dingen). Die zie ik hier namelijk wel gewoon van de acties die ook als flash lopen (die ik thuis namelijk zie waar ik wel een flashcapable bak heb :P).
Ik neem aan dat dat voor alle flashads is, zodat er toch inkomsten zijn?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
Dat ligt geheel aan de uiting en of het reclamebureau daarin in een non-flash fallback heeft voorzien.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

5183

zeef schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:27:
[...]

Die keuze heeft echter een gevolg : Block jij ons dan blocken wij jou.


[...]
Dan moet je er eerst achter komen dat iemand dat doet, en daar zijn dan ook weer tig manieren voor te bedenken hoe je dat niet ziet. Maar dat leid af van de discussie, want blocken is geen optie.

Ik vind als ik eerlijk ben je manier van communiceren op zijn zachts gezegd vrij autoritair. Nu is het probleem niet dat je geen gelijk hebt, maar de manier waarop bevalt me niet zo. Er is blijkbaar een grote irritatie bij diverse gebruikers (die misschien ook wel terecht is) en ik heb niet het idee dat er echt naar geluisterd wordt. Wat ik proef bij de gebruikers is dat reclame geen enkel probleem is en de mensen die het wel een probleem vinden die betalen. Echter, de manier waarop de reclame zich uit is wel een probleem voor veel mensen. En dan kan je wel roepen dat je geen keuze hebt op de manier waarop, maar vergeet niet dat heel Tweakers staat of valt met zijn gebruikers.

Wat ik vreemd vind is dat blijkbaar niet alle websites zulke reclames nodig hebben. Op Geenstijl zie je ze vrijwel niet, en die zitten toch redelijk in hetzelfde schuitje als Tweakers. Waarom daar dan niet? Heeft dat te maken met de mentaliteit van het dagelijks bestuur, of hebben die miljoenen liggen? Dat begrijp ik niet helemaal.

Misschien is het een idee om te kijken naar manieren om de irritatie te voorkomen en toch de reclame op de schermen te toveren? Dan creëer je een win-win situatie toch?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

zeef schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:36:
We kunnen niemand dwingen om software te installeren. Somminge platforms bieden geen flash aan. Daar doen we niet moeilijk over. Wie actief banners blockt, die iedereen zou moeten kunnen zien zonder aanziens des PC's, die valt onder de strekking van het aangehaalde artikel uit de AV.
Wat ook kan spelen is de instellingen van werk-PCs zoals afgedwongen door de lokale ICT. Ik gebruik eigenlijk alleen nog laptop en PC vanuit werk, en het zou best kunnen zijn dat die iets blocken. Daar ik bijna alleen maar op het forum kom, zou ik het niet eens weten of ze iets blocken.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Touchdomex
  • Registratie: April 2005
  • Laatst online: 20:57

Touchdomex

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Poke of the QueenSlow

5183 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 18:59:
[...]


Wat ik vreemd vind is dat blijkbaar niet alle websites zulke reclames nodig hebben. Op Geenstijl zie je ze vrijwel niet, en die zitten toch redelijk in hetzelfde schuitje als Tweakers. Waarom daar dan niet? Heeft dat te maken met de mentaliteit van het dagelijks bestuur, of hebben die miljoenen liggen? Dat begrijp ik niet helemaal.
En dumpert is geen onderdeel van Geenstijl? Regelmatig verplicht die reclame filmpjes kijken? Overal knipperende banners? Sorry hoor maar die vlieger gaat echt niet op....

_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' Bombus Flavifrons adoratie _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker


Acties:
  • 0 Henk 'm!

5183

Touchdomex schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 19:02:
[...]


En dumpert is geen onderdeel van Geenstijl? Regelmatig verplicht die reclame filmpjes kijken? Overal knipperende banners? Sorry hoor maar die vlieger gaat echt niet op....
Dat is nog steeds iets anders dan de flash dingen die al je resources opvreten en over een website heenkomen.

Ik vind reclame voor een filmpje eigenlijk heel normaal, dat zie je ook op TV toch? Het past in je verwachting als je een filmpje gaat kijken. Als ik een website open om een simpel nieuwsbericht te openen vanuit de RSS feed, dan verwacht ik het nieuws te lezen en niet allerlei resource vretende flash rommel op je scherm

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Zet flash dan uit.
Op het moment dat adverteerders merken dat hun flashbagger niet meer geladen wordt maar er altijd teruggevallen wordt op de alternatieven (als die aanwezig zijn, zoals zeef hierboven ook al aangeeft) dan gaan ze misschien inzien dat ze niet handig bezig zijn.

Zolang 99% van de views nog gedaan worden door de flashbanner, dan gaan adverteerders er echt niet over nadenken om iets anders te doen. Op het moment dat nog maar 10% van de views gedaan worden op de flashbanner dan gaan ze zich echt wel bedenken. Of dat soort aantallen ooit gehaald zullen worden om de adverteerders aan te zetten tot nadenken valt te bezien, maar het grote voordeel is dat je er zelf geen last van hebt, en omdat je geen ads blockt ben je ook nog aardig richting tweakers.net.
En de text/imagebased ads zijn bij lange na niet zo storend (en daarvoor heb ik een prima 'adblocker', zo'n mooie grijze massa tussen m'n oren die die zooi heel goed als 'niet relevant' kan bestempelen en het me mooi laat negeren ;)).

[ Voor 13% gewijzigd door TERW_DAN op 01-06-2010 19:12 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Touchdomex
  • Registratie: April 2005
  • Laatst online: 20:57

Touchdomex

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Poke of the QueenSlow

5183 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 19:05:
[...]


Dat is nog steeds iets anders dan de flash dingen die al je resources opvreten en over een website heenkomen.

Ik vind reclame voor een filmpje eigenlijk heel normaal, dat zie je ook op TV toch? Het past in je verwachting als je een filmpje gaat kijken. Als ik een website open om een simpel nieuwsbericht te openen vanuit de RSS feed, dan verwacht ik het nieuws te lezen en niet allerlei resource vretende flash rommel op je scherm
Ik vind het juist uiterst storend die verplichte! reclame voor een filmpje. Kom regelmatig tegen als ik toevallig een linkje krijg van iemand voor dumpert dat daar voor een filmpje van 10 tot 15! seconden nog eerst 20 seconden een bericht aan vooraf gaat... :/ In Linux kan ik daarom ook geen dumpert linkjes openen omdat hij gewoon vastslaat. Frontpage van Geenstijl lees ik niet. 1 geen nieuws en 2 Vind het meestal toch maar geneuzel.

Zelfs Tweakers doet het netter! Maximaal 1 a 2 flashbanners waarvan er random 1 in het beeld kan springen. Hinderlijk ja. Erg meh. Kan je er wat aan doen? JA! In tegenstelling tot veel andere websites kun je er hier wel wat mee doen.

Ja ik vind die grote lompe in het oog vliegen flashdingen ook vervelend. Ben ze ook liever kwijt dan rijk. Maar als Tnet erdoor blijft draaien dan blijf ik ze wel gewoon bekijken

_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' Bombus Flavifrons adoratie _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker


Acties:
  • 0 Henk 'm!

5183

Touchdomex schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 19:13:
[...]
Ja ik vind die grote lompe in het oog vliegen flashdingen ook vervelend. Ben ze ook liever kwijt dan rijk. Maar als Tnet erdoor blijft draaien dan blijf ik ze wel gewoon bekijken
En daar wringt dus de schoen.
Als ik Tweakers niet boeiend zou vinden zou ik het gewoon blocken en kan de site de boom in. Want wat zou mij het. Maar ik (en met mij velen!) dragen Tweakers wel een warm hart toe en willen best reclames zien, alleen niet op die manier.

Dus erg dubbel, en misschien dat dit topic een dialoog kan openen tot een oplossing die voor 2 partijen wenselijk is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
5183 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 18:59:
[...]
Er is blijkbaar een grote irritatie bij diverse gebruikers (die misschien ook wel terecht is) en ik heb niet het idee dat er echt naar geluisterd wordt.
Tja, imho wordt er wel degelijk naar geluisterd als het kan. Ik heb in het verleden genoeg ads verwijderd zien worden op aanvraag van bezoekers.
Het probleem zit hem er wmb voornamelijk in dat als je geen andere keuze hebt ( as in geen andere reclame komt in de buurt van die inkomsten ) , dat je dan kan luisteren tot je een ons weegt, maar feitelijk kan je er weinig aan veranderen.
Echter, de manier waarop de reclame zich uit is wel een probleem voor veel mensen. En dan kan je wel roepen dat je geen keuze hebt op de manier waarop, maar vergeet niet dat heel Tweakers staat of valt met zijn gebruikers.
Nope, t.net staat of valt met zijn kwaliteit en zijn gebruikers.
Op een 1 dollar per maand shared hosting accountje zou t.net ook kunnen draaien louter op vrijwilligers, maar om de een of andere reden gok ik dat ze dan ook het merendeel van de gebruikers verliezen.

Oftewel die kwaliteit kost gewoon geld ( daarnaast zit VNU er boven, waardoor het ietwat moeilijker is om te zeggen dit jaartje pakken we het verlies wat een hobby-site wel kan doen )
Dat geld moet er gewoon linksom of rechtsom komen, naar mijn idee probeert t.net het zoveel mogelijk met simpele banners te doen, maar als deze niet genoeg geld genereren dan moet je ook wat uitgebreidere flash-dingen toestaan...
Wat ik vreemd vind is dat blijkbaar niet alle websites zulke reclames nodig hebben. Op Geenstijl zie je ze vrijwel niet, en die zitten toch redelijk in hetzelfde schuitje als Tweakers. Waarom daar dan niet? Heeft dat te maken met de mentaliteit van het dagelijks bestuur, of hebben die miljoenen liggen? Dat begrijp ik niet helemaal.
Ander businessplan, andere doelgroep, andere geldstromen, andere advertenties etc. etc. valt wmb niet echt met elkaar te vergelijken...
Misschien is het een idee om te kijken naar manieren om de irritatie te voorkomen en toch de reclame op de schermen te toveren? Dan creëer je een win-win situatie toch?
Afaik gebeurt dat ook gewoon, ik heb crew (door de jaren heen) vaak genoeg zien aangeven dat ze liever bepaalde ads niet hebben en dat die ook niet snel zullen verschijnen zolang er geen noodzaak voor is.
Maar nood breekt wet etc.
Als jij 1000 euro running costs hebt en je krijgt uit simpele banners maar 100 euro binnen, dan kan misschien een flash-reclame 1x per 3 maanden voor een break-even zorgen.

Simpel gezegd, de inkomsten uit simpele banners zijn over de gehele linie gedaald en het aantal adblockers is gestegen ( of tenminste op de sites waar ik de statistieken van ken ). Dan moet je iets...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-05 23:02
5183 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 18:59:
[...]

Dan moet je er eerst achter komen dat iemand dat doet, en daar zijn dan ook weer tig manieren voor te bedenken hoe je dat niet ziet. Maar dat leid af van de discussie, want blocken is geen optie.

Ik vind als ik eerlijk ben je manier van communiceren op zijn zachts gezegd vrij autoritair. Nu is het probleem niet dat je geen gelijk hebt, maar de manier waarop bevalt me niet zo. Er is blijkbaar een grote irritatie bij diverse gebruikers (die misschien ook wel terecht is) en ik heb niet het idee dat er echt naar geluisterd wordt. Wat ik proef bij de gebruikers is dat reclame geen enkel probleem is en de mensen die het wel een probleem vinden die betalen. Echter, de manier waarop de reclame zich uit is wel een probleem voor veel mensen. En dan kan je wel roepen dat je geen keuze hebt op de manier waarop, maar vergeet niet dat heel Tweakers staat of valt met zijn gebruikers.

Wat ik vreemd vind is dat blijkbaar niet alle websites zulke reclames nodig hebben. Op Geenstijl zie je ze vrijwel niet, en die zitten toch redelijk in hetzelfde schuitje als Tweakers. Waarom daar dan niet? Heeft dat te maken met de mentaliteit van het dagelijks bestuur, of hebben die miljoenen liggen? Dat begrijp ik niet helemaal.

Misschien is het een idee om te kijken naar manieren om de irritatie te voorkomen en toch de reclame op de schermen te toveren? Dan creëer je een win-win situatie toch?
Het kan nog vele malen erger qua reclame. Ik geef zo ongeveer om de reply hier aan dat we heel erg ons best doen om de 'reclame overlast' zoveel mogelijk te beperken. Let wel, zoveel mogelijk wil niet zeggen altijd. Er zal van tijd tot tijd wel eens een campagne draaien die wel opvalt of visueel meer aanwezig is. We hebben het niet voor het uitzoeken op de advertentiemarkt. Hoe goed en gaaf we dan wel niet zijn. (Website van het jaar 2009 etc. etc.) Vaak krijg je een flash campagne ook maar een keer te zien. Natuurlijk begrijpen wij als geen ander dat je als je de eerste keer niet clickt, je dat de tweede keer ook niet gaat doen.

Op Geenstijl zie ik overigens van tijd tot tijd ook take-overs en om eerlijk te zijn vind ik de advertorial die ze in het tweede bericht zetten ook niet je van het. Dan heb ik het nog niet over dumpert met z’n reclames

Natuurlijk deel ik je mening over autoritair discussiëren niet. ;) Ik geef je eerlijk aan wat de mogelijkheden zijn voor de lezers. Ook heb ik vaak aangegeven hoe ons reclamebeleid opgezet is. Dat je de keuzes van ons niet deelt dat is jammer maar heel veel speelruimte hebben we niet. Er zijn elke dag weer een professionele redactie, een toegewijd pricewatch team en onze helden de _o_ developpers _o_ en ik zei de gek aan de slag voor je. Deze mensen verwachten wel wat euro’s op de bankrekening aan het eind van de maand.

Kijk eens om je heen, wat er al niet gratis voor je klaar staat. De enige tegenprestatie die we vragen is reclame. En zelfs dat hoeft niet als je het bedrag van een euro en vijfentwintig cent er voor over zou hebben. Alles in overweging nemend vind ik eigenlijk dat je erg verwend bent met wat je voor niks krijgt en dat de rants over de zeer sporadische flashreclames een beetje een grijsgedraaide plaat zijn. Maarja, dat kan ik natuurlijk niet zeggen want dan ben ik autoritair. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Coltrui
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

Coltrui

iddqd

5183 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 19:23:
[...]


En daar wringt dus de schoen.
Als ik Tweakers niet boeiend zou vinden zou ik het gewoon blocken en kan de site de boom in. Want wat zou mij het. Maar ik (en met mij velen!) dragen Tweakers wel een warm hart toe en willen best reclames zien, alleen niet op die manier.

Dus erg dubbel, en misschien dat dit topic een dialoog kan openen tot een oplossing die voor 2 partijen wenselijk is.
Probleem is dat je blijft voorbijgaan aan het feit dat de adverteerder dit soort reclames eist, wil hij zijn centjes aan reclame spenderen. Accepteer je dat niet als 'leverancier', spendeert die 'klant' zijn budget wel elders. En waar moet men hier dán het geld vandaan halen? Precies, bij abo's. Het is kiezen of delen als gebruiker.
En ik geloof trouwens best dat men hier de kerk nog in het midden probeert te houden, want ik heb al veel erger gezien. :)

Het grote knelpunt is, dat de doelgroep van deze site extra gevoelig is voor zulke zut. Fok!, GeenStijl, kortom sites waar je elk moment van de dag toevallig de 1.000.000ste bezoeker bent, die komen er mee weg, maar op GoT/T.net, waar dat voor de doelgroep een pak gevoeliger ligt, wordt gesteigerd. Maar leg dat maar eens uit aan de adverteerder.

[ Voor 4% gewijzigd door Coltrui op 01-06-2010 21:28 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 362544

zolang er geen gekke dingen zoals deze geur marketing ingezet worden vind ik het prima!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • D4NG3R
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 23:35

D4NG3R

kiwi

:)

SinergyX schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 13:33:
[...]

Nu vraag ik me eigelijk af, stel nu dat _iedereen_ zo'n abbo neemt, dus 0,0 inkomsten meer uit banners, popups of whatever. Zou je dan wel volledig de kosten dekken? Of zijn de inkomsten per niet-abbo hoger dan een abbo per jaar?

(ok, je zal waarschijnlijk geen inzage hebben in zulke cijfers, maar was enkel benieuwd :P).
Dan schat ik dat iedereen gewoon 15 euro per jaar moet betalen om op tweakers te kunnen :P -nogal slechte zet aangezien veel mensen gewoon tweakers bezoeken voor bijv de pricewatch-

Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 399

zeef schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 20:06:
[...]
Maarja, dat kan ik natuurlijk niet zeggen want dan ben ik autoritair. ;)
Waarom mag je niet autoritair zijn? Zijn we ineens een democratie dan? :+
Ik vind het echt bikkelhard van je dat je er überhaupt nog op in gaat... Eén bannertje die half over een zinnetje heenloopt dat men één keer te zien krijgt en de pleuris breekt uit, elke keer opnieuw.

Ik snap niet zo goed dat mensen denken dat ze recht hebben op inspraak (wat overigens, voor de hoge-poten-posts komen, niet hetzelfde is als recht op een mening) en dat het zo moet zijn dat alles gratis is zonder dat er reclame getoond wordt op een manier dat het daadwerkelijk opvalt. Begrijp me goed, ik snap heel goed dat de reclames ergerlijk zijn, maar ja denk ik dan, daardoor kan ik wel gratis dingen als de frontpage, het forum, pricewatch, reviews, editorials en de huiskamer bezoeken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 326489

Er is nu ook al altijd die reclame elke dat je een video bekijkt.


Dit is eerlijk gezegd ook niet al te tof daar er maar 2 verschillende reclame filmpjes zijn ( brink en fallout 3)
Ben ze echt al beu gekeken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Garma
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 26-01-2020
kan iemand mij uitleggen waarom het nu opeens wel allemaal zo pompeus moet en vroeger niet? Er wordt voortdurend gesteld door T.net dat het nou eenmaal moet omdat het allemaal zo duur is, maar dat lijkt me niet te kloppen.

Even rekenen uit mijn hoofd; Jullie hebben volgens de titelbalk 244.000 bezoekers vandaag. Stel; 2 views per bezoeker (volgens mij is dat veel hoger maargoed) dat is dus 0.5 mln views per dag = 15 mln views per maand. jullie vragen 70 euro per 1000 views per _normale_ banner; Uitgaand van 1 banner per view: Dat is goed voor 15.000 * 70 euro = 1 mln euro per maand = 12 mln per jaar. Ik weet niet hoor maar volgens mij moeten jullie daar met 15-20 man prima van kunnen rondkomen. Een medewerker kost nl ongeveer een ton aan salaris en kantoor etc. (1.5 misschien), servers eraf nou hou je toch een aardig bedragje over.

Spijt me wel, maar het riekt een beetje naar invloeden van VNU media, die euros willen verdienen. De stelling dat we anders tweakers.net wel gedag kunnen zeggen lijkt me een beetje overdreven. Als het echt niet meer lukt moeten jullie maar even bellen dan durf ik het nog wel aan om een poging te wagen om een businesscase te klussen :)

PS ik vind het ook irritant.

[ Voor 13% gewijzigd door Garma op 22-06-2010 19:22 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 26306

Garma schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 19:15:
jullie vragen 70 euro per 1000 views per _normale_ banner
En waar haal je dat vandaan :D

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Garma
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 26-01-2020
Anoniem: 26306 schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 19:21:
[...]

En waar haal je dat vandaan :D
offerte VNU website natuurlijk...
bovendien is het nogal standaard. elke website vraagt dat ongeveer

[ Voor 10% gewijzigd door Garma op 22-06-2010 20:27 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 26306

En jij vind het normaal om iets wat aan jou geoffreerd wordt te publiceren?
Sowieso schat ik dat je er een factortje duizend naast zat, maar dat blijkt ook al uit jouw berekening gelukkig.

Maar serieus, waar maak jij je druk om. Je hebt nogal lef om de bedrijfskosten van een ander bedrijf uit te rekenen en dan te bepalen of je niet teveel betaalt. Is het te duur om te adverteren? Dan adverteer je toch niet? Je gaat me in elk geval niet vertellen dat het te duur is om géén advertenties te hoeven zien.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
Garma schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 19:15:
kan iemand mij uitleggen waarom het nu opeens wel allemaal zo pompeus moet en vroeger niet?
A : Vroegaaaaaah was alles beter
B : Nu zit er voltallig personeel wat gewoon loon wenst te ontvangen...
jullie vragen 70 euro per 1000 views per _normale_ banner;
Vraagje, waar haal je dit tarief vandaan? Het lijkt me namelijk een beetje hoog tegenwoordig...
Ik twijfel sterk of t.net ( en dus niet een of andere ad-agency ) 0,07 per normale banner-view krijgt.
Uit mijn hoofd dacht ik dat t.net 5 normale banner plaatsen had, dat zou lekker cashen zijn... Flash-banner / pop-over / pop-under brengt nog meer geld in het laatje.
Garma schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 19:23:
[...]
offerte natuurlijk...
bovendien is het nogal standaard. elke website vraagt dat ongeveer
Eens met cheatah dat het niet netjes is om geoffreerde gegevens in het openbaar te gooien, maar ik gok toch zomaar eventjes dat je niet hebt gevraagd hoeveel het kostte om 1 maand lang een banner te houden.
Als je vraagt om kleine aantallen krijg je altijd grote getallen te horen...

[ Voor 24% gewijzigd door Gomez12 op 22-06-2010 19:44 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Garma
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 26-01-2020
gasten dit is gewoon superstandaard allemaal...

zie dit:
http://www.vnumediait.nl/site/website/computable

en hier ook voor tweakers:
http://www.vnumediait.nl/site/website/tweakers

beetje doorklikken naar PDF's en alle getallen zijn toegankelijk.

bovendien zijn offertes helemaal niet gebonden aan NDA's (zelfs als ze gespecificeerd zouden zijn op een bepaald bedrijf) zeker op tweakers.net zou ik verwachten dat vrije informatieverspreiding ondersteund zou moeten worden, maargoed dat is een andere discussie.

Blijkt overigens wel dat ik er een beetje naast zat, het is 20 euro CPM, maargoed dan verdienen ze dus 4 miljoen ipv 12. Bovendien ging ik uit van 1 banner per view en 2 views per gebruiker en dat zijn er dus echt wel meer.

@Cheatah wat een onzin zeg, de bedrijfsgegevens (omzet, winst etc) van elke BV in NL staan gewoon in het KVK handelsregister. DWZ bij WET zijn het openbare gegevens, en dan mag ik niet even wat berekeningen doen uit mn hoofd?? Waar dacht je dat beursanalisten hun brood van verdienen. Wij houden al jaren concurrentiegegevens bij op mn werk.
Bovendien; ik zeg niet dat het te duur is. Ik zeg dat schreeuwbanners niet nodig zijn. Mijn punt is dat het argument dat we T.net anders vaarwel kunnen zeggen niet op gaat volgens mij.

@Gomez12:
A zoals al eerder aangegeven in de berekening; volgens mij las ik ooit op tweakers dat er een man of 20 zit en dat is prima te betalen.
B Wat betreft de duur van een campagne; ik heb al meerdere malen online campagnes gedaan (niet op tweakers) en je moet echt van goede huize komen (lees etterlijke tonnen meenemen) wil je de prijs naar beneden krijgen.
C Ik zeg niet dat vroeger alles beter was, ik vraag alleen waarom het (schreeuwende ads) nu opeens wel moet en vroeger niet.

[ Voor 46% gewijzigd door Garma op 22-06-2010 20:32 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gonadan
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 21:22

Gonadan

Admin Beeld & Geluid, Harde Waren
Tweakers moet ook zijn broek ophouden en accepteert de banners dus om de aangegeven reden; de advertentiemarkt is nu eenmaal de flashkant op gegaan en het is dan 'my way or the highway'.
Daarnaast zullen ze het ook helemaal niet erg vinden als wij ons een beetje ergeren aan de banners anders verkopen ze helemaal geen abonnementen meer.
Als ze allemaal braaf in hun vakje blijven, waarom moet je dan banner-free afnemen?

Verder heb je natuurlijk weinig te klagen als je alleen maar gast bent. Aan de andere kant doen veel abonnementloze tweakers toch hun bijdragen aan de website in de vorm van posts of zelfs reviews.
Vandaar dat er nog enigszins geluisterd wordt naar de bezoekers, maar onderschat niet de macht van marketing en aanverwante branches.

Look for the signal in your life, not the noise.

Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
Garma schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 20:16:
gasten dit is gewoon superstandaard allemaal...
En dan nog een factor 3,5x teveel rekenen. Ach het scheelt niets...
Blijkt overigens wel dat ik er een beetje naast zat, het is 20 euro CPM, maargoed dan verdienen ze dus 4 miljoen ipv 12. Bovendien ging ik uit van 1 banner per view en 2 views per gebruiker en dat zijn er dus echt wel meer.
Zijn dat er ook echt meer? Verkochte banners dus? Van alle sites die ik ken wordt een groot gedeelte van de banners namelijk opgevuld met "crappy" banners via linkexchanges etc.
Onder het motto iets is beter dan niets, daarnaast heb je nog de abbo's (waarvan ik schat dat die een relatief groot percentage van de pageviews pakken, voor 2 pageviews per maand wordt je niet snel abbo ) daarnaast heb je nog de adblockers.
Imho en afaik is het allemaal niet zo supersimpel als jij zomaar even zegt.
Bovendien; ik zeg niet dat het te duur is. Ik zeg dat schreeuwbanners niet nodig zijn. Mijn punt is dat het argument dat we T.net anders vaarwel kunnen zeggen niet op gaat volgens mij.
Zoals je zelf in je eigen pdf's kan zien leveren schreeuwbanners meer op. Zonder goed inhoudelijk inzicht in de cijfers zou ik me toch eerder beroepen op de expertise van de mensen met wel het inhoudelijke inzicht.
B Wat betreft de duur van een campagne; ik heb al meerdere malen online campagnes gedaan (niet op tweakers) en je moet echt van goede huize komen (lees etterlijke tonnen meenemen) wil je de prijs naar beneden krijgen.
Simpel gezegd, b*llsh*t. Je moet enkele tonnen meenemen als je een eenmalige actie wilt hebben en daarna wilt opzouten. Als jij garant kan staan voor enkele tonnen op jaarbasis dan valt er bijna altijd wel te praten...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Garma
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 26-01-2020
wat is nou precies je punt? Als je denkt dat de berekening niet klopt, verbeter hem dan? 3 seconden googlen levert de info op die je zoekt, hier bijvoorbeeld:

http://tweakers.net/stats/

vanaf gisteravond 2.7 miljoen pageviews! Stuk meer dus dan mijn conservatieve aanname. dwz 100 mln views per maand ipv 15, 7 keer meer dus dan ik eerder aannam. Ergo, die 4 mln *7 is 28 mln omzet per jaar. Ok, ik weet, ze hebben verschillende secties met verschillende prijzen, maar toch...

Wil je t echt nog hebben over die 1 % adblockers? Bovendien krijg je commentaar van de redactie als je dat hebt aan staan

[ Voor 19% gewijzigd door Garma op 22-06-2010 21:10 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
Garma schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 21:04:
wat is nou precies je punt? Als je denkt dat de berekening niet klopt, verbeter hem dan? 3 seconden googlen levert de info op die je zoekt
Mijn punt is enkel maar dat jij wat zit te goochelen met cijfers ( eerst 3,5x te veel, daarna 7x te weinig ) zonder inhoudelijke kennis. En zonder de daadwerkelijke cijfers te weten.

Als Femme/Daniel met VNU heeft afgesproken dat elke medewerker ( * Gomez12 zegt abracadabra) 1 miljoen per maand netto moet krijgen dan kan jij leuk gaan beweren dat er wel 20 medewerkers van jouw gegoochelde getallen betaald moet kunnen worden, maar het kan toch echt niet...[/me]

Simplistisch gezegd : Je kent de inkomsten van t.net niet , je kent de uitgaven van t.net niet. Je zit enkel maar wat te goochelen met cijfertjes en kiest op basis daarvan de voor jou voordeligste uitkomst.

En zelfs voor het goochelen doe je nog niet eens precies nazoekwerk

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:10

crisp

Devver

Pixelated

Garma schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 21:04:
wat is nou precies je punt? Als je denkt dat de berekening niet klopt, verbeter hem dan? 3 seconden googlen levert de info op die je zoekt, hier bijvoorbeeld:

http://tweakers.net/stats/

vanaf gisteravond 2.7 miljoen pageviews! Stuk meer dus dan mijn conservatieve aanname. dwz 100 mln views per maand ipv 15, 7 keer meer dus dan ik eerder aannam. Ergo, die 4 mln *7 is 28 mln omzet per jaar. Ok, ik weet, ze hebben verschillende secties met verschillende prijzen, maar toch...
Op heel veel views serveren we geen enkele banner.
Wil je t echt nog hebben over die 1 % adblockers? Bovendien krijg je commentaar van de redactie als je dat hebt aan staan
Doe die 1% maar keer 15 (ja, dat hebben we gemeten)

Intentionally left blank


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dirk
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 00:38

Dirk

Coördinator frontpagemoderatie
15% 'maar'? Dan zijn ad-blockers minder wijdverspreid dan ik had gedacht, zeker onder tweakers...

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Ik betwijfel trouwens of het een effectieve manier van adverteren is. De irritatie factor is veel te hoog imo.

[ Voor 28% gewijzigd door Philflow op 22-06-2010 22:24 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:10

crisp

Devver

Pixelated

Dirk schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 21:55:
15% 'maar'? Dan zijn ad-blockers minder wijdverspreid dan ik had gedacht, zeker onder tweakers...
Je moet dat lezen als 'minstens 15%' ;) In onze meting werd niet elke vorm van bannerblocking waargenomen en hebben we de data behoorlijk conservatief geinterpreteert.

Een aardig detail is overigens dat deze data niet uit een opgezette bannerblock-detectie test kwam, maar uit een test om te kijken naar de gemiddelde laadtijden van banners.

[ Voor 19% gewijzigd door crisp op 22-06-2010 22:03 ]

Intentionally left blank


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Garma
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 26-01-2020
Gomez12 schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 21:31:
[...]

Simplistisch gezegd : Je kent de inkomsten van t.net niet , je kent de uitgaven van t.net niet. Je zit enkel maar wat te goochelen met cijfertjes en kiest op basis daarvan de voor jou voordeligste uitkomst.
sorry hoor maar dit slaat volstrekt nergens op. Op de TU hierzo had ik vakken waar je dit soort dingen leert, dat heet een 'educated guess' doen. Je hebt in het dagelijks leven nou eenmaal vaak te maken met incomplete informatie en dan moet je toch iets zinnigs zeggen. En die cijfers zijn toch gewoon hard, wat zeur je nou?? ik weet niet wat er vaag is aan 2.7 mln pageviews. ik kies helemaal niet de voordeligste uitkomst, wat is er voordelig voor mijn berekening aan 2 pageviews per bezoeker? Dat was duidelijk veel te conservatief.

Mijn punt is dat de intrusive banners niet nodig zijn. Om deze stelling waar te maken is op basis van 20 man personeel, een omzet nodig van > 2 mln, uitgaande van 1 ton per werknemer (en da's veel hoger dan landelijk gemiddeld dat is namelijk 70k, dus niks in mijn voordeel). Zoals ik al eerder aangaf, het is onaannemelijk dat de omzet van T.net < 2 mln is. Wil je t precies weten, Tweakers.net B.V. zn jaarrekening kan je voor 9 euro kopen. Ergo, intrusive banners zijn niet nodig. Dit is echt geen rocket science.

Nogmaals ik heb er ook niks op tegen, ik zou het ook doen. Het argument dat T.net failliet zou gaan klopt gewoon alleen niet.

@crisp
views zonder ads: kun je iets zeggen over percentages of is dat interne info?
adblock: zo zo, da's aardig wat. Had ik niet ooit gelezen dat jullie die mensen benaderen, klopt dat?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:10

crisp

Devver

Pixelated

Garma schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 22:16:
[...]

@crisp
views zonder ads: kun je iets zeggen over percentages of is dat interne info?
Ik kan geen vast percentage geven aangezien het wisselt, maar op een moment dat er weinig campagnes lopen serveren we bijvoorbeeld maar op 10% van de frontpage-index views bannertags. Ook de meeste my.tnet-pagina's zijn vrij van banners.
adblock: zo zo, da's aardig wat. Had ik niet ooit gelezen dat jullie die mensen benaderen, klopt dat?
Degenen die er mee te koop lopen sowieso ja.

Intentionally left blank

Pagina: 1 2 Laatste