Nieuw type reclame op forum ?

[gambieter]

Philflow schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 21:59:
Ik betwijfel trouwens of het een effectieve manier van adverteren is. De irritatie factor is veel te hoog imo.

Maar dat zul je de adverteerder duidelijk moeten maken. En die lijken dat niet te snappen.

[Gomez12]

Garma schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 22:16:
[...]
En die cijfers zijn toch gewoon hard, wat zeur je nou??

Kom op, eerst iets 3,5x teveel doen, dan 7x te weinig, qua adblockers zit je er schijnbaar ook 14% naast. Dan nog even wat cijfermateriaal van crisp dat in slechte periodes op slechts 10% ( van een gedeelte van ) van de views een banner getoond wordt. Dan nog even het feit dat je slechts 1 dag qua pageviews eruit pakt ( op een zondag was het uit mijn hoofd ook weer minder bijv en op een vrijdag zou het afaik weer meer zijn)

Sorry, maar dat is gewoon goochelen met getallen. Dat heeft niets meer met een educated guess te maken ( zie het gebolde woord voor de reden waarom )

[swtimmer]

Garma schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 21:04:
wat is nou precies je punt? Als je denkt dat de berekening niet klopt, verbeter hem dan? 3 seconden googlen levert de info op die je zoekt, hier bijvoorbeeld:

Ik gok alleen dat jij iets heel belangrijkst vergeet. Je kan als Tweakers een prijs vragen, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat bedrijven dat gaan leveren. Jij gaat er maar even vanuit dat er genoeg bedrijven advertenties willen plaatsen om altijd maar een betaalde view te genereren. Als dat zo zou zijn zou Tweakers waarschijnlijk niet zulke Flash banners nodig hebben. Het is en blijft vraag en aanbod. Dus ik kan me voorstellen dat grote bedrijven deals maken en uiteindelijk dus veel minder per view betalen maar er wel voor zorgen dat er een cash flow voor Tweakers is....

[Spookie]

Bij deze toch maar een abonnement (kon dit maar op meer site's) i.p.v de "Irritante reclames".

[JvS]

Garma schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 20:16:
.
C Ik zeg niet dat vroeger alles beter was, ik vraag alleen waarom het (schreeuwende ads) nu opeens wel moet en vroeger niet.

Vroeger waren dit soort campagnes er ook. Ik weet niet hoe 'vroeger' jij het bedoelt, maar misschien dat het in de tijd dat de servers bij rackspace/vuurwerk hingen en Daniel en Floris vanuit een slaapkamertje in Utrecht de zaak runden niet voorkwam, maar sinds zeker een jaar of 8 zijn dit soort banners al op tweakers.net .

En daarmee ook dit soort topics.

[Garma]

@Gomez12 ik geef het op. je kletst maar een eind in de rondte met je bold-tekst, volgens mij heb je zelf geen idee wat het dan wel is. als jij zo goed weet wat een educated guess is doe jij het dan even voor. dat doe je ook niet. als je nu gaat zeggen dat een educated guess gebaseerd is op feiten, dan kan ik je alvast vertellen dat het dan dus geen 'guess' meer is dus dat dat niet klopt.

het gaat om orde van grootte en wat dat betreft zat ik er tot nu toe nog helemaal niet ver naast. 14% of 1% adblock maakt dus erg weinig uit. de 10% van crisp is in het negatiefste geval, je zou een gemiddelde moeten hebben (volgens mij zie ik zelden een FP zonder ads, dus die 10% is geen regel lijkt me), en zelfs dan is de omzet nog 2.8 mln, ruim boven de 2 mln. Maar ik heb het idee dat deze argumenten niet echt aan je besteed zijn.

overigens, puur omdat ik het interessant vind: VNU is eigendom van private equity group 3i, en in een jaarverslag op hun site staat dat de omzet van VNU Media in 2008 100 mln bedroeg. Als je kijkt naar de activiteiten van VNU Media (Tweakers.net, computable, intermediair..) en je kijkt een beetje naar de grootte van die sites, dan onderstreept dat nog maar weer eens wat ik zeg.

@swtimmer: tsja je hebt gelijk, zie ook de discussie over pageviews. Maargoed, ik denk dat VNU Media ook graag wil cashen, dus dat dat de reden is van de intrusive ads

@JvS: Hehe nou ik kan me de tijd zonder nog wel herinneren hoor, da's nog niet zo lang geleden toch? volgens mij deed T.net 2 jaar terug nog niet aan achtergrondjes en die zgn 'floorbanners'.

[ Voor 12% gewijzigd door Garma op 22-06-2010 23:06 ]

[JvS]

Garma, ik ben het met je eens dat je educated guesses in orde van grootte wel redelijk kunnen zijn, maar je doet wel een aantal aannames die volgens mij niet helemaal kloppen. De omzet van tweakers.net als los bedrijf heeft volgens mij (ik keen geen officiële cijfers) nooit heel erg ver boven de 1 miljoen gelegen. Ik gok niet dat dat nu ineens een factor 20 hoger is . Intermediair en nationalevacaturebankt en inICT leveren denk ik wel iets meer geld op dan tweakers.net (al maakt die laatste site de eerste wel weer aantrekkelijker voor ICT vacatures).

Gezien het feit dat tweakers.net al lang voordat het door VNU overgenomen werd dit soort banners toepaste, is het niet echt een invloed van die partij, maar meer een gevolg van gewoon een goeie site rendabel willen draaien.

Garma schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 22:58:
@JvS: Hehe nou ik kan me de tijd zonder nog wel herinneren hoor, da's nog niet zo lang geleden toch? volgens mij deed T.net 2 jaar terug nog niet aan achtergrondjes.

Maar wel overlay ads, advertorials, flash banners, etc. Dat er inventieve marketingmethodes bijkomen, betekent niet dat VNU het hele reclamebeleid van tweakers.net beïnvloedt. Je kan altijd wel een nieuwe methode bedenken en dan VNU de schuld geven, 'want vroeger was dat er niet'.

Je punt is dat door VNU meer 'intrusive' advertenties geplaatst worden. Ze zullen het beleid vast beinvloeden, omdat ze geld willen verdienen met tweakers. Maar jij brengt het bijna als 'jammer dat dit door het grote boze VNU allemaal is veroorzaakt, vroeger was het zoveel beter' en dat is onterecht naar mijn mening (ik vind beide trouwens prima, vroeger en nu ook )

[ Voor 42% gewijzigd door JvS op 22-06-2010 23:30 ]

[Garma]

tsja. zou kunnen. Zou betekenen dat T.net 1% van de omzet van VNU is, en mij lijkt dat erg sterk. De enige manier om het zeker te weten:

-> kvk.nl , zoeken naar Tweakers.net B.V. en 9 euro betalen.

En dat vind ik nou net ff te gortig

[Gomez12]

Garma schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 22:58:
als jij zo goed weet wat een educated guess is doe jij het dan even voor. dat doe je ook niet.

Sorry, geen zin en geen tijd voor. Maar ik kan je wel vertellen dat het iets meer is dan even 2 getalletjes in 2 minuten opzoeken en daaruit maar wat gaan speculeren.

als je nu gaat zeggen dat een educated guess gebaseerd is op feiten, dan kan ik je alvast vertellen dat het dan dus geen 'guess' meer is dus dat dat niet klopt.

Edoch is het ook niet iets van doe maar een gooi met wat getalletjes...

het gaat om orde van grootte en wat dat betreft zat ik er tot nu toe nog helemaal niet ver naast. 14% of 1% adblock maakt dus erg weinig uit. de 10% van crisp is in het negatiefste geval, je zou een gemiddelde moeten hebben (volgens mij zie ik zelden een FP zonder ads, dus die 10% is geen regel lijkt me), en zelfs dan is de omzet nog 2.8 mln, ruim boven de 2 mln. Maar ik heb het idee dat deze argumenten niet echt aan je besteed zijn.

Wat ik wel grappig vind is dat ik de orde van grootte (persoonlijk) wel redelijk gelijk inschat ( ik schat het op 1,8 milj en ik geef eerlijk toe daar geen harde onderbouwing voor te hebben ). Enkel houd ik dan rekening met meerdere bannerposities etc. Jouw cijfers op basis van 1 bannerpositie kloppen wmb echter van geen kant.

Als jouw educated guess op basis van 1 bannerpositie is ( wat afaik zo is ), ik schat in dat er gelijktijdig 2,6 ads tegelijk draaien ( en dat is gewoon een gevoel ) dan betekent dit nogal wat slechts voor de andere VNU bedrijven...

Dat is juist de reden dat ik geen berekening geef, ik heb de exacte cijfers niet bij de hand ( kan wel redelijk wat gokken op basis van ervaring zie hierboven ). Jij begon met een onderbouwing gebaseerd op berekening van 1 bannerpositie, die berekening is wmb gewoon compleet fout, ongeacht of de ik het wel of niet eens ben met de orde van grootte.

[F.West98]

misschien een idee:
richt een aparte pagina in waar je banner hun eigen weg op laat zoeken, alleen maar banners, plaats verder op tweakers minder reclames, en ook reclames voor de reclamepagina...

[Glaanie]

En hoeveel mensen gaan die pagina bezoeken dan? Ik denk een aantal heel dicht bij de 0.

[Gonadan]

Glaanie schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 18:56:
En hoeveel mensen gaan die pagina bezoeken dan? Ik denk een aantal heel dicht bij de 0.

En dan moeten ze ervoor kiezen om, net als veel anders websites, een tussenpagina met reclame te tonen om de zoveel views.
Nee dank je, ik hoop dat ze zover nooit hoeven gaan.

[Gomez12]

Gonadan schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 08:20:
[...]

En dan moeten ze ervoor kiezen om, net als veel anders websites, een tussenpagina met reclame te tonen om de zoveel views.
Nee dank je, ik hoop dat ze zover nooit hoeven gaan.

Waarom enkel tussenpagina's. Waarom niet gewoon enkel bannerpagina's, scheelt redactiemensen, scheelt mod-mensen

[pasta]

Gomez12 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 08:34:
[...]

Waarom enkel tussenpagina's. Waarom niet gewoon enkel bannerpagina's, scheelt redactiemensen, scheelt mod-mensen

Glaanie schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 18:56:
En hoeveel mensen gaan die pagina bezoeken dan? Ik denk een aantal heel dicht bij de 0.

[Nonstop decay]

Door die advertenties (van Sony) wordt Tweakers.net onbruikbaar voor mij in Opera. Zodra de advertentie verschijnt, wordt m'n browser zo traag dat ik nergens meer op kan klikken. En de advertentie wegklikken gaat ook niet zo soepel. Ik krijg op deze manier een hekel aan Sony, terwijl ik dat toch altijd als één van de betere merken heb gezien. En ik word op deze manier zo ongeveer gedwongen om Firefox met adblocker te gebruiken.
Is dit iets dat vaker voorkomt? Heeft het misschien meer te maken met de nieuwe versie van Opera (12)?

[gambieter]

Nonstop decay schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 19:26:
Door die advertenties (van Sony) wordt Tweakers.net onbruikbaar voor mij in Opera.

Daar is al een topic over: Sony banner blokkeert alles.. Het beste kun je je daar melden, het lijkt inderdaad iets bij Opera te zijn