Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[AdmiralSnipe]

In een eerste oogopslag dacht ik dat die vliegende vogels vuil op de sensor was (vooral die vogel links).
Zoals refused al aangaf vind ik de vogels ook niet echt passen bij de plaat.
Verder wel mooie kleurtegenstelling tussen de gloed van de zon en het blauw in de lucht.

[moozzuzz]

probeer eens zw?
Vogels zijn natuurlijk gewoon een deel vd realiteit, daar kan je als fotograaf niets aan doen.

[AdmiralSnipe]

moozzuzz schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 15:54:
probeer eens zw?
Vogels zijn natuurlijk gewoon een deel vd realiteit, daar kan je als fotograaf niets aan doen.

Niks aan doen???
Het alarmpistool is niet voor niets uitgevonden.

[DuDePrOdUcTiOnS]

Ik vind het zoals het is best een mooie plaat, qua kleuren hoeft het niet zo gesatureerd bij een foto als dit. De vogels vind ik eigenlijk ook helemaal niet storend. Alleen misschien inderdaad de wat krappe kadering rechts bij de bomen, maar ook dat vind ik wel meevallen. Ik bleef er wel een poosje naar kijken in ieder geval.

[EXX]

@michel1991: Deze foto is een voorbeeld van de regel: ga zo dichtbij staan als je zelf inschat, en neem vervolgens nog een paar passen naar voren. Oftewel: meer inzoomen op het detail. Een foto waarbij alleen zwartgeblakerde resten samen met de gele kraanarm op gestaan had, was IMHO veel interessanter geweest.

@pvink: fraai prortret. Alleen heb ik iets van: waar kijk zij eigenlijk naar? Het is niet voor niets dat portretfotografen over het algemeen het model of in de camera of gewoon rechtuit laten kijken.

@Emiel: mij storen die vogels ook niet, en de kleuren passen mooi bij de sfeer. Gewoon zo laten. Dat de bomen rechts te krap gekaderd zijn, mwa, dat vind ik wel meevallen. Camera iets meer naar rechts had gekund, maar of het daardoor weer beter wordt is maar de vraag. Of stond er nog iets naast de meest rechtse boom wat je niet in beeld wilde hebben?

[Emiel L]

EXX schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 16:39:
@Emiel: mij storen die vogels ook niet, en de kleuren passen mooi bij de sfeer. Gewoon zo laten. Dat de bomen rechts te krap gekaderd zijn, mwa, dat vind ik wel meevallen. Camera iets meer naar rechts had gekund, maar of het daardoor weer beter wordt is maar de vraag. Of stond er nog iets naast de meest rechtse boom wat je niet in beeld wilde hebben?

Nee, niet echt. Hier is een exemplaar wat iets meer naar rechts is genomen:


(weer die vogels... het is daar altijd druk met die beesten)

[NeutraleTeun]

Die gekke watervogels ook, wat moeten ze daar

Deze had ik persoonlijk dan weer graag iets meer naar links gezien (of croppen) zonder dat stukje eiland? rechts.
Maar ik zie wel dat de zon/reflectie een stuk helderder is aan de rechterkant.
Bewust voor gekozen? Dat je links dus een 'doffer' stuk hebt?

Vind het opzicht wel een fijne plaat, al zou ik denk ik wel nog wat met de instellingen gespeeld hebben.

[Spockz]

@Emiel L. Probeer de foto eens te croppen zodat je tussen je twee foto's zit? Volgens mij krijg je dan een lekkere wegkijker.

[moozzuzz]

Emiel L schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 16:56:
(weer die vogels... het is daar altijd druk met die beesten)

Deze vind ik wel beter dan je eerste. De vogels zijn hier ook geen vlekjes meer maar echt deel vd plaat.

@toyota: ik denk dat dit gewoon aan de mist/omstandigheden ligt en minder aan de bedoeling om het doffer te maken :^)

[pvink]

@Admiralsnipe,
Dat klopt. De eerste keer is het altijd beetje onwennig Ik ben me al goed in het lezen over hoe je je model het beste kunt laten poseren.

@Jolke,
Die schaduw is niet van mij in ieder geval. De zon kwam van achteren en de flitser van naast mij.


Fotobeoordelingen:
@Emiel,
De foto is inderdaad zoals eerder gezegd beetje krap genomen vanuit rechts. De sfeer ziet er in iedergeval goed uit!
De tweede foto vind ik een stuk mooier! Misschien kun je hem boven en onder ook croppen zodat het meer een panorama wordt?

[Emiel L]

moozzuzz schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 10:01:
[...]

Deze vind ik wel beter dan je eerste. De vogels zijn hier ook geen vlekjes meer maar echt deel vd plaat.

@toyota: ik denk dat dit gewoon aan de mist/omstandigheden ligt en minder aan de bedoeling om het doffer te maken :^)

Ja, vogels zijn hier meer onderdeel van het geheel, maar zitten weer te veel 'voor' de bomen. Ergens stoort mij dat dan weer 😃

De foto's zijn allemaal aan de linkerkant iets donkerder ja. Dat is een gedwongen keuze; die 5 bomen zijn daar gewoon iets wat lekker wegkijkt maar dat betekent wel dat het licht 's morgens van rechts komt.

pvink schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 10:52:
De foto is inderdaad zoals eerder gezegd beetje krap genomen vanuit rechts. De sfeer ziet er in iedergeval goed uit!
De tweede foto vind ik een stuk mooier! Misschien kun je hem boven en onder ook croppen zodat het meer een panorama wordt?

Dat zou wel kunnen. Sterker nog, daar heb ik mee geëxperimenteerd, maar omdat het blauw er dan afgeknipt wordt werd de foto mij veel te geel. En ik vind 3:2 wel fijne verhoudingen.

In ieder geval dank aan iedereen voor de feedback 😃


(klikbaar voor groter)

[ Voor 7% gewijzigd door Emiel L op 21-02-2014 11:15 . Reden: Foto toegevoegd. ]

[moozzuzz]

Emiel L schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 11:10:
Dat zou wel kunnen. Sterker nog, daar heb ik mee geëxperimenteerd, maar omdat het blauw er dan afgeknipt wordt werd de foto mij veel te geel. En ik vind 3:2 wel fijne verhoudingen.

2:3 zou hier ook wel werken denk ik (zeker voor de eerste foto) dan ben je meteen ook erg veel vh lege donker vlak kwijt.

ivm het gras lijkt me op 't eerste zicht geen enkele spriet scherp te zijn, ofwel moet ik mijn bril eens kuisen :^).

[EXX]

pvink schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 10:52:
@Admiralsnipe,
Dat klopt. De eerste keer is het altijd beetje onwennig Ik ben me al goed in het lezen over hoe je je model het beste kunt laten poseren.

Een aardige video met basics van portretfotografie:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=xUeTNXFst8w]

[M a r c o]

@Emiel L, mooi, maar voor mij te veel rommelig onscherp op de voorgrond. Ik zou er zelf zeker meer dan 1/3 af halen van de onderkant.
Aan de bovenkant had van mij juist iets meer ruimte mogen zitten.

[Jolke]

pvink schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 10:52:
@Admiralsnipe,
Dat klopt. De eerste keer is het altijd beetje onwennig Ik ben me al goed in het lezen over hoe je je model het beste kunt laten poseren.

@Jolke,
Die schaduw is niet van mij in ieder geval. De zon kwam van achteren en de flitser van naast mij.

[...]

Dat zijn voor mij twee redenen om juist te geloven dat het wel jou schaduw is! Als je nou zei dat de zon en flitser van voren zou komen, dan niet... Geintje, vrijdagmiddag...

@Emiel L: 2e foto in de mist vind ik een stuk beter, zeker de bomen op 1/3 van rechts past goed. Vogels ook beter.
Je foto van het gras vind ik wat rommelig, het is te onscherp op de voorgrond, maar te weinig diepte voor de focus op het scherpe(re) gedeelte. Ik zou wat meer van de bovenkant zien en wat minder aan de onderkant.

[Verwijderd]

EXX schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 11:35:
[...]

Een aardige video met basics van portretfotografie:

[video]

f/8 tot f/11 lijkt me toch tamelijk onnodig voor een portret, laat staan f/16.

[EXX]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 15:02:
[...]

f/8 tot f/11 lijkt me toch tamelijk onnodig voor een portret, laat staan f/16.

Ligt er maar helemaal aan wat voor een lens je gebruikt:bij bv. een 100mm kan ik me best voorstellen dat je f/8-11 moet gebruiken om het hele hoofd in focus te hebben, zeker als het hoofd iets gedraaid is.

[zonoskar]

EXX schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 15:29:
[...]

Ligt er maar helemaal aan wat voor een lens je gebruikt:bij bv. een 100mm kan ik me best voorstellen dat je f/8-11 moet gebruiken om het hele hoofd in focus te hebben, zeker als het hoofd iets gedraaid is.

Dan moet je toch wel heel dichtbij staan wil je te weinig DoF hebben, zelfs op een fullframe.

[Universal Creations]

1,5-2m is redelijk normaal voor een portret met 100mm op fullframe en dan is de scherptediepte op f/8 10-18cm. Afhankelijk van hoeveel in de foto zichtbaar moet zijn, is f/8 dan niet zo raar. Maar dan is het wel doorgaans studiowerk.

[nero355]

Reactie op Heilige Kaas in "Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14"

Leuke foto met een leuk onderwerp, maar misschien dat die spinnenweb een beetje een rare lijn door het geheel trekt waardoor het net een artifact lijkt in de foto. Voor de rest lekker veel contrast en leuke tintjes groen en wit/créme/bruin


@Emiel L :
De foto's met de vogels in beeld hebben wel sfeer, maar de tweede foto is misschien net ietsje leuker vanwege de groep vogels die zo lekker bij elkaar zitten

De foto met het gras en dauw vind ik persoonlijk prima zo wat betreft de plek van de scherpte en onscherpte, maar misschien was ietsje meer DoF wel leuker geweest om net wat meer grassprietjes mee te pakken ??


Zelf ben ik gisteren naar de Motorbeurs in Utrecht geweest en ondanks alle drukte en een hoop verpeste foto's dankzij mensen die ineens uit het niets je foto binnen lopen of mijn nieuwe Sigma 17-50 f/2.8 die er soms toch een beetje naast zat met de focus (het evenement was ook gelijk de eerst real life test voor de lens) viel me één foto op die ik wel erg leuk vond en dat is deze :


IMG_2862 by GTN355, on Flickr

Enige minpunt vind ik zelf dat de DoF eigenlijk net ietsje te kort was, maar ik kon ook niet verder naar achteren geloof ik (ook het hele effect van diepte zou dan minder zijn) en afstoppen was niet echt een optie vanwege de hoeveelheid licht

[Gutteguttegut]

nero355 schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 22:14:
Reactie op Heilige Kaas in "Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14"
Zelf ben ik gisteren naar de Motorbeurs in Utrecht geweest en ondanks alle drukte en een hoop verpeste foto's dankzij mensen die ineens uit het niets je foto binnen lopen of mijn nieuwe Sigma 17-50 f/2.8 die er soms toch een beetje naast zat met de focus (het evenement was ook gelijk de eerst real life test voor de lens) viel me één foto op die ik wel erg leuk vond en dat is deze :

[afbeelding]
IMG_2862 by GTN355, on Flickr

Enige minpunt vind ik zelf dat de DoF eigenlijk net ietsje te kort was, maar ik kon ook niet verder naar achteren geloof ik (ook het hele effect van diepte zou dan minder zijn) en afstoppen was niet echt een optie vanwege de hoeveelheid licht

Gewoon DoF maken
http://i57.tinypic.com/2afgwmh.jpg

[Jolke]

Leuk effect met verminderde DoF... de motor lijkt meteen een stuk kleiner

[nero355]

Ik bedoelde ook echt meer niet minder : Check het voorwiel

[Vishari Beduk]

nero355 schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 22:14:
Zelf ben ik gisteren naar de Motorbeurs in Utrecht geweest en ondanks alle drukte en een hoop verpeste foto's dankzij mensen die ineens uit het niets je foto binnen lopen of mijn nieuwe Sigma 17-50 f/2.8 die er soms toch een beetje naast zat met de focus (het evenement was ook gelijk de eerst real life test voor de lens) viel me één foto op die ik wel erg leuk vond en dat is deze :

Ik was donderdag ook op de beurs (met een andere Sigma) en ik vond het juist wel leuk dat er mensen rondliepen: http://www.flickr.com/photos/110584608@N08/12691888294/

[HKLM_]

Vandaag weer eens een poging gedaan om deze oude steenfabriek (wat er nog van over is in beeld te brengen)

Zelf ben ik zeer tevreden met het eind resultaat, in de hoeken is die misschien iets te donker (recht onder).
Maar met minder vond ik het resultaat niet perfect.


Klik voor groot

@nero355, Motor mooi in beeld gebracht, Links had iets meer ruimte mogen hebben van mij

@Emiel L, Waar is deze foto genomen ?, ziet er erg goed uit heb je nog met de belichting gespeeld ?

[ Voor 7% gewijzigd door HKLM_ op 22-02-2014 19:43 . Reden: Link naar groot toegevoegd ]

[AdmiralSnipe]

@Downloader91: lk vind het een geslaagde foto, door het kleurgebruik heeft de foto een beetje een post apocalyptische sfeer gekregen wat ik wel bij de omgeving vind passen.
Wel lijkt de foto een beetje donker (op mijn scherm althans).
Heb je de lucht ook wat donkerder gemaakt met een graduated filter? de bovenkant van de schoorsteen lijkt namelijk wat donkerder te zijn.

[Emiel L]

Downloader91 schreef op zaterdag 22 februari 2014 @ 19:40:
@Emiel L, Waar is deze foto genomen ?, ziet er erg goed uit heb je nog met de belichting gespeeld ?

Het is bij 'de zwaan', een soort van recreatieplas in de buurt van Wilnis. Gewoonlijk is er niet veel aan daar, maar zonsopkomsten leveren af en toe wel mooie plaatjes op. Toen onze hond nog een pup was ging ik er regelmatig met 'm lopen; je loopt in ongeveer 15 minuten om de plas heen. Toen zijn ook deze foto's gemaakt...

[HKLM_]

AdmiralSnipe schreef op zaterdag 22 februari 2014 @ 22:37:
@Downloader91: lk vind het een geslaagde foto, door het kleurgebruik heeft de foto een beetje een post apocalyptische sfeer gekregen wat ik wel bij de omgeving vind passen.
Wel lijkt de foto een beetje donker (op mijn scherm althans).
Heb je de lucht ook wat donkerder gemaakt met een graduated filter? de bovenkant van de schoorsteen lijkt namelijk wat donkerder te zijn.

De foto is inderdaad wat donker, ik heb in Adobe lightroom inderdaad met een graduated filter zitten spelen.

[Robbin90]

@Emiel L: Echt een mooie plaat! Mooi ook met die mist en warme kleuren.
@Downloader91: Lekkere rauwe foto en past goed bij de setting zoals eerder gezegd.

Afgelopen weekend voor de eerste keer even er op uit getrokken om wat natuurfoto's te maken (sinds een paar weken begonnen met fotografie). Meerdere foto's waar ik wel tevreden over was, hieronder een HDR versie. Het is een beetje een afwijkende uitsnede geworden omdat door de stroming in het water er nogal wat lelijkheid ontstond na het toepassen van HDR.


renneborg by Robbin09, on Flickr

[Verwijderd]

Of je focus klopt niet, of de verschillende lagen van de HDR liggen niet recht op elkaar (oid). De foto is namelijk nergens echt scherp.

[Joopieboy]

Zo klein leek het idd een hele mooi foto, maar op grotere reso (1920x1200 hier) lijkt het echt nergens naar helaas. Maar zo qua kleuren en alles echt super.

[Robbin90]

Ja ik denk vooral door de HDR bewerking omdat er ook wat wind stond. Hieronder 1 van de gebruikte foto's voor HDR.


DSC_0121 by Robbin09, on Flickr

Qua scherpte al wel beter toch?

[Toff]

Robbin90 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 20:08:

Meerdere foto's waar ik wel tevreden over was, hieronder een HDR versie. Het is een beetje een afwijkende uitsnede geworden omdat door de stroming in het water er nogal wat lelijkheid ontstond na het toepassen van HDR.

[afbeelding]
renneborg by Robbin09, on Flickr

Je hoeft toch niet alles te combineren bij HDR? Gebruik gewoon het scherpe deel van het water. HDR is voor een beginnend fotograaf best wel een flinke stap overigens. Er zijn in het algemeen volgens mij genoeg andere zaken die de aandacht vragen, voor je aan HDR toebent.
De compositie is door de crop wel beter geworden, al zou iets meer aan de onderkant mijn voorkeur hebben. Die losse takken in de lucht, die doen voor mij wel enige afbreuk aan de foto. Dat zou je moeten vermijden (eventueel even opzij buigen en vastbinden) of moeten corrigeren achteraf.

[Robbin90]

@toff: Bedankt voor de tips! Zal HDR eens op de manier proberen zoals jij zegt, kijken wat er van komt. Uiteraard is er nog genoeg te leren maar vind het leuk om me te orienteren in de mogelijkheden van zowel fotografie als nabewerking.

Zal dezelfde locatie binnenkort eens weer bezoeken om het weer eens te proberen

[Muldert]

Robbin90 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 20:08:
@Emiel L: Echt een mooie plaat! Mooi ook met die mist en warme kleuren.
@Downloader91: Lekkere rauwe foto en past goed bij de setting zoals eerder gezegd.

Afgelopen weekend voor de eerste keer even er op uit getrokken om wat natuurfoto's te maken (sinds een paar weken begonnen met fotografie). Meerdere foto's waar ik wel tevreden over was, hieronder een HDR versie. Het is een beetje een afwijkende uitsnede geworden omdat door de stroming in het water er nogal wat lelijkheid ontstond na het toepassen van HDR.

[afbeelding]
renneborg by Robbin09, on Flickr

Los van het eerder gegeven commentaar, vind ik het een erg vette foto voor iemand die pas een paar weken bezig is. Tof beeld!

[Jolke]

^^ mee eens, leuke foto ... als je em klein bekijkt. Ik schrok toen ik het grote beeld zag. Maar dat is een kwestie van meer doen. Ga zo door dus
Vooral de zon vind erg mooi opgehaald met die strepen!

[Mr Pingu]

Inderdaad, goed bezig. Stiekem ben ik een beetje jaloers ^^ Ik had ook even snel een HDR geprobeerd maar dat ook weer snel uit m'n hoofd gezet, zag er niet uit. Dus nu houd ik me even bezig met andere dingetjes, daar valt ook nog veel te verbeteren aangezien ik ook nieuw ben met een dSLR.

@Downloader, misschien mogelijk om de fabriek/gebouw een beetje op te halen en de lucht beetje grauw te laten?

@Emiel L. Die gras foto vind ik goed gelukt, alleen misschien de focus net iets meer naar voren plaatsen? Verder vind ik het goed wallpaper materiaal Betreft die foto daarvoor, die 2e is aanzienlijk beter en zo storend vind ik die vogels niet eens, die horen gewoon bij het beeld IMO.

Edit: Ik heb stiekem ook nog wel wat te showen:

[ Voor 11% gewijzigd door Mr Pingu op 26-02-2014 15:23 ]

[moozzuzz]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 15:02:
f/8 tot f/11 lijkt me toch tamelijk onnodig voor een portret, laat staan f/16.

f/8 tot f/11 wordt wel eens de standaard werk aperture (bij portret/reportage) genoemd omdat je dan alles (als in de meeste omstandigheden) scherp hebt. Of je dat wil is iets anders maar dan met DoF van enkele cm's is het bijzonder moeilijk om bewegende kinderen scherp te houden 8^).

Verder thumbs up voor Robbin90, de foto kijkt lekker weg op de "losse" takken na (zie remark Toff)

[T1mmeh]

Tijdens mijn vakantie wat geschoten met tegenlicht en m'n vriendin Ik vind 'm vrij geslaagd, wat is jullie oordeel?


Girl & Sunset by T1mm3h89, on Flickr

[Pixeltje]

T1mmeh; Het wordt erg gewaardeerd als je ook commentaar geeft op de foto's die hier gepost worden door anderen; wellicht goed om dat nog even te doen dus.

Los daarvan; heerlijke plaat.. scherp, lekkere kleuren, prima compositie.

[Jolke]

Kijkt lekker weg, die van T1mmeh.

[Barrycade]

T1mmeh: vindt de kraag/sjaal van je vriendin wat groot uitvallen en ik vindt de kleuren van de ondergaande zon wat koel, maar dat past dan wel weer goed bij de dikke kraag/sjaal.

Het plaatje zou af zijn als er een lok haar naar links had gewaaid.

[Emiel L]

@Mr Pingu: Ik hou daar wel van... lekkere kleuren en verder niet echt een onderwerp 😃 . Wel jammer, maar daar kan jij weinig aan doen, is de bokeh op de achtergrond... die is toch wat onrustig.

@T1mmeh: De kleur van de zon doet me niet zo veel. Hij lijkt inderdaad vrij koud te zijn. Gezien de bewolking had ik een wat meer gele gloed verwacht.

[tommyz]

@MrPingu: Mooie bokeh, maar weet niet echt waar ik naar moet kijken in deze foto.
@T1mmeh: Leuke silhouette, maar die muts leid me een beetje af.

Op de terugweg van wintersport onderstaande foto gemaakt:

Hopfen Am See Blue Hour by Tom Roeleveld, on Flickr

[Jolke]

tommyz schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 15:39:

@T1mmeh: Leuke silhouette, maar die muts leid me een beetje af.

Niet zo schelden hè, ze is vast heel aardig

Overigens, gave foto in 'the blue hour'!

[tommyz]

Haha, capuchon dan. Thanks

[T1mmeh]

Pixeltje schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 06:35:
T1mmeh; Het wordt erg gewaardeerd als je ook commentaar geeft op de foto's die hier gepost worden door anderen; wellicht goed om dat nog even te doen dus.

Los daarvan; heerlijke plaat.. scherp, lekkere kleuren, prima compositie.

Slecht van me, ga ik aanhouden, wel zo netjes inderdaad!
Thanks!

Barrycade schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 12:15:
T1mmeh: vindt de kraag/sjaal van je vriendin wat groot uitvallen en ik vindt de kleuren van de ondergaande zon wat koel, maar dat past dan wel weer goed bij de dikke kraag/sjaal.

Het plaatje zou af zijn als er een lok haar naar links had gewaaid.

Klopt! Was flink koud, dus vandaar de vele kleding, en de wat meer koelere uitstraling.

tommyz schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 15:39:
@T1mmeh: Leuke silhouette, maar die muts leid me een beetje af.

Welke van de 2?

@tommyz: Heel vet qua kleuren, maar had wat mij betreft wat meer panorama gesneden mogen worden. In ieder geval iets minder water.

[Verwijderd]

Ik zou de foto van tommyz zeker niet in panorama uitsnijden mede door de lijn in de lucht die ook te zien is in het water

[Robbin90]

Thanks voor de feedback op voorgaande foto. Vanmiddag deze nog gemaak:

Vijftig bunder by Robbin09, on Flickr

@pingu: aangename foto met een lekkere sfeer. vind de bokeh juist wel geslaagd eigenlijk!
@tommyz: erg mooie foto en kleuren! zie hem persoonlijk ook liever zo dan in panorama

[Verwijderd]

Is die boom van het soort Chromaticas Abberatia? Zelfs op deze grootte is het duidelijk, fullsize is het helemaal een drama. Ik zou echt even naar een andere lens gaan kijken.

[Universal Creations]

CA vind ik geen probleem, maar wel de onscherpte. De boom op de achtergrond en de tak op de voorgrond zijn beide onderwerp op deze manier, maar de boom valt buiten je scherptediepte. Met wat afstoppen had je ze beiden scherp gehad.
Daarnaast is het detail op 100% gewoon onvoldoende, alsof het plaatje nog niet uitgerenderd was: hij werd niet meer scherper.

[Verwijderd]

Zie jij een andere foto dan dat ik zie?

[Universal Creations]

Ik zeg ook niet dat ik het niet zie, maar ik stoor me meer aan het gebrek van detail. Het detail is veel minder dan de resolutie van de sensor op die foto.

[Robbin90]

Is het zo erg? Het was mij niet zoveel opgevallen maar dat komt vast door mijn (nog) ongetraind oog op dat gebied. En een andere lens komt er zeker wel, maar heb de camera nog maar een maandd en vorige week net een tweede lens (70-300) lens erbij gekocht. Volgende stap is de kitlens (waar deze foto mee is gemaakt) vervangen, hoewel mijn budget wat beperkt is zal dat hopelijk wel een betere kwaliteit opleveren.

Is de CA trouwens puur het gevolg van een slechte lens? Of kunnen er ook andere factoren meespelen? Camera instelling of zoiets?

Foto is geschoten op f-13 met sluitertijd van 160 en iso op 100. Ik ben nog lerende maar ik dacht dat f-13 voor dit soort situaties genoeg was om in ieder geval die boom ook scherp te hebben?

[analogworm]

Robbin90 schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 09:11:
...

Is de CA trouwens puur het gevolg van een slechte lens? Of kunnen er ook andere factoren meespelen? Camera instelling of zoiets?

Foto is geschoten op f-13 met sluitertijd van 160 en iso op 100. Ik ben nog lerende maar ik dacht dat f-13 voor dit soort situaties genoeg was om in ieder geval die boom ook scherp te hebben?

F7.1 zou genoeg moeten zijn voor de hyperfocal distance (ervanuitgaande dat de boom op 2 a 3 meter afstand staat, en nee ik heb geen timmermansoog).

Ook is Chromatic abberation vrij makkelijk te verwijderen in bijvoorbeeld lightroom (ff snel kijkend een vrij diepgaand filmpje) of camera raw

CA is het directe gevolg van zeer grote contrasten, zoals bijvoorbeeld de donkere boom op de lichte lucht op jouw foto. Het licht breekt daardoor anders in de lens omdat verschillende golflengtes net iets anders focussen. Hoe dan ook is het een combinatie van lens, diafragma en (tegen)licht. Oude lenzen hebben bijvoorbeeld sneller CA, duurdere nieuwe lenzen hebben er veel minder last van. En over het algemeen zal je rond f5.6 het minste CA hebben.

btw, ik vergeet de CA ook nog wel eens.. zit je in photoshop op 100% te bewerken, zie je verdikkeme die pokke CA ineens. Mag je weer terug naar Camera raw om het te verwijderen, thank god for smart objects denk ik dan

[ Voor 8% gewijzigd door analogworm op 06-03-2014 09:43 ]

[eejee]

@MrPingu: mooie kleuren. Zou zelf de boom rechts er af hebben gelaten.
@T1mmeh: mooi scherpe rand om het silouet heen!
@Tommyz: het vele water vind ik juist erg mooi door de vele verschillende kleuren er in.

Mijn eigen foto: twijfelde tussen landscape en portret, maar wilde er juist de wolken er op in het water. De linker dukdalf er helaas niet helemaal op, maar dan kwam er ook al meteen een stukje brug op.De dukdalfen zijn ook iets te donker naar mijn mening.

[Jolke]

Eejee, duidelijk een goede voor portrait - vind ik teminste - was af geweest als de derde en meest linker pilaar in het water er ook helemaal op zou staan. Mooie foto. Dacht eerst dat het ijs in het water was

[eejee]

@Jolke: Dank!
Heb een beetje heen en weer gelopen voor een goed standpunt. Het was of de meest lnkr pilaar er op en dan ook dingen die ik niet wilde (stukje brug dat uitstak) of niet de hele pilaar. Maar je hebt gelijk, de hele pilaar was misschien toch mooier geweest.

[Jolke]

Of je cropt em zo dat je slechts twee van de drie pilaren ziet.

[eejee]

Dat is natuurlijk ook nog een optie. Dat ik daar niet aan heb gedacht

[Robbin90]

@eejee: Mooi effect zo met die reflectie! Ik zou hem denk ik ook zo croppen dat de derde pilaar net uit het zicht is. Is maar een idee maar misschien was een langere sluitertijd ook wel mooi geweest voor een nog gladder wateroppervlak?

Na kritiek op mijn laatste foto heb ik een poging gedaan om de CA wat te corrigeren. Merk wel dat het me wat moeite kost omdat ik kleurenblind ben maar volgens mij is het wel wat verbeterd.


Vijftig Bunder - 2 by Robbin09, on Flickr

[Jolke]

Robbin90 schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 15:32:
@eejee: Mooi effect zo met die reflectie! Ik zou hem denk ik ook zo croppen dat de derde pilaar net uit het zicht is. Is maar een idee maar misschien was een langere sluitertijd ook wel mooi geweest voor een nog gladder wateroppervlak?

[...]

Dat hangt er vanaf hoeveel wind er stond; je hebt dan namelijk ook de kans dat je wolken vervagen in de spiegeling - en die zijn nu juist zo scherp afgestoken in het water.

[Emiel L]

@Robbin90 Ook jammer dat de voorste boom er net niet helemaal op staat. Het lijkt me mooier om 'm of helemaal door te snijden in je foto, of 'm er helemaal op te zetten. Nu mist er net een puntje...

[url=http://http://emle.nl/single/7/1][/url]
(klikbaar voor groter)

@Mr pingu:

(ook klikbaar)

[Verwijderd]

Leuk idee, alleen jammer van de zichtbaarheid van de bloem linksonder en eigenlijk had de linkerbloem helemaal scherp moeten zijn.

[Kwintessens]

Robbin90 schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 15:32:
@eejee: Mooi effect zo met die reflectie! Ik zou hem denk ik ook zo croppen dat de derde pilaar net uit het zicht is. Is maar een idee maar misschien was een langere sluitertijd ook wel mooi geweest voor een nog gladder wateroppervlak?

Na kritiek op mijn laatste foto heb ik een poging gedaan om de CA wat te corrigeren. Merk wel dat het me wat moeite kost omdat ik kleurenblind ben maar volgens mij is het wel wat verbeterd.

[afbeelding]
Vijftig Bunder - 2 by Robbin09, on Flickr

Ik begrijp niet dat jouw foto zo onscherp is. Je hebt hem geschoten op f13, dan zou zelfs een beroerde kitlens nog een redelijke plaat op moeten leveren en volgens mij is jouw lens niet zo slecht. Het lijkt wel alsof je niet scherp hebt gesteld. Kan het zijn dat je geprobeerd hebt om handmatig scherp te stellen of de lens per ongeluk op MF had staan tijdens het maken van deze foto?

[Hahn]

Ik zal wel een bril nodig hebben ofzo, want ik zie niet helemaal wat er nou 'zo onscherp' is aan die foto. Het is geen voorbeeld van scherpheid, maar onscherp zou ik het echt niet noemen.

[Universal Creations]

Er is natuurlijk redelijk wat diffractie, maar los daarvan is de foto nergens scherp.

[Kwintessens]

Hahn schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 20:23:
Ik zal wel een bril nodig hebben ofzo, want ik zie niet helemaal wat er nou 'zo onscherp' is aan die foto. Het is geen voorbeeld van scherpheid, maar onscherp zou ik het echt niet noemen.

Zie je de post van Refused met onderdelen van de foto? Dat is met geen mogelijkheid scherp te noemen, dit is absoluut onscherp.

[Hahn]

Kwintessens schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 20:31:
[...]


Zie je de post van Refused met onderdelen van de foto? Dat is met geen mogelijkheid scherp te noemen, dit is absoluut onscherp.

Dat heb ik gezien ja, maar dat vind ik een typisch geval van pixelneuken, waar ik zelf niet zo van ben. Ik bekijk de foto fullscreen op m'n 27" 2560x1440 monitor en ik vind de (on)scherpte niet storend. Dat het op 100% een beetje blurry is en wat last heeft van fringing, kan me dan best gestolen worden.

Kan de foto scherper? Vast wel. Vind ik het écht nodig? Nee.

[Orion84]

Precies, Hahn. Het is hoogstens een voorbeeld van dat 24MP gewoon echt teveel gevraagd is van een kitlens, maar de door Flickr verkleinde versies zien er gewoon ok uit volgens mij.

[Emiel L]

Verwijderd schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 17:42:
Leuk idee, alleen jammer van de zichtbaarheid van de bloem linksonder en eigenlijk had de linkerbloem helemaal scherp moeten zijn.

Ja, dat blijft echt enorm moeilijk in te schatten door de zoeker van een crop SLR. Die dingen zijn zo klein... daar zag 'ie er echt wel scherp uit. De grote versie heeft ook nog wat artefacts die aan de lens te wijten zijn; een sigma 70/300 APO is niet zo spannend...

[Kwintessens]

Hahn schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 20:33:
[...]

Dat heb ik gezien ja, maar dat vind ik een typisch geval van pixelneuken, waar ik zelf niet zo van ben. Ik bekijk de foto fullscreen op m'n 27" 2560x1440 monitor en ik vind de (on)scherpte niet storend. Dat het op 100% een beetje blurry is en wat last heeft van fringing, kan me dan best gestolen worden.

Kan de foto scherper? Vast wel. Vind ik het écht nodig? Nee.

Ik ben geen pixelneuker (bedankt voor die belediging). Ik vind dat zo'n foto vragen zou moeten oproepen over wat er mis is gegaan. Daar leer je namelijk van. Dat deze foto er prima uitziet als je hem op je scherm kijkt of (niet al te groot) afdrukt, betwist ik niet. Maar dit is niet de kwaliteit die je van deze combinatie kunt verwachten. Ik heb in mijn archief een foto gevonden die met deze kitlens is gemaakt en dan zie ik veel meer scherpte:
001465.jpg by a.breuker, on Flickr

[Orion84]

Appels en peren. Dat is een 12MP foto @48mm, f/10. Dus totaal niet representatief voor wat je "van deze combinatie kan verwachten", want de foto waar deze discussie mee begon was een 24MP foto @18mm f/13.

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 06-03-2014 21:20 ]

[Robbin90]

Kijkende naar de bovenstaande foto is er inderdaad een verschil in scherpte. Vooral het onderwerp, de boom, staat er scherper op dan de boom op mijn foto. Maar de rij bomen/struiken die daar achter staan kun je dan toch ook niet mega scherp noemen? Met name aan de rechterkant?

Zelf snap ik dan ook niet waardoor mijn foto minder scherp is. Lens staat overigens gewoon op auto focus. Kan AF-veldstand er wellicht iets mee te maken hebben? Deze heb ik op dynamisch staan, en dan kies ik m.b.v. de pijltjes toetsen welk deel/onderwerp ik op wil focussen. Bij mijn foto was dat de tak op de voorgrond (maar ik dacht dat door f-13 de boom ook gewoon scherp zou moeten zijn). Verder heb ik de scherpstelstand op continue servo...

[Barrycade]

f13 is te veel geknepen waardoor je dus diffractie krijgt, dus ondanks dat je het diafragma knijpt om het scherper te krijgen verlies je juist schepte. Door de kleine opening in het diafragma krijg je verstrooing en komt het niet scherp op je sensor. Wellicht was f8 of zelfs f6,3 genoeg geweest.

[Verwijderd]

@Robbin90: Misschien dat je de volgende keer kunt oefenen met hyperfocaal focussen. Wikipedia: Hyperfocale afstand Er zijn online voldoende calculators voor te vinden.

[Robbin90]

Bedankt, ga er komend weekend gelijk mee experimenteren :)!

[Emiel L]

Barrycade schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 22:02:
f13 is te veel geknepen waardoor je dus diffractie krijgt, dus ondanks dat je het diafragma knijpt om het scherper te krijgen verlies je juist schepte. Door de kleine opening in het diafragma krijg je verstrooing en komt het niet scherp op je sensor. Wellicht was f8 of zelfs f6,3 genoeg geweest.

En helaas verschilt dat effect ook nog eens van lens tot lens. Ook zijn sommige lenzen naarmate je het diafragma verder opent ook weer minder scherp (ze zijn 'soft'). Wat een prettige combinatie is voor een specifieke lens moet je gewoon experimenteel vaststellen. Dan kan exif ineens heel behulpzame gegevens bevatten.

[Hahn]

Kwintessens schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 21:09:
[...]


Ik ben geen pixelneuker (bedankt voor die belediging).

Het is maar net hoe je een opmerking opvat natuurlijk. Ik zeg dat ik het een geval van pixelneuken vind, omdat er naar een foto op 100% grootte gekeken wordt en er geconstateerd wordt dat niet alles is zoals het zou kunnen. Dat jij dat als belediging ziet moet jij weten.

[ Voor 21% gewijzigd door Hahn op 06-03-2014 22:36 ]

[Kwintessens]

Hahn schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 22:35:
[...]
Het is maar net hoe je een opmerking opvat natuurlijk. Ik zeg dat ik het een geval van pixelneuken vind, omdat er naar een foto op 100% grootte gekeken wordt en er geconstateerd wordt dat niet alles is zoals het zou kunnen. Dat jij dat als belediging ziet moet jij weten.

Ik vind pixelneuken niet echt een vriendelijk woord, maar misschien ligt dat aan een verschil in opvoeding.
Je noemt iets pixelneuken terwijl het een volkomen terechte opmerking was. Je kunt wel alles relativeren omdat een foto er goed genoeg uitziet op 12,5% van de originele grootte, maar daar koop je natuurlijk geen 24MP camera voor.

[Kwintessens]

Orion84 schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 21:20:
Appels en peren. Dat is een 12MP foto @48mm, f/10. Dus totaal niet representatief voor wat je "van deze combinatie kan verwachten", want de foto waar deze discussie mee begon was een 24MP foto @18mm f/13.

Dat ben ik niet met je eens. Als je de 24MP foto zou verkleinen naar 12MP zou je op zijn minst een vergelijkbare scherpte moeten zien. Het verschil in diafragma is verwaarloosbaar. Alleen het verschil in beeldhoek kan wat betekenen, maar dat zou nog niet zo'n extreem verschil in scherpte mogen veroorzaken.

[Universal Creations]

Emiel L schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 22:31:
En helaas verschilt dat effect ook nog eens van lens tot lens.

Het effect (diffractie) is voor iedere lens hetzelfde en niet aan te ontkomen.

Ook zijn sommige lenzen naarmate je het diafragma verder opent ook weer minder scherp (ze zijn 'soft'). Wat een prettige combinatie is voor een specifieke lens moet je gewoon experimenteel vaststellen. Dan kan exif ineens heel behulpzame gegevens bevatten.

Nagenoeg iedere lens is afgestopt scherper dan wide-open, tenzij je bij afstoppen al meteen tegen de diffractielimiet van het systeem aanloopt (dit is afhankelijk van de pixeldichtheid van de sensor).
Veel lenzen zijn op moderne camera's op f/5.6 op hun scherpst: het systeem levert dan het meeste detail (de diffractie en oplossend vermogen van de lens liggen dan het dichtst bij het oplossend vermogen van de sensor).

[Kwintessens]

Robbin90 schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 21:25:
Kijkende naar de bovenstaande foto is er inderdaad een verschil in scherpte. Vooral het onderwerp, de boom, staat er scherper op dan de boom op mijn foto. Maar de rij bomen/struiken die daar achter staan kun je dan toch ook niet mega scherp noemen? Met name aan de rechterkant?

Zelf snap ik dan ook niet waardoor mijn foto minder scherp is. Lens staat overigens gewoon op auto focus. Kan AF-veldstand er wellicht iets mee te maken hebben? Deze heb ik op dynamisch staan, en dan kies ik m.b.v. de pijltjes toetsen welk deel/onderwerp ik op wil focussen. Bij mijn foto was dat de tak op de voorgrond (maar ik dacht dat door f-13 de boom ook gewoon scherp zou moeten zijn). Verder heb ik de scherpstelstand op continue servo...

De scherpte aan de rechterkant is zeker niet ideaal, maar dit soort onscherpte in de hoeken zie je vaker bij mindere objectieven. Overigens zou het hier misschien ook aan de afstand kunnen liggen. Ik heb scherp gesteld op de boom.

Geeft jouw camera in de stand continu servo voorrang aan ontspannen of scherp stellen? Volgens mij kun je bij de meeste camera's in die stand ook een foto maken als nog niet is scherp gesteld. Het kan dan zijn dat de camera net met herfocussen bezig was toen je de foto nam. Probeer het eens met single shot focus.

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 23:43:
[...]

Het effect (diffractie) is voor iedere lens hetzelfde en niet aan te ontkomen.

[...]

Nagenoeg iedere lens is afgestopt scherper dan wide-open, tenzij je bij afstoppen al meteen tegen de diffractielimiet van het systeem aanloopt (dit is afhankelijk van de pixeldichtheid van de sensor).
Veel lenzen zijn op moderne camera's op f/5.6 op hun scherpst: het systeem levert dan het meeste detail (de diffractie en oplossend vermogen van de lens liggen dan het dichtst bij het oplossend vermogen van de sensor).

daarom worden steeds meer lenzen ontworpen om maximale(of althans iig goede) scherpte wide open te halen. maximale scherte bij f16 is verry van ideaal natuurlijk.

stukje uit een interview aan een canon vertegenwoordiger (ging over de eos m)

DE: A question for Kaneda-san: It's no secret that ever-shrinking pixel sizes have put a lot of pressure on lens designers to develop sharper lenses. Is that the greatest challenge in lens development currently? If not, what is the greatest challenge?

(antwoord)
Naoya Kaneda/Canon Inc. (via translator): That is an important challenge, an important thing that we need to overcome, but it's not the most important -- it's one of them. As pixel size -- the actual pixel dimensions -- get smaller, the more you close the aperture, the more you get image degradation. The challenge becomes that as pixel sizes get smaller, we have to create brighter lenses with better resolving power.

[Emiel L]

Universal Creations schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 23:43:
[...]

Het effect (diffractie) is voor iedere lens hetzelfde en niet aan te ontkomen.

Ok, ongelukkig verwoord. Het effect is hetzelfde; de mate waarin een lens er last van heeft is verschillend. Dat elke lens er last van heeft is een feit.

[Verwijderd]

Hahn schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 22:35:
Het is maar net hoe je een opmerking opvat natuurlijk. Ik zeg dat ik het een geval van pixelneuken vind, omdat er naar een foto op 100% grootte gekeken wordt en er geconstateerd wordt dat niet alles is zoals het zou kunnen. Dat jij dat als belediging ziet moet jij weten.

Op het moment dat het me op een foto van 600 pixels breed zoals vermeld al opvalt en als ondersteuning richting UC even de 100% crops erbij pak vind ik het niet onder de noemer pixelneuken vallen. Pixelneuken is in mijn optiek op detail gaan zitten zoeken naar foutjes van de lens danwel sensor, wellicht hebben we een andere definitie.

[Orion84]

Kwintessens schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 23:42:
[...]


Dat ben ik niet met je eens. Als je de 24MP foto zou verkleinen naar 12MP zou je op zijn minst een vergelijkbare scherpte moeten zien. Het verschil in diafragma is verwaarloosbaar. Alleen het verschil in beeldhoek kan wat betekenen, maar dat zou nog niet zo'n extreem verschil in scherpte mogen veroorzaken.

En heb je dat ook geprobeerd om ze op gelijk formaat te bekijken? Ik zie namelijk als ik de 2048xnogwat versies van Flickr naast elkaar zet geen schokkende verschillen. Maar wellicht ligt dat aan mij. Ik kan me echter niet aan indruk onttrekken dat mensen 'geschrokken' zijn van die 100% crops die gepost werden en nu met alle macht opzoek zijn naar wat er mis is gegaan bij het maken van die foto. Terwijl er volgens mij (behalve een iets te ver geknepen diafragma wellicht) weinig is misgegaan.

Kwintessens schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 23:36:
[...]Je kunt wel alles relativeren omdat een foto er goed genoeg uitziet op 12,5% van de originele grootte, maar daar koop je natuurlijk geen 24MP camera voor.

ik denk dat er weinig mensen zijn die bewust een 24MP camera kopen om er vervolgens met een 18-55 lens foto's mee te gaan maken. 24MP op instap DSLR's is eerder een vloek dan een zegen, tenzij je zo verstandig bent om je niet blind te staren op 100% crops, maar gewoon kijkt naar de formaten waarop je je foto's aan anderen wilt laten zien (lees: tot beeldvullend op een computerscherm of een bescheiden printformaat).

[EXX]

Inderdaad. Als ik zelf de foto op pixelniveau bekijk, zie ik ook een typisch beeld van een standaard kitlens. Niks mis mee. Het enige wat mij opviel was de toch duidelijk aanwezige ruis in de blauwe lucht, ondanks de lage ISO. Ook al zo een "voordeel" van 24 MP APS-C sensoren. Gewoon downsamplen naar 16 of 12 MP en het ziet er al een stuk beter uit.

Nog niet zo heel lang geleden hadden APS-C DSLRs 10 of 12 MP sensoren. Als je dat op pixelniveau bekijkt, zijn de onvolkomenheden van de lens een stuk minder zichtbaar.

[ Voor 30% gewijzigd door EXX op 07-03-2014 09:48 ]

[moozzuzz]

Ieps. Gisteren naar een voorstelling geweest waar ik als hobbyfotograaf mocht rondhossen. Helaas werd mijn bewegingsvrijheid wat ingeperkt gezien er ook 2 filmmensen bezig waren (dit is het excuus ivm het steeds gelijke camerastandpunt :^p ).
Donker dat het daar was en dat is dan ook meteen de grootste uitdaging geweest: hoge ISO (500-800) op mijn D40'ke (ben eerder ISO100 gewoon). Verplicht om ook met grote lensopening te werken. In onderstaande plaat valt dat effect dan wel mooi mee maar in andere foto's werkt dat natuurlijk minder goed (eg: overzichten of bepaalde scenes). Zie ook voorlopig setje.

[ Voor 5% gewijzigd door moozzuzz op 07-03-2014 18:36 ]

[ndonkersloot]

@moozzuzz
Ik vind het goed dat je gekozen hebt voor zwart-wit, dat staat de foto namelijk goed. Technisch is de plaat naar mijn mening in orde maar op een of andere manier doet het me niet veel. Deze foto uit jou set doet mij veel meer.

Ik was mijn foto bibliotheek aan het doorspitten en denk laat ik weer eens een foto uit Noorwegen erbij zoeken. Ben benieuwd naar jullie kritieken .


_DSC0555 by donkersloot.n, on Flickr

[Barrycade]

Mooie locatie, frisse kleuren, maar ik vind het lijnenspel wat ongemakkelijk gekozen: de pier komt uit op 2/3 of gulde snede maar aan het uiteinde is niet zo veel te zien. Daarnaast ligt rechts het scheepje wat de aandacht trekt maar die zit weer krap langs de kant van de foto. Dat maakt het onrustig.

[Rdeurloo]

Ik ben sinds kort begonnen met fotograferen en ben erg benieuwd wat jullie van deze foto vinden.


Dog by RDeurlooo, on Flickr

https://www.flickr.com/photos/116118309@N08/13016468575/

Ik heb voor deze, wat donkere/doffe kleuren gekozen om de hond wat stoerder te maken. De blik in zijn ogen vind ik persoonlijk erg mooi.

Wat vinden jullie er van?

[Universal Creations]

Net zoals jij graag commentaar op jouw foto hebt, hebben anderen ook graag commentaar van jou. Ook al ben je beginner, een mening heb je wel.

Jouw foto: de bal is een leuke toevoeging en de tong uit de bek van het hondje doet het ook leuk. De achtergrond is te druk, de toning vind ik niet zo mooi en je hondje mist een deel van zijn achterste...

[Verwijderd]

Dat je de topicwaarschuwing nog eens moet lezen en je veel minder moet bewerken qua kleuren in een dierenfoto. ^^

Je mist ook redelijk wat detail in de vacht door de nabewerking danwel overbelichting.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2014 21:45 ]

[moozzuzz]

Rdeurloo schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 21:14:
[afbeelding]

Ik heb voor deze, wat donkere/doffe kleuren gekozen om de hond wat stoerder te maken. De blik in zijn ogen vind ik persoonlijk erg mooi.

Ik zou dan eerder suggereren om een zwartwit versie te proberen. Zoals al iemand opmerkte, de vacht lijkt wat detail verloren te hebben.

[avanreijn]

Foto gemaakt voor een maand opdracht lijnen:



@Rdeurloo: mis een beetje separatie van de hondenkop met het struikgewas (Wat ruist er door het...). Denk mede door dezelfde kleurtoon dat de hone niet helemaal los komt.

@Tiwazz: Zeer mooie plaat, enige is dat de planken van de pier een zeer sterke lijn maken en mijn ogen weg trekken van de boot en je naar links boven dwingen.

[JDillinger]

@avenreijn: Nice. Ik vind hem gaaf. Maar hij staat wel scheef? (of word ik nou zo getricked door de foto )?

edit: ben voor een wiskunde tentamen aan het studeren en heb m'n geo ff naast je foto gelegd: hij staat scheef .

[ Voor 35% gewijzigd door JDillinger op 09-03-2014 23:53 ]

[moozzuzz]

WWAS schreef op zondag 09 maart 2014 @ 23:52:
edit: ben voor een wiskunde tentamen aan het studeren en heb m'n geo ff naast je foto gelegd: hij staat scheef .

Ligt wellicht aan de kijkhoek - de ene kant lijkt wel "recht"? Succes met je tentamen

[inquestos]

Hij is wel degelijk scheef. Het perspectief kan het nog wel vertekenen, maar een verticale lijn in het midden van de afbeelding moet ook 100% verticaal zijn. Je keuze voor zwart wit werkt goed, zou wel wat meer scherptediepte willen zien.

[Jolke]

@Rdeurloo, raar aangesneden: ik mis de pootjes van de hond!

@avanreijn: gaaf! Je blik wordt door de buizen mooi naar de (scherpe!) deur geleidt. Ik vind de scherptediepte niet te klein, zwart-wit heeft een mooi effect hier.