Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[JTfoto]

@avanreijn
Leuke foto! De foto lijkt inderdaad wat scheef te staan. De opdracht is in ieder geval wel goed gelukt, want mijn aandacht werd direct richting de deur getrokken door de lijnen.

@Rdeurloo
Stoer! Iets minder felle vacht en iets meer kracht in de kleuren van de hond en dan zou ik de foto iets beter vinden. Met kracht bedoel ik vooral dat ik graag wat meer detail zie in de kleurverschillen van de hond. (bruin/wit)

@Tiwazz
Mooie foto! Kleuren vind ik zelf erg goed, alleen jammer dat de boot door de steiger (zoals al eerder door anderen gezegd) wat minder opvalt in de foto.

Gisteravond weer bezig geweest met lightpainting, deze keer in een tunnel met graffiti. Hopelijk vinden jullie het wat!


http://flic.kr/p/kUrNTE

-JT

[NeutraleTeun]

Haha, leuk en toevallig.
Daar heb ik gisteren ook nog wat mee gespeeld.

[inquestos]

Leuk. Verbeterpunt: betreffende persoon wat bijlichten. En een wat wijdere lens zodat je wat meer van de tunnel erop krijgt en een krachtiger beeld krijgt.

[tommyz]

@JTFoto: Goed uitgevoerd! Zoals Inquestos aangeeft: wellicht het voorste persoon beter belichten?
@avanreijn: Goed lijnenspel. Goede zwart-wit omzetting.
@Rdeurloo: Beetje rare compositie en de nabewerking (veel clarity gebruikt?) en kleuren vind ik niet echt geslaagd.

Nog eentje die ik op de terugweg van wintersport gemaakt heb:


Alps by Tom Roeleveld, on Flickr

[Boudewijn]

JTfoto schreef op maandag 10 maart 2014 @ 18:20:

Gisteravond weer bezig geweest met lightpainting, deze keer in een tunnel met graffiti. Hopelijk vinden jullie het wat!

[afbeelding]
http://flic.kr/p/kUrNTE

-JT

Coole plaat, hoe heb je die kleuren en dat licht zo gekregen? Ik weet wat lightpainting is , maar hoe heb jij dit gedaan? lees her en der wat over staalwol oid?
Edit: Ah dit dus: http://www.diyphotography...ol-light-painting-vortex/
Iets uitzoomen zou tof zijn ja, wellicht ook wat groter contrast?
En, zijn rechterarm lijkt niet scherp te zijn, klopt dat?


@tommyz: gave plaat. Nog overwogen de lichtjes op de oever weg te soepen?


Ik post zelden platen, maar mischien binnenkort eens. Vind het lastig mijn eigen foto's goed te vinden.

[ Voor 41% gewijzigd door Boudewijn op 10-03-2014 21:45 ]

[NeutraleTeun]

Rdeurloo:
De bewerking laat de hond was grauw uitzien.
Wellicht enkel de achtergrond deze toning en de hond gewoon zijn normale kleuren?

Avanreijn:
Leuke lijnen inderdaad.
Wellicht wat met contrast spelen zodat je het een en ander wat sterker maakt?

JT:
Leuk bedacht!
Wellicht wat kantelen/hellen zodat het wat rechter lijkt?

tommy:
Mooie strakke plaat!


Dit was mijn 1e probeersel, van gisteren


Untitled by Ren0W, on Flickr

Was puur om te proberen hoe het werkt en uitziet.
Nu kan ik bedenken om het geheel wat spannender te maken.

[Jolke]

Spannend effect met lightpainting. Ik heb dat in het grijze verleden ook nog eens gedaan, maar meer met aanstekers en kleine lampjes.

@tommyz: mooie plaat. Hij is vertikaal zo symmetrisch dat ie bijna saai wordt

[tommyz]

@Boudewijn: Thanks. Die lichtjes stoorde mij niet echt.
@ToyotaMR2: Ook cool. Probeersel is gelukt
@Jolke: Thanks, ik vat dat op als een compliment

[JTfoto]

Boudewijn schreef op maandag 10 maart 2014 @ 21:40:
[...]

Coole plaat, hoe heb je die kleuren en dat licht zo gekregen? Ik weet wat lightpainting is , maar hoe heb jij dit gedaan? lees her en der wat over staalwol oid?
Edit: Ah dit dus: http://www.diyphotography...ol-light-painting-vortex/
Iets uitzoomen zou tof zijn ja, wellicht ook wat groter contrast?
En, zijn rechterarm lijkt niet scherp te zijn, klopt dat?

Bedankt! We hebben de foto inderdaad gemaakt met behulp van staalwol, maar op een nog simpelere manier dan de manier beschreven op de bovenstaande website. Wij doen het staalwol simpelweg in een garden en hebben daar een touwtje aan vast gemaakt.
Het klopt dat zijn rechterarm onscherp is. Dit komt mede omdat de sluitertijd vrij lang was, waardoor het ook lastig was om goed stil te blijven staan. Een groter contrast zal ik eens uitproberen
Verder uitzoomen zat er niet in, toch maar die 10-22mm kopen

tommyz schreef op maandag 10 maart 2014 @ 21:32:
@JTFoto: Goed uitgevoerd! Zoals Inquestos aangeeft: wellicht het voorste persoon beter belichten?

Ga ik zeker uitproberen!

inquestos schreef op maandag 10 maart 2014 @ 18:35:
Leuk. Verbeterpunt: betreffende persoon wat bijlichten. En een wat wijdere lens zodat je wat meer van de tunnel erop krijgt en een krachtiger beeld krijgt.

Ik zal de persoon wat meer bijlichten, kijken wat voor effect dat geeft. Toch maar die 10-22 kopen

NeutraleTeun schreef op maandag 10 maart 2014 @ 18:28:
Haha, leuk en toevallig.
Daar heb ik gisteren ook nog wat mee gespeeld.

Leuk leuk leuk! Met mooi resultaat trouwens. Misschien de volgende keer (ondanks dat dit een experiment was) ook proberen de lucht en de vonken wat meer uit te balanceren (vonken hetzelfde, lucht beter zichtbaar) voor iets meer details. Wat betreft het hellen van de foto: de tunnel was nogal vreemd. Het lijkt net alsof deze niet goed is gebouwd, ik kan het echter wel proberen goed te maken in LR

Bedankt voor het commentaar allemaal, het was erg nuttig en ik ga de tips zeker in m'n hoofd houden

-JT

[Heilige Kaas]

JT, ik moet zeggen dat voor mij de persoon niet eens echt lichter hoeft, echt zit je nu precies tussen een donker silhouet en een goed belicht persoon. Dat is wel een beetje jammer. Verder een erg gaaf idee en ik ga het zeker zelf ook eens proberen!

[Jolke]

tommyz schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:00:
[...]

@Jolke: Thanks, ik vat dat op als een compliment

Absoluut zo bedoeld inderdaad! De kleuren en de symmetrie spreken me juist aan, maar ik kan me voorstellen dat het voor een ander er eerder saai uit kan zien.

[Tosemime]

@JTfoto: Weet nooit zo goed wat ik van Lightpainting foto's moet vinden, maar deze is wel erg gaaf! Goeie locatie uitgekozen, de graffiti helpt hier zeker.

Van mij een foto van vanochtend, geschoten in de Stille Kern, een natuurgebiedje in Zeewolde. De mist was alleen vrij hardnekkig dus niet helemaal zoals ik het had gewild, maar ben toch wel tevreden hiermee


Stille Kern Zeewolde 2 by Nick Hidding, on Flickr

[moozzuzz]

Tosemime schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 10:10:
Van mij een foto van vanochtend, geschoten in de Stille Kern, een natuurgebiedje in Zeewolde. De mist was alleen vrij hardnekkig dus niet helemaal zoals ik het had gewild, maar ben toch wel tevreden hiermee
[afbeelding]

Mooie compositie. Landschappen zou ik eerder op f16à20 trekken.

[Verwijderd]

Houd je niet van scherpe foto's dan?

---

@avanreijn: Goed gelukt hoor, maar hij staat inderdaad een tikkie scheef.

@JTfoto: Gaaf! lekkere kleurtjes in de graffiti, maar ik de vind de persoon niet zo veel toevoegen aan de foto.

@tommyz: Lekkere plaat, mooie rustige kleuren zo. Ik vind het ook wel leuk dat je onderin de foto kunt zien hoe diep het water is.

@ToyotaMR2: Voor een eerste probeersel lijkt me dit niet slecht.

@Tosemime: Ik vind de mist je foto juist mooi, geeft een lekkere sfeer.

Ik heb vandaag mijn gratis Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6 VR getest op m'n nieuwe D7100, dit was een van de 'geslaagde' resultaten:

D7100 Test 2 by Woutoud, on Flickr
De scherpte is niet fantastisch, op f/5.6 in ieder geval, maar de focus is snel genoeg. Voor gratis ben ik best tevreden.

[Polariteit]

Zo, effe wat reacties op de laatste pagina:

@Moozzuz: Interessant portret, vooral de dame achterin vind ik goed in beeld. De gezichtsuitdrukking van de man vind ik wat minder; hij kijkt of hij moet poepen

@Tiwazz: Gaaf landschapje. Ik vind hem alleen qua uitsnede links wat ongelukkig, de trap zit te dicht op de rand imo. Ook de belichting is wat 'kiekjesachtig'. Verder qua compo genoeg te zien.

@Rdeurloo: Aparte toning, niet echt mijn smaak. Ook is de rug van de hond te wit imo. Verder heeft de foto wel potentie vind ik

@Avanrijn: Leuke lijnen en dieptewerking. Z/w omzetting mag wel wat spannender vind ik; die oogt nu wat 'vlak'.

@JTfoto: Hele gave plaat. Mooi die lichtstrepen en dat silhouet. Graffiti is zeker een pluspunt. Minpuntje vind ik dat scheve plafond van de tunnel, maar daar doe jij weinig aan.

@tommyz: Hele strakke plaat, mooie kleuren en reflecties. Ik vind wel die lichte streep op de oever (onder de bergen zeg maar) er raar uitzien.

@ToyotaMR2: Leuke poging; lichtbol is goed gelukt. Alleen de rest van de foto is een beetje saai

@Tosemime: Sfeervolle foto door het licht en de mist. Qua compo heb ik het gevoel dat ik op de voorgrond iets mis.

@moozzuz:

Landschappen zou ik eerder op f16à20 trekken.

Waarom?

@Woutoud: Leuke foto; alleen ik vind dat halve huis op de achtergrond een beetje storend. Het trekt meer aandacht dan de zwaan zelf, wat volgens mij je onderwerp is.

Van mij ook een bijdrage:


Broekmolen @ Sunrise by Marcel Tuit, on Flickr

[Verwijderd]

Ja, dat huis zat ik ook mee. Links stond echter nog storender bebossing, dus had ik bedacht dan de boerderij er maar helemaal op te zetten. Dat laatste is alleen mislukt.

[moozzuzz]

marceltuit schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 12:42:
@Moozzuz: Interessant portret, vooral de dame achterin vind ik goed in beeld. De gezichtsuitdrukking van de man vind ik wat minder; hij kijkt of hij moet poepen

Waarom?

[afbeelding]

Wel hij moest in elk geval een gepijnigde geest spelen dus dat klopt dan ongeveer wel ;^). De dame is overigens een heer met een grote krullenbos .

f16-20 is een (aangeleerde) reflex die ik altijd toepas op landschappen omwille van grote scherptediepte. Sommige lenzen presteren niet meer super op f20 vandaar de range f16-20.

Als ik die heerlijk hollandse molens zie voorbij komen ben ik altijd jaloers op dat wijde vlakke land (hier in Vlaanderen staat alles volgebouwd).

[Universal Creations]

moozzuzz schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 15:43:
f16-20 is een (aangeleerde) reflex die ik altijd toepas op landschappen omwille van grote scherptediepte. Sommige lenzen presteren niet meer super op f20 vandaar de range f16-20.

Bij kleinere brandpuntsafstanden is f/8-f/11 meer dan toereikend (gebruik ook hyperfocaal focussen).
Daarnaast is die onscherpte afhankelijk van de pixeldichtheid en niet meer van de lens. Want de diffractielimiet (wat die onscherpte bepaald) geldt voor iedere lens.

[moozzuzz]

Universal Creations schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 15:49:
Bij kleinere brandpuntsafstanden is f/8-f/11 meer dan toereikend.

Daar kan ik me wel iets bij voorstellen idd. Aan welke brandpuntsafstanden denk je dan?

[Universal Creations]

Je schiet met aps-c en even er vanuit gaan dat je een 18-55 lens gebruikt. Op 18mm heb je met f/8 een hyperfocale afstand van 2,04m. Dus als je focust op deze afstand, dan is alles scherp vanaf 1,02m t/m oneindig. Met 24mm is deze afstand 3,62m, dus scherp vanaf 1,81m t/m oneindig.

DoF calculator: http://dofmaster.com/dofjs.html

[Polariteit]

Wel hij moest in elk geval een gepijnigde geest spelen dus dat klopt dan ongeveer wel ;^). De dame is overigens een heer met een grote krullenbos

Oeps

f16-20 is een (aangeleerde) reflex die ik altijd toepas op landschappen omwille van grote scherptediepte. Sommige lenzen presteren niet meer super op f20 vandaar de range f16-20.

Ah ok, dat is al een duidelijkere reactie

Ik moet zeggen dat ik zelf meer op F11/13 zit bij landschap, en dat merk ik vaak al niet meer op de zeer nabije voorgrond aangezien ik heel vaak op (ulrta)groothoek zit.

[nero355]

marceltuit schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 17:35:
Ik moet zeggen dat ik zelf meer op F11/13 zit bij landschap, en dat merk ik vaak al niet meer op de zeer nabije voorgrond aangezien ik heel vaak op (ulrta)groothoek zit.

Meer dan dat moet je ook niet willen : Vooral bij macro foto's is dat goed te zien! Blijft geen scherpte meer over

[moozzuzz]

marceltuit schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 17:35:
Ik moet zeggen dat ik zelf meer op F11/13 zit bij landschap, en dat merk ik vaak al niet meer op de zeer nabije voorgrond aangezien ik heel vaak op (ulrta)groothoek zit.

Ik ging er overigens van uit dat iedereen wist wat ik met mijn verwijzing naar f16 bedoelde, maar het ziet er naar uit dat vooral ik mijn automatismen een beetje zal moeten bijsturen ipv omgekeerd ;^), met het voordeel dat ik dan +/-2x sneller plaatjes kan schieten .

[ Voor 6% gewijzigd door moozzuzz op 13-03-2014 22:35 ]

[WhiskyPhreak]

Fijne reflectie Marcel, de kleuren zijn me misschien iets té fel, maar dat kan ook aan mijn laptopscherm liggen..

Dit was zo ongeveer mijn uitzicht vanochtend:

Morning Mist by Wave / Particle / Pixel, on Flickr

[inquestos]

Tosemime: ik voeg me bij marcel. Verder mis ik wat dynamisch bereik
Woutoud: Dat huis voegt heel wat toe, de context/omgeving draagt toch sterk bij aan de foto, en die mag prima onscherp zijn.
Marcel: mooi, gewoon keurig uitgevoerd shot op een prachtig moment. Rechteroever is wel wat donker als ik dan toch commentaar moet geven.
WhiskyPhreak: hele fraaie sfeer! De schaduwen vind ik wel iets te paars


Konik horses in Kennemerduinen by Ferdinand van Oostrom, on Flickr

[Tosemime]

Bedankt voor het commentaar, snap dat er niet heel diepte in zit doordat het allemaal wat verder weg staat. Hier nog een van de zelfde serie, misschien dat deze beter is.


Stille Kern Zeewolde 1 by Nick Hidding, on Flickr

@Inquestos: Mooie kleuren, maar vind de compositie niet heel spannend.

@Whiskyphreak: Eens met Inquestos, sfeer is top maar er is iets met de kleuren wat ik niet helemaal vind passen.

@Marcel: Mooie kleuren maar vind m wat te donker, vooral rechts onderin

[Verwijderd]

inquestos schreef op vrijdag 14 maart 2014 @ 01:08:

[afbeelding]
Konik horses in Kennemerduinen by Ferdinand van Oostrom, on Flickr

Deze vind ik mooi, lekker sfeer!

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2014 00:34 ]

[Jolke]

@inquestos, mooie foto, fraaie sfeer en hoe het voorste paard dromerig kijkt... toch een klein kritisch puntje: de benen van het andere paard dat uit de bek van het paard op de voorgrond groeien. Zijn nu net iets te scherp om weg te kunnen denken.

[inquestos]

Bedankt voor het commentaar; ik schiet niet zo vaak tele, dus dan zie je af en toe wat dingen over het hoofd (kleine takjes, benen paard). Maar een betere compositie had er toch niet snel ingezeten door de bomen eromheen. Of iemand moet een concrete oplossing hebben.

@Tosemime: even goed, het zou mooi zijn geweest als je het pad door het landschap had kunnen volgen en zien verdwijnen in de mist. Ik weet niet of dat er ook in zat?

[Bart[Spiral]]

Tommyz: Heel erg mooi, niets meer aan veranderen
WhiskeyPhreak: Fijne sfeer, maar zou van mij wat warmer mogen
Inquestos: Zoals al eerder gezegd: mooie sfeer, maar enigszins vreemde compositie. Ik kan je daar helaas geen goede oplossing voor geven.
Tosemine: Het doet mij eerlijk gezegd niet zo heel veel. Geen heel erg bijzondere lichtval, het onderwerp vind ik niet zo heel erg interessant, net als de compositie.

Mijn foto is genomen tijdens een excursie van tekenen in Rotterdam. Op een of andere manier zijn we in een oud leegstaand gebouw terecht gekomen, en daar hebben we een aantal foto's genomen, waarvan dit er één is. Ik had achteraf toch liever mijn 50mm gebruikt ipv van de 40mm, om de scherptediepte wat meer te beperken. Toch vrij tevreden hierover.

[Verwijderd]

Ik neem aan dat je deze dan geschoten hebt met de 40 f/2.8, dan had de 50 f/1.8 je inderdaad een kleinere DoF gegeven. Ik denk alleen niet dat dit de foto erg zou helpen. Het halve raam en de halve deur zorgen vind ik daarvoor te storend.
Ik snap het idee, maar ik vind de uitvoering niet zo.

[Bart[Spiral]]

Begrijp ik. Op geen enkele afstand/standpunt lukte het fatsoenlijk om met dezelfde "feel" die ik in gedachten had beter uit te komen dan dit. Ik had liever dan ook veel weider willen gaan om meer van het gebouw er op te krijgen, waardoor die deur en raam toch iets minder de nadruk krijgen. Helaas had ik die keuze niet. De vraag is dan eerlijk gezegd of de feel wel een beetje goed overkomt of niet .

[ Voor 19% gewijzigd door Bart[Spiral] op 16-03-2014 01:16 ]

[Toff]

Bart[Spiral] schreef op zondag 16 maart 2014 @ 00:06:
Mijn foto is genomen tijdens een excursie van tekenen in Rotterdam. Op een of andere manier zijn we in een oud leegstaand gebouw terecht gekomen, en daar hebben we een aantal foto's genomen, waarvan dit er één is. Ik had achteraf toch liever mijn 50mm gebruikt ipv van de 40mm, om de scherptediepte wat meer te beperken. Toch vrij tevreden hierover.

[afbeelding]

Ik zou deze foto in z/w omzetten, omdat hij dat al bijna is en de paarse kleur nogal vreemd overkomt. Best wel fraai, zoals het licht om het silhouet valt,

[Heilige Kaas]

Ik vind hem eerlijk gezegd niet zo heel veel hebben. Het idee is leuk maar de achtergrond is er niks bij. Verder stoort het vierkante raam half voor de persoon, en half niet me best wel en ik had die liever achter de persoon gezien (dus niet in zicht). Eigenlijk is alles erg mooi behalve de achtergrond, je inspireert me wel voor een leuk idee. Dezelfde opbouw van de foto maar dan met een fabrieksmachines op de achtergrond oid.

Hij is ook een beetje scheef en dat viel me met het blote oog op. Normaal ben ik niet zo moeilijk.

[-Bas]

@inquestos
Vind de foto zelf best mooi, maar vind hem iets 'te' bewerkt. Met name de warme belichting vind ik niet echt passen, misschien in zwart-wit wel erg mooi?!

@Bart[Spiral]
Mooie foto, het licht door het raampje (linksonder) van de deur vind ik alleen wel wat storend. Het idee is zeker leuk uitgevoerd en met enige bewerking kan het echt een prachtplaat worden naar mijn mening!

Mijn bijdrage met wat commentaar:
Voor het eerst naar een voetbalwedstrijd geweest met mijn camera en mijn nieuwe lens. De lens die ik gebruikt heb is de Tamron 70-300 SP VC USD, er werd door verschillende mensen gezegd dat hij nogal soft is op 300mm. Naar mijn mening is bij deze foto dat niet echt het geval:



Exif:
Model: Nikon D3100
F-stop: f/5.6
Exposure time: 1/200 sec.
ISO speed: ISO-100
Focal length: 300 mm


Wat ik wel erg jammer vind is dat de schoen van het rechterbeen niet helemaal scherp is. Moet blijkbaar toch voor een snellere sluitertijd kiezen. Wat ik zelf ook jammer vind is dat de speler niet echt uit het plaatje springt. Iemand daar misschien tips voor?

[ Voor 4% gewijzigd door -Bas op 17-03-2014 19:17 ]

[Verwijderd]

WhiskyPhreak: Niks op aan te merken, ik vind 'm vet! Leuk watermerk ook.

inquestos: Fijne kleuren, kijkt lekker.

Tosemime: Fijne kleur op de achtergrond maar, verder vind ik 'm niet zo heel tof.

Bart: Leuk idee, ik denk dat je met photoshop alle bovenstaande kritiek wel kan wegwerken.
Potentie is er iig wel.

-bas: Ik vind de compositie niet echt spannend en over de softheid kan ik weinig zeggen eigenlijk.

Wilde al een tijdje eens een portrait schieten. Toen ze zich had opgemaakt en klaar was om weg te gaan heb ik snel mijn kans gepakt.
Als ik er op had gelet had ik gevraagd of ze dat achterste haar plukje wat kon wegwerken en ik vind het kleurverschil om haar ogen steeds storrender worden.

[Verwijderd]

Heb je geflitst? Ik vind het licht nogal hard. Het zou ook de bewerking kunnen zijn misschien...

[Verwijderd]

Ik heb een philips bright light gebruikt .
Absoluut niet ideaal, maar ik wilde het gewoon eens proberen.

edit: nabewerking, buiten de levels en touch ups om, is silver efex preset #4.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2014 20:08 ]

[Jolke]

@Bart[Spiral] Naast het felle licht uit het raampje en deur vind ik de foto ook aan de paarse kant. Wellicht in z/w beter.

@-Bas: blijven oefenen met je nieuwe lens. Goed om eerst de techniek onder de knie te krijgen - scherpte e.d. - maar kijk ook of het onderwerp spannend is. Actie foto is moeilijk op 300mm, maar wel leuker

[Universal Creations]

-bas: scherp is anders, als ik van deze foto uit moet gaan....
Verder een veel te drukke achtergrond en wat donker.

[-Bas]

Scherpte zat bij deze foto naar mijn mening nog best goed, de foto die je ziet is een crop.

Linkje:
http://m.flickr.com/#/pho...5/sets/72157642403441384/
Zitten zeker betere foto's bij, maar kwam eigenlijk vragen hoe ik bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld wat meer spanning kan creëren.

[inquestos]

Spanning creëren? het veld op gaan en streaken? Hoe je het vastlegt is iets anders, want dan gaat het meer om goed timen, en het aan zien komen. Bij deze is het toch beter gelukt:

http://www.flickr.com/photos/76654524@N05/13176535123/

Deze weer wat minder (focus te ver naar achteren, en 1/200 is echt onvoldoende bij dit soort acties)
http://www.flickr.com/photos/76654524@N05/13176436555/

Met je lens zit je met de beperking van f/5.6; je onderwerp kun je maar moeilijk van de achtergrond isoleren. Voordeel is wel dat de kans groter is dat je onderwerp in focus is.

[Toff]

inquestos schreef op maandag 17 maart 2014 @ 23:09:
Met je lens zit je met de beperking van f/5.6; je onderwerp kun je maar moeilijk van de achtergrond isoleren. Voordeel is wel dat de kans groter is dat je onderwerp in focus is.

Nou, zo groot is de scherptediepte @300mm ook weer niet hoor, dus F/5.6 is niet echt een probleem. Bij voetbal is beweging wel een probleem. 1/500 sec is echt wel de ondergrens voor actiefoto's en dan nog is het zaak om je foto goed te timen. "Bursten" leverde mij mindere resultaten dan het schieten van "die ene" foto op het juiste moment (met een 70-300DO). Je moet het spelletje begrijpen en dus weten wanneer je foto ertoe doet, anders loop constant achter de feiten aan. Omdat ik een paar teams jarenlang heb gevolgd, "wist" ik (een beetje) wanneer er een belangrijke aanval kwam en wanneer "mijn" team in de verdediging werd gedwongen. Voel je dit niet aan, dan schiet je aanvallers continu op de rug, of fotografeer je spelers zonder bal...

[inquestos]

Ik zou bij 300mm f/5.6 ook iets meer background blur verwachten, maar klaarblijkelijk niet. Het onderwerp staat ver weg (~30 meter), en de achtergrond maar een kleine afstand daarachter. Verder zijn we het eens.

[Boudewijn]

Het helpt ook niet dat deze man in het midden van de foto staat en je niet ziet waar hij naartoe kijkt/gaat. Daardoor komt de foto erg statisch over. Dat is beter gelukt bij die twee kerels die om een bal vechten .

[-Bas]

Bedankt voor de tips! Volgende keer ga ik op de volgende dingen letten: sluitertijd, meer actie foto's en ik ga de volgende keer op de achterlijn zitten zodat er meer ruimte achter het onderwerp ontstaat.

In deze foto kun je zien dat je toch nog wel wat diepte kan krijgen op die manier.

[Jolke]

Als je dan op je sluitertijd let, ze je programma dan in Tv en op een vaste sluitertijd - dan hoef je daarn iig niet meer op te letten en weet je zeker dat die goed staat. Ik reken bij tele 1/(2x brandpuntsafstand) - dat is dus minimaal 1/400 s voor een 200 mm shot.

[Toff]

Jolke schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 09:28:
Ik reken bij tele 1/(2x brandpuntsafstand) - dat is dus minimaal 1/400 s voor een 200 mm shot.

Zo'n vuistregel gaat mogelijk wel op voor stilstaande objecten, al kan je dan met beeldstabilisatie en/of een vaste hand of een statief weer een boel winnen. Bij sport, met name bij voetbal, moet je rekening houden met de bewegingen van de spelers. 1/500 is eerlijkgezegd nog aan de krappe kant, als je echt alles wilt bevriezen, maar een beetje bewogen voet ofzo geeft ook wel weer een fijn effect.

[Jolke]

Toff schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 12:26:
[...]

Zo'n vuistregel gaat mogelijk wel op voor stilstaande objecten, al kan je dan met beeldstabilisatie en/of een vaste hand of een statief weer een boel winnen. Bij sport, met name bij voetbal, moet je rekening houden met de bewegingen van de spelers. 1/500 is eerlijkgezegd nog aan de krappe kant, als je echt alles wilt bevriezen, maar een beetje bewogen voet ofzo geeft ook wel weer een fijn effect.

Daar geef ik je groot gelijk in, het verschilt per tak van sport (ook letterlijk). Ik vind 1/4-500 vaak een goede optie omdat ik dan de ISO <640 kan zetten en zo minder ruis heb. Achteraf besef ik me dan vaak dat ik liever een beetje ruis heb, dan onscherpe foto's
Wel of niet meetrekken (panning) is dan nog een reden om aan de lage kant te gaan zitten van je sluitertijd om maximaal effect te hebben. Ik heb idd IS op mijn camera, maar dan ook weer een cropped camera.

[Verwijderd]

Ik heb m'n 85mm 1.8g binnen gekregen (belachelijk moeilijk te krijgen om een of andere reden), dus wilde graag even de scherpte testen. Dit was het resultaat:

85 1.8 by Woutoud, on Flickr
Ik vind in deze foto de bijna zwart-witte hond wel leuk werken met de ook bijna zwart-witte achtergrond. Nu ik 'm kleiner zie lijkt het dat de foto een paar graden scheef staat, dat zal ik nog even controleren.

En nog even het commentaar op de foto's die ik nog niet gehad had:

@ Tosemime: De mistige lucht geeft een mooie sfeer en kleur aan de foto, maar ik vind de voorgrond te donker.

@-Bas: Dit is zeker niet de beste foto uit je serie, gewoon nogal saai. De scherpte is ook niet fantastisch, maar ik begrijp dat het hier om een crop gaat. Een aantal van je andere foto's vind ik wel goed, dus lekker doorgaan met oefenen.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2014 07:41 ]

[inquestos]

Mooie lens wouter. Over je foto: Mooi licht in zijn/haar ogen, jammer dat het zwarte 'kader' samenvalt met z'n neus.


Street practice by Ferdinand van Oostrom

[Jolke]

@woutoud; mooie foto. Enige kleur in de foto is in de ogen, mooi.

@inquestos; ik zag meteen John Cleese met de funny walk voor me... verder leuke foto!

[Deathchant]

Funny, alleen is het erg jammer dat de persoon "verdwijnt" in de achtergrond.

[Verwijderd]

@inquestos: ergens is het jammer van de deurpost, maar zodra ik die had weggepoetst was gelijk alle diepte uit de foto.

@Jolke: bedankt! Er is elders in de foto ook nog wel wat kleur te vinden, maar zeker niet veel.

[Jolke]

Verwijderd schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 07:48:
@inquestos: ergens is het jammer van de deurpost, maar zodra ik die had weggepoetst was gelijk alle diepte uit de foto.

[...]

Ik vind de deurpost mooi breken in de foto, anders zou deze snel saai worden. Maar ik ben het ook met @inquestos eens dat de deurpost qua 'kleur' erg overeenkomt met de neus van de hond. Wellicht kleine scherptediepte of net een andere hoek.

[Verwijderd]

@Bart[Spiral], Mooi idee en ik vind de foto geslaagd. Vind alleen het licht wat door het raampje naar binnen schijnt net wat te aanwezig. Daardoor vind ik het een beetje afleiden.
@-Bas, Helaas niet zo'n spannende compositie en daardoor is het een beetje een saaie foto geworden.
@Ricoot, Goede foto. Kan er verder weinig over zeggen
@Woutoud, Mooie foto! Ik vind de combinatie z/w en de kleur in de ogen mooi uitpakken.
@inquestos, Ik vind hem leuk. Belichting is goed en je idee staat me ook aan. Ik sluit me wel een beetje aan bij Deathchant dat de persoon iets wat verdwijnt in de achtergrond.


Ik heb onlangs ook nog een plaatje geschoten. Ik ben niet helemaal tevreden over de compostie maar vind dat door het warme licht van de ondergaande zon er een fijn sfeertje hangt


Sosnbeek -0173 by Mavi86, on Flickr

[Jolke]

Sfeertje is idd fijn, mavi1986. Niks mis mee eigenlijk met je foto ... maar wat je zegt, hij is ook niet heel bijzonder. Die foto's moeten er toch ook zijn?

[inquestos]

Inderdaad mooie sfeer mavi, mis wel iets van een onderwerp,een persoon waarop mijn blik kan rusten.

Deathchant schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 20:22:
Funny, alleen is het erg jammer dat de persoon "verdwijnt" in de achtergrond.

Kan ik me in vinden, op klein formaat werkt deze foto daardoor niet goed

[Msel]

Tijdje geleden dat ik hier iets plaatste dus ik heb iets in te halen:

@JTfoto: Gaaf! Mee eens dat de persoon misschien iets lichter mag.

@tommys: Hele mooie plaat. Strak en mooie reflectie!

@ToyotaMR2: Leuk. Ik vind je logo wel storend. Voorgrond mag iets lichter.

@Tosemime: Ik zou de foto mooier vinden zonder mist. Verder technisch goed uitgevoerd.

@Woutoud: Mooie zwaan, mooie dof. Doet mij verder niet zo heel veel.

@marceltuit: Mooie kleuren zeg! Leuk hoe dat riet in het oranje vermengd zit.

@WhiskyPhreak: Mooi uitgevoerd. Heb je hier de kleurverzadiging verlaagd of was het zo kleurloos door het tegenlicht?

@inquestos: Leuke plaat, leuk contrast door het tegenlicht. Enige opmerking is dat je net een half paard onder het hoofd uit ziet komen.

@Tosemime: Wederom goed uitgevoerd, maar mist doet het denk ik niet zo voor mij.

@Woutoud: Mooi beest. Mooie dof, leuk kleurgebruik. Het is dat je hem op 85mm hebt geschoten, maar de hele hond op de foto lijkt me ook wel iets hebben in deze stijl.

@inquestos: Full screen komt je foto inderdaad beter uit.

@mavi1986: Eens met het meeste commentaar. Al maakt de gele kleur van de lucht in combinatie met de langerekte schaduwen hem toch heel intressant.

Hier een foto van mij. Geschoten op Saba. De voorgrond is een klein beetje onscherp omdat hij uit een auto is geschoten. Ik vond de schaduwen van de wolken in zee wel apart, vandaar dat ik hem plaats. Graag commentaar!

[Verwijderd]

@Msel, De wolken en de schaduwen maken het voor mij een mooie plaat. het blauwe van de zee en de lucht komt er ook erg mooi uit. De onscherpe voorgrond doet inderdaad wel iets afbreuk aan de foto.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2014 09:55 ]

[Jolke]

Het is dat het er bij staat dat de voorgrond onscherp is, daardoor valt het meer op. Op zich niet storend, want je blik gaat meteen naar de fantastische wolkenpartij (goed belicht!) en de schaduwen in de zee. Typisch geval right time, right place. Als je gestopt was had je de voorgrond ook scherp gehad

[Msel]

Bedankt voor de reacties!

Ik vond de onscherpe voorgrond ook niet heel storend omdat inderdaad de blikvanger scherp is. Verder vind ik het wel een beetje tilt shift achtig ogen.

[Verwijderd]

Ik sluit me trouwens bij Jolke aan. Volgens mij als je het niet had vermeld van die onscherpe voorgrond had ik het wellicht ook niet gezien.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2014 11:03 ]

[Bart[Spiral]]

Ik heb de commentaren meegenomen en nog een beetje gestoeid met de nabewerking. Ik hoop dat dit beter overkomt? (raampje, "scheef", kleur)


Nu nog wat commentaren:
Ricoot: Het harde licht en de bewerking komen niet echt lekker over met zo'n cleane achtergrond. Verder niet zo heel veel aan op te merken.

Woutout: De lens is in ieder geval scherp . De foto vind ik daarentegen weer niet zo spannend: de kop kan je nauwelijks zien. Verder zou ik heel flauw kunnen opmerken dat de deurpost inderdaad beter niet niet achter de kop had kunnen zitten, maar er naast, maar als ik eerlijk ben vind ik dat in dit geval niet echt heel erg storend.

Inquestos: zoals eerder gezegd: de persoon valt weg in de achtergrond, zelfs op groter formaat. Wel leuk!

Mavi1986: Mooi licht. Inderdaad geen erg spannende compositie, maar ook geen slechte.

Msel: De kleur van de berg vind ik niet bepaald mooi. Ook de compositie vind ik niet super. Ik zou me kunnen indenken dat er óf iets mist aan de rechterkant, óf dat het onderste stukje land er van mij af had gemogen.

[moozzuzz]

Bart[Spiral] schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 23:06:

Wat als je de deur er gewoon uit gooit?

[Ventieldopje]

Bart[Spiral], soms kun je er aan bewerken wat je wil maar moet je toegeven dat het gewoon niet is wat je voor ogen had en moet je het opnieuw proberen. Oke dat klinkt wel heel negatief misschien maar wat ik probeer te zeggen is, probeer het gewoon nog eens

Wat losse flodders van mijn kant: ga recht voor die deur staan en stel de camera op van schuin achter zodat je zowel (deels) de deur ziet en met jou er voor (speel met die hoek!), je kunt daarbij ook proberen de deur op een kleine kier te zetten. Op die manier betrek je het creepy aspect van de deur en de herkomst van het licht in je foto en maak je mensen nieuwsgierig waarom er zo veel licht schijnt achter de deur schijnt en wat er achter zit en dan ook nog wat jij er doet ... alsof je een grote opgave staat te wachten achter die deur.

Success!

[Bart[Spiral]]

Nog een keer proberen gaat in dit geval niet lukken, maar ik snap wat je bedoelt (of ik moet weer even anderhalf uur heen en terug gaan, in de hoop dat ik het gebouw weer in kom). Verder kwam het grootste gedeelte van het licht niet uit het raam in de deur, maar uit een raam dat achter de persoon zat (en eigenlijk zelfs uitstak, maar dat terzijde). Verder was het openen van die deur of dergelijke geen optie. Ik geef toe, ik had wat meer tijd moeten nemen om hier echt iets van te maken. Ik ben dan ook niet echt gewend met mensen te werken, dus wat dat betreft was dat ook al een hele "uitdaging", en ging daarom een beetje gehaast. (Als je het gebouw nog wat beter wil zien, kan je nog even doorklikken naar m'n flickrhttp://www.flickr.com/photos/bartrab/sets/72157642801857295/)

In ieder geval: erg bedankt voor het commentaar, en ik zal ook vaker hier wat foto's posten om er meer van te leren!

[Verwijderd]

Kasteel Coevorden-0465 by Mavi86, on Flickr

[Verwijderd]

Misschien heb je het gemist, dus:

Let op:

Als je post, gelieve dan:

commentaar op je eigen foto
commentaar op andermans foto's
foto's resizen naar 800pixels breedte
maximaal 1 foto
optioneel: plaats je Exif info bij je foto

(en plaats gewoon geen foto's als je geen kritiek er op wilt)

[Jolke]

Zal ik dan maar beginnen?

Leuke foto, mavi1986, kijkt lekker weg, maar levert ook een vraag bij mij op: de weg leidt je goed door de foto heen naar achteren, maar waar precies naar toe? Met andere woorden, wat wil je benadrukken in de foto? Is dat het torentje links van het midden, het witte gebouw waar de weg eindigt en als dat zo is, dan is het gebouw rechts erg groot uitgevallen (meer zoom dus).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 12:58:
Misschien heb je het gemist, dus:

[...]

Als dit op mij gericht is... Als je even naar boven scrollt kun je zien dat er tussen mijn laatste 2 posts, waar ik wel degelijk commentaar heb gegeven, en deze foto geen nieuwe foto's zijn geplaatst.

@Jolke, Het eerste wat me opviel bij het maken van de foto was het contrast tussen het (nieuwbouw) gebouw aan de rechterkant en het oude kasteel aan de linkerkant. Daarnaast vond ik de lijn van het pad in het midden een mooie toegevoegde waarde.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2014 13:26 ]

[Verwijderd]

Ik miste dan ook vooral het commentaar op je eigen foto, maar dat is er inmiddels.
Ik vind het een mooie foto. Het pad leid je mooi langs de nieuwbouw naar het kasteel in de achtergrond.

[Verwijderd]

Thanks

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2014 13:59 ]

[Jolke]

Ok, het ging je dus om beiden, duidelijk. Zoals ik al zei, de foto kijkt lekker weg.

[Pixeltje]

Mavi1986;
Lekkere kijklijn door de leuning van het pad, contrast tussen nieuwbouw op voorgrond en het kasteeltje achterin is ook interessant. Mis wel een beetje een 'centraal' onderwerp. Verder goed scherp en kleurrijk.

Bart[spiral];
Tof idee, leuke uitwerking ook. Idee zou denk ik sterker uit kunnen komen als de ruimte waarin de persoon staat groter zou zijn (maw; ruimer gekaderd, landscape?). Silhouet vind ik goed gelukt en sfeer daarmee ook

Msel;
Tof. Heerlijk die lucht zo en foto is een plaatje. De takken op de voorgrond storen me totaal niet, geeft juist wat diepte in de foto..

inquestos;
Leuk concept, jammer dat de persoon wegvalt in achtergrond, misschien omdat de foto niet heel veel contrast heeft?

Woutoud;
Baas. Ik heb er verder niets over te zeggen, echt een mooie plaat!

Na een lange tijd ook weer eentje van mij, op Ameland. Geschoten met Sigma 10-20 waar ik over het algemeen erg ontevreden over ben. Dit was een van de weinige foto's die ik acceptabel vindt. Weet niet precies waar 't m in zit maar die lens lijkt gewoon niet lekker te focussen met mijn 60D. op de 500D had ik er geen last van..



Eigen commentaar;
Linksonder beetje donker, en onderwerp in het midden. Wilde niet anders kaderen omdat dan de vuurtoren wegvalt of links wel erg krap wordt, dus maar zo gelaten. Shoot, graag.. ik heb mn camera een tijdje niet vastgehad maar wil graag weer door met fotograferen dus alle tips zijn welkom!

[ Voor 5% gewijzigd door Pixeltje op 26-03-2014 20:44 ]

[Jolke]

Vind het niet zo'n heel interessant onderwerp - dat is persoonlijk natuurlijk - en moest langer kijken om te zien dat er 2 bloempjes op het heuveltje in het midden staan. Samen met de vuurtoren maakt dat wel een leuk compositie, maar het is wel een zoekplaatje geworden.

[Msel]

Misschien had je iets dichter bij en naar links kunnen gaan staan met de vuurtoren op de achtergrond. Dan had je de bloemetjes groter in beeld en bleef er toch nog genoeg over om naar te kijken.

[Jadero]

@Pixeltje

De plaat spreekt mij ook niet zo aan, de eerste rode bloem zag ik nog wel, de tweede, witte pas na het lezen van het commentaar boven mij, en de vuurtoren pas bij het lezen van je eigen commentaar. Zoals eerder gezegd; een zoekplaatje.Het duin, is te overheersend.

[Verwijderd]

@Pixeltje,

Leuk bedacht. Ik denk dat het wat beter uit de verf was gekomen wanneer de vuurtoren wat meer opviel. of kwa kleur een beetje had gematched met het rood van de bloem.

[Mr Pingu]

@Pixeltje, leuk idee, maar de bloemen en de vuurtoren zitten te goed verstopt. Misschien nog eens proberen, met wat meer bloem en vuurtoren (als dat mogelijk is)

[Pixeltje]

Thanks voor de reply's, is inderdaad iets om op te letten, in eerste instantie had ik niet het idee dat het kleine duintje vooraan wbt kleur zo overgaat in de achtergrond, maar hoe langer ik ernaar kijk hoe meer moeite het kost om een onderwerp te bepalen.

Volgende keer beter

[ Voor 21% gewijzigd door Pixeltje op 28-03-2014 06:49 ]

[Jolke]

Dat is toch ook het hele idee hier? Ideeën en opbouwende kritiek voor de volgende keer

[Pixeltje]

Jolke schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 09:01:
Dat is toch ook het hele idee hier? Ideeën en opbouwende kritiek voor de volgende keer

Zeker!

[inquestos]

Volgende keer een iets hoger standpunt, camera wat schuiner omlaag (zodat bloemen meer linksonder, vuurtoren meer rechtsboven). Waardoor het duintje voor wat meer geïsoleerd is, bloemen duidelijker in beeld komen. Of juist een lager standpunt, waardoor de bloemen de lucht als achtergrond hebben. Maar ik kan zo niet goed inschatten of je die vuurtoren dan er nog op zou hebben. Iets minder wijd (35mm-50mm) zou ook beter kunnen zijn (grotere vuurtoren), maar of het in de praktijk ook allemaal kan is vanaf het beeldscherm moeilijk in te schatten.

Oftewel: dit was meer een oefening: welke elementen wil ik in beeld brengen, hoe doe ik dat duidelijk en in een aangename compositie. Fotografie is vaak gewoon stap voor stap logische keuzes maken. Niks geen creativiteit, gevoel, etc

[Jolke]

inquestos schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 11:21:
[...]

Oftewel: dit was meer een oefening: welke elementen wil ik in beeld brengen, hoe doe ik dat duidelijk en in een aangename compositie. Fotografie is vaak gewoon stap voor stap logische keuzes maken. Niks geen creativiteit, gevoel, etc

Must you take the fun out of it?
Het gaat toch juist om creativiteit en achteraf uren lang nazemelen over de compositie en de kleuren van de foto, hoe goed die gekozen zijn....

[Verwijderd]

[inquestos]

Uiteraard was die opmerking licht cynisch bedoeld

Maar bij elke foto zul je gewoon 10-15-20 keuzes moeten maken (onderwerp, vergroting, timing, belichting, etc, etc), en dat zal de meerderheid op intuïtie/gevoel doen. Dat is wel zo snel. Maar door het heel rationeel aan te pakken kan je wel leren die intuïtie te verbeteren.

[Jolke]

Klinkt goed, intuïtie verbeteren

[Verwijderd]

@Pixeltje: onderwerp van je foto is niet mijn smaak en ben niet technisch genoeg om daar wat over te zeggen, sorry.
@mavi1986: vind de lijnen mooi, die van de leuning van de brug (is het een brug) en de schaduw er van




Voor het eerst naar buiten met m'n Sony Alpha A7. Beetje Lightroom er over heen en dan krijg je dit.

[Boudewijn]

Ik post zelden wat maar ben vanavond eens de stad ingetrokken (fietste er langs zonder camera en ben nog even terug gegaan) voor een foto van het mooie Leiden.


Het ging mij met name om het lichtspel in combinatie met de reflecties in het water. Eerst nog geprobeerd met een dikke ND maar dat wilde niet zonder mijn ISO enorm omhoog te trappen, mischien maar eens kijken naar een wat subtielere ND . Ik mis alleen wat spanning in de plaat, maar krijg hem ook niet op een gulden-snede indeling met mijn 24mm helaas, zonder de voorgrond erbij te krijgen (plantenbakken/bankjes/fietsen/grachtmeuk).

exif info:
* f/13
* 13 secs
* 24/70 @ 24mm
* iso 100


Ben zelf niet blij met de fietsen voor het pand, maarja normaal staan er eigenlijk altijd auto's voor... dus dit is wel best case scenario.

@RTTRDM; mijn oog wordt getrokken naar het punt waar de V van de bomen samenkomt. Was dat het doel? De eveneens verticale lantaarns leiden af.

@Pixeltje: weinig aan hierboven toe te voegen, wellicht de kleuren wat pimpen?

[ Voor 9% gewijzigd door Boudewijn op 30-03-2014 04:14 ]

[inquestos]

Hij is symmetrisch, maar net niet helemaal. Doe dat dan wel perfect. Bovendien maar je nachtfoto's niet 's nachts maar tijdens de schemering; volledig zwart is over het algemeen niet zo interessant.

[Boudewijn]

Mja de huizen ernaast zijn niet symmetrisch, en ze wegknippen/zwarten helpt ook niet. Is daar nog een goede truc voor? Die boom omkappen gaat hem trouwens ook niet worden.

Rond zonsondergang wat platen schieten is wellicht een toffe ja, morgen eens proberen als het weer mee zit.

[ Voor 10% gewijzigd door Boudewijn op 30-03-2014 04:10 ]

[DuDePrOdUcTiOnS]

Ik denk dat hij met 'net niet symmetrisch' bedoelt dat de reflectie een beetje schuin wegloopt naar links. Dat viel mij ook wel op maar ik vind het niet storend genoeg om het als negatief aan te merken. Ik vind de foto lekker wegkijken, ik mis alleen nog wat in de lucht. Zoals gezegd is helemaal zwart wat saai, een mooie sterrenlucht oid zou mooi geweest zijn.

[Msel]

De perspectieven auto correct van camera RAW doet in zo'n geval wonderen. Bomen en fietsen kun je makkelijk wegshoppen.

En je zou ook nog de beste kant van de foto kunnen spiegelen om zo tot een recht geheel te komen maar dan vind ik het niet meer echt.

Voor de lucht kun je nog proberen de shadows wat omhoog te halen.

[Verwijderd]

RTTRDM: wat wil je hierbij precies horen? Je laat doorschemeren dat dit meer een cameratest is en nog geprobeerd hebt er wat van te maken door middel van nabewerking. Je hebt het zwart voor mijn smaak iig te veel naar beneden getrokken op het moment dat geen enkel detail meer waar te nemen is in o.a. de boomstammen.

Boudewijn: ik had liever gezien dat de weerspiegeling in het water juist wat vervaagd zou zijn en ik ben het met mijn voorgangers eens dat dit te veel geheel donker is. En ondanks dat het een in stijl gebouwde schouwburg is vind ik het verder een niet al te bijzonder ogend gebouw.



Het dynamisch bereik op MFT is helaas nog niet zover dat dit soort foto's mooie blauwe lucht oplevert en het zou m.i. afbreuk doen aan de compositie om alles buiten de foto te houden. Je mag van mij aannemen dat het oorspronkelijke formaat (~5k pixels breed, 7mb) zeer scherp is op het onderwerp, imgur doet op dat formaat (en gehalveerd) raar met o.a. de kleuren dus die laat ik achterwege.

[inquestos]

Dit is toch dat megakonijn? Wel gaaf perspectief zo. Jongen had wat dichterbij gemogen, al is het ook wel weer goed dat zijn schaduw er op staat. Oh ja, en gewoon flickr gebruiken.

@Boudewijn: het is een combinatie van factoren. Perspectieven corrigeren zoals Msel zegt, maar ook het gebouw exact in het midden plaatsen. En het gebouw 100% recht van voren fotograferen, en geen scheve horizon.

[ Voor 4% gewijzigd door inquestos op 30-03-2014 18:46 ]

[Verwijderd]

Soort van konijn, feestaardvarken. Flickr geen account meer van, net bij 500px geprobeerd maar die hebben (zoals de naam misschien al had kunnen doen vermoeden) vrij weinig opties, dus ik houd het wel gewoon bij 800px breed hier. Als het daarmee niet werkt om over te brengen is de foto gewoonweg niet goed genoeg?

[inquestos]

Ik heb geen klachten, maar als je van mening bent dat imgur niet genoeg kwaliteit biedt, is flickr een goed alternatief. Ook goede integratie met LR (mocht je dat gebruiken)

[Maiskneuzer]

Omdat ik vanwege mijn studie steeds meer plekken ga bezoeken heb ik besloten een camera aan te schaffen. Ik ben nu dan ook een echte beginner. Om dan commentaar te geven op andermans foto's vind ik niet echt gepast, aangezien ik zelf nog weinig verstand van fotografie heb.

Dat gezegd te hebben wil ik toch eens een plaatje met jullie delen.
https://www.flickr.com/photos/120319572@N02/13486384224/

Om maar met de deur in huis te vallen, hij is inderdaad met auto settings geschoten. Volgens mij is dat eigenlijk al een afknapper voor fotograven, haha. Wel heb ik in RAW geschoten en een beetje in Lightroom gespeeld.
De bomen rechts lijken me wat donker. Het thema, zonsopgang, is misschien niet erg spannend en ook de kas in het midden doet wat mij betreft wat afbreuk aan de plaat.
De exif data staat er bij op flickr.

Ben benieuwd wat jullie er over kunnen zeggen, tips hoe ik het beter kan doen zijn erg welkom!

[Verwijderd]

@ Pixeltje: Het idee van de foto vind ik leuk, maar aan de uitvoering kun je nog werken. De compositie vind ik te wijd, mijn ogen wordt niet genoeg gestuurd. Ik had deze foto zelf denk ik met een nauwere lens genomen.

@ RTTRDM: Het contrast is wel erg groot, ik vind geen detail terug in het zwart. Was dat de bedoeling? Verder snap ik, net als bij de foto van je voorganger, de compositie niet zo goed. Waar dien ik naar te kijken?

@ Boudewijn: Ik heb het idee dat de foto een tikje scheef staat, kan dat? Verder heb ik zelf niet zo veel met deze vorm van fotografie, maar ik zal m'n best doen. Het idee met de reflectie vind ik leuk, maar de uitvoering kan denk ik beter. Zo vind ik de foto nog een beetje te donker en zou ik in de compositie meer horizontale symmetrie willen zien om de reflectie te benadrukken.

@ refused: Leuke foto, grappig moment. Dat stukje uitgebeten lucht vind ik niet zo interessant, mijn oog wordt toch getrokken naar de kinderen die op 'dat ding' () zitten en staan.

@ Maiskneuzer:

Om dan commentaar te geven op andermans foto's vind ik niet echt gepast, aangezien ik zelf nog weinig verstand van fotografie heb.

Dan heb je pech en zul je ongepaste dingen moeten gaan doen in dit topic. Je hebt geen verstand nodig om foto's mooi (of niet) te vinden, bovendien leer je veel van het kritisch kijken naar foto's van anderen.

Jouw foto is op zich gelukt, maar niet heel interessant. Om je wat tips te geven: Blijf foto's maken, maar klik niet zo maar een eind weg. Dat je in auto schiet is niet erg, maar denk dan bij elke foto na over wat je op de foto wilt hebben en hoe. Onderwerp en compositie.
Zodra je je daarin meer thuis voelt, kun je de camera op de M-stand zetten en de technische kant onder de knie krijgen.
Ik heb het persoonlijk andersom gedaan, maar iedereen leert op z'n eigen manier.

---

Dan mijn foto, geschoten op Ameland. Het gebouw dat velen al tijdeneen doorn in het oog is, kan blijkbaar ook een onderwerp zijn voor je foto. Het vervallen tropische zwembad dat al vele jaren leegstaat en inmiddels aardig overhoop ligt. Urbex tripje anyone?


Persoonlijk vind ik de foto wel geslaagd. Ik wilde het bordje en het hek op de voorgrond als hoofdonderwerp en dat is volgens mij met deze scherptediepte wel gelukt.