Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Ventieldopje]

Lasteraar schreef op maandag 04 maart 2013 @ 15:58:
Ik hou er gewoon niet zo van om negatief te zijn.
Ondanks dat een ander dit niet zo hoeft te ervaring reageer ik liever spontaan dan dat ik geforceerd commentaar geef op een foto die mij totaal niet aanspreekt. Ik zou bijv beter kunnen zeggen wat wel goed is ipv wat , in mijn ogen, niet goed of mooi is.

En dan nog, wie ben ik. Vandaar dat ik liever m'n mond hou.

Maar nogmaals.
De drummer, technisch wel goed volgens mij. Lekker scherp, duidelijke belichting. Niet storend. Enkel de pose van de man vind ik wat minder goed.

De eend vind ik niet zo een mooie foto. Mooier vind ik een geïsoleerde foto van zo'n kort gesneden model.
En liever dan ook de focus op het hoofd, of het geheel.

Het voetbalveld weet ik niet zo goed wat ik daarvan moet zeggen. Gewoon een random foto imho. Zou ook niet zo goed weten wat je hieraan kan verbeteren om een interessante foto te krijgen.

Maar blijf ze vooral posten

Waar we eigenlijk hier naar op zoek zijn is constructieve kritiek, benoem zowel de goeie als de negatieve punten op een constructieve manier. Weet je niet hoe je iets zou kunnen verbeteren, geef dat gerust aan en wellicht kan iemand je aanvullen zodat je er zelf ook van leert en misschien zelf ook toe kan passen.

Als je nooit commentaar geeft op mensen zul je het ook nooit leren, je gaat heel anders naar foto's kijken en dat maakt het best wel leuk om te doen, vandaar dit topic!

Voor ja en amen ... ofja het "mooi, gr. jan" geneuzel ben je hier op de verkeerde afdelding, dan moet je toch echt op het forum van Zoom.nl zijn

[Hahn]

Lasteraar schreef op maandag 04 maart 2013 @ 15:58:
Ik hou er gewoon niet zo van om negatief te zijn.

Dan moet je het niet negatief brengen.

Als ik "Met ietsje meer contrast zou 'ie nog beter zijn, want hij is nu een beetje vlak " (oid) als commentaar geef, dan ben je het met me eens dat je een rare kwibus moet zijn, mocht je dat als negatief ervaren, toch?

Zie het als verbeterpunt en niet als kritiek of (negatief) commentaar. En ik probeer zelf meestal extremen te vermijden, dus geen "ik vind het helemaal niks", maar "ik vind het niet echt wat (want...)"

[ Voor 23% gewijzigd door Hahn op 04-03-2013 16:50 ]

[zonoskar]

Toch heeft Lasteraar wel een beetje gelijk. Die voetbal foto is er gewoon 1 uit een dozijn, ff snel een foto maken. Dat het met een lens van 2500 euro gedaan is zie je er niet vanaf, het kon net zo goed een iPhone foto zijn met tilt-effectje. Ik snap het gepraat over de lucht en zo dan ook niet, deze foto zou bij mij nooit het archief bereikt hebben, laat staan een testcase topic (waar toch al bijna nooit foto's van mij terecht komen omdat ik ze vaak zelf niet goed zat vind).

Dan vind ik de foto van Lasteraar zelf veel beter. Lekker korte DoF en mooie kleuren. De rest wazig, hoewel het klokje wel erg centraal in beeld staat.

[Ventieldopje]

zonoskar schreef op maandag 04 maart 2013 @ 17:49:
Toch heeft Lasteraar wel een beetje gelijk. Die voetbal foto is er gewoon 1 uit een dozijn, ff snel een foto maken. Dat het met een lens van 2500 euro gedaan is zie je er niet vanaf, het kon net zo goed een iPhone foto zijn met tilt-effectje. Ik snap het gepraat over de lucht en zo dan ook niet, deze foto zou bij mij nooit het archief bereikt hebben, laat staan een testcase topic (waar toch al bijna nooit foto's van mij terecht komen omdat ik ze vaak zelf niet goed zat vind).

Dan vind ik de foto van Lasteraar zelf veel beter. Lekker korte DoF en mooie kleuren. De rest wazig, hoewel het klokje wel erg centraal in beeld staat.

Tja ... dat is dus maar hoe je er naar kijkt. Nu kijk je er naar vanuit jouw perspectief ... de kunst is om op die foto gewoon constructieve kritiek te geven zoals ik hier voor ook al aan gaf ook al is het niet jouw stijl of zou je de foto nooit genomen hebben.

Om te zeggen dat het met een iPhone ook gemaakt zou kunnen worden en dat je het er niet aan af ziet, tja die opmerking vind ik niks toevoegen en zelfs een beetje afbreuk doen aan hoe serieus ik je moet nemen.

Er was dus een discussie over de lucht en de verdeling daar van in de foto, genoeg punten in de foto om over te discussiëren (dat is goed ) omdat het gewoon een technisch aparte foto, van welke hier niet veel voorbij komen en wellicht inspiratie kan zijn voor die gene zelf maar ook voor anderen.

Ik daag je toch uit om technische en ook objectieve feedback te geven hier op om dit topic leuk en leerzaam te houden

[zonoskar]

Ik geef niet vaak commentaar, dat weet ik. En 'iPhone-foto-met-effectje' is misschien wat gechargeerd. Ik ben echter van mening dat er betere foto's uit zo'n lens kunnen komen, ongeacht of er nou meer of minder lucht op had gemoeten. Ik zal in het vervolg wat constructievere bijdragen leveren (of helemaal geen).

[Universal Creations]

Het was zeker geen beroerde foto. Het was ook een "test"case, om te kijken of het effect werkt en waar je rekening mee moet houden. Nu er verschillende meningen over de foto zijn losgelaten, kan de fotograaf weer verder spelen en de opmerkingen in zijn achterhoofd houden.

Over de foto van lasteraar: teveel afleiding van de 3 klokjes rechts. Het scherpe klokje lijkt ook wat last van onscherpte te hebben door de bokeh van de grassprieten op de voorgrond.

[zonoskar]

Ik heb nog eens in mijn archief gekeken en even een (volgens mij) leuke foto geupload. Wellicht dat dit ook helemaal niks is, maar dat hoor ik dan meteen


_MG_9820 (1) by zonoskar, on Flickr

Eigen commentaar, jammer dat de witte kat niet in de camera keek. Ik heb er 10 minuten gestaan, maar wat ik ook deed, alleen de gestreepte kat wou kijken.

Over de andere foto's in het topic:
@Lyp0: Volgens mij is het al meer gezegd, de halve zwaan aan de rechterkant leidt nogal af en de foto is redelijk centraal. Liever meer ruimte aan de kant waar de vogel naartoe kijkt (rechts dus).
@loewie1984: Stapje naar rechts en naar achter zou de foto goed doen denk ik. Je hebt links een halve gitaar en een schaduw van de zanger? Ook de mic hoeft van mij niet helemaal in beeld.
@Riquiqui: Hij is ietsje donker, maar wel een gave foto. Ik stoor me niet zo aan de ruis, het is redelijk monochromatisch, dus stoort het niet. De focus had wel beter op het oog kunnen liggen, nu lijkt alleen het haar op de voorgrond in focus. Maar echt storend is het niet.
@wasntme?: Leuke vakantie foto. De gezichten zijn niet echt zichtbaar en best donker. Misschien wat spelen met de curves om de donkere delen wat lichter te maken, je hebt nogal veel contrast zo.

[TranceSetter]

Zo, ik ben weer terug van 5 weken Australië. Onderweg ook nog in Singapore gestopt, en aangezien dat de eerste stop was, komt daar ook de eerste foto van. Maar eerst even mijn mening op mijn voorgangers geven.

@Loewie1984, Zelf vind ik de foto te donker, en had ik liever gezien dat je meer had ingezoomd op de drummer. Ik snap dat je de microfoon boven hem er op wilde hebben, maar dat maakt wel dat hij nu behoorlijk centraal op de foto staat, waardoor ik de compositie niet heel sterk vind. Kwa scherpte vind ik hem wel erg knap.
@LyP0, De kop van de eend is wat donker, en het is ook jammer dat de rug van de zwaan op de achtergrond flink overbelicht is. Dat is een flink stuk uitgebeten, en dat is toch jammer (mede doordat de zwaan er niet helemaal op staat. Ook had ik zelf de witbalans wat warmer gezet, nu voelt de foto toch erg 'koud' aan.
@Macsylver, waar iedereen het over het TS-effect heeft en of de lucht er teveel of te weinig op staat, valt mij direct wat anders op: De vignetting. Deze vind ik redelijk storend, maar dat komt dan ook vooral doordat ik van heldere en lichte foto's hou. Het effect vind ik wel geinig, en kwa verhouding in de foto vind ik de lucht zo goed.
@Lasteraar, Leuke verhouding van de foto. Ik denk zelf dat 2 zwarte balken boven en onder het nog een fijner sfeertje mee kunnen geven. Wel vind ik de 3 klokjes rechts te storend, en is zelfs niet direct duidelijk dat het klokje in het midden het onderwerp is. Mijn ogen worden er niet direct naartoe getrokken en ik moet dus gaan zoeken in je foto. De sfeer vind ik wel netjes, al heb ik het idee dat er een rij huizen achter staan, en als je dat eenmaal weet dan is de lijn tussen huizen en lucht rechtsbovenin wel ineens redelijk duidelijk (ook al is die zwaar blurry).
@Zonoskar, Je foto is zondermeer erg leuk. Grappig dat ze beide zo precies gespiegeld zitten. Wel zie ik dat je standpunt net niet in het midden van de ramen is, dus dat doet een beetje af aan de symmetrie. Verder vind ik voor mijn smaak het contrast iets te hard, en is het redelijk donker onderin.

Nu dan mijn eerste foto van mijn reis naar het verre oosten/zuiden. Dit is Marina Bay in Singapore, wat 's avonds erg mooi wordt. Tenminste, dat is mijn mening.


Singapore's Marina Bay Skyline by Hans Woltering, on Flickr

[loewie1984]

@lasteraar, vindt het jammer dat het gras/sprieten aan de voorkant een beetje in de weg zitten en dat de winterklokjes rechts niet scherp zijn, had denk ik beter bijgedragen aan het gevoel dat je probeert neer te zetten met deze foto. Alhoewel ik het een leuk idee vindt.

@zonoskar, kan me aansluiten bij het commentaar van TranceSetter, maar wel inderdaad een bijzonder leuke foto

@trancesetter, denk gewoon een hele goede foto. Ik vind hem iig van mijn scherm spetteren. De lucht is rondom de skyline van skyscrapers, lekkere weerspiegeling van de kleuren ook in ieder geval. Als ik dan toch nog wat te zeuren moet hebben, had ik het gebouw helemaal links inbeeld weggeshopt omdat het de aandacht wegtrekt van al het mooie rechts.

[mrc4nl]

@riquiqui
hij heeft imo te weinig contrast, het erg grauw
@loewie, ik hou wel van donkere foto's, niets mis mij, het moment is idd beetje alsof is zn hooft staat te krabben.Ik vind het silhouet links iets storender, waar das ook net de vraag of jij daar wat aan kon doen
@lyp0 scherpe foto, ik mis alleen een beetje de artistieke waarde. nu is het gewoon een eend op een houten balk. de zwaan had ik er uitgecropt.
@lasteraar, de voorgrond is op de ene op andere manier vervelend blurry
@zonoskar een leuk moment, maar als ik eerlijk ben niet zo heel bijzonder

gemaakt in de vlindertuin emmen, met een goedkope (lagacy) telelens

dit was vorige foto die hier stond
ik heb express veel vignetting gebruikt in lightroom, het maakt de foto alleen wel weer donkerder...
maar dat heb ik wel vaker, donkere foto's

[ Voor 9% gewijzigd door mrc4nl op 05-03-2013 00:03 ]

[Hahn]

Dat (zwarte) vignetting je foto donkerder maakt, is nogal logisch Maar als het je héle foto donkerder maakt, dan moet je het misschien wat matigen? Sowieso vind ik het een beetje te heftig nu.

En als je vaker last hebt van donkere foto's, misschien je camera instellen op een beetje overbelichten? Of anders in Lightroom de exposure iets omhoog doen.

[mrc4nl]

Hahn schreef op maandag 04 maart 2013 @ 23:46:
Dat (zwarte) vignetting je foto donkerder maakt, is nogal logisch Maar als het je héle foto donkerder maakt, dan moet je het misschien wat matigen? Sowieso vind ik het een beetje te heftig nu.

En als je vaker last hebt van donkere foto's, misschien je camera instellen op een beetje overbelichten? Of anders in Lightroom de exposure iets omhoog doen.

deze foto was gelukkig niet te donker geschoten compensatie stond op 0
misschien was 100 vignetting iets te extreem ja is nu 30.En exposure is inderdaad een goede methode om de foto wat lichter te maken.

ik gebruik onderbelichting als:
1. ik highlights wil verminderen.
2. korte sluitertijd wil houden (geen geen bewogen foto's)

maar of een foto zonder compensatie niet te donker is vind ik moeilijk te bepalen.
mn camera neigt ook iets meer naar onderbelichting heb ik het idee,ik zal er voortaan meer op letten

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 05-03-2013 00:07 ]

[hypz]

mrc4nl schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 00:05:
[...]

deze foto was gelukkig niet te donker geschoten compensatie stond op 0
misschien was 100 vignetting iets te extreem ja is nu 30.En exposure is inderdaad een goede methode om de foto wat lichter te maken.

ik gebruik onderbelichting als:
1. ik highlights wil verminderen.
2. korte sluitertijd wil houden (geen geen bewogen foto's)

maar of een foto zonder compensatie niet te donker is vind ik moeilijk te bepalen.
mn camera neigt ook iets meer naar onderbelichting heb ik het idee,ik zal er voortaan meer op letten

Als je korte sluitertijd wil houden kun je je iso omhoog doen natuurlijk . Verder kun je als je de foto maakt even je histogram bekijken op je camera dan kun je vrij makkelijk zien of je er een stopje licht bij moet.

[Toff]

mrc4nl schreef op maandag 04 maart 2013 @ 23:38:
gemaakt in de vlindertuin emmen, met een goedkope (lagacy) telelens

Er lijkt een soort lichte waas over de foto te liggen (oorzaak: mindere coating goedkope lens?), die bij de eerder geplaatste donkerder versie minder opvallend is. Wat mij betreft dus liever die donkerder versie.
De achtergrond, vooral rechtsonder, is nogal onrustig. Daar is door croppen of shoppen nog wel wat winst te halen.

TranceSetter schreef op maandag 04 maart 2013 @ 18:43:
Nu dan mijn eerste foto van mijn reis naar het verre oosten/zuiden. Dit is Marina Bay in Singapore, wat 's avonds erg mooi wordt. Tenminste, dat is mijn mening.

Het enige dat nog ontbreekt is de tekst: "Greetings form Singapore". Dat is een compliment, want het is een mooie foto, maar tevens geeft het een gevoel van mij weer, dat er iets ontbreekt. Ligt waarschijnlijk meer aan mij dan aan de foto, maar ik zou iets van eigen inbreng willen zien, geloof ik. Neem het niet te serieus, ik ben zwaarmoediger dan gemiddeld.

[henkie196]

@TranceSetter, misschien aan de linkerkant nog een stukje eraf croppen? De foto lijkt me dan beter in balans en het halve gebouw links valt er dan meteen ook vanaf. Verder mooie foto.

@mrc4nl, eens met het commentaar van Toff dat er een lichte waas overheen lijkt te hangen. Zie vooral de vlinder. Daarnaast zou ik ook de foto wat meer croppen. Het stengeltje met de bloem en de vlinder zou mij een betere compositie lijken, nu is er wat veel loze ruimte eromheen.

[Evano]

Ik sluit me aan bij bovenstaand commentaar.

Trancesetter, ik vind de kleuren erg mooi. Wat betreft de compositie - los van het croppen dat Henkie voorstelt - vind ik het jammer dat er een stukje van de kade in de uiterste rechterhoek te zien is. Trekt onnodig de aandacht.

Mrc4nl, er zit inderdaad een waas (blauwzweem) in je foto. Heb je Photoshop? Zo ja, dan even onder Image>Color Balance iets in de richting van 0,0,-30 doen. Op mijn scherm (ongekalibreerd) loste dat het op. Daarna ook tikkie extra contrast op de bloem en vlinder. Verder raad ik je aan de volgende keer extra naar de compositie te kijken. Ik vind het zelf bij dergelijke foto's met een compleet geblurde achtergrond altijd jammer als er iets van highlights direct achter het onderwerp zitten, dat maakt het onrustig.

[mrc4nl]

hartelijk bedank voor de vele tips, ik zal ze de volgende keer gebruiken.
ik heb met het laatste commentaar nog een versie met crop en gereduceerde highlights hier

[hypz]

Zo dat kijkt een stuk lekkerder in een keer, lijkt wel een hele andere foto zo

[Hahn]

Kleuren zijn/kloppen een stuk beter, dat scheelt al een boel

[Ventieldopje]

@Trancesetter, springt er niet echt uit maar wel weer een mooie nachtopname! Wel jammer van het randje rechts onderin, wordt wel vaker over het hoofd gezien (ook door mij zelf).

@Mrc4nl, gave foto! Zeker nu je hem verbeterd hebt, wel vond ik de ietwat blauwe tint samen met dat groen tóch wel wat leuks hebben want nu overheerst groen wel heel erg in de foto, wel geeft dit een natuurlijke en realistische look Gaaf!

[spreading]

@Lasteraar
Iets te dromerig voor mijn gevoel, met je uitleg wel een goede foto. Maar voor mij persoonklijk had hij iets minder dromerig mogen zijn.

@zonoskar
Leuk dat het vrij symmetrisch is, maar daarvoor had je net een andere uitsnede moeten maken. Persoonlijk vind ik het zo meer een snapshot dan een goede foto.

@TranceSetter
Mooie foto! Alleen jammer van het blok rechtsonder, anders was hij veel beter geweest, misschien zelfs showcase.

@mrc4nl
Er ligt inderdaad, zoals al gezegd, een waas over de vlinder heen. De versie die je daarna post is al veel beter. Ook de uitsnede vind ik beter bij het onderwerp passen.



Brug Terheijden by W. Seegers, on Flickr

Eigen comentaar:
Zitten 2 vlekken op. Rechtsboven van de vignettering, kwam er pas achter toen ik mijn psd had weggegooid, niet zo slim dus, en net boven de brug een witte die ik er maar niet uitgeshopt krijg. Verder staat de horizon iets wat scheef, een waterpas meenemen de volgende keer is de grootste tip van mij aan mezelf.

[NeutraleTeun]

Lijkt een beetje op die golvende/wiebelende brug (op die oude opnames, wind/storm oid?)

Waarom kun je de foto niet gewoon recht trekken in een programma?
Of zeg ik nu iets heel doms?

*heel veel edit*

(los van het feit dat je dan waarschijnlijk problemen gaat krijgen met het moeten bijsnijden van je foto natuurlijk)
(maar ik heb dat net even geprobeerd, en die zijn heel simpel te klonen)

Je kunt de foto's volgende keer ook ruimer nemen, hoef je geen waterpas mee te sleuren.
Maar er zit volgens mij ook een waterpas in een dslr, tenzij je uiteraard geen dslr hebt, maar dan moet je toch wel een grid-view hebben?
Staat op mijn compact iig altijd aan. Uiterst handig.

Heel snel en slecht gedaan, vandaag uiterst kleine upload
alleen even om te laten zien dat het wel kan.
Foto gekanteld, linksboven en rechtsboven bijgekloond, asfalt rechtsonder langer gemaakt, rechterkant vangrail zie je dat ik iets verkeerd zat. En de lucht rechts is niet perfect, maar werkte niet met layers en was gewoon even simpel en snel.


If you don't mind. Als het weg moet, even laten weten.

Het is wel een gekke scheve brug als ik het zo bekijk.

(het mooiste zou zijn om die linkerlantaarnpaal weg te poetsen, en het hele linker lucht gedeelte te kopiëren in spiegelbeeld naar de rechterkant. Zo krijg je dat mooie lichte om de brug wat dan donker naar buiten verloopt.)

[ Voor 95% gewijzigd door NeutraleTeun op 07-03-2013 12:45 ]

[Ventieldopje]

@ToyotaMR2, mijn excuses maar ik vond het orgineel toch beter

@Spreading, mooie foto met een aparte brug! Wel nog even recht zetten en dan vind ik het al een hele aardige foto, die vignettering aan de rechterkant vind ik wel wat hebben namelijk!

[NeutraleTeun]

Heb niks anders gedaan dan de foto rechtzetten
Gaf al aan dat de lucht rechts niet goed gelukt was.

[Streskip]

spreading schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 12:06:
Eigen comentaar:
Zitten 2 vlekken op. Rechtsboven van de vignettering, kwam er pas achter toen ik mijn psd had weggegooid, niet zo slim dus, en net boven de brug een witte die ik er maar niet uitgeshopt krijg. Verder staat de horizon iets wat scheef, een waterpas meenemen de volgende keer is de grootste tip van mij aan mezelf.

Statief met waterpas halen, heb je 'm altijd bij je

[spreading]

Ventieldopje schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 13:08:
@ToyotaMR2, mijn excuses maar ik vond het orgineel toch beter

@Spreading, mooie foto met een aparte brug! Wel nog even recht zetten en dan vind ik het al een hele aardige foto, die vignettering aan de rechterkant vind ik wel wat hebben namelijk!

Dat heb ik achteraf dus wat geprobeert, maar dan staat de brug er dus niet meer helemaal op. In mijn ogen is hij daarom, ondanks dat hij scheef staat beter. Voor de volgende keer neem ik hem uiteraard mee. Heb er zo een die ik op men hotshoe kan doen, maar die ligt te verstoffen op mijn buro

[JDillinger]

@Zonoskar: leuk idee. De symmetrie klopt niet helemaal en dit zou mooier zijn. Het onderste deel is ook wat donker. Misschien écht recht ervoor zitten, zodat het ongeveer 2D lijkt?

@TranceSetter: hele vette foto. Misschien gebouwtje er links af croppen, leidt net iets af. Verder echt hele mooie kleuren.

@Mrc4nl: leuk idee. Er ligt een vage/doffe waas op de foto, is dit de lens? Ik denk dat de foto lichter beter tot z'n recht komt. Dan springen de kleuren er iets meer uit.

@Spreading: staat inderdaad niet helemaal recht maar ik zie dat de brug anders niet meer past. Was het voor de compositie niet mooi geweest als je iets naar rechts was gaan staan? Dan had je misschien nog net het 'gespaakte' van de linker brugkabels kunnen zien.

@ToyotaMR2: hoe komen die lijnen in de lucht nu ineens aan de rechterkant? Je hebt meer gedaan dan enkel roteren. Het idee van de lantaarnpaal weg werken ben ik met je eens, zou leuk zijn.

[NeutraleTeun]

WWAS schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 21:41:

@ToyotaMR2: hoe komen die lijnen in de lucht nu ineens aan de rechterkant? Je hebt meer gedaan dan enkel roteren. Het idee van de lantaarnpaal weg werken ben ik met je eens, zou leuk zijn.

Simpele, snelle, mislukte kloon. Want door het roteren krijg je op verschillende zijdes dus een stuk blanco, uh, werkgebied.

[Bart[Spiral]]

Ik ben het eens met WWAS, ik denk dat het een toffer was geweest om ook aan de linkerkant ook de kabels te zien zouden zijn. Verder vind ik de vignet niet echt storend, maar het feit dat de brug nogal scheef staat wel.



Amsterdam by iSpiXal, on Flickr

Ik had misschien wat meer aan de rechterkant op de foto moeten zetten. Ik had het liefst dan ook een panorama gemaakt, want op deze manier moest ik wel heel veel croppen aan de boven- en onderkant om het gewenst effect te krijgen. Altijd jammer als je geen statiefje bij hebt, en bovendien niet genoeg tijd.

[ROFLASTC]

Heb ik gemaakt adhv deze:

Is het een beetje geloofwaardig terecht gekomen? Door de hoek van de foto's kan ik de torens niet meer oprekken denk ik. Links is het nog wat scheef. De onderste helft moet ik laten zakken om aan de onderkant de boel nog wat netter recht te krijgen.

Helaas zie je nu nog minder waard de kerk staat.

Edit: @ hierboven. Zonder statief is het een stuk lastiger ja. Om vervolgens ook nog eens veel te laten zien zonder idiote vervormingen...

[ Voor 12% gewijzigd door ROFLASTC op 08-03-2013 15:20 ]

[Hahn]

Heel netjes gelukt! Hoe heb je dat gedaan? Want bij die gestitchte 2e foto zou ik denken "daar is geen redden meer aan", maar zo te zien was 'ie prima te redden Ik zie in ieder geval niks wat laat zien dat het gestitcht of vervormd is.

[Deathchant]

ik vind het ook erg goed gelukt! Is mij nog niet gelukt zo

[ROFLASTC]

Rotate, skew tot ik een rechte lijn had ergens. Toen met de line tool wat strepen getrokken die aansloten bij de Rule guides en zo stap voor stap warp en puppet warp gebruikt tot het leek te kloppen. Wel telkens na elke goede stap de warp toegepast en daarna een nieuwe warp. kostte iets van 5 uur vandaag...

Bedankt voor de complimenten

[ Voor 5% gewijzigd door ROFLASTC op 08-03-2013 17:52 ]

[Hahn]

Damn, 5 uur om één foto recht te zetten? Dat noem ik alsnog 'geen redden aan' dan Maar dat komt doordat ik het geduld daar niet voor zou hebben

[Verwijderd]

Ik zou er het geduld niet voor hebben. De hoek linksonder lijkt trouwens niet helemaal recht te zijn, zo op het oog

[ROFLASTC]

Do or do not.. There is no try

[Ventieldopje]

Het kan aan mij liggen maar er zit nog steeds vervorming in (pincushion?), ook lijkt onderin meer naar links te staan dan bovenin.

Maar eh, dit is toch vrij gebruikelijk voor panorama's behalve dat je dan de meeste niet hoeft te rotaten haha. Met oa. PTgui zijn dit soort dingen altijd goed te doen!

But but but ... besides that. Dit gebouw geeft me een enorm Disney gevoel haha, gaaf

[ Voor 12% gewijzigd door Ventieldopje op 08-03-2013 19:12 ]

[ROFLASTC]

Ventieldopje schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 19:01:
Het kan aan mij liggen maar er zit nog steeds vervorming in (pincushion?), ook lijkt onderin meer naar links te staan dan bovenin.

Maar eh, dit is toch vrij gebruikelijk voor panorama's behalve dat je dan de meeste niet hoeft te rotaten haha. Met oa. PTgui zijn dit soort dingen altijd goed te doen!

But but but ... besides that. Dit gebouw geeft me een enorm Disney gevoel haha, gaaf

Onderin is nog scheef ja dat moet ik nog fixen. Linker klok ook btw

[Toff]

Prima experiment! Naar mijn gevoel is de boel iets te rechtgetrokken. Vanaf het lage standpunt is een iets toelopend perspectief te verwachten. Nu lijkt het gebouw voorover te vallen. Verder zijn klokken meestal rond, zoals op het origineel, en niet ovaal. Perfect zal het wel nooit worden, maar je leert veel van dit soort oefeningen.

[spreading]

NeutraleTeun schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 22:16:
[...]


Simpele, snelle, mislukte kloon. Want door het roteren krijg je op verschillende zijdes dus een stuk blanco, uh, werkgebied.

Je mag hem laten staan hoor. En zo recht is hij inderdaad mooier, maar ik heb geen zin en tijd om zo veel wer in een foto te stoppen dat hij goed geshopt word. Iets verder naar rechts zou inderdaad beter zijn. Links stonden eerst 3 lantarenpalen, maar om het toch nog wat herkenbaar te maken en niet te nep heb ik er een laten staan.

Laatste foto is inderdaad ook mooi, maar 5 uur, damn. Dat had ik er niet voor over gehad

[Polariteit]

ROFLASTIC: Erg gaaf gedaan, mooi! Enige minpuntje: had je nu je zo lang bezig bent geweest niet ook even die schaduwstreep rechtsonder weg kunnen gummen

@ToyotaMR2: jammer van de halo om de brug heen, en ook die vertikale streep rechts in de lucht hoort daar niet thuis

@mrc4nl: Ik heb het idee dat er een soort van waas over de foto hangt, kan dat kloppen? Verder wel leuke foto qua kleur en compo

@TranceSetter: Vette plaat, skyline van Singapore is erg fotogeniek imo. Enige minpuntje vind ik dat stukje kade rechtsonder, had je of wat groter in beeld moeten brengen; of helemaal weglaten.

Van mij ook een plaatje:


Watertaxi @ Miami Bayside by Marcel Tuit, on Flickr

[Verwijderd]

Zet je horizon eens ff recht

[vhal]

Volgens mij staat deze recht. Dat de kade schuin afloopt kan hij ook niks aan doen Bestaat deze foto uit meerdere opnames? Volgens mij kan je deze beter op een groter formaat zien. Op flickr komt hij beter tot zijn recht.

[Polariteit]

Foto is recht, (afgegaan op waterpas in camera). Overigens nog ff gecheckt, en de verticale croplijnen lopen retestrak langs de kerktoren en de linker wolkenkrabber.

Ben het wel met je eens dat al die schuine lijnen een andere indruk kunnen geven.

@vhal, mag ik vragen waarom jij denkt dat hij uit meerdere opnamen is samengesteld? Is namelijk gewoon 1 foto

[ Voor 25% gewijzigd door Polariteit op 09-03-2013 15:33 ]

[Verwijderd]

Mmm, weird... Jullie hebben gelijk. De eerste keer dat ik keek had ik echt het idee dat de boten rechts de foto uit zouden drijven. Aan de gebouwen kun je zien dat ie kaarsrecht staat.

[vhal]

marceltuit schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 15:29:
Foto is recht, (afgegaan op waterpas in camera). Overigens nog ff gecheckt, en de verticale croplijnen lopen retestrak langs de kerktoren en de linker wolkenkrabber.

Ben het wel met je eens dat al die schuine lijnen een andere indruk kunnen geven.

@vhal, mag ik vragen waarom jij denkt dat hij uit meerdere opnamen is samengesteld? Is namelijk gewoon 1 foto

Zomaar een gokje, ik vond het dynamisch bereik wel erg geslaagd. Geen uitgebeten luchten enzo. Lees het nu ook op Flickr.

[Polariteit]

Jep, heb wel effe met Lightroom moeten tweaken om het naar mijn zin te krijgen. Zie het origineel, zoals het uit de camera kwam...


Watertaxi @ Miami Bayside by Marcel Tuit, on Flickr

Moet zeggen dat ik wel een paar testshots moest maken om te checken met welke instelling ik het minste knippertjes kreeg in het histogram

[ Voor 14% gewijzigd door Polariteit op 09-03-2013 16:10 ]

[JTfoto]

Hallo Tweakers,

Om ons te introduceren, wij zijn Jelmer en Tom. Wij doen sinds kort aan fotografie, en zijn nu bezig met de wat creatievere kant van het fotograferen. Jelmer heeft een Canon Eos 600D waar we meestal de foto's mee maken, maar soms ook met mijn eigen camera, de Panasonic Lumix LX5.

Hier een foto van lightpainting waar we nog niet zo lang geleden mee zijn begonnen. Het resultaat mocht er wel zijn vonden wij!
Je ziet hier en daar nog wel de voeten van Jelmer bij de lichtbol, maar dat valt weg te shoppen (Dit is het onbewerkte resultaat, de rest van de foto's staan op hetzelfde account )

f/11.0
30 sec
ISO-100

light painting 1.1 by JT Foto en Video, on Flickr

We hopen op wat commentaar op de foto, en dingen die we de volgende keren beter kunnen doen bij het maken van dit soort foto's.

Bedankt voor het kijken alvast!

[ Voor 10% gewijzigd door JTfoto op 09-03-2013 19:39 ]

[Verwijderd]

JTfoto schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 19:32:
We hopen op wat commentaar op de foto

Jullie voorgangers ook.

[Ventieldopje]

@JTfoto, tja zoals refused zegt Maargoed om dan toch nog even wat toe te voegen ... grappige foto's hebben jullie gemaakt maar over het algemeen zijn ze wel érg donker waardoor het light painten wel heel erg opvalt maar de achtergrond (de locatie) totaal wegvalt. Beetje jammer vind ik persoonlijk, ik zou het mooier vinden als het light painten wat toevoegd aan de foto en locatie, iets wat nu niet het geval is. Probeer ook iets meer te variëren in vormen en patronen.

Even een andere vraag ... zij jullie een tweeling ofzo?

@Marceltuit, gaaf! Straalt echt die Miami sfeer uit met die toning, mooi ook dat de lucht nog zichtbaar is en niet uitgebeten is! top!

[walletje-w]

@marceltuit. Een nette foto maar toch net niet helemaal. De compositie is niet mooi in balans. De weerspiegeling van de gebouwen is onderbroken door de boot wat jammer is naar mijn mening. Verder vind ik het onderwerp, de watertaxi, niet heel aantrekkelijk geplaatst. Die is erg centraal wat het wat 'saai' maakt. Stel dat je een interessanter onderwerp hebt wat meer tot de verbeelding spreekt kun je dat eerder in het centrum plaatsen, maar die 'regel van derden' is zeker een goede richtlijn voor dit soort composities vind ik om het plaatje spannender te maken. Ik weet van je andere foto's dat je dat prima beseft en verbaas me eigenlijk over deze foto van jou Je kunt beter.

@JTfoto:
Zoals hierboven vermeld meer omgeving zou het leuker maken. Dan krijg je die interessante mix van fotografie en lichtkunst. Nu heb je lichtkunst wat zeker abstracte interessante patronen zijn maar daar blijft het bij. Vaak is bij dit soort technieken een goede combinatie erg mooi. Ik vermoed dat de foto bij het water genomen is en dat je dus het rechterpatroon in de weerspiegeling van het water hebt vastgelegd? Hoe heb je de boog vormen zo strak gemaakt als ik vragen mag?
Jullie willen waarschijnlijk de sluitertijd zo lang mogelijk hebben vandaar op f11 en iso 100? Je zou nog kunnen kijken naar een filter, hiermee kun je nog langere sluitertijden behalen zeker als je ook nog eens gaat werken met Magic Lantern of een externe timer, afstandsbediening.
Voor bijvoorbeeld een afbeelding die de omgeving al wat meer gebruikt. http://creativenerds.co.u...s/2009/11/lightindark.jpg (Niet mijn foto kwam hem toevallig tegen op google)

[ Voor 6% gewijzigd door walletje-w op 12-03-2013 11:58 ]

[Polariteit]

Tnx, je hebt eigenlijk wel een punt nu ik erover nadenk. Taxi had inderdaad beter ergens anders moeten staan.

[tdw]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 15:52:
Mmm, weird... Jullie hebben gelijk. De eerste keer dat ik keek had ik echt het idee dat de boten rechts de foto uit zouden drijven. Aan de gebouwen kun je zien dat ie kaarsrecht staat.

Volgens mij is ie niet helemaal recht. Het scheelt volgens mij een pixel op de hoogte van de gebouwen. Maar dan ben je wel aan het mierenneuken ook Mooie foto verder, leuke kleuren, ziet er gezellig uit Maar ik ben het ook eens met walletje-w, als je even had gewacht tot die taxi wat verder was, was het mogelijk een leukere foto geweest.

JTfoto schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 19:32:
f/11.0
30 sec
ISO-100
[afbeelding]
light painting 1.1 by JT Foto en Video, on Flickr

Mooie patronen, maar zoals Ventieldopje zegt jammer dat je niet meer van de locatie ziet.

---

tdw schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 00:05:
[afbeelding]

Zelf vind ik het jammer dat er zo'n grote lamp rechts van het gebouw stond, maar ik kon even geen stenen vinden en er stond ook nog redelijk wat politie dus daar kan ik nu niks meer aan doen

Terug van weggeweest: de onscherpe foto met irritant licht rechtsboven

Ik ben nog steeds geen held met Photoshop maar heb geprobeerd zo goed als ik kan die lichtbundel geprobeerd weg te poetsen. De scherpte heb ik helaas niet kunnen verbeteren.

[mrc4nl]

tdw schreef op maandag 11 maart 2013 @ 14:09:
[...]
Ik ben nog steeds geen held met Photoshop maar heb geprobeerd zo goed als ik kan die lichtbundel geprobeerd weg te poetsen. De scherpte heb ik helaas niet kunnen verbeteren.
[afbeelding]

ik heb met lightroom wat ruisreductie toegepast en wat verscherping+crop,en een beetje met belichting lopen klooien. resultaat met crop hier en zonder crop hier

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 11-03-2013 15:12 ]

[Verwijderd]

@ROFLASTC: knap gedaan! zou er zelf het geduld niet voor hebben
@marceltuit: mooi! Ik vind zelf de kleuren van het origineel denk ik mooier/frisser dan de bewerkte, die oogt wat smoezelig. Maar zal een kwestie van smaak zijn.
@JTfoto: heb niet zo veel toe te voegen aan het al gegeven commentaar. Ben ook wel nieuwschierig hoe jullie de bollen zo strak hebben gekregen.
@tdw: vind het een nette plaat. met de verscherping van mrc4nl is de scherpte van de foto wmb ook goed genoeg

Van mij een gebouw in Leeuwarden. Ben wat aan het stoeien geweest qua nabewerking. Ik zie zelf alleen niet zo goed meer of het zo mooi is, of dat ik wat ben doorgeslagen.

[tdw]

mrc4nl schreef op maandag 11 maart 2013 @ 14:45:
[...]

ik heb met lightroom wat ruisreductie toegepast en wat verscherping+crop,en een beetje met belichting lopen klooien. resultaat hier en zonder crop hier

Thanks! Een hoop te leren nog zo te zien

Verwijderd schreef op maandag 11 maart 2013 @ 15:02:
@tdw: vind het een nette plaat. met de verscherping van mrc4nl is de scherpte van de foto wmb ook goed genoeg

Dankje

[mrc4nl]

@spreading, zwart wit vind ik wel mooi staan, alleen een beetje jammer dat een witte brug niet goed afsteekt tegen de grouwe bewolking

@bartspiral
straatfotografie, ik vind m goed gelukt. ik zou juist niet meer van de rechterkant hebben gefotografeerd maar juist de linker, die witte huizen moet je niet te prominient in beeld hebben IMO.

@ROFLASTC
knap dat jij dat nog hebt weten recht te trekken, het enige is dat de torens nu wel heel recht staan, een beetje onnatuurlijk als je ze een klein beetje naar elkaartoe (puntperspectief) zou zetten oogt dat wat natuurlijker, maar toch respect voor het resultaat nu!

@marceltuit. technish goede foto, maar door de onrustige omgeving valt het onderwerp niet zo op.
misschien help croppen tot een panorama wat meer.

@Jfoto erg creatief en goed uitgevoerd

@HMJ, de foto als geheel(compositie) doet mij een beetje vreemd aan wan, ik weet niet precies wat het is, misschien het contrast tussen de ruige kade en de vloeiende lijnen van het gebouw, en verder het lijkt alsof het gebouw achterover staat.

nu mijn foto
vandaag gemaakt,ik ging op pad voor de zonsondergang, maar die foto's vind ik een beetje eentonig om hier te postten.Veel mooier vond ik deze, gemaakt toen de zon al even achter de horizon was verdwenen.
de nabewerking is weinig. de voorgrond heb ik donker gelaten omdat daar niet veel te zien is.
Het is een compilatie van 3 foto's.

en voor de liefhebbers heb ik dit keer ook eentje op "origineel" formaat (5400x3200)
Is ie geschikt voor het showtcasetopic? ik is mijn eerste foto waarvan ik denk dat ie geschikt doorvoor is.

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 10:32:
Volgens mij lijkt het alleen maar alsof het gebouw achterover valt. als ik naar een aantal verticale lijnen kijk zijn die toch over het algemeen redelijk recht. of zegt dat niks? Ben niet heel bedreven in het rechtrekken van een foto.

de gebouwen staan niet schuin, dat is op jouw foto prima, wellicht word ik door het perspectief/vorm van het gebouw in verwarring gebracht

Staat de horizon nou scheef bij jou foto? beetje lastig te bepalen aan de hand van de horizon zelf, maar alle verkeersborden leunen naar rechts Verder mooi kleurverloop in de lucht.

daar heb ik niet op gelet, maar nu je het zegt lijkt de weg ook niet recht te staan.
mn camera heeft geen waterpas, uit de hand met behulp van hulplijnen.

[ Voor 19% gewijzigd door mrc4nl op 13-03-2013 11:46 ]

[Verwijderd]

Volgens mij lijkt het alleen maar alsof het gebouw achterover valt. als ik naar een aantal verticale lijnen kijk zijn die toch over het algemeen redelijk recht. of zegt dat niks? Ben niet heel bedreven in het rechtrekken van een foto.

Staat de horizon nou scheef bij jou foto? beetje lastig te bepalen aan de hand van de horizon zelf, maar alle verkeersborden leunen naar rechts Verder mooi kleurverloop in de lucht.

[Verwijderd]

@HMJ: De bewerking en belichting van je foto vind ik mooi, maar ik mis waarom dit gebouw op de foto staat.
@mrc4nl: Mooi kleurverloop in de lucht, maar niet showcasewaardig wat mij betreft. Waarom is deze foto dat volgens jou wel?

Ik heb tijdens een weekendje Texel met vrienden per ongeluk een grappig portret geschoten.
Mijn eigen commentaar: Scherpte is niet direct aanwezig op het onderwerp van de foto Verder vind ik 'm qua compositie, kleur e.d. wel leuk.

Not the best of weather... by Woutoud, on Flickr

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 15:33:
@HMJ: De bewerking en belichting van je foto vind ik mooi, maar ik mis waarom dit gebouw op de foto staat.

bedankt! Vond het zelf wel een apart gebouw, voor mij reden genoeg om het op de foto te zetten.

kleur e.d. is inderdaad wel goed, maar ik vind zelf de compositie van je foto niet heel bijzonder. Er is een hoop 'loze' ruimte en ze staat voor mijn gevoel een beetje in de hoek van de foto weggedrukt.

[Wokker]

@HMJ meeste is al gezegd. Misschien had het spannender geweest als de krullende lijnen niet midden op de foto stonden. Links hebben de balkons erg veel last van de spiegeling.
@MRC4NL Mooi kleur verloop in de foto. Persoonlijk had ik geprobeerd de schaduw kant van de foto echt zwart te krijgen
@Woutoud kleur en scherpte zijn goed. Ook leuk om een spontaan moment vast te leggen. Persoonlijk vind ik het jammer dat er nog zoveel loze ruimte over is.


Tot slot nog een foto van eigenhand. Afgelopen weekend naar praag geweest en 's avonds met statief wat foto's gaan maken. Ben zelf erg tevreden over de foto en nabewerking. Al zijn een aantal dingen die ik jammer vind zoals de flare in het midden bovenaan. (die helaas op alle foto's die avond te zien waren).


Praag -> Klik voor groot

[Verwijderd]

algehele sfeer van de foto vind ik erg fijn! Naar mijn smaak zijn de lijnen van de koplampen wat te veel aanwezig, meer zoals het stuk links tot aan het 2e paaltje vind ik zelf mooier. Geen idee of dit haalbaar zou zijn.

[walletje-w]

@Wokker:
Ik vind het leuk om die weerspiegeling op de auto te zien in het midden van de foto. Verder is het rechts net een beetje te druk helaas.

[tdw]

En de horizon staat scheef

[walletje-w]

tdw schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 14:13:
En de horizon staat scheef

Er is één ding waarvan je uit kunt gaan dat die recht staat en dat is dus juist de horizon
De paaltjes staan scheef of de gebouwen.

[witeken]

@Woutwout:
Leuke foto, maar spijtig van de wolken.

@Wokker:
Ook een leuke foto, maar rechts wordt het inderdaad wat druk. De kleuren en de scherpte links vind ik heel goed.

[Lasteraar]

Onze dikke kater

Deze foto dient eigenlijk bekeken te worden op groot formaat. Even klikken dus :-)

[Verwijderd]

Ik vind 'm op forumformaat prettiger, de onscherpte op de neus stoort me bij grotere formaten.

[witeken]

Inderdaad, niet scherp genoeg aan de neus.

[mrc4nl]

Lasteraar schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 22:23:
Onze dikke kater

Deze foto dient eigenlijk bekeken te worden op groot formaat. Even klikken dus :-)
[afbeelding]

onscherpte is bij deze storend, ik vind die andere http://www.flickr.com/photos/lasteraar/8562318947 beter gelukt. ook niet helemaal scherp bij de neus, maar is minder nadrukkelijk aanwezig

[ Voor 8% gewijzigd door mrc4nl op 16-03-2013 23:16 ]

[Possible]

@Lastenaar: Jammer van de neus dat deze inderdaad niet scherp is. Voor de rest een leuk portret.
@Wokker: Goed scherp. Ik erg mij helemaal niet aan de overvolle belichting. Ik vind hem geslaagd.
@Woutloud: Prima scherp. Altijd leuk om een foto te schieten die spontaan is gemaakt.

Crossposten is zoals gezegd niet toegestaan op GoT

[ Voor 37% gewijzigd door Universal Creations op 17-03-2013 12:06 ]

[Verwijderd]

Possible in "[Verzamel] Dieren - Deel 3"

[Possible]

Ja dus? Wat is er mis mee dat ik hem ook hier plaats?

[Verwijderd]

Crossposten wordt niet als netjes ervaren door sommige mensen, kan een beetje ongeduldig overkomen

[Davy1982]

Hier een van mij met een sluitertijd van 30 seconde. Er kwam bijna geen verkeer vandaar zo lang :-)

[vhal]

witeken schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 22:49:
Inderdaad, niet scherp genoeg aan de neus.

Waarom moet de neus ook scherp zijn terwijl de focus en de blik overduidelijk bij de ogen hoort te liggen? Wellicht dat de neus iets doorgedrukt kan worden zodat de onscherpte minder opvalt maar de focus is spot-on bij de ogen.

Ik vind hem niet gek, misschien iets ruimer kaderen zodat de kin er geheel opstaat en het standpunt iets verlagen. De andere foto van dezelfde kat vind ik een stuk saaier.

[Verwijderd]

@Lasteraar: ik sluit mij volledig aan bij vhal.
@Davy1982: leuk detail de maan. Ik had denk ik zelf de foto symmetrisch gemaakt.

[engelbertus]

@HMJ
dat gebouw dat je op de foto hebt gezet is pas kort geleden opgeleverd.
het is gebouwd op op / rond het skelet van het gebouw dat er voorheen stond. dat werd ook wel het lelijkste gebouw van leeuwarden genoemd. en het CJIB was er in gevestigd.....

http://www.google.nl/url?...tCZA&ust=1363613981409082

Nu is het dus een stuk mooier en moderner,. wel een aanwinst voor zo midden in de stad bij een invalsweg.

volgens mij staat je foto niet helemaal recht, en lijkt het gebouw daardoor achterover te staan, wat ook niet helpt s dat in tegenstelling tot normale gebouwen, de balkons niet even groot zijn. aan de rechterkant steken de bovenste balkons verder uit. wat het effect versterkt.
misschien dat je het gebou recht kunt zetten aan de hand van de balkons die wel recht boven elkaar horen aan de rechter kant.

verder.. toen ik dus fotos van dat lelijke gebouw van het cjib probeerde te vinden, kwam ik vooral, vast geheel toevallig fotos tegen van het nieuwe gebouw van het cjib. maar na het beter bekijken van je laatste foto...... waar werk jij eigenlijk???

[ Voor 28% gewijzigd door engelbertus op 17-03-2013 14:43 ]

[danielmi]

vhal schreef op zondag 17 maart 2013 @ 12:01:
[...]


Waarom moet de neus ook scherp zijn terwijl de focus en de blik overduidelijk bij de ogen hoort te liggen? Wellicht dat de neus iets doorgedrukt kan worden zodat de onscherpte minder opvalt maar de focus is spot-on bij de ogen.

Ik vind hem niet gek, misschien iets ruimer kaderen zodat de kin er geheel opstaat en het standpunt iets verlagen. De andere foto van dezelfde kat vind ik een stuk saaier.

@Lasteraar
Ik zou het wel prettig om de EXIF data van de eerste foto te zien,
deze zijn op flickr afgeschermd.
Ik denk namelijk dat een hogere f/ waarde beter was geweest. (Schat namelijk dat ie rond de f/3 ligt of zelfs lager)
Verder weet ik dus ook niet of dit een Point and Shoot of een DSLR is.

[Verwijderd]

engelbertus schreef op zondag 17 maart 2013 @ 14:39:
@HMJ
dat gebouw dat je op de foto hebt gezet is pas kort geleden opgeleverd.
het is gebouwd op op / rond het skelet van het gebouw dat er voorheen stond. dat werd ook wel het lelijkste gebouw van leeuwarden genoemd. en het CJIB was er in gevestigd.....

http://www.google.nl/url?...tCZA&ust=1363613981409082

Nu is het dus een stuk mooier en moderner,. wel een aanwinst voor zo midden in de stad bij een invalsweg.

volgens mij staat je foto niet helemaal recht, en lijkt het gebouw daardoor achterover te staan, wat ook niet helpt s dat in tegenstelling tot normale gebouwen, de balkons niet even groot zijn. aan de rechterkant steken de bovenste balkons verder uit. wat het effect versterkt.
misschien dat je het gebou recht kunt zetten aan de hand van de balkons die wel recht boven elkaar horen aan de rechter kant.

Als Leeuwarder wist ik dat
Had hem inmiddels al gefixed inderdaad aan de hand van de balkons rechts. Alleen niet opnieuw geupload.

verder.. toen ik dus fotos van dat lelijke gebouw van het cjib probeerde te vinden, kwam ik vooral, vast geheel toevallig fotos tegen van het nieuwe gebouw van het cjib. maar na het beter bekijken van je laatste foto...... waar werk jij eigenlijk???

Werk? Ik epibreer de hele dag een beetje op school.

[engelbertus]

nou ja, omdat het beide foto's van gebouwen van het cjib waren......

[Evano]

HMJ, fijne plaat, hij zonder alleen nog fijner zijn zonder vignettering wat mij betreft!

[Verwijderd]

bedankt! zoiets?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2013 18:58 ]

[Ventieldopje]

Vond het juist wel wat toevoegen Smaken verschillen. Mooie plaat HMJ!

[Verwijderd]

@Davy1982: Goed gelukt, dit wil ik ook een keer proberen.
@HMJ: Mooi! Tja... Mooi!

Een klein experimentje van mij:

Groninger Museum by Woutoud, on Flickr

[witeken]

Waarom heb je 'm omgedraaid? Grappig .

[Verwijderd]

Tja, ff proberen wat dat op zou leveren. Als men het hier niets vindt, dan draai ik 'm misschien weer terug. Ik weet zelf niet goed wat ik er van vind, ik merk wel dat m'n brein het niet zo prettig vindt

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2013 20:14 ]

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op maandag 18 maart 2013 @ 19:24:
Vond het juist wel wat toevoegen Smaken verschillen. Mooie plaat HMJ!

Ik vind hem zelf met ook mooier..

@Woutoud: wel grappig idd, maar ik vind hem niet heel lekker kijken

[witeken]

Verwijderd schreef op maandag 18 maart 2013 @ 20:13:
ik merk wel dat m'n brein het niet zo prettig vindt

Zet gewoon een omkeerbril op. Na 2 weken wen je daaraan (schijnt het), en zie je al de rest terug rechtop

[Davy1982]

@woutoud leuk gedaan moest 23x kijken voordat ik zag wat het was :-)

[Bart[Spiral]]

Ik vind het omgekeerd in ieder geval geen mooie (absoluut niet zelfs om eerlijk te zijn), maar wel de moeite waard om te bekijken. Je moet even opletten om te zien wat er nou eigenlijk op de foto staat. Grappig idee, maar dat kan je waarschijnlijk nog wel beter uitwerken in volgende foto's?


Amsterdam by iSpiXal, on Flickr

Hier eentje van mijzelf. Ik vond de repetitie, de kleuren en de reflectie in het raam het een interessante foto maken. Wat ik er aan zou verbeteren is de laatste 2 rijen banken nog op de foto hebben. nog andere suggesties?

[Verwijderd]

Ik zou in de nabewerking de zwarten wat minderen.. In bijvoorbeeld de jas van de vrouw is een hoop detail verloren gegaan.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2013 10:38 ]

[Nordlys]

Sargonaut's post verplaatst naar F&V community topic

[Teun_2]

@mrc4nl: leuke lichtbundels die invallen vanuit de wolken. Stitchen is ook nog niet helemaal goed gegaan, daar zitten wat foutjes in. Hoe maak je de foto's en hoe zet je die aan elkaar? Compositie vind ik wel leuk. Je zou er denk ik goed aan doen, om de gebouwen aan de rechterkant wat op te lichten.

@lasharor: wat ver, langs achteren en een beetje te veel drukte rondomrond om echt de aandacht te vestigen op het onderwerp.

@Sargonaut: "This image or video is currently unavailable".

@Ventieldopje: Ik begrijp niet goed wat het idee hierachter was. Ik vind de bewerking ook niet echt mooi. Je gaat voor grauwe tinten, maar dan is toch dat paars haar, dat dan niet eens feller is, maar ook grauw is, maar toch net niet grauw genoeg.

@Woutoud: "This image or video is currently unavailable".

@Aloys: leuke kleurtjes, maar ik weet niet of ik de combinatie veld/dorp in die verhouding wel zo goed vind. het lijkt nu alsof het dorp wat naar de kant is gedrukt en je de aandacht wil vestigen op het veld, terwijl ik toch liever naar het dorp wil kijken. Wat extra scherpte kan ook geen kwaad.

@Lasteraar: creatief en goed gelukt. Allen wat weinig variatie tussen de verschillende foto's.

@RBH: Jammer van de reflecties van de flitser op de auto. Een flitser in de auto zelf had ook leuk geweest. De vrachtwagen op de achtergrond vind ik ook storend.

@Rainesh: Superschattig! Hier lijkt het wel ofdat er wat wit is uitgebrand, maar dat kan aan mijn monitor liggen. Die lakens en mutsje maken een echt geweldige indruk? Jammer dat het tweede oogje ook niet scherp ik.

@tdw: zie commentaar op je verbeterde versie

@wasntme: erg leuke sfeerfoto met knallende kleurtjes en veel plezier. Invulflits had hier wonderen gedaan, maar is in deze omstandigheden misschien wel moeilijk mee te nemen.

@Riquiqui: wel erg grijs. Ook de scherpte ligt echt niet goed. De korrel vind ik wel leuk. Ik heb hier (zelfs op een TN-paneel) geen dichtgelopen zwart.

@Loewie1984: mooie actie, goed stilgelegd. Kan je nog wat meer croppen om de drummer een prominentere plaats te geven?

@Lypo: pas op voor uitgebeten wit. Zowel op de eend, als de zwaam in de achtergrond die nu een witte vlek vromt die de aandacht te veel opeist.

@Macsylver: Ik vind dat tilt hier geen meerwaarde hebben. Ook de actie vormt maar een heel erg klein deel van de foto. Ik vind de foto verder rvij saai om naar te kijken.

@Lasteraar: erg goed gelukt, mooie groene kleurtjes en het gebruik van DOF werkt hier wel echt goed.

@Zonoskar: leuke compositie, maar toch een beetje saai. Ook wat grauwe kleurtjes.

@Trancesetter: "This image or video is currently unavailable"

@mrc4nl: leuke foto, ik houd wel van de kleurtjes. Ik weet niet of ik wel fan ben van het gebrek aan contrast. Ik vraag me toch ook af hoe de foto er met meer contrast en meer levendigheid had uitgezien.

@spreading: mooie, contrastrijke zwart-witomzetting. Ik weet wel niet wat ik vind van de compositie. De achtergrond met de verlichtingsspalen storen me. En volgens mij staat hij niet helemaal recht. De textuur van het asfalt vind ik wel fascinerend en knap bewerkt.

@Bart[Spiral]: leuk, leuke kleurtjes, maar ik mis iets. Spelende kinderen ofzo.

@Roflastic: mooi bewerkt, ondanks het harde licht, toch een goede belichting en goed rechtgezet. Ik had het niet meer kunnen redden vrees ik. Verder wel vrij standaard rechtvooruitshot. Niets mis mee, echter niet erg origineel.

@marceltuit: ik houd wel van de heftige bewerking, maar ik vind de foto echt heel erg druk. Mijn ogen gaan heen en weer over de foto en weten niet wat nu eigenlijk het onderwerp is. Je hebt niet echt een rustpunt in je foto liggen.

@JTfoto: mij is niet helemaal duidelijk wat die koepels zijn. Ik mis wat vulling van de foto. Probeer eens een wat nauwere crop? Aan de zwartbriune lucht heb ik niet veel om naar te kijken.

@tdw: Hij is hier wat doft, je mag wat extra verscherpen. Probeer ook eens wat perspectiefcorrectie erdoor te jagen? Nu leunt het gebouw wat naar achter. Als je verschillende opnames had gemaakt (misschien heb je dat wel?), moet het ook mogelijk zijn om de mensen en bus uit de afbeelding te halen.

@HMJ: mooie kleurtjes en goed licht. Ik vind alleen de compositie wat rommelig. Ik zou ook niet weten hoe die zo op 1-2-3 te verbeteren.

@mrc4nl: Mooie lucht, maar voor mij werken de bomen niet als onderwerp.

@Woutoud: Je witbalans is wat raar. Er zit een kleurzweem over je foto. Ook snap ik niet goed wat het punt is van de compositie. Gekke plaatsingen van het onderwerp kunnen werken, maar hier vraag ik me toch af wat hier de meerwaarde is van het onderwerp niet volledig in de foto te plaatsen.

@Wokker: vrij standaard foto, maar de textuur van het voetpad en de diagonaal werken wel. Alleen jammer dat de bovenste helft (boven de light trails) van je foto wat saaier is.

@Lasteraar: Mooie compositie en zwart-witomzetting, alleen die neus inderdaad.

@Davy: Waarom niet meteen echt perfect symmetrisch? Dit is echt heel jammer van een verder prima (doch standaard) foto. De maan vind ik leuk.

@HMJ: werken met abstracte vormen en lijnen is leuk. Je hebt alleen ent iets te veel in één foto willen steken denk ik. Abstracte foto's van lijnen en patronen winnen vaak bij simpelheid. De bewerking vind ik wel geslaagd.

@Woutoud: Ik weet niet of de omkering recht doet. Het water is net te rimpellig (tip: statief en langere sluitertijd) om een scherp beeld te hebben.

@Bart[spiral]: Ik houd ervan hoe je het rode er hebt uitgehaald. Dat blauwe zeil vangt helaas als achtergrondobject toch ook wel veel aandacht, door ook de blauwe kleuren sterker in de verf te zetten. Ik ben ook in dubio of ik de foto nu te druk vind of net niet.

Alsjebleift, mijn commentaar op de meest recente foto's hier

[loewie1984]

Teun, bedankt! Kudo's voor de moeite

[NeutraleTeun]

Teun_2 schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 15:40:
[...]

Alsjeblieft, mijn commentaar op de meest recente foto's hier

Waar is jouw foto dan!?
Niet alleen maar posten zonder foto hè !!!

[TranceSetter]

Teun_2 schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 15:40:
@Trancesetter: "This image or video is currently unavailable"

Dat krijg je als je in Lightroom alleen een keyword toevoegd aan de foto en dit synced met Flickr. Dan vindt Flickr dat het een nieuwe foto is Ik heb hem in ieder geval aangepast

Trouwens, fijn hoor zo'n update. Zouden meer mensen moeten doen!

[Teun_2]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 15:49:
[...]


Waar is jouw foto dan!?
Niet alleen maar posten zonder foto hè !!!

Da's om het omgekeerde te compenseren. Bedankt ook om mijn typfout te corrigeren. Mijn fotografie heeft de laatste maanden op een laag pitje gedraaid door wat andere projecten. Zal binnekort nog eens wat posten.

@Trancesetter: beetje jammer van die brug rechtsonderin. Een langere sluitertijd om het water wat vlakker te maken had ik ook leuk gevonden. Wel mooie kleurtjes en scherpte.

[TranceSetter]

Teun_2 schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 16:14:
[...]

@Trancesetter: beetje jammer van die brug rechtsonderin. Een langere sluitertijd om het water wat vlakker te maken had ik ook leuk gevonden. Wel mooie kleurtjes en scherpte.

Ben het helemaal met je eens, maar zo af en toe moet je het doen met de spullen die je hebt, en nachtfotografie zonder statief is redelijk lastig

[Lasteraar]

Vanavond even zitten spelen met wat oude foto's en van het een kwam het ander.
Dit is zeker een testcase.. Maar of het ook nog een foto is ?......

[ Voor 5% gewijzigd door Lasteraar op 19-03-2013 22:23 . Reden: foto aangepast ]