Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[hypz]

Lasteraar schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 19:44:
@Hann, idd :-) Gewoon ff snel zitten prutsen. Maar de reflectie vind ik zo mooier dan wanneer ie zo clean is.

@Hypz, gave plaat !
Veel snelheid in de foto. Mooie vervaging rondom. Als ik er toch enige kritiek op zou moeten geven dan is het enkel de 2 toeschouwers. Die had ik weggepoetst. Verder prima !

Ja het zijn eigenlijk ook crossers daar op de achtergrond, maar het is de moeite waard om ze weg te shoppen inderdaad.

[Hahn]

Ik zou ze lekker laten staan, want dat zijn geen toeschouwers, maar andere deelnemers Ik vind 'm super, mooi moment te pakken. De totaal witte lucht is jammer, als er wat minder modder op spatte had je wat krapper kunnen croppen, maar nu zou het zonde zijn om de modder weg te snijden.

Denk dat 'ie als portretstand-foto ook prima zou werken met alleen de linkercrosser.

[ Voor 13% gewijzigd door Hahn op 20-02-2013 19:48 ]

[mrc4nl]

@deatchchant, foto van het beeld doet mij niet zoveel. jouw landschapsfoto's zijn mooier
@tommyz. mmm beetje erg blauw, ik denk telkens dat de voorste grote staander van de brug weggeschopt is maar dat komt dus door de omgevingskleur (te weinig contrast)
@wokker: leuk gedaan heeft wel wat creepy "achtigs"
@hyps wow, geweldig, goed scherp en een bevroren beweging, ik vind m prima zo. enige wat ik kan bedenken is dat de achtergrond beetje overbelicht is dat is het enige

---

na al die foto's van de Erasmusbrug ben ik vandaag ook maar eens naar r'dam gegaan,eenmaal daar zag ik het licht het zijn zelfde foto's (aantal verschilt),maar met verschillende bewerking,

ik heb veel lopen prutsen om dit tot iets leuks te krijgen, veel helderheid, en bij gebouwen rechts, met perspectief gesleuteld. ik laat het hier maar bij, vind m achteraf niet zo bijzonder

[ Voor 34% gewijzigd door mrc4nl op 22-02-2013 02:07 ]

[nero355]

Hahn schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 19:47:
Denk dat 'ie als portretstand-foto ook prima zou werken met alleen de linkercrosser.

^^ Dat + Ik vind de kleuren een beetje ... ehh... "LCD scherm in een winkel als demo model" achtig als je snapt wat ik bedoel. Beetje TE ... teveel contrast misschien ??

mrc4nl schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 02:21:
na al die foto's van de Erasmusbrug ben ik vandaag ook maar eens naar r'dam gegaan,eenmaal daar zag ik het licht het zijn zelfde foto's (aantal verschilt),maar met verschillende bewerking,
1.neutraler, schaduwen lichter gemaakt:
2.hoog contrast, gebouwen donker gemaakt

[afbeelding]

[afbeelding]maak je de pic netjes 480px zegt ie dat het nog te groot is

Ik vind de foto's niet echt scherp, maar wat nog erger is : Je gebouwen staan scheef !!
Effe rechtzetten zou al een hoop goed doen

[mjtdevries]

nero355 schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 01:56:
Adobe Camera RAW heeft hier profielen voor waarmee het met 1 click weg is. En als dat niet alles wegwerkt is er ook nog een action/script die je in Photoshop kan gebruiken : mjtdevries in "Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010"

Ik ben blij dat jij die post van me hebt terug gevonden, want het lukte mij niet...

[mrc4nl]

nero355 schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 04:02:
[...]

Ik vind de foto's niet echt scherp, maar wat nog erger is : Je gebouwen staan scheef !!
Effe rechtzetten zou al een hoop goed doen

bedankt voor je opmerking.
De scheve gebouwen waren mij nog niet opgevallen, zal die nog proberen te fixen, maar de onscherpte zag ik idd wel.iets zit daar niet helemaal goed. legacy lens, die van dichtbij iig scherp genoeg is (huiskat foto van mij) maar verweg toch niet helemaal leker, dat ga ik thuis maar eens onderzoeken. edit, full size foto's zijn goed,iets met jpg compresse na exporteren vanaf raw.

[ Voor 13% gewijzigd door mrc4nl op 21-02-2013 15:26 ]

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 02:21:
maak je de pic netjes 480px zegt ie dat het nog te groot is

Maak ze dan ook 640px breed

[ROFLASTC]

hypz schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 19:42:
@Wokker: Niet helemaal recht ervoor idd, is ook niet makkelijk om exact recht ervoor te staan, zie je meestla thuis dat het net niet recht was heb ik ook altijd iig, en het standpunt had iets hoger gemogen van mij dat de weg wat meer in beeld komt nog.

@Tommyz: Best gaaf, maar het weerspiegelde deel is mij wel net wat te clean.

Eens iets heel anders van mij:

[afbeelding]
IMG_9189-2 by Alex de Groot, on Flickr

Bij een motorcross training aan het kijken geweest. Was niet bepaald mooi weer, echt zo'n vol grijze grauwe lucht. Op 640px breed komt hij niet helemaal tot zijn recht vind ik zelf dus ik nodig uit om hem wat groter te zien http://www.flickr.com/pho...5/sizes/h/in/photostream/

heel nice. Ik rij zelf wel eens door de blubber met mijn KTM (alhoewel de laatste keer 1 jaar gelden is) en dit soort fotos vinden "wij" gaaf. DOF is ook heel nice hier. Precies het onderwerp scherp en de achtergrond vertelt nog een hoop over hetgeen er gaande is.

[hypz]

Ja het is een tak van sport waar ik normaal nooit wat mee te maken heb / of in de buurt kom, maar heel toevallig een vriend van m'n broertje die pas een D3100 heeft gekocht om motorcross te fotograferen die vroeg of ik mee ging. Moet zeggen dat het wel leuk was om te zien. Het was wel rustig het was een trainingsdag en slecht weer ook, werd ook niet echt gesprongen ofzo verder.

Ga binnenkort zeker nog een keertje heen foto's maken bij betere omstandigheden

[lasharor]

Die van Hypz vind ik erg mooi, focus goed, beweging staat mooi stil. Er zit nog duidelijk een beweging in maar toch is alles bevroren. Daarnaast

@mrc4nl Tja, ik vind ze te donker. Bij de 2de lijkt dat me de bedoeling maar het maakt het geheel niet echt intressant om naar te kijken.

Istanbul, Istiklal:

[ Voor 8% gewijzigd door lasharor op 21-02-2013 19:31 ]

[Joenes]

@lasharor het is dat je er bij noemt dat het in istanbul geschoten is, maar het zou zo amsterdam kunnen zijn. Ik denk dat er karakteristiekere foto's kunnen worden gemaakt in Istanbul.

Verder zit er niet veel spanning in de foto. ik weet het niet zeker maar ik denk dat het kraampje het onderwerp van de foto is? Ik denk dat de foto beter had kunnen zijn als je gewacht had tot de man rechts uit het frame was dan gaf je het onderwerp wat meer ruimte. Een andere mogelijkheid was geweest om het onderwerp wat dichterbij te fotograferen en in de lengte van de straat, zodat je een meer kenmerkend beeld van de straat hebt. Een ander puntje van kritiek is dat het scherptepunt wat achter je onderwerp ligt volgens mij.

Het komt misschien wat negatief over, maar ik hoop dat je er wat aan hebt :-). De toning van de plaat vind ik overigens goed.

[Verwijderd]

@hypz: Mooie foto, vet al die opspattende modder. Twijfel of ik misschien de onscherpe crosser eraf zou croppen. Haalt toch een deel van het overzicht weg, maar het is ook niet zo dat 'ie er spectaculair op staat.
@mrc4nl: Vind het best een mooi panorama, vooral met die lucht. Inderdaad beetje donker, maar dat heeft ook maken met de bewolking denk ik. Had nog wel wat meer van de lucht erbij willen zien.
@lasharor: Aardige snapshot, de vignettering aan de zijkanten vind ik wat minder. De uitgesmeerde voetganger rechts is wel leuk, jammer dat de straat niet net iets drukker was.

Vorig jaar als probeersel een timelapse gemaakt van een stuk snelweg. Kreeg vanochtend het idee om eens te kijken wat het zou opleveren als ik een deel ervan zou stacken. Hier het resultaat; 75 foto's geschoten als timelapse, gestackt met photoshop CS5. :


snelweg stack by Tommy van der Velden, on Flickr

[Lasteraar]

Leuk!

Hoe werkt dat nou precies?
Gewoon 75x klikken en een "merge" functie aanklikken?

Want als ik een lange sluitertijdfoto overdag wil maken raakt de boek ernstig overbelicht.

[Verwijderd]

Voor lange sluitertijd moet je dan nd-filters gebruiken, maar dan zie je juist bijna geen onderwerpen die bewogen zijn. In dit geval maak je 75 foto's met een vrij korte sluitertijd die je inderdaad merged, kan bijvoorbeeld met enfuse of pohotoshop of iets dergelijks.

@ sargonaut: leuk gedaan!
@ lasharor: typische idee wat ik heb bij straatfotografie, maar gevoel van Istanbul komt inderdaad niet op mij over.
@ mrc4nl: idee is leuk, maar uitvoering vind ik zelf wat minder. Lijkt veel ruis in te zitten, kleuren vind ik ook niet echt prettig, maar dat is misschien persoonlijk.

[Verwijderd]

Tnx allebei

@Lasteraar: De foto's heb ik vanaf een statief gemaakt met de timelapse funtie van Magic Lantern. In de eerste instantie om er een filmpje mee te maken.

Maar nu kreeg ik het idee om te kijken wat er zou gebeuren als ik die foto's zou stacken(/mergen/overvloeien/stapelen ). Totaal 75 foto's gebruikt met een sluitertijd van 0,5sec. Het stacken heb ik met photoshop gedaan; de losse foto's laden als lagen, alle lagen selecteren en laten overvloeien.

Ik moest de 75 foto's in dit geval wel voorbewerken om overbelichting en al te donkere plekken te vermijden. In CameraRAW de highlights en lichte tinten omlaag gehaald en de donkere tinten en schaduwen een stuk lichter gemaakt. Zonder de voorbewerking kreeg ik na het stacken bij het eindresultaat last van enorme witte/zwarte burnouts en oververzadiging die achteraf niet meer weg te krijgen waren.

[Lasteraar]

Leuk idee :-)
Ga het ook eens een keer proberen !

[Ventieldopje]

@Hypz, mooi maar ik mis een beetje dat 3d effect, alles is nu verscherpt / clarity in plaats van de motor in de voorgrond, oogt een beetje druk, vooral in combinatie met de dichtgelopen lucht.

@Mrc4nl, prachtig licht en uitzicht! Mist helaas wel een beetje detail en er zitten hier en daar wat behoorlijke stitch fouten in, die zou je nog weg kunnen werken met de clone tool in Photoshop bijvoorbeeld

@Lasharor, ik moest even goed kijken want ik dacht dat dit amsterdam (of noem een random grote stad) was. Toen zag ik inderdaad bordjes in een vreemde taal Leuk die beweging in het beeld maar verder zie ik er niet echt zo snel een onderwerp in. Misschien dat gekke kraampje van die man maar dan had dat iets duidelijker moeten zijn voor mij denk ik, iets meer geïsoleerd misschien. Wellicht was een mooi moment geweest als die man even om keek of naast zijn kraam stond ofzo Verder mooie plaat!

@Sargonaut, hah gaaf! Leuk met al die kleurtjes er in zo! Mooier dan die long exposures van wegen denk ik, overdag dan tenminste! Zitten wel een paar kleine stitch ghosts in de boomtoppen links en rechts volgensmij maar die zijn niet echt storend, viel me gewoon op Leuk gedaan, neem aan dat je dit vaker gaat doen?

Tenslotte eentje van mij:


5D Mark II, Samyang 35mm 1.4, 1/200s, ISO 400, f/2

Klik voor (iets) groter en veel meer

[NeutraleTeun]

Mag een algemene opmerking over een andere foto ook?
Ik weet niet of je model alle foto's gekeurd heeft (maar dan zijn jullie zaken), maar persoonlijk vind ik 0366 vrij onflatteus overkomen. Zeker vergeleken met de rest.
Voor de rest zijn het wel leuke foto's, vooral de laatste, waar je dat gekke diepte-gevoel krijgt.

[Ventieldopje]

Model heeft alle foto's ook gezien en goedgekeurd, ga geen dingen online zetten die niet online mogen Zal het met haar nog eens over die foto hebben, zal hem voor nu even uit de gallery halen

[hypz]

Ventieldopje schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 19:09:
Model heeft alle foto's ook gezien en goedgekeurd, ga geen dingen online zetten die niet online mogen Zal het met haar nog eens over die foto hebben, zal hem voor nu even uit de gallery halen

Bleh, ik lopen kijken van welke foto bedoelt ie dan, lees nu pas dat je hem eruit hebt gehaald

Heerlijke serie foto's trouwens heb even op je site gekeken. Wat was de locatie?

[Lasteraar]

Gave foto's weer Ventieldop.
Vind de sfeer altijd wel constant van je foto's. En dat is postief want de sfeer vind ik top.

De lokaties zijn ook altijd lekker vervallen en grungy. I like.

[Verwijderd]

@ Sargonaut: Gaaf! Leuk experiment. Het geeft mij het idee dat alles daar met warpspeed aankomt en vertrekt, omdat de auto's in de verte gewoon scherp zijn.

@ Verntieldopje: Mooie plaat. Van wie verwacht ze een telefoontje?

Ik heb nog een poging gedaan om de maan vast te leggen, het was alleen een beetje bewolkt...

Cloudy Moon by Woutoud, on Flickr

[Aloys]

@hypz: Fijne plaat, jammer van de uitgebeten lucht, anders was de foto echt af! Overigens raad ik je wel aan om te proberen de mensen in de achtergrond net naaste de rechter motorrijder weg te halen.

@mrc4nl: Je plaats heeft opzich potentie, maar hij is erg plat. Ik zou 'em iets lichter maken, er wat contrast bij doen en een gradient filter (exposure -0.5 ofzo) over de lucht om die wat donkerder te maken. Als je Lightroom gebruikt zou je nog wat clarity kunnen toevoegen (in Aperture is dat volgens mij definition).

@lasharor: Compositie doet het 'em niet voor mij. De kar staat te centraal en op de voorgrond een afleidende voetganger.

@Sargonaut: Technisch een prima foto (of eigenlijk 75 ), maar hij kan m'n aandacht toch niet vasthouden.

@Ventieldopje: Lichtinval bevalt mij wel, maar de ongesatureerde look is niet zo mijn smaak (en smaken verschillen).

@Woutoud: Dat is wel heel precies in het midden, als je nu iets probeert met om de wolk met de maan links- of rechtsboven (rule of thirds bijvoorbeeld hanteren), dan pakt dit volgens mij al veel beter uit.

---

Na wat filmpjes te hebben gekeken van Scott Kelby en Serge ... (Franse fotograaf), heb ik eens geprobeerd een panorama die ik reeds had opnieuw te bewerken. Ik ben blij met het resultaat, maar ik denk dat ik met Lightroom / Photoshop een nog beter resultaat kan krijgen (nu met Aperture en Hugin). Volgende week komt de Adobe CS6 Master Collection door de brievenbus . Nog veel oefenen dus...


(Klik voor groot formaat, aanrader)

Edit: Origineel is overigens 31MP, Hugin is op een of andere manier van mening dat het stitchen wel prima kan op 50% van de originele grootte .

[ Voor 4% gewijzigd door Aloys op 23-02-2013 23:52 ]

[hypz]

Aloys schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 23:46:
@hypz: Fijne plaat, jammer van de uitgebeten lucht, anders was de foto echt af! Overigens raad ik je wel aan om te proberen de mensen in de achtergrond net naaste de rechter motorrijder weg te halen.

Bedankt, De lucht is echter niet uitgebeten in mijn foto, het was gewoon zo'n dag dat de hele lucht egaal grijs was. Meer is er dan ook niet van te maken dan dat hij op de foto ook gewoon egaal grijs is zonder verder detail. Als hij uitgebeten was dan was het gewoon 255,255,255 wit geweest maar dat is zeker niet het geval.

[Aloys]

Dat klopt, ik heb het eigenlijk verkeerd verwoord. Ik bedoelde meer dat een mooie blauwe lucht met hier en daar een wolkje de foto afmaakt.

[hypz]

Aloys schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 23:50:
Dat klopt, ik heb het eigenlijk verkeerd verwoord. Ik bedoelde meer dat een mooie blauwe lucht met hier en daar een wolkje de foto afmaakt.

Dat was inderdaad zonder twijfel mooier geweest

Over die van jou, mooie panorama, lucht gaat ietsje teveel richting paars vind ik.

[Verwijderd]

Tnx voor de c&c allen.

@Ventieldopje: Er zitten inderdaad nog een aantal stitch foutjes in mijn plaat. Als het niet teveel opvalt of het geen uitdaging is om ze weg te krijgen, laat ik ze bij wijze van watermerk gewoon zitten. Dit was een probeersel, maar ik wil inderdaad nog wel wat meer hiermee experimenteren, het is alleen nog even afwachten of het ook gaat lukken.

@Jou foto: Mooie setting, de condens op de ramen voegt ook toe aan de sfeer. In de eerste instantie lijkt het alsof ze heel verwachtingsvol op een telefoontje zit te wachten, maar aan de andere kant is ze misschien juist wel bang dat ze weer gebeld wordt door een of andere enge creep. De donkere schaduwplek onderaan eist wat teveel aandacht op. En misschien had het ook wel leuk geweest als de knuffelbeer je aan had gekeken, hoewel dat de foto dan wel weer heel anders maakt.

@Woutoud: Mooi, de maan zo tussen de wolken. Idee om zo'n foto eens als HDR proberen te maken? Zodat je ook nog wat meer van de wolken kan zien. Maar is wel lastig als de wolken te snel bewegen. Als je de foto in RAW geschoten hebt, zou je eventueel nog kunnen proberen er een fake-HDR van te maken.

@Aloys: Vet uitzicht vanaf die heuvelrug. Mooie compositie en kleur. In de wolken zijn nog een aantal overlap foutjes te zien, vooral aan de linkerkant.

[Ventieldopje]

@Iedereen, thanks!!

@Woutoud, huh wat is er gebeurt met de vorm van de maan? Verder niet helemaal mijn ding denk ik, had hem wel van wat dichterbij willen zien al is dit niet makkelijk

@Aloys, wauw prachtige lucht, kijkt lekker weg! Leuk om te zien ook al die lichtjes in dat dorpje enzo, geeft een warme sfeer aan de foto!

@Sargonaut, nee echt storend was het niet ... ik liep gewoon te mierenneuken haha

[Lasteraar]

Ondanks de kou en sneeuw vandaag toch maar eens op pad geweest om wat wild op de foto te zetten!



:-)

Grote foto's zijn hier te vinden.

[Ventieldopje]

SOLO testcase topic!

[hypz]

Moby schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 19:49:

Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 14

• 1 foto per post, van goeie technische en/of originele/creatieve kwaliteit. Ook al heet dit 'testcasefoto's' en niet 'showcasefoto's', dan nog wordt er natuurlijk een bepaalde minimale fotografische kwaliteit verwacht, anders is het vrij zinloos om de zoveelduizendste foto van iets te posten Als je meerdere foto's hebt moet je een testcase aanmaken.

Grappige serie wel verder hoor, ondanks verschillende standpunten voelen ze wel erg hetzelfde allemaal.

[ Voor 6% gewijzigd door hypz op 24-02-2013 20:44 ]

[AdmiralSnipe]

Ventieldopje schreef op zondag 24 februari 2013 @ 20:29:
SOLO testcase topic!

hypz schreef op zondag 24 februari 2013 @ 20:43:
[...]


Grappige serie wel verder hoor, ondanks verschillende standpunten voelen ze wel erg hetzelfde allemaal.

Dit is toch echt één foto... (wel een hele lange ).

~edit: zit er trouwens een verhaal achter die foto??
Ik dacht hij is op het laatst z'n nootje kwijt maar toen zag ik dat hij die op het 2e deel van de foto ook al niet bij zich had.

[ Voor 17% gewijzigd door AdmiralSnipe op 24-02-2013 21:13 ]

[hypz]

Oja je hebt ze gestacked maar dan wel onder elkaar , ik zie het het is 1 plaatje idd.

[Aloys]

Haha, iets met mazen en de wet , wel een grappige serie.

[Lasteraar]

Ja één plaatje idd :-)
Als het niet mag dan haal ik hem wel weg.

Verhaal erachter is beetje het 'iceage' verhaal. Blij met nootje, nootje weg.
Op frame3&4 is het nootje zichtbaar.. kreeg dat niet weg.
Maar vond het desondanks een leuke serie :-)

[Ventieldopje]

Sorry voor mijn korte reactie, ik zat op mijn mobiel Maar leuke serie inderdaad, toch denk ik niet dat het de bedoeling is om dit soort foto's te groeperen en te zien als één.

Wat wel eens voorkomt is dat je bijvoorbeeld met portretten een foto neemt en daar een kleine collage van maakt met details (ogen, mond etc.) maar dat is allemaal deel van één foto. Dit is gewoon overduidelijk een serie, je zou betere feedback krijgen in een apart topic en zou dit topic beter door laten lopen naar mijn mening

Maargoed over je serie, ik snap de volgorde niet helemaal, ene moment heeft ie zijn nootje en het andere moment niet terwijl juist de insteek van de film is dat hij zijn nootje weer vind maar hem net niet kan pakken Technisch gezien wel in orde, leuke toning maar kan hier en daar wel wat perspectief correctie gebruiken, vooral de eerste. Het lijkt bij de eerste bijna optisch bedrog maar hij lijkt toch schuin te trekken op een of andere manier ... Verder natuurlijk wel grappig om dit soort dingen te maken

[RBH]

@ lasharor: Eigenlijk wel een prima foto, maar ik vind hem persoonlijk zelf wat te gelig.

@ Sargonaut: Gaaf!

@ Ventieldopje: Erg mooi, alleen misschien (misschien!) wat te donker links en rechts. Maar misschien ook niet, ben er niet over uit.

@ Woutoud: Netjes, wel wat 'saai', hoewel die bewolking wel wat toevoegt.

@ Aloys: Mooi!

@ Lasteraar: Heel gaaf op de een of andere manier!

Ik ga mijzelf nu even in het diepe gooien.. Ik heb afgelopen zaterdagavond eens gespeeld in het donker met onze auto en externe flitsers. Ongeveer 1,5 uur bezig geweest met 1 "pose" van de auto.. Steeds flitser ergens anders zetten, weer foto met 30 seconden sluitertijd maken, dan weer 30 seconden sluitertijd, ergens anders flitsen en met lampje @ iPhone over de auto heen gaan voor die 'strepen'..

Eindresultaat? Tsja, het doel is duidelijk. Belichting kan (VEEL) beter, zo irriteer ik me aan de flits in de zijkant van de auto en is de achtervelg overbelicht. Daarnaast lijkt het als of de auto 'gloeit', maarja, ik kreeg het niet echt lekker 'natuurlijk' weggeshopt.

Ik heb dit resultaat overigens bereikt door 7 foto's over 1 basis foto heen te leggen en steeds het 'belichte' deel in de foto te laten en de rest weggeshopt.

Afijn, kijk voor you self.


BMW F30 3-series by RobinH., on Flickr

Vond het enorm leuk om te doen dus wil er zeker mee door. Zat al stiekem te kijken naar plu's en andere flitsers (ik lees veel goede verhalen over SB24's?), etc..

Deze foto is gemaakt met de 7D + 1x 430EX II overigens. Meer niet. 7D op statief, 430EX II op de grond.

[NeutraleTeun]

Fotografie tips en kritiek zullen anderen je vast geven...
zelf kan ik zeggen: was je auto voordat je foto's ervan maakt.

Je bent nu minimaal 1,5 uur bezig geweest (zonder extra's en nabewerking) , en stel dat de foto toch goed gelukt was (want dat kan ik je wel zeggen, de foto doet mij niks, ook niet met die achtergrond) dan zou je je vast gaan ergeren op de smerige vlekken op de auto.

[RBH]

@ToyotaMR2: Misschien had ik nog die flitsreflecties op de voorkant moeten wegshoppen (vallen me ook nu pas op eigenlijk), maar de auto zelf was brandschoon. Had hem die dag net gewassen.

Maar idd, achtergrond zuigt, klopt..

[mrc4nl]

@RBH
flitsfoto's vind ik vaak al niet mooi, met die extra reflecties erbij word het er niet beter van. het lijkt overbelicht. een goede difusor zou wel helpen.Nu zie je gewoon de reflecties van de flitser, is niet mooi.
Ook de achtergrond is inderdaad niet handig gekozen.Van voren,zou een beter standpunt zijn geweest, dan kon je de vrachtwagen nog wegcroppen aan de zijkant, en kijk je de straat in voor een leuk diepte effect

ik weet niet hoe een enkele foto eruit, maar misschien is die zelfs beter dan de combinatie van allemaal

[ Voor 6% gewijzigd door mrc4nl op 26-02-2013 21:40 ]

[NeutraleTeun]

RBH schreef op maandag 25 februari 2013 @ 21:18:
maar de auto zelf was brandschoon. Had hem die dag net gewassen.

Maar idd, achtergrond zuigt, klopt..

Oh, dan doet de flitser je auto écht geen goed!
Dacht inderdaad dat het allemaal vlekken/spatten waren op de voorbumper, en modder op de dorpel (onder deurscharnier).

[Lasteraar]

Ik vind het ook ontzettend lastig om een auto lekker op de foto te zetten.
Kunststoffen hebben altijd de neiging om wit uit te slaan bij teveel licht. Hetzelfde op een zonnige zomerdag. Dan ziet de auto er vaak niet mooi uit en moet je net de juiste (licht)hoek zien te vinden om hem mooi uit de foto te laten komen.

Als de achtergrond niet zo fraai is. Is het mooier om de auto te isoleren.
Maar ik kan je ook geen advies geven. Zoals ik je elders al vertelde , ik werk nooit met een flits.

Maar in ieder geval een BMW op de foto. Dat is altijd +1 :----)

[Toff]

@RBH: Nadeel van die lange belichting is, dat je het bestaand licht naast het flitslicht te zien krijgt. Vergelijk de kleur van de voorste velg met die van de achterste, dan zie je hopelijk wat ik bedoel. Lijkt me dat je een stilstaand voertuig ook zonder flits goed belicht moet kunnen krijgen. Ander optie is om korter te belichten, zodat je alleen flitslicht vangt, of je flitser voorzien van een kleurfilter om de kleur af te stemmen op de kleur van het aanwezige licht.
Op het "originele" (postzegel)formaat is er verder weinig van de foto te zeggen. Dat doe je waarschijnlijk omdat de kwaliteit qua scherpte en/of ruis onvoldoende is? Jammer.
Vooral niet opgeven hoor, maar ook qua compositie valt er nog veel te winnen!

[hypz]

Jammer dat je niet de tijd hebt genomen om even naar een betere locatie te zoeken om je auto te fotograferen. Je bent er best een poos mee bezig geweest, maar als je het nou op een iets betere plek had gedaan dan was je foto een stuk toffer geweest. Volgens mij kan iedereen in 10 minuten rijden wel een betere plek vinden dan waar je nu was .

Afgezien van de foutjes in de belichting die je hebt. De omgeving doet gewoon veel te veel afbreuk aan de foto.

Verder weet ik niets over hoe je zoiets het beste doet, de auto echt mooi belichten. Maar begrijp ik het goed dat je nu steeds een foto hebt gemaakt van 30 seconden, en dan de flitser daarna verplaatst en dan weer een foto maakt?

Je kan dan toch beter een foto maken van 30 seconden, en dan zelf met die flitser in de hand binnen 30 seconden rond de auto lopen en met de hand de flitser laten flitsen? Dan flits je zo 10x rond de hele auto binnen die 30 seconden volgens mij.

Verder misschien niet vanuit een hoek flitsen waarbij de uitvalshoek weer naar de camera gaat misschien, dan krijg je niet van die velle reflecties misschien. (Ik zeg maar wat, ik heb er geen ervaring mee met auto's verder)

[ Voor 44% gewijzigd door hypz op 25-02-2013 23:24 ]

[NeutraleTeun]

Hè hè, na lang zoeken:
ThunderNet in "[Verzamel] Autofotografie"

Ik denk dat je zoiets probeerde te bereiken?

[RBH]

Thanks voor de comments!

Locatie is inderdaad niet alles, maar had verder alleen maar locaties in gedachten waar het of drukker was of even k.u.t. Hier kon ik tenminste rustig spelen.

@Toff: Mijn idee was om gewoon telkens vanuit een andere hoek te laten flitsen zodat ik kon kijken hoe de flits reflectie viel, op het schermpje van de camera was het alleen minder erg dan op de computer, puntje voor volgende keer; beter kijken. Op max. 800px was hij inderdaad nog het beste, meestal wil ik ze zo groot mogelijk kunnen laten zien, maar bij dit probeersel vond ik het het niet waard. En nee, opgeven zal ikniet snel met dit!

@hypz: Dat van het korter belichten of in 1x rondom de auto te flitsen was ik eigenlijk nog niet opgekomen; ook een goede. Ik had gekozen voor deze optie omdat je dan meer controle heb welke 'flits' je weg wilt laten uit het eindresultaat zeg maar.

@ToyotaMR2: Dat zijn inderdaad foto's waar ik op dit moment alleen nog maar van kan dromen.. Maar het zet mij wel aan om er vooral mee door te gaan! Ooit...

[Ventieldopje]

Je kunt er ook voor kiezen om eerst op een goeie locatie overdag te gaan oefenen, dan kun je ook nog prima inflitsen, denk dat je het je zelf nu gewoon veel te moeilijk maakt

[RBH]

Ventieldopje schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:34:
Je kunt er ook voor kiezen om eerst op een goeie locatie overdag te gaan oefenen, dan kun je ook nog prima inflitsen, denk dat je het je zelf nu gewoon veel te moeilijk maakt

Inflitsen overdag is me vorige keer best wel heel goed bevallen, vandaar dat ik nu eens de nacht in dook.

We gaan er gewoon mee verder, oefening baart kunst.

[Rainesh]

Zondag op kraambezoek geweest, gelijk een foto gemaakt van mijn neefje:)



Meta:
5dmk2
85mm 1.8 @ 2.8
iso 400
1/50

ik had eigenlijk diafragma op 4.0+ moeten zetten, maar heb deze beetje gehaast gemaakt omdat ie zijn oogjes open deed.

[hypz]

Prachtige foto hoor ! Denk dat de ouders er dolblij mij zullen zijn Verder niet echt wat op aan te merken vind ik.

[ Voor 24% gewijzigd door hypz op 26-02-2013 15:43 ]

[Verwijderd]

Eens. Maar als ik dan toch wat moet zeggen, dat rode hoekje trekt wel erg de aandacht.

[Verwijderd]

Schattig
En ik vind de scherptediepte zo goed hoor.

[loewie1984]

Lijkt maar misschien komt dat door de crop/resizen v.d. foto dat zijn linkeroog niet scherp oogt. Verder snoezig plaatje maar niet meer dan dat

[Hahn]

Verste oog is inderdaad niet helemaal scherp, dat zou het nog beter zijn. Maar geen moeder die dit geen mooie foto van d'r eigen kind zou vinden, dus hij is sowieso geslaagd

[Rainesh]

Dat rode hoekje trekt inderdaad aandacht. Zometeen ff wegshoppen:) Bedankt voor alle reacties.

@ RBH, leuke wagen maar jammer van je achtergrond. Een lege parkeerterrein zou een betere locatie zijn.

@ Lasteraar, erg leuke serie. Foto's zijn wel beetje hetzelfde.

[tdw]

@Lasteraar: Geinige serie.. Hoe heb je dit gemaakt als ik zo vragen mag?
@RBH: Jammer dat de zijkant van de auto de reflectie van de flits erin heeft, en de voorkant in mijn ogen te donker. Daar mag volgende keer een flits op
@Rainesh: Ach, f4, f/2.8.. Ik vind 'm iig wel mooi gelukt zo

---

Mijn eerste inzending, ben benieuwd. Het is een gebouw in Moskou



Zelf vind ik het jammer dat er zo'n grote lamp rechts van het gebouw stond, maar ik kon even geen stenen vinden en er stond ook nog redelijk wat politie dus daar kan ik nu niks meer aan doen

[mrc4nl]

tdw schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 00:05:

Zelf vind ik het jammer dat er zo'n grote lamp rechts van het gebouw stond, maar ik kon even geen stenen vinden en er stond ook nog redelijk wat politie dus daar kan ik nu niks meer aan doen

statief gebruikt? hij lijkt niet helemaal scherp

[Toff]

@ Rainesh: Dit is een "buitencategorie" foto. Even dat rode hoekje wegwerken en iedere ouder is er dolgelukkig mee! Het kan technisch beter, oké, maar ik heb ze ook een stuk beroerder gezien (en gemaakt...), waar de ouders ook blij mee waren. Feli met je neefje.

mrc4nl schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 00:36:
[...]
statief gebruikt? hij lijkt niet helemaal scherp

Maak daar maar van: hij is helemaal niet scherp...

tdw schreef:

Zelf vind ik het jammer dat er zo'n grote lamp rechts van het gebouw stond, maar ik kon even geen stenen vinden en er stond ook nog redelijk wat politie dus daar kan ik nu niks meer aan doen

Met een beetje fotobewerkingsprogramma zou je, zonder steen, een heel eind moeten kunnen komen, maar eerlijkgezegd vind ik deze foto niet de moeite waard om verdere energie in te steken. De foto boeit niet (frontaal genomen, storende bus en voetgangers in beeld, het licht rechts enz. enz.) en technisch voldoet hij niet (o.a. kwa scherpte). Waarom plaats je zoiets hier?

[hypz]

Toff schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 01:28:
Waarom plaats je zoiets hier?

Waarschijnlijk doet hij dat om commentaar te ontvangen en hier zijn voordeel mee te doen ? Het was ook zijn eerste foto die hij plaatst..

[ Voor 11% gewijzigd door hypz op 27-02-2013 06:53 ]

[mjtdevries]

Wat een stelletje pixelpeepers zeg...

Er is zo te zien geen sprake van bewegingsonscherpte of misfocus. Waarschijnlijk kon de camera niet beter op die iso instellingen.

Is het toevallig op het rode plein? Dan is het vrijwel onmogelijk om een foto te maken zonder voetgangers er op. Dat is net zoiets als klagen dat er duiven staan op een foto van de Dam in Amsterdam...

[ Voor 24% gewijzigd door mjtdevries op 27-02-2013 08:56 ]

[Verwijderd]

hypz schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 06:51:
[...]
Waarschijnlijk doet hij dat om commentaar te ontvangen en hier zijn voordeel mee te doen ? Het was ook zijn eerste foto die hij plaatst..

Toff denkt dat ie in het showcase-topic zit, een andere verklaring voor de botheid heb ik niet

[JDillinger]

Hij is inderdaad niet scherp (oplossing uiteraard statief), dat is bij zo'n frontale architectuur foto altijd erg onprettig. Vind de kleuren van het gebouw wel mooi. Misschien had je de foto van de zijkant (rechter) kunnen nemen zodat je die lamp rechts in beeld ook meteen mis liep. Verder: voetgangers, tja, daar doe je niks aan en het stoort me ook niet echt.

[hypz]

Als ik groot kijk lijkt het niet op bewegingsonscherpte, maar hij is gewoon heel soft / niet goed scherpgesteld ofzo.

[mjtdevries]

Op A4 formaat ziet ie er op mijn scherm gewoon scherp uit.
Druk 'm af op A3, hang 'm aan de muur en hij ziet er op normale kijkafstand ook scherp uit.

[Universal Creations]

De foto ziet er met wat sharpening en clarity verhogen waarschijnlijk al een stuk scherper uit.

[wasntme?]

@Rainesh Heerlijke plaat, zit veel sfeer in en het komt over als plaat die af is.
@tdw plaat is net niet helemaal lekker scherp, misschien had je de mensen aan de rechter kant nog weg kunnen sturen . Kleuren zien er lekker uit, hij spreekt me al met al wel aan.

---

Les2Alpes (78 van 81) by witjw, on Flickr


Hierbij een foto van mijn kant, foto is vorige week genomen bij Les Deux Alpes, ik vind het persoonlijk een mooie foto omdat het lijkt alsof de 2 personen op de maan lopen, dit wordt mijns inziens veroorzaakt door het tegenlicht icm de wolken die eromheen zweven. Kijk gerust ook op mn flickr account voor wat andere platen. Ben benieuwd naar jullie feedback.

@Hahn dank voor de tip

[ Voor 23% gewijzigd door wasntme? op 27-02-2013 18:08 ]

[Hahn]

Foto doet het niet hier

[NeutraleTeun]

Hier wel. Alleen zou ik geen vignettering gebruiken bij zo'n (witte/heldere/sneeuw) scene.
Als je toch dat maan-effect door wilt zetten, dan zou ik de hele bovenrand iets donkerder maken ipv de hoeken.

[ Voor 38% gewijzigd door NeutraleTeun op 27-02-2013 18:13 ]

[Hahn]

Als er sneeuw op de maan had gelegen, dan had het op een maanoppervlakte kunnen lijken, maar nu zou ik daar zelf nooit aan hebben gedacht

En verder is het denk ik vooral een leuke foto voor de mensen die op de foto zelf staan (en eventueel de mensen die ze kennen), maar ook vanwege de houdingen die ze aannemen vind ik dit verder geen geweldige foto.

[Riquiqui]

Goed, ik ga het hier ook maar eens proberen.

@wasntme?: Toffe foto, zelf heb ik met sneeuw altijd al snel dat het overbelicht is, maar dat is bij jou niet zo. Verder zou ik zoals de anderen zeiden de vignetting zo veel mogelijk weg te halen, dit stoort een beetje.


Ik liep al een tijdje met het idee om deze foto te posten, omdat ik de sfeer zelf heel fijn vind. Alleen is het jammer dat het haar scherp is en het oog niet, maar daar valt weinig meer aan te veranderen. Ook kan ik niet inschatten of het rechter donkere gedeelte nu dichtloopt of niet, op sommige schermen hier in huis wel en sommige namelijk niet.

De foto is genomen in 't Stedelijk Museum.

[Big Womly]

Rainesh schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:48:
Zondag op kraambezoek geweest, gelijk een foto gemaakt van mijn neefje:)

[afbeelding]

Meta:
5dmk2
85mm 1.8 @ 2.8
iso 400
1/50

ik had eigenlijk diafragma op 4.0+ moeten zetten, maar heb deze beetje gehaast gemaakt omdat ie zijn oogjes open deed.

How tweaker can you be? Zag het woord "Meta", maar in plaats van de metadata van het kind (gewicht, lengte, ...) krijg je de metadat van de foto

Gezellige foto, lekker knus

[wheez50]

Riquiqui schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 18:47:
Ik liep al een tijdje met het idee om deze foto te posten, omdat ik de sfeer zelf heel fijn vind. Alleen is het jammer dat het haar scherp is en het oog niet, maar daar valt weinig meer aan te veranderen. Ook kan ik niet inschatten of het rechter donkere gedeelte nu dichtloopt of niet, op sommige schermen hier in huis wel en sommige namelijk niet.

Dynamiek is laag. Zichtbare ruis, diepte is idd niet helemaal ok. Maar ik vind het een enorm mooie en intrigerende foto. En ik zou er niets aan veranderd willen zien.

(Moest ik ff kwijt)

[BlaTieBla]

wheez50 schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 18:56:
[...]


Dynamiek is laag. Zichtbare ruis, diepte is idd niet helemaal ok. Maar ik vind het een enorm mooie en intrigerende foto. En ik zou er niets aan veranderd willen zien.

Niets aan willen veranderen?? Je noemt al redelijk wat dingen; Focus, dynamiek, ruis...
Wat in mijn ogen een gemis is, is licht. Hierdoor krijgt de foto meer dynamiek en minder ruis. Teveel aan licht (qua sfeer) kan je relatief eenvoudig in post aapassen. Focus / scherpte is highly overrated Een goede / sterke foto mag best wat scherpte / focus missen.

[tdw]

mrc4nl schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 00:36:
[...]

statief gebruikt? hij lijkt niet helemaal scherp

Nee, dat past niet in de handbagage

Toff schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 01:28:
Waarom plaats je zoiets hier?

Zodat ik hardop kan lachen om jouw reactie Met name dat laatste zinnetje.

mjtdevries schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 08:54:
Wat een stelletje pixelpeepers zeg...

Er is zo te zien geen sprake van bewegingsonscherpte of misfocus. Waarschijnlijk kon de camera niet beter op die iso instellingen.

1/25, f/2.8, ISO1600 op een bijna antieke Canon 500D. Ik heb nog wat geprobeerd de ruis eruit te filteren, alleen over het algemeen worden mijn foto's hier wat onscherper van en weet nog niet precies hoe ik dat op moet lossen.

Is het toevallig op het rode plein? Dan is het vrijwel onmogelijk om een foto te maken zonder voetgangers er op. Dat is net zoiets als klagen dat er duiven staan op een foto van de Dam in Amsterdam...

Jep

hypz schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 13:28:
Als ik groot kijk lijkt het niet op bewegingsonscherpte, maar hij is gewoon heel soft / niet goed scherpgesteld ofzo.

Zou ook kunnen, de lens ligt nu bij ROFA met focusproblemen

Universal Creations schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 15:36:
De foto ziet er met wat sharpening en clarity verhogen waarschijnlijk al een stuk scherper uit.

Ga ik proberen, thanks

wasntme? schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 18:01:
@tdw plaat is net niet helemaal lekker scherp, misschien had je de mensen aan de rechter kant nog weg kunnen sturen . Kleuren zien er lekker uit, hij spreekt me al met al wel aan.

In heel Moskou ben ik maar 5/6 mensen tegengekomen die Engels spraken, en de taalgids had ik voor het gemak ook even thuis laten liggen.

---

[afbeelding]
Les2Alpes (78 van 81) by witjw, on Flickr


Hierbij een foto van mijn kant, foto is vorige week genomen bij Les Deux Alpes, ik vind het persoonlijk een mooie foto omdat het lijkt alsof de 2 personen op de maan lopen, dit wordt mijns inziens veroorzaakt door het tegenlicht icm de wolken die eromheen zweven. Kijk gerust ook op mn flickr account voor wat andere platen. Ben benieuwd naar jullie feedback.

Tja.. De maan zie ik er niet direct in, maar ik vind 'm wel wat hebben

Riquiqui schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 18:47:
Ik liep al een tijdje met het idee om deze foto te posten, omdat ik de sfeer zelf heel fijn vind. Alleen is het jammer dat het haar scherp is en het oog niet, maar daar valt weinig meer aan te veranderen. Ook kan ik niet inschatten of het rechter donkere gedeelte nu dichtloopt of niet, op sommige schermen hier in huis wel en sommige namelijk niet.

De foto is genomen in 't Stedelijk Museum.

[afbeelding]

Het enige storende vind ik de ruis. Als je die weg zou werken zou ik 'm denk ik al een stuk beter vinden. De sfeer van de foto bevalt me verder wel

[Riquiqui]

tdw schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 09:22:

Het enige storende vind ik de ruis. Als je die weg zou werken zou ik 'm denk ik al een stuk beter vinden. De sfeer van de foto bevalt me verder wel

Enig idee hoe ik dat nog enigszins mooi eruit kan filteren? Ik heb m'n RAW al weggegooid...

Bedankt voor de kritieken trouwens, allemaal.

[Hahn]

Waarom zou je óóit je raw-bestanden weggooien?

Dat is hetzelfde als je verslag verwijderen nadat je 'm hebt geprint.

[ Voor 44% gewijzigd door Hahn op 28-02-2013 13:44 ]

[Riquiqui]

Normaal gesproken doe ik dat ook niet, maar ik kan hem nergens weer terug vinden, dus ik denk toch echt dat ie ergens tussendoor geglipt is.

[Verwijderd]

Hahn schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 13:43:
Waarom zou je óóit je raw-bestanden weggooien?

Dat is hetzelfde als je verslag verwijderen nadat je 'm hebt geprint.

Of je negatieven verbranden, om het even binnen de fotografie te houden

JPEGs vliegen bij mij willekeurig de virtuele prullenbak in, maar in de korte tijd dat ik met fotografie bezig ben is mijn HDD al gevuld met honderden RAW's. Alleen de echte mislukkingen verdwijnen op den duur, als ik er achter kom dat er echt niets meer aan te redden valt.

[Toff]

tdw schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 09:22:
[...]
Zodat ik hardop kan lachen om jouw reactie Met name dat laatste zinnetje.

Lachen is gezond, maar je ontwijkt de vragen:

Met een beetje fotobewerkingsprogramma zou je, zonder steen, een heel eind moeten kunnen komen, maar eerlijkgezegd vind ik deze foto niet de moeite waard om verdere energie in te steken. De foto boeit niet (frontaal genomen, storende bus en voetgangers in beeld, het licht rechts enz. enz.) en technisch voldoet hij niet (o.a. kwa scherpte). Waarom plaats je zoiets hier?

Je dumpt hier een foto die niet "af" is, o.a. omdat je "geen steen kon vinden", waar er best nog wat te winnen is in het wegwerken van het jouw storende licht en waarvan je zelf weet dat de scherpte niet optimaal is, want je lens heeft focusproblemen en je statief past niet in je handbagage (...) zodat het volkomen gerechtvaardigd is om een sluitertijd van 1/25 s te gebruiken, uit de hand?
Verder gaf ik aan dat de compositie (frontaal) en het moment van afdrukken (storende voetgangers in beeld) niet optimaal waren.
Dan vraag ik, eerlijk en oprecht, waarom jij zo'n foto hier plaatst, omdat ik misschien iets gemist heb, maar gezien je reactie verspil ik blijkbaar mijn tijd. Natuurlijk hoeft een foto hier geen "showcase" te zijn, maar als je zonder verdere toelichting een foto dumpt waar zo veel aan mankeert en dan ook nogeens de serieuze commentator belachelijk probeert te maken, in plaats van in te gaan op de geopperde bezwaren, dan zit een van ons verkeerd in dit forum. Ik zal het je gemakkelijk maken en niet meer op jou reageren.

[Hahn]

Dat je 'm wijst op alle smoesjes die 'ie verzonnen heeft, vind ik helemaal prima, want dat maakt de foto of de fotograaf niet beter Maar ik vind de foto zelf (op klein formaat) wel leuk, goede kleuren en die voetgangers vind ik allesbehalve storend, geven juist aan hoe groot het gebouw is. Alleen de scherpte is crap, maar op klein formaat zie je dat eigenlijk niet.

Maar als de vraag "waarom post je 'm dan?" bedoelt was als in "post 'm zonder smoesjes of doe er wat aan", dan kan ik me erin vinden

[loewie1984]

Meh, kom ik weer eens. Maar eerst het commentaar op mijn voorgangers

@wasntme?, strakke plaat die wolken voegen wel een extra dimensie toe aan het geheel, verder gewoon een hele strakke wintersport/vakantieplaat.

@Riquiqui, de foto heeft wel wat, maar toch mis ik wat voor mijn gevoel. De scherpte lijkt daarnaast op haar voorste haarlok te vallen ipv haar gezicht, wat ik toch een beetje jammer vindt.

Ik was bij Jacco Gardner in de 013, gelukkig doen ze daar niet moeilijk over en DSLR. Het was behoorlijk druk, de kleine zaal was afgeladen vol. Zo goed en zo kwaad als het kon was dit een van de foto's die er voor mij uitsprong:


Jacco Gardner by loewie1984, on Flickr

Lichtjes gekropt om het publiek links weg te snijden, maar niet te veel want dan verlies ik het drumstel. Dit vond ik precies goed zo. Mijn positie was niet al te geweldig en ik vind het vooralsnog ook niets om heel opzichtig een plek te gaan opeisen omdat ik een camera bij me heb. Gewoon vanuit de luwte tussen het publiek doorgeschoten en die drummer, tja "strike a pose" drummen dat kon ie wel

Trouwens, vroeger was er toch ook een concert fotografie topic. Ik ben dat kwijtgeraakt of is dat opgegaan in een ander topic?

[Hahn]

[verzamel] Pop/rock bands, concerten, publiek etc deel 2

Ik vind het gepakte moment niet ideaal, het is net alsof 'ie aan z'n hoofd aan het krabben is eigenlijk. En de bovenste 1/3e van de foto is eigenlijk allemaal loze ruimte. En ik zou 'm zelf in landscape geprobeerd hebben te croppen (net even snel geprobeerd in Photoshop en dat vond ik niet eens zo gek, ben je in ieder geval van de leegte bovenin af).

[ed-oorklep]

Hahn schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 22:47:
Maar als de vraag "waarom post je 'm dan?" bedoelt was als in "post 'm zonder smoesjes of doe er wat aan", dan kan ik me erin vinden

Uit de topicstart: commentaar op je eigen foto

Als dat betekend dat je zegt wat je de volgende keer beter moet doen (zoals bijvoorbeeld n statief/steen gebruiken en iets anders dat je bij het bewerken op valt). Betekent dat dan dat je er smoesjes bij zet of betekend dat dat je die dingen al gezien hebt en dat je op zoek bent naar andere inzichten die je misschien óók nog beter had kunnen doen zodat je dus naast je eigen verbeterpunten nog sneller beter kunt worden.
Bij mij persoonlijk is het altijd het tweede en soms is het zo dat je helemaal doorgezaagd wordt over iets wat je zelf al aangeeft dat niet goed is. Dat vind ik wel jammer.

@tdw, naast wat je zelf al aangaf dat ie te soft is vind ik het jammer dat ie niet echt recht van voren of duidelijk vanaf een hoek gemaakt is, je ziet een beetje vervorming (linkse toren is kleiner dan de rechtse) en dat is makkelijk gecorrigeerd in LR bijvoorbeeld. De mensen vind ik helemaal niet storen, maar het busje dan weer wel

@wasntme, vind de foto wel leuk, vignetting wat overdreven maar dat was al gezegd en ik vind ook de mensen wat centraal staan, wat meer naar rechts in t kader zodat je rechts de mensen als richtpunt hebt en links die bergtop lijkt me wat sterker. Verder vind ik de mensen ook wat donker.

@Riquiqui, mooie foto, naast wat je zelf opmerkt heb ik niks toe te voegen. Ik vind de scherpte overigens niet storen.

@Loewie1984, krijg niet echt een gevoel bij je foto, niet goed en niet slecht dus ik kan er eigenlijk niks over zeggen

[LyP0]

Informatie:
Exif

Commentaar op eigen foto:
Ik mis scherpte van de richel waar de eend op staat aan de linker kant, ook vind ik het hoofd niet zo heel mooi gelukt. Tevens kwam de eend net uit het water en zijn de druppels aan de onderkant niet zo heel mooi te zien.
als extra zou het mooi zijn als de zwaan op de achtergrond iets scherper was geweest. Volgende keer proberen met f8.

@loewie: vind m persoonlijk erg donker, als de muziek dat ook is des te beter

@tdw: prachtig gebouw, jammer dat het gebouw rechts ernaast een totaal andere kleur heeft. Dit heeft voor mij wel de typische rode kleur.

@wasntme: hele mooie foto, linker boven hoek.. is dat met opzet? Rechterkant de wolk komt zeer mooi in beeld.

@riquiqui: hele mooie foto, heeft een mooie feel om m op canvas te drukken.

Boven genoemde dingen zijn mijn persoonlijke mening, mocht iemand deze feedback op een negative manier opvatten.. dat is absolut niet mijn bedoeling.

[ Voor 34% gewijzigd door Moby op 01-03-2013 19:49 . Reden: Foto ipv linkje van gemaakt. ]

[Hahn]

Nu nog commentaar op foto's van anderen.

[Verwijderd]

Ik zou scherptediepte geen punt van verbetering noemen van deze foto. Wel dat de poten van het scherm springen, het grote overbelichte witte vlak van de zwaan die half met zijn kop op de foto staat en decentralisatie van het onderwerp.

3872 x 2592 ?!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2013 19:32 ]

[Macsylver]

@wasntme: Mooie kleur volle plaat spontaniteit spat er van af! - tas zou ik evt nog even weg halen met clonetool. En kijken of je evt linker boven hoek nog wat vignetting kan verwijderen (gekomen door uitsnede te maken waarbij rechter helft is weg gecropt, waardoor links wel netjes licht is?)

@LyP0 ik had voor een ander perspectief gekozen - nu kijk je nogal neer op de eend wellicht interessant geweest als je meer op gelijke hoogte was gekomen.

@loewie1984 met een vierkante uitsnede zal de foto stuk beter doen.



Na aanleiding van deze aankoop: Canon FD TS 35mm f/2.8 S.S.C en convert naar EF mount een kleine test run gedaan.

Het resultaat plaats ik ook om deze reden in het solo testcase foto topic. De komende tijd zal er veel energie en moeite in deze mooie lens worden gestoken dit om mooie unieke beelden te kunnen schieten zonder dat dit meteen om een trucje / effect gaat.

Lens werkt tevens ook fijn met de Canon 2x MkIII extender

[ Voor 20% gewijzigd door Macsylver op 01-03-2013 21:25 . Reden: Commentaar toegevoegd ]

[Hahn]

Apart effect, het zit tegen miniatuur aan, maar toch ook weer net niet Alleen de lucht (wat zo ongeveer de helft van de foto is) voegt wat mij betreft weinig toe.

[wasntme?]

Dank voor alle opmerkingen en feedback, ik zal voortaan iets minder met de vignettering knop spelen in Lightroom, ik vind het meestal veel sfeer toevoegen in de foto maar mogelijk dat ik dit effect ook op andere manieren kan bereiken.

@Lyp0 Ik vind de foto een beetje gewoontjes

@Macsylver aparte foto qua scherpte diepte (dit is al compliment bedoelt ), het lijkt op deze manier wel een soort miniatuur voetbaltafel. Bewust hiervoor gekozen?

[walletje-w]

Hahn schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 22:47:
Apart effect, het zit tegen miniatuur aan, maar toch ook weer net niet Alleen de lucht (wat zo ongeveer de helft van de foto is) voegt wat mij betreft weinig toe.

De lucht voegt juist erg veel toe aan deze foto is mijn mening. Anders krijg je of een foto in het formaat 16:9 of je moet veel meer laten zien van het podium/hekwerk. Ook zorgt de lucht voor een bepaald evenwicht in de foto. En de sfeer word er ook door bepaald. Zeker dus geen klein dingetje.

Ik vind het ook een interessant effect. Ben benieuwd wat je er verder nog mee kunt doen. Ik zou juist het hekwerk links eraf halen. Of juist meer erop zetten. Nu is het zo'n net niet dingetje. En er zit wat stof rechts op je sensor.

[ Voor 9% gewijzigd door walletje-w op 02-03-2013 13:54 ]

[neevedr]

walletje-w schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 13:53:
[...]
De lucht voegt juist erg veel toe aan deze foto is mijn mening. Anders krijg je of een foto in het formaat 16:9 of je moet veel meer laten zien van het podium/hekwerk. Ook zorgt de lucht voor een bepaald evenwicht in de foto. En de sfeer word er ook door bepaald. Zeker dus geen klein dingetje.

De lucht mag er van mij betreft ook af, hierin zie je het tilt-shift effect niet echt terug komen. Door dichterbij te gaan staan en dus een ander standpunt te kiezen kan je vast een nog beter foto maken. Bji die andere foto is dat effect al veel groter.
Succes!

[ Voor 3% gewijzigd door neevedr op 02-03-2013 14:30 ]

[hypz]

@Lypo: Het is een foto van een eend, exact gecentreerd in het frame. De punten die je zelf noemt vind ik zelf het minst belangrijk eigenlijk, je kan het meeste verbeteren door wat meer over je compositie na te denken. Meest logische stap zou zijn de eend aan de linkerkant te zetten zodat hij kijkruimte heeft, en misschien de foto iets ruimer nemen zodat je net een tikkeltje meer omgeving ziet waar hij zich bevind. Met die zwanen aan de rechterkant, en de eend aan de linkerkant kijkend in de richting van die zwanen had je dan een leuke balans links en rechts in de foto kunnen hebben.

Dus volgende keer als je weer een eend ziet denk dan even een paar seconden na over hoe je een leuke copositie kunt maken binnen je frame, i.p.v. oh een eend, inzoomen, centreren klik !

[Hahn]

walletje-w schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 13:53:
[...]


De lucht voegt juist erg veel toe aan deze foto is mijn mening. Anders krijg je of een foto in het formaat 16:9 of je moet veel meer laten zien van het podium/hekwerk. Ook zorgt de lucht voor een bepaald evenwicht in de foto. En de sfeer word er ook door bepaald. Zeker dus geen klein dingetje.

Als ik zeg dat de lucht weinig toevoegt en te veel ruimte inneemt, wil dat nog niet gelijk betekenen dat ik vind dat heel de lucht eraf moet

Ik zat meer aan dit te denken:



vergeleken met het origineel:



Ik vind mijn crop qua sfeer eigenlijk net zo goed, maar dan zonder de overdaad aan lucht. En daardoor komt het onderwerp weliswaar wat groter in beeld, maar dat vind ik zelf nooit een slecht iets.

[AdmiralSnipe]

Hahn schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 22:42:
[...]
Als ik zeg dat de lucht weinig toevoegt en te veel ruimte inneemt, wil dat nog niet gelijk betekenen dat ik vind dat heel de lucht eraf moet

Ik zat meer aan dit te denken:

[afbeelding]

vergeleken met het origineel:

[afbeelding]

Ik vind mijn crop qua sfeer eigenlijk net zo goed, maar dan zonder de overdaad aan lucht. En daardoor komt het onderwerp weliswaar wat groter in beeld, maar dat vind ik zelf nooit een slecht iets.

Eerlijk gezegd vind ik het origineel mooier dan je crop (persoonlijke smaak).
Doordat er wat meer ruimte boven het onderwerp zit samen met de wazige achtergrond geeft het een veel ruimtelijker gevoel, en lijkt het zoals Hahn al zei een beetje op een miniatuur.
Door te croppen gaat dit een beetje verloren en verder lijkt het net alsof het perspectief niet meer klopt doordat de rechter zijlijn is weggecropped.

[NeutraleTeun]

AdmiralSnipe schreef op zondag 03 maart 2013 @ 15:18:
[...]


Eerlijk gezegd vind ik het origineel mooier dan je crop (persoonlijke smaak).

Idem hier.
Dat extra stuk lucht maakt de foto net dat ietsjes meer.

Dat hekwerk links is dan wel weer storend en jammer.

[walletje-w]

Hahn schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 22:42:
[...]
Als ik zeg dat de lucht weinig toevoegt en te veel ruimte inneemt, wil dat nog niet gelijk betekenen dat ik vind dat heel de lucht eraf moet

Ik zat meer aan dit te denken:

[afbeelding]

vergeleken met het origineel:

[afbeelding]

Ik vind mijn crop qua sfeer eigenlijk net zo goed, maar dan zonder de overdaad aan lucht. En daardoor komt het onderwerp weliswaar wat groter in beeld, maar dat vind ik zelf nooit een slecht iets.

En dat blijft het leuke aan een foto, iedereen vind vaak toch net iets anders. Ik ben met je eens dat je crop er beter uitziet dan het origineel maar dat komt vooral doordat het hekwerk eraf is(naar mijn mening). De lucht kan beide kanten opgaan zoals verder ook blijkt uit de reacties. Dit komt denk ik gewoon aan op de persoonlijke voorkeur van de fotograaf.

[Lasteraar]

Vanochtend met dichtgeknepen ogen wat winterklokjes op de foto geprobeerd te zetten zoals ik de wereld zag. Goed wazig.. :-)



Edit: Owja, commentaar geven op andere.
Ik geef liever vaak positief commentaar :-) Dus er viel niet zo heel veel te posten.

De drummer krabt aan zijn hoofd alsof hij wil zeggen, waar ben ik mee bezig ?!
De eend vind ik vrij hard op de foto gezet, de focus ligt op de romp en de kop is daardoor wat wazig
Het voetbalveld doet mij helemaal niks. Sowieso voetbal niet, dus wellicht dat dat me beinvloed.

[ Voor 41% gewijzigd door Lasteraar op 04-03-2013 10:00 ]

[loewie1984]

Lasteraar schreef op maandag 04 maart 2013 @ 09:54:
Edit: Owja, commentaar geven op andere.
Ik geef liever vaak positief commentaar :-) Dus er viel niet zo heel veel te posten.

Is toch wel de grootste onzin die ik sinds lange tijd gelezen heb. Als het je teveel moeite kost om kritisch te zijn naar anderen kun je net zo goed ergens anders je foto posten.

Ik snap dat nooit om je er met een jantje vanaf te maken. Kost je 5 of 10 minuten om fatsoenlijk wat te schrijven over andermans foto's, en als ik dan zie hoevaak men zich er vanaf maakt door alleen op de voorganger wat te schrijven, of "mooie foto "

Maar het zal wel aan mij liggen...

[douPel]

Lasteraar schreef op maandag 04 maart 2013 @ 09:54:
Edit: Owja, commentaar geven op andere.
Ik geef liever vaak positief commentaar :-) Dus er viel niet zo heel veel te posten.

Dit insinueert dat er veel aan de foto's naar jouw idee beter kan. Lijkt me dus een uitgesproken kans om juíst opbouwend commentaar te geven over wat er in jouw ogen beter kan?

Positief commentaar op een al goede foto is minder leerzaam dan verbeterpunten aanreiken aan een mindere foto. Mensen besluiten zelf wel of en wat ze met jouw commentaar doen. Alleen je tweede opmerking is enigszins constructief te noemen.

[Lasteraar]

Ik hou er gewoon niet zo van om negatief te zijn.
Ondanks dat een ander dit niet zo hoeft te ervaring reageer ik liever spontaan dan dat ik geforceerd commentaar geef op een foto die mij totaal niet aanspreekt. Ik zou bijv beter kunnen zeggen wat wel goed is ipv wat , in mijn ogen, niet goed of mooi is.

En dan nog, wie ben ik. Vandaar dat ik liever m'n mond hou.

Maar nogmaals.
De drummer, technisch wel goed volgens mij. Lekker scherp, duidelijke belichting. Niet storend. Enkel de pose van de man vind ik wat minder goed.

De eend vind ik niet zo een mooie foto. Mooier vind ik een geïsoleerde foto van zo'n kort gesneden model.
En liever dan ook de focus op het hoofd, of het geheel.

Het voetbalveld weet ik niet zo goed wat ik daarvan moet zeggen. Gewoon een random foto imho. Zou ook niet zo goed weten wat je hieraan kan verbeteren om een interessante foto te krijgen.

Maar blijf ze vooral posten