Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[SomerenV]

Ik heb nu even naar de foto zitten kijken, maar ik weet niet waar de focus heen moet. Wat is het concrete idee achter de foto?

Jouw uitleg:

Ik ben zelf al enige tijd aan het proberen simpele, wat meer minimalistische scenes vast te leggen op een manier zodat de foto historisch aanvoelt. Een gevoel dat je terug kijkt in de tijd. Dit probeer ik te bereiken door:

1. klassieke onderwerpen te gebruiken;
2. klassieke ontwikkelprocessen te imiteren.

Deze foto noem ik "Hanging".

Wat zijn klasieke onderwerpen? Hoe imiteer je klasieke ontwikkelprocessen? Wat geeft in jouw foto het gevoel van terug in de tijd gaan en waardoor voelt het historisch aan? Ik zie gewoon een foto van een deur met daar iets aan waarbij de helft van de foto een leeg wit vlak is. Dus een beetje meer uitleg kan geen kwaad van voor mij is het nu niet meer dan 'een foto van een deur'.

[Verwijderd]

SomerenV: het was mijn bedoeling om door zowel de titel, donker/licht verhouding en vignettering het oog van de kijker richting de hangende sjawl te trekken. Dat is voor jou dus blijkbaar niet gelukt, wat ik jammer vind.

Het onderwerp (hangende sjawl) moet samen met het gebrek aan onderwerpen en lege, detailloze vlakken in de foto het gevoel geven van leegte en eenzaamheid. Ook de titel draagt hieraan bij (vind ik).

De klassieke elemeneten zijn voor mij de stijl van de deur, klink en haakjes en gepleisterde muur. Ik moet wel toegeven dat je dat laatste niet uit de foto haalt. De nabewerking (vignetting, tone, korrel) en gebruikte contrasten geven, voor mij, een klassiek gevoel.

Ik hoop dat mijn uitleg wat duidelijkheid heeft geschept over mijn bedoeling. Wat kan ik er in de toekomst aan doen om dit soort dingen duidelijker te maken? Is het een zwakke compositie of was ik te karig in mijn introductie?

[SomerenV]

Verwijderd schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 22:33:
SomerenV: het was mijn bedoeling om door zowel de titel, donker/licht verhouding en vignettering het oog van de kijker richting de hangende sjawl te trekken. Dat is voor jou dus blijkbaar niet gelukt, wat ik jammer vind.

Het onderwerp (hangende sjawl) moet samen met het gebrek aan onderwerpen en lege, detailloze vlakken in de foto het gevoel geven van leegte en eenzaamheid. Ook de titel draagt hieraan bij (vind ik).

De klassieke elemeneten zijn voor mij de stijl van de deur, klink en haakjes en gepleisterde muur. Ik moet wel toegeven dat je dat laatste niet uit de foto haalt. De nabewerking (vignetting, tone, korrel) en gebruikte contrasten geven, voor mij, een klassiek gevoel.

Ik hoop dat mijn uitleg wat duidelijkheid heeft geschept over mijn bedoeling. Wat kan ik er in de toekomst aan doen om dit soort dingen duidelijker te maken? Is het een zwakke compositie of was ik te karig in mijn introductie?

Een goede foto heeft naar mijn mening geen introductie nodig, die moet zijn verhaal vanzelf vertellen of er gewoon erg mooi uit zien. Daarbij doet de foto, ondanks de door jou aangehaalde voorbeelden, niet klasiek aan. Als je een foto had gemaakt van een oude hoed aan een oude kapstok of haak aan de deur, met een mooie compositie en met een ouderwets behang op de achtergrond, dan was het al een stuk beter geweest. Maar dan wel met de duidelijke nadruk op de hoed.

Overigens moet ik toegeven dat ik vaak niet zo ben van de 'artsy' foto's en dat zal ook wel meewegen in mijn oordeel van de foto, maar puur vanuit een technisch punt is het geen bijzondere foto. Maar dit is het testcase-topic, dus hopelijk heb je wat aan m'n feedback en kun je dat gebruiken om in de toekomst foto's te presenteren die meer inhaken op jouw visie

[JDillinger]

@Drugar: ik heb inderdaad ook een tijdje moeten kijken voordat ik de foto kon waarderen maar dat is nu wel het geval. Met je uitleg erbij vind ik hem eigenlijk best interessant (dat was ie in de eerste oog opslag dus niet).
Ik ben het wel eens met je eigen kritiek, ik vind die linker muur te veel afleiden. De foto lijkt inderdaad wat oud/muf of hoe je het ook omschrijft (het door jou gewenste effect) door de korrel en doffe kleuren maar door die streep op de muur verzwakt dat effect toch iets. Weet niet helemaal hoe ik het effect moet omschrijven.
Ik neem aan dat je ook hebt geprobeerd om de rechter deurpost er een beetje op te zetten. Dat gaf geen goed resultaat? (het draaipunt zal nu wel niet voor niks precies in het midden zitten).

[JDillinger]

SomerenV schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 22:43:
[...]
maar puur vanuit een technisch punt is het geen bijzondere foto.

Dat is ook niet het doel toch? Ik ben het trouwens niet helemaal met je eens dat een foto per se in een oog opslag een verhaal moet vertellen. Als je deze foto langs ziet komen op Tweakers is je reactie natuurlijk/misschien *hmm wat een doffe ellende*.
Als je wat langer kijkt kunnen sommigen (hij is zeker niet voor iedereen) hem waarschijnlijk toch wel waarderen. Dat keerpunt mag wel even wat meer aandacht vragen van mij.

[Gdzr]

Ik ben juist zelf wat gaan bedenken, zoals waarom die sjaal aan de deur hangt. Er zijn gewoon verschillende manieren van fotografie. Dit is er 1 die een verhaal kan versterken of juist een verhaal los wil maken bij de lezer.

Denk wel dat een andere compositie en ook echt een oude mise-en-scène beter helpen bij deze foto.

[Hahn]

Om 'm iets meer verhaal te geven zou ik bijvoorbeeld de deur open hebben gezet, zodat het lijkt alsof er iemand weg is gegaan, zonder de sjaal om te doen. Nu is het niet veel meer dan 'sjaal aan deur'.

[Ventieldopje]

Eens met Hahn, ik zou ook de deur op een kier hebben gezet met misschien nog iets van een vage schaduw alsof iemand net is vertrokken, dat geeft de foto meer om naar te kijken en ook meer om over na te denken. Op de manier zoals de foto nu is valt er weinig na te denken, mensen worden naar mijn beschijden mening niet getriggered.

Een technische opmerking: De reflectie in de deurklink / sleutelgat ring ding achtig iets stoort mij een beetje, het trekt mijn aandacht terwijl dat niet de bedoeling is

Kop op though, ik ben héél benieuwd naar je volgende poging(en) en ik weet zeker dat dat goed gaat komen!

[JDillinger]

@Hahn + ventieldopje: het is wel duidelijk wie hier de kenners zijn! nu jullie het zeggen lijkt de deur op een kiertje me ook wel goed. En die weerspiegeling kan ik ook wel wat in vinden. Oog voor detail hoor . Dat moet ik ook leren.
Ik ben zelf pas ook net bezig met wat 'serieuzer' fotograferen en vind het fijn om jullie tips te lezen (zelfs als het nog niet op een foto mij is ).

Ok voorlopig genoeg veren in jullie reet.

[Ventieldopje]

WWAS schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 23:44:
@Hahn + ventieldopje: het is wel duidelijk wie hier de kenners zijn! nu jullie het zeggen lijkt de deur op een kiertje me ook wel goed. En die weerspiegeling kan ik ook wel wat in vinden. Oog voor detail hoor . Dat moet ik ook leren.
Ik ben zelf pas ook net bezig met wat 'serieuzer' fotograferen en vind het fijn om jullie tips te lezen (zelfs als het nog niet op een foto mij is ).

Ok voorlopig genoeg veren in jullie reet.

Auw auw

* Ventieldopje kan bijna niet meer lopen

[Verwijderd]

@WWAS: Ik begrijp niet helemaal wat je met het keerpunt bedoeld. Zou je dat kunnen uitleggen?

@iedereen: bedankt voor de waardevolle inzichten. Ik zie nu wel in dat de verhouding verhaal in woorden en in beeld scheef is. De opmerkingen die zijn gemaakt over de compositie en het toevoegen van meer verhaal in de foto zal ik in mijn achterhoofd houden. Helaas kan ik deze foto niet meer overdoen, omdat de locatie niet om de hoek ligt en waarschijnlijk binnenkort zelfs niet meer bestaat.

Nog even over de technische kwaliteit van de foto. Ik begrijp de technische opmerkingen, maar ik probeer met mijn foto's geen technische hoogstandjes te behalen, maar een gevoel of verhaal weer te geven. Zeker in dit soort foto's interesseren kwaliteiten als scherpte, gecorrigeerde CA, vignetting, flare en vertekening mij niet. Belangrijker vind ik belichting en, afhankelijk van de situatie, ruis. Ruis kan je soms goed gebruiken, vaak gecombineerd met een korrel, zolang je maar niet ziet dat het ruis is. Kleurruis en ruis door (over)verscherping vermijd ik.

Deze foto is overigens gemaakt met de Sony RX100 met een flitser die op de linkerkant van de pleistermuur (buiten beeld) is gebounced.

[douPel]

Denk dat WWAS met keerpunt bedoelde dat je een foto in eerste instantie niet waardeert, maar wanneer je wat langer kijkt je de foto leert waarderen. Dat is het keerpunt. Zelfde als een nummer dat eerst bagger klinkt maar als je het wat vaker hebt geluisterd het eigenlijk een van de betere nummers op de cd is.

De open deur vind ik ook een simpele en goeie toevoeging! Had ik ook niet aan gedacht.

[JDillinger]

douPel schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 16:15:
Denk dat WWAS met keerpunt bedoelde dat je een foto in eerste instantie niet waardeert, maar wanneer je wat langer kijkt je de foto leert waarderen. Dat is het keerpunt. Zelfde als een nummer dat eerst bagger klinkt maar als je het wat vaker hebt geluisterd het eigenlijk een van de betere nummers op de cd is.

De open deur vind ik ook een simpele en goeie toevoeging! Had ik ook niet aan gedacht.

Exactement mon ami. Dat bedoelde ik .

[Lasteraar]

Erg fraai die kikkerfoto ! Kleuren zijn zeer goed gelukt en loepzuiver !

Vandaag geprobeerd m'n klokje een beetje stijlvol op de foto te zetten.
Achteraf gezien jammer dat ik dat boekje, of wat het ook was, rechts van de foto niet had weggehaald. Had het geheel net even wat egaler gemaakt.


http://img801.imageshack.us/img801/9691/frederique.jpg

[Verwijderd]

Netjes gedaan! In tegenstelling tot je schoenen, ben ik geneigd deze wel te kopen Fijne kleuren.

[Aloys]

Deze foto oogt inderdaad erg fijn. Het lijkt mij niet erg moeilijk om de achtergrond door te trekken en dan het boek weg te photoshoppen? Dan is 'ie wat mij betreft af .

[Lasteraar]

Ty Aloys, zal het binnenkort eens proberen.

Verwijderd schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 22:59:
Netjes gedaan! In tegenstelling tot je schoenen, ben ik geneigd deze wel te kopen Fijne kleuren.

Thnx
* heb sinds kort een 'échte' camera ipv een iphone*

[witeken]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 22:59:
Netjes gedaan! In tegenstelling tot je schoenen, ben ik geneigd deze wel te kopen Fijne kleuren.

+1 (ik deel dezelfde mening als wrsdam)

[Toff]

Een horloge mag je nooit op zijn knopje leggen, is een oude wijsheid uit het mechanische tijdperk. Het ziet er bovendien niet uit. Verder stoort "het boek" inderdaad nogal en zou ik de tekst ergens onderin geplaatst hebben.

[Verwijderd]

WWAS schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 20:10:
[...]


Exactement mon ami. Dat bedoelde ik .

Ah oke, dank voor de uitleg!

[Hahn]

Toff schreef op zondag 13 januari 2013 @ 03:20:
Een horloge mag je nooit op zijn knopje leggen, is een oude wijsheid uit het mechanische tijdperk. Het ziet er bovendien niet uit. Verder stoort "het boek" inderdaad nogal en zou ik de tekst ergens onderin geplaatst hebben.

Maar voor de rest vind je 'm prima, zo te horen

[Bartske]

Lasteraar schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 22:05:
Erg fraai die kikkerfoto ! Kleuren zijn zeer goed gelukt en loepzuiver !

Vandaag geprobeerd m'n klokje een beetje stijlvol op de foto te zetten.
Achteraf gezien jammer dat ik dat boekje, of wat het ook was, rechts van de foto niet had weggehaald. Had het geheel net even wat egaler gemaakt.

[afbeelding]
http://img801.imageshack.us/img801/9691/frederique.jpg

Mooie foto! Het boek wegshoppen zou ik zeker nog even doen, dat zou het geheel helemaal afmaken!

[Ircghost]

Toff schreef op zondag 13 januari 2013 @ 03:20:
Een horloge mag je nooit op zijn knopje leggen, is een oude wijsheid uit het mechanische tijdperk. Het ziet er bovendien niet uit. Verder stoort "het boek" inderdaad nogal en zou ik de tekst ergens onderin geplaatst hebben.

Hoe zou je anders het horloge moeten neerleggen, ik vind de hoek echt perfect zo. Daarnaast klopt het plaatje nu ook, indien je het op de andere kant zou leggen dan kijk je tegengesteld naar het uurwerk.

[Hahn]

Ircghost schreef op zondag 13 januari 2013 @ 14:18:
[...]


Hoe zou je anders het horloge moeten neerleggen, ik vind de hoek echt perfect zo. Daarnaast klopt het plaatje nu ook, indien je het op de andere kant zou leggen dan kijk je tegengesteld naar het uurwerk.

Tegengesteld naar het uurwerk Geen flauw idee wat je bedoelt, als je 'm op de andere zij legt, dan heb je 1, 2, 3 bovenin zitten in plaats van onder, maar dat maakt toch geen drol uit?

[Ircghost]

Ik dacht al dat het niet helemaal zou overkomen, ik heb af en toe beetje rare gedachtesprongen. Maar in mijn hoofd is de kant met de knopjes de "juiste" kant.. Ik vind het wat moeilijk uit te leggen.

[JDillinger]

Ircghost schreef op zondag 13 januari 2013 @ 14:23:
Ik dacht al dat het niet helemaal zou overkomen, ik heb af en toe beetje rare gedachtesprongen. Maar in mijn hoofd is de kant met de knopjes de "juiste" kant.. Ik vind het wat moeilijk uit te leggen.

Dat is te merken . Ik vind hem prima zo op de zijkant. Belichting is mooi. Ik weet echter niks van bovenstaande 'oude gezegde' maar kan me er wel iets bij voorstellen: het knopje boven is misschien netter. Detail/knopje iets meer aanwezig in plaats van tussen klok en tafel?
Voor het aanzicht van de wijzerplaat maakt het weinig uit. Hij zal iets horizontaler liggen, boeiend.

[Spockz]

ik kan mij wel voorstellen dat het horloge nu niet helemaal rust. Het leunt op het knopje als iemand die op zijn zij ligt en zijn hoofd op zijn arm steunt. Is dat wat je bedoelt Ircghost?

[Ircghost]

Nou nee, maar ik vind het wel een mooie beschrijving

* Ircghost gaat wel weer studeren en stoppen met reageren, ik ben hier niet goed in (foto's beoordelen).

[nero355]

Ircghost schreef op zondag 13 januari 2013 @ 14:18:
Hoe zou je anders het horloge moeten neerleggen, ik vind de hoek echt perfect zo. Daarnaast klopt het plaatje nu ook, indien je het op de andere kant zou leggen dan kijk je tegengesteld naar het uurwerk.

Achteraf met je favoriete software de foto spiegelen en je probleem is opgelost

[Hahn]

nero355 schreef op zondag 13 januari 2013 @ 17:51:
[...]

Achteraf met je favoriete software de foto spiegelen en je probleem is opgelost

Als je een horloge op z'n andere zijde legt, dan is de klok niet op magische wijze opeens in spiegelbeeld. Of ik snap écht niet waar dit over gaat.

[JDillinger]

Hahn schreef op zondag 13 januari 2013 @ 17:52:
[...]

Als je een horloge op z'n andere zijde legt, dan is de klok niet op magische wijze opeens in spiegelbeeld. Of ik snap écht niet waar dit over gaat.

Haha ik ben het met je eens Hahn. Volgen mij is Nero335 niet zo goed in wiskunde/spiegelen .
Knopje richting tafel is na spiegelen nog steeds knopje richting tafel.

[Twhomp]

Hij bedoelt natuurlijk verticaal spiegelen. Dan zit het knopje boven:



En dan ligt het horloge ook niet meer op z'n knopje

Maar hangt ie er aan vanaf het plafond

[Hahn]

En dan is de klok alsnog in spiegelbeeld. Lijkt me knap lastig om snel te kunnen zien hoe laat het is.

[JDillinger]

Oke dit gaat nergens meer over. Laat dat horloge maar zitten .

[Twhomp]

Hahn schreef op zondag 13 januari 2013 @ 18:44:
En dan is de klok alsnog in spiegelbeeld. Lijkt me knap lastig om snel te kunnen zien hoe laat het is.

Daar heb je toch je mobieltje voor?

[Hahn]

Nee, want ik heb een digitaal horloge

[ Voor 16% gewijzigd door Hahn op 13-01-2013 18:54 ]

[Universal Creations]

WWAS schreef op zondag 13 januari 2013 @ 18:44:
Oke dit gaat nergens meer over.

Inderdaad. Dus het lijkt me dan nu wel een geschikt moment om het enkel over de fotografie te hebben en niet over spiegelbeelden en dergelijke

[jd1987]

Om het topic weer open te breken dan Mijn vakantie in Zuid-Afrika ziet er bijna op. Bijna 5 weken een op tijd gehad. Vooral langs familie van mijn vriendin geweest en daardoor een aantal unieke ervaringen beleeft die je normaal niet meemaakt als alleen puur toerist zijnde. Natuurlijk ook een aantal game drives gedaan, waarvan deze voor mij het speciaalst was. Het nichtje van mijn vriendin werkt op een gerenommeerde paardenfokkererij. Daar hebben ze ook enkele privé wild reservaten die dus niet publiekelijk toegankelijk zijn. Op een mooie zaterdag hebben we een drive gedaan. In mijn zwembroek, mét biertje in de hand, achterop in een bakkie volledig 4x4 offroad wat wild spotten. Deze vakantie mijn eerste poging tot wild/natuurfotografie en werken met telelenzen. Nu al erg veel zin om alles te bewerken, bij deze een van mijn favorieten met een snelle bewerking in Snapseed op de iPad bij gebrek aan beter.


Rhino by JeroenDiks1987, on Flickr

[JDillinger]

@jd1987: Yo vette reis! En mooie foto! Ziet er geslaagd uit. Bij nabewerking zijkant van z'n kop iets terug halen?
Ik neem overigens niet aan dat deze is gemaakt uit een rijdende 4x4? Tenzij je beschikt over een gyroscoop in je hand .
Veel plezier nog in ZA!

[nero355]

Effe die blurry tak uit je foto wegknippen. Vind ik een beetje storend, maar voor de rest is het een hele leuke foto

[_Piwi_]

@jd, mooie pic! alleen even die tak proberen minder storend te maken. En wellicht de schaduwkant proberen op te lichten.

Ik heb zelf nog een poging gedaan.


_MG_1077 by Piwi91, on Flickr

[JDillinger]

@superbig91: Mooi paard, maar de foto is mij iets te krap. Je hebt ook ongetwijfeld het hoofd expres van de voorkant gepakt maar ik denk toch dat de plaat sprekender is als je het vanaf de zijkant doet (schuin). Wel gaaf dat ie net z'n been (want paarden hebben geen poten) omhoog doet.

[Dipsausje]

nero355 schreef op maandag 14 januari 2013 @ 02:30:
Effe die blurry tak uit je foto wegknippen. Vind ik een beetje storend, maar voor de rest is het een hele leuke foto

Eens, als je 'm vierkant (ongeveer, 4:5 is volgens mij ook prima) cropt dan wordt de neushoorn ook mooi geframed door de tak die wel scherp is. Dan gaat mijn oog direct naar de neushoorn en vandaar naar de gang door de bomen erachter.

En om nog even terug komen op de horloge foto: kleur is goed gekozen, tekst ook naar mijn idee, boekje in de achtergrond is minder en voor mijn gevoel is zo op het knopje niet helemaal in balans. Wel gaaf, vind horloges (vooral met zichtbare techniek) voor foto's ook wel een geslaagd onderwerp, al heb ik totaal niks met zo'n ding om m'n pols.

[_Piwi_]

WWAS schreef op maandag 14 januari 2013 @ 15:01:
@superbig91: Mooi paard, maar de foto is mij iets te krap. Je hebt ook ongetwijfeld het hoofd expres van de voorkant gepakt maar ik denk toch dat de plaat sprekender is als je het vanaf de zijkant doet (schuin). Wel gaaf dat ie net z'n been (want paarden hebben geen poten) omhoog doet.

Bevalt je dit meer?


_MG_1076.jpg by Piwi91, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door _Piwi_ op 14-01-2013 17:54 ]

[Verwijderd]

@ jd1987: Het lijkt me heel gaaf om zo'n beest in het wild te zien! Je foto vind ik, als leek, ook goed. Ik vraag me alleen af waarom je 'm in portrait geschoten hebt. Is dat zodat de boom nog 'invulling' geeft aan de foto?

@ superbig91: Leuke plaat, ik vind de kleuren alleen wat flets. Verder heb ik het idee dat de horizon iets scheef staat, maar misschien is het ook gewoon een natuurlijke helling.

Dan nu mijn plaatje:

Binne by Woutoud, | 1/125 | ƒ/1.7 | ISO 400 | 50 mm |

Door het grote diafragma is de scherpte klein, maar volgens mij wel goed. Verder vind ik het leuk dat de hond zin had om even recht in de camera te kijken.

[Hahn]

Focus zit halverwege z'n neus en niet op z'n ogen. Op klein formaat valt dat niet op, op groot formaat helaas wel En jammer van de achtergrond, die leidt toch wel af. Maar hij heeft wel een leuke blik

[_Piwi_]

@Woutoud, dat van die kleuren klopt. Ik denk dat ik de witbalans iets teveel veranderd heb. Het was eerst behoorlijk koud (5k). Heb dat verhoogd naar 6k. Ik denk dat dat een kwestie van smaak is?

Hoe doen jullie meestal de witbalans regelen als deze mis schiet?

[Hahn]

Raw schieten en in Lightroom het witbalansschuifje verplaatsen tot ik 'm wel goed vind

[_Piwi_]

Hahn schreef op maandag 14 januari 2013 @ 17:27:
Raw schieten en in Lightroom het witbalansschuifje verplaatsen tot ik 'm wel goed vindt

Hetzelfde wat ik heb gedaan dus ;-)

[Spockz]

superbig91 schreef op maandag 14 januari 2013 @ 17:26:
@Woutoud, dat van die kleuren klopt. Ik denk dat ik de witbalans iets teveel veranderd heb. Het was eerst behoorlijk koud (5k). Heb dat verhoogd naar 6k. Ik denk dat dat een kwestie van smaak is?

Hoe doen jullie meestal de witbalans regelen als deze mis schiet?

Als je voor echt gaat, kies een punt waarvan je wist dat hij wit was. Of gebruik een testkaart. Zet de kleurbalans anders gewoon op wat jij mooi vind en speel wat met het contrast en de kleuren e.d.

[Verwijderd]

Hahn schreef op maandag 14 januari 2013 @ 17:25:
Focus zit halverwege z'n neus en niet op z'n ogen. Op klein formaat valt dat niet op, op groot formaat helaas wel En jammer van de achtergrond, die leidt toch wel af. Maar hij heeft wel een leuke blik

Dan houden we de foto gewoon klein
Handmatig scherpstellen via LCD is lastig merk ik, alhoewel ik het mezelf ook wel moeilijker maak met ƒ/1.7. Ik kan wel uitvergroten op het LCD van de NEX-5N, maar dan schudt het beeld weer harder waardoor het nog niet makkelijk is.
Ach, ik oefen vrolijk verder!

[_Piwi_]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2013 @ 17:31:
[...]


Dan houden we de foto gewoon klein Handmatig scherpstellen via LCD is lastig merk ik, alhoewel ik het mezelf ook wel moeilijker maak met ƒ/1.7.
Ik kan wel uitvergroten op het LCD van de NEX-5N, maar dan schudt het beeld weer harder waardoor het nog niet makkelijk is.
Ach, ik oefen vrolijk verder!

Ja de NEX-5N heeft geen AF punten dus dat is best balen! Maar je kan op de 5N ook 1 punt (het midden) instellen, en daarna bijstellen (dan zoomt je beeld ook in).

[Verwijderd]

Niet met een Minolta MD 50mm uit 1981

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2013 17:56 ]

[_Piwi_]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2013 @ 17:45:
Niet met een Minolta MD 50mm uit 1975

Dat had je er niet bij vermeld ;-)

@ Toevoeging op mijn paardjes
Ik heb de witbalans van mijn paardjes teruggeschroeft naar 5900. Dat viel in de range waarin het meeste van de foto's door de camera geschoten waren en lijkt ook de beste kleurweergave te hebben op mijn scherm.
Nu alleen nog kijken hoe ik afbeeldingen doe vervangen op flickr...

[Lasteraar]

Beetje zitten spelen met m'n camera ( net nieuw ) om het bokeh effect te creëren.



Achtergrond is niet heel spectaculair. Jammer dat de kerst al voorbij is :-)

[Spockz]

Ik vind hem verder ook niet zo scherp aan de zijkant van de telefoon (bij de volumeknopjes) en bovenop. Was dat wel de bedoeling?

[Lasteraar]

Ja en nee. De focus zit bij het apple logo, en niet op de knopjes.
Zou mooier zijn als die knopjes scherper waren inderaad.

[Thomzh]

@Woutoud: Ik denk dat als je een deel van de bovenkant cropt het beeld wat rustiger wordt. Dat de focus niet op de ogen ligt is jammer, maar ik vind het niet echt een ramp.

Deze vanmiddag tijdens de sneeuw in Delft geschoten:

EOS 350D 50mm/1.8 ISO200

[ Voor 12% gewijzigd door Thomzh op 15-01-2013 01:20 ]

[JDillinger]

Mooi! Achterom!

[manmetplok]

@thomzh: Ik vind het jammer dat het standpunt zich niet helemaal in het midden van de gracht bevind, ook de kabel die eroverheen loopt stoort een beetje, verder wel een mooie sneeuwfoto!

@lasteraar: Ik vind de bokeh wel goed gelukt, het onderwerp zelf is echter niet zo intressant, verder is hij wel erg oranje

Een verlaten schuurtje, ik vond zelf de lijnen wel mooi door het beeld lopen:

klik

[Hamed]

manmetplok schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 12:25:
@thomzh: Ik vind het jammer dat het standpunt zich niet helemaal in het midden van de gracht bevind, ook de kabel die eroverheen loopt stoort een beetje, verder wel een mooie sneeuwfoto!

@lasteraar: Ik vind de bokeh wel goed gelukt, het onderwerp zelf is echter niet zo intressant, verder is hij wel erg oranje

Een verlaten schuurtje, ik vond zelf de lijnen wel mooi door het beeld lopen:

[afbeelding] klik

Mooie foto, daar hou ik wel van

[ocdaan]

Afgelopen zomer in New York. Ik vond het zelf een leuke foto geworden, ben wel eens benieuwd naar wat andere mensen er van vinden.


Sony NEX-C3 | f/3.5 | 1/25 | ISO1600 | 18mm

[Ventieldopje]

@Thomhz, leuke foto maar wel een vreemd standpunt en jammer van die kabel / lijn door het beeld

@manmetplok, prachtige foto al zou ik het huisje wel meer onder in beeld hebben gezet zonder straat en indien mogelijk ook zonder sloot Verder gewoon prachtig!

@ocdaan, mwa weet niet zo goed waar ik naar moet kijken en zelfs op klein formaat zie ik de ruis en het ontbreken van detail al. Helaas

[ocdaan]

Had ik de foto beter kunnen nemen met de deze camera denk je?

[Lasteraar]

@Manmetplok , heerlijke kleuren ! Erg fijne foto
@Ocdaan, Mooie achtergrond, echter storen de lampen op de voorgrond me te veel. Trekken teveel de aandacht weg.

Ik ben nog steeds een beetje aan het experimenteren met m'n camera en ben even los gegaan op het mijn laptop.

[Ventieldopje]

ocdaan schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 13:11:
Had ik de foto beter kunnen nemen met de deze camera denk je?

Een statief gebruiken had al veel gescheeld, dan kon je ISO helemaal omlaag en kon je er een long-exposure van maken. Verder zou ik een ander (hoger) standpunt genomen hebben zodat het hek op de voorgrond er niet op staat en er hopelijk wat meer te zien is van wat er zich daar bij die tenten afspeelt, al vraag ik mij dat af ...

@Lasteraar, grappige foto maar wel meer een snapshot though, wel leuk gedaan die bewerking zo!

[ Voor 8% gewijzigd door Ventieldopje op 15-01-2013 13:38 ]

[Lasteraar]

Vond deze achteraf gezien ook wel leuk


@Ventieldopje, thnx for comment.
Echter is er niks aan bewerkt. Het toetsenbord is echt zo ( ... ) En de vervaging is puur door de lens zelf. Maar dat hoef ik neem ik aan niet uit te leggen :-)

[ Voor 58% gewijzigd door Lasteraar op 15-01-2013 13:59 ]

[ocdaan]

Bedankt voor je input Ventieldopje !

[Thomzh]

@ocdaan Inderdaad een statief. Als je die niet bij de hand hebt (gebeurt mij toch vaak), zoek dan een ander vast object op om de camera op te leggen. Vervolgens een langere sluitertijd en je ISO (en dus ruis) kunnen naar beneden. Compositie vind ik toch wel leuk, maar jammer van de techniek.

@Lasteraar wat is dat voor laptop man... ;-)

[Verwijderd]

@Lasteraar: Grappig toetsenbord met al die kleuren, doet een beetje 'Tron'-achtig aan. Jammer dat het toestenbord niet het hele beeld opvult. Misschien zou je kunnen proberen een mooie uitsnede van het scherpe gedeelte te maken.

@ocdaan: Aardige foto, leuk totaal plaatje. Kermis, stad, maan, jammer dat de lucht geheel wolkenloos is. Denk dat er gezien de omstandigheden niet veel meer van te maken was met die camera. ISO omlaag betekend langere sluitertijd en dus uitgesmeerde kermisattracties, wat weer een ander soort foto oplevert.

@manmetplok: Fijne kleuren en mooie zonsopkomst. De foto staat scheef, jammer dat de langgerekte schaduw van de schuur, wat evenredig aan de sloot loopt, er maar zo'n klein stukje op staat.

Van mij een mislukte poging een focusstack van een sneeuwvlokje te maken. Echt balen als je achteraf ziet dat je een stukje gemist hebt, terwijl je er tijdens het maken van de stack nog zo op gelet hebt. :


Kudt! Stukje gemist. by Tommy van der Velden, on Flickr

[AdmiralSnipe]

Thomzh schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 14:25:

@Lasteraar wat is dat voor laptop man... ;-)

Offtopic: Lijkt op een Alienware toetsenbord.

[ Voor 5% gewijzigd door AdmiralSnipe op 15-01-2013 14:35 ]

[Teun_2]

@Woutoud: schattige smoel, maar niet zo heel boeiend als het niet je eigen hond is. Probeer bij huisdieren altijd op hetzelfde niveau te staan/foto te trekken als het dier zelf. Hier is ook een groot licht/donker verschil tussen links en rechts. De catchlights in de ogen zijn wel erg fijn.

@Lasteraar: zou zo bij een artikel kunnen over kerstshopping en cijfers van apple. Meer dan dat de knoppen niet scherp zijn, stoort het niet helemaal rechtstaan van de iphone me meer. Wel leuke gezellige sfeer met de warme kleuren.

@Thomz: Een beetje te druk imho en hele delen zijn volledig uitgebeten. Zoek ook eens wat op over zwart-witomzettingen. Dat kan veel spannender. De contrasten enzo zijn wat flets.

@manmetplok: niets op aan te merken. ¨Prima foto. Ook de lensflare past hier wel goed

@ocdeaan: als je je diafragma dichtknijp, gaan de lichtbronnen niet zo uitlopen. Op een statief, lange sluitertijd, lage iso en vooral klein diafragma is de truk. Dan zou je zelfs ook nog leuke beweging krijgen in de molen. Verder isde kadrering maar zo-zo. Lijkt meer op een snap shot. Waarom staat de reling er (voor een deel mee op?) linksboven heb je een hoek waar niets bin te zien is. Ik had denk ik dichterbij gekomen. In het midden gaan staan en de foto in 2 a drie delen verdeeld. Onderste deel; kermis, middelste deel bomen en gebouwen en bovenste deel lucht.

@Lasteraar: de kleurtjes en contrasten zijn wel fijn, maar niet veel meer. Weinig spannend eigenlijk.

@Sargonaut: goed idee, maar om de één of andere reden vind ik het net niet. Het kristal komt niet duidelijk genoeg van de achtergrond los.

@

[witeken]

Hamed schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 12:32:
Mooie foto, daar hou ik wel van

Ik ook .

@Sargonaut: Vind het zwart/wit mooi, maar rechts(boven) lijkt het wat groenig.

@Lasteraar: Vind het onderwerp (iphone) niet zo mooi... de kleuren zijn wel mooi uniform.

Edit: @Lasteraar: over je 2e: misschien ook eens naar buiten gaan met je camera ?

[ Voor 12% gewijzigd door witeken op 15-01-2013 20:51 ]

[Deathchant]

manmetplok: schitterend lijnenspel! mooie ijzige foto! LIKE!!!

[Toff]

@manmetplok: Fijne foto, waar misschien nog net iets meer uit te halen is, door iets minder licht?

[Rudedadude]

De eerste ervaringen met een camera die ook onder water kan:



@sargonaut: compositie met het zwarte gat rechts onderin doet het em niet voor mij. Verder geen idee wat een stack is
@ocdaan: mooi beeld, maar ik mis rust in de voorgrond, nu is er alleen een scheef hek
@lasteraar: je zou misschien nog wat aan de fotobewerkingsknoppen kunnen draaien voor nog wat knallender kleuren

[wavemaster100]

@Manmetplok
Mooi lijnen spel inderdaad. Wel een beetje een cliché foto. Maar wel goed uitgevoerd.

@Lasteraar
Niets bijzonders, zoals ventieldopje al zei meer een simpele snapshot. (Ps. ik hoop dat je toetsenbord ook op 1 kleur kan instellen? )

@ocdaan
Aanvullend op de rest van het commentaar vind ik die in de luchtzwevende witte bal/lichtbron/flare storend. Verder wel een plek met potentie.

@Sargonaut
Jammer van de de mislukte stack. Verder altijd leuk om te zien hoe mooi sneeuwvlokjes kunnen zijn.
Zwarte gat stoort mij ook een beetje.

@Rudedadude
Leuk, jammer dat veel kleine visjes met hun rug (???) naar ons toe staan waardoor het echte hoofdonderwerp van deze foto me iets onduidelijker wordt. Kleuren vind ik wel lekker, behalve dat paarse koraal, dat kijkt wat flets.

[Lasteraar]

Ik begrijp het commentaar snapshot niet zo ?
Wanneer is het geen snapshot dan ?

[SomerenV]

@Sargonaut: dankzij jou wil ik nu ook aan de slag met macro Erg gave foto! Jammer genoeg heb ik alleen maar een opzetlensje dus zó dichtbij ga ik niet komen.

@Rudedadude: Gave foto, alleen jammer dat de achtergrond zo saai is. Is het trouwens veel anders om te fotograferen onder water dan boven water?

@Lasteraar: Het begint al ergens op te lijken en veel spelen is een goed iets! De foto's zijn nog een beetje standaard, maar vergeleken met jouw schoen van een tijd terug is het echt flinke stappen vooruit!

Zelf heb ik vandaag na het werk voordat het donker werd nog even wat foto's geschoten. Lang leve de sneeuw!


1. Groot


2. Groot

De schaapjes waren er niet kapot van om op de foto te gaan, maar de foto's zijn toch vrij aardig gelukt Zeker als je bedenkt dat ik het allemaal 'snel snel' deed omdat het zo fucking koud was

[Lasteraar]

'mijn' schapen wilde gisteren wel op de foto :-)

[ Voor 22% gewijzigd door Lasteraar op 16-01-2013 21:29 ]

[Hahn]

Ik vind ze flink grauw, ook die van SomerenV. Bij mij buiten is sneeuw toch echt wit, niet grijs (of groenig, zoals bij de laatste foto).

[Lasteraar]

Groenig ?
Het enige groen zijn de grassprieten. Volgens mij moet jij je beeldscherm even tweaken.

Grauw kan, was namelijk midden in een sneeuwbui. Lichter/witten maken in lightroom laat alle details verloren gaan.

Maar goed. Dit topic is om van te leren. Als je de kleur niet mooi vindt, is het dan waard om dat te melden ? Daar leer ik niks van namelijk. Kleur is prima hier en het blijft een subjectieve foto, ik vind hem namelijk wel leuk.

Als er technisch iets op aan te merken is, zoals dat schapenhoofd wat rechts langs het hoofdschaap zit, dat had mooier geweest wanneer het er niet zou zitten.

Maar nu tip ik mezelf al en is deze opmerking ook overbodig :-)

[Wouter87]

Eens met Hahn.. alle foto's zijn te groen (met name de tweede foto's van beide heren, kijk nog eens goed naar het kleurverschil). Dat vind ook ik relevant en het waard om te melden..

VanSomeren: je tweede foto is beter, leuk wintersfeertje
Lasteraar: ik vind jouw eerste foto beter, alleen mag 'ie qua licht wat meer knallen

Het is een testcase topic, hier wordt niveau verwacht.... en wordt naar details gekeken, zoals kleur.

@ Woutoud - als hij qua scherpte niet top is, waarom plaats je hem dan?
verder is hij namelijk ook niet heel erg bijzonder.. zeker met die schaduwen

[ Voor 15% gewijzigd door Wouter87 op 16-01-2013 21:44 . Reden: reactie op woutoud ]

[Verwijderd]

@ SomerenV: De eerste vind ik een beetje rommelig, maar je hebt nu eenmaal niet veel invloed op schapen De tweede geeft een leuke sfeer, maar ik zie door de beplanting de schapen niet meer.

@ Lasteraar: Leuke plaatjes, maar ik had de positieve punten van beide graag in één foto gezien. Frontaal zonder hek/touw in de weg en de foto mooi laag bij de grond.

Meer schapen!


Schapen by Woutoud
| 1/500 | ƒ/4 | ISO 100 | Minolta MD 50 mm | NEX-5N |
Deze is van eerder deze week.

Hahn, kom dr maar in!
Deze is qua scherpte ook weer niet top, maar het was de leukste uit de serie. Belichting... Tja, het is winter en het was zonnig. Ik kan de stand van de zon, noch die van de schapen veranderen. Goed schapen zou kunnen, maar dan waren ze veel kleiner geweest...

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2013 21:59 ]

[witeken]

----> [Verzamel] Dieren - Deel 3

[treative]

@VanSomeren & Lasteraar:
De foto's verschillen in witbalans, zou mooier zijn als dit hetzelfde was.

@Woutoud:
Een wat kleinere diafragma zou in dit geval wel geholpen hebben om alle schapenkoppen scherp te krijgen.

[SomerenV]

Ik zit goed naar m'n foto's te kijken maar groenig en wisselende witbalans? Groen zijn ze hier totaal niet en áls de witbalans verschilt dan is het maar een heel klein beetje wat de meeste mensen niet zullen zien. Ik heb wel de kleurtemperatuur een beetje omhoog geschroefd omdat de foto's anders wel héél erg koud overkwamen, wat ook weer niet mooi was.

[Verwijderd]

treative schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 21:46:
@Woutoud:
Een wat kleinere diafragma zou in dit geval wel geholpen hebben om alle schapenkoppen scherp te krijgen.

Ik ben heel hardleers
Dat weet ik inmiddels namelijk best, nu nog een keer aan de ring draaien op het goede moment.

[Hahn]

Lasteraar schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 21:36:
Groenig ?
Het enige groen zijn de grassprieten. Volgens mij moet jij je beeldscherm even tweaken.

Grauw kan, was namelijk midden in een sneeuwbui. Lichter/witten maken in lightroom laat alle details verloren gaan.

Maar goed. Dit topic is om van te leren. Als je de kleur niet mooi vindt, is het dan waard om dat te melden ? Daar leer ik niks van namelijk. Kleur is prima hier en het blijft een subjectieve foto, ik vind hem namelijk wel leuk.

Als er technisch iets op aan te merken is, zoals dat schapenhoofd wat rechts langs het hoofdschaap zit, dat had mooier geweest wanneer het er niet zou zitten.

Maar nu tip ik mezelf al en is deze opmerking ook overbodig :-)

Sneeuw is ook gewoon wit als het grauw weer is. En ja, groenig, je eerste foto heeft het niet echt, maar je tweede foto is echt aan de groenige kant.

En als je commentaar niet nuttig of leuk vindt, negeer het dan of plaats geen foto's, in plaats van te gaan miepen over "als je het niet mooi vindt, is het dan waard om dat te melden".

De rest van je opmerkingen snap ik trouwens niet. Waarom zou je er niks van kunnen leren als ik zeg dat het groenig is? Misschien was jou dat niet opgevallen. En er is meer in fotografie (en in dit topic) dan alleen maar techniek. Prima dat jij 'm leuk vindt en blijft vinden (heb ook niet gezegd dat ik 'm slecht vind, alleen beetje te grauw voor mijn smaak), maar je brengt het nu als "je mening maakt me geen moer uit, laat alleen weten of er technisch iets aan mankeert!" en dat lijkt me niet de bedoeling.

Ik reageerde misschien wat kortaf, maar dat is ook deels omdat ik al eerder het idee had (en nu weer) dat je doet alsof je er een beetje boven staat, maar vervolgens best gepikeerd bent als je kritiek krijgt.

[ Voor 24% gewijzigd door Hahn op 16-01-2013 22:25 ]

[witeken]

Lasteraar schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 21:36:
Daar leer ik niks van namelijk. Kleur is prima hier en het blijft een subjectieve foto, ik vind hem namelijk wel leuk.

Variant op "de beste camera is die dat je bij je hebt":

De beste foto is die dat anderen mooi vinden .

[Lasteraar]

En als je commentaar niet nuttig of leuk vindt, negeer het dan of plaats geen foto's, in plaats van te gaan miepen over "als je het niet mooi vindt, is het dan waard om dat te melden".

Kritiek op kritiek is verboden ?
Als jij het over de kleur wilt hebben, prima, ik zal het negeren voortaan.
Ik plaats de foto's enkel om technisch commentaar te krijgen. Als ik iets fout doe, de mist in ga qua belichting, een waardeloze compositie of een instelling op de camera waaraan te sleutelen valt.

maar je brengt het nu als "je mening maakt me geen moer uit, laat alleen weten of er technisch iets aan mankeert!" en dat lijkt me niet de bedoeling

Als je commentaar geeft op een foto: onderbouw het! Daar heeft degene die de foto post meer aan dan "moooi!" of "het ziet er niet uit!". Zeker in dit topic is commentaar superbelangrijk, dus zowel fotografen als critici: doe je best!

Je onderbouwing is dat sneeuw bij jou wit is ?
No shit sherlock !

Maar goed..
Je lijkt overtuigd te zijn van je zaak. Ik ook.







Dit zijn 3 tinten die ik willekeurig gepikt heb uit de afbeelding.
Open ze eens in photoshop, pak de kleurenbibliotheek erbij en bekijk eens hoeveel groen er in deze tinten grijs zitten.

Ik zal het je alvast vertellen. 0.
De kleur neigt naar blauw. En wanneer je de kleur gaat ontleden zie je dat de rood groen blauw kleuren niet uit ballans zijn.

Met andere woorden.
Groen.

Waar heb je het over ?

Ik reageerde misschien wat kortaf, maar dat is ook deels omdat ik al eerder het idee had (en nu weer) dat je doet alsof je er een beetje boven staat, maar vervolgens best gepikeerd bent als je kritiek krijgt.

Ow, dit was je edit.
Nou ja, ik sta er ook boven. Niet omdat ik beter ben dan een ander. Ook niet omdat ik prachtige foto's maak waar niemand aan kan tippen. Ik sta boven het commentaar wat jij me net geeft.

Grappige is dan ook dat jij degene bent die kortaf reageert, een kortaf antwoord terug krijgt en dan vervolgens mij beschuldigd dat ik gepikeerd doe ? Terwijl je hier, in bovenstaande, zelf toegeeft dat je zelf eigenlijk gepikeerd bent jegens mij.

Dude, take a chillpil.
De posts van mij in dit topic zijn om 2 handen te tellen. Blijkbaar ben je snel in het harnas te jagen of voel je je erg snel in je keutel geschoten. Hoeft niet, want alles wat ik post is niet persoonlijk.
Neemt niet weg dat ik gewoon kritiek op jouw kritiek wil/mag geven als me dat dunkt.

So no hard feeling. Maar ga even van je eigen advies uit, en als je je (snel?) geïrriteerd voelt door mijn post(s) reageer dan ook gewoon niet.

[ Voor 25% gewijzigd door Lasteraar op 16-01-2013 22:49 ]

[Hahn]

Lasteraar schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 22:42:
[...]

Kritiek op kritiek is verboden ?

Niet verboden, maar wel raar.

Jij post hier om kritiek te krijgen. Je krijgt kritiek en vervolgens is de kritiek niet goed genoeg Tja, volgende keer beter..?

Ik plaats de foto's enkel om technisch commentaar te krijgen. Als ik iets fout doe, de mist in ga qua belichting, een waardeloze compositie of een instelling op de camera waaraan te sleutelen valt.

Prima, als jij alleen daarom je foto's post, dan zal ik ze voortaan negeren, ik vind het alleen dikke onzin dat je alléén maar technische kritiekpunten wilt. Want foto's zijn zoveel meer dan alleen maar techniek.

Je foto kan technisch nog zo perfect zijn, als ik 'm niet leuk vind, dan is 'ie voor mij geen knip voor de neus waard.

En misschien komt die groene waas die ik ervaar wel door de puntjes gras inderdaad, dat kan, maar je kan ook niet ontkennen dat er gewoon een flink kleurverschil zit tussen je eerste en tweede foto en dat valt me op. Maar doe er mee wat je wilt, of beter gezegd, doe er vooral niks mee.

[...]


Ow, dit was je edit.
Nou ja, ik sta er ook boven. Niet omdat ik beter ben dan een ander. Ook niet omdat ik prachtige foto's maak waar niemand aan kan tippen. Ik sta boven het commentaar wat jij me net geeft.

Grappige is dan ook dat jij degene bent die kortaf reageert, een kortaf antwoord terug krijgt en dan vervolgens mij beschuldigd dat ik gepikeerd doe ? Terwijl je hier, in bovenstaande, zelf toegeeft dat je zelf eigenlijk gepikeerd bent jegens mij.

Ik ben niet gepikeerd, ik reageerde kortaf op jou, omdat ik het idee heb dat je vindt dat je boven anderen staat ("maakt niet uit wat jullie ervan vinden, ik vind het wel mooi") en daarom hield ik het kort, geen zin om er veel woorden aan vuil te maken als je er vervolgens toch niks mee doet.

Dude, take a chillpil.

Lekker

De posts van mij in dit topic zijn om 2 handen te tellen. Blijkbaar ben je snel in het harnas te jagen of voel je je erg snel in je keutel geschoten. Hoeft niet, want alles wat ik post is niet persoonlijk.

Gelukkig!

Neemt niet weg dat ik gewoon kritiek op jouw kritiek wil/mag geven als me dat dunkt.

Dat mag, maar zoals ik al zei, is een beetje raar, als je hier post om kritiek te krijgen. Maar nogmaals, als jij dat wilt, mag dat.

So no hard feeling. Maar ga even van je eigen advies uit, en als je je (snel?) geïrriteerd voelt door mijn post(s) reageer dan ook gewoon niet.

Ik reageerde in eerste instantie dan ook niet op jou, maar op je foto. Maar zal ik in het vervolg niet meer doen

[ Voor 40% gewijzigd door Hahn op 16-01-2013 22:54 ]

[Lasteraar]

Prima, als jij alleen daarom je foto's post, dan zal ik ze voortaan negeren, ik vind het alleen dikke onzin dat je alléén maar technische kritiekpunten wilt. Want foto's zijn zoveel meer dan alleen maar techniek.

Nou ja, alleen maar. De wereld is niet zwart wit. Maar deze foto is zeker niet groen :-)
Gezien het feit dat er genoeg aan te merken is op mijn foto's vond ik het raar dat je juist over een kleur begon die ik totaal niet terug kan vinden ( en ben nog wel opticién, moet je nagaan.. )

Maar goed, misschien had ik ze beter niet kunnen posten.
Als ik kijk waar dit topic voor staat dan voldoet mijn schaapfoto sowieso niet aan de criteria.
Ik zal voortaan opletten met wat ik hier post.

[Hahn]

Als ik wil kan ik bij elke foto (niet alleen die van jou ) wel hele lijsten opnoemen van wat er beter had gekund in mijn ogen, maar daar wordt al helemaal niemand blij van. Dus meestal laat ik het bij punten die mij het meeste opvallen en dat was in dit geval de grauwheid van de foto's (en het kleurverschil, ik noemde dat groenig, who gives a crap). Gooi de exposure een stop omhoog bij beide foto's en ze zijn al een stuk leuker denk ik.

En als jij een foto leuk vindt en het is met meer moeite gemaakt dan half hangend vanaf de bank, dan heeft 'ie wat mij betreft hier best bestaansrecht.

[Verwijderd]

@Rudedadude: leuk beeld, jammer dat de kleine visjes wat wegvallen tegen de achtergrond.
@SomerenV: De eerste is wat mij betreft het best gelukt. Bij de 2e is het riet te veel aanwezig. De kleuren vind ik ook te grauw.
@Lasteraar: aardige beelden. Ik had denk ik bij die 2e het oranje draad geprobeerd weg te poetsen. Ik heb verder geen zin om me met die gezellige discussie te bemoeien, maar heb als vb (als ik zo vrij mag zijn) de 2e foto door PS gehaald en vind dit persoonlijk wel beter.
@Woutoud: Vind het zelf niet een heel spannende foto.. weet zelf niet zo goed waar dat aan ligt.

probeerseltje van mijn kant:

[_Piwi_]

@SomerenV, Leuke foto's voor je eigen misschien, verder niet echt speciaal. Ze zijn ook niet echt scherp?

@Lasteraar, Ik ga toch echt mee met het commentaar van Hahn en Wouter87. Je eerste foto verschilt qua kleur veel van de 2de foto. Op Flickr heb je helaas alle exif data verwijderd waardoor op technisch vlak commentaar geven niet mogelijk is. Ik schiet bij sneeuw altijd minimaal op +1 EV. Je eerste foto is zo slecht nog niet trouwens maar je tweede komt bij mij ook grauw over.

@Woutoud, Geloof dat er iets mis is met je belichting? Sowieso maakt de schaduw veel kapot. Je hebt scherp gesteld op het middelste schaap? Die is namelijk scherp, de overige 2 niet.

@HMJ, Mooie pic! :-) Alleen stoort die vogel rechtsboven mij een beetje

[Silasje]

HMJ, wat heb je met die vogel gedaan? er zit precies een ronde lichtere vlek omheen!

[Hahn]

Hehe, ik zie ook heel licht een ring er omheen

[ROFLASTC]

Vogel is knip/plak uit andere plaat? Probeer Blend layers eens?

[Verwijderd]

hahaha heb het als het goed is gefixed.. had de vogel behoorlijk slordig verplaatst

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2013 23:32 ]