Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Lasteraar]

@Someren ? U for real dude..

@Hahn.
Dat zijn gewoon de houten leuningen v/d kerkbankjes :-)
Dit is de originele foto zoals ie uit de iphone kwam.
http://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-BKG7DVKD.jpg

Het idee om te spiegelen kwam doordat ik zo soort theaterview kon creëren waar wat publiek op de bankjes zit en richting een imposant kerk podium kijkt.
Nu zitten er genoeg foutjes in de spiegeling en hey vereist meer werk om juist het spiegelbeeld zo te bewerken dat het een geheel lijkt.

Waar ik persoonlijk het meest tevreden over ben is het eindresultaat ( vooral de beeldkwaliteit ) tov het origineel.

[Hahn]

Waarom laat je die leuningen zo licht, als je de rest wel donker hebt gemaakt?

[Lasteraar]

Geen idee. Zoals je op de originele foto ziet, lichten ze ook op. Kwestie van natuurlijk lichtval lijkt me ?
Ik zou dat natuurlijk makkelijk kunnen bewerken, maar persoonlijk stoort het me niet.
Het geeft juist een kader aan waar de bankjes zitten waardoor je wellicht wat verder kijkt dan alleen naar de achtergrond.

[Hahn]

Op het origineel lichten ze ook op, maar doen de bovenkanten van de banken dat ook en die heb je wel donkerder gemaakt. En ik vind ze gigantisch afleiden, ik kan er eigenlijk alleen maar naar kijken, ook omdat ik in eerste instantie niet zag wat het was.

[Lasteraar]

Je kan ook niet meer doen dan er alleen naar kijken ;-)
Maar thnx for the input. Ik neem het mee.

[SomerenV]

Lasteraar schreef op dinsdag 25 december 2012 @ 00:06:
@Someren ? U for real dude..

Wat bedoel je precies? Als je dit bedoeld: "Komt door de spiegelreflex v/d iphone."
Spiegelreflex is een techniek waarbij een spiegel omhoog klapt bij het maken van een foto, iets dat je vindt in DSLR's, wat staat voor Digital Single Lens Reflex. Een iPhone heeft geen spiegel die openklapt bij het maken van een foto, dat past niet in de behuizing volgens mij. Het kan zijn dat ik het fout heb, maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat een iPhone die techniek bevat. Als je met 'spiegelreflex' het effect bedoeld dan heb je het verkeerd beschreven en bedoel je 'spiegelbeeld effect'.

[Lasteraar]

Ik maakte een ( flauw ) grapje....

Vrolijk kerstfeest !

[SomerenV]

Lasteraar schreef op dinsdag 25 december 2012 @ 00:18:
Ik maakte een ( flauw ) grapje....

Vrolijk kerstfeest !

Aparte grap

Maar jij ook een vrolijk kerstfeest!

[Ventieldopje]

SomerenV schreef op dinsdag 25 december 2012 @ 00:16:
[...]


Wat bedoel je precies? Als je dit bedoeld: "Komt door de spiegelreflex v/d iphone."
Spiegelreflex is een techniek waarbij een spiegel omhoog klapt bij het maken van een foto, iets dat je vindt in DSLR's, wat staat voor Digital Single Lens Reflex. Een iPhone heeft geen spiegel die openklapt bij het maken van een foto, dat past niet in de behuizing volgens mij. Het kan zijn dat ik het fout heb, maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat een iPhone die techniek bevat. Als je met 'spiegelreflex' het effect bedoeld dan heb je het verkeerd beschreven en bedoel je 'spiegelbeeld effect'.

Spiegel ... het beeld is gespiegeld, get it?

[Verwijderd]

@ Sargonaut: onderwerp is wel wat klein...
@ Lasteraar: sorry, maar ik kan er ook niet zo veel mij. Zonder toelichting erg onduidelijk. Idee is wel leuk, misschien een onderwerp zoeken waar dit beter tot zijn recht komt?
@ Ventieldopje: Fijne dieptewerking en toning. Heerlijk in zal zijn eenvoud.

Met slecht weer was ongeveer alles grijs, dus geprobeerd eens wat in zwart-wit te bewerken. Weinig ervaring mee, maar uiteindelijk vond ik dit toch wel ok, mede door het lijnenspel.


Wiener Riesenrad by wsrdam, on Flickr

[Verwijderd]

@Ventieldopje: Ik zou zelf denk ik gewoon doorlopen langs zo'n plaats, maar vind dit toch wel mooi
@wsrdam: Vind zelf de ZW omzetting niet heel mooi, maar zal wel kwestie van smaak zijn.

douPel schreef op maandag 24 december 2012 @ 16:59:

@ HMJ, Waarom niet in strakker en misschien abstracter? Denk dat je een spannender plaat kunt maken hiervan. Wellicht iets anders spelen met de vlakverdeling die je eruit kunt halen met die schuine rand.

Heb nog zonet nog even verder geprutst met dit als resultaat.

groter

[Verwijderd]

HMJ: Hij is nu mooi abstract geworden.
Wsrdam: Zwartwit vind ik inderdaad ook wat van de feestvreugde afhalen die je bij een reuzenrad verwacht. Verder ik vind deze uitsnede eigenlijk niet zo interresant.
@Ventieldopje: Spannende compositie, maar ik denk dat ik de kleur en scherpte net effe te vaag geworden vindt.

In Lissabon zag ik een motor op een sfeervolle plek gepakeerd staan. Eenmaal thuis vond ik een selective color experiment wel van toepassing.

Honda VF 150 C by beyond architecture, on Flickr

[Hahn]

Mijn eerste reactie was "gadverdamme, wat corny" Ik heb 'm even in Photoshop volledig zwart/wit gemaakt en dat geniet mijn voorkeur, ongeveer 100 keer meer dan deze selective color-versie.

[Twhomp]

Selective color is alleen leuk bij huwelijksfoto's gemaakt door goedkope fotografen

[Verwijderd]

Vinden jullie het vooral vervelend doordat het te cliche is of omdat de uitwerking of onderwerp niet goed is? Ik vind persoonlijk zwart wit ook wel mooi, maar ik dacht effe speciaal te doen.

Misschien is het toch net te geforceerd toegepast als jullie dat bedoelen. Af en toe vind ik wel is een foto waar het wel goed is toegepast.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2012 18:25 ]

[Hahn]

Misschien is het wel omdat er aardig neergekeken wordt op selective color en dat ik dat over heb genomen, zou best kunnen. Maar bij mij komt het meestal over als "hmm, hij is in zwart/wit toch niet zo boeiend als ik dacht, laat ik eens supercreatief* doen en één kleur erin laten!".

Soms kan het best werken, maar heel vaak wordt het gebruikt om een saaie z/w-foto te redden en dan werkt het niet, want dan is de foto zelf gewoon al niet boeiend genoeg. Deze foto heeft het imo niet nodig en dus vind ik het zonde.

* supercreatief is het allang niet meer, aangezien het vrij uitgekauwd (en uitgespuugd ) is door de jaren heen.

[nero355]

Ik heb meer moeite met de drukke achtergrond dan het selectieve gedoe : Ik zou zelfs nog het chroom meenemen en dan extra "chroomy" maken

[Verwijderd]

@gadgetgek: Ik vind de selectieve kleur in deze situatie best wel passen met al die drukke graffiti. Klein detail, de spiegel geeft nog gewoon een gekleurd spiegelbeeld. Qua compositie zitten naar mijn idee de wielen te dicht op de rand. Hier en daar wat zwarte burnouts, en ik als ik naar het rood kijk, wat een blauw/paarse gloed heeft, denk ik dat de witbalans ook nog wel iets warmer bijgesteld mag.

@HMJ: Om het wat spannender of abstracter te maken zou je ook een uitsnede van alleen het zeef-gedeelte kunnen maken. Dat je een abstracte macro krijgt met allemaal door elkaar gevlochten ijzerdraadjes, en dus niet meteen ziet dat het een theezeefje is.

@wsrdam: De stuctuur lijkt een beetje op meccano. Mogelijk dat ik een poging had gedaan om de lucht wat lichter te maken.

Verwijderd schreef op dinsdag 25 december 2012 @ 12:38:
@ Sargonaut: onderwerp is wel wat klein...

De vlieg is inderdaad een beetje klein. Ik hoop volgend jaar eenzelfde soort foto te maken. Met de vlieg een stuk dichterbij, en mooiere bokeh rondom. Ik kwam dit toevallig tegen in een oud bokehpanorama, ik zie het als een soort schets.

@Ventieldopje: Het idee is wel goed, maar jammer dat de bomen zo scheef gegroeid zijn. De gele smog-achtige toning vind ik niet zo. Ik denk dat een blauw toning misschien beter zou passen.

@Lasteraar: Erg vreemde foto. Niet alleen het spiegelbeeld, maar er is ook een deel publiek erbij gecloned. Ziet er raar uit, beetje horrorfilm-achtig.

Dit is een oude foto, van vorig jaar alweer. De tijd vliegt...

viool zaadjes by Tommy van der Velden, on Flickr

[Goku33]

- Delete -

[ Voor 90% gewijzigd door Goku33 op 27-12-2012 15:48 ]

[engelbertus]

die foto met die kerk en het spiegelbeeld .. komt op mij meer over al.. ik had een foto, en heb daar iets mee gedaan.
de foto is niet interessant, maar wat ik heb gedaan is wel gelukt.

operatie geslaagd, patient overleden ?

zoals al opgemerkt. het is niet heel duidelijk wat er is gebeurd, en daardoor lijkt het eerst een hele vage kerk oid. de foto is ook zo bewerkt dat het kerk idee niet erg herkenbaar meer is, en de bewerking, met het donker maken, en de lichte balken, die niets toevoegen , maar wel de aadacht opeisen, is eigenlijk een foute keuze, als je het mij vraagt.

[Polariteit]

@Sargonaut: mooie plaat. De nootjes komen mooi uit tegen die witte achtergrond. Ook leuk met die zachte reflectie erbij. Als ik iets op zou moeten merken, dan zal het zijn dat het jammer is dat je scherptebereik iets te krap is. Ik vind het jammer dat niet alles scherp is.

@gadgetgek: Leuk dat selectieve kleurgebruik. Wel vind ik dat je de motor op een gekke plaats hebt gezet, ik zou hem rechts in de foto hebben gezet. Ook mooi die doorkijk naar achteren.

@HMJ: mooie kleuren en leuk lijnenspel. Kan er eigenlijk verder niet zoveel over zeggen.

@wrsdam: leuke plaat, ik vind alleen de uitsnede wat ongelukkig. Komt denk ik vooral door dat stukje boog rechtsonderin.

@ventieldopje: Aparte kleurtoning, heeft wel een bepaalde sfeer. Wel heb ik het idee dat er een soort halo rond de takken zit, die vind ik wat storend.

@Lasteraar: het lichte gedeelte ziet er wel ok uit. De foto an sich doet mij niet zoveel, te veel zwarte vlakken.

[Slonzo]

@Sargonaut: je moet echt kerstkaarten beginnen drukken

@gadgetgek: selective color is idd een beetje 'corny' geworden, maar ik vind het wel ok voor jouw foto. Ik ben niet aan puur zwart/wit, dus dat zou ik helemaal niks vinden. Met de graffiti op de muren zou het misschien een beetje te druk worden in kleur, dus volgens mij heb je het wel goed aangepakt.

@HMJ: leuke hoek, lekker abstract. Geslaagd voor mij.

Hahn schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 01:36:
Van mij had 'ie véél lichter gemogen

Wokker schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 08:43:
@Slonzo: Naar mijn idee is de foto veelste donker. iets lichter zou het denk ik een stuk beter maken.

Verwijderd schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 15:11:
@Slonzo: Ik vind hem _net_ iets te donker.

RobB_W schreef op zondag 23 december 2012 @ 12:00:
@ Slonzo: Leuk idee, maar wel erg donker..

douPel schreef op maandag 24 december 2012 @ 16:59:
@ Slonzo, ik vind hem vooral echt veel te donker.

SomerenV schreef op maandag 24 december 2012 @ 17:25:
@Slonzo: Gave foto, maar zoals anderen al zeiden is ie te donker.

Ik kreeg zo stilaan het gekke idee dat mijn laatste foto iets te donker was uitgevallen
Op mijn scherm leek het mee te vallen, maar ik heb even op m'n laptop en iPad gekeken en daar was hij idd veel te donker.

Ik heb hem een beetje aangepast, al vind ik hem nu zelf een tikkeltje minder 'depri'. En bij nader inzien hoefde de pruillip ook niet echt Beter zo?

Happy End-Of-The-World-Day II, on Flickr

[douPel]

beter zo inderdaad, maar vind het nog steeds jammer dat de ogen zo donker wegvallen. Je zou kunnen proberen met selectieve exposure de oogkassen iets op te krikken. Of je dan nog het depri effect hebt dat je wilde bereiken, weet ik niet.

[Roeland007]

@gadgetgek: Ik vind de selective color niet zo heel slecht voor deze foto alleen stoor ik me een beetje aan de knipperlichten die oranje zijn en ook mee zijn genomen. Deze zou ik toch proberen niet mee te nemen en kijken hoe dat er uitziet.

En bij deze mijn eerste foto met mijn eerste camera (hiervoor enkel me telefoon)

Klik voor groot. Nikon D3200, ISO-800, f3.2, 1/60sec, 40mm

[TranceSetter]

wsrdam, Mij lijkt de foto scheef te staan. Of het reuzenrad, net wat je wil. Verder zou ik proberen hem wat helderder te krijgen. Misschien de lucht wat lichter?
HMJ, ik heb geen idee wat het is, maar dat is misschien wel goed ook. De gebruikte toning vind ik erg geslaagd.
gadgetgek, zelf hou ik niet zo van dit soort selectieve kleurenfoto's. Nu kloppen de kleuren van de reflecties bijvoorbeeld niet (ja ze zijn zwart/wit, maar dat ziet er gek uit in die mooie rode lak). Verder vind ik hem erg krap gekaderd. Compositie is wel goed, maar iets meer ruimte links en onder was beter geweest.
@Sargonaut, Mooie foto. De reflecties zijn goed, en de scherptediepte ook. Als alles scherp zou zijn geweest dan werd het een hele platte foto.
Slonzo, wat is er gebeurd met de achtergrond? Het lijkt wel of de bokeh-rondjes later zelf ingekleurd zijn omdat ze overbelicht waren. Verder vind ik de foto erg donker. Depri komt de foto wel over trouwens, maar het is niet zo mijn smaak.
@Roeland007, De bloem staat er helemaal op, ook netjes scherp zover ik kan zien. Hij staat wel erg centraal, en kwa kleuren vind ik het niet echt interessant. De achtergrond is zwart, waar je toch groen zou verwachten. Dit komt doordat je flits de bloem goed uitlicht, maar daarbij de achtergrond compleet donker maakt. 2 opties: nog een lichtbron op de achtergrond zetten, waardoor deze lichter wordt, of geen flitser gebruiken. Maar dan heb je wel een stabiele camera nodig.


Eindelijk weer eens een foto van mijn kant. Het heeft even geduurd, maar druk bezig geweest met andere dingen waardoor mijn fotografie een beetje minder werd.
Dit is de maasboulevard in Venlo, die nu een stukje groter is geworden door de hoge waterstand (2 meter hoger dan normaal). Hierdoor komt het water op de terrassen te staan waardoor er schotten voor de deuren moeten (achterin de hoek net boven het water), omdat anders de restaurants en cafe's onder water komen te staan. Vorig jaar was het trouwens nog zo'n 2 meter hoger, dus zag je deze schotten niet eens meer.


Maasboulevard Venlo during high water levels by Hans Woltering, on Flickr

[Hahn]

Die oranje weg/brug trekt wel heel erg de aandacht, maar als je die weg zou croppen, dan houd je weer een beetje saaie lege foto over

[ Voor 4% gewijzigd door Hahn op 29-12-2012 20:11 ]

[ndonkersloot]

Ik vind de foto erg mooi alleen ben ik het er wel mee eens dat de kleuren links erg fel zijn in verhouding met de rest van de foto. Toch maakt dat gedeelte de foto wel weer interessant.

[Tweska]

@Slonzo - Ik heb het idee dat je gesmooth hebt. Maar daar ben ik dan weer absoluut geen fan van.
@Roeland007 - Ik vind de bloem te licht (of de achtergrond te donker). Aan je inventaris te zien heb je geen beschikking over een flitser. Misschien moet je eens wat lampjes bij elkaar zoeken en wat wit spul en daarop schijnen. Ik doe dat ook in mijn kamer, daar heb ik aan het plafond verstelbare lampen die ik dan naar het plafond richt. (Dat licht zal wat feller zijn)
@TranceSetter - Weg jij, veelste goed. Alleen als ik de reacties lees en goed naar links kijk kan ik wel iets begrijpen van de reacties over de vloer die daar iets te fel is.

Vorige week regende het nogal (wat nog steeds onveranderd is). Ik heb deze hemelse druppels geprobeerd te vereeuwigen. Hieronder het resultaat:



Commentaar en tips zijn welkom...

[ Voor 1% gewijzigd door Tweska op 29-12-2012 22:56 . Reden: Geprobeerd mijn gebrabbel over Roeland's foto wat te verduidelijken... ]

[Polariteit]

@Lebon: Mooie plaat. Ik vind vooral de gelige kleuren onderin mooi, had wel wat meer deel van de plaat uit mogen maken wat mij betreft

@Trancesetter: Erg toffe foto. Sluit me wel aan bij Hahn, dat oranje links trekt teveel aandacht.

[Tweska]

Ik weet het, dat gele vind ik ook gaaf. Misschien een keertje s'avonds als het regent nog eens proberen.

[Ventieldopje]

@Trancesetter, links dat oranje is wel mooi, geeft een mooi contrast met de rest van de foto maar trekt wel veel aandacht terwijl er links niet meer dan dat te zien is Misschien het oranje deel er iets meer prominent op zetten de volgende keer?

@Lebon, helaas niet helemaal scherp. Om druppels te fotograferen heb je geen f/9 nodig waardoor je ook veel lager kan in de ISO en een stuk meer detail over houd. Ik zou de volgende keer toch voor een rustigere achtergrond gaan, nu zit er rechts onderin een vlek licht die veel aandacht trekt

[Deathchant]

Lebon. ik vind het eigenlijk best een saaie foto.....we kijken hier naar een beregend raam en ik kan het niet helpen me af te vragen "and then and then and then".....

Er is ook geen leuk onderwerp om naar te kijken (bijvoorbeeld iemand met een paraplu die wegloopt van het raam o.i.d.)

[Ventieldopje]

Deathchant schreef op zondag 30 december 2012 @ 14:46:
Lebon. ik vind het eigenlijk best een saaie foto.....we kijken hier naar een beregend raam en ik kan het niet helpen me af te vragen "and then and then and then".....

Er is ook geen leuk onderwerp om naar te kijken (bijvoorbeeld iemand met een paraplu die wegloopt van het raam o.i.d.)

Mwa dat is persoonlijke smaak denk ik, ik vind het onderwerp en idee leuk alleen de uitwerking gewoon niet Dit soort foto's maken heerlijke achtergronden voor je pc!

[ndonkersloot]

@lebon

Opzich leuk idee, alleen de uitwerking wat minder. Achtergrond is mooi wazig, rechtsonderin de gele lamp(?) iets te aanwezig en wat het meest stoort is dat de regendruppels op het raam gewoon niet scherp zijn. Dat maakt dat de foto voor meer dan de helft onscherp is wat zonde is.

Ik zeg, take 2 volgende regen dag .

[Slonzo]

TranceSetter schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 19:53:
Slonzo, wat is er gebeurd met de achtergrond? Het lijkt wel of de bokeh-rondjes later zelf ingekleurd zijn omdat ze overbelicht waren. Verder vind ik de foto erg donker. Depri komt de foto wel over trouwens, maar het is niet zo mijn smaak.

Lebon schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 22:50:
@Slonzo - Ik heb het idee dat je gesmooth hebt. Maar daar ben ik dan weer absoluut geen fan van.

Buiten exposure, contrast en 1 weggewerkte highlight, is er eigenlijk niets aangepast. Foto kwam met de uitgelopen vlekken uit de camera rollen... Ik vermoed dat de uitgelopen 'bokeh' eigenlijk onrechtstreeks licht is (ledje van de slinger die op de muur schijnt).

Dit is het origineel:

[Regor]

@Trancesetter erg mooi foto, de lucht ,het lijnenspel dat je meeneemt in de foto. Naar mijn smaak.

@Lebon het is mij iets te onscherp, maar die gele lichtvlek maakt het voor mij juist boeiender. Het zou mooi zijn als je het inderdaad nog een keer probeert. (alles is eigenlijk al gezegd)


The evil eye by DG & JB, on Flickr

vandaag met een oude M42 lens aan de slag gegaan die mijn pa nog had liggen. Het is een 135mm f2.8 lens met extension tubes ertussen op een 600D. Even macro fotografie proeven

[Verwijderd]

@TranceSetter: Mooie foto, het oranje links trekt zoals genoemd erg veel aandacht, misschien de verzadiging van de oranje tinten plaatselijk wat omlaag halen?
@Lebon: Zoals genoemd iets te onscherp. Maar na een biertje heeft het wel iets. Je zou nog kunnen proberen de onscherpte op de achtergrond meer inhoud te geven. Zoals bv een tuintafel en stoel met opgeklapte parasol, ik verzin maar iets.
@Slonzo: Grappig idee. Ik mis een beetje de aluminiumfolie. (tinfoil hat)
@Regor: De haren zijn mooi scherp, jammer dat de iris wat vaag is.

Heb speciaal voor deze foto oliebollen en poedersuiker gekocht. Beetje veel ruis op het schoteltje nog, de ISO kon bij gebrek aan licht niet lager, maar het gaat om het idee. Alvast een goede jaarwisseling allemaal!

[Hahn]

Ik vind 'm zo een beetje te standaard, met een beetje croppen (en de schotel wegshoppen) vind ik 'm al een stuk sterker:

[witeken]

@Lebon De foto lijkt niet zo scherp (kan ook eraan liggen omdat glas gewoon doorzichtig is en ik dus niks zie dat scherp is). Dan denk ik: laat ik naar de achtergrond kijken, maar daar valt ook weinig te zien... Het reliëf is wel leuk.

@Regor: De foto is op pixel niveau niet zo scherp. Verder best een toffe foto. Het oog springt er op een fijne manier uit, tussen al dat grijs . Die 135mm is zeker handig? Als ik dit bij mijn katten probeer met de SX50 . Ze doen hun ogen dicht omdat de lens op slechts enkele cm's van hun ogen zit .

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2012 @ 23:50:
Heb speciaal voor deze foto oliebollen en poedersuiker gekocht.

Lol, zoals die rozen.

Beetje veel ruis op het schoteltje nog, de ISO kon bij gebrek aan licht niet lager, maar het gaat om het idee.

Welke ruis? Kan niet pixel gluren omdat de foto maar 640 pixels breed is... De foto nemen waar veel licht is en dan de foto zwart fotowinkelen? Maar dan is de belichting zeker niet zo goed meer?

Alvast een goede jaarwisseling allemaal!

Bedankt.

[afbeelding]

ik kan helaas de foto niet beoordelen omdat ik niet kan pixelpeepen De achtergrond is nogal saai... Het vuur is mooi, het onderwerp is goed belicht. De IQ en scherpte lijken goed op 640pixels breed. De foto doet trouwens wat denken aan een bom zoals dit:


Verder is het een prima foto.

@Hahn: +1. Ik heb ook een beetje m'n twijfels bij het nut en toegevoegde waarde van die schotel. Ik vind je crop wel een beetje te krap (en er staat geen nieuwsjaarswensen op, en zie niet echt waar er ruimte voor is).

[ Voor 6% gewijzigd door witeken op 31-12-2012 00:27 ]

[Hahn]

Ik houd van (te) krap

[RobbieB]

Hahn schreef op maandag 31 december 2012 @ 00:27:
Ik houd van (te) krap

Tudum Tsjjj..

[Lasteraar]

Hoi,

Gemaakt met de Iphone4 en wat nabewerking in cs6 en 4.2.
Waarom een schoen ? Waarom niet :-)



Dit is het "Solo" testcase topic, dus 1 foto per keer graag. Daarnaast is wat commentaar op voorgangers zeer gewenst.

[ Voor 31% gewijzigd door Universal Creations op 31-12-2012 10:38 ]

[Verwijderd]

@Regor: Mooie foto. Misschien de vacht nog wat donkerder en het oog er juist wat meer uithalen?
@Sargonaut: Jij ook de best wensen! (en een grappige foto)

[Verwijderd]

Tnx voor alle comments.

@Lasteraar: De schoen lijkt gevoerd met schapenwol, maar dat is door de drukke achtergrond niet goed te zien.

@witeken: Lijkt inderdaad ook op zo'n bom , maar de bedoeling was uiteraard een stuk vuurwerk. Verder had ik voor de achtergrond geen interessante spullen in huis. Glazen, champagne, schaal met eten, tafelkleed, dat soort dingen. Dus heb ik ervoor gekozen om het zo simpel mogelijk te houden.

@Hahn: Zoiets had ik 'm in de eerste instantie ook gedacht. Maar vond het schoteltje erbij wel leuk. Had zelf het idee dat je de foto dan op het eerste oog eerder ziet als oliebol en daarna als vuurwerk, ipv andersom. Heb van je voorbeeld nog even een kaartje gemaakt, bij het uitsnijden net iets meer oliebol meegepakt.

[Hahn]

Lasteraar: Tja... Het had net zo goed een foto kunnen zijn van iemand die op Instagram z'n nieuwe schoen(en) wil laten zien. Ik word er niet warm of koud van (jouw voeten hopelijk wel warm). Een interessantere hoek/plek zou nog kunnen helpen, maar uit je "waarom een schoen? waarom niet" op te maken kan het je volgens mij allemaal niet zo heel veel schelen...

Sargonaut: Stuk leuker om naar te kijken zo

[witeken]

@Sargonaut: Vind 'm zo veel beter. Was hij trouwens lekker ?

[Verwijderd]

Dank allebei.

witeken schreef op maandag 31 december 2012 @ 14:35:
@Sargonaut: Vind 'm zo veel beter. Was hij trouwens lekker ?

Ja. Eerst even het stuk waar de lont ingebrand was, weg gesneden. Daarna de rest met extra veel poedersuiker opgegeten.

[avanreijn]

@Lasteraar: Ik mis details in de neus van de schoen. Ziet er uit als een 1/2 vignette welke alleen rechts is gedaan. Hij springt wel naar je toe moet ik toegeven.

@Sargonaut: Geweldige combo van de elementen van oud en nieuw.

[Scirocco]

@Lasteraar: Ik snap je foto ook niet helemaal. De vraag 'waarom niet?' zou ik beantwoorden met: geen interessant onderwerp, vreemde omgeving en slecht licht.
Wel een leuke foto om je nieuwe schoenen te laten zien.
@Sargonaut: Mooie plaat! De vonken(?) mochten van mij wel iets meer out of focus zijn, maar hij is geslaagd!
@Avanreijn: Als de DoF korter was, was hij wat sprekender. Mag ook iets meer kleur hebben, maar het onderwerp is duidelijk en de compo lijkt me ook goed.

Vandaag een ochtend op het strand geweest. Deze hond jaagde mijn onderwerp weg (vogels), maar diende zelf ook als leuk onderwerp

[ Voor 20% gewijzigd door Scirocco op 02-01-2013 22:51 ]

[manmetplok]

@Lasteraar: Technisch misschien wel een goede foto, maar ik vind hem niet zo intressant.

@avanrijn: Ik had de foto iets verder gecropped, zodat het onderwerp iets duidelijk aanwezig is. Die wazige voorgrond voegt niet veel toe vind ik.

@scirocco: Gave foto, huisdieren doen het altijd goed! Verder weinig op aan te merken

Plaatje van een ondergesneeuwd haaksbergerveen, beetje standaard bewerking wellicht maar ik vond hem wel wat hebben:


flickr

[GoTman]

@manmetplok: heeft wat mij betreft ook wel iets. Mag bij mij zo aan de muur
@Scirocco: Dieren zijn altijd leuk. Technisch een goede foto (scherp, goede belichting etc.). Volgende keer misschien een spannendere compositie te maken.
@avanreijn: Vind de foto niet spannend genoeg. Kan niet goed vertellen waar dit precies aan ligt. Misschien zoals eerder gezegd het gebrek aan kleur.

Dan nu mijn eigen foto:

(klik voor groot)

Ben een beginnende fotograaf en dit is één van de eerste foto's waar ik echt tevreden over ben

[_Piwi_]

@avanreijn
Niet echt spannend. Gaat het nu om de omgeving of het beeld?

@Scirocco
Leuk plaatje en scherp! Beetje 'standaard', dan dan weer wel ;-)

@Manmetplok
Nice! :-) Geen filter op je lens? Polarisatiefiltertje had wellicht het geheel nog mooier gemaakt!

@GoTman
Zeker niet verkeerd maar ook niet spannend. Ik mis wat contrast. Een HDR had wellicht een mooier resultaat opgeleverd gezien de duin en paaltjes nu onderbelicht zijn

Ik heb pas mijn Nex 5N ingeleverd voor een Canon 60D. Als het weer wat beter wordt ga ik ook eens wat foto's knippen!

[Hahn]

Het weer wat beter wordt? Waarom? Moet de zon schijnen om foto's te kunnen maken?

[nero355]

Hahn schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:24:
Het weer wat beter wordt? Waarom? Moet de zon schijnen om foto's te kunnen maken?

Nee, maar het is dan wel lekker warm/warmer buiten

[Lasteraar]

Beide mannen , mooie foto ! lekker sfeertje..

[Verwijderd]

@Scirocco: Vreemd, aan de bovenkant van de hond lijkt het net of ie er later ingeplakt is, doordat ie zo scherp aftekent tegen de achtergrond.

[Scirocco]

@Manmetplok: Ik vind m heel geel en een iets te veel hdr-achtig. Compo is heel goed gekozen.
@GoTman: Mooie sfeer hing daar Vignetting is naar mijn smaak iets teveel en je compo is redelijk centraal.
Mijn compo is ook vrij centraal, maar vond t moeilijk om het anders te doen omdat de hond bijna recht vooruit kijkt en omdat ik er niet teveel waterdruppels vanaf wilde snijden.

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 20:14:
@Scirocco: Vreemd, aan de bovenkant van de hond lijkt het net of ie er later ingeplakt is, doordat ie zo scherp aftekent tegen de achtergrond.

Komt misschien door de natte haren die wat 'scherper' lijken dan ze normaal zouden zijn? Of door verscherping, misschien iets kleinere radius nemen.
Lijkt me vrij onmogelijk om dit goed te shoppen. Je zou t eerder aan het water bij de voeten zien dan erboven denk ik

[Spockz]

@GoTMan: Mooie kleuren Vooral leuk dat de palen nog net zichtbaar zijn.
@mammetplok: Ook een mooie plaat, maar om de een of andere reden verwacht ik hem nog iets ruimer, misschien wil ik gewoon meer zien van de omgeving?


_MG_5540.jpg by Alessandro Vermeulen, on Flickr

Niet helemaal tevreden over de scherpte op de ogen, maar sowieso is deze lens niet heel scherp op 1.8, en focus behouden met recompositie blijft lastig. Verder wel tevreden over de Bokeh.

[_Piwi_]

Hahn schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:24:
Het weer wat beter wordt? Waarom? Moet de zon schijnen om foto's te kunnen maken?

Nee dat zeker niet! Maar als het regent ga ik ook niet naar buiten ;-)

[Pat-Juh]

GoTman schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:00:
@manmetplok: heeft wat mij betreft ook wel iets. Mag bij mij zo aan de muur
@Scirocco: Dieren zijn altijd leuk. Technisch een goede foto (scherp, goede belichting etc.). Volgende keer misschien een spannendere compositie te maken.
@avanreijn: Vind de foto niet spannend genoeg. Kan niet goed vertellen waar dit precies aan ligt. Misschien zoals eerder gezegd het gebrek aan kleur.

Dan nu mijn eigen foto:

[afbeelding] (klik voor groot)

Ben een beginnende fotograaf en dit is één van de eerste foto's waar ik echt tevreden over ben

Leuke foto van Domburg . Ben het eens met het vorige, het mist wat detail/kleur in de duinen. Jammer dat je niet een stuk verder bent gaan lopen, daar had je niet die stomme WC-pomp op de foto gehad .

[Woembah]

@avanreijn Mijn aandacht trekt steeds onbewust naar de onscherpe gele bloemen. Wellicht omdat het onderwerp zelf er niet bepaald uitspringt.
@GoTman Ik vind de belichting juist wel mooi zoals hij nu is. Naar mijn mening hoeft niet alles goed belicht te zijn bij een zonsondergang, de sfeer vind ik belangrijker.
@Spockz Goede foto zeker met die scherptediepte. Wel moet ik zeggen dat iets meer van de omgeving/omstandigheden de foto voor mij interessanter had gemaakt.

Mijn eerste plaat op dit forum is van 2.5 jaar geleden, genomen op de rand van de Mt. Bromokrater op Java. Mijn reisgenoten hebben het zwaar met de zwavelluchten . Gisteren heb ik echter pas de tijd genomen om 'm na te bewerken.


DSCF1209-001 by Woembah, on Flickr

[GoTman]

Bedankt voor alle opmerkingen en tips. Heb zelf nog wat met de belichting gespeeld maar vind dit persoonlijk het mooist (heeft misschien ook met mijn scherm te maken )
Een HDR opname is inderdaad misschien een leuk idee om eens te proberen in dit soort omstandigheden.

Pat-Juh schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 10:27:
[...]
Leuke foto van Domburg . Ben het eens met het vorige, het mist wat detail/kleur in de duinen. Jammer dat je niet een stuk verder bent gaan lopen, daar had je niet die stomme WC-pomp op de foto gehad .

Goed gezien! Ben wel verder gelopen alleen toen ik daar éénmaal was, was het mooie licht ook voorbij

@Spockz: Mooie foto. Mist alleen iets. Denk dat ik ook nieuwsgierig ben naar de omgeving of waar de persoon naar kijkt.

@Woembah: Moet prachtig zijn geweest daar! Vind hem vooral iets te "zwart". Je verliest heel wat detail die misschien wat toe kan voegen aan de foto.

[Verwijderd]

De focus ging ff compleet de mist in, die zit precies aan de basis van de bloem
Verder lekker met wat nabewerking zitten spelen.

@Woembah: Ik had denk ik iets meer groothoek willen zien, voor m'n gevoel zit ik te dicht op de personen en mis ik een beetje waar het om gaat.

[Tweska]

@ Woembah - Ik vind hem rechts iets te donker eignelijk...
@ Woutoud - Je hebt met gradient overlay in fotosoep (of wat anders) lopen klooien? Die hoekjes mogen denk ik wel iets transparanter.

[witeken]

@Woutwoud
Als je dan toch aan het fotosoepen bent (zie hierboven), kan je misschien de reflectie op die vaas wegdoen?

[Verwijderd]

Hoeken zijn inderdaad wat donker geworden, beetje te abrupt.
Waarom zou ik de reflectie weg moeten poetsen op de 'vaas'?

[Aloys]

@GoTman: Fijne foto hoor, jammer dat de zon niet meer naar rechts staat, maar daar kan jij weinig aan doen.

@Spockz: Bokeh is inderdaad fijn, verder een prima foto maar mijn aandacht voor de foto is snel verloren.

@Woembah: Het zwart loopt behoorlijk dicht en ik denk dat de foto wel iets wijder en in kleur had gemogen, nu valt er vrij weinig te zien voor mij.

@Woutoud: Dit lijkt mij meer een snapshot waarbij je wat extreme bewerking wilde testen. Niet echt een artistieke foto ofzo.

---

Een panorama in het donker bij Slot Drottningholm in de buurt van Stockholm. Ik heb 6 foto's gemaakt en ongeveer 30 seconden per foto belicht, het resultaat mag er zijn volgens mij .


Klik voor een grotere weergave... (Helaas is er wat compressie zichtbaar in de donkere delen, maar ik het geen zin om het opnieuw te exporteren)

[Verwijderd]

Aloys schreef op maandag 07 januari 2013 @ 16:44:
@Woutoud: Dit lijkt mij meer een snapshot waarbij je wat extreme bewerking wilde testen. Niet echt een artistieke foto ofzo.

Ik ben dan ook nog maar een beginnende amateur en artistiek was ook nooit mijn bedoeling

[Aloys]

Misschien is artistiek niet helemaal het goede woord, maar ik vind jouw foto meer op een snapshot lijken die je met behulp van bewerking wilt verbeteren. Dat is niet erg, dat doe ik vaak genoeg, ik zou 'em alleen niet gepost hebben, maar een nieuwe poging hebben gedaan denk ik.

Hoe dan ook, ervan leren kan je in elk geval altijd .

[hypz]

@Woutout: Aanmerkingen op je foto: Onderwerp staat nogal centraal wat het niet spannend maakt, achtergrond had beter gekund, is nogal onrustig , selective color is zelden mooi en hier niet. Het dient hier enkel om de achtergrond misschien rustiger te doen lijken dan hij is.

Neem de uitdaging aan en probeer een betere foto te maken met datzelfde onderwerp Maar vooral blijven posten en laat het commentaar lekker over je heen komen daar leer je alleen maar van.

@Aloys: Ik vind het een heerlijke foto wel, alleen op klein formaat hier (640px) word hij een beetje teniet gedaan, als ik naar de grote versie kijk dan kijkt hij zeer prettig

[Verwijderd]

Hey allemaal!

Eind augustus ben ik vanuit het niets (dus zonder voorkennis of ervaring) begonnen met fotograferen. Ik krijg steeds meer de smaak te pakken en natuurlijk heb ik sindsdien ook al veel geleerd (ik wist niet eens wat een F-waarde was en wat het deed).

Ik zal eerst eens kijken of ik wat nuttige feedback kan geven

@ woutoud - Voor mij ligt er teveel nadruk op het onderwerp. Je ziet het onderwerp in zijn geheel, het staat centraal in de foto en is ook nog eens uitgelicht door middel van selective color. Net zoals hypz zei is het misschien een leuke uitdaging om een betere (voor mij spannendere) foto te schieten met hetzelfde onderwerp.

@ Aloys - Mooie rustige shot waar ik vrij weinig op aan te merken heb. Mocht je aan retoucheren doen dan zou je kunnen overwegen om bijvoorbeeld de lichtvlek midden-onder in de foto weg te fotosoepen.

Na een aantal weken aan fotografie geprobeerd te hebben heb ik de volgende foto gemaakt. Naast ruis en wat andere rookie mistakes toendertijd ben ik toch benieuwd wat jullie ervan vinden!


4 by O_Wouters, on Flickr

[Universal Creations]

Die mag best wat ingezoomd worden. Zelfs in portretstand geplaatst worden. Dan is het een hele mooie plaat.

[Hahn]

Ik vind 'm zo al helemaal prima eigenlijk Krijg er een beeld van een film bij, het is dat je een statief ziet, anders had het ook best een soldaat in een bos kunnen zijn ofzo Mooi tegenlicht, coole omgeving en wat mij betreft prima kadering (ook al is het vrij centraal, maar dat kan me niet storen bij deze plaat).

[Aloys]

Verwijderd schreef op maandag 07 januari 2013 @ 23:32:
@ Aloys - Mooie rustige shot waar ik vrij weinig op aan te merken heb. Mocht je aan retoucheren doen dan zou je kunnen overwegen om bijvoorbeeld de lichtvlek midden-onder in de foto weg te fotosoepen.

Ja, dat was een zwaan die ik later pas opmerkte. Helaas wilde ie niet poseren, maar ging hij rustig zijn eigen gang. Ik ben niet zo'n held in nabewerken en ik ben ook niet in het bezit van een photoshop ofzo, dus ik zal eens kijken wat ik binnen Aperture nog kan herstellen.

Achteraf gezien vind ik het nog best een beetje jammer dat ik niet nog meer van de sterrenhemel op heb kunnen krijgen. Dit schot was echter met beperkte tijd gemaakt (700 kilometer gereden, 15 minuten uit de auto om de foto te maken en weer 100 kilometer rijden), dus ik ben zeer blij met het resultaat (en dat we de tussenstop hebben gemaakt).

Over jouw shot: Ik vind 'em mooi. Ergens vind ik het jammer dat het detail ontbreekt in de stenen waarop het personage staat, maar ik kan niet echt bedenken hoe ik 'em anders zou willen maken.

(Btw, weet iemand een panorama/stitch programma dat van je raw foto's één grote raw panorama kan maken?)

[Verwijderd]

The panoramic software you use is up to you — there are hundreds of them out there. The only important thing is that it has to let you join the files in a “matrix” fashion, not only in rows. Here some of the one I have tried or currently use, and a few notes for each one:

• Adobe Photoshop’s Photomerge function: Really good 90% of the time. Use the “reposition” option, because you are not shooting a panorama, so there is no parallax error to take care of. Its biggest downside is the lack of manual correction options. On the bright side, it is still one of the fastest panoramic programs I’ve ever used, as it is able to “digest” even 110 files at once without a hitch.
• ArcSoft Panorama Maker 5: Really good for the 10% of the times in which Photoshop’s Photomerge goes nuts. Its biggest drawback is that it’s impossible to maintain the 16bit in the output TIFF. On the bright side, it’s very cheap (€13.99 on the Mac App Store).
• PhotoStitch: This one comes free with every Canon digital camera. It would be really good, except that has a strong tendency to crash if used with 6 files or more (at least with Canon 5D Mark II files, could also be some kind of incompatibility. I don’t know). As with Panorama Maker, it doesn’t support a 16bit output. It does support 16bit on paper, but the resulting TIFF files will be an ugly mess.
• Hugin: Free and extremely complete. This program is a bit complicated and intimidating at first, even though it offers an “assistant” to guide you. It’s excellent for general panoramic photography, but I found it a bit of an overkill for just joining a few shots.

[Aloys]

Ik heb tot nu toe inderdaad Hugin gebruikt, ik zal eens uitzoeken of ik met een 16bit tiff in de buurt van de raw kan komen qua nabewerking (levert wel enorme bestanden).

[Ventieldopje]

Aloys schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 00:22:
Ik heb tot nu toe inderdaad Hugin gebruikt, ik zal eens uitzoeken of ik met een 16bit tiff in de buurt van de raw kan komen qua nabewerking (levert wel enorme bestanden).

Aangezien RAWs vaak 14bit zijn moet dat lukken

[Aloys]

Daar was ik mij wel bewust van, maar het probleem is meer om een goede 16bit tiff uit Aperture in Hugin te krijgen en vervolgens weer een goede 16bit tiff terug. Dat lijkt voorlopig nog niet te werken.

[AoHxBram]

@ Aloys: Weinig op aan te merken zoals de rest ook al zei.

@ Splitsecond: Had inderdaad wat mogen worden gecropped. Verder een mooi shot.

Ubrex tripje naar verlaten hospitaal \ kerk.
Soort van long exposure settings : ISO-100, f/9 30s.

[_Piwi_]

@Woutoud, het idee is leuk maar zoals al eerder gezegd, ik zou wat minder gradiënt gebruiken en de reflectie eruit halen

@Aloys, Mooi plaat! Maar ik zie ook in het midden nog een vlekje ;-)

@SplitSecond, Prima foto! Ik zou hem zo laten :-) De blaadjes links onder storen alleen wat

@AoHxBram, Erg donker en ik weet niet waar ik naar moet kijken?

Ik had al eerder aangegeven dat ik ook eens een foto ging schieten. Toevallig dat afgelopen zondag de kat (genaamd "poes") de camera interessant vond


Klik op de afbeelding voor de grotere versie.

Had de camera helaas op JPEG staan, kwam ik later pas achter, dus nabewerking zat er niet meer echt in.

[Ventieldopje]

Aloys schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 00:45:
Daar was ik mij wel bewust van, maar het probleem is meer om een goede 16bit tiff uit Aperture in Hugin te krijgen en vervolgens weer een goede 16bit tiff terug. Dat lijkt voorlopig nog niet te werken.

Ik gebruik voor stitching (ook HDR) altijd PTgui, vrij complex maar levert wel mooie resultaten op en ondersteunt ook gewoon HDR

AoHxBram schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 09:17:
@ Aloys: Weinig op aan te merken zoals de rest ook al zei.

@ Splitsecond: Had inderdaad wat mogen worden gecropped. Verder een mooi shot.

Ubrex tripje naar verlaten hospitaal \ kerk.
Soort van long exposure settings : ISO-100, f/9 30s.

[afbeelding]

St. Anna of niet? Ligt het aan mij of heb ik die ook voorbij zien komen op UrbexNederland? Vind hem wel erg donker en bijna een tonemap look hebben, ook staat ie een beetje scheef en niet midden in het pad. Waarom gekozen voor f/9 trouwens, puur om aan de 30s te komen?

[ Voor 42% gewijzigd door Ventieldopje op 08-01-2013 12:01 ]

[Bob]

AoHxBram schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 09:17:
@ Aloys: Weinig op aan te merken zoals de rest ook al zei.

@ Splitsecond: Had inderdaad wat mogen worden gecropped. Verder een mooi shot.

Ubrex tripje naar verlaten hospitaal \ kerk.
Soort van long exposure settings : ISO-100, f/9 30s.

[afbeelding]

Mega tonemap? Lijkt wel een screen uit een videogame, zo hard is de belichting plat geslagen. Veel te onnatuurlijk.

[hypz]

@superbig91: Wat vind je zef? Het lijkt mij een snapshot als ik eerlijk ben. Geen spannende compositie / achtergrond is gewoon hetgeen wat toevallig op de achtergrond was (waterkoker ? ), en de hele foto komt mij een tikkie te donker over. Jpg's kun je overigens prima nabewerken hoor, is wat minder aan te trekken dan raw's misschien maar is zeker goed te doen.

[SomerenV]

@superbig91: ik ga mee met het commentaar van hypz. Juist met katten kun je echt gave foto's maken als je even de tijd neemt. Een tijd terug moest de overbuurvrouw als foto-opdracht (ze volgt een cursus fotografie) een foto maken van d'r kat met tegenlicht. Zij wist niet helemaal hoe en wat en dus maakte ik een voorbeeldje voor d'r.



Foto is geschoten als JPG en daarna nabewerkt. Er is dan wel wat minder kleurinformatie beschikbaar dan wanneer je met RAW schiet, maar nabewerking gaat prima hoor! Dat is net zoiets als zeggen dat je geen kleurcorrectie op video kunt gooien omdat je opneemt in M-JPEG of AVCHD en niet in RAW, wat natuurlijk onzin is.

[_Piwi_]

hypz schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 13:29:
@superbig91: Wat vind je zef? Het lijkt mij een snapshot als ik eerlijk ben. Geen spannende compositie / achtergrond is gewoon hetgeen wat toevallig op de achtergrond was (waterkoker ? ), en de hele foto komt mij een tikkie te donker over. Jpg's kun je overigens prima nabewerken hoor, is wat minder aan te trekken dan raw's misschien maar is zeker goed te doen.

Ja het is ook meer een snapshot moet ik toegeven. Ik heb er al een beetje aan liggen trekken want hij was nog donkerder. Ik hoop binnenkort eens tijd te hebben voor wat andere foto's dan binnenshuis.

@SomerenV, Die is inderdaad een stuk beter! Helaas blijft de kat bij mijn vriendin niet zitten. Daarna ging hij spelen met zijn voerbak ;-) Ik had dus 1 seconde de tijd jammer genoeg.

[Verwijderd]

@AoHxBram: Ik kijk er nog steeds raar tegen aan, maar het heeft wel iets vind ik.

@superbig91: het tongetje is wel leuk getimed natuurlijk


Bøkko by Woutoud, 1 sec | ƒ/3.5 | ISO 800 | 18 mm |

Een poging om mijn Franse Bulldog vast te leggen, qua scherpte zit ik iets te veel op de neus denk ik.
Zwart-wit was verder de enige manier om de foto nog een beetje interessant te maken...
Wel een betere foto dan mijn vorige, maar dat was ook niet heel moeilijk

@hieronder: lol, die was ik vergeten!

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2013 21:53 ]

[nero355]

Lijkt een beetje op "Brain" van Pinky & The Brain : Click!

[Gh0stw4lk3r]

@AoHxBram een echt zoekplaatje door de donkere sfeer, het heeft wel wat, al zou ik een ietwat lichtere versie misschien wat interessanter vinden.

@superbig in mijn ogen ook een snapshot, het moment is natuurlijk leuk, maar als je kijkt naar de achtergrond en de plaatsing van je onderwerp kan er nog een hoop verbeterd worden.

@woutoud op zich erg leuke foto van je bulletje zoals je zelf al aangeeft lijkt de focus iets te ver naar voren te liggen

Ik hoop dat mijn crosspost mij vergeven wordt, in het dierentopic is het erg rustig en ik zou graag willen weten wat ik zou kunnen verbeteren aan mijn foto's
1 van mijn gifkikkers, een Phyllobates Bicolor.
Foto geschoten met mijn Nikon D50 met een 28mm prime op een goedkope extensiontube, YN460 flitser met homemade diffuser.
Een echte poor mans "macro" setup dus maar ben zelf erg blij met het resultaat.
Door ruimtegebrek in de bak waar de kikker zit kon ik niet ver genoeg naar rechts met mijn lens, waardoor het onderwerp eigenlijk iets te ver naar rechts in de foto staat.


Phyllobates Bicolor by Gh0stw4lk3r, on Flickr

[hypz]

@hierboven: Gaaf, wel jammer dat hij zo ver rechts staat inderdaad, als hij meer naar links was zou nog een stuk mooier zijn inderdaad. Al aan gedacht om hem gewoon vierkant te croppen? Het stuk links zegt nu niet zo veel vooral omdat de kikker die kant niet op kijkt.

[Ghost Dog]

Met ^
Het gedeelte aan de linkerkant is niet zo interessant en zou ik wegcroppen. De foto wordt dan echter wat krap, en omdat je niet verder naar rechts kan zou ik een portraitfoto proberen, waarbij boven meer ruimte is.

[SomerenV]

@ Gh0stw4lk3r, @hypz en @Ghost Dog: Met een beetje fotobewerking kom je al een heel eind. Het is niet perfect maar ik heb de foto meer naar rechts geplaatst zonder al de strak af te snijden. Ik denk dat als er wat meer tijd ingestoken wordt (dit heb ik in 5 minuten gedaan) je een mooier resultaat kunt krijgen. Niet iets dat je al te vaak moet doen, maar als nood aan de man is moet een beetje trucage wel kunnen toch?


Groot

[Gh0stw4lk3r]

Heb zelf nog even de foto vierkant gecropt en dan komt hij ook een stuk sterker uit de bus
in ieder geval bedankt voor de bevestiging dat de positie niet helemaal lekker was.
@somerenv , ik heb alleen paint.net tot mijn beschikking op dit moment dus kan jammer genoeg niet zo mooi clonen


vierkant by Gh0stw4lk3r, on Flickr

[cheiron]

-edit-
Laat maar. Weinig behoefte om nog tijd te besteden om 7 foto's te bekijken en feedback op te geven als ruim een pagina later niemand reageer.

[ Voor 95% gewijzigd door cheiron op 13-01-2013 23:55 ]

[AoHxBram]

Ik heb voor de plaat voor f/9 gekozen omdat ik op de rand van het balkon heb gefocused en toch wat meer scherp wilde hebben dan aleen de rand van het balkon.

Een tonemap of HDR is het niet, het enige wat is ge edit is het contrast die clarity in RAW, en vervolgens de shadows & highlights in PS.
wat voor tips zouden jullie anders hebben voor een nabewerking van deze of soortgelijke plaaten ?

[Ventieldopje]

AoHxBram schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 19:48:
Ik heb voor de plaat voor f/9 gekozen omdat ik op de rand van het balkon heb gefocused en toch wat meer scherp wilde hebben dan aleen de rand van het balkon.

Een tonemap of HDR is het niet, het enige wat is ge edit is het contrast die clarity in RAW, en vervolgens de shadows & highlights in PS.
wat voor tips zouden jullie anders hebben voor een nabewerking van deze of soortgelijke plaaten ?

Je hebt geen f/9 nodig om alles scherp te krijgen, zeker bij donkere locaties hou je niks over. f/4 was hier ook prima geweest, hoe verder de afstand van je object hoe groter het gebied wordt dat scherp is, zoek op internet maar eens een Depth of Field (DoF) Calculator Nu is er achter het balkon niks boeiends te zien, mede omdat het te donker is.

Die look van een slechte tonemap krijgt het wel doordat je te veel met de clarity en kleuren hebt lopen spelen, zie bijvoorbeeld de papieren die op de grond hebben, deze hebben somehow langs de randen helemaal een kleurzweem. Volgende keer ook even de horizon recht zetten

[mjtdevries]

Wat heeft het donker zijn met f/9 te maken?

Het was sowieso een sluitertijd waarbij je een statief gebruikt, dus de belichting is gewoon de keus van de fotograaf geweest.
Als ie meer licht had gewild dan had ie gewoon een nog langere sluitertijd kunnen gebruiken.

[Hahn]

Of een groter diafragma Maar ik zie niet helemaal wat het nut was van zo'n lange exposure in een gebouw waar toch niks beweegt. Long exposure is alleen nuttig als er óf zo weinig licht is dat je wel lang je sluiter open moet laten óf er iets beweegt en je dat kan laten blurren (water of wolken bijvoorbeeld).

[Verwijderd]

Ik post hier nauwelijks, maar wil toch wel eens kijken om wat opbouwende kritiek te kunnen krijgen op mijn werk en misschien wat te kunnen betekenen voor een ander.

@Gh0stw4lk3r: ik vind het een prachtige plaat van de kikker, wat ik wel zou willen adviseren is om te kijken of je een catchlight in de ogen van de kikker kan maken. Nu lijken de ogen vrij dood. De reflectie van de lamp/raam is wat te groot om hiervoor door te gaan. Er is genoeg te vinden hierover op internet en ook watvoor verschil het maakt.

@cheiron: leuk idee. Ik ben het met je eens dat de blauwe vlek weg moet, maar in mijn ogen geldt dit ook voor de 2 paars/roze highlights. De vlammetjes van de waxinelichtjes zijn ook nogal blown out. Misschien was dat de bedoeling, maar ik zou kijken of je die kunt recoveren om wat meer detail terug te krijgen. Daarnaast krijg ik een heel druk gevoel doordat mijn ogen moeite hebben om scherp te stellen. Dat komt denk ik (naast slechte ogen) doordat de bewegende objecten niet te scherp zijn om vaag te zijn, maar te vaag om scherp te zijn. Het verward in ieder geval een beetje.

Ik ben zelf al enige tijd aan het proberen simpele, wat meer minimalistische scenes vast te leggen op een manier zodat de foto historisch aanvoelt. Een gevoel dat je terug kijkt in de tijd. Dit probeer ik te bereiken door:

1. klassieke onderwerpen te gebruiken;
2. klassieke ontwikkelprocessen te imiteren.

Deze foto noem ik "Hanging".



Originele grootte

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2013 21:36 ]

[douPel]

Noem me miereneukerig, maar als ik boven in de hoek kijk, lijkt het nét geen 45 graden te zijn. Dat was zowaar het eerste wat me opviel nadat ik ruwweg 2 vlakken had geconstateerd

Je oude look kan ik me in vinden, het oogt ook wat neerslachtig (ook door de ene sjaal die er hangt), wat bij mij helpt dat 'oude' te vinden. De vorm van de deur (naja, het patroon erop) en de vorm van de haakjes helpt ook bij het oude. Zoals je al aangaf, klassieke onderwerpen. Eerst dacht ik 'wat een suffe foto'. Maar nu ik er een tijdje naar kijk en met jouw motivatie in m'n achterhoofd, denk ik eigenlijk dat je er best goed in geslaagd bent. Of ik het echt een mooie foto vind weet ik niet. Zit er ook een (lichte) korrel in de foto?

[ Voor 10% gewijzigd door douPel op 10-01-2013 22:03 ]

[Verwijderd]

@douPel: bedankt voor je feedback. De hoeken zijn geen 45 graden door niet gecorrigeerde vertekening van de gebruikte groothoek. Goed gezien ;-)

Het onderwerp, compositie, bewerking en titel waren juist bedoeld om precies dat gevoel van eenzaamheid en leegte weer te geven. Ik ben blij dat het een beetje is gelukt.

En ja, er is een korrel toegevoegd. Een klein beetje, de rest doet de niet gecorrigeerde sensorruis ;-)

Mijn eigen kritiek trouwens vergeten: ik stoor me zelf aan de (ik denk) reflectie in het pleister van de muur. Lijkt op een lichte boog of kromming. Die krijg ik er niet uit zonder de muur te verpesten.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2013 22:15 ]