Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Hahn]

Timons106 schreef op maandag 10 december 2012 @ 20:32:
[afbeelding]
Bekijk de foto op: 500px / DeviantArt

Ik moest een herfst foto maken voor m'n fotografie keuzevak, ik weet naast de grauwe kleur niet echt wat het met herfst te maken heeft, maar de docent vond 'm mooi .
Geschoten met een Canon 1000D met de standaard 18-55mm kitlens.

M'n oog wordt getrokken naar het stukje stoep (waar ook de focus op ligt), maar daar is niks te zien Dus ik snap 'm niet eigenlijk

[Muldert]

Volgens mij is de focus in post naar het stoepje gelegd. Artistieke vrijheid?

[Pixeltje]

@tommyz; Lekkere sfeer heb je neergezet, grauw, duister, komt niet overeen met de scene die je vastlegt maar juist dat maakt het wel een sterke foto denk ik.. eigenlijk niets op aan te merken anders dan dat de foto een beetje naar rechts lijkt te hellen.. maar das zo weinig dat ik er pas na lang kijken achter kwam.

@E.r.w.i.n: Compositie kan leuk uitwerken maar de felle lucht stoort een beetje. Daarbij zou je voor het effect wat je (denk ik) zoekt iets meer saturatie terug moeten brengen in de foto, of op selectieve plekken (zoals het dak van de boot).

@CrashOverdrive; Je zou kunnen proberen om het lenscorrectieprofiel over je foto heen te gooien, ik heb zelf ook een 10-22 en kan uit ervaring zeggen dat er nogal wat vertekening op kan treden op de uitersten van het bereik. Daarbij je foto rechtzetten en een interessant kader maken doet wonderen denk ik.

@Bartske; Het moment is leuk, uitwerking minder. Is de foto door een raam geschoten?

@sargonaut; als kerstkaart is je bewerking beter geschikt maar het heeft weinig meer met je foto te maken. Als je een kerstkaart wilt versturen van je eigen foto('s), zou ik een van die prachtige dauwdruppelmacrofoto's gebruiken..

@the mod man; Niets op aan te merken.. écht een mooie foto. Contrast tussen sfeervolle stadsgezicht en lekker donkere lucht is netjes en de foto zelf is 'gewoon' strak; printen en inlijsten.

Hier een van mij, geschoten in het St. Annagesticht. Ik weet nog niet zo goed wat ik er zelf van vindt, compositie lijkt me in orde maar de bewerking twijfel ik over. Ben benieuwd wat jullie ervan denken.


Staircase St Anna by Pixeltje, on Flickr

[hypz]

@Timons: Hij lijkt meer van "oeps hij stond nog op manual focus, snel deleten". Ik zie er echt niets in verder, waarom heb je hem zo gemaakt / wat wilde je bereiken? Vooral omdat het voor een herfst opdracht was?

@Sargonaut: Ik ben een groot fan van je werken maar deze vind ik niet zo eigenlijk. De boom komt niet echt lekker naar voren. De toeters en bellen van versie 2 helpen ook niet zo, al vind ik ook dat je die sneeuw vlokjes leuk gedaan hebt.

@crashoverdrive: Hij oogt wat scheef en vervormd. Komt natuurlijk door de UWA dat hij wat vervormd, maar door een ander standpunt was het mooier geweest. Ik denk dat je daar bij dat gebouw als je vlak voor die poort vanaf de grond een foto had gemaakt dat je daar wel een mooie plaat had kunnen schieten ook bijvoorbeeld. Nu staat er wat te veel rommeltjes op zoals dat hek enzo, en die torens op de achtergrond die er boven uitsteken e.d. Daarom denk ik, dichterbij, en vanaf een hele lage hoek, dan vallen die dingen op de achtergrond van het gebouw wat buiten beeld, en dichterbij zodat je minder elementen in de foto hebt die afleiden. Maak het wat simplistischer.

@Erwin: Ik vind hem best leuk opzich. Hij is alleen veel te wit uitgebeten, niet alleen de lucht maar ook het water achterin is veel detail verloren gegaan.

@Bartske: Het onderwerp staat erg centraal dat maakt de compositie niet echt sterker voor deze foto. Misschien kun je hem croppen nog. Nu is het vogeltje ook zo klein in beeld dat je op het eerste gezicht alleen een vogelhuisje ziet en verder niet echt iets interessants

@Tommyz: Wel een gave plaat. Ik zou hem persoonlijk wat kleiner croppen nog om de rechterkant er af te halen waar hij de hoek om gaat, en een stukje voorgrond er af, denk dat de compositie dan sterker is.

[BlaTieBla]

@Timons: In het kader van je opdracht slaat de foto nergens op in mijn ogen. Ik mag aannemen dat de leraar het aardig vond, maar niet in de context van de opdracht.
Met een bruin blad in het scherpe deel had ik er in dat kader misschien nog wat mee gekund. Als experiment waarbij je veel fotografische elementen in 1 foto moet drukken is hij zeer geslaagd (DoF, Bokeh, Beweging, e.d.).
De foto zelf kan ik weinig mee. Ik mis een onderwerp / doel in de foto.

[Verwijderd]

@Timons: Rijnhaven!

@Pixeltje: De verticale rand rechts stoort me een beetje, het halve donkere rondje middenop ook en het licht dat door de ramen komt is mij wat te fel. Verder qua contrast niet zo spannend, eigenlijk. (mèn, ik ben een zeikerd. sorry!) Qua compositie had ik de foto aan de rechterkant op laten houden op het punt dat die onderkant van die tree die nu richting de rechter bovenhoek loopt helemaal tot de hoek loopt. Speel je ook meteen die verticale rand weg.


_{(klik voor Flickr)}

De winnaar van de Bruggenloop in Rotterdam afgelopen zondag.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2012 10:52 ]

[Bartske]

@Erwin: Toen ik er eerst naar keek dacht ik bah wat een donkere foto, maar toen ik nog eens beter ging kijken en die uitdrukking op z'n gezicht zag vond ik het er wel goed bij passen!

Ik heb mijn foto nog ietsjes aangepast, ik zou graag willen weten of jullie hem zo (iets) mooier vinden.


Snack Time! by Bartkraam, on Flickr

[Aloys]

Pixeltje: Ik vind de foto fijn kijken, de zwart-wit omzetting vind ik ook goed. Het enige minpuntje voor mij is dat aan de linkerkant de muur niet zichtbaar is. Waarschijnlijk kon je gewoon niet wijder, maar dat zou voor mij de foto net iets beter gemaakt hebben .

E.r.w.i.n.: Het grauwe aan je foto begrijp ik en kan ik ook wel waarderen, maar ik vind hem toch echt te donker.

Bartske: Op zich ben je best op weg naar een leuke foto, maar ik denk dat je voor de volgende foto het tuinmeubilair moet verplaatsen. De achtergrond is wat mij betreft nu te onrustig.

---

Aangezien ik binnenkort naar Zweden ga en het daar gedurende mijn verblijf langer donker dan licht is moet ik wat oefenen met fotograferen in het donker. Op zich ben ik best tevreden over deze foto, maar ergens mist er iets en ik weet niet wat. Tips zijn dus welkom .


IMG_4659 by AAloys, on Flickr

Groter formaat (met slechte compressie) : http://sphotos-d.ak.fbcdn...06277044_1836775954_o.jpg

[Verwijderd]

@Aloys: pretty, I like!

Overigens begrijp ik kritiek op het donkerte van mijn foto wel, maar ik heb/had er moeite mee om er meer licht in te gieten aangezien het ook gewoon echt niet licht was. Misschien (waarschijnlijk) wordt de foto er wel mooier van, maar gevoelsmatig....mwah.

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2012 14:41 ]

[Verwijderd]

@ Aloys: het gevoel dat er iets mist heb ik ook wel, ik weet niet wat het onderwerp is? Als dat met name de strepen van de auto's zijn had je misschien een iets hoger standpunt moeten hebben, als dat de gebouwen op de achtergrond zijn, dan zijn deze wel ver weg en wat donker. Verder aan de bovenkant en onderkant erg donker en leeg, misschien een andere uitsnede van maken, 16:9 bijvoorbeeld?

@Erwin: erg donker inderdaad. Het was inderdaad niet echt licht (liep zelf ook), maar ik zou toch voor wat lichter gaan, dat hoeft de sfeer niet direct heel anders te maken.

[KappuhH]

Aloys schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 13:47:
Aangezien ik binnenkort naar Zweden ga en het daar gedurende mijn verblijf langer donker dan licht is moet ik wat oefenen met fotograferen in het donker. Op zich ben ik best tevreden over deze foto, maar ergens mist er iets en ik weet niet wat. Tips zijn dus welkom .

[afbeelding]
IMG_4659 by AAloys, on Flickr

Groter formaat (met slechte compressie) : http://sphotos-d.ak.fbcdn...06277044_1836775954_o.jpg

Vinkhuizen, isn't it?

Denk dat je vooral het onderwerp mist, verder een fijne plaat hoor.

[Verwijderd]

Les van vandaag: minder snel tevreden zijn.

Lichter is inderdaad mooier.

[BroederM]

@Tommyz: Nice! echt niets meer aan doen!

@Crashovedrive: ja 10-22mm is geweldig maar ik vind je foto niet echt top, misschien in portret? of iets hoger schietpunt?

@Sargonaut: euh.. sorry ik vind het niets, te donker, niet mooie hoek , nee sorry.

@ The mod man: Wow! dit vind ik mooi met name die "sepia" kleur met donker donker blauwe lucht, zeer geslaagd!

@Timons: sorry dit is echt niets.

@Pixeltje: Hoewel ik hem iets overbelicht vind en de uitsnijding ook niet top vind blijf ik er wel naar kijken dus ik zeg geslaagd!

@ALoys: Nice shot, misschien stuk van boven en onderkant van halen, voegen niet iets toe denk ik.

@Bartske: Ik vond orgineel "beter" maar vind het jammer dat de 2de vogel op de rug is geschoten, zet vogelhuisje eens recht en uitsnijding in portret?

@ Erwin: Ik vond de donkere te donker, maar te door de lichte variant vind ik de donkere wel weer mooier, misschien minder vignetting bij de donker en iets meer licht in zijn gezicht?

[Verwijderd]

@Erwin: vind hem wel beter zo, misschien nog de lucht er dreigender uit laten komen met een graduated filter.

Nog een foto van mijn vakantie:


Excalibur Hotel and Casino in Las Vegas by wsrdam, on Flickr

[SgtSpeedy]

@wsrdam mooie kleuren! Het enige wat me stoort is de top level van de straat. Misschien croppen tot net onder de eerste torentjes? Zo vallen de bomen en de lantaarnpalen weg.

Ben zelf maar net begonnen met fotograferen, maar vond deze de moeite waard om eens te laten keuren door jullie!


Ponton by NDerison, on Flickr

[Pixeltje]

@wsrdam; Nice. Kleuren knallen er vanaf en contrast met de inktzwarte lucht is in mijn ogen heel sterk. Als ik egens kritiek op zou geven is het de kadering aan de onderzijde; die ziet er lang niet zo verzorgd uit als de rest van de foto..

@sgtSpeedy; Ik zou de kadering anders maken; ofwel voorbij de eerste aanlegpalen of de kadering juist iets ruimer maken zodat de bovenzijde van die palen ook in beeld komen (met wat lucht erboven). Voordeel daarvan is dat de foto wat ruimer aandoet, nu heb je een mooie plaat die, voor mijn gevoel, teniet gedaan wordt door de twee palen die het uitzicht prominent bederven. Verder lijkt de foto niet helemaal scherp (voorgrond). De weerspiegeling in het water is gaaf en de sfeer is ook dik in orde

[Verwijderd]

De lantarenpalen was ook het punt wat mij stoorde, echt wegwerken in Lightroom lukte mij niet. Maar een andere crop zou dit inderdaad wel op kunnen lossen.

@SgtSpeedy: Fijne plaat! Goede sfeer en mooie kleuren in het water en de lucht. Wel eens met pixeltje dat de voorste twee steigerpalen beter helemaal zichtbaar hadden kunnen zijn. Of je had een klein stukje naar voren moeten gaan en het op die manier ruimtelijker te maken.

[SgtSpeedy]

Ja, het was initieel ook de bedoeling om de palen er volledig op te laten. Spijtig genoeg was er een verbodsbord op de rechter paal, waardoor de symmetrie die ik wou bereiken dan weer teniet gedaan werd.

Het was nog niet in me op gekomen om mezelf eventueel wat meer naar voor te verplaatsen.
Bedankt voor de tip alletwee! ;-)

[Danjel]

@sgtspeedy, Op een of andere manier vind ik het een hele drukke en onrustige foto. Ik denk dat het komt doordat veel van dit soort foto's rust uitstralen en deze door de beeldvullende pier met pilaren dat niet doet. Misschien dat het vanaf een hoger standpunt beter werkt?

Een foto van mij uit Chili:

Licancabur vulkaan, San Pedro de Atacama, Chili by danjel.w, on Flickr

[Verwijderd]

@Danjel: leuke plaat, jammer dat het onderwerp er niet echt uitspringt, wat weinig kleur en contrast.

[Nordlys]

Wow, mooie foto Danjel! Mag misschien nog wel een beetje contrast (op de lucht na).

[Toff]

@Danjel: Juist de zachte kleuren in jouw foto spreken mij erg aan. Laat de Disneymaffia maar kletsen, het is een prachtplaat, zo die is.

[Aloys]

Toff schreef op maandag 17 december 2012 @ 01:04:
@Danjel: Juist de zachte kleuren in jouw foto spreken mij erg aan. Laat de Disneymaffia maar kletsen, het is een prachtplaat, zo die is.

Op klein formaat lijkt het eerst alsof de foto wat extra contrast kan gebruiken, maar op groot formaat vind ik 'em perfect zo .

[hypz]

@danjel: Mooi vooral op groter formaat inderdaad. De zachte kleuren zijn ook prima, houd het lekker natuurgetrouw.

[mjtdevries]

Ik zou het ook vooral natuurgetrouw houden. In een woestijn bij een dergelijk weids landschap zorgt de natuur voor een lager contrast.
En dat ziet er nou eenmaal anders uit dan een heuveltje in Nederland nadat het net geregend heeft...

En ondanks dat de weg naar een andere plek op de horizon wijst gaat mijn oog toch meteen naar die vulkaan. Een hele mooie foto.

[-Bas]

@Danjel
Voor mij is je foto iets te licht, met iets meer contrast ziet het er waarschijnlijk net iets mooier uit. De lucht is overigens wel prachtig!

Mijn foto:


Ik vind mijn foto best aardig gelukt, alleen vind ik jammer dat ik het 2e kleine struikje niet volledig scherp heb gekregen.

[Barrycade]

Waarom niet in portret geschoten? Qua vlakverdeling is de rechterkant wat leeg.
Ook het bokeh op de achtergrond is erg onrustig en de sneeuw op rechter takje lijkt wat uitgebeten.

Wat hard neergezet zie ik nu, maar goed bedoeld

[Tosemime]

@Danjel: Prachtige kleuren! Contrast is inderdaad niet heel hoog, maar dat vind ik bij deze foto juist goed passen. Zo lijkt de afstand tot de vulkaan nog groter.

Hier nog één van mij van een kerststukje thuis. Niet helemaal wat ik in gedachten had maar ik vond het toch wel leuk zo


Christmas stuff by Nick Hidding, on Flickr

[Aardappelbakker]

@Danjel: prima foto!
@-bas: snijdt die sprietjes links eraf, zou ik zeggen. Wellicht ook wat rechts eraf, zodat het onderwerp iets meer centraal ligt.
@tosemine: De focus ligt in mijn ogen niet op de goede plek, namelijk linksboven.

Las Vegas dit jaar

Had misschien beter midden op de weg kunnen gaan zitten. Eigenlijk ben ik echt tevreden met de foto


Groot formaat

[ Voor 11% gewijzigd door Aardappelbakker op 18-12-2012 16:05 ]

[KappuhH]

@Tosemine: plaat doet me niet heel veel, is nogal druk en heeft niet echt een duidelijk ondewerp
@Bram: Kijkt lekker weg! Misschien was het fijner geweest om de weg precies in het midden weg te laten lopen?


Iets groter

Helaas wat vervorming door de lens, stond niet 100% goed in het midden waardoor iets moeten croppen aan één kant en de lijnen een tikkie scheef zijn. Vignetering is ook een beetje jammer.

[hypz]

Ik kijk er wat vreemd tegenaan, misschien stom om te zeggen maar je oog is echt gemagnetiseerd aan het schilderij. Kan ook bijna niet anders aangezien het de 3 meest afleidinde kleuren mogelijk weergeeft , maar het kijkt niet echt lekker vind ik.

[Universal Creations]

@KappuhH: nofi, maar het enige interessante aan de foto is het werk van een ander. De bewaker staat te veel in de hoek gedrukt en de vignetting moet je echt weghalen, want dat leidt aardig af.

[.Sjoerd]

Vignettering hoort nou eenmaal wel een beetje bij een bewaker, de schaduw in de rechter bovenhoek is wat mij betreft een beetje wat storender.

Nu ben ik niet echt een foto-fanaat, ik vind het wel leuk om af en toe gewoon wat leuke plaatjes te schieten. Vanavond was ik even bij TATA steel, een nachtelijke fotosessie van m'n auto.

Dit is by far de best gelukte. Maar nog steeds wat onscherp en de kwaliteit is het ook niet helemaal. Nu heb ik (nog) geen statief, dus daar valt wel wat aan te wijten. Maar hoe krijg ik in dit soort scenes de kwaliteit wat beter? Vooral qua scherpstellen, ruis en lichtsterktes wat meer egaliseren zegmaar. Dat de koplampen en de lichten op de achtergrond gewoon wat minder fel er uit springen.

Gebruikt: Nikon L810i, ISO 1600, cloudy, sluitertijd gaat helaas automatisch, 1seconde.
Nu kan ik me voorstellen dat met een statief, een wat lagere iso waarde (ruis, 800 denk ik dan) en een langere sluitertijd dat ik dan al een heel eind verder kom. Of is mijn camera gewoon niet toereikend voor dit soort scenes?

[the mod man]

.Sjoerd schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 23:17:
Vignettering hoort nou eenmaal wel een beetje bij een bewaker, de schaduw in de rechter bovenhoek is wat mij betreft een beetje wat storender.

Nu ben ik niet echt een foto-fanaat, ik vind het wel leuk om af en toe gewoon wat leuke plaatjes te schieten. Vanavond was ik even bij TATA steel, een nachtelijke fotosessie van m'n auto.
[afbeelding]
Dit is by far de best gelukte. Maar nog steeds wat onscherp en de kwaliteit is het ook niet helemaal. Nu heb ik (nog) geen statief, dus daar valt wel wat aan te wijten. Maar hoe krijg ik in dit soort scenes de kwaliteit wat beter? Vooral qua scherpstellen, ruis en lichtsterktes wat meer egaliseren zegmaar. Dat de koplampen en de lichten op de achtergrond gewoon wat minder fel er uit springen.

Gebruikt: Nikon L810i, ISO 1600, cloudy, sluitertijd gaat helaas automatisch, 1seconde.
Nu kan ik me voorstellen dat met een statief, een wat lagere iso waarde (ruis, 800 denk ik dan) en een langere sluitertijd dat ik dan al een heel eind verder kom. Of is mijn camera gewoon niet toereikend voor dit soort scenes?

Als je een statief hebt is het beter om de laagst mogelijke iso te gebruiken, een klein diafragma (voor deze foto althans) en de sluitertijd zo lang als nodig is.

Met nabewerken kan je bijvoorbeeld de hooglichten dimmen en wat meer helderheid (clarity) toevoegen. Ook zou ik de witbalans bijstellen want het is nu wel heel oranje. Wel vette locatie als ik dat zo zie!

[.Sjoerd]

Dat dacht ik al. Kan helaas de sluitertijd van de camera niet instellen, zou ik misschien toch ietwat professionelere apparatuur moeten hebben...

Locatie is trouwens de meest noordelijke sluis bij TATAsteel.

[NeutraleTeun]

Sluitertijd gaat automatisch toch ;-).
Dus je zou het wel gewoon kunnen, met een statief of muurtje, want denk dat je zeker wel richting de 30 sec gaat.

Ohnee, jouw cam gaat maar tot max 4 sec.
Gewoon eens proberen wat ie doet op de minimale iso

[ Voor 24% gewijzigd door NeutraleTeun op 18-12-2012 23:48 ]

[ROFLASTC]

.Sjoerd schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 23:17:
Vignettering hoort nou eenmaal wel een beetje bij een bewaker, de schaduw in de rechter bovenhoek is wat mij betreft een beetje wat storender.

Ik weet niet of je die cam kan dwingen minder seconden erover te doen dan kan je evt experimenteren met het samenvoegen van verschillende fotos. Je hebt dan wel een statief of anderzijds stabiliserend ding nodig. Echter als je niet vies bent van wat photshoppen (of programma als The Gimp) dan kan je meerder iso 100 fotoos op elkaar leggen en een, relatief ruis arme foto maken.

[Muldert]

.Sjoerd schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 23:17:
Vignettering hoort nou eenmaal wel een beetje bij een bewaker, de schaduw in de rechter bovenhoek is wat mij betreft een beetje wat storender.

Nu ben ik niet echt een foto-fanaat, ik vind het wel leuk om af en toe gewoon wat leuke plaatjes te schieten. Vanavond was ik even bij TATA steel, een nachtelijke fotosessie van m'n auto.
[afbeelding]
Dit is by far de best gelukte. Maar nog steeds wat onscherp en de kwaliteit is het ook niet helemaal. Nu heb ik (nog) geen statief, dus daar valt wel wat aan te wijten. Maar hoe krijg ik in dit soort scenes de kwaliteit wat beter? Vooral qua scherpstellen, ruis en lichtsterktes wat meer egaliseren zegmaar. Dat de koplampen en de lichten op de achtergrond gewoon wat minder fel er uit springen.

Gebruikt: Nikon L810i, ISO 1600, cloudy, sluitertijd gaat helaas automatisch, 1seconde.
Nu kan ik me voorstellen dat met een statief, een wat lagere iso waarde (ruis, 800 denk ik dan) en een langere sluitertijd dat ik dan al een heel eind verder kom. Of is mijn camera gewoon niet toereikend voor dit soort scenes?

De ruis stoort me niet eens echt aan de foto. Ik zou me vooral richten op witbalans en scherpstellen. Een zo klein mogelijk diafragma gebruiken. (en met klein bedoel een zo hoog mogelijk f-getal)

[henkie196]

Muldert schreef op woensdag 19 december 2012 @ 10:02:
De ruis stoort me niet eens echt aan de foto. Ik zou me vooral richten op witbalans en scherpstellen. Een zo klein mogelijk diafragma gebruiken. (en met klein bedoel een zo hoog mogelijk f-getal)

Ik vind de witbalans eigenlijk niet eens zo storend. Geeft het geheel een beetej een industriële sfeer (wat ook zo hoort). Beetje Blade Runner, zeg maar. Het is op het moment wel een beetje erg overdone, dat wel, maar die oranje gloed vind ik op zich wel redelijk passend.

[Verwijderd]

@.Sjoerd: Ondanks dat de focus verkeerd ligt, mooie foto, ik denk dat een langere sluitertijd de rook op de achtergrond niet ten goede komt.

@KappuhH: De vervorming leidt af, geen lenscorrectie toegepast? De foto staat ook iets scheef.


Huggles by Tommy van der Velden, on Flickr

[Ventieldopje]

@Sargonaut, awhh mooie foto met bijpassende toning doe en heel belangrijk een leuk onderwerp!

[walletje-w]

@sargonaut. Mooie foto, goede kwaliteit maar ik wil iets nieuws! Die gras sprietjes ken ik nu wel. Ze zijn allemaal redelijk hetzelfde en toch een beetje anders. Ik daag je uit om iets nieuws op te zoeken

[hypz]

@sargonaut: Mooi weer hoor ! Qua compositie een van de betere die ik gezien heb laatste tijd van jou. Verder niet zoveel te zeggen we hebben er al een hoop gezien, je hebt je stijl erg goed onder de knie in iedergeval !

Vanavond zelf wat materiaal geschoten voor een band. Ben wel gewend om 1 persoon te fotograferen maar een groep tegelijk mooi in beeld brengen is toch weer een heel ander verhaal, ben over deze best tevreden zelf. Met mijn nieuwe 85 1.8 gedaan trouwens die ik sinds een paar dagen heb.


IMG_8070 by Alex de Groot, on Flickr

[ Voor 57% gewijzigd door hypz op 19-12-2012 23:42 ]

[Hahn]

Beetje te veel aan de clarity gezeten als je het mij vraagt. Het zwart vind ik een beetje te dik in ieder geval. En een bandfoto vind ik het niet, maar wel een vrolijke foto

[Auredium]

@Tosemime: Focust ligt idd iets verkeerd. Aangezien het een compositie is kun je de foto wellicht nog een keer maken, maar dan met de focus aangepast.
@Bram1041: Mooie foto. Ik had zelf persoonlijk de weg willen zien eindigen aan de rechterkent ipv het midden. Maar ik weet natuurlijk niet wat er links lag.
@KappuhH: De compositie is leuk. het kunstwerk boeit mij niet zo (niet mijn smaak) volgens mij zie ik in de rechter onderhoek in het groene vlak ook wat artifacten van compressie misschien?
@.Sjoerd: Voor een eerste foto is hij goed. Het 'gele' zouden sommige storend kunnen vinden (ivm, de witbalans) maar ik vind het zal wel wat hebben. Met een statief en misschien wat aanpassingen aan de instellingen zou het een errg mooie foto kunnen worden.
@Sargonaut: Een erg mooie foto. Wel de vraag hoe het met de kleuren zit. Is er wat veranderd aan het pallet om het roze te krijgen of misschien een al roze tint versterkt?
@hypz: Leuke conceptfoto en compositie. In mijn mening zou mss de blur wat zachter mogen zijn aan het einde maar dit is ook een eigenschap en misschien niet geheel onder controle te brengen door te spelen met het diafragma e.d. Ook is de licht/donker kwaliteit wat scherp, een bewerking vermoed ik?

Mijn bijdrage:


Ik had nog een andere foto in overweging maar ik heb de indruk dat compressie van Gimp die foto niet geheel tot zijn recht heeft gebracht en de foto ook minder sprekend was.
De foto is buiten het resizen onbewerkt. Ik had het misschien wat minder hoogte kunnen geven dus boven en onder wat wegsnijden, zo ver ben ik nog niet gegaan.

Ik geloof (net als mijn vader) niet zo in nabewerking. Een foto is zoals hij is; goed of slecht op het moment dat je hem maakt. Klinkt wat zonde en een denkwijze uit het analoge tijdperk, maar zo zie ik het.

[ Voor 10% gewijzigd door Auredium op 20-12-2012 08:34 ]

[hypz]

Auredium schreef op donderdag 20 december 2012 @ 08:32:
Ik geloof (net als mijn vader) niet zo in nabewerking. Een foto is zoals hij is; goed of slecht op het moment dat je hem maakt. Klinkt wat zonde en een denkwijze uit het analoge tijdperk, maar zo zie ik het.

Dat is altijd een punt dat heel mooi en puur klinkt, maar ik vind het echt onzin. Een foto maken is 1, daarna in de post processing maak je hem af. Natuurlijk zijn er best gevallen dat je gewoon helemaal tevreden bent met hoe het uit de camera kwam, maar meestal valt er toch wel wat te sleutelen om tot een beter eindresultaat te komen.

En dat is niet iets van het digitale tijdperk, in het analoge tijdperk in de doka werden ook heel wat technieken toegepast om de foto af te werken / beter te maken. Niet voor niets dat een hoop gereedschappen in photoshop qua naam refereren naar doka technieken.

Dus je kan het ook zo zien, waarom zou je nu in het digitale tijdperk niet meer nabewerken terwijl men dat vroeger WEL deed

Neemt niet weg dat het streven is het zo goed mogelijk tijdens het maken van een foto te doen, nabewerken moet je dan ook niet zien als het wegmoffelen van je fouten, maar gewoon een goede foto nog beter maken (of een slechte foto toch goed maken natuurlijk zoals Hahn al zei )

[ Voor 23% gewijzigd door hypz op 20-12-2012 12:03 ]

[Hahn]

Ik vind het nabewerken van foto's de helft van het plezier bij fotografie Van foto's die redelijk (of soms gewoon slecht zijn ) iets beters maken vind ik geweldig. Dat mensen niet van nabewerken houden en het niet doen of willen, prima.

Maar geloven dat nabewerken nooit iets goed doet vind ik een aparte gedachte of je kijkt écht heel anders naar foto's dan ik doe En als je niet in nabewerking gelooft, dan geloof je 99,9% van de reclames ook niet dus?

[hypz]

Hahn schreef op donderdag 20 december 2012 @ 11:47:
Ik vind het nabewerken van foto's de helft van het plezier bij fotografie Van foto's die redelijk (of soms gewoon slecht zijn ) iets beters maken vind ik geweldig.

Precies helemaal mee eens, ik vind het heerlijk als ik weer een stel nieuwe platen gemaakt heb s'avonds lekker achter de computer ermee aan de slag te gaan, dat is voor mij minstens de helft van het genot en de lol die ik uit de fotografie haal.

[ThomasW]

Hoe kan je nu verwachten dat de camera precies weet hoe de foto er in jouw hoofd uitziet? Of verander je voor elke foto de instellingen? Dat je niet retoucheert uit principe kan ik me nog enigszins voorstellen, maar dat je helemaal niet nabewerkt is gewoon zonde van de foto...

[Hahn]

ThomasW schreef op donderdag 20 december 2012 @ 12:13:
Hoe kan je nu verwachten dat de camera precies weet hoe de foto er in jouw hoofd uitziet?

Het is natuurlijk wel een uitdaging om niet alles in nabewerking te willen doen, maar in de camera al de perfecte foto te krijgen. En het is aan de fotograaf om de camera zo goed te kennen dat je de camera zo goed mogelijk in kunt stellen voor het idee dat je hebt.

Of verander je voor elke foto de instellingen?

Niet iedereen schiet constant in burst, sommige mensen nemen de tijd om een foto te maken en stellen dan inderdaad voor elke foto de camera in

Ik probeer het in de camera ook altijd al zo goed mogelijk te doen, maar daar heb ik (blijkbaar) nog veel in te leren, want het resultaat is vaak toch niet helemaal zoals ik wil. En dan is het mooi dat ik het met nabewerking toch nog kan verbeteren.

[ Voor 16% gewijzigd door Hahn op 20-12-2012 12:25 ]

[ThomasW]

Oke kleine nuance: De belichting stel ik wel zelf in, maar witbalans en contrast echt niet. Dat zijn dingen die in de nabewerking beter en sneller gaan.

[Ventieldopje]

Discussies, YES!

Auredium schreef op donderdag 20 december 2012 @ 08:32:
Ik geloof (net als mijn vader) niet zo in nabewerking. Een foto is zoals hij is; goed of slecht op het moment dat je hem maakt. Klinkt wat zonde en een denkwijze uit het analoge tijdperk, maar zo zie ik het.

Denkwijze uit het analoge tijdperk? Hah In het analoge tijdperk werd ook gigantisch nabewerkt, sterker nog ... het ontwikkelen en dus het bepalen van het contrast en licht etc. is wat wij nu digitaal doen! Vroeger moest je dus wel!

Dat jij jou foto's niet nabewerkt moet je zelf weten maar op mij komt het altijd als een "elite" mening uit de lucht vallen, ik ben een pro fotograaf dus ik hoef mijn foto's niet te bewerken. Dit kan je stijl van fotograferen zijn of een smoesje dat je gewoon niet weet hoe (maar vraag het dan ...)

Deze foto was ook tof zonder nabewerking maar was hij ondanks dat hij technisch goed was nog vrij saai, dmv. nabewerking heb ik er dit van gemaakt:


Nou ben ik wel iemand die er van houd om foto's te bewerken, misschien niet op een manier waar iedereen zo van houd maar aan de basis ligt wel een foto waar ik onbewerkt tevreden mee ben, ik bewerk dus om het wat extra's te geven en niet om mijn fouten te verbergen

[Auredium]

Ventieldopje schreef op donderdag 20 december 2012 @ 14:21:
Discussies, YES!


[...]

Denkwijze uit het analoge tijdperk? Hah In het analoge tijdperk werd ook gigantisch nabewerkt, sterker nog ... het ontwikkelen en dus het bepalen van het contrast en licht etc. is wat wij nu digitaal doen! Vroeger moest je dus wel!

Dat jij jou foto's niet nabewerkt moet je zelf weten maar op mij komt het altijd als een "elite" mening uit de lucht vallen, ik ben een pro fotograaf dus ik hoef mijn foto's niet te bewerken. Dit kan je stijl van fotograferen zijn of een smoesje dat je gewoon niet weet hoe (maar vraag het dan ...)

Deze foto was ook tof zonder nabewerking maar was hij ondanks dat hij technisch goed was nog vrij saai, dmv. nabewerking heb ik er dit van gemaakt:
[afbeelding]

Nou ben ik wel iemand die er van houd om foto's te bewerken, misschien niet op een manier waar iedereen zo van houd maar aan de basis ligt wel een foto waar ik onbewerkt tevreden mee ben, ik bewerk dus om het wat extra's te geven en niet om mijn fouten te verbergen

Elite? Neuh hoor. Ik ben gewoon lui van nature.
Ik kijk zo er tegenaan omdat ik het veel of zwaar bewerken van foto's het vervormen vind van de realiteit zoals ik hem zag. Dat de camera enigzins rommelt met het beeld is tot daar aan toe, alhoewel ik de camera altijd zo in stel dat hij het dichtst zit bij wat ik zie.

Ik heb foto's die ik slecht vind maar waarschijnlijk met bewerking veel beter tot hun recht komen. Toch bewerk ik ze niet. Ik zie mijzelf als ondermaatse amateur wat betreft fotograferen. Maar dat verhinderd niet dat ik het nabewerken van foto's als het vervormen van de werkelijke situatie beschouw. Ik doe echter soms wel het contrast aanpassen. Nogmaals, dat is mijn mening en ik bedoel er verder niet echt wat mee. Ik beschouw het merendeel op dit forum sowieso als mijn meerdere in fotografie.

[Hahn]

Je doet absoluut niet aan nabewerking, maar soms pas je wel het contrast aan..? Wat is daar de gedachte achter dan? Dat is dan toch ook 'de werkelijkheid vervormen'?

Ik vind het prima als iemand de realiteit wil vastleggen, dat is bijvoorbeeld perfect voor foto's in de krant. Voor mij is fotografie echter meer een beeld creëren die ik voor ogen heb. En dat kan soms totaal anders zijn dan hoe het in de realiteit eruit ziet, maar dat is dan maar zo. Een abstract portretschilderij is toch ook niet per definitie fout of lelijk, omdat het niet realistisch is?

[JWfx]

hypz schreef op woensdag 19 december 2012 @ 23:36:
@sargonaut: Mooi weer hoor ! Qua compositie een van de betere die ik gezien heb laatste tijd van jou. Verder niet zoveel te zeggen we hebben er al een hoop gezien, je hebt je stijl erg goed onder de knie in iedergeval !

Vanavond zelf wat materiaal geschoten voor een band. Ben wel gewend om 1 persoon te fotograferen maar een groep tegelijk mooi in beeld brengen is toch weer een heel ander verhaal, ben over deze best tevreden zelf. Met mijn nieuwe 85 1.8 gedaan trouwens die ik sinds een paar dagen heb.

[afbeelding]
IMG_8070 by Alex de Groot, on Flickr

Ik vind dit eigenlijk helemaal niet zo'n goede bandfoto.
Beetje lullig voor de bandleden op de achtergrond om volkomen onherkenbaar buiten het scherpstelgebied te worden weggemoffeld, toch?

Dat is mijn eerste gedachte bij de technisch verder prima in orde zijnde foto.

[Auredium]

Hahn schreef op donderdag 20 december 2012 @ 14:33:
Je doet absoluut niet aan nabewerking, maar soms pas je wel het contrast aan..? Wat is daar de gedachte achter dan? Dat is dan toch ook 'de werkelijkheid vervormen'?

Ik vind het prima als iemand de realiteit wil vastleggen, dat is bijvoorbeeld perfect voor foto's in de krant. Voor mij is fotografie echter meer een beeld creëren die ik voor ogen heb. En dat kan soms totaal anders zijn dan hoe het in de realiteit eruit ziet, maar dat is dan maar zo. Een abstract portretschilderij is toch ook niet per definitie fout of lelijk, omdat het niet realistisch is?

Moet ik mijzelf quoten? Vooruit dan maar.

Ik geloof (net als mijn vader) niet zo in nabewerking. Een foto is zoals hij is; goed of slecht op het moment dat je hem maakt.

Ik zeg nergens dat ik absoluut niet aan nabewerking doe. Sterker nog. in dat zelfde artikel zeg ik dat ik ook doe resizen (want in principe ook nabewerking is) In sommige gevallen wijzig ik contrast omdat de foto toch wat donkerder/lichter is dan ik initieel zag. Maar buiten wijzigen van het formaat (verkleinen of snijden) en het contrast heb ik tot nu toe geen enkele andere bewerking op welke foto dan ook toegepast.

[witeken]

Auredium schreef op donderdag 20 december 2012 @ 14:29:
Elite? Neuh hoor. Ik ben gewoon lui van nature.

^^ +1

@Ventieldopje: Nice foto. Dat voorste blurred blaadje stoort me wel een beetje.

[witeken]

@Hahn: Je vergist je met ThomasW

[Hahn]

Auredium schreef op donderdag 20 december 2012 @ 14:41:
[...]

Moet ik mijzelf quoten? Vooruit dan maar.

[...]


Ik zeg nergens dat ik absoluut niet aan nabewerking doe.

Met zinnen als

Ik heb foto's die ik slecht vind maar waarschijnlijk met bewerking veel beter tot hun recht komen. Toch bewerk ik ze niet.

vind ik het niet zo heel gek van mezelf gedacht dat je eigenlijk probeerde te zeggen dat je nooit foto's bewerkt. Maar oké, je hebt inderdaad niet letterlijk gezegd "ik doe absoluut niet aan nabewerking", je hebt helemaal gelijk.

Sterker nog. in dat zelfde artikel zeg ik dat ik ook doe resizen (want in principe ook nabewerking is)

Resizen is nabewerken Croppen, oké, maar kleiner maken vind ik echt geen nabewerken. Vind je zoomen ook nabewerken?

In sommige gevallen wijzig ik contrast omdat de foto toch wat donkerder/lichter is dan ik initieel zag. Maar buiten wijzigen van het formaat (verkleinen of snijden) en het contrast heb ik tot nu toe geen enkele andere bewerking op welke foto dan ook toegepast.

Contrast maakt donkere delen donkerder en lichte delen lichter. Als een foto te licht of te donker is, dan ga je dat niet heel erg fixen door met contrast te spelen Misschien dat je helderheid of exposure bedoelt.

witeken schreef op donderdag 20 december 2012 @ 14:43:
@Hahn: Je vergist je met ThomasW

Waarom

[Auredium]

[quote]Hahn schreef op donderdag 20 december 2012 @ 14:48:
[...]

Resizen is nabewerken Croppen, oké, maar kleiner maken vind ik echt geen nabewerken. Vind je zoomen ook nabewerken?

je past het oorspronkelijke formaat aan. Klinkt als bewerken voor mij ook al verander je feitelijk niets aan wat er op staat. Zoomen (even uitgaande van met de lens) is iets wat je doet voordat je de foto maakt.

[qiote]
[...]
Contrast maakt donkere delen donkerder en lichte delen lichter. Als een foto te licht of te donker is, dan ga je dat niet heel erg fixen door met contrast te spelen Misschien dat je helderheid of exposure bedoelt.

Wat jij wilt.

_{Verkapt; eigenlijk boeit het mij niet zo zeer wat jij er van vind opmerking.}

[Hahn]

Auredium schreef op donderdag 20 december 2012 @ 14:52:
je past het oorspronkelijke formaat aan. Klinkt als bewerken voor mij ook al verander je feitelijk niets aan wat er op staat. Zoomen (even uitgaande van met de lens) is iets wat je doet voordat je de foto maakt.

Met zoomen bedoel ik op de computer je foto op 25% bekijken ipv 100% bijvoorbeeld.

[...]

Wat jij wilt.

_{Verkapt; eigenlijk boeit het mij niet zo zeer wat jij er van vind opmerking.}

Jammer, want dat laatste was een serieuze vraag: bedoel je niet helderheid of exposure?

Want bij iemand die zegt dat nabewerken de realiteit vervormen is zou ik niet verwachten dat je contrast zou aanpassen, want dat is een veel heftigere nabewerking dan over de gehele foto de exposure omhoog doen (wat ook zou gebeuren als je een foto maakt met een langere sluitertijd).

[hypz]

JWfx schreef op donderdag 20 december 2012 @ 14:33:
[...]

Ik vind dit eigenlijk helemaal niet zo'n goede bandfoto.
Beetje lullig voor de bandleden op de achtergrond om volkomen onherkenbaar buiten het scherpstelgebied te worden weggemoffeld, toch?

Dat is mijn eerste gedachte bij de technisch verder prima in orde zijnde foto.

Klopt als je deze foto als opzichzelfstaand ziet lijkt dat lullig voor diegenen in de onscherpte als bandfoto zijnde, maar het is natuurlijk wel een enkele plaat uit een serie .

[SgtSpeedy]

@Ventieldopje, mooie foto! 'k Vind em rustgevend met de kleuren zo. Maar inderdaad, het voorste bladje dat onscherp is stoort me een beetje. Maar toch, super!

Om me even te moeien in de discussie :
Persoonlijk heb ik niets tegen nabewerking, als het niet overdreven is.
Het kan zijn dat je compositie / onderwerp perfect is uitgewerkt, maar dat je foto net wat te flets is, of die WOW-factor mist. Nabewerking kan in zo'n gevallen wonderen doen!

Persoonlijk spring ik nog wel een gat in de lucht als ik een foto maak die zonder nabewerking ook super uit de camera rolt. [newbie pleasure]

Conclusie: Nabewerking? Ja, maar met mate.

[hypz]

Uiteindelijk gaat het er gewoon om dat je een mooi eindresultaat neerzet. Prima ook als je niet nabewerkt, maar soms hebben mensen het beeld dat het beter is om niet na te bewerken omdat "je vroeger ook geen photoshop had". Of als iemand zegt van oh mooie foto man, en daarna zeggen van ja maar je hebt hem wel bewerkt... Dan denk ik van ja natuurlijk heb ik hem ook bewerkt, als ik dat niet had gedaan dan had ik maar de helft van het werk gedaan.

Zo zal in het analoog tijdperk een serieuze amateur vast ook zijn eigen foto's ontwikkeld hebben om zo ook in het eindproces het eindresultaat te tweaken.


Ontopic:
@Ventieldopje:
Super! Echt heerlijke plaat om naar te kijken, heerlijke kleuren, ook de achtergrond bevalt me goed.

[ Voor 10% gewijzigd door hypz op 20-12-2012 15:25 ]

[Ventieldopje]

SgtSpeedy schreef op donderdag 20 december 2012 @ 15:11:
@Ventieldopje, mooie foto! 'k Vind em rustgevend met de kleuren zo. Maar inderdaad, het voorste bladje dat onscherp is stoort me een beetje. Maar toch, super!

Om me even te moeien in de discussie :
Persoonlijk heb ik niets tegen nabewerking, als het niet overdreven is.
Het kan zijn dat je compositie / onderwerp perfect is uitgewerkt, maar dat je foto net wat te flets is, of die WOW-factor mist. Nabewerking kan in zo'n gevallen wonderen doen!

Persoonlijk spring ik nog wel een gat in de lucht als ik een foto maak die zonder nabewerking ook super uit de camera rolt. [newbie pleasure]

Conclusie: Nabewerking? Ja, maar met mate.

Zeg zeg ... we zijn hier niet om mijn foto te bespreken he, die is al lang voorbij gekomen Nee grapje, thanks voor het commentaar!

Newbie pleasure? Meh, iedereen krijgt toch spontaan een glimlach op zijn gezicht als die dé foto van de dag op zijn schermpje ziet verschijnen

--

Ik vind het altijd nog gaan om het eindresultaat, hoe dat dan ook bereikt is. Ook al heb je een kerstboom in het achterste van Sinterklaas gestoken en hem verkleed als zwarte piet en hem in een roeiboot met de naam Titanic gezet ... als er maar iets moois uit komt

Persoonlijk hoeven van mij dingen niet realistisch te blijven zolang ik er maar een beeld bij kan vormen, een abstracte wazige foto vol kleurtjes en dingen doet mij niet veel, een foto van iemand die op een plafond of zweeft (noem maar wat) kan ik mij wat bij voorstellen ook al kan het niet, en dat doet mij wel wat!

[Auredium]

Ventieldopje schreef op donderdag 20 december 2012 @ 14:21:
Discussies, YES!


[...]

Mooie foto, lekker rustig.

Het blaadje op de voorgrond wat oof is doet wat afleiden. Anderzijds weet ik niet zeker hoe mooi dat het zou uit zien als de camera een hoekje of twintig meer naar links had gestaan. (soms staat er dan net een voorwerp in de weg. )

[LaurentS]

Auredium schreef op donderdag 20 december 2012 @ 14:41:
[...]


Moet ik mijzelf quoten? Vooruit dan maar.


[...]


Ik zeg nergens dat ik absoluut niet aan nabewerking doe. Sterker nog. in dat zelfde artikel zeg ik dat ik ook doe resizen (want in principe ook nabewerking is) In sommige gevallen wijzig ik contrast omdat de foto toch wat donkerder/lichter is dan ik initieel zag. Maar buiten wijzigen van het formaat (verkleinen of snijden) en het contrast heb ik tot nu toe geen enkele andere bewerking op welke foto dan ook toegepast.

Ik begrijp (gedeeltelijk) je standpunt, omdat je zo goed mogelijk de realiteit wilt weergeven. Persoonlijk probeer ik dat meestal ook met mijn eigen foto's. Maar wat je hier vergeet, is dat een foto die uit je toestel komt, niet sowieso de realiteit weerspiegelt, zeker als je in raw fotografeert. Als we jouw foto nemen als voorbeeld, een klein beetje lichter maken, wat meer contrast en saturatie zou, denk ik, de foto dichter bij de realiteit brengen. Nu is de foto een beetje kleur- en contrastloos en een beetje te donker, terwijl ik er zeker van ben dat jij dat in de realiteit niet zo zag. Dat is omdat de lichtmeter in je camera de witte sneeuw 18% grijs wilt maken, maar dat klopt natuurlijk niet met de realiteit.

Kortom, ook ik probeer om mijn foto's zo goed mogelijk in camera te krijgen qua belichting en compositie, vooral omdat dat kwaliteitsverlies oplevert als dat pas nadien bepaalt, maar om de realiteit weer te geven moet je juist bewerken!

Het standpunt van 'ik bewerk mijn foto's niet' of bij een foto zetten, zo fier als een gieter, '100% onbewerkt!' zie ik alleen maar bij beginnelingen, nofi. Een geavanceerde amateur of pro, bewerkt zijn foto's altijd, of laat ze bewerken en dat zie je ook aan het resultaat.

Om het nog een klein beetje ontopic te houden:

@hypz: Wel een mooie foto, maar zoals één van mijn voorgangers zegt, dit legt wel heel erg de focus op de eerste persoon. Dat is niet zo goed voor het ego van de anderen
@ventieldopje: leuke toning, ook goed dat er nog een knop achteraan in beeld is, kwestie van herhaling.

Nog een foto van mij om de grote hoop tekst boven mij wat te doorbreken


Gorges de la Jonte, France by LaurentSt, on Flickr

[witeken]

@LaurentS: Nice foto. De verhouding aarde/lucht vind ik wel wat vreemd.

Hahn schreef op donderdag 20 december 2012 @ 14:48:
Waarom

ThomasW schreef op donderdag 20 december 2012 @ 13:34:
Oke kleine nuance: De belichting stel ik wel zelf in, maar witbalans en contrast echt niet. Dat zijn dingen die in de nabewerking beter en sneller gaan.

Hahn schreef op donderdag 20 december 2012 @ 14:33:
Je doet absoluut niet aan nabewerking, maar soms pas je wel het contrast aan..? Wat is daar de gedachte achter dan? Dat is dan toch ook 'de werkelijkheid vervormen'?

Ik dacht je daardoor dacht dat hij toch aan nabewerking deed....

[ Voor 4% gewijzigd door witeken op 20-12-2012 15:59 ]

[Gutteguttegut]

hypz schreef op woensdag 19 december 2012 @ 23:36:
@sargonaut: Mooi weer hoor ! Qua compositie een van de betere die ik gezien heb laatste tijd van jou. Verder niet zoveel te zeggen we hebben er al een hoop gezien, je hebt je stijl erg goed onder de knie in iedergeval !

Vanavond zelf wat materiaal geschoten voor een band. Ben wel gewend om 1 persoon te fotograferen maar een groep tegelijk mooi in beeld brengen is toch weer een heel ander verhaal, ben over deze best tevreden zelf. Met mijn nieuwe 85 1.8 gedaan trouwens die ik sinds een paar dagen heb.

[afbeelding]
IMG_8070 by Alex de Groot, on Flickr

Ik moest meteen aan mijn foto denken

Welke wordt gebruikt op:
http://www.dog-music.nl/

Verder mooie foto.

[hypz]

Ha grappig, vooral als ik mijn zwartwit versie ernaast leg ( http://www.flickr.com/pho...8288442293/in/photostream )

ziet gelijkenis

[Hahn]

witeken schreef op donderdag 20 december 2012 @ 15:56:
[...]

[...]

[...]


Ik dacht je daardoor dacht dat hij toch aan nabewerking deed....

Ik denk dat jij niet goed dacht/las. Ik post die laatste reactie letterlijk onder degene waar ik het tegen heb, dus ik haal niemand door elkaar.

[SomerenV]

Omdat we morgen allemaal dood gaan ( ) heb ik vandaag besloten een passende foto te maken en bewerken. Kerstkaartjes kennen we wel, nieuwjaarswensen zijn ook passé, dus tijd voor iets héél anders.


Happy end of the world!


Happy end of the world! door Stefan Vlemmix

De originele foto is gemaakt met een 550D i.c.m. een 50mm f/1.8

Het idee was om kerst te mengen met het einde van de wereld. Kerst in de vorm van een kerstboom en kerstmuts, het einde van de wereld in de vorm van het gasmasker. De nette kleding, sigaar en wijnglas zijn een toevoeging om het wat meer classy te maken. Met Photoshop heb ik rook toegevoegd aan de sigaar en heb ik de foto een beetje een ouder stijltje gegeven, met in het achterhoofd de atoomdreiging in de 50's/60's.

Zelf vind ik hem best aardig gelukt al is ie naar mijn mening iets te krap gesneden (origineel is zo, dus niks aan te doen helaas). Op of aanmerkingen zijn welkom!

[Universal Creations]

Ik vind hem wel erg goed bedacht!

[leenm]

Leuke kerstkaart, goed bedacht
Om toch wat commentaar te geven: de verticale strepen voor de hand links vallen nogal op. Het zou misschien ook leuk zijn als je de ogen beter kan zien, maar dat is misschien lastig te doen.

[SomerenV]

Universal Creations schreef op donderdag 20 december 2012 @ 22:07:
Ik vind hem wel erg goed bedacht!

Bedankt!

leenm schreef op donderdag 20 december 2012 @ 22:23:
Leuke kerstkaart, goed bedacht
Om toch wat commentaar te geven: de verticale strepen voor de hand links vallen nogal op. Het zou misschien ook leuk zijn als je de ogen beter kan zien, maar dat is misschien lastig te doen.

Die strepen storen mij persoonlijk niet heel erg, maar nu je het zegt valt het inderdaad wel iets teveel op. Zal er in het vervolg op letten als ik een 'verouderde' foto maak in Photoshop. Wat de ogen betreft, die kun je in het origineel gewoon goed zien en het donkerder maken is dus een bewuste keuze geweest. M'n vader vond het idee van op Facebook staan op deze manier niet heel erg geweldig, vandaar

Daarover gesproken, als je hem wilt delen (daar is ie tenslotte voor) dan kun je hem hier vinden

[ThomasW]

witeken schreef op donderdag 20 december 2012 @ 15:56:
@LaurentS: Nice foto. De verhouding aarde/lucht vind ik wel wat vreemd.


[...]


[...]


[...]


Ik dacht je daardoor dacht dat hij toch aan nabewerking deed....

Lees ook mijn reactie daarvoor, ik doe juist veel aan nabewerking en niet aan 'in camera' bewerking, die schuifjes staan allemaal neutraal en de witbalans op auto... Ik ben met Hahn in deze discussie

Ik durf zelfs te stellen dat geen enkele foto van mij mijn computer verlaat zonder nabewerkt te zijn. (ik schiet alles in Raw )

[Slonzo]

SomerenV schreef op donderdag 20 december 2012 @ 22:03:
Omdat we morgen allemaal dood gaan ( ) heb ik vandaag besloten een passende foto te maken

Ik heb er ook eentje - geen wenskaart maar een profielfoto... Ik heb 'm bewust een nogal donker gehouden om het een beetje grauw en triest te houden, maar misschien mocht hij toch 1/3e of een halve stop lichter. Wat denken julllie?

Belichting: kerstlampjes, klein invulflitsje (1/128) v/d SB-700, en links een LED zaklamp op m'n gezicht gericht.


"Happy" End-Of-The-World Day, on Flickr


Ik zie dat ik commentaar ben vergeten te geven ... Het was laat

@SomerenV: hij is leuk! Had een beetje ruimer gemogen, maar echt storend vind ik het niet. Is het gloeiende stukje van de sigaar echt? Dat vind ik er een beetje raar uitzien...

@LaurentS: er is eigenlijk niets waar m'n ook naartoe getrokken wordt; het is een beetje zoeken. Voor mij mag het contrast een beetje hoger. Verder jammer van de schaduw links, die stoort nogal.
Ik moet er wel bij vermelden dat ik rood/groen (en paars/bruin/grijs) kleurenblind ben, dat scheelt mss wel

[ Voor 32% gewijzigd door Slonzo op 21-12-2012 11:02 ]

[nero355]

Ventieldopje schreef op donderdag 20 december 2012 @ 15:24:
Ik vind het altijd nog gaan om het eindresultaat, hoe dat dan ook bereikt is. Ook al heb je een kerstboom in het achterste van Sinterklaas gestoken en hem verkleed als zwarte piet en hem in een roeiboot met de naam Titanic gezet ... als er maar iets moois uit komt

I LOL'ed

Maar ehh... waarom is die mooie foto van jou zo klein ?? Nou kan ik niet uitgebreid het midden van de bloem bekijken

[Hahn]

Slonzo schreef op vrijdag 21 december 2012 @ 00:38:
[...]


Ik heb er ook eentje - geen wenskaart maar een profielfoto... Ik heb 'm bewust een nogal donker gehouden om het een beetje grauw en triest te houden, maar misschien mocht hij toch 1/3e of een halve stop lichter. Wat denken julllie?

Belichting: kerstlampjes, klein invulflitsje (1/128) v/d SB-700, en links een LED zaklamp op m'n gezicht gericht.

[afbeelding]
"Happy" End-Of-The-World Day, on Flickr

Van mij had 'ie véél lichter gemogen, met een halve stop kom je er bij lange na nog niet bij imo. Je kan ook een sombere/grauwe/donkere foto hebben zonder dat driekwart van je foto pikzwart hoeft te zijn.

[Ventieldopje]

nero355 schreef op vrijdag 21 december 2012 @ 12:12:
[...]

I LOL'ed

Maar ehh... waarom is die mooie foto van jou zo klein ?? Nou kan ik niet uitgebreid het midden van de bloem bekijken

*knip* dit mag verder in een DM

[ Voor 18% gewijzigd door Nordlys op 22-12-2012 09:29 ]

[Wokker]

@Slonzo: Naar mijn idee is de foto veelste donker. iets lichter zou het denk ik een stuk beter maken.
@SomerenV: Leuk idee goed uitgewerkt ook

Hier nog een foto die ik heb gemaakt tijdens mijn reis door Namibië. De kinderen vinden vonden het daar nog heel bijzonder om op de foto te gaan en terug te kijken op het schermpje. Heb hem van kleur om gezet naar zwart wit naar mijn idee maakt dat hem een stuk sprekender (in kleur)


P9194551 by wokker24, on Flickr

[Verwijderd]

@SomerenV: Nice!!. Wat me wel meteen opviel is de sigarenrook. Die ziet er niet natuurlijk uit om de een of andere reden. Lees ook dat je die er later hebt bijgevoegd.
@Slonzo: Ik vind hem _net_ iets te donker. Op mijn laptop zie ik vrijwel niets, op twee andere schermen (24 en 27") is hiet iets beter, maar eigenlijk moet het overige licht hier uit om er echt iets van te kunnen maken. Kan natuurlijk ook aan mijn scherminstelling(en) liggen. Ik vind het wel fraai overigens.
@Wokker: leuke foto, vind hem wel net iets te krap gekaderd.
Hij deed me denken aan een foto die ik een tijdje terug in Luxor heb gemaakt. Vanuit een (plm 15 km/u) rijdende koets dus wel een beetje een gelukstreffer. Verklaart ook de gebruikte ISO en sluitertijd. Was ook al donker aan het worden:


Luxor, Egypt by Minto Witteveen, on Flickr

[RobB_W]

@ Slonzo: Leuk idee, maar wel erg donker..

@ Wokker! Erg mooi! Voor mij niet persee te krap gekaderd, ik vind dat wel wat toevoegen. Ik vind zelfs dat er misschien nog te veel achtergrond aanwezig is. National Geographic sfeertje!

@ fleuba: Nat National Geographic sfeertje zit ook zeker in jouw foto. Geweldig expressie op het gezicht, jammer dat de scherpte daar net niet licht, maar op de personen die achter hem staan. Maakt voor deze foto niet zo gek veel uit, omdat de totale sfeer gewoon geweldig is.

Kleine kerstbijdrage:


We are the moon and the stars by Robert Weijers, on Flickr

Projectie van een kerstster op de wand van mijn woonkamer, in het donker. Ben er wel blij mee eigenlijk, de structuur van de wand waardoor het beeld wat korrelig lijkt, vind ik wel wat toevoegen. Er zitten hier en daar wat plekjes op de wand, mij stoorden ze neit heel erg.

[Verwijderd]

@Wokker: ik ga mee met RobB_W. ZW vind denk ook wel wat toevoegen, alleen is het zwart hier en daar dichtgelopen.
@fleuba: Nice. Prima foto.
@RobB_W: grappig effect. Moest op een of andere manier direct denken aan van die bokeh foto's met figuurtjes.

Heb een macrolens te leen, dus maar even mee gespeeld.

groter

[Universal Creations]

Ziet er uit als een microfoon.

[Hahn]

Ik dacht dat het de bovenkant/zijkant van een ventilator was, maar een microfoon is logischer eigenlijk Wel leuk daardoor, het is best abstract, maar je denkt het toch te herkennen.

[Verwijderd]

haha geen van beide

[RobB_W]

theehouder? 2 kookzeefen? op elkaar?

[Verwijderd]

het is inderdaad een theehouder/thee-ei

[Verwijderd]

@fleuba: wat een goede toevalstreffer, nice!


Suit Supply tailors at work by Erwin.van.Leeuwen, on Flickr



In Rotterdam de kleermakers van Suit Supply.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2012 18:56 ]

[Verwijderd]

RobB_W: Grappig effect. De foto is niet zo mooi maar laat het effect wel duidelijk zien. Had nog wel wat wijder/van verder af gemogen, voor wat meer overzicht.

@HMJ: Net macrootje. Erg leuk speelgoed inderdaad, zo'n macrolens.

@E.r.w.i.n: Leuke foto, deels door de omlijsting, maar ook doordat daar twee mannen achter de naaimachine zitten, een zelfs met stropdas. Net een scene van 50 jaar geleden, maar dan in een modern jasje. Door de omlijsting is het een soort schilderij of reclame affiche achtig beeld.

Ik vond deze vlieg toevallig in een oude bokehpanorama probeersel. Het panorama zelf was niet zo interessant, maar de vlieg was wel leuk, had 'm tijdens het maken van het panorama niet gezien.

[douPel]

@ SomerenV, ik vind m echt heel erg gaaf!! Het contrast tussen gezelligheid en 'doom' is duidelijk en goed naar voren gebracht. Bewerking vind ik passen bij de foto en wat die moet uitstralen. Mooi gedaan!

@ Slonzo, ik vind hem vooral echt veel te donker.

@ fleuba, mooie plaat! Vind de zwart/wit bewerking wel passen bij de afvallige gebouwen en rommelige sfeer.

@ RobW, ik kan er weinig mee eerlijk gezegd...

@ HMJ, Waarom niet in strakker en misschien abstracter? Denk dat je een spannender plaat kunt maken hiervan. Wellicht iets anders spelen met de vlakverdeling die je eruit kunt halen met die schuine rand.

@ Sargonaut, vind de vlieg als onderwerp niet boeiend genoeg, daarvoor is ie te klein. Verder is er in de foto weinig anders spannends te zien. Vind m stuk minder geslaagd (eigenlijk gewoon niet:p) dan je andere foto's van de laatste tijd

[SomerenV]

Iedereen bedankt voor de toffe reacties! De foto is precies zo geworden zoals ik voor ogen had en dat heeft waarschijnlijk bijgedragen aan de kwaliteit ervan. Normaal ben ik niet zo van de creatieve foto's of portretfoto's en het feit dat iedereen hier hem gaaf vindt doet me erg goed!

@Slonzo: Gave foto, maar zoals anderen al zeiden is ie te donker. Iets lichter was al een stuk beter geweest. Maar desondanks straalt ie wel een soort deprimerend iets uit.
@Wokker en fleuba: als ik dat soort foto's zie wil ik ook direct naar de wat armere regionen van de wereld toe. Op de een of andere manier stralen mensen daar vaak een soort enthousiasme uit dat je hier in de westerse wereld weinig meer ziet. Gave foto's!
@RoB_W: Het idee is wel leuk, maar ik weet niet precies waar ik naar kijk, ondanks jouw uitleg. Hij heeft wel iets, maar iets weerhoud me te zeggen dat het een goede foto is.
@HMJ: Geen idee wat het is als ik er zo naar kijk, maar hij is wel gaaf. Mooi als wallpaper of iets dergelijks.
@E.r.w.i.n.: Te onrustig en niet duidelijk waar de focus van de foto op ligt. De fiets, de mensen of het aparte licht?
@Sargonaut: Als de vlieg een stuk groter was geweest dan was het een mooie foto, nu is het 'wel oké'.

[Lasteraar]

Foto binnen in de Sint-Jan 's-Hertogenbosch.

http://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-XWYDGX3R.jpg

Voor het kerstgevoel :-)
Gemaakt met iphone4
Nabewerkt met lightroom en photoshop.

[ Voor 13% gewijzigd door Lasteraar op 24-12-2012 21:38 ]

[Ventieldopje]

@Erwin, ik vind het contrast tussen het saaie gebouw en het hippe interieur wel grappig, leuke foto
@Sargonaut, meh ... je kunt véél beter
@Lasteraar, krijg hier nou niet bepaald een kerstgevoel van, groot deel van de foto is donker (met twee gekke witte strepen onderin?). Vind hem niet zo geslaagd, er is geen punt dat mijn aandacht trekt en hem weet vast te houden


5D Mark II, Samyang 35mm f/1.4, 1/80s, ISO 100, f/5.6

[Lasteraar]

@ventieldopje, heb je de grote versie bekeken onder de link?
Daar is duidelijk te zijn wat de balken voorstellen ;-)

[Toff]

Lasteraar schreef op maandag 24 december 2012 @ 22:52:
@ventieldopje, heb je de grote versie bekeken onder de link?
Daar is duidelijk te zijn wat de balken voorstellen ;-)

Volgens mij is er iets grondig mis met je fototoestel. Ik ken iig geen kerk waar de mis in spiegelbeeld gelijktijdig wordt opgedragen. Je bent inderdaad een (gods)lasteraar.

[ Voor 16% gewijzigd door Toff op 24-12-2012 23:38 ]

[Lasteraar]

Komt door de spiegelreflex v/d iphone...

[SomerenV]

Lasteraar schreef op maandag 24 december 2012 @ 23:44:
Komt door de spiegelreflex v/d iphone...

Een iPhone heeft geen spiegel dus ook geen reflex
Ik vind het ook een erg rare foto, mede door het gespiegelde effect. Wat is de gedachte achter de foto? Waarom heb je hem gemaakt zoals je hem gemaakt hebt?

[Hahn]

Lasteraar schreef op maandag 24 december 2012 @ 22:52:
@ventieldopje, heb je de grote versie bekeken onder de link?
Daar is duidelijk te zijn wat de balken voorstellen ;-)

Ik heb de grote versie 2 minuten zitten bestuderen, maar ik heb echt geen flauw idee waar ik naar heb zitten kijken. Dus leg uit wat die 2 balken onderin zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 24-12-2012 23:55 ]