Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[TranceSetter]

Die raw werkt idd niet.

[Zandpad]

TranceSetter schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 20:50:
Die raw werkt idd niet.

Nu wel

[Hahn]

Zonder enige bewerking vind ik 'm eigenlijk een stuk prettiger om naar te kijken Dan hebben ze tenminste geen chemische ogen (met oogwit-witter-maken kan je maar beter érg subtiel zijn).

[Zandpad]

Hahn schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 21:06:
Zonder enige bewerking vind ik 'm eigenlijk een stuk prettiger om naar te kijken Dan hebben ze tenminste geen chemische ogen (met oogwit-witter-maken kan je maar beter érg subtiel zijn).

Mah kale foto vond ik juist erg flets. Ik zou zeggen, verbaas mij eens!

[Hahn]

Flets vind ik juist wel meevallen, er zit eigenlijk genoeg contrast in. Was er voor de grap even mee begonnen, maar ik ging 'm eigenlijk alleen maar fletser maken, dus ik ben er maar mee opgehouden In zwart/wit vond ik 'm beter werken trouwens, dan vallen de huidstinten ook gelijk niet meer zo op, want daar is het verschil nu wel vrij groot in.

[ed-oorklep]

ed-oorklep schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 15:02:
[...]


Nog niks veranderd, eerst een pro account zien te fixen (creditcard is onderweg....).
Zal straks ook nog ff wat commentaar plaatsen en heb ook nog wel een andere foto die ik wil laten zien

@Gish, leuk sfeertje alleen vind ik die witte plekken te veel. je ziet daar alleen maar een witte vlek ipv de individuele stenen, volgens mij had dat in je HDR beter gekund.

@verskure, mooie foto, kijkt heerlijk weg kleuren zijn prima. Misschien was het leuk geweest als er op het punt waar je ogen naartoe geleid worden, het heuveltje in de weg zeg maar, als daar nog 'iets' was of gebeurde waardoor je ogen dan gevangen zouden worden. Maar echt een mooie foto hoor!

@MsCoquette, buiten het eerder aangegeven blad niks op aan te merken.

@Zandpad, eerste wat ik vanmiddag op t werk dacht was 'wow wat een witte tanden....' de ontstane discussie zegt verder genoeg denk ik. Respect dat je je zo opstelt btw!

De beloofde nieuwe foto, stadje waar we op vakantie waren, en het weer was de hele 2 weken zo....:


IMG_9740.jpg by ed-oorklep, on Flickr

Commentaar op mezelf, weet niet of ik de lucht interessant genoeg vind om zo prominent in beeld te hebben vandaar dat ik ook nog een panorama versie van dit tafereel heb, die is ook uit net een andere hoek zie ik.

De cc laat nog ff op zich wachten maar zodra die er is en de pro flickr account ook dan post ik die foto met de locomotieven de nieuwe versie
ps ik moet me eens aan gaan leren om de foto's een andere naam te geven

[Snuurtje]

maak de lucht anders wat heftiger, lekker wat selectief rommelen met contrast en clarity?

[Frantic]

@Gish nice, ik begrijp het effect wat je bedoelt had van mij nog wel iets 'donkerder'/duisterder gemogen
@Verskure mooie kleuren en heel scherp
@MsCoquette Mooie macro, leuk ook die kever!



Gate by qvermue, on Flickr

Had hem liever in HDR geschoten denk ik om er een wat duisterder effect aan te kunnen geven..
Wat krap rechts, maar verder naar achter/rechts kon niet want dat zou resulteren in een val van een meter of 5. En rechts in het groen wat onscherp..

[ Voor 10% gewijzigd door Frantic op 04-07-2012 09:22 ]

[Snuurtje]

Als je duisterder wilt gewoon onderbelichten / exposure omlaag gooien in LR toch?

[Royz]

Ik zou hem vignetteren en het pad zijn eigen belichting houden. dat geeft wel een leuk effect volgens mij

[Markicks]

Ik vind de foto zo realistischer overkomen. Je kunt de exposure wel omlaag doen, maar je krijgt de lucht door de bomen niet meer donker lijkt me. Dan krijg je dus wel erg veel contrast met de rest van de foto en wordt het onrealistisch.

[Frantic]

Thanks voor de tips, vanavond nog eens spelen

Heb al eea aan vignetting toegepast, meer vond ik eigenlijk overdreven worden..

[Universal Creations]

Zandpad: de ogen zien er zo wel erg nep uit, alsof het poppen zijn. Het is verder een leuke foto, maar niet speciaal. Je bewerking verder vind ik wel prima.

ed-oorklep: mooi landschap. Verhouding lucht/grond vind ik in dit geval niet de juiste. De lucht vind ik veel minder spannend dan het landschap. Belichting van het landschap heb je wel mooi eruit laten komen.

FranticDJ: teveel scherptediepte. Hierdoor zijn er teveel "onderwerpen". Een kleine scherptediepte met daarin het bordje scherp en het hek iets vager, maar wel goed herkenbaar, had ik mooier gevonden.

Foto van mijn kant. Ik ben laatst even met school in Parijs geweest en dan schiet je vele aardige tot mooie platen, maar 1tje sprong er qua sfeer toch wel uit:



Edit: foto is rechtgezet, zie ook onderstaande berichten.

[ Voor 9% gewijzigd door Universal Creations op 30-06-2012 13:38 ]

[Hahn]

Ik kan me er niet overheen zetten dat ik het idee heb dat 'ie naar links overhelt

[Universal Creations]

Ja, dat doet ie ook, maar anders valt er een deel van het schoorsteen weg. Misschien dat ik toch iets kan veranderen.

[Hahn]

De (het ) schoorsteen staat nu al strak tegen de rand aan, dus dat maakt dan ook weinig meer uit Maar je zou er wat ruimte bij kunnen croppen, die ruimte kunnen vullen met content aware fill en dan 'm recht kunnen zetten. Denk dat dat best een aardig resultaat kan hebben zonder al teveel moeite.

[Universal Creations]

Je overschat mijn photoshop skills... maar ik zal mijn best doen om wat toe te voegen aan de bovenkant.
En die taalfout is gewoon te gênant voor woorden...

[Hahn]

Dat vergt echt geen Photoshop-skills hoor, ik heb het net geprobeerd en binnen 1,5 minuut had ik 'm recht staan (en dat zag er een stuk beter uit).

Gewoon 100 pixels in de hoogte erbij doen (canvas size), de lege ruimte selecteren en Fill » Content Aware Fill doen. Als er stukjes schoorsteen meekomen die even wegclonen. Ruler pakken, stukje selecteren wat recht zou moeten zijn (de schoorsteen bijvoorbeeld), op Straighten klikken en klaar ben je.

[Universal Creations]

Ik heb geen photoshop, maar paint.net, maar ik heb al wat erbij gefabriceerd. Nu nog rechtzetten.
Done en originele post aangepast.

[ Voor 15% gewijzigd door Universal Creations op 30-06-2012 00:10 ]

[Verwijderd]

Mooie foto, eerste wat me opviel was dat 'ie nog steeds precies 1,0 graad scheef naar links staat. Mooie dieptewerking ook, welke lens heb je hiervoor gebruikt?

[Universal Creations]

Zeiss MP 100/2 heb ik hiervoor gebruikt. Volgens mij gewoon wide-open. Heb de foto nog maar een graad gedraaid...

[Ventieldopje]

@UC, foto is een stuk beter zo, gave plaat. Die Nikon mount Zeiss ja? Ondanks die oefeloze discussie die je had met iemand op de meeting zit hier toch duidelijk wel de Zeiss '3D' feeling in ja

[mjtdevries]

@UC:
In de kleine preview op het forum spreekt ie me erg aan, maar als ik 'm groot bekijk niet meer.(tussen A3 en A4 formaat in)

Ik weet niet precies hoe dat komt.
De focus lijkt een paar meter achter de personen op de voorgrond te liggen. (lang leve de handmatige focus ) maar op de grootte waarop ik dan kijk valt dat niet echt op, dus dat is het niet denk ik.

Wellicht omdat ze te ver aan de rand van de foto zitten. Bij een kleine preview heb je meer overzicht over de hele foto dan als je 'm groter bekijkt.
Of wellicht omdat het gebouw nogal prominent in beeld staat maar ver buiten de DoF zit. Dat valt bij de kleine preview wederom niet op, maar wel als je 'm groot bekijkt.


(ik vind er overigens weinig 3D feeling in zitten. Er zijn wel eens fotos waarbij je dat mooi ziet, maar daar schaar ik deze toch echt niet onder. Waarschijnlijk had je dat meer gehad als ie op f/4 of zelfs nog kleiner was geschoten was geschoten)

[Universal Creations]

Hij is niet helemaal scherp en om mijzelf te verdedigen had ik ook heel weinig tijd om scherp te stellen. De foto erna waren ze al op aan het staan. Het is dus echt point and shoot geweest. En ja, dan is AF een uitkomst, maar ik heb ook vele portretten op f/2 of f/2.8 gemaakt daar in Parijs van leerlingen (staan niet online) en die zijn stuk voor stuk goed. Kwestie van tijd nemen.

Ik vind er ook geen 3D in zitten, maar wel een beetje dieptewerking die je zo vaak ziet door (bijna) wide-open een "landschap" te schieten met welke lens dan ook. De plaat heeft imho geen speciaal "Zeiss-karakter".

Ik heb de foto ondertussen wat sharpening gegeven om de misfocus wat te verbloemen. Sowieso is het een plaat die het niet moet hebben van techniek, maar meer van sfeer.

[Verwijderd]

Kon vannacht niet slapen, dus ben ik al heel vroeg (rond 4 uur) naar de hei gegaan om foto's te maken. Hopend op een mooie zonsopkomst, maar die was bij gebrek aan wolken en mist niet heel bijzonder. Maar deze ben ik wel tevreden over. :


Dauw in de morgenzon by T van der Velden, on Flickr

[Ventieldopje]

@Sargonaut, wauw er mooie plaat en het vroege opstaan meer dan waard! Zou hem nog wel even recht zetten en de "regenboog" in de bokeh onderin even weg proberen te shoppen. Zeer gaaf!!

[Verwijderd]

@ed-oorklep: Leuke foto, maar precies wat je zelf zegt: de lucht is (nu) niet echt interessant. Of even met LR gaan spelen of de foto links laten liggen. Je panorama daarentegen vind ik wel weer erg geslaagd. De lucht is daar een stuk minder prominent in beeld en het kasteel tekent mooi af tegen de lucht. Wel heb ik het idee dat 'ie wat té 'rustig' is. Misschien wat meer kleur en licht erin gooien. Eventueel wat meer schaduw of wat zwarting zodat het bouwwerk wel mooi blijft afsteken tegen de lucht

@FranticDJ: Ik weet eigenlijk niet zo goed waar ik moet kijken. Er is nu niet iets wat er op de foto uitspringt. Misschien had je dat met het maken van de foto zelf op kunnen lossen met wat meer scherpte-diepte door bijvorobeeld het bordje onscherp te maken. Ik denk dat je hem nu een stuk leuker en interessanter kunt maken door het pad wat uit de foto op te halen. Klein beetje vignettering misschien (niet té veel)?

@Universal Creations: Prachtige plaat. Echt sfeervol! Meer zinnigs kan ik er eigenlijk niet over zeggen

@Sargonaut: Ik vind hem echt prachtig. Zelf wil ik graag ook nog eens zo'n foto maken. Prachtig hoe de zon binnenkomt met de stralen iets links van het midden. De vage druppels op de voorgrond voor de paar scherpe grassprieten maken echt een mooie rustige sfeer. De hele foto roept: Rust! Wel heb ik het idee dat 'ie ietsjes scheef staat en overhelt naar links?

Vandaag een foto van mij die ik laatst heb geschoten uit mijn raam met een flinke bak onweer. Ik heb nog nooit flitsen vastgelegd en het was voor mij dan ook enorm expirimenteren met instellingen. Uiteindelijk kwam ik op f/3.5, een exposure time van 1/30 seconden en ISO 800 (geschoten met m'n EOS 40D en Tamron 18-200). Ik heb de lucht wat paarser gemaakt om het effect iets meer te versterken en hem gecropped (klein stukje van de boven- en onderkant). Erg jammer zijn de regendruppels op het raam die de foto nogal verstoren. Ik heb zelf niet de skills om die eruit te shoppen Hij zit ook vól met ruis, maar ik heb echt geen idee hoe ik die foto 'goed' had moeten maken Jullie kunnen mij vast helpen

[Universal Creations]

@Gish: voor tips&tricks kun je het beste hier kijken: Hoe onweer te fotograferen?

[ed-oorklep]

Verwijderd schreef op zondag 01 juli 2012 @ 23:50:
@ed-oorklep: Leuke foto, maar precies wat je zelf zegt: de lucht is (nu) niet echt interessant. Of even met LR gaan spelen of de foto links laten liggen. Je panorama daarentegen vind ik wel weer erg geslaagd. De lucht is daar een stuk minder prominent in beeld en het kasteel tekent mooi af tegen de lucht. Wel heb ik het idee dat 'ie wat té 'rustig' is. Misschien wat meer kleur en licht erin gooien. Eventueel wat meer schaduw of wat zwarting zodat het bouwwerk wel mooi blijft afsteken tegen de lucht

Ik ga er eens mee spelen binnenkort Moet zowiezo nog een hele stapel uitzoeken/bewerken en panorama's stitchen... Dus er komt vast nog meer (maar eerst de badkamer verbouwen).

[Verwijderd]

@Gish: Wel netjes voor los uit de hand, zo lijkt het tenmiste. Als het avond is zou je de camera op statief kunnen zetten, met de sluitertijd op bulb-stand. En dan wachten tot het bliksemt op de goede plek.

@Ventieldopje en Gish: Bedankt. Dit is een crop uit een panorama van 57 foto's. 2/3 deel was behalve een beetje bokeh aan de onderkant, donker en niet zo interessant, dus die heb ik er af gesneden. De foto lijkt inderdaad iets scheef, maar op het deel wat buiten de uitsnede valt, staan een paar bomen. Als ik de foto bijdraai, gaan die scheef staan. Omdat er verder toch niet echt een orientatiepunt in de foto zit, laat ik het maar zo. Dat regenboogje vind ik zelf juist wel mooi, maar het hadden er niet meer moeten zijn. Heb wel even gekeken hoe het er zonder uitzag, maar dan oogt de onderkant toch wat leeg.

[Polariteit]

@Gish: leuk dat je bliksem op de foto hebt gezet, maar om een foto interessant te maken moet je toch wel wat meer op de foto zetten. De rest van de foto is helaas niet zo heel spannend. Zitten er trouwens druppels op je lens?

@sargonaut: mooie plaat, lekkere sfeer!

@universal creations: mooie plaat, niks op aan te merken.

@FranticDJ: Mooie tekst van Flickr oftewel je foto is dood.

@ed-oorklep: mooie plaat, enige minpuntje vind ik dat de gebouwen rechts een beetje 'wegvallen'.

Misschien de lucht nog een ietsiepietsie dreigender maken?

[Frantic]

Thanks voor de comments.

@marceltuit: heb 'm aangepast. Als je er op klikte deed ie 't. Ff in LR uitvogelen dat ie alleen geselecteerde foto's publiceert ipv iedere keer de hele verzameling.

@sargonaut erg nice! Ik vind alleen de bokeh onderin iets te aanwezig..

[Polariteit]

Hij doet het nu weer wel. Inderdaad even opletten met Lightroom, heb het zelf ook best vaak

Ik vind je foto eigenlijk een beetje sfeerloos, ik denk door het harde licht dat door de bladeren te zien is.


North sea coast... Westkapelle by Marcel Tuit, on Flickr

Grootste kritiek: ik zie nogal wat 'blokkerige' vlekken in de lucht; die ik niet in het origineel zie. Blijkbaar verkracht Flickr hem nogal

[ Voor 12% gewijzigd door Polariteit op 05-07-2012 06:54 ]

[Vitruvius]

@marceltuit Inderdaad, die vlekken boven in zijn wat storend. De andere kleuren zijn erg mooi. Ik had zelf de foto links wat bijgesneden.



Eigen commentaar, ik vind het jammer dat de lucht bovenin rechts nog een klein beetje blauw is.

[Sjaak_Afhaak]

Hmm, die lucht is het probleem niet. De sneeuw op de voorgrond en het kozijn linksboven storen me een stuk meer.

[ed-oorklep]

Nou de pro account van flickr is eindelijk een feit.
Maar nu is het nog steeds niet gelukt om een foto die ik aangepast heb opnieuw te uploaden op de manier zoals het hoort (volgens mij).
Ik heb nu de oude versie verwijderd en de nieuwe via de web upload erop gezet, niet via LR dus

anyway resultaat:


rust'n away by ed-oorklep, on Flickr

Nu nog de foto van de kerk/kasteel opnieuw bewerken en erop gepropt krijgen...

@Gish, UC heeft je al in de goede richting gewezen, ik zou zeggen goed resultaat voor de eerste keer maar volgende keer zowiezo eerst je raam open zetten
@Marcel, Mooie foto, veel detail te zien in de golfbreker, ik heb het niet nagemeten maar hij lijkt wel wat af te lopen naar rechts maar zou kunnen dat dat gezichtsbedrog is.
@Robberto, Ik vind het blauwe stuk juist geen probleem, het grote witte vlak vind ik veel minder mooi.. En de afsnijding zoals sjaak ook al zegt vind ik ook niet echt top.

[CaDje]

@Sargonaut: erg mooie plaat, die out of focus regenboog druppel voegt toe aan de sfeer

@Gish: Ik heb zelf nog nooit bliksem gefotografeerd, maar in een woonwijk lijkt het me lastig om dat te fotograferen, omdat je al snel omgevingslicht op de foto krijgt, maar ik denk dat het voor een eerste poging redelijk gelukt is.

@marceltuit: Lekker scherpe foto, water en lange sluitertijden gaan goed samen

@Robberto: Ik vind de compositie niet super boeiend om eerlijk te zijn, wilde je het effect creeren dat je ergens door naar buiten kijkt? of wat is de reden dat er half op de voorgrond sneeuw en nog wat anders te zien is?

@ed-oorklep: op het eerste gezicht een mooie foto, zit een goede sfeer in, alleen op groot formaat vallen me een aantal dingen op. de bladeren van de bomen zien er een beetje raar uit, er zit een rare rand omheen, die ook op de rechter wagon zit? iets te veel bewerkt misschien? Tevens zie ik onderin wat lijkt op een hoofd.

Dan nu mijn plaatje, geschoten 2 weken geleden in Rotterdam met m'n nieuwe 14-24 lens. Ik had 'm liever nog wat wijder geschoten, 14mm op m'n d300s is nog niet genoeg, toch maar eens naar full frame kijken.

Maastoren by cadje, on Flickr

[ed-oorklep]

CaDje schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 10:23:
@ed-oorklep: op het eerste gezicht een mooie foto, zit een goede sfeer in, alleen op groot formaat vallen me een aantal dingen op. de bladeren van de bomen zien er een beetje raar uit, er zit een rare rand omheen, die ook op de rechter wagon zit? iets te veel bewerkt misschien? Tevens zie ik onderin wat lijkt op een hoofd.

Dan nu mijn plaatje, geschoten 2 weken geleden in Rotterdam met m'n nieuwe 14-24 lens. Ik had 'm liever nog wat wijder geschoten, 14mm op m'n d300s is nog niet genoeg, toch maar eens naar full frame kijken.
[afbeelding]
Maastoren by cadje, on Flickr

Oeps loop toch nog mijn dochter door t beeld Heb ik compleet gemist.
Ik zie nu die rare randen inderdaad ook zal eens kijken of ik deze week nog wat met je opmerkingen kan doen.

Over die van jou, ik vind m eigenlijk wel wijd genoeg hij werkt heel goed en de lucht is ook precies interessant genoeg, niet teveel de aandacht afleidend van de toren maar wel aanwezig.

Vorige week op scoutingkamp geweest in het bos en daar vond ik deze foto wel wat van hebben:


What was that... by ed-oorklep, on Flickr

Commentaar op mezelf, eigenlijk vind ik het hoofd net iets te donker maar dat draagt wel weer bij aan de sfeer.

[hypz]

@ed-oorklep: Persoon is mij ook iets te donker, misschien in camera raw met een ajustment brush een tikkeltje lichter maken? Verder jammer dat de onderkant van het vuur wat krap is aan de onderkant van de foto. Iets meer voorgrond had wel gemogen, en misschien de persoon net wat minder achter het vuur.

@Cadje: Heerlijke plaat had van mij ook niet wijder gehoeven ik vind hem eigenlijk perfect zo. Lekker strak en haarscherp.

@sargonaut: Die met dat gras echt super mooi geworden, zoiets zelf weleens geprobeerd maar nooit echt zo'n mooi resultaat gehad.

Van mij 1tje, ik vond zelf de compositie wel erg mooi gedaan zo, en heb wel mijn best gedaan met de zwart wit bewerking in PS.


IMG_3976BW2 by Alex de Groot, on Flickr

Jammer van dat blauwe stippellijntje om de afbeeldingen heen trouwens op tweakers dat draagt niet echt bij aan mijn subtiele zwarte randje.

[ Voor 46% gewijzigd door hypz op 11-07-2012 13:10 ]

[mjtdevries]

welk blauw stippellijntje?

[hypz]

mjtdevries schreef op woensdag 11 juli 2012 @ 13:03:
welk blauw stippellijntje?

Aha laat maar het kwam dus door mij omdat ik tweakers op de klassieke weergave ingesteld had staan. Nu is het goed

[IJzerlijm]

@marceltuit: die pier is prachtig qua kleur en scherpte. De zee heeft een aparte kleur gekregen en dat maakt de overgang met de lucht wat vreemd.

@CadJe: Mooie plaat, ik zou 'm met een strak blauwe lucht wel eens willen zien. Die rijen lampjes of reflecties in de donkere roosters ondering geven het wat levendigs.

@ed-oorklep: Die tak links van het vuur is leidt wel wat af, als je die wegheelt of wat donkerder maakt scheelt dat denk ik een hoop.

Mijn eigen bijdrage, genomen voor op de boegspriet van een zeilschip:



Ik had dat laatste stukje zeil rechtsonder eigenlijk mee moeten nemen in de foto, nu is het net niet compleet.

[Verwijderd]

IJzerlijm: de vlek linksonder leidt af. Wellicht overdrijf ik enigszins maar ik denk dat je met een boodschappentas aan een haak nagenoeg hetzelfde beeld kan creëren, dan moet er bij een zeilschip toch wat meer uit te halen zijn?

Hypz: zwart/wit komt goed over, maar ik vind het jammer dat je niet ziet waarom ze lacht.



Lenshood vooraf getest, met twee polarisatiefilters had ik geen rekening gehouden.

[tommyz]

@Refused; lekkere zomerplaat, maar aardig wat vignetting te zien
@Ijzerlijm: Mis een beetje een onderwerp en compositie. Het doet mij niet heel veel.
@Hypz: Iets teveel groothoek wat mij betreft, de kinderwagen lijkt een stuk uit te rekken links. Zwart wit omzetting is wel mooi
@ed-oorklep: Lekkere mysterieuze foto, jammer dat er niet meer mensen op de foto te zien zijn (als ze er waren dan )
@Cadje: Gaaf! Mooi belicht! Denk dat 'ie 't in zwart wit ook wel goed zou doen

Net even naar Scheveningen geweest. Er waren mooie wolkenluchten, wat met long exposures een mooi effect oplevert:


IMG_6655.jpg by tomroeleveld, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door tommyz op 12-07-2012 00:05 ]

[wjzijderveld]

Vind het een leuke foto, alleen loopt de zee iets te 'zacht' over in het strand naar mijn mening smaak.

[ Voor 5% gewijzigd door wjzijderveld op 13-07-2012 10:52 ]

[contrast]

@tommyz: Allereerst, zeer mooie foto! Wel zie ik een klein vlekje (midden-bovenin) op je foto, wellicht dat je dit weg kunt halen.

[Polariteit]

Tnx voor de reacties op mijn plaat.

Heb even gekeken, en hij loopt idd een beetje scheef. had ik zelf nog niet gezien

@ijzerlijm: kleur van de zee is precies zoals in het origineel hoor...

@robberte: Jammer van dat kozijn linksboven...

@ed-oorklep: leuke plaat. Jammer dat het nummer van de rechtertrein afgekapt wordt. ook zie ik in de lucht een rare vlek.

@cadjie: Best een gave plaat, lekkere strakke lijnen. Ik vind alleen het eindpunt van de lijnen wat minder interessant omdat het qua kleur bijna hetzelfde is als de toren.

@ed-oorklep: persoon is idd wat donker, verder wel interessante plaat!

@hypz: op zich wel een geinige plaat, maar ik stoor me eraan dat ze blijkbaar naar iets zit te kijken dat ik niet kan zien (althans zo ziet er in mijn ogen uit)

@ijzerlijm: het onderwerp vind ik helaas wat minder geslaagd, maar dat is persoonlijk denk ik. Wel een mooie lucht verder!

@refused: mooie plaat, alleen jammer van die vignetting onderin.

@tommyz: Toffe plaat! Was gisteren ook even in scheveningen, alleen geen camera bij me

Wel vind ik het gebouw te kleurloos in vergelijking met het water/lucht.

[sHELL]

@Sargonaut Erg mooi, ben helaas geen ochtend mens om dat zelf eens te gaan proberen.

@marceltuit Eeeeh, die horizon ziet er heel steriel uit, daar door lijkt het nogal onnatuurlijk omdat die overgang naar de lucht haast niet te zien is. Misschien uploaden naar een andere host?



Afgelopen weekeinde was het aardig bewolkt maar toen brak de zon toch nog heel even door voordat ie onder ging. Dit is een van de wat meer (volgens g+) "populaire" shots die ik gemaakt heb.

[Deathchant]

shell ik vind het jammer dat de druppeltjes bijna allemaal zo bokeh-achtig zijn. Ik vind het best overheersend. Jammer, op zich best een sfeervolle foto.

[hypz]

ijzerlijm: je kan wat meer doen qua nabewerking denk ik wel om hem te verbeteren, wat meer contrast en misschien iets met die lucht zodat het wat meer knalt?
refused: Mooie plaat, maar die vignetting is wel storend in dit geval. Ik hou wel van wat vignetting opzich maar het doet hier geen goed.
tommyz: top, vette plaat, kan er weinig op aanmerken
shell: lekker sfeertje hoor, alleen die regendruppeltjes lijken wat vreemd en bokeh achtig zoals hierboven gezegd werd.



Stairway to heaven by Alex de Groot, on Flickr

[sHELL]

hypz schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 21:48:
shell: lekker sfeertje hoor, alleen die regendruppeltjes lijken wat vreemd en bokeh achtig zoals hierboven gezegd werd.

Hahaha, ik kreeg juist van anderen de opmerking "Oooooh waterdruppel bokeh! wat mooi!"

Trouwens, die ladder is leuk gedaan maar hoe heb je dat ding zo recht de lucht in gekregen? Ziet er niet echt stevig uit.

[hypz]

Die ladder is eigenlijk 20 meter hoog en een gigantisch ding, en hij staat inderdaad helemaal los. Zal wel een flink stuk de grond in gaan ook ofzo. De 1e trede was ongeveer op schouder hoogte volgens mij. Het is zeg maar een kunstwerk.

[ Voor 7% gewijzigd door hypz op 12-07-2012 22:26 ]

[Polariteit]

Hypz, mooie plaat, met lekkere blauwe kleuren. Enige minpuntje vind ik de iets te fel belichte ladder.

Hell, Mooie lucht. Voorgrond vind ik iets te donker.

[Muldert]

@tommyz Vette plaat, echt! Vind timelapse water altijd erg intrigerend. Mooie lucht ook. Kon je niet meer van de pier laten zien?

@sHell Tja het commentaar is denk ik al gegeven. Erg vette plaat, maar ik vind de 'bokeh-druppels' ook wat afleidend. En de voorgrond mag wat lichter van mij. Maar verder wel nice Ik zou het niet kunnen.

@hypz Ha! Absurd. Leuke foto. Je staat niet recht voor de ladder, wel? Dat had hem nog wat strakker gemaakt denk ik.

Nou hier istie dan. Dinsdag gemaakt in Zaltbommel tijdens een wandeling met de hond. Ik vind zelf dat de foto te weinig leeft. Hij is wat saaiig. Verder ben ik over de compositie wel te spreken. Enige dat in de compositie mist: er gebeurt duidelijk links in de lucht wat (de zon was daar aan zijn ondergang bezig) en dat heb ik er niet op, helaas. Andere foto's waar deze wel op stond hadden te weinig in de voorgrond.


Hoge resolutie: klik
Nikon D5100 met kitlens. 18mm. ISO 400. F/10. 1/50.

Geschoten in Raw, kleine edit in Highlights en Shadows, geëxporteerd naar JPEG.

[hypz]

Muldert schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 12:43:

@hypz Ha! Absurd. Leuke foto. Je staat niet recht voor de ladder, wel? Dat had hem nog wat strakker gemaakt denk ik.

Klopt, ik had 3 foto's gemaakt, maar bij thuiskomst bleek ik er inderdaad toch niet precies recht voor te staan, was wel de bedoeling natuurlijk Volgende keer beter de tijd ervoor nemen, op het cameraschermpje leek het wel goed

[Muldert]

hypz schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 12:59:
[...]


Klopt, ik had 3 foto's gemaakt, maar bij thuiskomst bleek ik er inderdaad toch niet precies recht voor te staan, was wel de bedoeling natuurlijk Volgende keer beter de tijd ervoor nemen, op het cameraschermpje leek het wel goed

Ik stond dinsdag voor een hoge kerktoren, stond er zo'n grote vuilcontainer vastgeschroefd in de grond. Kon ik er niet recht voor staan

[Deathchant]

Misschien een ietwat rare vraag in dit topic, maar ik zie veel foto's voorbij komen die op, voor mij klinkende, hoge f-waardes geschoten worden. Vaak staat er f/22 bij of f/16......een hele enkele keer f/29....

Behalve dat je wilt afstoppen om minder licht op je sensor te krijgen (bijvoorbeeld om tijdens daglicht stromend water beter te laten zien) of om wat meer kleur te vangen tijdens de avond of zoiets dergelijks, of juist om macro-onderwerpen over het geheel scherper te maken, zou ik niet zo goed weten waarom je zulke hoge f-waardes nodig hebt. Bij de meeste camera-lens combi's (afhankelijk van camera en lens natuurlijk) is er toch vaak iets van een optimale scherpte? Maar goed, dit is dan lensscherpte, en niet scherpte-diepte-scherpte zeg maar En dan hebben we nog het diffractielimiet dat bij veel camera's toch rond de f/8-f/11 ligt....

Ik schiet bijvoorbeeld voornamelijk landschap en veel meer dan f/8 of f/9 heb ik echt niet nodig om alles scherp te krijgen.
Bijvoorbeeld de foto van Mulder.....ik zou die op iso200 maken, f5.6 of f/8 en dan heb ik ook die sluitertijd, maar een betere kwaliteit foto door minder ruis....Of zeg ik nu iets te algemeens?

[ Voor 21% gewijzigd door Deathchant op 13-07-2012 13:26 ]

[Royz]

Ik denk dat dat ook een kwestie is van ervaring. Jij weet bij welk diafragma het landschap scherp is, ik denk adt anderen kiezen voor zekerheid en dan direct F22 nemen.

[Hahn]

Meer scherptediepte willen of te veel licht hebben zijn toch al redenen genoeg?

Dat gemierenneuk over diffractielimieten, etc snap ik nooit zo. Leuk om te weten misschien en als je echt professioneel werk aan het doen bent kan het misschien nodig zijn. Maar we zitten hier in een test-topic waar minimaal driekwart het alleen maar voor de hobby doet en dan boeit het geen ene fluit of je het nou op f/8 of f/16 doet, als je maar een foto krijgt die je leuk vindt. Dat 'ie dan ietsiepietsie minder scherp is dan zou kunnen, who cares

[Deathchant]

Ja dat ligt eraan he. Als je een wijds landschap neemt, dan is op 18mm en f/5.6 of f8 toch echt wel alles scherp.
@Hahn: als ik mijn post beperkt had tot het vragen aan Mulder waarom hij de foto met juist die settings genomen had i.p.v. bijv. iso200, f5.6 en dat "gezeur" over diffractielimieten en alles achterwege gelaten had....was mijn post dan meer valide?

Ik vroeg het me gewoon af, kep niks kwaads in de zin. Ik wil gewoon de gedachtegang weten, en waar nodig, mijn eigen gedachtegang aanpassen als ik zelf verkeerd denk.....Ik doe het tenslotte ook "maar" voor de hobby

[ Voor 4% gewijzigd door Deathchant op 13-07-2012 13:32 ]

[Hahn]

Ja, in Muldert z'n geval zal het misschien een beetje onwetendheid zijn of moest 'ie snel handelen voordat het licht weg was ofzo

En ik zei niet dat jij zeurde, ik vind alleen dingen als diffractielimieten, wat je alleen maar ziet als je op 400% inzoomt en met je neus tegen je scherm aan gaat zitten, mierengeneuk

[Deathchant]

hehe, dat is waar Ik gebruikte het alleen om mijn "verbaasdheid" wat kracht bij te zetten dat o.a. diffractie, lens- en cameraeigenschappen toch meespelen in het bepalen bij welk diafragma een foto het beste resultaat geeft

Maar goed, ik praatte in ieder geval geen onzin Meer scherpte-diepte (alhoewel ik dat idd niet zie op 18mm; zoals je zelf al zegt over de diffractie....het verschil tussen f11 of f16 zul je denk ik alleen zien als je naar de 400% gaat inzoomen ofzo) of idd minder licht zijn redenen genoeg

[nero355]

Vanaf f/13 zie je al de meeste lenzen onscherp worden op 100% en vaak daaronder ook. Is een van de redenen dat ik voor pannen met lange sluitertijden een 3 stops grijsfilter ga kopen, want hoe mooi een 1/30 pan ook is op f/18 of f/22 hou je geen scherpte meer over

Dus wil je licht tegenhouden voor lange sluitertijden : Koop een grijsfilter !!

[Muldert]

In mijn geval omdat mijm vriendin ongeduldig was, camera stond op P.

[Hahn]

Ik heb eigenlijk nog nóóit P (of Auto) gebruikt bedenk ik me Schiet voornamelijk op A als het licht snel kan veranderen, anders op M.

[mcdronkz]

Relevant: http://www.cambridgeincol...s/hyperfocal-distance.htm

[ Voor 31% gewijzigd door mcdronkz op 13-07-2012 14:47 ]

[Ventieldopje]

Hahn schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 13:27:
Meer scherptediepte willen of te veel licht hebben zijn toch al redenen genoeg?

Dat gemierenneuk over diffractielimieten, etc snap ik nooit zo. Leuk om te weten misschien en als je echt professioneel werk aan het doen bent kan het misschien nodig zijn. Maar we zitten hier in een test-topic waar minimaal driekwart het alleen maar voor de hobby doet en dan boeit het geen ene fluit of je het nou op f/8 of f/16 doet, als je maar een foto krijgt die je leuk vindt. Dat 'ie dan ietsiepietsie minder scherp is dan zou kunnen, who cares

Het topic heet "Solo testcasefoto's - om van te leren", het is dus wel degelijk een valide punt wat hij maakt over het kleine diafragma dat hier maar zo makkelijk gekozen wordt.

[Muldert]

Hahn schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 14:17:
Ik heb eigenlijk nog nóóit P (of Auto) gebruikt bedenk ik me Schiet voornamelijk op A als het licht snel kan veranderen, anders op M.

Ik M als ik tijd heb, anders P. En als ik een bepaald effect wil (bepaalde diepte, bepaalde beweging, etc) dan A of S en dan respectievelijk diafragma en shutter aanpassen.

[Hahn]

Ventieldopje schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 15:01:
[...]


Het topic heet "Solo testcasefoto's - om van te leren", het is dus wel degelijk een valide punt wat hij maakt over het kleine diafragma dat hier maar zo makkelijk gekozen wordt.

Goed om te weten!

[Polariteit]

@muldert: Op zich een fijne plaat om naar te kijken, alleen de belichting en kluren vind ik wat minder. Ik zou bijvoorbeeld de lucht wat donkerder maken, en de voorgrond wat mminder flets. Qua compo best ok!


Storm over the castle... by Marcel Tuit, on Flickr

[walletje-w]

@marceltuit. Mooie aparte foto. Misschien iets te warm, maar dat kan ook aan dit beeldscherm liggen. Evenals de kleur van de wolk.
Ik zeg mooie aparte omdat ik het eigenlijk niet een mooie foto vind. Daarvoor is hij teveel uit balans, maar doordat het er niet in is gephotoshopt heeft hij wel wat aantrekkelijks.

[Muldert]

marceltuit schreef op zaterdag 14 juli 2012 @ 15:05:
@muldert: Op zich een fijne plaat om naar te kijken, alleen de belichting en kluren vind ik wat minder. Ik zou bijvoorbeeld de lucht wat donkerder maken, en de voorgrond wat mminder flets. Qua compo best ok!

[afbeelding]
Storm over the castle... by Marcel Tuit, on Flickr

Thanks! Zal eens kijken wat ik er van kan maken.

Jouw plaat is nice, die bloemen! Alleen leidt die rossige wolk echt ontzettend af voor mij. Verder krijg ik een beetje een bedrukt gevoel omdat hij van zo laag is genomen, had hem denk ik liever vanaf ooghoogte gezien.

[Ventieldopje]

@Marceltuit, eens met de heren hier boven mij. Vooral het kleurverschil tussen de dreigende wolk en het wolkendek daar achter (blauwig) vind ik jammer

De dag dat ik hem kreeg maar meteen even op pad gegaan met mijn Samyang 35mm f/1.4 en dit geschoten


Canon 5D Mark II, Samyang 35mm f/1.4, 1/50s, f/1.4, ISO 100

[ Voor 19% gewijzigd door Universal Creations op 14-07-2012 18:51 . Reden: 1 foto graag, heb alvast de mooiste voor je uitgekozen... ]

[Wormaap]

Het deel dat in focus is in combinatie met de achtergrond/omgeving vind ik érg mooi. Wel vind ik het jammer dat er zo weinig van het blad scherp is. De bokeh is prachtig, maar een groter scherptegebied had'm wat mij betreft mooier gemaakt. Wel lastig dat daarmee de achtergrond ook verandert natuurlijk.

[CaDje]

@marceltuit: mooie zomerse foto, misschien een beetje te warm?

@ventieldopje: mooie foto met prachtige bohek. Heb je 'm gecroped? of heeft die samyang een hele korte minimum scherpstel afstand?

[Ventieldopje]

@Wormaap, ben het met je eens, iets groter deel in focus zou inderdaad mooier zijn

@CaDje, heb hem niet gecropped, de lens heeft inderdaad een behoorlijk korte scherpstel afstand!

[Wormaap]

Kun je misschien wat meer info geven over het hoe en wat van die plaat? Ik vind de toning en overall sfeer namelijk érg fijn! Als ik denk dat't zonsondergang is met de zon recht achter het blad, zit ik er dan ver vanaf? En heb je nog veel nabewerking gedaan? Ik wil m'n eigen foto's graag naar een volgend plan tillen, en ik heb het idee dat een stuk toning daar best belangrijk in is

[Deathchant]

Ventieldop, ik zeg showcase. De sfeer is echt zeer goed en het focusvlak maakt dat af. Ik vind de geringe scherpte diepte niet zo'n probleem, omdat het overduidelijk een blad is. Je "imagination" maken het beeld toch wel af, tenminste bij mij Kleurtoon ook heel mooi!

[hypz]

@Ventieldopje: Heel lekker sfeertje en mooie kleuren, had zelf wel ook wat meer scherpte willen zien aan de onderkant van het blad.

[Ventieldopje]

Wormaap schreef op zondag 15 juli 2012 @ 03:19:
Kun je misschien wat meer info geven over het hoe en wat van die plaat? Ik vind de toning en overall sfeer namelijk érg fijn! Als ik denk dat't zonsondergang is met de zon recht achter het blad, zit ik er dan ver vanaf? En heb je nog veel nabewerking gedaan? Ik wil m'n eigen foto's graag naar een volgend plan tillen, en ik heb het idee dat een stuk toning daar best belangrijk in is

Dankje! Het is inderdaad de ondergaande zon die je zit achter het blad! Split-toning gebruik ik eigenlijk heel vaak, soms in combinatie met een aangepaste witbalans. Ik vind het heerlijk om te gebruiken omdat je net wat extra sfeer aan je foto toe kan voegen door de schaduw een andere kleur dan je highlights te geven en dit kan hele spannende resultaten geven. Maar eigenlijk heb ik aan deze plaat weinig gedaan!

@Deathchant en @hypz ... danku!

[Muldert]

Ventieldopje schreef op zaterdag 14 juli 2012 @ 18:48:
@Marceltuit, eens met de heren hier boven mij. Vooral het kleurverschil tussen de dreigende wolk en het wolkendek daar achter (blauwig) vind ik jammer

De dag dat ik hem kreeg maar meteen even op pad gegaan met mijn Samyang 35mm f/1.4 en dit geschoten

[afbeelding]
Canon 5D Mark II, Samyang 35mm f/1.4, 1/50s, f/1.4, ISO 100

Wow. Da's een beste foto te noemen. Genoeg reden dat je in de Hotshots staat, zie ik. Wel jammer dat de rechterkant van het blad ook onscherp is. Hoe werkt dat split-toning? En wat zie ik daarvan terug in de foto?

Net als mijn vorige foto ook deze afgelopen week in Zaltbommel geschoten. Saturation wat omlaag en het beeld ietsje warmer gemaakt, vindt het een mooier resultaat dan het origineel.

En voor het eerst iets echt geëdit in photoshop. De hond is wat oud en niet gezond, en heeft nogal wat last van snot en traan. Een gezonde hond is toch mooier op de foto, maar heb nu het snot en de vochtige haren maar weggeshopt.

Ik vind kritiek lastig te benoemen. Weet zelf oprecht niet zo goed hoe het mooier kan. Uiteraard weet ik dat het mooier kan, maar ik weet niet hoe. Behalve dat het standbeeld dat vaag op de achtergrond staat wellicht wat afleidt.



ISO 450
f/4
1/60
18mm

[Ventieldopje]

@Muldert, eerst even over je foto ... wat een ontzettend lieve hond! Vind de bewerking er wel bij passen, kijkt lekker rustig en de achtergrond lijd niet af van je onderwerp. Mijn ogen worden meteen getrokken naar het hondje en daarna kijk ik rustig wat er op de achtergrond te zien is.

Split-toning is een techniek om highlights en schaduwen los van elkaar in de foto een kleurzweem te geven

[Muldert]

Ventieldopje schreef op zondag 15 juli 2012 @ 16:46:
@Muldert, eerst even over je foto ... wat een ontzettend lieve hond! Vind de bewerking er wel bij passen, kijkt lekker rustig en de achtergrond lijd niet af van je onderwerp. Mijn ogen worden meteen getrokken naar het hondje en daarna kijk ik rustig wat er op de achtergrond te zien is.

Split-toning is een techniek om highlights en schaduwen los van elkaar in de foto een kleurzweem te geven

Ja wat ik er zo over lees krijg je dan iets dat lijkt op zwart wit, maar dat niet is. Maar jouw laatste foto heeft meer dan twee kleuren, dat is dan toch geen split-toning?

Bedankt trouwens!

[Ventieldopje]

Muldert schreef op zondag 15 juli 2012 @ 16:48:
[...]


Ja wat ik er zo over lees krijg je dan iets dat lijkt op zwart wit, maar dat niet is. Maar jouw laatste foto heeft meer dan twee kleuren, dat is dan toch geen split-toning?

Bedankt trouwens!

Nee het staat los van zwart-wit. Je geeft gewoon de highlights en schaduwen een kleurzweem (er overheen), zie het als een extra laag in Photoshop die je inkleurt. Om mijn foto als een voorbeeld te nemen, ik heb de highlights een héél klein beetje voorzien van een warme kleur (rood / oranje achtig) om te compenseren met de blauwige schaduw die ik bereikt hebt om met split-toning de schaduwen een wat blauwige zweem te geven. Op die manier krijg je een soort extra contrast in je foto maar dan op kleur basis, kille achtergrond met warm onderwerp. Subtiel (hoop ik) maar toch wel aanwezig!

[Muldert]

Ventieldopje schreef op zondag 15 juli 2012 @ 16:54:
[...]


Nee het staat los van zwart-wit. Je geeft gewoon de highlights en schaduwen een kleurzweem (er overheen), zie het als een extra laag in Photoshop die je inkleurt. Om mijn foto als een voorbeeld te nemen, ik heb de highlights een héél klein beetje voorzien van een warme kleur (rood / oranje achtig) om te compenseren met de blauwige schaduw die ik bereikt hebt om met split-toning de schaduwen een wat blauwige zweem te geven. Op die manier krijg je een soort extra contrast in je foto maar dan op kleur basis, kille achtergrond met warm onderwerp. Subtiel (hoop ik) maar toch wel aanwezig!

Thanks, zal er wat verder over lezen ;-)

[Polariteit]

Dank voor de reacties op mijn foto. Wat betreft de warme kleuren: dat is eigenlijk een bewuste keuze om dat zo te laten. Ten eerste was het zonlicht al erg warm; en tel daarbij een pola filter op en je hebt gewoon al warme kleurtjes.

De kleuren in de bovenste wolk kan ik me wel wat in vinden dat het stoort. Hier zat in eerste instantie ook aardig wat paarse waas in van mijn nd-grads; die heb ik geprobeerd weg te werken dmv plaatselijk de witbalans te bewerken. Moet er wel bijzeggen dat deze wolk sowieso al wel een vies kleurtje had door het zonlicht dat er op scheen.

[hypz]

@muldert: Ik vind de kleuren wel mooi zo, de achtergrond kon wat rustiger, ik zie dat je op 18mm geschoten had, misschien met een ander brandpunt afstand had je wat minder achtergrondomgeving kunnen pakken.

Van mij een nog weer:


IMG_4041_2 by Alex de Groot, on Flickr

f/7.1, 17 mm, ISO 100

[Ventieldopje]

@Hypz, nou zeg je zelf tegen muldert dat de achtergrond misschien wat rustiger mag maar dat vind ik eigenlijk van heel jou plaat Veel te veel contrast / verscherping bovendien lijkt hij iets schuin te lopen

[Hahn]

Hij's wel een beetje erg extreem ja. En ik weet ook niet waar ik naar moet kijken eigenlijk, m'n ogen worden de hele tijd naar het pad met de groene bollen onderin geleid, maar daar is niks te zien

[hypz]

Ventieldopje schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 23:16:
@Hypz, nou zeg je zelf tegen muldert dat de achtergrond misschien wat rustiger mag maar dat vind ik eigenlijk van heel jou plaat Veel te veel contrast / verscherping bovendien lijkt hij iets schuin te lopen

haha idd je hebt gelijk. Schuin leek hij mij ook iets maar echt recht kreeg ik hem ook niet misschien lijkt het wat doordat de heg wat afloopt naar het midden?

[hypz]

Heb hem ook nog zo met de lucht trouwens lijkt het dan minder heftig? Het is wel wat druk idd bij nader inzien
IMG_4041 by Alex de Groot, on Flickr

[ Voor 5% gewijzigd door hypz op 18-07-2012 23:22 ]

[Ventieldopje]

Met die lucht er bij is wel heel vet maar nog steeds te druk voor de rest van de plaat voor mij. Misschien nog wat versterkt door de aanwezige highlights in combinatie met de grauwe dreigende lucht.

[wjzijderveld]

@marceltuit: De voorgrond is naar mijn smaak iets te druk. Ik vind de afwijkende kleur van de wolk juist wel leuk, maar het is misschien wel een beetje too much.
@Ventieldopje: Mooie foto, zoals al gezegd is, had het blad wat meer scherpte mogen krijgen. En het takje(?) rechts in beeld stoort een klein beetje.
@Muldert: Mooie beesten Ik zou links en boven liever wat meer ruimte willen zien.
@hypz: Leuke compositie, al is hij net niet helemaal symetrisch voor mijn gevoel. Ook vind ik de kleuren iets te fel.
@hypz: Naar mijn mening geen verbetering, de lucht steekt teveel af bij de rest van de foto. Het vormt geen geheel. Los daarvan: wel een mooie lucht

Weer eens een van mij, voor het eerst sinds ik de 60D heb naar Blijdorp geweest.

Diergaarde Blijdorp by wjzijderveld, on Flickr

Eigen kritiek: Achtergrond is toch nog wat aan de drukke kant en de focus ligt _net_ voor het oog.
Exif: 1/2000 - F/4.0 - 100mm (zie Flickr voor de rest)

[Polariteit]

@wjzijderveld: leuke houding zo van het beestje. Enige minpuntje vind ik je standpunt, doordat deze iets van boven komt heb je de grond als achtergrond en die vind ik ietwat rommelig.

@hypz: de bewerking vind ik op zich wel wat hebben, maar dat scheve vind ik best storen. Rechtzetten dus

[wjzijderveld]

Thanks! Ben het met je eens, maar met het standpunt had ik helaas weinig keus. Denk niet dat ik het verblijf in mocht klimmen van de verzorger

[djunicron]

@ventieldopje:
Win.

@Hypz: Argh, de eerste is te erg voor mij. Het tweede plaatje met lucht bevalt al een stuk beter, maar waar is het onderwerp? En het stoort mij toch wel dat ie nog zo'n 1~2 graden tegen de klok in gedraaid moet worden...

@wjzijderveld: De focus kan er nog wel mee door, de bokeh is inderdaad nog wat onrustig, maar niet rampzalig. Lees: niets wat je niet nog een beetje kunt verbeteren in post. Wat mij meer opvalt is hoe matjes en vlakjes de kleuren en het contrast zijn. Gooi er eens (selectief?) wat meer kleur in en ik denk dat je nog wel een paar puntjes contrast erbij mag optellen ook.

[Twhomp]

djunicron schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 13:17

de bokeh is inderdaad nog wat onrustig, maar niet rampzalig. Lees: niets wat je niet nog een beetje kunt verbeteren in post.

Hoe doe je dat dan? Het betere Photoshop-werk? Of is er een optie in Lightroom die ik gemist heb?

[Ventieldopje]

Twhomp schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 16:12:
[...]


Hoe doe je dat dan? Het betere Photoshop-werk? Of is er een optie in Lightroom die ik gemist heb?

Je kunt doormiddel van adjustment brushes in Lightroom bijvoorbeeld van de achtergrond de clarity / contrast omlaag halen. In Photoshop zou je de achtergrond een lichte blur kunnen geven ofzo ... niet te moeilijk denken

[djunicron]

Ventieldopje schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 16:39:
[...]


Je kunt doormiddel van adjustment brushes in Lightroom bijvoorbeeld van de achtergrond de clarity / contrast omlaag halen. In Photoshop zou je de achtergrond een lichte blur kunnen geven ofzo ... niet te moeilijk denken

Ik zou inderdaad aan -20 clarity denken of wat blur, al dan niet directional. Is maar net waar je je selectie sneller mee maakt. En ja, ik zie al die kleine uitstekende haartjes zitten, dat wordt niet heel gemakkelijk nee.

[Ventieldopje]

Je zou er ook voor kunnen kiezen dmv. een laagmasker gemaakt met een brush (gewoon over de haartjes heen, hoppa ... en dan een groene tint er aan geven zodat het bruine ook groen wordt. Dan heb je qua kleur al een meer egale achtergrond