Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[MazeWing]

Een aantal dagen geleden gemaakt tijdens mijn vakantie op Sardinië.

[Polariteit]

Mooi licht op de rots, maar de achtergrond / lucht vind ik wat minder. Te flets.

Compo vind ik ook niet zo super, ik heb het idee dat hij rechts niet af is. Hij was denk ik beter geweest als je een soort van curve had gehad tussen dat stukje helemaal op de voorgrond en dat stuk rots rechts in het midden.

Plaatje van mijn kant. Heb effe lekker met de schuifjes in lightroom geschoven

Russian Submarine Scorpion by Marcel Tuit, on Flickr

[ Voor 19% gewijzigd door Polariteit op 19-07-2012 19:36 ]

[Gdzr]

@Maze
Denk dat hij idd interessanter was als je meer van de rotsen had, ipv de bergen op de achtergrond. Sloegen de golven ook nog in op de rotsen? Of kwamen ze niet hoger dan dit.

@Marcel
Lekker hoor! Misschien wat veel contrast erin.


Piskopiano by Bas Wouters, on Flickr

[MazeWing]

Dit was een andere foto van dezelfde rotsen. Is deze beter?

[Gdzr]

Stukken beter! Nu let je niet meer zo op die bergen, ook omdat je wat van de beginnende zonsondergang ziet.

[hypz]

MazeWing, mooie plaat, achtergrond vind ik niet erg zo flets, het is nou eenmaal ook ver weg. Echt mooie kleuren en lichtval
marceltuit, Lekkere scherpe plaat, vind hem wel mooi zo, goed geschoven in lightroom
Gdzr, Misschien iets te veel bomen in de voorgrond? Ook mooi landschep verder, misschien iets meer aan de schuifjes trekken om de kleuren wat meer naar boven te halen.

Van mij eentje van een half uurtje terug. Hele avond bewolkt maar de zon kwam er heel even door en heb deze o.a. geschoten:


IMG_4087 by Alex de Groot, on Flickr

[Gdzr]

hypz schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 21:59:
MazeWing, mooie plaat, achtergrond vind ik niet erg zo flets, het is nou eenmaal ook ver weg. Echt mooie kleuren en lichtval
marceltuit, Lekkere scherpe plaat, vind hem wel mooi zo, goed geschoven in lightroom
Gdzr, Misschien iets te veel bomen in de voorgrond? Ook mooi landschep verder, misschien iets meer aan de schuifjes trekken om de kleuren wat meer naar boven te halen.

Van mij eentje van een half uurtje terug. Hele avond bewolkt maar de zon kwam er heel even door en heb deze o.a. geschoten:

[afbeelding]
IMG_4087 by Alex de Groot, on Flickr

De hoeveelheid groen had ik expres gedaan, omdat je anders een rare verhouding kreeg met de lucht. Zo staat het dorpje toch nog op een goede verhouding tussen beide. Naar die kleuren zal ik eens kijken.

Over jouw foto:
Lekker scherp en mooie toning! Niks op aan te merken eigenlijk.

[RobB_W]

@ Hypz: Erg mooie plaat! Hij zou misschien iets warmer kunnen qua toning, maar dat is een smaak kwestie, want je zal bewust voor deze toning gekozen hebben denk ik. Verder niets op aan te merken.

@ Maze: tweede foto vind ik duidelijk beter!

[ Voor 13% gewijzigd door RobB_W op 19-07-2012 22:58 ]

[Snuurtje]

Damn, mooie plaat hypz, wat heb je eraan gedaan qua nabewerking? vind het contrast en toning erg geslaagd.

[Hahn]

Qua toning en licht vind ik 'm wel mooi, maar de witte uitgebeten vlek in de lucht doet voor mij toch wel aardig afbreuk.

[Wormaap]

Hahn schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 23:02:
Qua toning en licht vind ik 'm wel mooi, maar de witte uitgebeten vlek in de lucht doet voor mij toch wel aardig afbreuk.

Mag ik deze opmerking even onpersoonlijk veralgemeniseren? Want ik zie dit wel vaker op GoT en begrijp het niet altijd. Waarom zou iets dat in real life waarschijnlijk ook te fel was om naar te kijken niet uitgebeten mogen zijn? Je kan wel de foto wat onderbelichten, maar daarmee verander je de rest ook. Of met lokale aanpassingen het uitgebeten wit heel licht grijs maken zodat het in ieder geval geen 255255255 meer is, maar daarmee hou je ook niemand voor de gek. Ik vind het zelf bij deze plaat vooral overduidelijk dat daar de zon is, die een flinke gloed veroorzaakt. Daar verwacht ik geen detail en wat mij betreft is het dan ook helemaal niet erg dat het uitgebeten is.

Maar dat is natuurlijk maar mijn mening, en ik ben benieuwd of het nou om een knee-jerk reactie (uitgebeten, dus per definitie slecht) gaat, of dat mensen simpelweg anders naar foto's kijken dan ik en oprecht afgeleid raken door zo'n plek. Ik ervaar dat namelijk totaal niet zo.

[Ventieldopje]

Wormaap schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 23:14:
[...]

Mag ik deze opmerking even onpersoonlijk veralgemeniseren? Want ik zie dit wel vaker op GoT en begrijp het niet altijd. Waarom zou iets dat in real life waarschijnlijk ook te fel was om naar te kijken niet uitgebeten mogen zijn? Je kan wel de foto wat onderbelichten, maar daarmee verander je de rest ook. Of met lokale aanpassingen het uitgebeten wit heel licht grijs maken zodat het in ieder geval geen 255255255 meer is, maar daarmee hou je ook niemand voor de gek. Ik vind het zelf bij deze plaat vooral overduidelijk dat daar de zon is, die een flinke gloed veroorzaakt. Daar verwacht ik geen detail en wat mij betreft is het dan ook helemaal niet erg dat het uitgebeten is.

Maar dat is natuurlijk maar mijn mening, en ik ben benieuwd of het nou om een knee-jerk reactie (uitgebeten, dus per definitie slecht) gaat, of dat mensen simpelweg anders naar foto's kijken dan ik en oprecht afgeleid raken door zo'n plek. Ik ervaar dat namelijk totaal niet zo.

Omdat het in dit soort platen om het zonlicht gaat, als dat uitgebeten is (op een niet vloeiende manier) vind ik dat persoonlijk ook niet zo mooi. Dit kun je oplossen door er een HDR foto van te maken, dan kun je veel meer detail terug halen en het veel vloeiender laten verlopen Ben het wel eens met Hahn dus

[Hahn]

Het gaat niet zozeer om het uitgebeten zijn of het wit zijn, al was het lichtgrijs dan was het nog lelijker, het gaat mij erom dat het een grote eentonige vlek is in de lucht, terwijl de rest van de foto wel vol detail zit. En dat vind ik lelijk.

En je zegt wel "in real life is het ook te fel om naar te kijken", maar dan onderschat je je ogen heel erg. Vorige week scheen er een lekker zonnetje en toen ik direct richting de zon keek dacht ik bij mezelf "hoe fucking cool is het dat ik nu naar de zon kijk, maar ik de omgeving nog steeds goed kan zien! dat kan je met een camera echt niet.". Want ik keek dus richting de zon, die inderdaad te fel was om te zien, dat was dus gewoon wit (maar wel een rondje die wit is, niet een volledig vlak), maar direct om de zon heen zag ik al wel gewoon blauwe lucht en wat wolken.

Terwijl als jij een foto maakt direct op de zon gericht, dan is de hele lucht (of in ieder geval een groot deel) wit, net zoals die vlek in deze foto.

En ja, ik raak daar echt te veel door afgeleid om 'm geslaagd te vinden, wat zonde is, want voor de rest is het een hele mooie foto, maar ik kan me er niet overheen zetten, ik ga de hele tijd naar de vlek kijken

[ Voor 11% gewijzigd door Hahn op 19-07-2012 23:38 ]

[Wormaap]

Dan kijken we gewoon simpelweg anders naar de foto, denk ik. Ik zie een foto als dit meer als een sfeerbeeld dan als de individuele zaken waaruit de foto is opgebouwd. Ik vind het dan ook belangrijker dat de toning goed is en dat het gloeien van de zon overkomt dan of er wel of niet nog detail in die vlek zit. Dat is natuurlijk maar een manier van kijken, en ik kan me voorstellen dat als je meer naar de individuele details kijkt het meer stoort. Het licht er maar aan hoe je de verschillende zaken die een foto maken prioriteert.

[hypz]

Thanks voor de reacties. Ik vind zelf een "uitgebeten" lucht ook lang niet altijd erg, en in deze foto vond ik het zelf ook niet. Ik denk zelf eigenlijk dat in dit geval een niet uitgebeten lucht vreemd gestaan zou hebben, want je moet ook wel wat het idee blijven hebben dat je tegen de zon in kijkt, omdat de voorgrond er ook op die manier uit ziet.

Op 500px doet ie het momenteel wel goed ben ik wel trots op eerlijk gezegd, heb nog niet eerder 90+ rating gehaald
http://500px.com/photo/10084571

[ Voor 3% gewijzigd door hypz op 19-07-2012 23:40 ]

[Hahn]

Wormaap schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 23:39:
Dan kijken we gewoon simpelweg anders naar de foto, denk ik. Ik zie een foto als dit meer als een sfeerbeeld dan als de individuele zaken waaruit de foto is opgebouwd. Ik vind het dan ook belangrijker dat de toning goed is en dat het gloeien van de zon overkomt dan of er wel of niet nog detail in die vlek zit. Dat is natuurlijk maar een manier van kijken, en ik kan me voorstellen dat als je meer naar de individuele details kijkt het meer stoort. Het licht er maar aan hoe je de verschillende zaken die een foto maken prioriteert.

Ik kijk niet per se naar alle details los, maar dit is wel een detail die me te veel afleidt om het te negeren.

En een klein deel uitgebeten is niet erg, maar nu is het een grote vlek, die veel groter is dan de zon alleen. Dit zijn voorbeelden van foto's met de zon in beeld die ik wel goed gelukt vind: http://500px.com/photo/5473223 & http://500px.com/photo/398606.

Dat zullen vast HDR's zijn, maar dat doet er niet zoveel toe vind ik

Als je hypz z'n foto in het echt zou aanschouwen, dan zou je niet zo'n grote vlek zien met daarnaast gelijk een stuk donkerdere lucht, het zou veel geleidelijker gaan. Nu is het net alsof er een bom is afgegaan op de plek van de zon.

[ Voor 9% gewijzigd door Hahn op 19-07-2012 23:49 ]

[Snuurtje]

hypz schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 23:40:
Thanks voor de reacties. Ik vind zelf een "uitgebeten" lucht ook lang niet altijd erg, en in deze foto vond ik het zelf ook niet. Ik denk zelf eigenlijk dat in dit geval een niet uitgebeten lucht vreemd gestaan zou hebben, want je moet ook wel wat het idee blijven hebben dat je tegen de zon in kijkt, omdat de voorgrond er ook op die manier uit ziet.

Op 500px doet ie het momenteel wel goed ben ik wel trots op eerlijk gezegd, heb nog niet eerder 90+ rating gehaald
http://500px.com/photo/10084571

nee vind uitgebeten ook niet altijd storend, als ik langer kijk is het hier wel een redelijk vlotte overloop idd, maar toch. Maar nogmaals wat heb je qua nabewerking gedaan? Zo gedetailleerd mogelijk please

[wjzijderveld]

Bedankt voor de tips, heb op dit moment alleen nog geen Lightroom/Photoshop. Zodra ik een nieuwe computer heb gekocht schaf ik ook Lightroom aan

Over de foto van Hypz, in dit geval vind ik het uitgebeten ook iets te veel aanwezig. Meestal stoor ik me er ook niet zo aan, maar het trekt nu wel de aandacht (ook door de lijn van het gras), terwijl de omgeving onscherp op de achtergrond ligt.

[treative]

Ik zat net achter een gekalibreerde monitor naar dit forum te kijken en viel mij op hoe goed de foto's van Gdzr en MazeWing er daar uitzagen. Ik moet maar eens aan het kalibreren gaan.

[hypz]

Hahn schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 23:47:
[...]

Ik kijk niet per se naar alle details los, maar dit is wel een detail die me te veel afleidt om het te negeren.

En een klein deel uitgebeten is niet erg, maar nu is het een grote vlek, die veel groter is dan de zon alleen. Dit zijn voorbeelden van foto's met de zon in beeld die ik wel goed gelukt vind: http://500px.com/photo/5473223 & http://500px.com/photo/398606.

Dat zullen vast HDR's zijn, maar dat doet er niet zoveel toe vind ik

Als je hypz z'n foto in het echt zou aanschouwen, dan zou je niet zo'n grote vlek zien met daarnaast gelijk een stuk donkerdere lucht, het zou veel geleidelijker gaan. Nu is het net alsof er een bom is afgegaan op de plek van de zon.

Ik spot hier toch ook een vlek die veel groter is dan de zon alleen http://500px.com/photo/398606

Maargoed, ik denk zelf dat het eigenlijk zelfs vreemd geleken had als ik een hdr van mijn foto had gemaakt, en de zon als cirkeltje te zien was i.p.v. een groter gedeelte. Vooral omdat je echt duidelijk ziet dat de voorgrond met behoorlijk tegenlicht geschoten is.

Ik ben het wel met wormaap eens, soms heb ik het idee ook wel dat er teveel gekeken word naar een foto met doel fouten te spotten, ipv gewoon de sfeer waar te nemen, en een uitgebeten lucht zie ik wel vaker langskomen als punt terwijl dat lang niet altijd erg vind. Het voegt soms juist wel iets toe misschien.

Ik heb het niet speciaal over dit geval met deze foto, en ook op niemand persoonlijk gericht hoor btw.


@snuurtje:
Nabewerking heb ik in camera raw contrast / shadows (voorgrond was wat donker anders) en clarity omhoog gedaan, en daarna in photoshop met Color Efex Pro plugin nog een filter toegevoegd en daar nog wat mee gesleutelt. Maar het was vooral gewoon ook een echt super mooie lichtval eigenlijk in het echt.

[ Voor 3% gewijzigd door hypz op 20-07-2012 00:12 ]

[Hahn]

hypz schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 00:10:
[...]


Ik spot hier toch ook een vlek die veel groter is dan de zon alleen http://500px.com/photo/398606

Ik wist dat die opmerking gemaakt kon worden, maar ik vind dat ik het zelf toch wel redelijk duidelijk heb omschreven: op jouw foto is het een grote vlek (geen mooi rondje), die heel abrupt overloopt, terwijl de foto die jij nu laat zien wel een rondje is, weliswaar groter dan de zon zelf, maar nog wel de vorm heeft én veel vloeiender overloopt.

En dit is en blijft een testcasetopic en waar leer je meer van? Van "mooi!" en "leuk!" en reacties met opmerkingen over wat je goed hebt gedaan of van reacties die je op punten wijzen die beter kunnen? Van fouten pardon, verbeterpunten, leer je een stuk meer dan van dingen die al goed zijn.

Als je wil dat mensen alleen 'de sfeer proeven' en verder geen inhoudelijke kritiek geven, dan moet je het niet hier posten

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 20-07-2012 00:21 ]

[djunicron]

De fix is vrij simpel: Radial gardient over je zon heen, afknippen bij de horizon, luminance mode kiezen en precies over je (wel ronde) zonneveld heen leggen. Vervolgens opacity omlaag, waarschijnlijk naar 5-12%, en de lucht is al wat minder uitgebeten.

Ik vind het normaal ook niet zo'n punt, alleen de wolken aan de bovenkant geven het een beetje rare vorm in deze plaat, daar doe je niet zoveel aan, behalve een tweede belichting eroverheen gooien. Neemt niet weg dat het een mooie foto is, maar ik denk dat de lucht toch mooier is indien deze 1/3e stop donkerder wordt.

Een ander puntje vind ik toch de flare. Persoonlijk houd ik van dikke vette flare in de juiste kleursoort, of vrijwel geen. Ik zou hier of wat mooie flare toevoegen of proberen deze weg te poetsen. Het zit er net een beetje tussen namelijk...

[hypz]

Hahn schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 00:18:
[...]
...

En dit is en blijft een testcasetopic en waar leer je meer van? Van "mooi!" en "leuk!" en reacties met opmerkingen over wat je goed hebt gedaan of van reacties die je op punten wijzen die beter kunnen? Van fouten pardon, verbeterpunten, leer je een stuk meer dan van dingen die al goed zijn.

Als je wil dat mensen alleen 'de sfeer proeven' en verder geen inhoudelijke kritiek geven, dan moet je het niet hier posten

Niet helemaal wat ik bedoel, ik weet ook wel dat we hier allemaal zijn om juist kritiek te krijgen, en daarom post ik hier ook natuurlijk.

[Polariteit]

@gdzr: tnx. Hoeveelheid contrast kan best zijn, was bewust.

Jou plaat: best een leuke plaat. Ik vind hem alleen iets te licht. Ik denk dat hij al een stuk fijner kijkt als je de lucht wat dramatischer maakt.

Ook jammer dat er op de voorgrond niks interessants te zien is. Mijn blik gaat gelijk naar de huisjes/bergen/lucht, en het bos ligt er een beetje nutteloos bij

@mazewing: stukje beter

@hypz: Toffe plaat, mooie kleurtjes. Ook ik vind overigens de witte vlek in de lucht iets te nadrukkelijk aanwezig, maar vind het geen showstopper

@Wormaap:

Waarom zou iets dat in real life waarschijnlijk ook te fel was om naar te kijken niet uitgebeten mogen zijn?

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik ga absoluut niet in real life naar zo'n felwitte lucht zitten kijken, dan zie ik binnen no time witte vlekken met mijn ogen dicht

Foto's hoeven imo absoluut niet de werkelijkheid te benaderen

[Gdzr]

Thx voor de tip Marcel, zal er eens naar gaan kijken. Hier nog een van vanmorgen, vroeg mijn bed uitgegaan zodat er nog niemand te bekennen was.


Bolderpier at Anissaras by Bas Wouters, on Flickr

[Sieger]

Foto geschoten achter mijn huis, opzich wel blij met het effect (met name de metalen constructie van de schommels is mooi geworden in mijn mening) jammer van de boom top onderin links die er nog even door komt

[wjzijderveld]

Gdzr: Ben er niet zo weg van, het witte vlak bovenin voegt niet echt iets toe. Daarnaast lijkt hij niet helemaal scherp. Misschien een beetje bewogen door wind oid?

Sieger: Mooie kleuren. Inderdaad beetje jammer van de boomtop, maar het stoort niet vind ik.
Wat mij wel afleid is het gevoel dat de foto scheef staat. Ik denk niet dat hij echt scheef is, maar door de diagonale lijnen in de lucht en de scheve bomen, krijg je wel dat gevoel.

[Gdzr]

wjzijderveld schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 10:52:
Gdzr: Ben er niet zo weg van, het witte vlak bovenin voegt niet echt iets toe. Daarnaast lijkt hij niet helemaal scherp. Misschien een beetje bewogen door wind oid?

Sieger: Mooie kleuren. Inderdaad beetje jammer van de boomtop, maar het stoort niet vind ik.
Wat mij wel afleid is het gevoel dat de foto scheef staat. Ik denk niet dat hij echt scheef is, maar door de diagonale lijnen in de lucht en de scheve bomen, krijg je wel dat gevoel.

Dat zag ik ook toen ik hem net op flickr zag. Miss nog is even nalopen met de post in lightroom. Dat witte vlak was de lucht. Als ik dat eraf crop staat de pier wel heel krap. Ben ook echt niet slim geweest om mn statief thuis te laten van vakantie

Wat vind je dan van zoiets?

IMG_4304.jpg by Bas Wouters, on Flickr

[ Voor 17% gewijzigd door Gdzr op 20-07-2012 11:51 ]

[wjzijderveld]

Die vind ik wel mooi, mogelijk ook door de kleuren, geeft een leuk effect. Maar ook deze lijkt niet helemaal scherp

[Hahn]

Die vind ik heel nice en ik zie niet wat er niet scherp aan zou zijn

[wjzijderveld]

Full screen op Flickr lijken de rotsen een beetje wazig, maar niets dat storend is nee.

[djunicron]

Gdzr schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 11:25:
[...]
Wat vind je dan van zoiets?
[afbeelding]
IMG_4304.jpg by Bas Wouters, on Flickr

GdDamn, zoiets wil ik aan de muur, misschien toch maar een 11-16 of 17-40 halen en mooie ND filters erbij.

Scherp of niet scherp, de kleuren en sfeer zijn geweldig. Kan je toelichten wat de cam instellingen waren? (en wat voor glas / glazen je hebt ingezet?)

[Polariteit]

Zo, die is heel erg nice Gdzr! Erg lekker licht, en dat zachte water tussen de rotsen is super.

Op klein formaat valt onscherpte niet zo op, maar op groot formaat vind ik het wel storend. Volgende keer toch maar een statief meenemen dan

[Gdzr]

djunicron schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:26:
[...]


GdDamn, zoiets wil ik aan de muur, misschien toch maar een 11-16 of 17-40 halen en mooie ND filters erbij.

Scherp of niet scherp, de kleuren en sfeer zijn geweldig. Kan je toelichten wat de cam instellingen waren? (en wat voor glas / glazen je hebt ingezet?)

Cam settings: Bulb mode met F/20. Afstandsbediening zodat de sluitertijd richting de 123" kon gaan. ISO gewoon op 100. Geschoten met mijn Sigma 17-70mm f2.8-4 op 42mm , verklaard misschien ook wel een beetje de onscherpte aangezien het geen super lens is. Daarnaast gebruik gemaakt van een B+W ND110

@Rest
Thx voor de comments, dit zijn pas mijn eerste echte LE foto's, dus er zullen er komende tijd nog wel meer aan komen. Alle tips die ik nu krijg pas ik natuurlijk toe bij de volgende ^^

[Polariteit]

Geschoten met mijn Sigma 17-70mm f2.8-4 op 42mm , verklaard misschien ook wel een beetje de onscherpte aangezien het geen super lens is

Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Ik heb deze lens ook, en ben uitermate tevreden over de scherpte.

Denk eerder dat de camera bewogen is (bijv. wind) of dat het scherpstellen niet goedgegaan is (die kans is zeker aanwezig als je een ND110 gebruikt).

[ Voor 8% gewijzigd door Polariteit op 20-07-2012 13:45 ]

[Hokkie]

Untitled by JurjenDuker, on Flickr

Canon 60D + EF 20-700mm en mijn zoontje

Ben benieuwd wat jullie er van vinden...

[ Voor 174% gewijzigd door Hokkie op 20-07-2012 19:48 ]

[Gdzr]

marceltuit schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:45:
[...]


Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Ik heb deze lens ook, en ben uitermate tevreden over de scherpte.

Denk eerder dat de camera bewogen is (bijv. wind) of dat het scherpstellen niet goedgegaan is (die kans is zeker aanwezig als je een ND110 gebruikt).

Ik normaal ook niet, alleen bij dit soort foto's merk ik dat het wat minder scherp is, zal eens gaan kijken naar een goed statief. Waarschijnlijk ligt het dan daar aan, Hama traveller compact pro is niet super stabiel. Kan de poten zo doorbuigen . Over het algemeen ben ik ook zeer tevreden met deze lens, vooral de prijs/kwaliteit.

[Ch3cker]

Hokkie schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:47:
[afbeelding]

Canon 60D + EF 20-700mm en mijn zoontje

Ben benieuwd wat jullie er van vinden...

Waar kan ik die lens kopen..?

Mooie foto, zwart wit geeft de juiste sfeer imo.

[Hahn]

Hokkie schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:47:
[afbeelding]

Canon 60D + EF 20-700mm en mijn zoontje

Ben benieuwd wat jullie er van vinden...

Damn, wat een brute lens

Heb het idee dat er scherp is gesteld op z'n neus, het voorste oog is in ieder geval niet echt scherp.

[wjzijderveld]

Gdzr schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:48:
[...]Ik normaal ook niet, alleen bij dit soort foto's merk ik dat het wat minder scherp is, zal eens gaan kijken naar een goed statief. Waarschijnlijk ligt het dan daar aan, Hama traveller compact pro is niet super stabiel. Kan de poten zo doorbuigen .

Ik heb hetzelfde statief, maar vind hem wel stabiel. Wel een kwestie van goed neerzetten. En ik probeer ook om de dunste pootjes zo weinig mogelijk te gebruiken. Die zijn inderdaad wel een beetje te buigbaar.

[ThomasW]

Mooie foto, maar ik zou de volgende keer de focus op het eerste oog leggen.

[Universal Creations]

Gdzr schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:42:
[...]


Cam settings: Bulb mode met F/20. Afstandsbediening zodat de sluitertijd richting de 123" kon gaan. ISO gewoon op 100. Geschoten met mijn Sigma 17-70mm f2.8-4 op 42mm , verklaard misschien ook wel een beetje de onscherpte aangezien het geen super lens is. Daarnaast gebruik gemaakt van een B+W ND110

De onscherpte wordt niet door de lens veroorzaakt, maar eerder door de diffractie. De focus lijkt ook teveel vooraan te liggen. Zelfs met f/20 moet je de focus niet te dichtbij leggen. Probeer hyperfocaal te focussen, dan heb je met f/11 of f/16 al flink wat scherp. Van de andere kant probeer je met een wat grotere brandpuntsafstand een foto te maken en dan heb je een heel ander type landschapsfoto, waarbij niet alles scherp hoeft te zijn.

[Hokkie]

Dank voor alle input, dit was mijn eerste "echte" portret probeersel. Daarbij zitten kleine kinderen (2jr) niet echt stil...

[Hokkie]

Deze foto heb ik na een aantal weken gemaakt, daarnaast een beetje bewerkt met Aperture.

Canon 60d + EF S 15-85mm f/3.5 (en mijn andere zoon )


Untitled by JurjenDuker, on Flickr

[ Voor 42% gewijzigd door Hokkie op 20-07-2012 19:50 ]

[nero355]

Ik wil niet lullig doen, maar het is een jonge vrolijke baby die nog lang niet 65+ is dus laat dat Z/W gedoe maar lekker weg zou ik zeggen

[Hahn]

Want zwart/wit is alleen voor 65+

Maaruh Hokkie, je hebt nu al 2 foto's gepost zonder dat jij commentaar hebt gegeven op je voorgangers. Normaal gesproken word je hier al afgefakkeld als je dat één keer doet, dus je hebt geluk gehad

[Verwijderd]

@Hokkie: Wat een liefe lenzen heb jij!

[nero355]

Hahn schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 17:24:
Want zwart/wit is alleen voor 65+

Je snapt best wat ik bedoel... niet zo bijdehand

[Universal Creations]

@Hokkie: graag commentaar geven op anderen en ook even je foto's verkleinen naar maximaal 640pixels in de breedte.

[Gdzr]

Universal Creations schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 16:33:
[...]

De onscherpte wordt niet door de lens veroorzaakt, maar eerder door de diffractie. De focus lijkt ook teveel vooraan te liggen. Zelfs met f/20 moet je de focus niet te dichtbij leggen. Probeer hyperfocaal te focussen, dan heb je met f/11 of f/16 al flink wat scherp. Van de andere kant probeer je met een wat grotere brandpuntsafstand een foto te maken en dan heb je een heel ander type landschapsfoto, waarbij niet alles scherp hoeft te zijn.

Ik zal me eens inlezen hierover! Ook even een app downloaden zodat ik de afmetingen enzo makkelijk kan berekenen!

[Universal Creations]

Gdzr schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 17:40:
Ik zal me eens inlezen hierover! Ook even een app downloaden zodat ik de afmetingen enzo makkelijk kan berekenen!

Op dofmaster.com kun je de online calculator vinden en ook de apps ervoor.

[Gdzr]

Heb op de site van Bas Meelker een artikel gevonden, meteen ook wat uitleg hierover. Als ik het goed begrijp stel je dus scherp door te kijken en niet meer zo met je zoeker?

[Universal Creations]

Wat ik doe is het volgende: ik stel scherp op een object wat ongeveer op de hyperfocale afstand ligt van mijn lens (met bepaalde brandpuntsafstand en diafragmagrootte) en die focusinstelling houdt ik vast tijdens het kaderen en instellen van de exposure. Tegenwoordig hoef ik dat niet meer te doen met mijn manuele lenzen, want die hebben een mooie DoF schaal, waarop precies de hyperfocale instelling is te zien.

[Hokkie]

Mijn excuses, ik ben hier net binnen komen walsen, ik begrijp niet helemaal wat jullie verwachten. Ik zal ff een paar pagina's doorlezen. Stay tuned.

[Gdzr]

Universal Creations schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 17:55:
Wat ik doe is het volgende: ik stel scherp op een object wat ongeveer op de hyperfocale afstand ligt van mijn lens (met bepaalde brandpuntsafstand en diafragmagrootte) en die focusinstelling houdt ik vast tijdens het kaderen en instellen van de exposure. Tegenwoordig hoef ik dat niet meer te doen met mijn manuele lenzen, want die hebben een mooie DoF schaal, waarop precies de hyperfocale instelling is te zien.

Ik zal wel eens gaan oefenen. Zal de eerste keer toch even kijken worden hoe dat het in z'n werk gaat, maar dat komt vast wel goed

[hypz]

Hokkie schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 17:56:
Mijn excuses, ik ben hier net binnen komen walsen, ik begrijp niet helemaal wat jullie verwachten. Ik zal ff een paar pagina's doorlezen. Stay tuned.

Vrij simpel, enige regels zijn 640px breed maximaal, commentaar geven op vorige foto's (hoeveel je zelf wilt, hoeft niet op alle voorgaande foto's natuurlijk), en maximaal 1 foto per post.

Welkom hier dan maar in dit topic !

[Verwijderd]

@Sieger, mooie kleuren.
@Gdzr, Ik kan er niks op aan merken. Leuke sfeer heeft je foto.
@Hokkie, Ik vind het opzicht wel mooie platen alleen zou ik ze liever in kleur zien. Ik vind het b&w niet veel toevoegen.

Hier een probeersel van mij. Heb sinds een vorige week een Nikon D5100 dus probeer zoveel mogelijk te oefenen.

Ik fietste over een bruggetje en meteen vielen mij de reflecties van de wolken op. De horizon heb ik vrij in het midden staan wat normaal gesproken niet helemaal wenselijk is, echter vond ik het hier wel mooi uitkomen met de reflecties in het water

[Wormaap]

Mooie plaat! De lucht is lekker en de reflectie maakt de plaat De kadering waarbij de scheiding van het gras en het water vanuit de hoek de foto inkomt vind ik ook helemaal goed. Wel zou'ie van mij wat levendiger mogen. Vooral het gras vind ik wat donker, waardoor het afdoet aan de sfeer van de twee luchten. Maar als dit een van je eerste probeersels is, blijf dan vooral doorgaan

[ Voor 17% gewijzigd door Wormaap op 22-07-2012 00:56 ]

[Scirocco]

@Mavi1986: Leuke hollandse plaat. De wolken zijn mooi, maar het gras, de bomen en de blauwe lucht mogen van mij iets lichter.

Het zijn geen echte macro's, dus dan maar hier.. En wanneer komt het duo testcase topic, ik heb er nog een

Wie weet wat voor soort dit is?

[KillaZ]

Ik denk beton....specie

Is het niet "Which species?"

[ Voor 9% gewijzigd door KillaZ op 22-07-2012 11:37 ]

[JefSnare]

@Hokkie Het linkeroog wat minder scherp, verder vind ik de compositie/crop erg fraai. Mooie sfeer in de foto. Je tweede foto vind ik minder, de vignette is teveel aanwezig.

@mavi1968 Mooie foto, je zo met de curves nog kunnen spelen om het gras ook net wat lichter te maken. Is een kwestie van smaak denk ik. Ook leuk dat je de horizon in het midden hebt staan, maakt de foto!

@Scirocco De foto heeft een mooie toning en kleuren. Ik vind persoonlijk het rechterdeel te aanwezig. Misschien iets meer constrast over die stenen / rotsen (wat is het eigenlijk?)?. Verder een hele mooie scherpe plaat!

Afgelopen vrijdag ben ik naar Nijmegen geweest om mijn schoonvader en schoonzusje binnen te halen. Ik heb daar wat sfeer foto's geschoten. Waaronder onderstaande... ben erg benieuwd naar jullie opmerkingen.

[Verwijderd]

Scirocco schreef op zondag 22 juli 2012 @ 10:27:
Wie weet wat voor soort dit is?

Volgens mij een neushoornkever (vrouwtje) op een olijfboom.

[Toff]

Ik kwam tot dezelfde suggestie: Wikipedia: Neushoornkever
Als het diertje ongeveer 4 cm was, lijkt het zeer aannemelijk iig.

[Bas_De_Beer]

@Mavi Ik vind het een hele mooie foto, geweldige lucht en die weerspiegeling maakt het helemaal af.
@JefSnare Ik vind de foto zelf erg mooi, maar ik vind het jammer dat je de personen niet kan zien waar de handen naar toe "wijzen," net alsof je een verhaal probeert te vertellen maar er een deel mist...

Zelf ben ik pas een tijdje bezig met fotografie, en altijd al eens iets willen laten zien en er kritiek op krijgen maar nooit echt gedurfd... Ik ben deze vakantie naar Italië gegaan en heb m'n oude vertrouwde olympus e-520 meegenomen met standaard kitlens -die ik van m'n vader heb gestolen- en ik ben eigenlijk heel de vakantie bezig geweest met fotografie, en ik vond deze foto erg mooi (vooral het witte om de achterste berg heen), maar heb het gevoel of er iets mist... of er iets beters had gekund. Enig commentaar?

[Ventieldopje]

Bas_De_Beer schreef op zondag 22 juli 2012 @ 21:00:
@Mavi Ik vind het een hele mooie foto, geweldige lucht en die weerspiegeling maakt het helemaal af.
@JefSnare Ik vind de foto zelf erg mooi, maar ik vind het jammer dat je de personen niet kan zien waar de handen naar toe "wijzen," net alsof je een verhaal probeert te vertellen maar er een deel mist...

Zelf ben ik pas een tijdje bezig met fotografie, en altijd al eens iets willen laten zien en er kritiek op krijgen maar nooit echt gedurfd... Ik ben deze vakantie naar Italië gegaan en heb m'n oude vertrouwde olympus e-520 meegenomen met standaard kitlens -die ik van m'n vader heb gestolen- en ik ben eigenlijk heel de vakantie bezig geweest met fotografie, en ik vond deze foto erg mooi (vooral het witte om de achterste berg heen), maar heb het gevoel of er iets mist... of er iets beters had gekund. Enig commentaar?

[afbeelding]

Mooie foto, alleen jammer dat de weg die je ziet lopen niet helemaal lekker weg loopt onderin Lijnenspel is heel belangrijk in dit soort shots. Qua lucht geeft het cyaan blauwe en verlopende kleur wel een aparte sfeer maar trekt ook wel erg de aandacht al kan dit ook door de compositie komen. Mooi uitzicht daar in ieder geval!

[Toff]

Het is jammer dat de weg niet een stukje doorloopt. Nu is het onderste stukje weg niet lekker te zien en verdwijnt de weg twee keer uit beeld. Misschien dat je daardoor zelf iets mist. Behalve de weg is er niet echt een onderwerp. Mogelijk was een ander standpunt beter geweest, maar misschien kon dat niet.

[hypz]

@Basdebeer: Hij is wel mooi, ik denk wel dat je hem nog wat sterker kan maken door wat meer de structuren in de berg / heuvel te verduidelijken in de nabewerking.

@Jefsnare: Plaat geeft goed de sfeer weer en het is zonder woorden duidelijk waar het over gaat.

@Scirocco: Lekkere toning en de structuren in die schors. Enige vind ik dat er aan de rechterkant wel iets af zou mogen nog zodat de kever wat meer rechts / uit het midden komt.


IMG_4175 by Alex de Groot, on Flickr

[ Voor 73% gewijzigd door hypz op 22-07-2012 22:07 ]

[Scirocco]

Verwijderd schreef op zondag 22 juli 2012 @ 16:34:
[...]


Volgens mij een neushoornkever (vrouwtje) op een olijfboom.

Bedankt, dat lijkt het indd te zijn. En ook de olijfboom klopt

[Acolyte57]

@mavi1986: Supermooie reflectie! Horizon in het midden vind ik niet zo vervelend, want gecombineerd met de uitsnede waarbij het gras ook in de hoek binnenkomt krijgt het nu een strak en gepland gevoel. Wel eens met vorig commentaar dat lichter beter zou zijn.
@Scirocco: Ik vind die 2de foto die je linkt eigenlijk veel mooier dan deze! Vind de compositie met de plant links en veel schors rechtsbeneden een beetje afleiden van het beestje zelf.
@JefSnare: Lastig, ik weet niet zo goed waar ik naar kijk... Is het een applaus voor iemand? Of iemand die iets probeert te vangen? Zonder context herken ik niet dit de vierdaagse is en zou het ook bv winkelpubliek kunnen zijn, daarom mss meer een foto voor in een serie zodat er een 'verhaal' is.
@Bas_de_Beer: Eens met eerder commentaar, misschien dat het beter aanvoelt als je dat kleine stukje onderkant wegcropt zodat de weg aan de midden-onderkant uit beeld gaat? Dan herhaal je in principe het patroon wat je 2x daarboven ook al ziet.
@Hypz: Awww, wat een lieve pup! Alleen het oog valt een beetje weg hier. Iets meer van een catchlight had hem wat levendiger gemaakt.

---

Geïnspireerd door een post op Tumblr wou ik ook eens proberen een macro te nemen van een aansteker op het moment dat ie aan gaat. De 50mm f/1.8 met een extension tube op m'n Canon 60d gezet, die tot z'n limieten geduwd (ISO 6400, 1/8000, f/1.8 met high speed drive en in JPG opslaan voor grootst mogelijke buffer) en in Lightroom de ergste ruis geprobeerd op te ruimen. Leukste resultaat uit de paar honderd shots:



Net genomen op het moment dat de vonken het gas ontbranden. De meeste andere shots waar überhaupt wat op te zien was zaten steeds net wat milliseconden te laat, dan had je gewoon een normale vlam op de foto

De opstelling kon wat optimaler, dan had ik ook een extra tube op de lens kunnen zetten voor meer macro details. Nu was het steeds erg onvoorspelbaar wat er op de foto terecht zou komen en of het wel scherp in focus zou zijn.

[mjtdevries]

leuk idee, en mooi resultaat.

De ruis is wel zichtbaar op de vingers, maar stoort me totaal niet omdat ik naar de vlam kijk.
Interessant dat je belletjes ziet. (komt de techneut in me weer naar boven )

Zit er nou een reflectie rechts naast die vlam? Ik vraag me af of je die wellicht beter weg zou kunnen halen...

[hypz]

Acolyte57 schreef op maandag 23 juli 2012 @ 02:01:
@Hypz: Awww, wat een lieve pup! Alleen het oog valt een beetje weg hier. Iets meer van een catchlight had hem wat levendiger gemaakt.

4 jaar oude pup hoor ! . Catchlight goed opgemerkt idd dat zou inderdaad wel wat toevoegen.

[backupdevice]

@hypz Leuke hond, maar ik mis inderdaad het oog van de pup. Voor de rest vind de kleuren mooi

@Scirocco, mooi scherp, al had ik hem met mijn minimale ervaring met fotografie hem iets meer naar rechts genomen. Voor de rest perfect !

@Mavi, mooie kleuren, vind de reflectie super

Nou, ik ben pas begonnen met fotografie en ben nu aan het experimenteren met F settings enzo. In Juni ben ik naar de azoren geweest, en op een wandeling kwam ik opeens dit plaatje tegen. Ik vind hem zelf goed gelukt en ben zeer nieuwsgierig wat jullie er van vinden.


20120609-20120609-DSC_1669 by backupdevice501, on Flickr

[ Voor 5% gewijzigd door backupdevice op 23-07-2012 09:21 ]

[RobB_W]

@ Hypz: Leuke plaat, ben het eens met de opmerking over het oog. Daarnaast vind ik de achtergrond wat onrustig:

@ Acolyte: Erg gaaf gedaan! Wel jammer van de ruis..

@ backupdevice: Een erg mooie plaat! Twee dingen die je volgens mij in nabewerking nog makkelijk kan corrigeren: De paarse gloed rondom de takken, dat zal gewoon wat CA zijn, ik ik vind de kleur wat storend. Daarnaast is er misschien nog wat meer details in je schaduwen te halen? Die lopen onderin net iets te zwart dicht vind ik.

[backupdevice]

RobB_W schreef op maandag 23 juli 2012 @ 09:34:


@ backupdevice: Een erg mooie plaat! Twee dingen die je volgens mij in nabewerking nog makkelijk kan corrigeren: De paarse gloed rondom de takken, dat zal gewoon wat CA zijn, ik ik vind de kleur wat storend. Daarnaast is er misschien nog wat meer details in je schaduwen te halen? Die lopen onderin net iets te zwart dicht vind ik.

thx, zal eens kijken of ik hem kan verbeteren met jou tips

Zo kwam ik aan het einde van de wandeling dit plaatje tegen. Nu vind ik de compositie niet zo, maar de sfeer qua belichting en begroeing vind ik geweldig


20120609-20120609-DSC_1668 by backupdevice501, on Flickr

[JefSnare]

Bas_De_Beer schreef op zondag 22 juli 2012 @ 21:00:
...
@JefSnare Ik vind de foto zelf erg mooi, maar ik vind het jammer dat je de personen niet kan zien waar de handen naar toe "wijzen," net alsof je een verhaal probeert te vertellen maar er een deel mist...
...

Acolyte57 schreef op maandag 23 juli 2012 @ 02:01:
...
@JefSnare: Lastig, ik weet niet zo goed waar ik naar kijk... Is het een applaus voor iemand? Of iemand die iets probeert te vangen? Zonder context herken ik niet dit de vierdaagse is en zou het ook bv winkelpubliek kunnen zijn, daarom mss meer een foto voor in een serie zodat er een 'verhaal' is.
...

Thnx voor de feedback!

@Bas_de_Beer Ja dat had ik achteraf ook. Je ziet de persoon zelf niet, helaas had ik weinig ruimte om de persoon zelf met de achtergrond erbij te zetten...

@Acolyte57 Ik ben met je eens dat zonder het verhaal het een tikkeltje lastig te begrijpen is. Ik kan me ook voorstellen dat deze foto meer waarde heeft ik een serie/set. Ik zal van de week eens een testcase van wat foto's opstellen.

[Verwijderd]

IMG_1150_2 by Wouter-Baan, on Flickr

Ben zelf niet heel tevreden over de foto, teveel ruis. Hoe zouden jullie je instellingen zetten in deze situatie?

[Deathchant]

1: meer inzoomen als het kan, zo niet, dan dichterbij zien te komen. De afstand tussen achtergrond en onderwerp (struiken en vogel) moet je sowieso groot houden, het liefst door zelf dichterbij te gaan.
2: zo groot mogelijk diafragma (2.8 of nog groter als het kan)
3: gezien er verminderd licht is, zou ik kiezen voor ISO400 als je stabilisatie op je lens hebt, anders iso800/iso1600, afhankelijk van je camera natuurlijk. Een canon 450D of 40D is vele malen beter op hoge iso waardes dan bijvoorbeeld een 50D of een oudere 3x0d.

[Verwijderd]

Deathchant schreef op maandag 23 juli 2012 @ 11:29:
1: meer inzoomen als het kan, zo niet, dan dichterbij zien te komen. De afstand tussen achtergrond en onderwerp (struiken en vogel) moet je sowieso groot houden, het liefst door zelf dichterbij te gaan.
2: zo groot mogelijk diafragma (2.8 of nog groter als het kan)
3: gezien er verminderd licht is, zou ik kiezen voor ISO400 als je stabilisatie op je lens hebt, anders iso800/iso1600, afhankelijk van je camera natuurlijk. Een canon 450D of 40D is vele malen beter op hoge iso waardes dan bijvoorbeeld een 50D of een oudere 3x0d.

camera is een 60d i.c.m. een 150-500 F/5.0-6.3.
Helaas kan je daar niet dichterbij komen, zit namelijk een sloot tussen.
Wanneer de zon er volledig op schijnt, welke ISO waarde kan je dan het beste gebruiken?

Bedankt alvast!

[Polariteit]

@wouterbaan: het vogeltje zit wel heel erg centraal in de foto. Ook vind ik hem te klein. Een vogel in zijn omgeving vind ik wel mooi, maar het moet niet een foto van een omgeving zijn met een klein blauw stipje

wat betreft de ruis: ik belicht altijd 1/3 tot 1 stop extra om toch gebruik te kunnen maken van de hoge iso.

@backupdevice: Deze compo vind ik niet zo heel spannend. De hoek vind ik niet zo geslaagd. Ook vind ik hem bovenin te fel verlicht.

@backupdevice: inderdaad een sfeervolle plaat, maar ook ik vind hem vooral onderin te donker.

@Bas_De_Beer: Mooie landschapsplaat. Vind de onderbroken weg eigenlijk niet zo'n heel groot issue. Is gewoon een fijne compo. Jammer wel dat de kleuren wat flets zijn en het licht zo hard.

[Hahn]

Verwijderd schreef op maandag 23 juli 2012 @ 11:36:
[...]

Wanneer de zon er volledig op schijnt, welke ISO waarde kan je dan het beste gebruiken?

De ISO die zo laag mogelijk is, maar toch voor een redelijke sluitertijd zorgt Er is in fotografie geen simpel rekensommetje waarbij je kan zeggen 'zon = ISO 100 en alles komt goed'.

[Deathchant]

@wouter, dat ligt aan de sluitertijd he. Als je op 500mm zit, moet je toch minimaal 1/500e sluitertijd hebben wil je nog een scherpe foto krijgen. Tel daar 2 stops vanaf (stabilisatie), zit je op 1/125e.

Het kan nog zo'n stralende dag zijn; als er een schaduw op het vogeltje+achtergrond valt, zul je een hogere iso moeten hebben. Als je zo ver tele hebt, moet je echt veel secuurder letten op belichting op het onderwerp, omdat je bij zo'n telebereik ook "minder" in beeld hebt waar licht op valt he.

Als het onderwerp in de volle zon staat, check dan wat je camera berekent en controleer dan of dat ongeveer in de buurt komt van de shutterspeed = 1/focal length richtlijn. Kom je een stuk hoger uit met je sluiter, dan kun je de iso omlaag gooien.

[ Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 23-07-2012 12:25 ]

[Polariteit]

Wat vinden jullie van deze? Ik twijfel een beetje over het stukje gras op de voorgrond...


serenity... by Marcel Tuit, on Flickr

[MasterMaceMichu]

Sorry hoor Marcel...We zijn toch een stuk beter van je gewend...........


Enorm gave plaat! Mooie compo, lekkere kleuren, helemaal af. Dat stukje gras zou je nog weg kunnen shoppen, maar geeft denk ik net de diepte weer in de plaat....doe eens een met en zonder, zou ik zeggen.

Heb je details over hoe je hem geschoten hebt? Nog gefilterd, of as is?

[ Voor 11% gewijzigd door MasterMaceMichu op 24-07-2012 21:54 . Reden: Nieuwsgierig naar situatie ]

[RobB_W]

Inderdaad een supervette plaat. EN zoals ik op Flickr al aangaf, van mij zou het stukje gras weg mogen, ik denk dat de sfeer nog net even dromeriger/mysterieuzer wordt..

[107mb]

prachtige foto, het gras moet erop blijven. Haal je het weg, dan lijkt het bladerdek te zweven en boet de foto m.i. qua onderwerp en kracht in. Met gras wordt je de diepte in gezogen.

[ Voor 12% gewijzigd door 107mb op 24-07-2012 22:01 ]

[Royz]

Mooie foto man! Stempel het gras over de hele horizon?

[Polariteit]

Dank allen

Ik heb even de grasmaaier uit de schuur gepakt:


serenity... no grass by Marcel Tuit, on Flickr

Nu ik er wat langer naar kijk gaat mijn voorkeur toch uit naar de versie met gras. Vind deze versie zonder gras, net zoals 107mb aangeeft, wat loos overkomen. de boom lijkt idd te zweven.

[Polariteit]

MasterMaceMichu schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 21:53:
Sorry hoor Marcel...We zijn toch een stuk beter van je gewend...........


Enorm gave plaat! Mooie compo, lekkere kleuren, helemaal af. Dat stukje gras zou je nog weg kunnen shoppen, maar geeft denk ik net de diepte weer in de plaat....doe eens een met en zonder, zou ik zeggen.

Heb je details over hoe je hem geschoten hebt? Nog gefilterd, of as is?

Voor instellingen zie exif in flickr. Verder heb ik in lightroom nog wel wat schuifjes verschoven; maar niet zo heel extreem eigenlijk. Het meeste is gedaan door de combi zon/mist. Het belangrijkste wat ik in LR gedaan heb is de kleur wat meer aanzetten, die was in het origineel redelijk flets gelig.

[Acolyte57]

mjtdevries schreef op maandag 23 juli 2012 @ 08:38:
Zit er nou een reflectie rechts naast die vlam? Ik vraag me af of je die wellicht beter weg zou kunnen halen...

Hmm, goede vraag! Weet ik eigenlijk niet zeker. Ik was er van uitgegaan dat het gewoon een felle vonk was die daar nog wegschoot, maar de vorm en de flare is inderdaad wat apart...

[Deathchant]

Marcel, 1 woord: showcase! En dat gras heeft best toegevoegde waarde. Grasmaaier uit de kast halen zou voor mij neit veel uitmaken.

[Verwijderd]

Heel mooi licht, dat heel zeker maar hij oogt een beetje scheef te staan?

[Polariteit]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 10:23:
Heel mooi licht, dat heel zeker maar hij oogt een beetje scheef te staan?

Optische bedrog. In-camera waterpas en waterpas op statief gaven aan dat de boel kaarsrecht was.

@deathchant: tnx

[WhiskyPhreak]

Erg lekker marcel, mooi zacht. Doet me aan platen van lars van de goor denken.

Een paar weken terug in Kopenhagen genomen.

Keeper of the City by Wave / Particle / Pixel, on Flickr

[Toff]

Deathchant schreef op maandag 23 juli 2012 @ 11:29:
Een canon 450D of 40D is vele malen beter op hoge iso waardes dan bijvoorbeeld een 50D of een oudere 3x0d.

Kan je dat onderbouwen? Ik heb een 40D en een 50D, maar ik heb nog nooit gemerkt dat de 40D, zoals jij beweert, op hoge iso waardes "vele malen beter" zou zijn.

[Hahn]

Schijnt wel dat de 40D ietsje beter is dan de 50D, maar dan heb ik het over enkele procenten en zeker geen 'vele malen' inderdaad. Zelf ook de 40D en 50D gehad en qua ISO nooit een verschil gemerkt. Qua scherm wel, want de 40D had echt een baggerscherm, het scherm van de 50D was zo'n verademing

[Polariteit]

WhiskyPhreak schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 21:48:
Erg lekker marcel, mooi zacht. Doet me aan platen van lars van de goor denken.

Een paar weken terug in Kopenhagen genomen.
[afbeelding]
Keeper of the City by Wave / Particle / Pixel, on Flickr

Tnx. Nog nooit van die man gehoord, nu wel tnx voor posten link.

Jou plaat heeft best wel een lekkere z/w omzetting, ook een fijne compo. Enige minpuntje vind ik de zwarte hoekjes in de foto.

[mjtdevries]

Hahn schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 01:57:
Schijnt wel dat de 40D ietsje beter is dan de 50D, maar dan heb ik het over enkele procenten en zeker geen 'vele malen' inderdaad. Zelf ook de 40D en 50D gehad en qua ISO nooit een verschil gemerkt. Qua scherm wel, want de 40D had echt een baggerscherm, het scherm van de 50D was zo'n verademing

Precies andersom, de 50D iets beter dan de 40D.

Maar ontzettend veel mensen blijven 100% crops vergelijken. En dan is de crop met de hogere resolutie uiteraard in het nadeel.
Kijk je echter gewoon naar de ruis in de totale foto dan is de 50D in het voordeel. Ook wel logisch, want de 50D heeft een gapless sensor en de 40D niet. Dat verschil blijft ook op hogere iso's doorwerken.

Bij dxomark zie je dat ook terug:
http://www.dxomark.com/in...2)/180%7C0/(brand2)/Canon
Op "screen" setting m.a.w. 100% is de 40D iets beter.
Op "print" setting m.a.w. gelijke vergroting / ruis per foto, is de 50D iets beter.

Maar dan hebben we het wel over RAW files.

In veel tests zie je dat mensen JPGs gebruiken in de vergelijking, en dan ben je niet de sensors aan het vergelijking, maar de ruisonderdrukking die in de JPGs is toegepast.
Sommige mensen hebben liever wat minder ruis ten koste van detail en anderen juist andersom. Dat is een moeilijk compromis, en het lijkt er op dat er bij de 40D tov 50D op dat punt een iets ander compromis is gesloten.

[RobB_W]

@ WhiskyPreak: Mooi sfeerbeeld, ik vind het contrast/zwarting wel wat aan de hoge kant.

Gisterochtend even de hoofdweg verlaten vanwege de mist:

[/url]
Cabbage field in early morning fog, on Flickr

[ Voor 14% gewijzigd door RobB_W op 05-08-2012 09:12 ]

[wjzijderveld]

Nice! Lekker sfeer en kleuren.
Heb 2 dingetjes: Hij leekt niet helemaal recht te staan? Maar dat kan optisch bedrog zijn. En ik vind hem onderin nu iets te donker, het contrast met boven wordt nu net iets te groot. Denk dat als de horizon net iets lager op de foto stond, het niet echt net iets meer in evenwicht zou zijn.

edit:
Best dom, het tegenovergestelde schrijven van wat je bedoelt

[ Voor 14% gewijzigd door wjzijderveld op 26-07-2012 15:13 ]

[Deathchant]

@Toff: ik heb wat overdreven zie ik Ik bedoelde het eigenlijk precies zoals Hahn het bedoelt
Het scherm van de 40D is idd een van de hekelpunten die ik ook ervaar. je kunt nooit goed beoordelen of een foto nou echt gelukt is of niet. Vreselijk.

Goed, ik heb in 2010 foto's mogen maken met de 50D en ik heb toen de iso1600 vergeleken met de 40D en was veel meer tevreden over de ruis van de 40D dan van de 50D. Ik heb helaas geen foto's meer om dat te backuppen. Maar het zal vast wel zo zijn zoals mjtdevries zegt