Het freelance (ICT-ers) discussie topic

donderdag 8 januari 2026 13:30

loewie1984 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 09:08:
[...]
Natuurlijk staan er bij mijn maat met zijn kantoor gereserveerde bedragen om het personeel te betalen en om investeringen te doen, maar als het dan is om je personeel te betalen heeft het wel een zakelijk belang, maar als het dan is om jezelf te betalen in mindere tijden dan dient het geen zakelijk belang, dat zou ik toch vreemd vinden.

Het lijkt me moeilijk uit te leggen waarom je 2 jaar aan privéontrekkingen moet reserveren als vermogen van de onderneming, terwijl de eigenaar van de eenmanszaak ook gewoon direct kan beschikken over dat geld door het als privéontrekking te boeken. Er lijkt dus geen enkel zakelijk belang voor de reservering, en alleen een privébelang, namelijk het ontwijken van vermogensbelasting.

Waar zit volgens jou dan het zakelijke belang?

Acties:

donderdag 8 januari 2026 13:32

I think we should take a look.

loewie1984 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 09:08:
Ik heb er mijn boekhouder over gesproken en zij ontkracht het verhaal volledig. Ik zou prima als eensmanszaak, twee jaar lang prive onttrekkingen, vaste lasten en gereserveerde IB apart kunnen houden en dus buiten box 3 en dat het prima te verantwoorden is.

En dit sluit aan met wat @Faust1946 zegt over de strategie van de Belastingdienst, het is een interpretatie.

Omdat prive onttrekkingen een prive aangelegenheid is. Maar goed, ieder z'n visie. Lijkt mij persoonlijk lastig verdedigen. Het zijn geen kosten voor de zaak, dus geen zakelijk belang. En twee jaar gaat wel aardig richting belastingontwijking trouwens, uitgaande van een DGA "salaris". Als BV is dat natuurlijk geen enkel probleem (en op zich eens dat daar wel wat kroms in zit).

Exact expert nodig?

Acties:

aex351

I am the one

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 09:18:
[...]

Nee, dat is niet zo. Het is niet zwart-wit.

Een flitskast is zwart-wit. Te snel of rood: boete. Die kan je aanvechten met kans op seponeren.
Als je een doorgetrokken streep overschrijdt om een hulpdienst voorbij te laten gaan, gaat die agent (hulpdienst) jou echt geen boete geven. Tenzij je echt vreemde capriolen uithaalt en anderen in gevaar brengt misschien.

In onze discussie over schijnzelfstandigheid reageer jij als een flitskast. Dat is prima. Maar het vreemde is dat je bij 53km/uur of tot twee seconden na rood nog steeds niet geflitst wordt terwijl je wettelijk echt wel fout zit. Rood is rood, 50 is 50. Toch? Als we dat nu eens zo helder konden krijgen bij schijnzelfstandigheid, dan was deze discussie niet nodig.

My 2cts

Ook met een verkeersboete voor te hard rijden zit een marge ingebouwd. Maar dat wil niet zeggen dat omdat er een marge is, of omdat er uitzonderingen gegeven kunnen worden, dat het allemaal zo onduidelijk is.

En dat is precies het punt dat veel schijnzelfstandigen gebruiken in deze discussie. Er zijn uitzonderingen (sommige die nog via jurisprudentie gedefineerd worden) er is marge en dus is het onduidelijk. Want zij willen zelf graag allemaal in de categorie van marge en uitzondering horen. Maar feitelijk kan je nu al makkelijk stellen dat ze daar niet onder horen. Maar daar willen ze natuurlijk niets van horen. En dus terug naar het argument dat het allemaal zo onduidelijk is. Als het daadwerkelijk zo onduidelijk is voor je eigen situatie, dan vermoed ik dat de kans groot is dat je een schijnzelfstandige bent. Dan kan je wel het kromme recht willen blijven praten, maar zo zit het. In elk geval maakt het voorlopig voor de schjinzelfstandige zelf nu in eerste instantie weinig uit, aangezien de opdrachtgevers aangepakt worden. Maar de zinloze discussie van schijnzelfstandigen die het kromme recht willen blijven praten, ik mag hopen dat het nu wel een beetje over is.

edit: voor de schijnzelfstandige zijn er overigens over het jaar 2025 dan wel gevolgen, omdat je opnieuw belastingaangifte moet doen.

[ Voor 3% gewijzigd door aex351 op 08-01-2026 13:41 ]

< dit stukje webruimte is te huur >

donderdag 8 januari 2026 13:33

Acties:

loewie1984

Aftansert schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 13:16:
[...]

Het lijkt me moeilijk uit te leggen waarom je 2 jaar aan privéontrekkingen moet reserveren als vermogen van de onderneming, terwijl de eigenaar van de eenmanszaak ook gewoon direct kan beschikken over dat geld door het als privéontrekking te boeken. Er lijkt dus geen enkel zakelijk belang voor de reservering, en alleen een privébelang, namelijk het ontwijken van vermogensbelasting.

Waar zit volgens jou dan het zakelijke belang?

Stel we krijgen een financiële crisis anno 2008, ik heb toen 9 maanden in loondienst op de bank gezeten. De werkgever (weliswaar een BV) had genoeg zakelijke reserves om:
1. vaste lasten en leveranciersverplichtingen te betalen
2. werkgeverslasten te betalen
3. personeel door te betalen

Hoezo zou ik dat met mijn eenmanszaak niet kunnen/mogen en daar een reserve voor aanleggen?
Reservering vaste lasten, mijn 365 abo, internet en telefoon abo, mijn verzekeringen lopen gewoon door. (Dus een reservering voor 2 jaar aan kosten zeg 10k per jaar)
Daarnaast reservering IB opbouwen, ook al verdien ik in 2026 minder, ik wordt aangeslagen op basis van inkomsten uit het verleden, de Belastingdienst verwacht gewoon 40k IB van mij, hoezo zou ik daar niet 2 jaar een reserve voor aan mogen leggen
Ten slotte de privé onttrekking. Hoezo zou ik die naar privé moeten halen, daarmee de drempel overgaan van VRH. Dan betaal je dus IB in de periode dat je de buffer opbouwde, en dan mag je dan VRH betalen omdat je dat geld al vroegtijdig naar privé hebt gehaald omdat dat volgens sommigen hier moet.

Zie hier wat meer context: https://digitale-boekhoud...box-3-inkomstenbelasting/

In het geval van een periode waar veel ontvangsten zijn geweest kan het zijn dat het zakelijke banksaldo (sneller en hoger dan normaal) oploopt. Hartstikke fijn natuurlijk, de zaken gaan dan (vaak) goed! Er zijn echter situaties waarbij geld “opgepot” blijft in de Eenmanszaak wat de fiscus kan aanmerken als Box 3 vermogen. Een deel van het saldo in de Eenmanszaak kan dan worden bestempeld als onzakelijk. Dit gebeurt veelal wanneer er voor een langere periode een hoog saldo staat op de zakelijke rekening. Een reserve aanhouden op uw zakelijke rekening brengt natuurlijk niet meteen het risico mee! Het is namelijk per ondernemer verschillend. Sommige ondernemers hebben een hoog werkkapitaal nodig of reserveren voor een investering of uitgaven.

Er is geen simpele rekensom of drempel om te bepalen of het zakelijke saldo overtollig is. Dit verschilt per onderneming.

En veel duidelijker wordt het niet.

discogs

donderdag 8 januari 2026 13:42

Acties:

Deveon

Juridisch
Onderneming
freelance
Zzp

loewie1984 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 09:20:
[...]

Klopt, hem is destijds verzocht deze rechtsvorm aan te houden door de vorige eigenaar om moverende redenen (ik vermoed juist omwille van deze privé aansprakelijkheid). Niet dat ik daar de precieze details van ken, ik heb daar wel eens met hem over gepraat waarom hij geen BV of maatschap had.

Vanuit de bouw heb ik inderdaad ook voorbeelden gehoord waarbij kleine ondernemers geen zaken doen met een BV omdat de financiën niet inzichtelijk zijn en je bij een eenmanszaak of VOF altijd een claim op het huis (privé vermogen) van je opdrachtgever kan leggen.

donderdag 8 januari 2026 14:31

Acties:

donderdag 8 januari 2026 14:53

I think we should take a look.

loewie1984 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 13:33:
[...]

Stel we krijgen een financiële crisis anno 2008, ik heb toen 9 maanden in loondienst op de bank gezeten. De werkgever (weliswaar een BV) had genoeg zakelijke reserves om:
1. vaste lasten en leveranciersverplichtingen te betalen
2. werkgeverslasten te betalen
3. personeel door te betalen

Dat zijn ook alle 3 _zakelijke_ kosten.

Hoezo zou ik dat met mijn eenmanszaak niet kunnen/mogen en daar een reserve voor aanleggen?
Reservering vaste lasten, mijn 365 abo, internet en telefoon abo, mijn verzekeringen lopen gewoon door. (Dus een reservering voor 2 jaar aan kosten zeg 10k per jaar)

Er vanuit gaande dat je met vaste lasten je zakelijke vaste lasten (zoals lease auto,) bedoelt, dat zijn _zakelijke_ kosten.

Daarnaast reservering IB opbouwen, ook al verdien ik in 2026 minder, ik wordt aangeslagen op basis van inkomsten uit het verleden, de Belastingdienst verwacht gewoon 40k IB van mij, hoezo zou ik daar niet 2 jaar een reserve voor aan mogen leggen

IB is een prive aangelegenheid. Deze zijn per definitie al niet zakelijk, dus waarom zou je die zakelijk mogen bufferen?

Ten slotte de privé onttrekking. Hoezo zou ik die naar privé moeten halen, daarmee de drempel overgaan van VRH. Dan betaal je dus IB in de periode dat je de buffer opbouwde, en dan mag je dan VRH betalen omdat je dat geld al vroegtijdig naar privé hebt gehaald omdat dat volgens sommigen hier moet.

Jouw nettowinst uit je eenmanszaak IS je bruto inkomen. Je _zakelijke_ spaargeld (met een _zakelijk_ doel dus, dus niet je IB spaarpot...) mag je gewoon zakelijk hebben staan, waarom zou dat niet mogen?

Zie hier wat meer context: https://digitale-boekhoud...box-3-inkomstenbelasting/

Niet het soort bankrekening maar het doel bepaald of iets zakelijks of privé is. Je kunt ook een privé bankrekening gebruiken voor je zaak (hoewel formeel volgens mij de meeste banken dat eigenlijk niet toestaan volgens de regels, want privé kost je rekening een paar euro en zakelijk voor precies hetzelfde 15 euro of zo).

Exact expert nodig?

Acties:

donderdag 8 januari 2026 14:55

loewie1984 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 13:33:
[...]
Hoezo zou ik dat met mijn eenmanszaak niet kunnen/mogen en daar een reserve voor aanleggen?
Reservering vaste lasten, mijn 365 abo, internet en telefoon abo, mijn verzekeringen lopen gewoon door. (Dus een reservering voor 2 jaar aan kosten zeg 10k per jaar)

Dat zijn zakelijke kosten waar ik helemaal niet op reageer. Een buffer van 2 jaar is wel wat lang, maargoed, dat is wel te verdedigen.

loewie1984 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 13:33:
[...]
Daarnaast reservering IB opbouwen, ook al verdien ik in 2026 minder, ik wordt aangeslagen op basis van inkomsten uit het verleden, de Belastingdienst verwacht gewoon 40k IB van mij, hoezo zou ik daar niet 2 jaar een reserve voor aan mogen leggen
Ten slotte de privé onttrekking. Hoezo zou ik die naar privé moeten halen, daarmee de drempel overgaan van VRH. Dan betaal je dus IB in de periode dat je de buffer opbouwde, en dan mag je dan VRH betalen omdat je dat geld al vroegtijdig naar privé hebt gehaald omdat dat volgens sommigen hier moet.

Omdat het geen zakelijk doel dient om die buffer zakelijk op te bouwen. IB betalen is ook geen zakelijk doel (want dat staat zo in de wet en daar is genoeg jurisprudentie over). Je kan net zo goed dat nu geld naar privé halen en daar een buffer opbouwen. En inderdaad, dan betaal je er VRH over. Tussen de regels door lees ik dan dat het enige doel van de buffer het ontwijken van de VRH is.

[ Voor 11% gewijzigd door Aftansert op 08-01-2026 14:54 ]

Acties:

Wolly

Aftansert schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 14:53:
[...]

Dat zijn zakelijke kosten waar ik helemaal niet op reageer. Een buffer van 2 jaar is wel wat lang, maargoed, dat is wel te verdedigen.

[...]

Omdat het geen zakelijk doel dient om die buffer zakelijk op te bouwen. IB betalen is ook geen zakelijk doel (want dat staat zo in de wet en daar is genoeg jurisprudentie over). Je kan net zo goed dat nu geld naar privé halen en daar een buffer opbouwen. En inderdaad, dan betaal je er VRH over. Tussen de regels door lees ik dan dat het enige doel van de buffer het ontwijken van de VRH is.

Ik betaal IB altijd voor de jaarovergang (begin van het jaar zelfs al). Scheelt VRH (en misgelopen rente)

donderdag 8 januari 2026 15:03

Acties:

donderdag 8 januari 2026 15:14

Wolly schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 14:55:
[...]

Ik betaal IB altijd voor de jaarovergang (begin van het jaar zelfs al). Scheelt VRH (en misgelopen rente)

Je bedoelt de voorlopige aanslag? Wat bedoel je met "scheelt (...) misgelopen rente"?

Overigens ontvang je volgens mij (in ieder geval voor spaartegoeden in 2025) meer rente dan je aan VRH betaalt, dus de vraag is of je hierop moet aansturen (behalve dat een voorlopige aanslag formeel verplicht kan zijn, en die moet correct ingevuld worden)

[ Voor 30% gewijzigd door Aftansert op 08-01-2026 15:34 ]

Acties:

Wolly

Aftansert schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 15:03:
[...]

Je bedoelt de voorlopige aanslag? Wat bedoel je met "scheelt (...) misgelopen rente"?

Overigens ontvang je volgens mij (in ieder geval voor spaartegoeden in 2025) meer rente dan je aan VRH betaalt, dus de vraag is of je hierop moet aansturen (behalve dat een correcte voorlopige aanslag formeel verplicht kan zijn)

Ja de VA. En ik bedoel de rente die ik bij een latere betaling zou krijgen van de spaarrekening.

donderdag 8 januari 2026 17:29

Acties:

donderdag 8 januari 2026 22:05

I think we should take a look.

offtopic:
De voorlopige aanslag heeft mij bij mijn scheiding 30k aan spaargeld bespaart dat ik aan de ex moest betalen...

Overigens kun je de VA in de loop van het jaar bij te stellen, dus als je prognose is dat je het komende jaar 0 omzet hebt, kun je dat gewoon aanpassen. Jammer dat het een complete aangifte is die je door moet lopen waardoor dat wel kutwerk is

Exact expert nodig?

Acties:

hansiefl1ck

aex351 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 13:32:
[...]

Ook met een verkeersboete voor te hard rijden zit een marge ingebouwd. Maar dat wil niet zeggen dat omdat er een marge is, of omdat er uitzonderingen gegeven kunnen worden, dat het allemaal zo onduidelijk is.

En dat is precies het punt dat veel schijnzelfstandigen gebruiken in deze discussie. Er zijn uitzonderingen (sommige die nog via jurisprudentie gedefineerd worden) er is marge en dus is het onduidelijk. Want zij willen zelf graag allemaal in de categorie van marge en uitzondering horen. Maar feitelijk kan je nu al makkelijk stellen dat ze daar niet onder horen. Maar daar willen ze natuurlijk niets van horen. En dus terug naar het argument dat het allemaal zo onduidelijk is. Als het daadwerkelijk zo onduidelijk is voor je eigen situatie, dan vermoed ik dat de kans groot is dat je een schijnzelfstandige bent. Dan kan je wel het kromme recht willen blijven praten, maar zo zit het. In elk geval maakt het voorlopig voor de schjinzelfstandige zelf nu in eerste instantie weinig uit, aangezien de opdrachtgevers aangepakt worden. Maar de zinloze discussie van schijnzelfstandigen die het kromme recht willen blijven praten, ik mag hopen dat het nu wel een beetje over is.

edit: voor de schijnzelfstandige zijn er overigens over het jaar 2025 dan wel gevolgen, omdat je opnieuw belastingaangifte moet doen.

Ik snap best dat de belastingdienst het allemaal heel duidelijk vind. Die hebben hun vinklijstje uit het arrest en daarmee een eerste opzet voor hun controle. Tijdens het rondetafelgesprek gaven ze aan dat de rest wel uit de jurisprudentie zou blijken. Jij noemt het uitzonderingen maar dat was niet de exacte verwoording. Het is ook niet in hun belang om hier een eerlijke discussie over te voeren en eventueel tot de conclusie te komen dat handhaving niet gewenst is.

Een grote corporate zal de situatie overigens niet als duidelijk ervaren.. als ik aan een compliance medewerker vraag: op basis van een hollistische afweging van de volgende punten in combinatie met het oordeel van de inspecteur.. denk je dan dat we op deze positie geen risico lopen? Daarop is het antwoord nooit een volmondig ja. Daarmee blijft de situatie de facto onduidelijk vanuit het perspectief van de inhurende partij. En dan krijg je in het geval van grote organisaties die over het algemeen risico avers zijn een reactie die men onder de IR35 in Engeland noemen een "blanket ban". Oftewel, dan stoppen we maar helemaal met ZZPers want we weten niet zeker of we wel compliant zijn en hebben ook geen zin om dit uit te zoeken. Die beweging in de markt is nu ook te zien, en dat is wederom een teken dat alles niet zo zwart-wit en helder is als de belastingdienst schetst. Fun-fact: bij onze buren liet de engelse belastingdienst weten dat de IR35 een daverend succes is. 4.2 miljard extra inkomsten voor de staat!! Daarnaast hebben bedrijven geen enkele moeite om compliant te zijn. Bij dat laatste punt vergeet men wel even te vermelden dat dit niet komt door de duidelijkheid van de eisen gesteld onder IR35, maar door het algeheel stoppen met contractors. Het is moeilijk door rood rijden als je geen auto voor de deur hebt staan.

Naast de discussie duidelijk/onduidelijk, kun je wel afvragen of deze handhaving wel past binnen onze liberale cultuur. Alle argumenten om de wet te handhaving worden langzamerhand afgestreept. Zelfs als dit enkel vooroordelen betreft. Een ZZPer heeft legio fiscale voordelen en heeft daarmee een oneerlijke positie ten opziche van een medewerker -> die voordelen worden al jaren structureel afgebouwd. Een ZZPer draagt niet z'n steentje bij aan de pensioen pot -> onder het nieuwe pensioen stelsel is dit geen issue meer. Een ZZPer is niet goed verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid en dat is een gevaar voor de samenleving -> men werkt aan een verplicht AOV. De meeste ZZPers kopen duren spullen en hebben hun pensioen niet goed geregeld (een afbetaald koophuis is niet genoeg!) -> ik betwijfel of dit laatste waar is maar als dit het enige argument is zou ik daar wel wat meer gedegen onderzoek naar willen zien. Lijkt tot nu toe vooral koffiedikkijken door de waarzegers bij de bond of pvda/gl. Ooit werd geroepen dat we met de wet dba de onderkant van de markt zouden beschermen, maar inmiddels is het effect juist een hoger risico voor zelfstandige omdat inhurende bedrijven contractueel zoveel mogelijk risico bij de ZZPer proberen neer te leggen. Waarom willen we dan mensen in een arbeidsovereenkomst duwen en ze de vrijheid ontnemen om zich in het economisch verkeer te presenteren zoals zij dat zelf willen? Als het antwoord op die vraag enkel is "dat is de wet en die is duidelijk", dan is die wet aan een fikse herziening toe. Maar ik ben benieuwd wat voor goede redenen voor handhaving jij weet als ware kruisvaarder tegen de schijnzelfstandige.

vrijdag 9 januari 2026 01:53

Acties:

aex351

I am the one

hansiefl1ck schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 22:05:
[...]

Ik snap best dat de belastingdienst het allemaal heel duidelijk vind. Die hebben hun vinklijstje uit het arrest en daarmee een eerste opzet voor hun controle. Tijdens het rondetafelgesprek gaven ze aan dat de rest wel uit de jurisprudentie zou blijken. Jij noemt het uitzonderingen maar dat was niet de exacte verwoording. Het is ook niet in hun belang om hier een eerlijke discussie over te voeren en eventueel tot de conclusie te komen dat handhaving niet gewenst is.

Een grote corporate zal de situatie overigens niet als duidelijk ervaren.. als ik aan een compliance medewerker vraag: op basis van een hollistische afweging van de volgende punten in combinatie met het oordeel van de inspecteur.. denk je dan dat we op deze positie geen risico lopen? Daarop is het antwoord nooit een volmondig ja. Daarmee blijft de situatie de facto onduidelijk vanuit het perspectief van de inhurende partij. En dan krijg je in het geval van grote organisaties die over het algemeen risico avers zijn een reactie die men onder de IR35 in Engeland noemen een "blanket ban". Oftewel, dan stoppen we maar helemaal met ZZPers want we weten niet zeker of we wel compliant zijn en hebben ook geen zin om dit uit te zoeken. Die beweging in de markt is nu ook te zien, en dat is wederom een teken dat alles niet zo zwart-wit en helder is als de belastingdienst schetst. Fun-fact: bij onze buren liet de engelse belastingdienst weten dat de IR35 een daverend succes is. 4.2 miljard extra inkomsten voor de staat!! Daarnaast hebben bedrijven geen enkele moeite om compliant te zijn. Bij dat laatste punt vergeet men wel even te vermelden dat dit niet komt door de duidelijkheid van de eisen gesteld onder IR35, maar door het algeheel stoppen met contractors. Het is moeilijk door rood rijden als je geen auto voor de deur hebt staan.

Naast de discussie duidelijk/onduidelijk, kun je wel afvragen of deze handhaving wel past binnen onze liberale cultuur. Alle argumenten om de wet te handhaving worden langzamerhand afgestreept. Zelfs als dit enkel vooroordelen betreft. Een ZZPer heeft legio fiscale voordelen en heeft daarmee een oneerlijke positie ten opziche van een medewerker -> die voordelen worden al jaren structureel afgebouwd. Een ZZPer draagt niet z'n steentje bij aan de pensioen pot -> onder het nieuwe pensioen stelsel is dit geen issue meer. Een ZZPer is niet goed verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid en dat is een gevaar voor de samenleving -> men werkt aan een verplicht AOV. De meeste ZZPers kopen duren spullen en hebben hun pensioen niet goed geregeld (een afbetaald koophuis is niet genoeg!) -> ik betwijfel of dit laatste waar is maar als dit het enige argument is zou ik daar wel wat meer gedegen onderzoek naar willen zien. Lijkt tot nu toe vooral koffiedikkijken door de waarzegers bij de bond of pvda/gl. Ooit werd geroepen dat we met de wet dba de onderkant van de markt zouden beschermen, maar inmiddels is het effect juist een hoger risico voor zelfstandige omdat inhurende bedrijven contractueel zoveel mogelijk risico bij de ZZPer proberen neer te leggen. Waarom willen we dan mensen in een arbeidsovereenkomst duwen en ze de vrijheid ontnemen om zich in het economisch verkeer te presenteren zoals zij dat zelf willen? Als het antwoord op die vraag enkel is "dat is de wet en die is duidelijk", dan is die wet aan een fikse herziening toe. Maar ik ben benieuwd wat voor goede redenen voor handhaving jij weet als ware kruisvaarder tegen de schijnzelfstandige.

Dat je iets anders wilt dan wat de huidige wet voorschrijft, is een andere discussie. In Nederland hebben we nu eenmaal een arbeidsrechtelijk en fiscaal stelsel waarin dit onderscheid is gemaakt. Meer vrijheid op de arbeidsmarkt kan wenselijk zijn, maar dat is niet het systeem dat we nu hebben.

Handhaving richt zich niet op zelfstandigen als persoon, maar op situaties die materieel sterk op loondienst lijken. Dat dit bij grote organisaties leidt tot risicomijdend gedrag en soms tot het stoppen met het inhuren van zelfstandigen is een onwenselijk neveneffect, maar maakt handhaving op zichzelf niet onterecht. Als dit onderscheid niet meer past bij hoe mensen willen werken, vraagt dat om wetswijziging en niet om het loslaten van handhaving.

Verder denk ik dat wanneer de financiële voordelen tot een minimum worden teruggebracht, bijvoorbeeld door een wijziging in het stelsel, en het inkomensverschil met loondienst grotendeels verdwijnt, een groot deel van de schijnzelfstandigheid vanzelf zal afnemen. Dan draait het minder om vermeende flexibiliteit en meer om de behoefte aan zekerheid, iets wat in de praktijk nu vaak ook al het geval is wanneer iemand jarenlang bij dezelfde opdrachtgever werkt al schijnzelfstandige.

< dit stukje webruimte is te huur >

vrijdag 9 januari 2026 09:36

Acties:

vrijdag 9 januari 2026 11:02

aex351 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 01:53:
[...]

Dat je iets anders wilt dan wat de huidige wet voorschrijft, is een andere discussie. In Nederland hebben we nu eenmaal een arbeidsrechtelijk en fiscaal stelsel waarin dit onderscheid is gemaakt. Meer vrijheid op de arbeidsmarkt kan wenselijk zijn, maar dat is niet het systeem dat we nu hebben.

Handhaving richt zich niet op zelfstandigen als persoon, maar op situaties die materieel sterk op loondienst lijken. Dat dit bij grote organisaties leidt tot risicomijdend gedrag en soms tot het stoppen met het inhuren van zelfstandigen is een onwenselijk neveneffect, maar maakt handhaving op zichzelf niet onterecht. Als dit onderscheid niet meer past bij hoe mensen willen werken, vraagt dat om wetswijziging en niet om het loslaten van handhaving.

Verder denk ik dat wanneer de financiële voordelen tot een minimum worden teruggebracht, bijvoorbeeld door een wijziging in het stelsel, en het inkomensverschil met loondienst grotendeels verdwijnt, een groot deel van de schijnzelfstandigheid vanzelf zal afnemen. Dan draait het minder om vermeende flexibiliteit en meer om de behoefte aan zekerheid, iets wat in de praktijk nu vaak ook al het geval is wanneer iemand jarenlang bij dezelfde opdrachtgever werkt al schijnzelfstandige.

Dat werd alleen niet gevraagd, de vraag was: welke goede redenen jij ziet voor handhaving.

Acties:

aex351

I am the one

Faust1946 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 09:36:
[...]

Dat werd alleen niet gevraagd, de vraag was: welke goede redenen jij ziet voor handhaving.

Die heb ik gegeven: "In Nederland hebben we nu eenmaal een arbeidsrechtelijk en fiscaal stelsel waarin dit onderscheid is gemaakt". Om die reden, omdat het zo met elkaar is afgesproken.

Het wordt dan tamelijk scheef wanneer er een groep mensen zijn die misbruik van het stelsel maken. En dat gaat zowel over de opdrachtgevers als de schijnzelfstandige zelf. En misbruik is oneerlijk, dus dat moeten we niet willen.

Dat staat dus los van dat ik vind dat het huidige stelsel op de schop mag. Aangezien het natuurlijk totaal bizar is dat je als specialist vaak in loondienst moet en niet als individue meer flexibel je eigen entiteit kan zijn.

< dit stukje webruimte is te huur >

vrijdag 9 januari 2026 11:48

Acties:

vrijdag 9 januari 2026 12:00

aex351 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:02:
[...]

Die heb ik gegeven: "In Nederland hebben we nu eenmaal een arbeidsrechtelijk en fiscaal stelsel waarin dit onderscheid is gemaakt". Om die reden, omdat het zo met elkaar is afgesproken.

Het wordt dan tamelijk scheef wanneer er een groep mensen zijn die misbruik van het stelsel maken. En dat gaat zowel over de opdrachtgevers als de schijnzelfstandige zelf. En misbruik is oneerlijk, dus dat moeten we niet willen.

Dat staat dus los van dat ik vind dat het huidige stelsel op de schop mag. Aangezien het natuurlijk totaal bizar is dat je als specialist vaak in loondienst moet en niet als individue meer flexibel je eigen entiteit kan zijn.

Ja precies, dus je “goede reden” komt in feite neer op “omdat we nu eenmaal een onderscheid hebben” en “omdat misbruik oneerlijk is”. Daarmee ga je volledig voorbij aan het betoog van hansiefl1ck, die juist allerlei argumenten aandraagt waarom dat beeld van oneerlijkheid en misbruik door (schijn)zelfstandigen in zijn ogen onterecht is. Ik, en volgens mij velen met mij, zijn vooral benieuwd waarom jij dat anders ziet en waarom je zo uitgesproken tegen (schijn)zelfstandigheid bent. Nu herhaal je steeds hetzelfde standpunt, zonder echt in te gaan op de inhoudelijke argumenten die worden ingebracht.

Acties:

RonaldHeirbaut

freelance
Onderneming
Zzp
Juridisch
Ict-sector

Ik denk dat ik ga stoppen met autorijden. Heel soms rijd ik net te hard, blijkt. Dan heb ik een bord gemist omdat ik met het verkeer meereed. Vooral bij matrixborden die op 50 staan heb ik dat. Soms let ik teveel op het verkeer en ben ik echt bezig met autorijden, fietsers in de gaten houden, wegen van rechts. Dan mis ik het bord 30 en krijg ik een bekeuring omdat ik 34 reed.

En ik denk dat ik ga stoppen als ZZP-er. Dan weet ik zeker dat ik geen schijnzelfstandige ben

(Misschien moest ik maar helemaal niet meer mijn bed uitkomen)

Als iemand willend en wetens met voorbedachte rade zich niet aan de wet houdt, prima, aan de galg. Maar 80% van de ZZP-ers weet het gewoon niet zeker. Niet omdat ze het niet willen weten, maar omdat er geen goede jurisprudentie is en vrijwel elke situatie net even anders is. Wat ik wel weet is dat wanneer iedereen die morgen stopt omdat het ook maar een vleugje riekt naar schijnzelfstandigheid, het land op z’n gat gaat. In alle sectoren.

Niet dat ik het hiermee goed praat, maar ik vind dat de overheid met hun wetgeving rond de Wet DBA al jaaaren een brevet van onvermogen afgeeft. En nou hebben wij het gedaan?!

vrijdag 9 januari 2026 13:25

Acties:

Eriksk

Als ik onderstaande beter in een apart topic kan plaatsen, laat maar weten...

Helaas heb ik een behoorlijke factuur openstaan bij een broker, waar het op dit moment niet zo lekker mee gaat. We hebben diverse betalingsafspraken gemaakt, maar die zijn ze niet nagekomen. Nu hebben ze een WHOA traject gestart. Ik kan hier vrij weinig over vinden wat dat betekent (in de praktijk) voor een schuleiser (in tegenstelling tot de schuldenaar).
Heeft het nog nut om een incasso advocaat in te schakelen? Als iemand praktische tips heeft, dan hoor ik dat graag.

vrijdag 9 januari 2026 13:37

Acties:

jadjong

Met WHOA kan je praktisch gezien een doorstart maken zonder failliet te gaan. De curator komt simpelweg iets eerder in beeld om de schulden weg te werken via onderhandeling voor het faillissement. Aan jou de keus om een gedeelte van de schuld kwijt te schelden zodat de partij niet failliet gaat of vast te houden aan jouw originele schuld met het risico dat er na het faillissement alsnog weinig over blijft.
In beide gevallen krijg je niet al het geld waar je op gehoopt had, maar je behoudt wel een klant die het mogelijk in de toekomst weer goed kan maken met nieuwe opdrachten.

Voor een ZZP'er die vooral tijd inruilt voor geld zie ik niet helemaal hoe ze jouw schuld in de toekomst weer recht kunnen trekken. Het verkopen van tijd schaalt niet echt lekker.
Ben je een handelaar waar verdubbeling van de omzet niet betekend dat je er ook twee keer zoveel tijd in moet stoppen dan is het naar mijn mening makkelijker om die schuld van je weer recht te trekken.

[ Voor 0% gewijzigd door jadjong op 09-01-2026 17:48 . Reden: Jou is soms met een w ]

zaterdag 10 januari 2026 13:08

Acties:

zaterdag 10 januari 2026 13:36

Jullie al bezig met de jaar afrekening 2025 en alle gegevens gereed voor IB 2025?

Ik wwil graag alles gereed hebben, zodat de boekhouder dit voor juni 2025 kan aanleveren bij de BD.

Ik gebruik
E accounting van Visma en de BH ook
Alle gegevens ben ik al aan het verzamelen.

Pensioen doe ik via Meesman en dat bedrag ook mooi van mijn omzet, scheelt toch ~50% wat va nde inleg van mijn omzet afgaat. EN 30% betaal bij uitbetalen. Toch erg interesant als je met je pensioen al bezig bent.

Dit wordt mijn 3e jaar als ZZPer, dus laatste jaar starters aftrek. Wellicht is het wijs om een BV+holding te nemen

Acties:

MazzHead

Unknown Alien schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:08:
Jullie al bezig met de jaar afrekening 2025 en alle gegevens gereed voor IB 2025?

Ik wwil graag alles gereed hebben, zodat de boekhouder dit voor juni 2025 kan aanleveren bij de BD.

Ik gebruik
E accounting van Visma en de BH ook
Alle gegevens ben ik al aan het verzamelen.

Pensioen doe ik via Meesman en dat bedrag ook mooi van mijn omzet, scheelt toch ~50% wat va nde inleg van mijn omzet afgaat. EN 30% betaal bij uitbetalen. Toch erg interesant als je met je pensioen al bezig bent.

Dit wordt mijn 3e jaar als ZZPer, dus laatste jaar starters aftrek. Wellicht is het wijs om een BV+holding te nemen

Nope, fiscale overzichten komen pas in februari. Met BV moet je ook nog de betaling LH afwachten (oude route Jortt). Dus nog tijd zat en ik doe alles zelf met hulp van Jortt.

Niet teveel pensioen regelen, anders betaal je gewoon weer 50% over de top

Met een BV kun je echt financieel gaan plannen met wat mogelijke tegenmaatregelen om te anticiperen op maatregelen van de politiek. Wel altijd zakelijk handelen

maandag 12 januari 2026 08:37

Acties:

Roekeloos

Ik ben een beetje op zoek naar de balans tussen klantrelatie en mezelf niet tekort doen. Ben benieuwd hoe jullie hiermee omgaan.

Ik ben gewend om iedere dag consequent 8u te schrijven, maar in de praktijk zal ik de meeste dagen een half uurtje tot een uur meer te werken; sporadisch een half uurtje minder. Dat ben ik ook gewend uit eerdere loondienst functies, waarbij "overwerk geacht was onderdeel te zijn van het salaris" (wat dan ook navenant was).

Nu heb ik een klant waar we heel vroeg beginnen en de rest van het team eigenlijk ook altijd ruim meer dan 8u werken. In de avonduren of op andere dagen (ik heb 2 klanten tegelijk) pak ik ook nog wel eens wat op, waardoor ik eerder op 10u uit kom per gewerkte dag. Daarnaast had ik bedoeld een all-in tarief af te geven, maar de klant heeft een overeenkomst opgesteld die ook nog ruimte biedt om reiskosten te factureren (waarbij het tarief niet gespecificeerd is).

Het betreft hier een bedrijf dat redelijk omhoog zit en mij als noodgreep inhuurt op een management positie, tegen een mooi tarief. Het is echt een leuke opdracht, dus Euro's zijn voor mij ondergeschikt, maar tegelijk wil ik mezelf niet tekort doen.

Ik overweeg nu om de uren wat meer naar werkelijkheid te gaan schrijven, maar om de reiskosten achterwege te laten. Dit zijn geen grote bedragen en het kost mij een hoop administratie.

Wat zouden jullie doen?

maandag 12 januari 2026 08:44

Acties:

FitTiv

Roekeloos schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:37:
Ik ben een beetje op zoek naar de balans tussen klantrelatie en mezelf niet tekort doen. Ben benieuwd hoe jullie hiermee omgaan.

Ik ben gewend om iedere dag consequent 8u te schrijven, maar in de praktijk zal ik de meeste dagen een half uurtje tot een uur meer te werken; sporadisch een half uurtje minder. Dat ben ik ook gewend uit eerdere loondienst functies, waarbij "overwerk geacht was onderdeel te zijn van het salaris" (wat dan ook navenant was).

Nu heb ik een klant waar we heel vroeg beginnen en de rest van het team eigenlijk ook altijd ruim meer dan 8u werken. In de avonduren of op andere dagen (ik heb 2 klanten tegelijk) pak ik ook nog wel eens wat op, waardoor ik eerder op 10u uit kom per gewerkte dag. Daarnaast had ik bedoeld een all-in tarief af te geven, maar de klant heeft een overeenkomst opgesteld die ook nog ruimte biedt om reiskosten te factureren (waarbij het tarief niet gespecificeerd is).

Het betreft hier een bedrijf dat redelijk omhoog zit en mij als noodgreep inhuurt op een management positie, tegen een mooi tarief. Het is echt een leuke opdracht, dus Euro's zijn voor mij ondergeschikt, maar tegelijk wil ik mezelf niet tekort doen.

Ik overweeg nu om de uren wat meer naar werkelijkheid te gaan schrijven, maar om de reiskosten achterwege te laten. Dit zijn geen grote bedragen en het kost mij een hoop administratie.

Wat zouden jullie doen?

Wat staat er in je contract?
En kan je het informeel bespreken met je inhurende klant?
Zit er later meer werk in?

Ik zou bij zoiets gewoon factureren. 8 vs 10 is echt een groot verschil, en als de klant omhoog zit zullen ze ook snappen dat je meer uren maakt. Maar bespreek dit wel vooraf, moet geen verrassing zijn voor klant (he Bert ik ben hier nu een maand aan het werk en het valt me op dat er structureel meer uren gedraaid worden dan 8, wees je ervan bewust dat ik uurtje factuurtje blabla.)

[ Voor 11% gewijzigd door FitTiv op 12-01-2026 08:46 ]

maandag 12 januari 2026 09:05

Acties:

Skyaero

Roekeloos schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:37:
Ik ben gewend om iedere dag consequent 8u te schrijven, maar in de praktijk zal ik de meeste dagen een half uurtje tot een uur meer te werken; sporadisch een half uurtje minder. Dat ben ik ook gewend uit eerdere loondienst functies, waarbij "overwerk geacht was onderdeel te zijn van het salaris" (wat dan ook navenant was).

Maar je bent niet in loondienst, je bent een uurtje-factuurtje machine. Het gaat met deze houding al fout.

Nu heb ik een klant waar we heel vroeg beginnen en de rest van het team eigenlijk ook altijd ruim meer dan 8u werken.

Jij bent freelancer en dus geen onderdeel van het team.

maar de klant heeft een overeenkomst opgesteld die ook nog ruimte biedt om reiskosten te factureren (waarbij het tarief niet gespecificeerd is).

Klinkt als een vaag contract. En vage contracten leveren gezeik op.

Ik overweeg nu om de uren wat meer naar werkelijkheid te gaan schrijven, maar om de reiskosten achterwege te laten. Dit zijn geen grote bedragen en het kost mij een hoop administratie.

Wat zouden jullie doen?

Ik zou eens beginnen met het acteren als ondernemer.

- Je hebt een uurtarief. Die reken je af per uur. Die tijd loopt ook als je naar de klant reist.
- Je hebt andere kosten die je maakt voor de klant (bijv. reis- en verblijfkosten, maar bijvoorbeeld ook aankoop van middelen voor die specifieke klant)

Eventueel kun je kiezen voor een "All-in tarief". Dan bereken je bijvoorbeeld de gemiddelde reiskosten per week + reistijd x uurtarief + risico-opslag (want het is een schatting, dus jij loopt risico) en voegt dit toe aan je uurtarief.

En dit wordt allemaal expliciet benoemd in het contract. Alsmede facturatie van overuren - eventueel met toeslag.

[ Voor 3% gewijzigd door Skyaero op 12-01-2026 09:06 ]

maandag 12 januari 2026 09:43

Acties:

B-Real

Unknown Alien schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:08:
Jullie al bezig met de jaar afrekening 2025 en alle gegevens gereed voor IB 2025?

Ik wwil graag alles gereed hebben, zodat de boekhouder dit voor juni 2025 kan aanleveren bij de BD.

Ik gebruik
E accounting van Visma en de BH ook
Alle gegevens ben ik al aan het verzamelen.

Pensioen doe ik via Meesman en dat bedrag ook mooi van mijn omzet, scheelt toch ~50% wat va nde inleg van mijn omzet afgaat. EN 30% betaal bij uitbetalen. Toch erg interesant als je met je pensioen al bezig bent.

Dit wordt mijn 3e jaar als ZZPer, dus laatste jaar starters aftrek. Wellicht is het wijs om een BV+holding te nemen

Hier officieel jaar 2, maar het eerste volledige jaar.
In jaar 1 was het nog beperkt, dus het een en ander in Excel bijgehouden. Ging prima met de IB aangifte.

Nu een vol jaar in MoneyMonk erop zitten, daar rolt de IB aangifte gewoon uit.
Heb daar eigenlijk ook alles al wel in zitten en verwerkt. Gebruik gemaakt van de KIA en willekeurige afschrijving, allemaal direct juist verwerkt. Heb ook netjes wat pensioen opzij gezet via BND, dat komt vanzelf als vraag voorbij in de aangifte.
Ik moet denk ik alleen de zakelijke kilometers nog als prive onttrekking boeken (ook allemaal al netjes bijgehouden in MoneyMonk).

De aangifte zal vast iets meer tijd kosten als voorheen in loondienst, maar zoveel spannender ook weer niet. Op basis van het Excel overzicht van @Hmmbob heb ik vermoedelijk ook meer voor de IB opzij gezet dan nodig, dus daar zit straks ook nog een leuke meevaller. Sigaar uit eigen doos, weet ik ook wel, maar is toch altijd leuker dan andersom

Komend jaar wordt jaar 3. De vooruitzichten zijn goed en hopelijk zakt de Wet DBA angst/onzekerheid in die tijd nog wat verder weg. Een BV overweeg ik nog niet, moet het eens narekenen maar denk dat het verschil in euro's minimaal is in mijn geval.

Met de Wet DBA onzekerheid die nog gaande is doe ik gewoon lekker mijn ding zonder grote financiële impact.

maandag 12 januari 2026 10:45

Acties:

Hmmbob

B-Real schreef op maandag 12 januari 2026 @ 09:43:
Op basis van het Excel overzicht van @Hmmbob heb ik vermoedelijk ook meer voor de IB opzij gezet dan nodig, dus daar zit straks ook nog een leuke meevaller. Sigaar uit eigen doos, weet ik ook wel, maar is toch altijd leuker dan andersom

Liever dat, dan een verrassing en niet genoeg opzij gezet: precies de use-case voor mijn sheet toentertijd :-)

(Sindsdien zet ik simpelweg 40% van mijn bruto omzet opzij en kom ik nooit in de problemen)

Sometimes you need to plan for coincidence

maandag 12 januari 2026 11:16

Acties:

B-Real

Precies dat. Al leef ik iets meer op het randje, ik zet 35% opzij van elke factuur.

Ik heb ook nog nooit gebruik gemaakt van de voorlopige IB teruggave. Toch lekker om een bedrag terug te krijgen elk jaar. Alhoewel, dit jaar wordt dik betalen maar dat staat apart natuurlijk

Kinderopvangtoeslag houden we ook altijd wat marge in, al hadden we die afgelopen jaar wel wat te laat aangepast. Was (zelfs met maar één dag opvang per week) al een flinke stuiver. Ik snap heel goed dat mensen daarmee in de penarie komen als ze meerdere kinderen vooral meerdere dagen opvang hebben...

Voorschot energie maak ik dan weer wel een sport van om die zo nauwkeurig mogelijk te ramen, maar dat gaat dan weer niet om hele schokkende bedragen.

maandag 12 januari 2026 11:53

Acties:

maandag 12 januari 2026 12:04

I think we should take a look.

Roekeloos schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:37:
Ik ben een beetje op zoek naar de balans tussen klantrelatie en mezelf niet tekort doen. Ben benieuwd hoe jullie hiermee omgaan.

Ik ben gewend om iedere dag consequent 8u te schrijven, maar in de praktijk zal ik de meeste dagen een half uurtje tot een uur meer te werken; sporadisch een half uurtje minder. Dat ben ik ook gewend uit eerdere loondienst functies, waarbij "overwerk geacht was onderdeel te zijn van het salaris" (wat dan ook navenant was).

Nu heb ik een klant waar we heel vroeg beginnen en de rest van het team eigenlijk ook altijd ruim meer dan 8u werken. In de avonduren of op andere dagen (ik heb 2 klanten tegelijk) pak ik ook nog wel eens wat op, waardoor ik eerder op 10u uit kom per gewerkte dag. Daarnaast had ik bedoeld een all-in tarief af te geven, maar de klant heeft een overeenkomst opgesteld die ook nog ruimte biedt om reiskosten te factureren (waarbij het tarief niet gespecificeerd is).

Het betreft hier een bedrijf dat redelijk omhoog zit en mij als noodgreep inhuurt op een management positie, tegen een mooi tarief. Het is echt een leuke opdracht, dus Euro's zijn voor mij ondergeschikt, maar tegelijk wil ik mezelf niet tekort doen.

Ik overweeg nu om de uren wat meer naar werkelijkheid te gaan schrijven, maar om de reiskosten achterwege te laten. Dit zijn geen grote bedragen en het kost mij een hoop administratie.

Wat zouden jullie doen?

Je moet eens beginnen met wat keuzes te maken. Reiskosten al dan niet doorbelasten is gewoon een keuze. Persoonlijk vind ik dat met tarieven van 100+ het een beetje sneu is om 40 euro reiskosten erbij te zetten. Maar ja als de klant 100km verderop zit, wordt het al serieuzer (zowel qua tijd als qua kosten om er te komen). Maar dan is het nog steeds je eigen keuze hoe je daarmee wilt omgaan. Ik zou persoonlijk nooit het in het normale uurtarief opnemen, al is het maar omdat het dan voor de klant niet echt duidelijk is. Ik hou van duidelijkheid: mijn werk betaal je x per uur of per dag voor. Kom ik op lokatie, betaal je y extra.

Verder factureer je gewoon wat je werkt. Dus als jij zo nodig 9 uur wilt werken op een dag, schrijf je dat. Vind de opdrachtgever dat moeilijk? Dan werk je gewoon 8 uur... of je schrijft elke dag 8 uur maar vrijdagmiddag stop je wat eerder. Maar dat vind ik gedoe en vraagt om scheve gezichten of discussies dus dat zou ik niet doen.

Wat "het team" doet is niet zo relevant. Je bent toch geen schijnzelfstandige? Jij moet doen want nodig is om jouw klus tot een goed einde te brengen. Als dat betekent dat je om 8 uur aanwezig moet zijn en om 18 weggaat, vind ik daar wel wat van, maar dan doe je dat omdat dat nodig is voor de klus. Niet omdat het team zo nodig op die tijden wil werken.

Je doet soms 2 klanten op een dag, en dan kom je op 10 uur uit voor 1 klant? Ik hoop dat ik dat verkeerd lees :-P Maar dan nog steeds: je factureert wat je werkt. En als je dan 10 uur op een dag werkt, kan ik van alles van vinden, maar dan heb je die dag 10 uur facturabele uren staan. Wat zou het probleem hiermee zijn? Let alleen op dat je niet letterlijk 2 klanten tegelijk bedient. Dat werkt misschien als je bij klant 1 een conversie moet starten en na 4 uur een volgende knopje moet drukken, maar anders zou ik dat wel ten alle tijden voorkomen.

Exact expert nodig?

Acties:

ColeJ

Crazy D schreef op maandag 12 januari 2026 @ 11:53:
[...]
Wat "het team" doet is niet zo relevant. Je bent toch geen schijnzelfstandige? Jij moet doen want nodig is om jouw klus tot een goed einde te brengen. Als dat betekent dat je om 8 uur aanwezig moet zijn en om 18 weggaat, vind ik daar wel wat van, maar dan doe je dat omdat dat nodig is voor de klus. Niet omdat het team zo nodig op die tijden wil werken.

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk maar waarschijnlijk werkt grosso modo van de zzp'ers hier "gewoon" in een team en hebben ze daar rekening mee te houden.

maandag 12 januari 2026 12:24

Acties:

jongetje

Roekeloos schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:37:

Wat zouden jullie doen?

Volgens mij is communicatie altijd de sleutel, maar dat zou je al moeten weten als je op een management positie zit... Gewoon even informeel over spreken met je opdrachtgever en van daaruit kijken hoe ze erin staan.

maandag 12 januari 2026 12:33

Acties:

Duke_Jay

B-Real schreef op maandag 12 januari 2026 @ 09:43:
[...]

Hier officieel jaar 2, maar het eerste volledige jaar.
In jaar 1 was het nog beperkt, dus het een en ander in Excel bijgehouden. Ging prima met de IB aangifte.

Nu een vol jaar in MoneyMonk erop zitten, daar rolt de IB aangifte gewoon uit.
Heb daar eigenlijk ook alles al wel in zitten en verwerkt. Gebruik gemaakt van de KIA en willekeurige afschrijving, allemaal direct juist verwerkt. Heb ook netjes wat pensioen opzij gezet via BND, dat komt vanzelf als vraag voorbij in de aangifte.
Ik moet denk ik alleen de zakelijke kilometers nog als prive onttrekking boeken (ook allemaal al netjes bijgehouden in MoneyMonk).

De aangifte zal vast iets meer tijd kosten als voorheen in loondienst, maar zoveel spannender ook weer niet. Op basis van het Excel overzicht van @Hmmbob heb ik vermoedelijk ook meer voor de IB opzij gezet dan nodig, dus daar zit straks ook nog een leuke meevaller. Sigaar uit eigen doos, weet ik ook wel, maar is toch altijd leuker dan andersom

Komend jaar wordt jaar 3. De vooruitzichten zijn goed en hopelijk zakt de Wet DBA angst/onzekerheid in die tijd nog wat verder weg. Een BV overweeg ik nog niet, moet het eens narekenen maar denk dat het verschil in euro's minimaal is in mijn geval.

Met de Wet DBA onzekerheid die nog gaande is doe ik gewoon lekker mijn ding zonder grote financiële impact.

Waar kan ik die Excel vinden?

maandag 12 januari 2026 12:38

Acties:

maandag 12 januari 2026 12:41

bertuslambertus schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:38:
[...]

Yup, heb de sheet van hmmmbob ingevuld en voor de rest heb ik geen boekhouder nodig (heb geen BV).
Ik weet nu wat ik ongeveer moet betalen, meestal doe ik dat 1 van de eerste dagen van het jaar, alle 'standen' noteren (crypto koersen etc), zorgen dat alles boekhoudkundig klopt (in eboekhouden checken of alle saldo's overeenkomen, km vergoeding etc).

Ik heb zelf helaas geen verstand van IB invullen als ZZPer. Dus ben genoodzaakt om een BH te nemen. Kost me de wereld ook niet. €900 pj . Zo heb ik geen zorgen.

Hmmbob schreef op maandag 12 januari 2026 @ 10:45:
[...]

Liever dat, dan een verrassing en niet genoeg opzij gezet: precies de use-case voor mijn sheet toentertijd :-)

(Sindsdien zet ik simpelweg 40% van mijn bruto omzet opzij en kom ik nooit in de problemen)

Same, ik zet ook standaard 40% excl btw bedrag in een aparte pot. ook daar komt ietsie rente op. Liever een euro in mijn zak dan bij de BD

Ik zit volgens balans op 33% wat ik moet afdragen aan de BD, dus hou een leuk bedrag over voor extra ETF jes kopen.

Roekeloos schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:37:
Ik ben een beetje op zoek naar de balans tussen klantrelatie en mezelf niet tekort doen. Ben benieuwd hoe jullie hiermee omgaan.

Ik ben gewend om iedere dag consequent 8u te schrijven, maar in de praktijk zal ik de meeste dagen een half uurtje tot een uur meer te werken; sporadisch een half uurtje minder. Dat ben ik ook gewend uit eerdere loondienst functies, waarbij "overwerk geacht was onderdeel te zijn van het salaris" (wat dan ook navenant was).

Nu heb ik een klant waar we heel vroeg beginnen en de rest van het team eigenlijk ook altijd ruim meer dan 8u werken. In de avonduren of op andere dagen (ik heb 2 klanten tegelijk) pak ik ook nog wel eens wat op, waardoor ik eerder op 10u uit kom per gewerkte dag. Daarnaast had ik bedoeld een all-in tarief af te geven, maar de klant heeft een overeenkomst opgesteld die ook nog ruimte biedt om reiskosten te factureren (waarbij het tarief niet gespecificeerd is).

Het betreft hier een bedrijf dat redelijk omhoog zit en mij als noodgreep inhuurt op een management positie, tegen een mooi tarief. Het is echt een leuke opdracht, dus Euro's zijn voor mij ondergeschikt, maar tegelijk wil ik mezelf niet tekort doen.

Ik overweeg nu om de uren wat meer naar werkelijkheid te gaan schrijven, maar om de reiskosten achterwege te laten. Dit zijn geen grote bedragen en het kost mij een hoop administratie.

Wat zouden jullie doen?

Ik heb hetzelfde, ik wordt betaald van 9 tot 17, maar ik ben graag vroeg en ik vind dat IT als 1 van de eerste op locatie moet zijn. Zijn er issues, dan weet je dat als eerste en kan je meteen acteren.

Ben 08:15 a 08:30 op locatie.

Ik zie mijn opdracht niet als een stoel warm houden voor 8 uur per dag, maar ik zit hier om een opdracht uit te voeren. Als daar meer tijd voor is, dan besteed ik daar meer tijd aan. Daarom heb ik in de overeenkomst aangegeven dat mijn uren schatting 32 pw is en als er meer tijd voor nodig is om de opdracht uit te voeren, dat ik dit aangeef bij de opdrachtgever en na goedkeuring ga ik meer uren werken die ook gefactureerd worden.
Bij geen akkoord weten ze ook dat er taken blijven liggen en langer gaan duren, voordat ik deze kan opleveren.

Ik heb de reiskosten in mijn tarief, geen zin in meer administratie. Parkeerkosten zijn wel voor de opdrachtgever, want ik zit op Schiphol en wilde een parkeerpas. Anders €900 parkeerkosten per maand...

Acties:

maandag 12 januari 2026 12:53

Roekeloos schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:37:
Ik ben een beetje op zoek naar de balans tussen klantrelatie en mezelf niet tekort doen. Ben benieuwd hoe jullie hiermee omgaan.

Ik ben gewend om iedere dag consequent 8u te schrijven, maar in de praktijk zal ik de meeste dagen een half uurtje tot een uur meer te werken; sporadisch een half uurtje minder. Dat ben ik ook gewend uit eerdere loondienst functies, waarbij "overwerk geacht was onderdeel te zijn van het salaris" (wat dan ook navenant was).

Nu heb ik een klant waar we heel vroeg beginnen en de rest van het team eigenlijk ook altijd ruim meer dan 8u werken. In de avonduren of op andere dagen (ik heb 2 klanten tegelijk) pak ik ook nog wel eens wat op, waardoor ik eerder op 10u uit kom per gewerkte dag. Daarnaast had ik bedoeld een all-in tarief af te geven, maar de klant heeft een overeenkomst opgesteld die ook nog ruimte biedt om reiskosten te factureren (waarbij het tarief niet gespecificeerd is).

Het betreft hier een bedrijf dat redelijk omhoog zit en mij als noodgreep inhuurt op een management positie, tegen een mooi tarief. Het is echt een leuke opdracht, dus Euro's zijn voor mij ondergeschikt, maar tegelijk wil ik mezelf niet tekort doen.

Ik overweeg nu om de uren wat meer naar werkelijkheid te gaan schrijven, maar om de reiskosten achterwege te laten. Dit zijn geen grote bedragen en het kost mij een hoop administratie.

Wat zouden jullie doen?

Het lijkt me in wezen een eenvoudig gesprek. Je constateert dat je structureel meer dan de afgesproken 8 uur per dag werkt en dat dit vooraf gezamenlijk anders is ingeschat. Ik zou dit ook aantonen met cijfers als je het gesprek aan wil gaan, dan weet je klant ook de omvang. Vervolgens kun je een aantal opties voorleggen: Je kunt het verschil factureren. Je kunt doorfactureren tijdens vakanties (in sommige organisaties is het lastig om extra uren te draaien, bijvoorbeeld door een urensysteem, en dit kan dan een oplossing zijn). Je kunt ook duidelijk inzichtelijk maken welke werkzaamheden je niet langer kunt uitvoeren om binnen die 8 uur te blijven. De laatste en minst wenselijke optie, als de klant niet wil meebewegen, is accepteren of afscheid nemen en op zoek gaan naar een nieuwe opdracht.

Desondanks sluit ik me ook wel aan bij de opmerking van een ander. Kom op! Je bent ondernemer en werkt bovendien als zzp’er in een managementfunctie. Dit zijn basale communicatieve vaardigheden. Als die nog onvoldoende ontwikkeld zijn, zou ik daar serieus aan werken, eventueel via een softskilltraining.

Acties:

Tylen

Dutch ProClass 1000 #56 ⭐⭐⭐⭐⭐

Roekeloos schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:37:
Ik ben een beetje op zoek naar de balans tussen klantrelatie en mezelf niet tekort doen. Ben benieuwd hoe jullie hiermee omgaan.

Ik ben gewend om iedere dag consequent 8u te schrijven, maar in de praktijk zal ik de meeste dagen een half uurtje tot een uur meer te werken; sporadisch een half uurtje minder. Dat ben ik ook gewend uit eerdere loondienst functies, waarbij "overwerk geacht was onderdeel te zijn van het salaris" (wat dan ook navenant was).

Nu heb ik een klant waar we heel vroeg beginnen en de rest van het team eigenlijk ook altijd ruim meer dan 8u werken. In de avonduren of op andere dagen (ik heb 2 klanten tegelijk) pak ik ook nog wel eens wat op, waardoor ik eerder op 10u uit kom per gewerkte dag. Daarnaast had ik bedoeld een all-in tarief af te geven, maar de klant heeft een overeenkomst opgesteld die ook nog ruimte biedt om reiskosten te factureren (waarbij het tarief niet gespecificeerd is).

Het betreft hier een bedrijf dat redelijk omhoog zit en mij als noodgreep inhuurt op een management positie, tegen een mooi tarief. Het is echt een leuke opdracht, dus Euro's zijn voor mij ondergeschikt, maar tegelijk wil ik mezelf niet tekort doen.

Ik overweeg nu om de uren wat meer naar werkelijkheid te gaan schrijven, maar om de reiskosten achterwege te laten. Dit zijn geen grote bedragen en het kost mij een hoop administratie.

Wat zouden jullie doen?

Factureren wat je daadwerkelijk werkt. Lijkt mij niet meer dan logisch. Mag je, contractueel, maar 40 uur per week factureren ga dan niet 10 uur per dag werken. JE bent toch niet gekkie Henkie?

Reiskosten zitten bij mij in het tarief.

“Choose a job you love, and you will never have to work a day in your life.”

maandag 12 januari 2026 12:56

Acties:

FitTiv

@Unknown Alien leg je je reiskosten dan ook niet vast voor je eigen aftrek?

maandag 12 januari 2026 13:04

Acties:

hackerhater

Ik heb altijd all-in tarief gerekend. Nu had ik wel pre-covid een klant die op 100KM enkele reis zat + 4 dagen per week op locatie.
Toen had ik bij het begin ook gewoon mijn tarief met 3 per uur verhoogd met verwijzing naar de reisafstand.

maandag 12 januari 2026 13:04

Acties:

maandag 12 januari 2026 13:18

Unknown Alien schreef op maandag 12 januari 2026 @ 12:38:
[...]
Ik heb zelf helaas geen verstand van IB invullen als ZZPer. Dus ben genoodzaakt om een BH te nemen.

Je bent nog alsnog zelf verantwoordelijk, en zo moeilijk is het niet, dus ik zou me er wat in verdiepen om de boekhouder te kunnen controleren. Iedere beun mag zich boekhouder noemen.

Acties:

maandag 12 januari 2026 13:35

FitTiv schreef op maandag 12 januari 2026 @ 12:56:
@Unknown Alien leg je je reiskosten dan ook niet vast voor je eigen aftrek?

Ik rij mijn nieuwe motor zakelijk. Ik rij niet prive en een gefactureerde dag is retour postcode naar postcode.

Ik heb geen zin om naar de opdrachtgever uren facturen en aparte regel reiskosten. Alles in 1 was ook het verzoek van de opdrachtgever. Ik kreeg al €5 pu meer dan ik zelf toen had berekend, dus prima.

Als ik de prive auto gebruik, dan geef ik die wel op 23 cent per km, zoals afgelopen week ivm het weer.

Aftansert schreef op maandag 12 januari 2026 @ 13:04:
[...]

Je bent nog alsnog zelf verantwoordelijk, en zo moeilijk is het niet, dus ik zou me er wat in verdiepen om de boekhouder te kunnen controleren. Iedere beun mag zich boekhouder noemen.

Niks is moeilijk, zodra je weet hoe en het begrjipt idd. Net weer een aantal MS certificaten verlengt, dus ben wel weer even klaar met lezen

Maar eens ivm het controleren.

BTW invoeren stelt geen klap voor, dat deed ik voro onze webshop ook zelf.

Acties:

RonaldHeirbaut

freelance
Onderneming
Zzp
Juridisch
Ict-sector

ColeJ schreef op maandag 12 januari 2026 @ 12:04:
[...]

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk maar waarschijnlijk werkt grosso modo van de zzp'ers hier "gewoon" in een team en hebben ze daar rekening mee te houden.

Nope. Ik werk niet in een team. Ik werk met een team.
Klinkt wat marginaal maar ik ben geen onderdeel van dat team.

Het zit in het grijze gebied van schijnzelfstandigheid.

maandag 12 januari 2026 13:37

Acties:

Roekeloos

Tylen schreef op maandag 12 januari 2026 @ 12:53:
[...]

Factureren wat je daadwerkelijk werkt. Lijkt mij niet meer dan logisch. Mag je, contractueel, maar 40 uur per week factureren ga dan niet 10 uur per dag werken. JE bent toch niet gekkie Henkie?

Reiskosten zitten bij mij in het tarief.

Dank voor de reacties!

Mijn tarief is gewoon all-in, dus in de basis zijn reistijd en reiskosten voor mijn rekening. Alleen had de klant dit verkeerd geïnterpreteerd en dus zit er ruimte in het contract om toch reiskosten te rekenen, wat ik in de basis niet wil doen.

Verder heb ik genoeg ervaring om over dit soort zaken het gesprek aan te gaan, daar hoef ik geen advies over. Ik was vooral benieuwd naar wat jullie doen.

maandag 12 januari 2026 13:54

Acties:

Mirabis

Unknown Alien schreef op maandag 12 januari 2026 @ 13:18:
[...]

Ik rij mijn nieuwe motor zakelijk. Ik rij niet prive en een gefactureerde dag is retour postcode naar postcode.

Ik heb geen zin om naar de opdrachtgever uren facturen en aparte regel reiskosten. Alles in 1 was ook het verzoek van de opdrachtgever. Ik kreeg al €5 pu meer dan ik zelf toen had berekend, dus prima.

Als ik de prive auto gebruik, dan geef ik die wel op 23 cent per km, zoals afgelopen week ivm het weer.

[...]

Niks is moeilijk, zodra je weet hoe en het begrjipt idd. Net weer een aantal MS certificaten verlengt, dus ben wel weer even klaar met lezen
Maar eens ivm het controleren.

BTW invoeren stelt geen klap voor, dat deed ik voro onze webshop ook zelf.

Hoe werkt dat? Jij hebt zelf (ff random getal) 100 EUR berekend als jouw uurtarief en dat doorgespeeld. Paar dagen daarna kwam de opdrachtgever (of tussenpersoon) terug met je krijgt 105 EUR per uur

?

1x Venus-E v153 +LilyGo HA, CT003 V117 | 5040Wp ZO + 4200Wp NW | Zonneplan, 3x25A, Easee Charge Lite | EV 98kWh

maandag 12 januari 2026 14:22

Acties:

CyberEspresso

Ik heb een vraag voor de freelancers met een BV. Vanaf wanneer kunnen jullie doorgaans VPB aangifte doen? Dit is mijn eerste jaar als BV en ik zie nu bij Mijn Belastingdienst Zakelijk dat er geen aangiftes open staan en kan alleen een voorlopige aangifte doen voor 2025. Kan hier ook niks over terugvinden op de website van de Belastingdienst.

maandag 12 januari 2026 14:26

Acties:

jongetje

Mirabis schreef op maandag 12 januari 2026 @ 13:54:
[...]

Hoe werkt dat? Jij hebt zelf (ff random getal) 100 EUR berekend als jouw uurtarief en dat doorgespeeld. Paar dagen daarna kwam de opdrachtgever (of tussenpersoon) terug met je krijgt 105 EUR per uur ?

Dan heb je een eerlijke broker. Heb ik ook weleens met een broker gehad, die had een vaste marge van 10euro per uur en had al een hoger tarief afgesproken met de opdrachtgever en deze aan mij doorberekend.

maandag 12 januari 2026 14:37

Acties:

maandag 12 januari 2026 14:39

Mirabis schreef op maandag 12 januari 2026 @ 13:54:
[...]

Hoe werkt dat? Jij hebt zelf (ff random getal) 100 EUR berekend als jouw uurtarief en dat doorgespeeld. Paar dagen daarna kwam de opdrachtgever (of tussenpersoon) terug met je krijgt 105 EUR per uur ?

Ja, zo is het precies gegaan, maar n het gesprek. Hij gaf aan dat hij vond dat mijn tarief die 5e pu wel omhoog kon, vanwege mijn ervaring. Ik zei ...ehh ok geen bezwaar

Acties:

maandag 12 januari 2026 14:50

CyberEspresso schreef op maandag 12 januari 2026 @ 14:22:
Vanaf wanneer kunnen jullie doorgaans VPB aangifte doen?

Vanaf maart.

(ben wel nieuwsgierig waarom je dit vraagt nu je ook de VA aanhaalt)

Acties:

maandag 12 januari 2026 19:19

Roekeloos schreef op maandag 12 januari 2026 @ 13:37:
[...]

Verder heb ik genoeg ervaring om over dit soort zaken het gesprek aan te gaan, daar hoef ik geen advies over. Ik was vooral benieuwd naar wat jullie doen.

Duidelijk, dan heb ik dat verkeerd begrepen. Voor mij is het aangaan van het gesprek juist bepalend voor wat je vervolgens doet, omdat elke klant anders is. Maar het kunnen natuurlijk ook twee losstaande zaken zijn.

Acties:

Hmmbob

Duke_Jay schreef op maandag 12 januari 2026 @ 12:33:
[...]

Waar kan ik die Excel vinden?

In de pinned posts van dit topic

Sometimes you need to plan for coincidence

maandag 12 januari 2026 22:50

Acties:

bertuslambertus

Ik kwam dit tegen op linkedin en vroeg mij af of dit uberhaupt wel mag?

TLDR, gaat over Flextender (wat ik denk te lezen in de comments), die opdrachten uitzet waarbij ze aangeven dat je de opdracht alleen kunt uitvoeren op de payroll (bij hun), terwijl de gemeente de opdracht uitgezet heeft voor ZZP'ers. Dit alles voor de winstmaximalisatie.

Weet iemand dit??

dinsdag 13 januari 2026 00:27

Acties: