Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[TMC]

RichieB schreef op zondag 5 april 2026 @ 14:59:
[...]

Jazeker. Welkom in 2026. Je hoeft een programmeertaal niet meer machtig te zijn om er in te kunnen/laten programmeren. Eventuele foutmeldingen en functionele issues laat je het LLM ook zelf weer oplossen.

Naar mijn mening hoef je de 'tools' niet of nauwelijks te leren, het is gewoon een LLM die antwoord geeft op prompts.

Je moet de fundamenten leren, zoals:
1. Scherp krijgen wat het doel is en wat de gewenste functionaliteit en manier is om dat te doel te behalen. Dit lijkt triviaal, alleen in de praktijk zie ik dat héél veel mensen hier al de mist in gaan. In het AI-tijdperk kan elk idee moeiteloos worden ontwikkeld, dus de kwaliteit van je ideeën wordt onderscheidend.
2. Begrijpen hoe je een applicatie opzet (datamodellering, separation of concerns, architectuur, wat high level patterns zoals dependency inversion) voor zowel backend als frontend.
3. Implementatie van feedback loops: (integratie)tests, type checking, linting.

Je kan blijven experimenteren met allerlei agents, skills en MCP servers, maar als je de basis niet beheerst loop je alsnog (snel) vast.

[ Voor 5% gewijzigd door TMC op 05-04-2026 16:12 ]

[coldasice]

TMC schreef op zondag 5 april 2026 @ 16:10:
[...]
Naar mijn mening hoef je de 'tools' niet of nauwelijks te leren, het is gewoon een LLM die antwoord geeft op prompts.

Je moet de fundamenten leren, zoals:
1. Scherp krijgen wat het doel is en wat de gewenste functionaliteit en manier is om dat te doel te behalen. Dit lijkt triviaal, alleen in de praktijk zie ik dat héél veel mensen hier al de mist in gaan. In het AI-tijdperk kan elk idee moeiteloos worden ontwikkeld, dus de kwaliteit van je ideeën wordt onderscheidend.
2. Begrijpen hoe je een applicatie opzet (datamodellering, separation of concerns, architectuur, wat high level patterns zoals dependency inversion) voor zowel backend als frontend.
3. Implementatie van feedback loops: (integratie)tests, type checking, linting.

Je kan blijven experimenteren met allerlei agents, skills en MCP servers, maar als je de basis niet beheerst loop je alsnog (snel) vast.

100% eens, context is alles.... en dus worden requirements, contact met de klant/gebruiker nog veel belangrijker. De toetsenbord krijger op zolder en de indier die enkel uitvoeren krijgen het moeilijk

[gem-p]

coldasice schreef op zondag 5 april 2026 @ 13:26:
[...]

Tja, ik neem aan dat jij ook geen assembler meer geleerd hebt en de vertaling van C naar assembler ook vertrouwd? Je checkt het resultaat (debuggen) en als dat goed is, hoef je weinig code meer zelf te checken.... ja, ik weet dat dit hier vloeken in de kerk, maar de wereld is echt aan het veranderen...

Wel de kanttekening dat een assembler C, Java of welke taal dan ook altijd op dezelfde manier compileert naar dezelfde set instructies voor een processor.
Bij AI heb ik op dit moment echt nog niet het vertrouwen dat dit hier ook geldt.

Maar de functie van software engineer is rap aan het veranderen van code-klopper naar agent-herder en dat is niet persé verkeerd naar mijn mening. Want zoals jij ook al zegt: je bouwt ook niet meer in assembly en ook talen als Java is vooral het kennen en kunnen toepassen van frameworks voor die taal.

[d_marf]

Die code mag je best delen hoor, anders DM.
Binnenkort moet ik ook e-herkenning regelen namelijk 🙏😇😅

ColeJ schreef op zondag 5 april 2026 @ 10:07:
[...]


Die kende ik nog niet, thanks. Ik ga nog wel even kijken naar een eHerkenning aanvraag zonder fysieke post. Is ook gewoon een principe dingetje…

EDIT: Inmiddels geregeld via Digidentity volledig vanuit de (luie) stoel. Inclusief een online gevonden kortingcoupon nog goedkoper ook

[Liegebeest]

coldasice schreef op zondag 5 april 2026 @ 13:26:
[...]

Tja, ik neem aan dat jij ook geen assembler meer geleerd hebt en de vertaling van C naar assembler ook vertrouwd?

Ik ben geen ontwikkelaar, maar ik heb wel degelijk assembly geleerd. En wat een ander zei: met een compiler kan je er op aan dat dezelfde hogere taal instructies elke keer leiden tot dezelfde asm instructies. Taalmodellen zijn niet deterministisch.

[ Voor 4% gewijzigd door Liegebeest op 05-04-2026 23:45 ]

[Liegebeest]

RichieB schreef op zondag 5 april 2026 @ 14:59:
[...]

Jazeker. Welkom in 2026. Je hoeft een programmeertaal niet meer machtig te zijn om er in te kunnen/laten programmeren. Eventuele foutmeldingen en functionele issues laat je het LLM ook zelf weer oplossen.

Zonder dis naar jou en jullie, maar ik haat dit. Oprecht.

Larry Garfield verwoordde het welbespraakter dan ik kan - https://www.garfieldtech.com/blog/selfish-ai

Maar nog liever een stuk antiek zijn dan dat ik hier aan meedoe.

EDIT: het was al onbegonnen werk om AppSec programma’s te runnen, als handjevol security mensen tegen 100-1000+ ontwikkelaars waarvan het leeuwendeel weinig tot niets weet van security. Dweilen met de kraan open. Maar nu die honderden lui steeds vaker het stuur loslaten en blind varen op wat een LLM ze voert, is het einde zoek.

En beeld je geen seconde in dat al die “winst” die jij behaalt jou ten goede komt. Eerst gaan mensen als ik er uit, daarna mogen jullie het werk van X aantal mensen doen en daarna volgen jullie zelf snel genoeg als het aan Finance ligt.

[ Voor 37% gewijzigd door Liegebeest op 06-04-2026 07:54 ]

[RichieB]

@Liegebeest Ik haat het net zo hard als jij, geloof me. Maar ik wil wel precies weten wat AI kan en wat niet. En dan zorgen dat we het inzetten waar het sterk in is en wegblijven bij de risico’s zoals vage beslismodellen. Om dat te kunnen doen moet je het wel eerst zelf gebruiken.

[Liegebeest]

RichieB schreef op zondag 5 april 2026 @ 23:59:
@Liegebeest Maar ik wil wel precies weten wat AI kan en wat niet. En dan zorgen dat we het inzetten waar het sterk in is en wegblijven bij de risico’s zoals vage beslismodellen. Om dat te kunnen doen moet je het wel eerst zelf gebruiken.

Ik steek heel veel tijd in studie en onderzoek, juist ook naar AI en LLM toepassingen. En ja, in die studie draai ik wel eens wat. Maar ik zal het geenszins toepassen in mijn werk.

Bovendien: jij stelt dat je goed in staat moet kunnen zijn om de mogelijk- en onmogelijkheden van deze LLM tools afbreuk wegen. In dezelfde discussie die begon met de stelling dat het niet langer nodig is om kundig te zijn in de programmeertalen. Hoe gaat die persoon die afweging kunnen maken?!

Ik zal toevoegen dat het grootste deel van mijn wroeging is gericht op taalmodellen en hoe we die toepassen. Er zijn genoeg andere AI en ML modellen die belangrijke bijdragen leveren, hoewel ook die niet zonder problemen zijn.

Ik haat het net zo hard als jij, geloof me

Waarom doe je dan mee? Zie Larry’s rant die ik linkte.

EDIT:
Nu ja, we gaan offtopic denk ik. Beter het gesprek maar af te splitsen.

[ Voor 26% gewijzigd door Liegebeest op 06-04-2026 01:18 ]

[coldasice]

Liegebeest schreef op zondag 5 april 2026 @ 23:01:
[...]

Zonder dis naar jou en jullie, maar ik haat dit. Oprecht.


Maar nog liever een stuk antiek zijn dan dat ik hier aan meedoe.

EDIT: het was al onbegonnen werk om AppSec programma’s te runnen, als handjevol security mensen tegen 100-1000+ ontwikkelaars waarvan het leeuwendeel weinig tot niets weet van security. Dweilen met de kraan open. Maar nu die honderden lui steeds vaker het stuur loslaten en blind varen op wat een LLM ze voert, is het einde zoek.

In mijn ogen werkt dit heel erg goed met agents. Je geeft een agent de taak om de security van code te controleren op basis van protocollen. Die agent heeft puur de rol om te zorgen dat alles veilig gebeurd, en in jouw geval enkel de rol om te rapporteren wat onveilig is.

En beeld je geen seconde in dat al die “winst” die jij behaalt jou ten goede komt. Eerst ga ik er uit, jij volgt snel genoeg.

Eens, daarom probeer ik dit zo lang mogelijk voor te zijn, als ik niet verander, wordt ik overbodig, gelukkig heb ik geen grafhekel aan die nieuwe manier van nieuwe werken. Mijn werk bestond al voor meer dan 30% uit bedrijfskundige expertise, door de tijdbesparing kan ik daar nu meer waarde leveren.

Larry Garfield verwoordde het welbespraakter dan ik kan - https://www.garfieldtech.com/blog/selfish-ai

Mwhoa, ik vind hierbij vooral dat er allerlei randzaken met de haren bijgesleept worden en meer vanuit frustratie dan argumentatie is neergezet. Tegelijk spelen ethische en maatschappelijke discussies natuurlijk altijd zodra er (veel) geld in omgaat — dat is niet uniek voor AI, maar wel iets wat we serieus moeten blijven meenemen.

[RichieB]

Liegebeest schreef op maandag 6 april 2026 @ 00:14:
[...]
Waarom doe je dan mee? Zie Larry’s rant die ik linkte.
[...]

Ik doe mee om de rededen niet Larry noemt, niet Jeffrey. Het punt dat je er voor kan kiezen om niet met AI mee te doen is helaas al gepasseerd (zoals Larry ook zegt). Het is een beetje zoals eind jaren '90 waarin al die domme CompuServe users je favoriete Usenet groups overspoelden. Eerst lach je het weg, daarna ga je je er aan ergeren en uiteindelijk accepteer je dat dit het nieuwe normaal is. Soms zou je willen dat CompuServe de massa nooit op internet had aangesloten, maar je kan het niet meer ongedaan maken.