Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Krystman]

jadjong schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 15:29:
[...]

https://youngones.com/nl/vind-freelancers/

Via YoungOnes boek je al een freelancer vanaf €17,10 per uur. Dit bestaat uit: Een minimum van €13,00 per uur voor de freelancer. €4,10 gebruikskosten per gewerkt uur, inclusief verzekering voor freelancers.

BEZORGING
HORECA EN CATERING
EVENTS
LOGISTIEK EN MAGAZIJN
RETAIL
PROMOTIE
SCHOONMAAK
SPECIALIST CREATIEF

Vroeger heette dat een bijbaan of vakantiewerk via een uitzendbureau, toch?

[Matis]

Krystman schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 15:35:
Vroeger heette dat een bijbaan of vakantiewerk via een uitzendbureau, toch?

Klopt, maar dat is tegenswoordig niet meer hip.
Je moet minimaal Young-Professional Entrepeneur Freelance WC-juffrouw (Him/He) in je CV kunnen zetten.

[Kawa]

Matis schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 15:38:
[...]

Klopt, maar dat is tegenswoordig niet meer hip.
Je moet minimaal Young-Professional Entrepeneur Freelance WC-juffrouw (Him/He) in je CV kunnen zetten.

Pfff amateurs.. ik ben gewoon CEO

[le_chiel]

zo even een break rondom de AOV discussie. ik wilde een vraagje in de groep gooien,

Ik zit nu 7 maanden op een opdracht en nog geen uitzicht dat dit stopt, Gezien de inflatie wil ik mijn uurtarief verhogen. Hoe pak ik dat aan? wat is not-done? wanneer is het het normaal om een verhoging te vragen/eisen. Ik zit via maandag, doe ik dit via maandag of de eindklant?

En ja ik weet dat dit vast al honderd keer gevraagd is maar niet in de 7 maanden dat ik als zzp werk en dit forum volg

Alvast bedankt!

[ Voor 0% gewijzigd door le_chiel op 04-04-2023 16:30 . Reden: was maar 1 vraag uiteindelijk ]

[mannowlahn]

le_chiel schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:28:
zo even een break rondom de AOV discussie. ik wilde een vraagje in de groep gooien,

Ik zit nu 7 maanden op een opdracht en nog geen uitzicht dat dit stopt, Gezien de inflatie wil ik mijn uurtarief verhogen. Hoe pak ik dat aan? wat is not-done? wanneer is het het normaal om een verhoging te vragen/eisen. Ik zit via maandag, doe ik dit via maandag of de eindklant?

En ja ik weet dat dit vast al honderd keer gevraagd is maar niet in de 7 maanden dat ik als zzp werk en dit forum volg

Alvast bedankt!

Wanneer loopt je contract af? Dan ga je onderhandelen. Geeft het aan bij je tussen persoon en bij je manager.

[le_chiel]

mannowlahn schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:32:
[...]

Wanneer loopt je contract af? Dan ga je onderhandelen. Geeft het aan bij je tussen persoon en bij je manager.

Contract wordt elke 3 maanden verlengd zit nu in mijn 2de maand

[le_chiel]

Hoe kom je erachter wat acceptabele tarieven zijn voor jouw functie? ik ben tevreden met wat ik heb, maar ik wil niet minder verdienen dan mijn collega ZZP.

Hoe kom je daar nu betrouwbaar achter?

[DennusB]

le_chiel schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:35:
Hoe kom je erachter wat acceptabele tarieven zijn voor jouw functie? ik ben tevreden met wat ik heb, maar ik wil niet minder verdienen dan mijn collega ZZP.

Hoe kom je daar nu betrouwbaar achter?

Ja goede vraag, ben ik ook wel benieuwd naar!

[DarkFire1985]

Als ik een verhoging wil doorvoeren, dan neem ik dat mee bij een verlenging.

Broker belt: "Goed nieuws, de klant wil met 6 maanden verlengen".
ik: Mooi, mijn nieuwe tarief is ...
Broker: "Oh, ik ga intern en met de klant overleggen".
ik: "Okay".

2 keer gehad dat een tegenpartij wat moeilijk deed.
Eerste keer bij € 5 verhoging op (100 => 105). Eindklant wilde er € 2,50 bij doen en broker kon 'natuurlijk' niets missen. Hij had het 'overlegd met de directie' (hij is zelf mede-eigenaar) maar het was niet mogelijk waarop ik aangaf het te bekijken. Daarna meerdere dagen bewust radiostilte gehouden en uiteindelijk kwamen ze toch terug.

Tweede keer, andere partij accepteerde mijn verhoging van 100 naar 110 niet direct. Zij kwamen terug met € 106 waarbij ik heb aangegeven dat ik graag onze relatie actief wilde houden maar niet tegen 106 en dat ik betere opties had (lees: 120+). Wederom na een aantal dagen radiostilte toch alsnog akkoord gekregen.

le_chiel schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:35:
Hoe kom je erachter wat acceptabele tarieven zijn voor jouw functie? ik ben tevreden met wat ik heb, maar ik wil niet minder verdienen dan mijn collega ZZP.

Kern van mijn verhaal, geef niet te snel toe en sta achter je eigen keuzes. Maar ben ook bereid om gevolgen te accepteren als je het harder wilt spelen.

Hoe kom je daar nu betrouwbaar achter?

Ooit gedacht aan je collega ZZP op de man / vrouw af vragen? Dat werkt bij ZZP'ers over het algemeen zeer goed.

[de_bananeman]

le_chiel schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:34:
[...]


Contract wordt elke 3 maanden verlengd zit nu in mijn 2de maand

Je krijgt betaald van Maandag dus in principe onderhandel je ook over je tarief met Maandag en niet met de eindklant.
Als het goed is vraagt de recruiter/account manager van Maandag elke 3 maanden aan je of je wil verlengen en dan zou je kunnen aangeven dat je dat onder voorwaarden (tariefsverhoging) wel wilt verlengen.

Je kunt wel eens bij de eindklant informeren wat ze betalen, dan weet je ook hoeveel marge de tussenpartij pakt en kun je ook wel inschatten of daar iets vanaf kan of niet.

Wat een passend tarief is hangt van verschillende factoren af, je zou kunnen vergelijken met collega freelancers die hetzelfde werk doen om een indicatie te krijgen.

[mannowlahn]

le_chiel schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:35:
Hoe kom je erachter wat acceptabele tarieven zijn voor jouw functie? ik ben tevreden met wat ik heb, maar ik wil niet minder verdienen dan mijn collega ZZP.

Hoe kom je daar nu betrouwbaar achter?

Gewoon vragen? Of praten jullie niet met elkaar? Hey wat is jouw tarief hier, zit je ook via tussenpartij X.

[le_chiel]

Bedankt voor de tips!

Ik merk dat ik het soms moeilijk vindt om niet te brutaal over te komen, Dit is iets wat ik moet gaan doorbreken. Ik heb voor nu genoeg aanknopingspunten om verder te gaan.

nogmaals bedankt!

[de_bananeman]

Je kunt ook hier gewoon plaatsen wat je werkzaamheden zijn, in welke regio je die werkzaamheden vervult, en wat je tarief is. Komen vast wel een paar bruikbare reacties op

[le_chiel]

de_bananeman schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:50:
Je kunt ook hier gewoon plaatsen wat je werkzaamheden zijn, in welke regio je die werkzaamheden vervult, en wat je tarief is. Komen vast wel een paar bruikbare reacties op

Ik werk momenteel als IAM Product Owner in de regio Eindhoven voor 105 euro per uur. waarbij ik zowel de product owner taken op me neem als lead business consultant

[Hydra]

jadjong schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 15:29:
https://youngones.com/nl/vind-freelancers/

Vind het wel heftig hoor. 13 euro per uur naar de freelancer en 4.10 per uur naar het 'platform'.

[Matis]

le_chiel schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:54:
Ik werk momenteel als IAM Product Owner in de regio Eindhoven voor 105 euro per uur. waarbij ik zowel de product owner taken op me neem als lead business consultant

Je zou op basis van deze informatie ook kunnen kijken wat "gangbare" tarieven zijn op diverse freelance-portalen.

Maar je moet jezelf ook afvragen; hoe hard wil je het spelen? Stel dat de opdrachtgever of tussenpartij "Nee!" zegt, ben je dan bereid te vertrekken?

[Hmmbob]

le_chiel schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:54:
[...]


Ik werk momenteel als IAM Product Owner in de regio Eindhoven voor 105 euro per uur. waarbij ik zowel de product owner taken op me neem als lead business consultant

Da's niet gek hoor. Misschien dat je tot 120 kan gaan, maar dat zal heel erg afhangen van de partij in Eindhoven. Philips kan je nu wel vergeten want in de reorganisatie, bij ASML kan het wel maar volgens mij zit jij bij een andere 4-letter partij: geen idee wat zij aan tarieven hanteren.

Ik zou het gewoon vragen aan je ZZP-collega's. Dat is nog nooit gek geweest in de gesprekken die ik heb gehad met anderen.

[le_chiel]

Hmmbob schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 17:09:
[...]

Da's niet gek hoor. Misschien dat je tot 120 kan gaan, maar dat zal heel erg afhangen van de partij in Eindhoven. Philips kan je nu wel vergeten want in de reorganisatie, bij ASML kan het wel maar volgens mij zit jij bij een andere 4-letter partij: geen idee wat zij aan tarieven hanteren.

Ik zou het gewoon vragen aan je ZZP-collega's. Dat is nog nooit gek geweest in de gesprekken die ik heb gehad met anderen.

Ik ga bijna denken dat jij daar ook zit

[Hmmbob]

Nee, Google skills. Ik zit wel bij die grote met 4 letters

[le_chiel]

Ben ik ook door benaderd, maar zat toen nog met een concurrentiebeding. Wel een leuke club volgens mij. Daar zal IT Security een hot topic zijn nu het gebruikt wordt in een handelsoorlog.

[NLKornolio]

le_chiel schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:54:
[...]


Ik werk momenteel als IAM Product Owner in de regio Eindhoven voor 105 euro per uur. waarbij ik zowel de product owner taken op me neem als lead business consultant

Zo, ben tech. security engineer, doe het design en implementatie van rbac/pim/identity goverance naast mijn normale sec werkzaamheden en krijg 80,-.

[Rutix]

NLKornolio schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 18:43:
[...]

Zo, ben tech. security engineer, doe het design en implementatie van rbac/pim/identity goverance naast mijn normale sec werkzaamheden en krijg 80,-.

No offense hoor maar is dat niet echt super laag? Ik weet niet wat je ervaring etc is maar ik zie in de security markt echt hoge tarieven. Helemaal voor goede security engineers (zoals devsecops) want die zijn bijna niet te krijgen .

[Rutix]

Voor die AOV discussie en waarschijnlijk ben ik echt spuit11 want heb paar dagen niet mee gelezen maar ik zag dus deze post: https://www.linkedin.com/...CEPtwTnOSTgkBB7NubQ%3D%3D

Ik vond de opt-out regels wel erg heftig moet ik zeggen. Vooral dingen als:

Verzekeringen met 1 of meer overeengekomen uitsluitingen of uitkeringsbeperkingen zijn niet gelijkwaardig

Ik heb de brief niet gelezen dus weet niet hoe hard deze is maar dat zou betekenen als iemand een betere AOV heeft maar bijvoorbeeld zijn rug als uitsluiting heeft hij niet van de optout gebruik mag maken .

[Krystman]

Rutix schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 22:54:
Voor die AOV discussie en waarschijnlijk ben ik echt spuit11 want heb paar dagen niet mee gelezen maar ik zag dus deze post: https://www.linkedin.com/...CEPtwTnOSTgkBB7NubQ%3D%3D

Ik vond de opt-out regels wel erg heftig moet ik zeggen. Vooral dingen als:


[...]


Ik heb de brief niet gelezen dus weet niet hoe hard deze is maar dat zou betekenen als iemand een betere AOV heeft maar bijvoorbeeld zijn rug als uitsluiting heeft hij niet van de optout gebruik mag maken .

"met een maximumpremie van +/- € 2.800,- per jaar/ 233 per maand" waar maken wij ons dan druk om......

[le_chiel]

NLKornolio schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 18:43:
[...]

Zo, ben tech. security engineer, doe het design en implementatie van rbac/pim/identity goverance naast mijn normale sec werkzaamheden en krijg 80,-.

Stuur me even een privé berichtje misschien kan ik je met je volgende opdracht helpen.

[coldasice]

Rutix schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 22:54:
Voor die AOV discussie en waarschijnlijk ben ik echt spuit11 want heb paar dagen niet mee gelezen maar ik zag dus deze post: https://www.linkedin.com/...CEPtwTnOSTgkBB7NubQ%3D%3D

Ik vond de opt-out regels wel erg heftig moet ik zeggen. Vooral dingen als:


[...]


Ik heb de brief niet gelezen dus weet niet hoe hard deze is maar dat zou betekenen als iemand een betere AOV heeft maar bijvoorbeeld zijn rug als uitsluiting heeft hij niet van de optout gebruik mag maken .

Als die zaken niet meer uitgesloten mogen worden, kunnen mensen weer een volledige dekking krijgen, UWV zal een mooie prijs voor een heel pakket aanbieden, ik zie toch vooral voordelen.

Nu worden er allerlei zaken uitgesloten terwijl de premie niet daalt. Waarom wil iedereen toch vast houden aan het hele slechte huidige systeem? Ik denk dat het alleen maar beter wordt...

[hackerhater]

coldasice schreef op woensdag 5 april 2023 @ 08:27:
[...]


Als die zaken niet meer uitgesloten mogen worden, kunnen mensen weer een volledige dekking krijgen, UWV zal een mooie prijs voor een heel pakket aanbieden, ik zie toch vooral voordelen.

Nu worden er allerlei zaken uitgesloten terwijl de premie niet daalt. Waarom wil iedereen toch vast houden aan het hele slechte huidige systeem? Ik denk dat het alleen maar beter wordt...

Waarschijnlijk omdat mensen niet met het UWV te maken willen hebben? Ze hebben een hele slechte reputatie en die slechte reputatie is terecht.

[Yucon]

coldasice schreef op woensdag 5 april 2023 @ 08:27:
[...]


Als die zaken niet meer uitgesloten mogen worden, kunnen mensen weer een volledige dekking krijgen, UWV zal een mooie prijs voor een heel pakket aanbieden, ik zie toch vooral voordelen.

Nu worden er allerlei zaken uitgesloten terwijl de premie niet daalt. Waarom wil iedereen toch vast houden aan het hele slechte huidige systeem? Ik denk dat het alleen maar beter wordt...

Omdat de UWV dekking ronduit beroerd is wat prijs/kwaliteit betreft.

Verder klopt het niet wat je over uitsluitingen zegt, althans niet als dat het een ijzeren waarheid is. Ik heb ook een uitsluiting en bij mij is de premie wel gedaald. Best aanzienlijk ook.

[mannowlahn]

coldasice schreef op woensdag 5 april 2023 @ 08:27:
[...]


Als die zaken niet meer uitgesloten mogen worden, kunnen mensen weer een volledige dekking krijgen, UWV zal een mooie prijs voor een heel pakket aanbieden, ik zie toch vooral voordelen.

Nu worden er allerlei zaken uitgesloten terwijl de premie niet daalt. Waarom wil iedereen toch vast houden aan het hele slechte huidige systeem? Ik denk dat het alleen maar beter wordt...

Kan jij zelf bepalen wat de uwv gaat betalen als er iets gebeurt of krijg je alleen bijstand? Want dat is nou de grootste reden om zelf je verzekering te regelen. Ik wil gewoon minimaal 100.000 per jaar kunnen verzekeren.

[CodeCaster]

Krystman schreef op woensdag 5 april 2023 @ 07:55:
[...]


"met een maximumpremie van +/- € 2.800,- per jaar/ 233 per maand" waar maken wij ons dan druk om......

Omdat je met die premie ook € 50K ipv € 30K per jaar kunt afdekken. Scheelt een flinke slok op een borrel; denk alleen maar aan je pensioenopbouw.

[Yucon]

mannowlahn schreef op woensdag 5 april 2023 @ 08:37:
[...]

Kan jij zelf bepalen wat de uwv gaat betalen als er iets gebeurt of krijg je alleen bijstand? Want dat is nou de grootste reden om zelf je verzekering te regelen. Ik wil gewoon minimaal 100.000 per jaar kunnen verzekeren.

Ergens daar tussenin. 100% van het minimumloon.

[_Arthur]

Krystman schreef op woensdag 5 april 2023 @ 07:55:
"met een maximumpremie van +/- € 2.800,- per jaar/ 233 per maand" waar maken wij ons dan druk om......

Deze zeker niet gezien?

De opt-out regeling is dus niet op iedereen van toepassing. Bovendien gaat iedereen met een private AOV een nog nader te bepalen solidariteitsbijdrage betalen ter compensatie van de zwaardere risico’s in de publieke verzekering.

Dus ook al zit je qua premie hoger, dan nog mag je wat extra in de staatsruif storten omdat de rest zo zielig is dat ze niet van de opt-out gebruik kunnen maken.

[ColeJ]

Rutix schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 22:54:
Voor die AOV discussie en waarschijnlijk ben ik echt spuit11 want heb paar dagen niet mee gelezen maar ik zag dus deze post: https://www.linkedin.com/...CEPtwTnOSTgkBB7NubQ%3D%3D

Ik vond de opt-out regels wel erg heftig moet ik zeggen. Vooral dingen als:


[...]


Ik heb de brief niet gelezen dus weet niet hoe hard deze is maar dat zou betekenen als iemand een betere AOV heeft maar bijvoorbeeld zijn rug als uitsluiting heeft hij niet van de optout gebruik mag maken .

Samenvattend
De verplichte AOV gaat er komen, naar verwachting tussen 2027 en 2029;

Iedere ondernemer voor de inkomstenbelasting is verplicht verzekerd, tenzij je al een private AOV hebt - of er een afsluit - die voldoet aan de voorwaarden van de opt-out regeling;

Het wel of niet hebben van personeel doet niet (meer) ter zake voor de verplichting;

Ben je nog niet verzekerd maar wel verzekerbaar, dan is wachten op de verplichte AOV echt onverstandig: sluit liever alsnog nu een AOV af.

Dat de AOV ook voor ondernemers met personeel komt wist ik nog niet

[c-nan]

Wie gebruik maakt van de opt-out regeling hoeft niet deel te nemen aan de verplichte AOV en houdt zijn/haar eigen bestaande verzekering. Maar de Minister stelt wel een paar voorwaarden aan de opt-out:

A) De premie van de eigen AOV moet minimaal gelijk zijn aan de premie van de verplichte verzekering.

Dat houdt in: als de verplichte AOV 2.800 Euro kost dan moet de eigen AOV ook minimaal 2.800 Euro kosten. Daarbij mag de eigen AOV wél veel ruimer zijn: bijvoorbeeld een hoger verzekerd bedrag of gunstigere voorwaarden hebben, of voor vrouwelijke ondernemers: een veel royalere (én belastingvrije!) uitkering bij bevallingsverlof

Vind ik ook een bijzondere. Waarom moet een privaat AOV verplicht minimaal evenveel als de verplichte AOV kosten?

[Yucon]

c-nan schreef op woensdag 5 april 2023 @ 08:55:
[...]

Vind ik ook een bijzondere. Waarom moet een privaat AOV verplicht minimaal evenveel als de verplichte AOV kosten?

Omdat ze de mogelijkheid dicht willen zetten via strenge acceptatiecriteria en bijbehorende lage premie solidariteit te ontlopen. Wat je daarvan vindt is een tweede, maar dit is de reden.

[_Arthur]

Yucon schreef op woensdag 5 april 2023 @ 08:59:
[...]

Omdat ze de mogelijkheid dicht willen zetten via strenge acceptatiecriteria en bijbehorende lage premie solidariteit te ontlopen. Wat je daarvan vindt is een tweede, maar dit is de reden.

Dat niet alleen, maar ook hier om:

Reden is de grote groep onverzekerde zelfstandigen die daardoor – naar mening van die organisaties – goedkoper kan werken en daardoor een oneerlijk concurrentievoordeel heeft ten opzichte van wel verzekerde werknemers.

[C_V_S]

le_chiel schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:54:
[...]


Ik werk momenteel als IAM Product Owner in de regio Eindhoven voor 105 euro per uur. waarbij ik zowel de product owner taken op me neem als lead business consultant

Net tarief als je het mij vraagt hoor! Welk(e) IAM product?

[Kwistnix]

Ik verwacht dat het voor veel freelance IT-ers die een eenmanszaak hebben, misschien wel de druppel is om toch over te stappen naar een BV. Fiscaal is dat misschien toch al interessant, maar je valt dan ook buiten deze regeling, dus je kan door zo je wil - met of zonder eigen AOV.

[tug3506]

Kwistnix schreef op woensdag 5 april 2023 @ 09:46:
Ik verwacht dat het voor veel freelance IT-ers die een eenmanszaak hebben, misschien wel de druppel is om toch over te stappen naar een BV. Fiscaal is dat misschien toch al interessant, maar je valt dan ook buiten deze regeling, dus je kan door zo je wil - met of zonder eigen AOV.

Waarom zou je dan buiten deze regeling vallen?

Ik las in een eerdere reactie juist dat zelfs DGA met personeel onder de regeling zou vallen. Laat staan als DGA zonder personeel.

[Kwistnix]

tug3506 schreef op woensdag 5 april 2023 @ 09:48:
[...]

Waarom zou je dan buiten deze regeling vallen?

Ik las in een eerdere reactie juist dat zelfs DGA met personeel onder de regeling zou vallen. Laat staan als DGA zonder personeel.

Uit die LinkedIn post van 4 april lees ik:

Een BV is dus een legitieme ontwijkmethode voor de verplichte verzekering ?

Ja, maar als je geen andere goede redenen hebt om over te stappen naar een BV zijn de kosten van die BV + verlies van fiscale voordelen (zelfs als die verder afgebouwd worden) al snel een veelvoud van de kosten van de verplichte AOV.

[ Voor 9% gewijzigd door Kwistnix op 05-04-2023 09:51 ]

[CodeCaster]

_Arthur schreef op woensdag 5 april 2023 @ 08:41:
Dus ook al zit je qua premie hoger, dan nog mag je wat extra in de staatsruif storten omdat de rest zo zielig is dat ze niet van de opt-out gebruik kunnen maken.

Nou nou, typisch rechts <knip> Vriendelijk houden svp. weer. Dit is één van de bewegingen die mijns inziens alleen maar toe te juichen zijn, namelijk tegen het "privatize profits, socialize losses".

Je kunt er lang of kort over lullen, maar als je een ton winst per jaar hebt, laat staan meer, mis je die 3-5% daarvan niet, en de maatschappij als geheel wordt er alleen maar beter van.

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 06-04-2023 20:04 ]

[Batavia]

Krijg je niet de situatie dat (bij ziekte) je als DGA je BV aansprakelijk kan houden voor arbeidsongeschiktheid? Volgens mij als je als DGA loon krijgt heb je ook weer WW rechten. (of valt een DGA hier weer buiten?)

Hoe je als BV je aansprakelijkheid vervolgens regelt is een 2e. Mogelijk kan dat best zonder verzekering als je laat zien dat de hoeveelheid personeel/omzet opweegt regen de risico's die je loopt. Maar als je helemaal je kop in het zand steekt krijg je wanbestuur/

[_Arthur]

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 09:53:
[...]

Nou nou, typisch rechts gelul weer. Dit is één van de bewegingen die mijns inziens alleen maar toe te juichen zijn, namelijk tegen het "privatize profits, socialize losses".

Je kunt er lang of kort over lullen, maar als je een ton winst per jaar hebt, laat staan meer, mis je die 3-5% daarvan niet, en de maatschappij als geheel wordt er alleen maar beter van.

<knip> Op Tweakers heb je 3 opties: vriendelijk en on-topic reageren, een post negeren, of een TR indienen. Jouw post voldeed hier niet aan.

[ Voor 16% gewijzigd door Ardana op 05-04-2023 17:27 ]

[Batavia]

En voor de kosten, als AOV verplicht wordt, gaat de premie dan vanwege het solidariteitsprincipe omlaag (meer gezonden mensen in de pool, dus het wordt aantrekkelijker om een AOV aan te bieden met lagere premie)

[JEightyFive]

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 09:53:
[...]

Nou nou, typisch rechts gelul weer. Dit is één van de bewegingen die mijns inziens alleen maar toe te juichen zijn, namelijk tegen het "privatize profits, socialize losses".

Je kunt er lang of kort over lullen, maar als je een ton winst per jaar hebt, laat staan meer, mis je die 3-5% daarvan niet, en de maatschappij als geheel wordt er alleen maar beter van.

De maatschappij wordt er vooral beter van als toko's als PostNL en Deliveroo stoppen met die kut constructies, want die mensen houden te weinig over voor een AOV en pensioenopbouw, en door verzekeraars een acceptatieplicht te geven i.c.m. een betaalbare premie. Dan maar wat miljoenen minder winst.
Niet door de rekening weer bij mensen neer te leggen die hun zaakjes wel op orde hebben.

[CodeCaster]

_Arthur schreef op woensdag 5 april 2023 @ 09:56:
[...]

En jij bent zo te lezen een typische links-luller.

Zo, heb ik jou ook een hoekje gestopt, met je domme vooroordelen gelul.

Ik ben links en daar trots op, ja. Ik realiseer me dat veel van wat ik bereikt heb aan anderen te danken is, en geef daarom graag mijn deel terug.

JEightyFive schreef op woensdag 5 april 2023 @ 09:57:
[...]

De maatschappij wordt er vooral beter van als toko's als PostNL en Deliveroo stoppen met die kut constructies, want die mensen houden te weinig over voor een AOV en pensioenopbouw, en door verzekeraars een acceptatieplicht te geven i.c.m. een betaalbare premie. Dan maar wat miljoenen minder winst.

Helemaal mee eens, maar daarnaast zijn er nog honderdduizenden (in de zorg, bouw, cultuur, media, ...) die allemaal een te laag tarief rekenen om zich afdoende van te kunnen verzekeren tegen ziekte en oud worden. Niemand kan dat doen, omdat die zich dan uit de markt prijst (of er niet meer van kan leven).

Niet door de rekening weer bij mensen neer te leggen die hun zaakjes wel op orde hebben.

Dus de vele mensen die óók een ton+ winst draaien maar onverzekerbaar zijn door fysieke ongemakken of mentale uitdagingen, hebben hun zaakjes niet op orde?

Die premie bij een private aanbieder kan júist zo laag doordat ze mensen mogen uitsluiten.

Maar ik viel vooral over de termen "staatsruif" en "zielig", vandaar mijn scherpe stellingname.

[mannowlahn]

Kwistnix schreef op woensdag 5 april 2023 @ 09:46:
Ik verwacht dat het voor veel freelance IT-ers die een eenmanszaak hebben, misschien wel de druppel is om toch over te stappen naar een BV. Fiscaal is dat misschien toch al interessant, maar je valt dan ook buiten deze regeling, dus je kan door zo je wil - met of zonder eigen AOV.

Dat maakt blijkbaar niet uit omdat er gesteld wordt dat zelf personeel hebben geen reet uitmaakt.

Echt deze overheid al die kromme regels. Het is niet te verkopen. Ben je nou ondernemer of niet. We dragen al bij aan shit waar we geen aanspraak op hebben en dan komt dit er nog eens bij? Ik verzeker mij voor 350 per maand tegen de voorwaarden die alles afdekken maar dan mag ik als nog die uwv gaan spekken zonder dat ik daar aanspraak op mag maken?

[mannowlahn]

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 09:53:
[...]

Nou nou, typisch rechts gelul weer. Dit is één van de bewegingen die mijns inziens alleen maar toe te juichen zijn, namelijk tegen het "privatize profits, socialize losses".

Je kunt er lang of kort over lullen, maar als je een ton winst per jaar hebt, laat staan meer, mis je die 3-5% daarvan niet, en de maatschappij als geheel wordt er alleen maar beter van.

Het gaat er om dat regels wel ergens op slaan. Ik betaal graag mijn belasting maar door je te laten betalen aan iets waar je geen aanspraak op hebt strijkt mij tegen de haren in. Het wordt een principe kwestie. Kleinzerig? Misschien, maar het zorgt er bij mij voor dat ik dan mogelijkheden ga zoeken om de boel te ontwijken. Solidariteit vind ik belangrijk maar het moet wel valide zijn.

Flikkker dan een halve procent extra boven op winst belasting, I don’t care maar het gaat om het signaal wat je er mee afgeeft. Zelfde als je bv 10 euro administratiekosten hebt op een concert kaartje. Of dat je als nog betaald voor toiletten. Het strijkt mij echt tegen de haren in en ik zorg dan wel dat ik moeite doe om er tegen in te gaan.

[ Voor 16% gewijzigd door mannowlahn op 05-04-2023 10:07 ]

[CodeCaster]

mannowlahn schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:02:
We dragen al bij aan shit waar we geen aanspraak op hebben en dan komt dit er nog eens bij? Ik verzeker mij voor 350 per maand tegen de voorwaarden die alles afdekken maar dan mag ik als nog die uwv gaan spekken zonder dat ik daar aanspraak op mag maken?

mannowlahn schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:04:
Ik betaal graag mijn belasting maar door je te laten betalen aan iets waar je geen aanspraak op hebt strijkt mij tegen de haren in.

Welkom in de maatschappij. Je maakt al geen gebruik van alles waarvoor je belastingen betalen. We storten met z'n allen flink veel geld in allerlei potten die dan door de gekozen overheid weer worden verdeeld over wie dat nodig hebben.

Prima dat je een premie betaalt om je te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, maar daar hebben jij (en de andere aangesloten verzekerden) zelf direct baat bij. Als daar straks nog na belastingaftrek misschien een paar tientjes per maand bijkomen zodat iederéén zich goed kan verzekeren, en jij dus ook weet dat je postbezorger/bouwvakker/(groot)ouderverzorger er goed bij zit mocht die ziek worden, wat is dan het probleem?

[CodeCaster]

mannowlahn schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:04:
Flikkker dan een halve procent extra boven op winst belasting, I don’t care maar het gaat om het signaal wat je er mee afgeeft. Zelfde als je bv 10 euro administratiekosten hebt op een concert kaartje. Of dat je als nog betaald voor toiletten. Het strijkt mij echt tegen de haren in en ik zorg dan wel dat ik moeite doe om er tegen in te gaan.

Dat snap ik dan weer wel, het voelt zo als straf om jezelf goed te verzekeren.

[IslandCow]

Maar het mooie is toch ook straks dat die 350 euro per maand waarschijnlijk niet meer nodig is, uiteindelijk is bijna iedereen goedkoper uit.

Zelf begin ik in mei met freelancen, maar ben gelijk begonnen met een holding door goed advies uit dit topic omdat mijn omzet rond de 160.000 euro ligt. Bunq mag wel een beetje opschieten met het goedkeuren van de zakelijke rekening, en sowieso vraag ik me af of ik daar wel moet zijn met hun gigantische hoge tarieven per transactie.

Ik kan niet wachten!

[mannowlahn]

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:07:
[...]


[...]

Welkom in de maatschappij. Je maakt al geen gebruik van alles waarvoor je belastingen betalen. We storten met z'n allen flink veel geld in allerlei potten die dan door de gekozen overheid weer worden verdeeld over wie dat nodig hebben.

Prima dat je een premie betaalt om je te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, maar daar hebben jij (en de andere aangesloten verzekerden) zelf direct baat bij. Als daar straks nog na belastingaftrek misschien een paar tientjes per maand bijkomen zodat iederéén zich goed kan verzekeren, en jij dus ook weet dat je postbezorger/bouwvakker/(groot)ouderverzorger er goed bij zit mocht die ziek worden, wat is dan het probleem?

Mijn probleem is de verplichting ondanks dat ik een top verzekering afgesloten heb.

Mijn probleem is dat ik dan zogenaamd betaal voor iets waar ik niet aanspraak op kan maken.

Ik heb een enorm probleem met bullshit wetten. Zie bv fictieve rendement op box3 z ik krijg daar echt enorme kriebels van en dat gaat bij zorgen dat ik kosten noch moeite bespaar om daar tegen in te gaan. En zelf misschien discutabele keuzes zal maken om het te ontwijken.

[mannowlahn]

IslandCow schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:16:
Maar het mooie is toch ook straks dat die 350 euro per maand waarschijnlijk niet meer nodig is, uiteindelijk is bijna iedereen goedkoper uit.

Zelf begin ik in mei met freelancen, maar ben gelijk begonnen met een holding door goed advies uit dit topic omdat mijn omzet rond de 160.000 euro ligt. Bunq mag wel een beetje opschieten met het goedkeuren van de zakelijke rekening, en sowieso vraag ik me af of ik daar wel moet zijn met hun gigantische hoge tarieven per transactie.

Ik kan niet wachten!

Niet nodig? Ik kan mij bij uwv niet verzekeren dat ik 100k per jaar krijg na al drie maanden tot mij 68e zonder dat ik verplicht wordt bulsshit werk op te pakken.

[IslandCow]

Ik heb zelf (ook al is box 3 bij mij ook ondertussen aardig hoog) veel meer een probleem met de hoogte van box 1. We hebben ook geen capital gains wetten in NL.

Is box 3 ideaal? Nee, natuurlijk niet. Maar ik denk wel dat het een redelijke oplossing is en het wordt ook wel beter gemaakt.

@mannowlahn Ik bedoel in de toekomst. Dat als deze verplichting er komt, je misschien die 350 euro verzekering niet meer nodig hebt!

[ Voor 19% gewijzigd door IslandCow op 05-04-2023 10:21 ]

[Yucon]

Batavia schreef op woensdag 5 april 2023 @ 09:56:
En voor de kosten, als AOV verplicht wordt, gaat de premie dan vanwege het solidariteitsprincipe omlaag (meer gezonden mensen in de pool, dus het wordt aantrekkelijker om een AOV aan te bieden met lagere premie)

Die denkwijze klopt niet. Er zijn nu ook veel mensen niet verzekerd omdat ze ofwel uitgesloten zijn, ofwel vanwege hun persoonlijke risico naar hun smaak teveel premie moeten betalen. Het lijkt me aannemelijker dat dat voor de meeste mensen hier die meestal een beneden gemiddeld risico zullen hebben de premie omhoog trekt.

[Deveon]

Batavia schreef op woensdag 5 april 2023 @ 09:56:
En voor de kosten, als AOV verplicht wordt, gaat de premie dan vanwege het solidariteitsprincipe omlaag (meer gezonden mensen in de pool, dus het wordt aantrekkelijker om een AOV aan te bieden met lagere premie)

Er komen ook meer mensen in de pool die nu (praktisch) niet te verzekeren zijn. Verzekeraars zijn echt niet zo maar happig op al die uitsluitingen. Blij dat ik nog even verder ben wezen shoppen voor een polis zonder uitsluitingen.

Mijn premie komt wel aardig in de buurt van het minimum dus denk dat ik het verzekerde bedrag maar ga ophogen (belachelijk eigenlijk), helaas komt er nog wel een solidariteit bijdrage bij.

[JEightyFive]

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:01:
[...]
Helemaal mee eens, maar daarnaast zijn er nog honderdduizenden (in de zorg, bouw, cultuur, media, ...) die allemaal een te laag tarief rekenen om zich afdoende van te kunnen verzekeren tegen ziekte en oud worden. Niemand kan dat doen, omdat die zich dan uit de markt prijst (of er niet meer van kan leven).

Heel zielig allemaal maar heet zoiets niet gewoon ondernemersrisico? Het staat je vrij om in loondienst te gaan.
Moeten Amazon en bol ook maar uit solidariteit 3-5% van de winst bijbetalen als Coolblue zijn prijzen niet kan verhogen omdat het zichzelf anders uit de markt prijst?
Nu is het voor een AOV, straks is het voor pensioen en daarna...

[IslandCow]

Het staat die mensen niet vrij om in loondienst te gaan want dan kunnen ze niet rondkomen

Wat je nu beschrijft is een slippery slope argument

Ik snap het wel, de overheid is de laatste 30 jaar niet goed bezig geweest, maar ik denk dat iedereen zich veel te veel zorgen maakt en dat uiteindelijk iedereen er heel blij mee is. Het klinkt ook een beetje als loss aversion

[ Voor 76% gewijzigd door IslandCow op 05-04-2023 10:50 ]

[Hatsjoe]

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:01:

Dus de vele mensen die óók een ton+ winst draaien maar onverzekerbaar zijn door fysieke ongemakken of mentale uitdagingen, hebben hun zaakjes niet op orde?

Die premie bij een private aanbieder kan júist zo laag doordat ze mensen mogen uitsluiten.

Maar ik viel vooral over de termen "staatsruif" en "zielig", vandaar mijn scherpe stellingname.

Zorg er dan gewoon voor dat die mensen gewoon terecht kunnen bij het UWV voor een AOV, maar dwing niet iedere ondernemer om daar verplicht aan mee te werken. We betalen al met z'n allen voor onder andere het UWV met allerlei belastingen die geheven worden (en deze betaal ik graag).

Het probleem is de onderkant van de ZZP markt, niet de ZZPers/ondernemers die meer dan 100 euro per uur rekenen. Fix die onderkant van de markt en laat de bovenkant met rust, het gaat prima zo en wij redden ons wel. Waarom zou een ZZPer/ondernemer verplicht een AOV moeten nemen wanneer deze zelf prima de risico's en kosten kan dragen van deze niet te hebben?

De afgelopen dagen zag ik in veel media uitingen dat de groep ZZPers op 1 hoop werden gegooid met flex werkers. Zo kan ik ook wel een heel negatief beeld creëren dat een overgrote meerderheid van de 4 miljoen ZZPers/flex werkers makkelijk in de problemen raakt. Waar ik nu wel nieuwsgierig naar ben zijn cijfers van het CBS hoeveel ZZPers we hebben die boven bijvoorbeeld 50 euro per uur zitten. Dat zijn veelal de ZZPers die bewust daar voor gekozen hebben. ZZPers daaronder vaak niet, en daar zit het probleem. Daar moet de focus op. Niet op de gehele groep.

Wat ook heel erg typerend is dat grote bedrijven die nu heel veel profijt hebben van flexwerkers en ZZPers achter deze hervormingen staan (AOV, basiscontract etc..). Ik denk dat dat een belangrijk teken is dat dit goed gaat zijn voor bedrijven en niet goed gaat zijn voor werknemers/ZZPers/flexwerkers. Wanneer je echt goede hervormingen doet waar de burgers echt profijt van hebben, dan zal je geen brede steun hebben van bedrijven, en dat zijn nou precies de hervormingen die nodig zijn. Niet deze schijnhervormingen waarbij we in 2030 nog precies dezelfde problemen hebben.

[JEightyFive]

IslandCow schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:48:
Het staat die mensen niet vrij om in loondienst te gaan want dan kunnen ze niet rondkomen

Misschien moet daar dan iets aan gedaan worden voordat we met dit soort "oplossingen" komen omdat een hoop mensen zich kennelijk genoodzaakt voelen voor een shit tarief te gaan "zzp-en".

[IslandCow]

JEightyFive schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:55:
[...]

Misschien moet daar dan iets aan gedaan worden voordat we met dit soort "oplossingen" komen omdat een hoop mensen zich kennelijk genoodzaakt voelen voor een shit tarief te gaan "zzp-en".

Ja mee eens, maar ik denk ook: don't let perfect be the enemy of "better". We weten nog helemaal niet hoe het gaat uitpakken, laten we eerst kijken wat de kosten zijn en het uiteindelijke plan!

[CodeCaster]

JEightyFive schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:44:
[...]

Heel zielig allemaal maar heet zoiets niet gewoon ondernemersrisico? Het staat je vrij om in loondienst te gaan.

Hoe je het noemt, maakt volgens mij niet uit. Het probleem is dat de (onderkant van de) zzp-markt als geheel on(der)verzekerd en zonder pensioenaanvulling rondloopt, omdat niemand daar hoog genoege tarieven voor rekent. Als één gek wel een paar euro bovenop z'n tarief doet om te sparen voor pensioen, om pensioenpremie te betalen, dan heeft die gek geen werk meer.

Het probleem daarbij is dat mocht de shit de fan raken, de lasten daarvan nog steeds bij de maatschappij terechtkomen, terwijl de winst in de zakken van de ondernemer en opdrachtgever is verdwenen.

Hatsjoe schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:50:
Het probleem is de onderkant van de ZZP markt, niet de ZZPers/ondernemers die meer dan 100 euro per uur rekenen. Fix die onderkant van de markt en laat de bovenkant met rust, het gaat prima zo en wij redden ons wel. Waarom zou een ZZPer/ondernemer verplicht een AOV moeten nemen wanneer deze zelf prima de risico's en kosten kan dragen van deze niet te hebben?

Natuurlijk kun je dat niet zelf dragen, of heb jij 30 jaarsalarissen op je rekening staan?

Hatsjoe schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:50:
ZZPers daaronder [hebben daar niet bewust voor gekozen], en daar zit het probleem. Daar moet de focus op. Niet op de gehele groep.

Helemaal mee eens.

[ Voor 10% gewijzigd door CodeCaster op 05-04-2023 11:03 ]

[Deveon]

Hatsjoe schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:50:
[...]
Het probleem is de onderkant van de ZZP markt, niet de ZZPers/ondernemers die meer dan 100 euro per uur rekenen. Fix die onderkant van de markt en laat de bovenkant met rust, het gaat prima zo en wij redden ons wel. Waarom zou een ZZPer/ondernemer verplicht een AOV moeten nemen wanneer deze zelf prima de risico's en kosten kan dragen van deze niet te hebben?

De afgelopen dagen zag ik in veel media uitingen dat de groep ZZPers op 1 hoop werden gegooid met flex werkers. Zo kan ik ook wel een heel negatief beeld creëren dat een overgrote meerderheid van de 4 miljoen ZZPers/flex werkers makkelijk in de problemen raakt. Waar ik nu wel nieuwsgierig naar ben zijn cijfers van het CBS hoeveel ZZPers we hebben die boven bijvoorbeeld 50 euro per uur zitten. Dat zijn veelal de ZZPers die bewust daar voor gekozen hebben. ZZPers daaronder vaak niet, en daar zit het probleem. Daar moet de focus op. Niet op de gehele groep.

Zo makkelijk zijn die gegevens niet gezien de meeste ondernemers niet volgens uurtarieven werken. Verder zie je dat in praktijk vooral de voordelen van een EMZ steeds verder afgebouwd worden. Deze verplichte verzekering maakt de ZZP rekensom weer minder aantrekkelijk. Ik hoop alleen dat de ze DGA's met rust zullen laten. Een BV is namelijk vaak toch pas bij een hogere winst interessant en dan kan je prima zelf de keuze maken. Oh vergeet niet de honderd duizenden ZZPers die niet eens aan het urencriterium voldoen.

Zelf trouwens nog EMZ en heb eigenlijk niet zoveel moeite als ik meer belasting of voor sociale zekerheid moet afdragen, zo lang de gene met een hoger inkomen maar nog meer bijdraagt.

[Hatsjoe]

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:00:

[...]

Natuurlijk kun je dat niet zelf dragen, of heb jij 30 jaarsalarissen op je rekening staan?

Je kent mijn financiële en sociale situatie niet dus jij kan die conclusie niet trekken. En hoezo moet ik meteen 30 jaarsalarissen op mijn rekening hebben staan om dit risico te dragen?

Zolang mensen met een bijstandsuitkering kunnen rondkomen dan kan ook iedere ZZPer in het ergste geval blijven rondkomen, de bijstand is voor iedereen. Ja, ik weet dat je dan eerst je eigen vermogen moet opeten, maar er is dus altijd een vangnet.

Maar dat hoeft helemaal niet nodig te zijn wanneer je financiële en sociale situatie je in staat stelt te overleven bij 100% arbeidsongeschiktheid. Laat die keuze en inschatting over aan de ondernemers, zolang het maar duidelijk is dat de keuze voor ondernemerschap zelf gemaakt is.

[CodeCaster]

Hatsjoe schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:07:
[...]


Je kent mijn financiële en sociale situatie niet dus jij kan die conclusie niet trekken. En hoezo moet ik meteen 30 jaarsalarissen op mijn rekening hebben staan om dit risico te dragen?

Zolang mensen met een bijstandsuitkering kunnen rondkomen dan kan ook iedere ZZPer in het ergste geval blijven rondkomen, de bijstand is voor iedereen. Ja, ik weet dat je dan eerst je eigen vermogen moet opeten, maar er is dus altijd een vangnet.

Maar dat hoeft helemaal niet nodig te zijn wanneer je financiële en sociale situatie je in staat stelt te overleven bij 100% arbeidsongeschiktheid. Laat die keuze en inschatting over aan de ondernemers, zolang het maar duidelijk is dat de keuze voor ondernemerschap zelf gemaakt is.

Wat ik hier nog steeds lees, is "ik heb het goed geregeld, dus waarom moet ik meebetalen voor de rest?", en dat stuit me tegen de borst.

[Hatsjoe]

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:10:
[...]

Wat ik hier nog steeds lees, is "ik heb het goed geregeld, dus waarom moet ik meebetalen voor de rest?", en dat stuit me tegen de borst.

Nee, wat je daar leest is "Waarom wordt mij een verzekering door mijn strot geduwd die ik niet nodig heb en wil?".

De tandartsverzekering is toch ook niet verplicht ondanks dat je daar toch heel erg in de kosten kan lopen bij grote problemen? En een inboedelverzekering, die is toch ook niet verplicht?

Nederlanders zijn het meest verzekerde volk ter wereld en wij zijn met z'n allen het meeste kwijt aan verzekeringen. Waarom moet daar nu nog meer bij komen?

Zorg er gewoon voor dat mensen die een AOV van het UWV willen daar terecht kunnen, en laat de rest het lekker zelf regelen, met als risico dat je de bijstand in moet bij 100% arbeidsongeschiktheid en je zelf niks geregeld hebt.

[c-nan]

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:07:
[...]


[...]

Welkom in de maatschappij. Je maakt al geen gebruik van alles waarvoor je belastingen betalen. We storten met z'n allen flink veel geld in allerlei potten die dan door de gekozen overheid weer worden verdeeld over wie dat nodig hebben.

Prima dat je een premie betaalt om je te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, maar daar hebben jij (en de andere aangesloten verzekerden) zelf direct baat bij. Als daar straks nog na belastingaftrek misschien een paar tientjes per maand bijkomen zodat iederéén zich goed kan verzekeren, en jij dus ook weet dat je postbezorger/bouwvakker/(groot)ouderverzorger er goed bij zit mocht die ziek worden, wat is dan het probleem?

Wat ik o.a. een probleem vind is dat als ik een private AOV heb afgesloten, maar met een uitsluiting (bijvoorbeeld rugklachten), dan telt mijn AOV niet mee voor opt-out. Dan mag ik en de volledige premie betalen voor de verplichte AOV en de volledige premie van mijn private AOV.

De private AOV verzekerd mij tegen beroepsarbeidsongeschiktheid, de verplichte AOV niet.

[Bulder]

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:00:
[...]

Natuurlijk kun je dat niet zelf dragen, of heb jij 30 jaarsalarissen op je rekening staan?

Driekwart van mijn omzet komt volledig passief binnen, en ik ben lang niet de enige ondernemer die niet afhankelijk is van gewerkte uren. Wat is dan het nut van een AOV? Verkapte belasting onder het mom van solidariteit?

Misschien moeten we EMZ's gewoon afschaffen en alles verplicht via een BV laten verlopen. Dan heb je nul voordeel tot een winst van ~100k, filter je de mensen er meteen uit die een KVK registratie om fiscale voordelen nemen en blijf je over met de mensen die een onderneming starten omdat ze daadwerkelijk willen ondernemen.

[JEightyFive]

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:10:
[...]

Wat ik hier nog steeds lees, is "ik heb het goed geregeld, dus waarom moet ik meebetalen voor de rest?", en dat stuit me tegen de borst.

Je zou bijna denken dat we zelfstandig ondernemer zijn.

[Yucon]

Hatsjoe schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:07:
[...]

Zolang mensen met een bijstandsuitkering kunnen rondkomen dan kan ook iedere ZZPer in het ergste geval blijven rondkomen, de bijstand is voor iedereen. Ja, ik weet dat je dan eerst je eigen vermogen moet opeten, maar er is dus altijd een vangnet.

.. en zie hier wat precies is wat ze willen voorkomen.

Door een bijstandsuitkering als impliciete verzekeringsuitkering te zien die voor het individu gratis is en uit algemene middelen betaald moet worden krijg je hoe dan ook een rare situatie. Dat de overheid specifiek dit stukje geen geweldige strategie vindt kan ik me nog wel voorstellen.

[Hatsjoe]

Yucon schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:30:
[...]

.. en zie hier wat precies is wat ze willen voorkomen.

Door een bijstandsuitkering als impliciete verzekeringsuitkering te zien die voor het individu gratis is en uit algemene middelen betaald moet worden krijg je hoe dan ook een rare situatie. Dat de overheid specifiek dit stukje geen geweldige strategie vindt kan ik me nog wel voorstellen.

En laten nou net de ZZPers met het meeste risico aanspraak te moeten maken op de bijstand onderaan de markt zitten en niet aan de bovenkant. Dus daar liggen de problemen die opgelost moeten worden. Een verplichte AOV voor iedereen is niet het antwoord.

Niemand wilt terug moeten vallen op de bijstand want die is heel erg sober. En daarnaast is de bijstand niet gratis geld, je hebt er voor betaald met belasting. En je mag er alleen gebruik van maken wanneer je eerst je gehele vermogen opeet. Als de bijstand en het gebruik daarvan een probleem is, dan moet de bijstand op de schop, niet de ZZP markt.

[Cergorach]

Voor die ondernemers die hun voorlopige schatting inkomstenbelasting (2023) niet in een keer betalen, heb je (of zal je nog) een 'leuke' blauwe brief hebben gekregen die begint met:

Betreft: mededeling gewijzigde schuld

De tekst hint er op dat je na twee keer in termijnen te hebben betaald, je het resterende (openstaande) bedrag in 1x moet voldoen en je anders invorderingsrente moet betalen, tenzij je een betalingsregeling hebt...

Op woensdag ochtend natuurlijk direct de bloeddruk flink omhoog!

Mijn eerste reactie is: Dit is niet de brief die ik verwacht en ik acht het niet realistisch dat zelfs de belastingdienst je belasting wil laten betalen van te voren over een heel jaar, zonder een optie in termijnen te betalen. Ik gok op een foutje bij de belastingdienst...

Even wat gegoogle, kom ik nog geen officieel bericht tegen van de belastingdienst, maar wel een bericht van een belastingadviseur van gisteren:
https://jongejanenpartner...lastingdienst-klopt-niet/

Er worden op dit moment brieven door de belastingdienst verstuurd, met de mededeling dat de voorlopige aanslag 2023 in één keer betaald moet worden. Dit klopt niet!
Voorlopige aanslagen 2023 in termijnen betalen blijft mogelijk

Als u ervoor gekozen heeft de voorlopige aanslag 2023 in termijnen te betalen, dan heeft u een brief van de belastingdienst ontvangen met onderwerp: ‘mededeling gewijzigde schuld’.

In deze brief staat uitgelegd dat u de aanslag ofwel in termijnen mag betalen mits u een betalingsregeling heeft, ofwel dat u het restant ineens moet betalen. Deze toelichting is niet juist. U kunt de voorlopige aanslag 2023 in maandelijkse termijnen blijven betalen zonder een betalingsregeling te treffen.

Natuurlijk is dit een statement van een 3e partij en geen officiële statement van de belastingdienst.

[fry77]

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 09:53:
[...]

Nou nou, typisch rechts gelul weer. Dit is één van de bewegingen die mijns inziens alleen maar toe te juichen zijn, namelijk tegen het "privatize profits, socialize losses".

Je kunt er lang of kort over lullen, maar als je een ton winst per jaar hebt, laat staan meer, mis je die 3-5% daarvan niet, en de maatschappij als geheel wordt er alleen maar beter van.

Wijs eens aan waar de maatschappij er beter van word als ik 5K extra afdraag aan het UWV? Wordt die postbode of tiummerman er beter van als ie arbeidsongeschikt is en een jaar moet wachten op een UWV uitkering?

Dit soort "laagbetaalde" beroepen hebben juist behoefte aan iets dat na een maand ziekte uitkeert..... Er wordt geen enkele loss ge-socialized: ik betaal als IB ondernemer (flink) voor mijn bijstand en AOW. Wel word nu ook mijn winst ge-socialized (en daar ben ik echt niet perse op tegen, maar wel als het weer een zinloos iets word om de dino's van het FNV tevreden te houden)

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:10:
[...]

Wat ik hier nog steeds lees, is "ik heb het goed geregeld, dus waarom moet ik meebetalen voor de rest?", en dat stuit me tegen de borst.

Ik betaal graag mee voor iets zinvols, maar dit is dat niet.

Ik moet dus straks naast mijn eigen AOV die na een maand ingaat, meer uitkeerd en relatief gezien een stuk goedkoper is, ook nog een extra premie voor solidariteit betalen? En dan beweren dat dit is om mij als arme ondernemer te beschermen?

Op het moment dat mijn vrouw een paar uur meedoet om facturen te versturen, ik haar ook moet verzekeren (gelukkig heeft ze haar eigen bedrijf, dus ik heb daar geen last van).

[fry77]

Overigens is dit dus wel einde vrije markt. Daar is juist concurrentie op kwaliteit, snelheid of kosten belangrijk.

Als ik aantoon een alternatief te hebben voor ziekte en ik kan daardoor op prijs concurreren, is dat juist het voordeel van ondernemerschap.....

[fry77]

Overigens verwacht ik wel een aanpassing bij commerciele AOV. Als we allemaal die UWV meuk nemen, hoef je de commerciele alleen maar als aanvulling daarop te houden

[RonaldHeirbaut]

CodeCaster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:10:
[...]

Wat ik hier nog steeds lees, is "ik heb het goed geregeld, dus waarom moet ik meebetalen voor de rest?", en dat stuit me tegen de borst.

Mee eens. Als man word ik niet zwanger dus waarom me verzekeren voor kraamhulp? Ik geloof niet dat we ooit nog een vreemde mogendheid op ons grondgebied komt dus waarom zou ik belasting betalen voor Defensie? Ik heb ook geen last van Groningse aardbevingen dus daar wil ik ook niet aan bijdragen...

Juist omdat we meebetalen voor de rest, is het goed geregeld in dit land. En het kan nog beter. Dat heeft niets met socialisme te maken maar wel met noaberschap.

[fry77]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 april 2023 @ 12:07:
[...]

Mee eens. Als man word ik niet zwanger dus waarom me verzekeren voor kraamhulp? Ik geloof niet dat we ooit nog een vreemde mogendheid op ons grondgebied komt dus waarom zou ik belasting betalen voor Defensie? Ik heb ook geen last van Groningse aardbevingen dus daar wil ik ook niet aan bijdragen...

Juist omdat we meebetalen voor de rest, is het goed geregeld in dit land. En het kan nog beter. Dat heeft niets met socialisme te maken maar wel met noaberschap.

OMdat dit voor iedereen gelijk is en voor iedereen meetelt.
DIe AOV word aan een kleine groep opgedrongen waarvoor het in huidige voorstel niets oplost.

[hackerhater]

c-nan schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:18:
De private AOV verzekerd mij tegen beroepsarbeidsongeschiktheid, de verplichte AOV niet.

Dat is wat ik zelf ook tegen die UWV dekking heb buiten de hoogte van het bedrag.
Op dat punt vertrouw ik het UWV absoluut niet gezien mijn geschiedenis met hen.

Iets over een ongeluk in mijn tienerjaren waardoor ik nauwelijks nog kan lopen/staan. Strikt gezien had ik onder de wajong regels moeten vallen Maar uiteraard geloofde het UWV er niks van ondanks de medische verklaringen.
Waardoor ongeveer alle niet-bureaujobs voor mij afvallen. Fisiek onmogelijk.

[Kurios]

Cergorach schreef op woensdag 5 april 2023 @ 12:00:
Voor die ondernemers die hun voorlopige schatting inkomstenbelasting (2023) niet in een keer betalen, heb je (of zal je nog) een 'leuke' blauwe brief hebben gekregen die begint met:

[...]

De tekst hint er op dat je na twee keer in termijnen te hebben betaald, je het resterende (openstaande) bedrag in 1x moet voldoen en je anders invorderingsrente moet betalen, tenzij je een betalingsregeling hebt...

Op woensdag ochtend natuurlijk direct de bloeddruk flink omhoog!

Mijn eerste reactie is: Dit is niet de brief die ik verwacht en ik acht het niet realistisch dat zelfs de belastingdienst je belasting wil laten betalen van te voren over een heel jaar, zonder een optie in termijnen te betalen. Ik gok op een foutje bij de belastingdienst...

Even wat gegoogle, kom ik nog geen officieel bericht tegen van de belastingdienst, maar wel een bericht van een belastingadviseur van gisteren:
https://jongejanenpartner...lastingdienst-klopt-niet/


[...]


Natuurlijk is dit een statement van een 3e partij en geen officiële statement van de belastingdienst.

ik betaal 2023 ook in termijnen, dat gaat gewoon, je krijgt ook weer elke maand een brief dat het gedeelte van de totale som afgaat.

Ik doe meestal 1/3e maandelijks betalen (via voorlopige aangifte) en dan afhankelijk van de omzet aan het eind van het jaar een grotere eenmalige betaling. Stel dat ik een slecht jaar heb (of ziek ben ) dan heb ik niet teveel belasting betaald.

Ik doe bewust eind van kalenderjaar de rest betalen, omdat ik niet op 31/12 dat bedrag (aan belastingschuld ) dan meetelt in box 3

[Cergorach]

Kurios schreef op woensdag 5 april 2023 @ 13:08:
ik betaal 2023 ook in termijnen, dat gaat gewoon, je krijgt ook weer elke maand een brief dat het gedeelte van de totale som afgaat.

Yes! En ik krijg nu een andere brief dan alle maanden hier voor dat ik in termijnen betaalde, vandaar mijn eerdere post, want kennelijk krijgen meer mensen deze week zo een 'verkeerde' brief...

[RonaldHeirbaut]

fry77 schreef op woensdag 5 april 2023 @ 12:08:
[...]
DIe AOV word aan een kleine groep opgedrongen waarvoor het in huidige voorstel niets oplost.

Dat is niet helemaal waar. Het wordt alleen opgedrongen aan mensen die niets geregeld hebben. Heb je een AOV, dan hoef je niet mee te doen aan het collectief. Zo staat het er momenteel. Of dat straks anders geïnterpreteerd moet worden, dat kan maar zo.

[Yucon]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 april 2023 @ 13:26:
[...]

Dat is niet helemaal waar. Het wordt alleen opgedrongen aan mensen die niets geregeld hebben. Heb je een AOV, dan hoef je niet mee te doen aan het collectief. Zo staat het er momenteel. Of dat straks anders geïnterpreteerd moet worden, dat kan maar zo.

Deels klopt dat, maar je mist in je reply wel de solidariteitsbijdrage. Ook voor mensen die nu al een aov hebben verandert er iets

[Aftansert]

Kurios schreef op woensdag 5 april 2023 @ 13:08:
[...]

ik betaal 2023 ook in termijnen, dat gaat gewoon, je krijgt ook weer elke maand een brief dat het gedeelte van de totale som afgaat.

Die maandelijkse brief als je niet via automatische incasso betaalt is echt idioot. Ik krijg op deze manier drie verschillende brieven (privé, holding, werkmaatschappij) per maand en ik zit half-serieus te overwegen om in privé en in de holding maar gewoon in één keer te betalen zodat er niet zoveel papier wordt verspild.

[BennyV]

Aftansert schreef op woensdag 5 april 2023 @ 13:38:
[...]

Die maandelijkse brief als je niet via automatische incasso betaalt is echt idioot. Ik krijg op deze manier drie verschillende brieven (privé, holding, werkmaatschappij) per maand en ik zit half-serieus te overwegen om in privé en in de holding maar gewoon in één keer te betalen zodat er niet zoveel papier wordt verspild.

Ik mis bij de belastingdienst een "Ik ben geen boomer, ik lees mijn post wel online" functie.
Word helemaal gek van de spam die direct bij het oud papier gaat.

Nu ook weer, een losse papiere brief met het feit dat ik BTW aangifte moet doen per kwartaal dit jaar.
1. Dit weten we.
2. Deze brief gaat ook naar mijn boekhouder want die dient hem echt in.
3. Ik lees hem digitaal.

3 Redennen, waarom ik hem niet in papier wil ontvangen.

[Hatsjoe]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 april 2023 @ 12:07:
[...]

Mee eens. Als man word ik niet zwanger dus waarom me verzekeren voor kraamhulp? Ik geloof niet dat we ooit nog een vreemde mogendheid op ons grondgebied komt dus waarom zou ik belasting betalen voor Defensie? Ik heb ook geen last van Groningse aardbevingen dus daar wil ik ook niet aan bijdragen...

Juist omdat we meebetalen voor de rest, is het goed geregeld in dit land. En het kan nog beter. Dat heeft niets met socialisme te maken maar wel met noaberschap.

Dat is niet zo met elkaar te vergelijken. Kraamhulp zit in het basispakket, dus iedereen betaalt daar aan mee. Net zoals defensie, daar betaalt iedereen aan mee via de belasting. Als je het vergelijkbaar wilt maken, dan moeten ze er voor zorgen dat iedereen mee betaalt voor de WAO via belastingen, en iedereen recht geven op een WAO uitkering bij ziekte.

Nu wordt een kleine groep gedwongen voor iets te betalen waar nooit gebruik van gemaakt gaat worden om zogenaamd een probleem op te lossen wat helemaal niet door deze wijziging opgelost wordt.

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 april 2023 @ 13:26:
[...]

Dat is niet helemaal waar. Het wordt alleen opgedrongen aan mensen die niets geregeld hebben. Heb je een AOV, dan hoef je niet mee te doen aan het collectief. Zo staat het er momenteel. Of dat straks anders geïnterpreteerd moet worden, dat kan maar zo.

Hoe zit het dan met dit:

c-nan schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:18:
[...]

Wat ik o.a. een probleem vind is dat als ik een private AOV heb afgesloten, maar met een uitsluiting (bijvoorbeeld rugklachten), dan telt mijn AOV niet mee voor opt-out. Dan mag ik en de volledige premie betalen voor de verplichte AOV en de volledige premie van mijn private AOV.

De private AOV verzekerd mij tegen beroepsarbeidsongeschiktheid, de verplichte AOV niet.

@c-nan heeft blijkbaar een AOV die 100% dekkend is voor een ITer, maar toch mag er straks dan ook betaald gaan worden aan het UWV omdat ze iets heel zwart wit proberen te maken wat niet zwart wit is. Je zou er dan op achteruit gaan door deze wijzigingen en dat is precies het tegenovergestelde dat ze zeggen te willen bereiken met dit.

[c-nan]

Yucon schreef op woensdag 5 april 2023 @ 13:29:
[...]

Deels klopt dat, maar je mist in je reply wel de solidariteitsbijdrage. Ook voor mensen die nu al een aov hebben verandert er iets

Tenzij je een uitsluiting in je AOV hebt, dan moet je de verplichte AOV er naast ook nog eens afsluiten waardoor je met 2 AOV'en zit.

[RonaldHeirbaut]

Maar dat is toch wat we nog niet weten? De verplichte AOV, wat gaat die dekken tegen welke kosten? Ik wacht het wel af. Sowieso of het er wel gaat komen en zo ja, hoe.

[c-nan]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 april 2023 @ 13:54:
Maar dat is toch wat we nog niet weten? De verplichte AOV, wat gaat die dekken tegen welke kosten? Ik wacht het wel af. Sowieso of het er wel gaat komen en zo ja, hoe.

De verwachting is 100% van het wettelijke minimumloon bij volledige arbeidsongeschiktheid en een premie van 2.800,- per jaar.

[Yucon]

c-nan schreef op woensdag 5 april 2023 @ 13:53:
[...]

Tenzij je een uitsluiting in je AOV hebt, dan moet je de verplichte AOV er naast ook nog eens afsluiten waardoor je met 2 AOV'en zit.

Klopt, ik las de post als 'volledig' maar dat stond er idd niet

[AWiersma]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 april 2023 @ 13:26:
[...]

Dat is niet helemaal waar. Het wordt alleen opgedrongen aan mensen die niets geregeld hebben. Heb je een AOV, dan hoef je niet mee te doen aan het collectief. Zo staat het er momenteel. Of dat straks anders geïnterpreteerd moet worden, dat kan maar zo.

Het wordt opgedrongen aan mensen die niet zijn verzekerd. Dat is niet hetzelfde als niks geregeld Je kunt het risico ook op een andere manier afdekken en die optie is straks verdwenen.

[Yucon]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 april 2023 @ 13:54:
Maar dat is toch wat we nog niet weten? De verplichte AOV, wat gaat die dekken tegen welke kosten? Ik wacht het wel af. Sowieso of het er wel gaat komen en zo ja, hoe.

Mwoah, we hebben ondertussen wel zoiets als een vrijwillige UWV AOV als benchmark. Dus helemaal wat in het luchtledige gokken is het ook weer niet.

[Rockster]

maxnl schreef op maandag 3 april 2023 @ 17:05:
[...]


Natuurlijk vind de overheid dat wel nodig.
Want anders zou jouw vriendin lagere tarieven kunnen rekenen dan anderen die wel verplicht verzekerd moeten worden, en wel van hun ZZP inkomen moeten leven.
Dat zou pas oneerlijk zijn.

Ik weet niet in welk land jij woonachtig bent, maar met eerlijkheid heeft dit weinig van doen; bij mijn overheid kun je gewoon vrijwel compleet onder het betalen van winstbelasting uitkomen als je bedrijf maar groot genoeg is.

Ook de haast die hier nu achter zit, heeft niets met de goede bedoelingen van onze overheid te maken:

Waarom heeft de Minister nu haast?
Vooral omdat de Europese Commissie die verplichte verzekering als voorwaarde stelt voor het krijgen van 4.7 miljard Euro uit het Corona-herstelfonds. Voorwaarde is dat er uiterlijk in 2025 wetgeving wordt aangenomen in Nederland voor invoering van de verplichte AOV. En dus heeft de Minister nu aangekondigd de plannen begin 2024 in te dienen, zodat ze na het zomerreces behandeld kunnen worden en er op tijd – in 2025 – wetgeving van kracht wordt.

Bron

Zelf heb ik een AOV bij Centraal Beheer lopen, ik maak me daar ook geen illusies qua eerlijkheid overigens: als er echt iets aan de hand is verwacht ik niet per se een realistische beoordeling door de door CB gekozen arts + arbeidsdeskundige, maar beroepsgeschiktheid v.s. theoretische restverdiencapaciteit vind ik sowieso een beter uitgangspunt

Ben wel benieuwd hoe de Belastingdienst/UWV dit IT-technisch voor elkaar gaan boksen, die deadline lijkt me nogal ambitieus.

[Krystman]

Rockster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 14:02:
[...]

Ben wel benieuwd hoe de Belastingdienst/UWV dit IT-technisch voor elkaar gaan boksen, die deadline lijkt me nogal ambitieus.

Dat gaan ze niet. Ze kunnen nu de WIA beoordelingen etc. al niet verwerken, dus sturen ze maar voorschotten....
Idem voor de Bdienst zoals vorige maand al in de kranten stond.
Maar Den Haag regeert, Den Haag bepaalt..

[Deveon]

Kurios schreef op woensdag 5 april 2023 @ 13:08:
[...]
Ik doe bewust eind van kalenderjaar de rest betalen, omdat ik niet op 31/12 dat bedrag (aan belastingschuld ) dan meetelt in box 3

De rekenrente van schulden ligt hoger dan die van spaargeld. Je kan dus eigenlijk beter op 2 januari je IB schuld betalen of tegenwoordig zelfs rente pakken tot maart. Let wel op dat je bij uitstel wel in maart van het afgelopen jaar betaald anders kán je nog te maken krijgen met belastingrente.

[Ernemmer]

Rockster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 14:02:

Bron

Volgens diezelfde bron deze info

Wat is er straks verplicht verzekerd en wat gaat dat kosten?

De verwachting is dat je straks via het UWV een verplichte basis arbeidsongeschiktheidsverzekering krijgt met:

Een wachttijd van 1 jaar
Een uitkering van 100% van het wettelijke minimumloon bij volledige arbeidsongeschiktheid (maar nooit meer dan 70% van het laatst verdiende inkomen / winst uit onderneming)
Bij blijvende arbeidsongeschiktheid wordt uitgekeerd tot datum AOW
Beoordeling mate van arbeidsongeschiktheid niet op het eigen beroep maar op restverdiencapaciteit in alle (dus ook andere) beroepen
Een premie van circa 8% van de (tot 143% van het minimumloon gemaximeerde) winst, met een maximumpremie van +/- € 2.800,- per jaar

Ik vind dat nog wel meevallen qua prijs en voor mij zou dit best fijn zijn, ben ik tenminste voor een normale prijs compleet verzekerd zonder allemaal uitsluitingen.

[Rockster]

Ernemmer schreef op woensdag 5 april 2023 @ 14:11:
[...]


Volgens diezelfde bron deze info


[...]


Ik vind dat nog wel meevallen qua prijs en voor mij zou dit best fijn zijn, ben ik tenminste voor een normale prijs compleet verzekerd zonder allemaal uitsluitingen.

Zeker, voor sommige mensen (zoals jij met uitsluitingen) gaat dit best een oplossing kunnen zijn, hoewel het per geval zal afhangen of de overheids-AOV (zonder uitsluitingen, maar op basis van restverdiencapaciteit) gunstiger is dan een commerciele AOV (met uitsluitingen, maar op basis van beroepsgeschiktheid).

Maar let op: het is de overheid, de prijs staat ongetwijfeld niet vast, en over indexering lees ik nergens iets.

[ Voor 0% gewijzigd door Rockster op 05-04-2023 14:15 . Reden: typo ]

[Ernemmer]

Rockster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 14:15:
[...]


Zeker, voor sommige mensen (zoals jij met uitsluitingen) gaat dit best een oplossing kunnen zijn, hoewel het per geval zal afhangen of de overheids-AOV (zonder uitsluitingen, maar op basis van restverdiencapaciteit) gunstiger is dan een commerciele AOV (met uitsluitingen, maar op basis van beroepsgeschiktheid).

Maar let op: het is de overheid, de prijs staat ongetwijfeld niet vast, en over indexering lees ik nergens iets.

Als je niet meer aan een bureau kan werken, een muis vasthouden en wat typen blijft er weinig restverdiencapaciteit over denk ik.

[Rockster]

Ernemmer schreef op woensdag 5 april 2023 @ 14:16:
[...]


Als je niet meer aan een bureau kan werken, een muis vasthouden en wat typen blijft er weinig restverdiencapaciteit over denk ik.

Ik leef (misschien onterecht, gelukkig nooit een beroep op een AOV moeten doen) in de illusie dat wanneer ik "ICT architect" invul als beroep voor mijn AOV aanvraag, er wel gekeken gaat worden of ik nog over afdoende concentratie/denkvermogen/vingers beschik voor het uitvoeren van dat beroep. Bij de overheids-AOV kijken ze ook of je wasknijpers in elkaar kunt vouwen, gechargeerd gezegd.

[RonaldHeirbaut]

Rockster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 14:02:
[...]
Ben wel benieuwd hoe de Belastingdienst/UWV dit IT-technisch voor elkaar gaan boksen, die deadline lijkt me nogal ambitieus.

Daar huren ze ons voor in... maximaal 2 jaar natuurlijk

[Ernemmer]

Rockster schreef op woensdag 5 april 2023 @ 14:19:
[...]


Ik leef (misschien onterecht, gelukkig nooit een beroep op een AOV moeten doen) in de illusie dat wanneer ik "ICT architect" invul als beroep voor mijn AOV aanvraag, er wel gekeken gaat worden of ik nog over afdoende concentratie/denkvermogen/vingers beschik voor het uitvoeren van dat beroep. Bij de overheids-AOV kijken ze ook of je wasknijpers in elkaar kunt vouwen, gechargeerd gezegd.

Als je nog wasknijpers in elkaar kan vouwen en je hebt een ICT opleiding kan je ook wel iets doen waar je wat meer mee verdiend (of je moet echt niet meer goed bij je hoofd zijn, maar de kans daarop is minuscuul)