Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Ecological]

RichieB schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:12:
De Volkskrant opent vandaag met een voorbeschouwing over het nieuwe voorstel van de zelfstandigenwet dat vandaag wordt gepresenteerd. Interssant detail hierin is dat als onderdeel van de toets wordt genoemd:

[...]

Van Aartsen schijnt dit eerder ook in een podcast te hebben gezegd.

Daar zijn we mooi klaar mee dan. Ik werk voornamelijk aan/in complexe IT omgevingen om daar grote veranderingen/verbeteringen/vernieuwing te doen. Die duren langer dan 2 jaar. Die zullen de opdrachtgevers nu dan als resultaat verplichting moeten gaan inkopen. En dan om de 9 maanden roeleren van uitvoerder ofzo?

Als dit er echt door komt dan ga ik waarschijnlijk weg uit Nederland en de EU. Ik meen dit echt. We maken onze hele economie stuk - de hele filosofie van Europa lijkt wel equality of outcome en niet equality of opportunity.

Zelfs als je nog twee trainingen doet, het gaat waarschijnlijk niet eens over die drie opdrachtgevers, maar de bedrijven stimuleren om geen freelancers aan te nemen edoch werknemers, want dat vind de politiek beter.

Dit is onverenigbaar met de ondernemingsvrijheid die het EU-Handvest en de interne markt waarborgen. (artikel 16) https://eur-lex.europa.eu...TXT/PDF/?uri=CELEX:12007P

Gelukkig nog in consultatie maar ik zou toch wel oproepen om hier als je lid bent van een politieke partij om dit aan te kaarten en ook de Tweede Kamerleden te schrijven die hierover gaan.

[esdeboer]

Het voorstel staat op https://www.internetconsultatie.nl/verduidelijkingzelfstandigenwet/b1

Vooral de Memorie van toelichting die je daar kan downloaden geeft meer duidelijkheid over de toepassing.

bv over de drie werkgevers:

Het criterium is een hard criterium. Het gaat hierbij om het totaal aantal opdrachtgevers in het afgelopen kalenderjaar en het lopende jaar. Dit betekent dat over deze periode wordt beoordeeld hoeveel opdrachtgevers de werkende heeft gehad. Zijn dit er drie of meer, dan is aan het criterium voldaan. Zijn dit er minder dan drie dan is niet aan het criterium voldaan (daarmee wordt dan automatisch niet aan de zelfstandigentoets voldaan). Heeft bijvoorbeeld een zelfstandige in het lopende jaar slechts één opdrachtgever gehad, maar in het voorgaande kalenderjaar twee andere opdrachtgevers, dan voldoet hij aan het criterium. Hierbij geldt wel dat het – gelet op de bedoeling van dit criterium - moet gaan om volwaardige opdrachtgevers en opdrachten. De situatie waarin een zelfstandige in feite één opdrachtgever heeft, maar om te voldoen aan dit criterium (op papier) nog twee opdrachten doet van zeer kleine omvang voor twee opdrachtgevers, valt volgens de regering niet onder dit criterium, omdat daarmee de zelfstandige niet aantoont daadwerkelijk zelfstandig en ondernemend te werken, en onafhankelijk te zijn van één dominante opdrachtgever. In welke situaties er sprake is van volwaardige opdrachten en in welke situaties niet, is op voorhand niet vast te leggen, omdat dit onder meer afhangt van de situatie van de desbetreffende werkende.

[MacDennis76]

Deze versie is strenger en explicieter. Duidelijker dus. Echter niet per se leuker voor een ieder maar die hint had Aartsen al eerder gegeven...

[Zinloos1]

Daar gaan we weer, het blijft mij toch altijd onduidelijk hoe dit nu zit voor consultancy werkzaamheden. Eindklanten zijn anders, maar het werk wordt verricht samen met en gefactureerd aan hetzelfde consultancybureau dat de klus uitvoert voor de eindklant. Ik ben nu zelf bezig om in te stappen als aandeelhouder bij een consultancy club, maar zal dan straks met mijn bv nog steeds mijn gemaakte dagen factureren aan één consultancybureau waar ik dan mede-eigenaar van ben. De vraag is dan wat is het criterium "opdrachtgever", de tussenpartij of de eindklant?

Edit: Ik zie dat dit een vraag is die in de sessie verduidelijkt zal worden:
"4) Werken voor/via derde partijen (intermediairs)
a.
Hoe kijkt u aan tegen de wijze waarop het werken voor/via derde partijen (intermediairs) meetelt voor het criterium in de zelfstandigentoets op grond waarvan een werkende 3 opdrachtgevers in het afgelopen kalenderjaar en lopende jaar moet hebben?"

[ Voor 30% gewijzigd door Zinloos1 op 01-10-2026 10:26 ]

[page404]

RichieB schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:46:
@page404 Reken maar dat opdrachtgevers en zeker de intermediars hiervan bewijs willen zien voordat je wordt ingehuurd.

als ik dan lees wat er in de consultatie staat is dat niet haalbaar. het gaat over vorig jaar en het lopende jaar waar ze naar kijken. dus ik heb in 2025 1 opdrachtgever gehad, dan MOET ik er dit jaar 2. dan zegt opdrachtgever 2 in februari 2026: je hebt maar 1 opdracht het afgelopen jaar, ik moet jou niet? en dan haal ik toch een opdracht binnen in maart, die loopt tot oktober, en dan MOET ik een derde, significante (lekker vage term ook!) opdracht in die laatste 3 maanden vinden. Ongeacht of ik ziek wordt of geen werk kan vinden, of besluit 3 maanden door europa te reizen, want anders was ik in retrospectief de afgelopen 2 jaar toch geen ondernemer en dus ELK jaar dezelfde discussie. wat een fokking kafka, echt bullshit. opdrachten kies en laat je omdat ze passen bij wat er in de markt beschikbaar is, of ik er nog werk te doen heb en of ik mag blijven. niet omdat de belastingdienst wil dat ik door een hoepeltje spring. We zijn zó de weg kwijt in dit land!

[Ecological]

esdeboer schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 10:06:
Het voorstel staat op https://www.internetconsultatie.nl/verduidelijkingzelfstandigenwet/b1

Vooral de Memorie van toelichting die je daar kan downloaden geeft meer duidelijkheid over de toepassing.

bv over de drie werkgevers:


[...]

Bedankt voor het delen. Ik ga in ieder geval reageren. Ik wil toch echt wel aangeven dat dit wel echt gevaarlijk begint te worden voor veel mensen in dit topic en dat we toch echt wel hier heel hard in moeten gaan - anders zitten we straks weer in loondienst en ik denk dat weinig mensen daar zin in hebben.

[c-nan]

page404 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:26:
[...]

simpel, doe af en toe wat werk voor een mede-ondernemer, stuur een factuurtje naar elkaar. heb je zo 4 opdrachtgevers in een jaar, waarvan 1 grote

Er zullen wel allerlei regeltjes omheen komen met "maximaal 40% omzet uit een klant" of zo, maar mensen, hoe gaan we dit organiseren en hoe gaan ze dit handhaven? de verantwoording komt ook veel meer bij de zzp-er want een opdrachtgever kan dit niet van je eisen.

Het criterium is een hard criterium. Het gaat hierbij om het totaal aantal opdrachtgevers in het afgelopen kalenderjaar en het lopende jaar. Dit betekent dat over deze periode wordt beoordeeld hoeveel opdrachtgevers de werkende heeft gehad. Zijn dit er drie of meer, dan is aan het criterium voldaan. Zijn dit er minder dan drie dan is niet aan het criterium voldaan (daarmee wordt dan automatisch niet aan de zelfstandigentoets voldaan). Heeft bijvoorbeeld een zelfstandige in het lopende jaar slechts één opdrachtgever gehad, maar in het voorgaande kalenderjaar twee andere opdrachtgevers, dan voldoet hij aan het criterium. Hierbij geldt wel dat het – gelet op de bedoeling van dit criterium - moet gaan om volwaardige opdrachtgevers en opdrachten. De situatie waarin een zelfstandige in feite één opdrachtgever heeft, maar om te voldoen aan dit criterium (op papier) nog twee opdrachten doet van zeer kleine omvang voor twee opdrachtgevers, valt volgens de regering niet onder dit criterium, omdat daarmee de zelfstandige niet aantoont daadwerkelijk zelfstandig en ondernemend te werken, en onafhankelijk te zijn van één dominante opdrachtgever.
In welke situaties er sprake is van volwaardige opdrachten en in welke situaties niet, is op voorhand niet vast te leggen, omdat dit onder meer afhangt van de situatie van de desbetreffende werkende.

[page404]

c-nan schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 11:00:
[...]


[...]

eeeh ja, daar had ik verderop al op gereageerd

[fry77]

Naast mijn 1-2-3 jaar durende consultancy implementaties verkoop ik ook niche software aan particulieren. Dus dit jaar zit ik al op 15 klanten

[Freeaqingme]

fry77 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:03:
Naast mijn 1-2-3 jaar durende consultancy implementaties verkoop ik ook niche software aan particulieren. Dus dit jaar zit ik al op 15 klanten

Uit interesse, wat voor niche heb je voor particulieren?

[Faust1946]

Ik mis vooral weer welk probleem dit moet oplossen voor de zzp'er die dikke facturen stuurt... Wat kan het de overheid nou schelen dat ik afhankelijk ben van één klant? Als ik in zes maanden tijd drie keer modaal factureer, is die afhankelijkheid een lachertje en een non-issue. Koppel de regels nou eens aan probleemgroepen, in plaats van die irritante one-size-fits-all aanpak.

[Sandburd]

Knab heeft er ook een artikel over gemaakt. Ik denk dat dit "drie opdrachtgevers eis" een hele hoop mensen gaat nekken. En bij sommige opdracht typen niet echt haalbaar is (denk bijvoorbeeld meelopen met implementatie trajecten)

Anyway we zullen het weer mee gaan maken, de trein blijft voor mijn gevoel toch "Zoveel mogelijk mensen in loondienst, want we missen belastinginkomsten" /s

Linkje: https://bieb.knab.nl/ondernemen/zelfstandigenwet-2025-wat-betekent-het-voor-jou-als-zzper

edit:
kwam een kleine autocorect fout tegen (kan moest knab zijn)

[ Voor 6% gewijzigd door Sandburd op 02-10-2026 09:34 ]

[loewie1984]

Ecological schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 10:01:
[...]


Als dit er echt door komt dan ga ik waarschijnlijk weg uit Nederland en de EU. Ik meen dit echt. We maken onze hele economie stuk - de hele filosofie van Europa lijkt wel equality of outcome en niet equality of opportunity.

Zelfs als je nog twee trainingen doet, het gaat waarschijnlijk niet eens over die drie opdrachtgevers, maar de bedrijven stimuleren om geen freelancers aan te nemen edoch werknemers, want dat vind de politiek beter.

Dit is onverenigbaar met de ondernemingsvrijheid die het EU-Handvest en de interne markt waarborgen. (artikel 16) https://eur-lex.europa.eu...TXT/PDF/?uri=CELEX:12007P

Gelukkig nog in consultatie maar ik zou toch wel oproepen om hier als je lid bent van een politieke partij om dit aan te kaarten en ook de Tweede Kamerleden te schrijven die hierover gaan.

Dit, zou nou niemand kunnen voorstellen dat we met het onteigenen van ons zuurverdiende spaargeld door alle belastingregels én alles kapot reguleren we het helemaal af gaan leggen tegen China (de VS neem ik niet eens serieus op dat vlak).

Wij worden straks een derde wereld land omdat alle techniek en innovatie naar het buitenland vertrokken is, de maakindustrie kapot is, en de vermogende ondernemer Europa verlaten heeft.

[Freeaqingme]

Faust1946 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:07:
Ik mis vooral weer welk probleem dit moet oplossen voor de zzp'er die dikke facturen stuurt... Wat kan het de overheid nou schelen dat ik afhankelijk ben van één klant? Als ik in zes maanden tijd drie keer modaal factureer, is die afhankelijkheid een lachertje en een non-issue. Koppel de regels nou eens aan probleemgroepen, in plaats van die irritante one-size-fits-all aanpak.

Zonder het te willen verdedigen kan ik me 1 use case voorstellen waar dit wat toevoegt: namelijk maatschappelijke dingen als de zorg. Daar is/was sprake van een uitstroom van vast personeel die dan vrolijk als ZZP'er exact hetzelfde deed als daarvoor. Maar dan met veel hogere kosten voor de zorginstelling.

Ik kan me voorstellen dat je dat als politiek onwenselijk vindt, en dan een manier zoekt om daar iets aan te kunnen doen.

[loewie1984]

Freeaqingme schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:42:
[...]


Zonder het te willen verdedigen kan ik me 1 use case voorstellen waar dit wat toevoegt: namelijk maatschappelijke dingen als de zorg. Daar is/was sprake van een uitstroom van vast personeel die dan vrolijk als ZZP'er exact hetzelfde deed als daarvoor. Maar dan met veel hogere kosten voor de zorginstelling.

Ik kan me voorstellen dat je dat als politiek onwenselijk vindt, en dan een manier zoekt om daar iets aan te kunnen doen.

Ik ben het volledig met je eens, echter dan leg je een sectorspecifieke maatregel op i.p.v. dit gedrocht.

[jongetje]

loewie1984 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:36:
[...]

Dit, zou nou niemand kunnen voorstellen dat we met het onteigenen van ons zuurverdiende spaargeld door alle belastingregels én alles kapot reguleren we het helemaal af gaan leggen tegen China (de VS neem ik niet eens serieus op dat vlak).

Wij worden straks een derde wereld land omdat alle techniek en innovatie naar het buitenland vertrokken is, de maakindustrie kapot is, en de vermogende ondernemer Europa verlaten heeft.

Dat heeft weinig meer ZZP'ers te maken die jarenlang bij 1 opdrachtgever zitten. Of mijn rol als project en implementatie manager nu door een ZZP'er, gedetacheerde in loondienst of een medewerker in loondienst wordt uitgevoerd zorgt echt niet voor verschil in innovatie. In het ergste geval gaan die mensen ipv zzp'er naar loondienst. En dan doen ze exact hetzelfde maar krijgen alleen een andere salarisstrook. En dat is voor de meeste ZZP'ers ook de motivatie geweest. En een klein aantal zal het echt doen voor vrijheid maar die zitten niet 2 tot 10 jaar bij 1 opdrachtgever, dat zie ik meer bij vakmensen ik de bouw die voor specifieke klussen worden ingehuurd (meubelmakers, kunstenaars, trappenbekleders, tuinmannen, etc. ).

[Dix0r]

Het doel van een internetconsultatie is juist om feedback te geven vanuit de doelgroep/burger. D.w.z. het is nog geen definitieve wetgeving!

Dat kan dus hier:
https://internetconsultatie.nl/verduidelijkingzelfstandigenwet/reageren

Ik heb de wet nog niet doorgenomen, alleen wat ik uit dit topic verneem ga ik wel reageren op het deel van de drie (3) opdrachtgevers. Zoals @page404 aangeeft is dit tamelijk absurd gezien het geschetste scenario.

[page404]

jongetje schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 15:37:
[...]

Dat heeft weinig meer ZZP'ers te maken die jarenlang bij 1 opdrachtgever zitten. Of mijn rol als project en implementatie manager nu door een ZZP'er, gedetacheerde in loondienst of een medewerker in loondienst wordt uitgevoerd zorgt echt niet voor verschil in innovatie. In het ergste geval gaan die mensen ipv zzp'er naar loondienst. En dan doen ze exact hetzelfde maar krijgen alleen een andere salarisstrook. En dat is voor de meeste ZZP'ers ook de motivatie geweest. En een klein aantal zal het echt doen voor vrijheid maar die zitten niet 2 tot 10 jaar bij 1 opdrachtgever, dat zie ik meer bij vakmensen ik de bouw die voor specifieke klussen worden ingehuurd (meubelmakers, kunstenaars, trappenbekleders, tuinmannen, etc. ).

Het argument "ze doen het voor het geld" is natuurlijk niet relevant. Gaat straks de staat een verhoor inclusief leugendetector doen om te checken of we wel met de juiste ondernemersintenties langdurig op een opdracht zit? Ik vind er ook wel wat van als je 6 jaar bij dezelfde opdrachtgever zit maar we zijn blijkbaar ook niet in staat vast te stellen wat wel een redelijke termijn is (en zeker niet voor deze heterogene groep). Als de schilder bij mij 2 maanden bezig is dan is dat vreemd, maar 2 jaar op een complex transformatieproces is misschien niet zo gek.

Ik zal heel eerlijk zijn dat geld zeker een motivator is, en dat werd ook wel duidelijk toen ik de afgelopen periode heb geprobeerd een baan te zoeken en zag dat ik tot 60% minder verdiende daar. Maar in de basis hou ik van de vrijheid en de andere voordelen van ondernemerschap (zoals: geen concurrentiebeding, geen voortgangsgesprekken, geen vakantiedagen tellen etc) en die ervaar ik ook als ik 2 jaar bij dezelfde klant zit hoor.

[PlasticPimple]

Freeaqingme schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:42:
[...]


Zonder het te willen verdedigen kan ik me 1 use case voorstellen waar dit wat toevoegt: namelijk maatschappelijke dingen als de zorg. Daar is/was sprake van een uitstroom van vast personeel die dan vrolijk als ZZP'er exact hetzelfde deed als daarvoor. Maar dan met veel hogere kosten voor de zorginstelling.

Ik kan me voorstellen dat je dat als politiek onwenselijk vindt, en dan een manier zoekt om daar iets aan te kunnen doen.

Ja, al is het dan maar weer de vraag of regulering daar de oplossing is. Mensen die gaan ZZP'en hebben bijvoorbeeld meer controle over hun rooster dan de vaste werknemers. Misschien kun je dan beter naar cao-afspraken rondom roostering, beloning, etc. kijken, zodat het aantrekkelijker wordt om werknemer te blijven. Dat heeft waarschijnlijk ook voordelen voor de kwaliteit van zorg.

Voor ICT'ers zal hetzelfde gelden. Als ZZP'en te aantrekkelijk wordt, dan zullen de werkgevers ook een streepje gas moeten bijgeven als ze wel graag (goede) mensen in dienst willen houden.

[MacDennis76]

Sandburd schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:36:
Anyway we zullen het weer mee gaan maken, de trein blijft voor mijn gevoel toch "Zoveel mogelijk mensen in loondienst, want we missen belastinginkomsten" /s

Zou het?
https://www.zipconomy.nl/...t-druk-op-welvaartsstaat/

https://www.rijksfinancien.nl/miljoenennota/2015#d16e1897

[Crazy D]

loewie1984 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:36:
Wij worden straks een derde wereld land omdat alle techniek en innovatie naar het buitenland vertrokken is, de maakindustrie kapot is, en de vermogende ondernemer Europa verlaten heeft.

En jij denkt dat het vooral zzp'ers zijn die innovatie verzorgen? De meesten doen gewoon wat ze al jarenlang in loondienst deden, alleen tegen betere beloning. En de "vrijheid" is vooral kunnen posten dat je die zinloze beoordelingsgesprekken zat bent, en je 35 dagen vakantie kunt nemen (maar dat niet doet en liever 2100 uur per jaar werkt).

En al die vermogende ondernemers die Europa verlaten? Laat me niet lachen. Die paar echte rijken die naar een 'ver land' verhuizen heb je niet veel handen voor nodig om te tellen. En "al die anderen". Bij bosjes... not.

Ik vind de regels zoals ze worden voorgesteld redelijk krom, maar vooral omdat als het een tussenpartij (detacheerder) die hetzelfde doet allemaal prima is, maar als je als zelfstandige jaren bij 1 klant zit dat een probleem is. Van beiden vind ik trouwens wel wat, maar dat maakt niet uit. Het is krom dat daar verschil in zit. ZZP'er niet 2 jaar bij 1 klant? Dan via een detacheerder ook niet... Maar ja, bij een detacheerder worden de diverse loonheffingen betaald en dus "is er geen probleem". Dat is waar het steeds op neerkomt.

[Faust1946]

Freeaqingme schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:42:
[...]


Zonder het te willen verdedigen kan ik me 1 use case voorstellen waar dit wat toevoegt: namelijk maatschappelijke dingen als de zorg. Daar is/was sprake van een uitstroom van vast personeel die dan vrolijk als ZZP'er exact hetzelfde deed als daarvoor. Maar dan met veel hogere kosten voor de zorginstelling.

Ik kan me voorstellen dat je dat als politiek onwenselijk vindt, en dan een manier zoekt om daar iets aan te kunnen doen.

Ik kan me nog veel meer use-cases voorstellen, maar dat was niet mijn punt. Bij het maken van de wetgeving is men de koppeling met het probleem kwijtgeraakt. Als men de verschillende groepen nou eens zorgvuldig splitst en daar passende wetgeving op loslaat, zijn er volgens mij heel veel misstanden de wereld uit en kan men ook echt gas geven op de uitvoering.

[Gikanus]

Eerlijk is eerlijk, met al die eindeloze regeltjes en administratieve rompslom begint een vaste baan bij een groot industrieel bedrijf me steeds meer te trekken. Dan ben je tenminste af van die jaarlijkse stress of je wel aan al die vage eisen voldoet.

[MacDennis76]

Faust1946 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 17:35:
[...]
Als men de verschillende groepen nou eens zorgvuldig splitst en daar passende wetgeving op loslaat, zijn er volgens mij heel veel misstanden de wereld uit en kan men ook echt gas geven op de uitvoering.

In de 1e versie van de Zelfstandigenwet werd nog gesproken over een toets omtrent sectoraal rechtsvermoeden. Dat betrof de mogelijkheid tot toepassen sector specifieke criteria omtrent de toetsing van de arbeidsrelatie. Maar in de actuele versie is deze mogelijkheid in zijn geheel verdwenen.

[Liegebeest]

RichieB schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:46:
@page404 Reken maar dat opdrachtgevers en zeker de intermediars hiervan bewijs willen zien voordat je wordt ingehuurd.

En dan wordt't net zo lollig als met die wet TTA.

Om onder TTA toe te kunnen treden moet je kunnen bewijzen een goede werkgever te zijn en je verplichtingen na te komen... maar hoe doe je dat als je net wilt starten? Zo ook dus met een startende ZZP-er Heeft u drie klanten in twee jaar gehad? Nou, ik ben net een half jaar bezig! Tja.

[MacDennis76]

Liegebeest schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 20:46:
[...]

En dan wordt't net zo lollig als met die wet TTA.

Om onder TTA toe te kunnen treden moet je kunnen bewijzen een goede werkgever te zijn en je verplichtingen na te komen... maar hoe doe je dat als je net wilt starten? Zo ook dus met een startende ZZP-er Heeft u drie klanten in twee jaar gehad? Nou, ik ben net een half jaar bezig! Tja.

Uit de toelichting ..

Werkenden die als zelfstandige
willen werken kunnen ervoor zorgen dat er sprake is van meerdere opdrachten. Dat geldt ook voor startende zelfstandigen of zelfstandigen die – om wat voor reden dan ook – na enige tijd niet als zelfstandige te hebben gewerkt weer opnieuw aan de slag gaan.

Weliswaar kunnen zij op het
moment dat zij hun onderneming (her)starten nog niet voldoen aan dit criterium, maar er is
handelingsperspectief. Als zij op korte termijn drie opdrachtgevers verwerven, voldoen ze immers wel.

Tsja, succes gewenst in de huidige markt ..

[Montifaud]

Dit hele zooitje van een "wetsvoorstel" moet eerst nog door de 2e slaapkamer en daarna nog door de 1e kibbelkamer. Dus uiteindelijk zal het allemaal wel meevallen, net zoals met die belastingwet die er nu moet komen.

Ik wacht het allemaal even af want het kan nog alle kanten op. En dan moet die wet ook nog in werking treden over een paar jaar.

In de tussentijd verandert er dus niks en daar maak ik me meer zorgen over.

[Matis]

MacDennis76 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 20:53:
Tsja, succes gewenst in de huidige markt ..

Ik ben daar een jaar geleden al mee begonnen. Toen werd ik door velen voor gek verklaard: "het zal allemaal wel niet zo'n vaart lopen." Zowel door opdrachtgevers (die mij het liefst fulltime hadden) als mede freelancers.

Momenteel zit ik er wat dat betreft warmpjes bij. 2 opdrachtgevers parallel (40/60) en nog wat klusjes tussendoor. Afgelopen 12 maanden 5 opdrachtgevers. Ondertussen ook mijn eigen product in de markt gezet en daarnaast sponsor ik diverse verenigingen en stichtingen in ons dorp.

Ik zie de ondernemerscheck graag tegemoet.

[3DDude]

RichieB schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:12:
De Volkskrant opent vandaag met een voorbeschouwing over het nieuwe voorstel van de zelfstandigenwet dat vandaag wordt gepresenteerd. Interssant detail hierin is dat als onderdeel van de toets wordt genoemd:

[...]

Van Aartsen schijnt dit eerder ook in een podcast te hebben gezegd.

Daar zijn we mooi klaar mee dan. Ik werk voornamelijk aan/in complexe IT omgevingen om daar grote veranderingen/verbeteringen/vernieuwing te doen. Die duren langer dan 2 jaar. Die zullen de opdrachtgevers nu dan als resultaat verplichting moeten gaan inkopen. En dan om de 9 maanden roeleren van uitvoerder ofzo?

Maar er staat ook in dat kleine opdrachten dan weer niet meetellen?
Je sluit hiermee natuurlijk gelijk een groot deel van de IT sector en onder ander ediensten sector uit die langduige klussen uitvoeren.

Dus je mag niet een lange klus hebben.
En hele kleine opdrachten tellen niet mee.

leuk hoor. het is een gedrocht.

Over dat WTTA verhaal.
Daarover heb ik destijds met de kvk gebeld.
Die gaf aan dat ik geen personeel had. (2 BV's ) en ik een pseudo werknemer van mijn eigen BV ben (mijn holding leent mij uit aan mijn werkbv) die meneer van de kvk gaf aan dat heel die WTTA wet daardoor niet van toepassing is op mij: ik heb immers "geen personeel".
Heb dat gesprek opgenomen zal het is terug luisteren.

Leuk om te lezen dat een half jaar na dit belletje er online een 180 staat.

Politiek, je kan er niks mee.

[DennusB]

Matis schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 21:32:
[...]

Ik ben daar een jaar geleden al mee begonnen. Toen werd ik door velen voor gek verklaard: "het zal allemaal wel niet zo'n vaart lopen." Zowel door opdrachtgevers (die mij het liefst fulltime hadden) als mede freelancers.

Momenteel zit ik er wat dat betreft warmpjes bij. 2 opdrachtgevers parallel (40/60) en nog wat klusjes tussendoor. Afgelopen 12 maanden 5 opdrachtgevers. Ondertussen ook mijn eigen product in de markt gezet en daarnaast sponsor ik diverse verenigingen en stichtingen in ons dorp.

Ik zie de ondernemerscheck graag tegemoet.

Ja ik hier ook, gewoon wat klusjes tussendoor, 9 opdrachtgevers tot nu toe dit jaar Laat ze maar komen haha!

[Ernemmer]

3DDude schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 23:03:
[...]


Maar er staat ook in dat kleine opdrachten dan weer niet meetellen?
Je sluit hiermee natuurlijk gelijk een groot deel van de IT sector en onder ander ediensten sector uit die langduige klussen uitvoeren.

Dus je mag niet een lange klus hebben.
En hele kleine opdrachten tellen niet mee.

leuk hoor. het is een gedrocht.

Over dat WTTA verhaal.
Daarover heb ik destijds met de kvk gebeld.
Die gaf aan dat ik geen personeel had. (2 BV's ) en ik een pseudo werknemer van mijn eigen BV ben (mijn holding leent mij uit aan mijn werkbv) die meneer van de kvk gaf aan dat heel die WTTA wet daardoor niet van toepassing is op mij: ik heb immers "geen personeel".
Heb dat gesprek opgenomen zal het is terug luisteren.

Leuk om te lezen dat een half jaar na dit belletje er online een 180 staat.

Politiek, je kan er niks mee.

Persoonlijk zou ik nooit wetsadvies of belastingadvies van de KVK aannemen.

[Sandburd]

Crazy D schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 16:27:
[...]

Ik vind de regels zoals ze worden voorgesteld redelijk krom, maar vooral omdat als het een tussenpartij (detacheerder) die hetzelfde doet allemaal prima is, maar als je als zelfstandige jaren bij 1 klant zit dat een probleem is. Van beiden vind ik trouwens wel wat, maar dat maakt niet uit. Het is krom dat daar verschil in zit. ZZP'er niet 2 jaar bij 1 klant? Dan via een detacheerder ook niet... Maar ja, bij een detacheerder worden de diverse loonheffingen betaald en dus "is er geen probleem". Dat is waar het steeds op neerkomt.

Daar doen ze bij mijn huidige opdrachtgever (toevallig overheid) nu ook iets aan. Het maakt niet uit waar je vandaan komt (ZZP, detachering, uitzendbureau), na 2 jaar is het exit. Dat was eerder alleen voor ZZP. Dus ook daar lijkt iets te schuiven

[Maria88]

Gikanus schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 19:25:
Eerlijk is eerlijk, met al die eindeloze regeltjes en administratieve rompslom begint een vaste baan bij een groot industrieel bedrijf me steeds meer te trekken. Dan ben je tenminste af van die jaarlijkse stress of je wel aan al die vage eisen voldoet.

Dat gevoel ken ik, soms is de hele dag achter een scherm zitten met al die verplichtingen het gewoon niet meer waard. Handen uit de mouwen steken in de productie geeft tenminste direct resultaat na je dienst. Mocht je je opties willen oriënteren in de omgeving van Helmond, op platforms zoals https://netherlands.canpack.com/latest-job-offers/ kun je direct zien wat voor rollen en diensten ze daar aanbieden.

[RichieB]

Sandburd schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 09:39:
[...]

Daar doen ze bij mijn huidige opdrachtgever (toevallig overheid) nu ook iets aan. Het maakt niet uit waar je vandaan komt (ZZP, detachering, uitzendbureau), na 2 jaar is het exit. Dat was eerder alleen voor ZZP. Dus ook daar lijkt iets te schuiven

Dat moet dus terug naar 8 maanden, anders haal je de 3 opdrachtgevers niet in 2 jaar.

[Shinji]

RichieB schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 09:49:
[...]

Dat moet dus terug naar 8 maanden, anders haal je de 3 opdrachtgevers niet in 2 jaar.

Dat ligt er aan, als je 1x 24u en 1x 16u hebt heb je er al 2 tegelijk. Dat kan je best 1,5 jaar volhouden en dan laatste half jaar een derde (zeg maar wat).

[Ecological]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RichieB]

Shinji schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 09:51:
[...]
Dat ligt er aan, als je 1x 24u en 1x 16u hebt heb je er al 2 tegelijk. Dat kan je best 1,5 jaar volhouden en dan laatste half jaar een derde (zeg maar wat).

Ik ben in de 30 jaar dat ik in de IT werk nog nooit een opdrachtgever tegengekomen die het acceptabel vond dat ik een opdracht parttime zou oppakken. Ze willen allemaal dat het zo snel mogelijk af is en de opdrachten zijn te groot en complex om te verdelen tussen meerdere partimers.

[Freeaqingme]

Ernemmer schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 09:22:
[...]


Persoonlijk zou ik nooit wetsadvies of belastingadvies van de KVK aannemen.

Je kan er misschien geen rechten aan ontlenen, maar je kan er wel een 'pleitbaar standpunt' aan ontlenen. Iets waarvan je bij een rechter met droge ogen kan beweren dat je ter goeder trouw handelde. Als het dan in strijd met de wet is kan je wel een naheffing krijgen, maar doorgaans geen boete.

[KoffieMok]

RichieB schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 11:39:
[...]

Ik ben in de 30 jaar dat ik in de IT werk nog nooit een opdrachtgever tegengekomen die het acceptabel vond dat ik een opdracht parttime zou oppakken. Ze willen allemaal dat het zo snel mogelijk af is en de opdrachten zijn te groot en complex om te verdelen tussen meerdere partimers.

Ik spreek met mijn opdrachtgevers een deliverable af, maar heb het verder niet over beschikbaarheid. Ik noem een prijs en oplevertermijn. Dit gaat over projecten van een aantal maand.
Dat ik in de tussentijd ook andere klussen doe hebben ze niks mee te maken en weten ze ook niks van, ik haal namelijk gewoon de afgesproken deliverables.

[Ernemmer]

Freeaqingme schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 11:42:
[...]


Je kan er misschien geen rechten aan ontlenen, maar je kan er wel een 'pleitbaar standpunt' aan ontlenen. Iets waarvan je bij een rechter met droge ogen kan beweren dat je ter goeder trouw handelde. Als het dan in strijd met de wet is kan je wel een naheffing krijgen, maar doorgaans geen boete.

Als dat de reden is om dit ''advies'' in te winnen heb je er misschien genoeg aan. Maar als het doel van advies inwinnen is om een goed advies te krijgen en daar op te handelen/ondernemen dan zou ik toch echt ergens anders gaan zoeken.

[RichieB]

@KoffieMok Ik werk aan projecten van tienduizenden manuren en teams van 5 tot 20 mensen. Die zijn niet in een paar maanden af.

[fry77]

Hoorde gisteravond op BNR (dacht ik ) dat volgens huidige voorstel uurtje-factuurtje niet ens meer zou kunnen?

[RichieB]

@fry77 Tenzij je in dienst bent van een detacheerder. Want die hebben lobbyisten om te zorgen dat ze buiten schot blijven van de nieuwe wetgeving.

[MacDennis76]

fry77 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 13:39:
Hoorde gisteravond op BNR (dacht ik ) dat volgens huidige voorstel uurtje-factuurtje niet ens meer zou kunnen?

Hmmmm nou je het zegt, het komt vrij expliciet terug in de memoire van toelichting.

Met dit element wordt getoetst of de werkende daadwerkelijk de economische baten kan genieten die horen bij het werken als zelfstandige. De regering vindt dat in ieder geval de volgende twee gevallen daarop wijzen:

1) De arbeid zo is vormgegeven dat sprake is van een resultaatsverantwoordelijkheid;

2) De werkende zich heeft verbonden een resultaat te bereiken

Het is moeilijk verenigbaar met werken voor eigen rekening en risico als de werkende geen financiële prikkel heeft om de werkzaamheden efficiënter, beter of sneller uit te voeren. Om die reden is in ieder geval niet voldaan aan dit element als de werkende zich ertoe verbindt gedurende een bepaalde tijd werkzaamheden te verrichten tegen een vergoeding die uitsluitend is gebaseerd op het aantal gewerkte uren.

[fry77]

Freeaqingme schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:31:
[...]


Uit interesse, wat voor niche heb je voor particulieren?

Duiksoftware. Gasplanners & mixers, duikprofielen

[hackerhater]

Sigh als dit er echt doorheen komt wordt het tijd NL te verlaten.
Strikt gezien heb ik 3 klanten (eigenlijk 4 maar een is al heel lang stil), maar ik zal niet ontkennen dat 1 voor het gros van de omzet zorgt.

Voor iemand als mij met mijn medische issues is loondienst nog niet eens een optie. Even negerend dat je als vrouw sowieso al achter staat in tech.

[fry77]

uit post van Emmerig

[ConQuestador]

Ik zie het allemaal niet zo positief in (maar ik ben sowieso al negatief over mijn eigen carriere toekomst door AI, maar dat is andere discussie).

Zelfs als de wet er niet zo door komt, de toon is gewoon behoorlijk gezet bij bedrijven, en ik zie dat niet snel veranderen.
Ik zit momenteel zelf op een opdracht via payrolling. Technisch gezien geen freelancer meer dus, maar het voelt precies hetzelfde: Geen verplichtingen die werknemers wel hebben. Het enige nadeel is dat je gewoon geen bedrijf meer bent, dus een klap meer belasting betalen, een verplicht pensioentje en geen aftrekposten meer.

Voor de mensen die dan hier vaak zeggen: Dan kan je net zo goed echt in loondienst gaan: Tsja.. een baan als software ontwikkelaar vinden waar je 7k per maand bruto krijgt is al lastig, laat staan dat je dat netto krijgt.
Dat is gewoon het nadeel, ik ben behoorlijk klaar met dit gezeik, maar om de helft van mijn inkomen erop in te leveren gaat me toch wel wat ver.

[Ernemmer]

fry77 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 13:39:
Hoorde gisteravond op BNR (dacht ik ) dat volgens huidige voorstel uurtje-factuurtje niet ens meer zou kunnen?

Je moet gewoon een offerte maken voor een resultaatverplicht project met ingeschat aantal uren. Daarna zet je in je offerte dat het aantal uren een inschatting is en dat er uiteindelijk op werkelijk gemaakte uren afgerekend zal worden. Zo doen we het altijd al in de bouw tussen grote en kleine bedrijven, adviseurs en architecten.

Mijn huidige opdrachtgever heeft dit allemaal met de BD besproken of dit zo DBA proof is en hebben samen een standaardovereenkomst opgezet met een aantal vragenlijsten er bij om aan de eisen van de BD te voldoen. Hij kan gewoon op PROJECTBASIS anderen inhuren om hetzelfde werk als eigen personeel te doen, als er maar geen gezag is. Dus zelf je werktijden en uren bepalen, eigen hardware, eigen verzekering en resultaatverplichting ipv inzetverplichting etc, etc.

[ Voor 15% gewijzigd door Ernemmer op 02-10-2026 15:07 ]

[fry77]

Ernemmer schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 15:00:
[...]


Je moet gewoon een offerte maken voor een resultaatverplicht project met ingeschat aantal uren. Daarna zet je in je offerte dat het aantal uren een inschatting is en dat er uiteindelijk op werkelijk gemaakte uren afgerekend zal worden. Zo doen we het altijd al in de bouw tussen grote en kleine bedrijven.

Mijn huidige opdrachtgever heeft dit allemaal met de BD besproken of dit zo DBA proof is en hebben samen een standaardovereenkomst opgezet met een aantal vragenlijsten er bij om aan de eisen van de BD te voldoen. Hij kan gewoon op PROJECTBASIS anderen inhuren om hetzelfde werk als eigen personeel te doen, als er maar geen gezag is. Dus zelf je werktijden en uren bepalen, eigen hardware, eigen verzekering en resultaatverplichting ipv inzetverplichting etc, etc.

Ik heb dat al vaker gedaan. Alleen voor hoop klanten is dat teveel gedoe. Dus ik hoop dat de inkoopafdelkingen daar een keer wakker gaan worden

[Ernemmer]

fry77 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 15:07:
[...]

Ik heb dat al vaker gedaan. Alleen voor hoop klanten is dat teveel gedoe. Dus ik hoop dat de inkoopafdelkingen daar een keer wakker gaan worden

Vorig jaar was het nog standaard '' nee, geen ZZP-ers'', maar ik zie nu toch bedrijven die de dialoog aangaan en dan kunnen we toch samen tot een goede oplossing komen.
In november begint voor mij een nieuwe opdracht bij een netbeheerder die al jaren geen ZZP-ers meer inhuurde.

[ Voor 13% gewijzigd door Ernemmer op 02-10-2026 15:10 ]

[Destruction]

RichieB schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:12:

Daar zijn we mooi klaar mee dan. Ik werk voornamelijk aan/in complexe IT omgevingen om daar grote veranderingen/verbeteringen/vernieuwing te doen. Die duren langer dan 2 jaar. Die zullen de opdrachtgevers nu dan als resultaat verplichting moeten gaan inkopen. En dan om de 9 maanden roeleren van uitvoerder ofzo?

Je zou dit soort projecten prima kunnen doen. Maar jarenlang achter elkaar fulltime bij één bedrijf rondhangen is niet meer mogelijk. Dat zul je dan parttime moeten doen, waarbij je de overige uren besteed aan minimaal één andere klant/opdracht.

Maar IMO is dat ook juist waarom je ondernemer wordt. Als je jarenlang bij hetzelfde bedrijf wil blijven hangen kun je veel beter gewoon in loondienst gaan/blijven.

Dit soort regelgeving zat er ook al een tijd aan te komen, als gevolg van de hele Wet DBA/Schijnzelfstandigheid discussie/situatie. Nu heel hard mopperen en daar al die tijd in je achterhoofd geen rekening mee gehouden? Ik vind daar wel iets van eerlijk gezegd.

[ Voor 14% gewijzigd door Destruction op 02-10-2026 15:19 ]

[fry77]

Destruction schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 15:17:
[...]


Je zou dit soort projecten prima kunnen doen. Maar jarenlang achter elkaar fulltime bij één bedrijf rondhangen is niet meer mogelijk. Dat zul je dan parttime moeten doen, waarbij je de overige uren besteed aan minimaal één andere klant/opdracht.

Maar IMO is dat ook juist waarom je ondernemer wordt. Als je jarenlang bij hetzelfde bedrijf wil blijven hangen kun je veel beter gewoon in loondienst gaan/blijven.

Dit soort regelgeving zat er ook al een tijd aan te komen, als gevolg van de hele Wet DBA/Schijnzelfstandigheid discussie/situatie. Nu heel hard mopperen en daar al die tijd in je achterhoofd geen rekening mee gehouden? Ik vind daar wel iets van eerlijk gezegd.

Dit soort eisen haalt ook wel een stuk ondernemrsschap weg. Ik wer niet fulltime. De rest van de rijd besteed ik aan cursussen, product ontwikkeling en kleine projectjes. Sommige zaken eindigen bij niet meer dan een leuk idee, andere leveren soms wat op. Maar het 'moeten' hebben van een betalende klant, gaat er wel voor zorgen dat ik minder tijd spendeer aan ondernemer spelen.

[RichieB]

Destruction schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 15:17:
[...]
Dit soort regelgeving zat er ook al een tijd aan te komen, als gevolg van de hele Wet DBA/Schijnzelfstandigheid discussie/situatie. Nu heel hard mopperen en daar al die tijd in je achterhoofd geen rekening mee gehouden? Ik vind daar wel iets van eerlijk gezegd.

Ik heb al lang een plan B klaar staat. Nieuw bedrijf opgericht met een aantal collega’s om resultaatgerichte opdrachten aan te nemen. Maar ik vind het heel raar dat het werk dan ik de afgelopen 18 jaar als ZZP-er heb gedaan straks opeens niet mee mag omdat het niet door een of andere gare toets komt.

[Crazy D]

fry77 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 15:43:
[...]

Dit soort eisen haalt ook wel een stuk ondernemrsschap weg. Ik wer niet fulltime. De rest van de rijd besteed ik aan cursussen, product ontwikkeling en kleine projectjes. Sommige zaken eindigen bij niet meer dan een leuk idee, andere leveren soms wat op. Maar het 'moeten' hebben van een betalende klant, gaat er wel voor zorgen dat ik minder tijd spendeer aan ondernemer spelen.

Je hebt het hier over de uitzonderingen. De enige reden waarom zzp'er die ik tegenkom, 4 dagen werken, is dat ze simpelweg in 4 dagen voldoende verdienen en dus 3 dagen weekend kunnen genieten. Er zijn er echt maar weinig die daadwerkelijk 3 a 4 dagen werken, en de andere 1 - 2 dagen echt "R&D" doen waarbij er soms een product uitkomt, soms niet, of die dagen echt besteden aan netwerken, cursussen, etc. Dat blijft dan meestal beperkt tot 1 of 2 dagen in NL, en misschien een weekje een 1 of ander congres in Las Vegas of zo. Nu zijn ook veel zzp'ers die ik in mijn omgeving tegenkom, mensen die zich op zich niet druk hoeven te maken over het aantal opdrachtgevers (veel korte opdrachten) maar soms ook wel inhuur alse extra handjes maar die maken zich er sowieso niet druk om, de kans op controle is zo klein (maar goed, die is wel van het niveau "ik kijk of ik geen politie zie en dan rij ik door rood").

Ik denk overigens dat als jij 3 dagen per week bij 1 klant werkt voor zeg 8 maanden, 4 maanden die 3 dagen per week bij een andere klant, 6 maanden 1 dag per week bij weer 6 andere klanten, en je hebt een product ontwikkeld waarvan je ook een licentie per maand verkoopt, er geen enkele toetsing zal zijn die dat niet als ondernemer zal zien (tenzij die grote opdrachten daadwerkelijk verkapt dienstverband zijn). 40 uur per week, 3 jaar lang, bij 1 opdracht, in een team, waarin ook internen zitten, dan moet je je zorgen maken (en persoonlijk vind ik dat ook wel terecht eigenlijk, al blijgt het onterecht dat de detachering hier dan weer geen last van heeft).

Voor diegenen die echt zoals jij schetst, part-time werken om daarnaast echt consequent nog 1 tot 2 dagen per week producten te ontwikkelen, cursussen volgen, dat zijn er echt niet zoveel. Natuurlijk in dit topic wel, uiteraard, maar dit topic is niet zo representatief voor heel-ZZP'end Nederland.

[fry77]

Crazy D schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 17:45:
[...]

Je hebt het hier over de uitzonderingen. De enige reden waarom zzp'er die ik tegenkom, 4 dagen werken, is dat ze simpelweg in 4 dagen voldoende verdienen en dus 3 dagen weekend kunnen genieten. Er zijn er echt maar weinig die daadwerkelijk 3 a 4 dagen werken, en de andere 1 - 2 dagen echt "R&D" doen waarbij er soms een product uitkomt, soms niet, of die dagen echt besteden aan netwerken, cursussen, etc. Dat blijft dan meestal beperkt tot 1 of 2 dagen in NL, en misschien een weekje een 1 of ander congres in Las Vegas of zo. Nu zijn ook veel zzp'ers die ik in mijn omgeving tegenkom, mensen die zich op zich niet druk hoeven te maken over het aantal opdrachtgevers (veel korte opdrachten) maar soms ook wel inhuur alse extra handjes maar die maken zich er sowieso niet druk om, de kans op controle is zo klein (maar goed, die is wel van het niveau "ik kijk of ik geen politie zie en dan rij ik door rood").

Ik denk overigens dat als jij 3 dagen per week bij 1 klant werkt voor zeg 8 maanden, 4 maanden die 3 dagen per week bij een andere klant, 6 maanden 1 dag per week bij weer 6 andere klanten, en je hebt een product ontwikkeld waarvan je ook een licentie per maand verkoopt, er geen enkele toetsing zal zijn die dat niet als ondernemer zal zien (tenzij die grote opdrachten daadwerkelijk verkapt dienstverband zijn). 40 uur per week, 3 jaar lang, bij 1 opdracht, in een team, waarin ook internen zitten, dan moet je je zorgen maken (en persoonlijk vind ik dat ook wel terecht eigenlijk, al blijgt het onterecht dat de detachering hier dan weer geen last van heeft).

Voor diegenen die echt zoals jij schetst, part-time werken om daarnaast echt consequent nog 1 tot 2 dagen per week producten te ontwikkelen, cursussen volgen, dat zijn er echt niet zoveel. Natuurlijk in dit topic wel, uiteraard, maar dit topic is niet zo representatief voor heel-ZZP'end Nederland.

Je trekt 'm wel heel makkelijk door zeg. Ik wil nog wel verder gaan: ik "hoef" maaar twee dagen per week te werken. maar wat iemands reden ook is: als het gaat om de commerciele vruchten, doet het er niet toe of dat op uurbasis is, resultaatafspraak of stuksprijs. Want waarom mag ik wel op uurbasis voor een particulier werken, maar niet voor een andere partij? En wat gaat een freelance advocaat doen voor een zakelijke partij? Alleen betaald worden als een rechtszaak gewonnen word?
En combineer dit met de plannen om een resultaatopdracht te herberekenen naar de 38/u en zelfs een resultaat afspraak heeft geen waarde meer.

Dus kom ik weer uit op mijn eerdere voorstel: uurtje-factuurtje alleen via rechtspersonen. Klaar.

[Crazy D]

RichieB schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 16:05:
[...]

Ik heb al lang een plan B klaar staat. Nieuw bedrijf opgericht met een aantal collega’s om resultaatgerichte opdrachten aan te nemen. Maar ik vind het heel raar dat het werk dan ik de afgelopen 18 jaar als ZZP-er heb gedaan straks opeens niet mee mag omdat het niet door een of andere gare toets komt.

De oneerlijkheid in vergelijking met detachering (waarbij je, behalve dan blijkbaar bij 1 ministerie, 10 jaar lang fulltime gedetacheerd kan zijn bij 1 opdrachtgever) is hetgeen wat deze regels zo belabberd maakt. Je kunt van alles ervan vinden, maar fulltime bij 1 opdrachtgever, jarenlang, dat is wat mij betreft op zich prims verdedigbaar als verkapt dienstverband. Maar, via de detachering 3 x zo lang bij 1 bedrijf, is wel okidokie. En dat is hetgeen dat het krom en dus oneerlijk maakt.

Nou dat antwoord is er natuurlijk: via detachering ben je in loondienst bij een bedrijf, en daar gaat het om: de sociale lasten etc. Vind een vorm waarin het salaris dat je als eenmanszaak of DGA vangt ook de sociale potjes vult zoals bij het salaris in loondienst, en laat iedereen gewoon de invulling geven zoals die wil en overeen kan komen met opdrachtgevers. Dat is natuurlijk ook lastig, zoals iemand eerder al zei, een DGA kan zichzelf dan ontslaan en uitkering vangen. Dus dat is ook niet per se een weg waarin je heel makkelijk tot een voorstel kunt komen, maar lijkt me eerlijker dan de weg waarop het nu steeds gaat.

Of, je verbiedt detachering op dezelfde gronden als waarom zzp'en bij 1 klant een soort van verboden wordt

[Crazy D]

fry77 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 17:54:
[...]

Je trekt 'm wel heel makkelijk door zeg. Ik wil nog wel verder gaan: ik "hoef" maaar twee dagen per week te werken. maar wat iemands reden ook is: als het gaat om de commerciele vruchten, doet het er niet toe of dat op uurbasis is, resultaatafspraak of stuksprijs. Want waarom mag ik wel op uurbasis voor een particulier werken, maar niet voor een andere partij? En wat gaat een freelance advocaat doen voor een zakelijke partij? Alleen betaald worden als een rechtszaak gewonnen word?
En combineer dit met de plannen om een resultaatopdracht te herberekenen naar de 38/u en zelfs een resultaat afspraak heeft geen waarde meer.

Dus kom ik weer uit op mijn eerdere voorstel: uurtje-factuurtje alleen via rechtspersonen. Klaar.

Dan werk je 7 maanden 1 dag in de week voor klant 1, 5 maanden 1 dag in de week voor klant 2, en nog een paar kleine klantjes. Gaat mij niet om 1, 2 of 3 dagen per week maar om de verdeling. Sowieso, met AI is het sowieso al vaak een slecht idee om uurtje-factuurtje aan te houden. Ben je na 2 uur klaar

Maar als rechtspersoon met je BV betaal je alsnog niet mee in de sociale potjes en dat is volgens mij het enige waar het eigenlijk echt om gaat. Dus maakt het in dat opzicht nog steeds niet uit...

En PS: met mijn reactie probeerde ik vooral aan te geven: de meeste ondernemers werken gewoon het aantal uur dat ze willen, klaar. Weinig werken daarnaast aan eigen producten, uit eigen initiatief, omdat ze hopen dat er markt voor is.

[ Voor 8% gewijzigd door Crazy D op 02-10-2026 18:04 ]

[fry77]

Crazy D schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 17:58:
[...]

Dan werk je 7 maanden 1 dag in de week voor klant 1, 5 maanden 1 dag in de week voor klant 2, en nog een paar kleine klantjes. Gaat mij niet om 1, 2 of 3 dagen per week maar om de verdeling. Sowieso, met AI is het sowieso al vaak een slecht idee om uurtje-factuurtje aan te houden. Ben je na 2 uur klaar

Maar als rechtspersoon met je BV betaal je alsnog niet mee in de sociale potjes en dat is volgens mij het enige waar het eigenlijk echt om gaat. Dus maakt het in dat opzicht nog steeds niet uit...

En PS: met mijn reactie probeerde ik vooral aan te geven: de meeste ondernemers werken gewoon het aantal uur dat ze willen, klaar. Weinig werken daarnaast aan eigen producten, uit eigen initiatief, omdat ze hopen dat er markt voor is.

Wel als je de DGA positie veranderd naar een echte medewerker, met bijv social spul op niveau minimum loon. Dan is er genoeg ruimte om zelf iets te regelen.

[Destruction]

fry77 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 17:54:
[...]

Dus kom ik weer uit op mijn eerdere voorstel: uurtje-factuurtje alleen via rechtspersonen. Klaar.

Ja precies, dan is het mij met mijn EMZ verboden om grofweg een week per maand wat werk voor een andere ondernemer te doen, en dan kun jij verstopt in een BV gewoon jarenlang fulltime op de stoel van hetzelfde bedrijf blijven zitten.


Nee, dat soort praktijken moeten gewoon stoppen. Wil je jarenlang bij hetzelfde bedrijf zitten, dan ga je in loondienst. En wmb moet dat voor detachering ook gelden.

[hackerhater]

Destruction schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 18:50:
[...]


Ja precies, dan is het mij met mijn EMZ verboden om grofweg een week per maand wat werk voor een andere ondernemer te doen, en dan kun jij verstopt in een BV gewoon jarenlang fulltime op de stoel van hetzelfde bedrijf blijven zitten.


Nee, dat soort praktijken moeten gewoon stoppen. Wil je jarenlang bij hetzelfde bedrijf zitten, dan ga je in loondienst. En wmb moet dat voor detachering ook gelden.

In het algemeen als ik ergens een tijdje blijf hangen is omdat de klant zich bedenkt van "ow dit wil ik ook aangepakt hebben"

Effectief zijn het nieuwe opdrachten met de verlengingen. Maar wel bij dezelfde klant tot eens van beiden het voor gezien houd. En dat kan een paar jaar duren gezien ze iemand als ik pas inhuren als de code een grote puinzooi is.

De enige keer dat ik ergens langer bleef hangen dan 2 jaar was tijdens Covid. Tijdens de ones-in-a-century pandemie.

[ Voor 6% gewijzigd door hackerhater op 02-10-2026 19:37 ]

[c-nan]

Destruction schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 18:50:
[...]

Nee, dat soort praktijken moeten gewoon stoppen. Wil je jarenlang bij hetzelfde bedrijf zitten, dan ga je in loondienst. En wmb moet dat voor detachering ook gelden.

Waarom? Gewoon benieuwd naar. Als beide partijen geen loondienst willen?

[ Voor 25% gewijzigd door c-nan op 02-10-2026 19:38 ]

[gem-p]

Die 3 opdrachtgevers per 2 jaar is geen verplichting in dat wetsvoorstel, tenminste zoals ik het lees.
Ja, als je vooraf duidelijkheid wil of inhuren van zzp mag, dan moet je overal aan doen en dus moet de ingehuurde zzp'er 3 substantiële klussen in 2 jaren doen. Maar als je 1 of 2 klussen doet in 2 jaar, dan wordt je onderworpen aan de holistische toets zoals dat nu ook gedaan wordt. Dus met hoog tarief, resultaatverplichting, en al die andere topcriteria die ze ooit bedacht hebben, dan zit je nog steeds wel goed.

Of opdrachtgevers er nou eindelijk ook eens een keer zo naar gaan kijken is natuurlijk weer afwachten.

[Destruction]

c-nan schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 19:38:
[...]

Waarom? Gewoon benieuwd naar. Als beide partijen geen loondienst willen?

Als je jarenlang op 1 vaste plaats wil werken, dan kun je prima in loondienst.

Wil je de afwisseling en onzekerheid die hoort bij zelfstandig ondernemen, dan doe je dat. Maar dan blijf je dus niet jarenlang op dezelfde stoel zitten van hetzelfde bedrijf, waar men verwacht dat jij gewoon met het eigen personeel meedraait. Dat kan dan niet, en dat beoogt Aartsen hier dus ook.

[c-nan]

Destruction schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 20:04:
[...]


Als je jarenlang op 1 vaste plaats wil werken, dan kun je prima in loondienst.

Ik wil niet in loondienst, waarom moet ik in loondienst?

Wil je de afwisseling en onzekerheid die hoort bij zelfstandig ondernemen, dan doe je dat. Maar dan blijf je dus niet jarenlang op dezelfde stoel zitten van hetzelfde bedrijf, waar men verwacht dat jij gewoon met het eigen personeel meedraait. Dat kan dan niet, en dat beoogt Aartsen hier dus ook.

Dat snap ik allemaal, ik vraag alleen waarom niet? Wie wordt er benadeeld als beide partijen willen dat iemand 3 jaar op een opdracht zit. Ik ben daar oprecht benieuwd naar.

Ik zit momenteel op een opdracht waar ze met een verouderde infrastructuur werken waar ze van af willen. Laten we die infra voor het gemak X noemen. X is juist mijn specialisme en daarom ben ik in eerste instantie voor een jaar ingehuurd om ervoor te zorgen dat het blijft draaien. Ze hebben die kennis zelf namelijk niet in huis.

Het idee was dat er in de tussentijd een vervanger voor X zou komen. Inmiddels zit ik er al twee jaar omdat het om verschillende redenen niet is gelukt om die vervanging te realiseren. De verwachting is nu dat de vervanger in 2027 beschikbaar komt. Tot die tijd zit ik er om X draaiende te houden.

Zodra de vervanger er is zijn we er nog niet. Want het moet allemaal ook nog eens verhuisd worden van X naar de vervanger. Pas daarna kan X uitgefaseerd worden.

Het idee was dat ik er ~1 jaar zou zitten, naar verwachting wordt dat dus 3 jaar.

Met de kennis van nu hadden ze mogelijk iemand in dienst kunnen nemen, maar dat is achteraf.

Wie is er in deze situatie benadeeld? Of waarom zou de overheid deze situatie niet willen? Ik zit er voor een goed tarief (100+), ik bouw pensioen op, ik heb mijn AOV geregeld, ik heb mijn zakelijke verzekeringen afgesloten. Prima zou je zeggen, maar niet dus?

[fry77]

Destruction schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 18:50:
[...]


Ja precies, dan is het mij met mijn EMZ verboden om grofweg een week per maand wat werk voor een andere ondernemer te doen, en dan kun jij verstopt in een BV gewoon jarenlang fulltime op de stoel van hetzelfde bedrijf blijven zitten.


Nee, dat soort praktijken moeten gewoon stoppen. Wil je jarenlang bij hetzelfde bedrijf zitten, dan ga je in loondienst. En wmb moet dat voor detachering ook gelden.

Idd, dat zou dan verboden zijn (even ervan uitgaanda dat het gewoon een harde grens is en niet bijv. meet dan 15% omzet ofzo. Maar voor de eenvoud: harde grens). Itt tot hoe het nu gaat dat het voor iedereen verboden of onmogelijk is. Het zoprgt er ook voor dat pakketbezorgers niet meer voor 1.15 per pakket hoeven rond te rijden, die moeten wel in loondienst,. De hoge uurtarieven zin toch al geholpen met een bv, dus die hebben er ook geen last van. Blijft een exoot zoals jij over. Ik last net dat we niet echt naar uitzonderingen kunnen kijken, dus helaas Maar dan nog: doe jij je enkele klusje als Overige Werkzaamheden en dan is er nog niks aan de hand. En ik gok zo maar dat een week eerder een resultaatplicht heeft dan een inspanning, dus heb jij echt een probleem dan?

[hackerhater]

Als de voorwaarde voor het een BV word soit, Dan maak ik wel een afspraak met een notaris om het papierwerk te regelen

[mrbones92]

misschien is het hier al gezegd: maar als je niet voldoet aan de zelfstandigenwet criteria kun je nog terugvallen op het Deliveroo arrest. Dus als je de 3 klanten niet haalt, kan aan de hand van die uitspraak gekeken worden of je de opdracht als zzp’er mag doen

https://lnkd.in/p/eP3R-FPv

[Ernemmer]

mrbones92 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 20:52:
misschien is het hier al gezegd: maar als je niet voldoet aan de zelfstandigenwet criteria kun je nog terugvallen op het Deliveroo arrest. Dus als je de 3 klanten niet haalt, kan aan de hand van die uitspraak gekeken worden of je de opdracht als zzp’er mag doen

https://lnkd.in/p/eP3R-FPv

De zelfstandigenwet is een nieuwe wet met nieuwe regels, dus dan is oude jurispudentie van oude wetgeving niet meer zo van toepassing.

[gem-p]

Ernemmer schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 22:20:
[...]


De zelfstandigenwet is een nieuwe wet met nieuwe regels, dus dan is oude jurispudentie van oude wetgeving niet meer zo van toepassing.

Maar die oude wet gaat niet heel erg veranderen voor zover ik dat lees.

[MacDennis76]

gem-p schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 22:58:
[...]

Maar die oude wet gaat niet heel erg veranderen voor zover ik dat lees.

Dat klopt. Dit is puur een aanvulling.

Zie: 'Wat verandert er?'
https://www.internetconsu...ijkingzelfstandigenwet/b1

[Ernemmer]

gem-p schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 22:58:
[...]

Maar die oude wet gaat niet heel erg veranderen voor zover ik dat lees.

Nou ja, er komen 2 toetsen bij, waar je aan moet voldoen.

Één punt in die toets gaat over 3 opdrachtgevers per 2 jaar.
Dan kan je willen terugvallen op jurispudentie (waar 1 opdrachtgever genoeg is) uit oude wetten, maar die gaan dan niet op. Je zal toch echt aan de nieuwe wetten moeten gaan voldoen.

[ Voor 4% gewijzigd door Ernemmer op 03-10-2026 06:49 ]

[gem-p]

Ernemmer schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 06:35:
[...]

Nou ja, er komen 2 toetsen bij, waar je aan moet voldoen.

Één punt in die toets gaat over 3 opdrachtgevers per 2 jaar.
Dan kan je willen terugvallen op jurispudentie (waar 1 opdrachtgever genoeg is) uit oude wetten, maar die gaan dan niet op. Je zal toch echt aan de nieuwe wetten moeten gaan voldoen.

Nou volgens mij is dat niet zo stellig. Als je zeker wilt weten dat je als zzp'erag werken, dan moet je aan de nieuwe criteria voldoen. De zogenoemde veilige haven.
Maar als je niet aan de criteria van 3 opdrachtgevers voldoet, dan moet er geootdeeld worden op basis van alle andere criteria. Net zoals nu al gebeurt.

Zoals altijd doet de fearporn het weer erg goed.

Maar als ik dit fout gelezen heb in dat wetsvoorstel dan hoor ik dat graag.

[MacDennis76]

gem-p schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 08:27:
[...]
Maar als je niet aan de criteria van 3 opdrachtgevers voldoet, dan moet er geootdeeld worden op basis van alle andere criteria. Net zoals nu al gebeurt.

Klopt. Nieuwe wetgeving biedt primair een veilige haven vooraf.

Voldoe je niet aan alle criteria dan val je terug op alle bestaande wet & regelgeving plus jurisprudentie zoals Deliveroo. Dan wordt er gewikt en gewogen. Daar verandert niets aan. Maar ik kan mij wel voorstellen dat opdrachtgevers bij voorkeur zaken doen in de veilige haven en als dat niet gaat uitwijken naar detachering, payroll etc.

[Yucon]

gem-p schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 08:27:
[...]


Nou volgens mij is dat niet zo stellig. Als je zeker wilt weten dat je als zzp'erag werken, dan moet je aan de nieuwe criteria voldoen. De zogenoemde veilige haven.
Maar als je niet aan de criteria van 3 opdrachtgevers voldoet, dan moet er geootdeeld worden op basis van alle andere criteria. Net zoals nu al gebeurt.

Zoals altijd doet de fearporn het weer erg goed.

Maar als ik dit fout gelezen heb in dat wetsvoorstel dan hoor ik dat graag.

Het is in ieder geval een brak concept.

Uit het MvT, 4.2.1.2

[quote]Het criterium is een hard criterium. Het gaat hierbij om het totaal aantal opdrachtgevers in het afgelopen kalenderjaar en het lopende jaar. Dit betekent dat over deze periode wordt beoordeeld hoeveel opdrachtgevers de werkende heeft gehad.[/quote]

Dat betekent dus dat er op 2 januari naar een veel krappere periode (feitelijk alleen het vorige jaar) gekeken wordt dan op 31 december. Kijk dan gewoon naar de afgelopen 2x365 dagen.

Daarnaast doet het trouwens ook geen recht aan het feit dat je maar beperkt kunt sturen. Als je afgelopen jaar 2 opdrachtgevers hebt gehad en in het voorjaar van dit jaar naar een nieuwe, derde opdracht gaat zoeken weet je vooraf niet of dat lukt. Als je van maart t/m december thuis zit omdat het niet lukte voldoe je alsnog niet aan dat criterium. Ongeacht of je de jaren daarvoor wel ruim aan het aantal opdrachtgevers voldoet. Het vervelende is dat je dan ook geen actie kunt ondernemen want je kunt mensen niet dwingen een opdracht aan je te verstrekken.

Die periode is gewoon erg krap met grote opdrachten. En ergens ook juist weer strijdig met de aard van het ondernemerschap.

[ Voor 25% gewijzigd door Yucon op 03-10-2026 08:47 ]

[Crazy D]

Yucon schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 08:41:
Die periode is gewoon erg krap met grote opdrachten. En ergens ook juist weer strijdig met de aard van het ondernemerschap.

Hoezo? Je bent toch ondernemer. Dan moet je maar beter je best doen een klus te vinden. En anders ga je in loondienst. Volgens mij maakt het feit dat je 3 opdrachtgevers moet hebben het juist meer ondernemer-gestuurd. En ik snap dat dat balen is voor mensen die nu lekker jarenlang bij 1 opdrachtgever aan een klus werken... Dan moet je dus meerdere klussen zien te vinden. En voor sommige opdrachten is dat erg lastig, waarbij dus wellicht de terechte vraag opkomt: als je jarenlang fulltime op 1 klus zit, is dat dan nog ondernemen? Die vraag is lastiger te beantwoorden (want waar eindigt "CV opsturen, op gesprek, en wachten" en begint "echt ondernemen") dus maken ze het in ieder geval overzichtelijker: x aantal opdrachten, klaar. Voor iedereen duidelijk en overzichtelijk. Eerlijk? Nee, dat niet. Zolang detachering niet ook aangepakt wordt, blijft het zo krom als een hoepel.

[c-nan]

Straks krijgen we:
Opdracht geschikt voor ZZP: ja
Eis veilige haven: ja

Want waarom zouden opdrachtgevers risico (willen) lopen als ze met de veilige haven een zekerheid hebben.

[Destruction]

Crazy D schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 09:09:
[...]

Hoezo? Je bent toch ondernemer. Dan moet je maar beter je best doen een klus te vinden. En anders ga je in loondienst. Volgens mij maakt het feit dat je 3 opdrachtgevers moet hebben het juist meer ondernemer-gestuurd. En ik snap dat dat balen is voor mensen die nu lekker jarenlang bij 1 opdrachtgever aan een klus werken... Dan moet je dus meerdere klussen zien te vinden. En voor sommige opdrachten is dat erg lastig, waarbij dus wellicht de terechte vraag opkomt: als je jarenlang fulltime op 1 klus zit, is dat dan nog ondernemen? Die vraag is lastiger te beantwoorden (want waar eindigt "CV opsturen, op gesprek, en wachten" en begint "echt ondernemen") dus maken ze het in ieder geval overzichtelijker: x aantal opdrachten, klaar. Voor iedereen duidelijk en overzichtelijk. Eerlijk? Nee, dat niet. Zolang detachering niet ook aangepakt wordt, blijft het zo krom als een hoepel.

Met de eis van 3 opdrachtgevers per jaar kun je natuurlijk nog steeds 3 of 4 dagen bij één opdrachtgever zitten, en dan de rest van de tijd bij andere opdrachtgevers. Maar wat je zegt, je zult je meer als ondernemer moeten gaan gedragen en meer moeite moeten doen om te zorgen dat je voldoende werk hebt.

Toen ik nog fulltime als zelfstandige werkte had ik 2 opdrachtgevers waaraan ik maximaal 32u per week besteedde. De andere tijd had ik mijn eigen werk voor eigen klanten.

[ Voor 6% gewijzigd door Destruction op 03-10-2026 09:39 ]

[3DDude]

Ecological schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 10:01:
[...]


Als dit er echt door komt dan ga ik waarschijnlijk weg uit Nederland en de EU. Ik meen dit echt. We maken onze hele economie stuk - de hele filosofie van Europa lijkt wel equality of outcome en niet equality of opportunity.

Zelfs als je nog twee trainingen doet, het gaat waarschijnlijk niet eens over die drie opdrachtgevers, maar de bedrijven stimuleren om geen freelancers aan te nemen edoch werknemers, want dat vind de politiek beter.

Dit is onverenigbaar met de ondernemingsvrijheid die het EU-Handvest en de interne markt waarborgen. (artikel 16) https://eur-lex.europa.eu...TXT/PDF/?uri=CELEX:12007P

Gelukkig nog in consultatie maar ik zou toch wel oproepen om hier als je lid bent van een politieke partij om dit aan te kaarten en ook de Tweede Kamerleden te schrijven die hierover gaan.

Je hebt gelijk over de EU.
https://www.zzpnieuws.nl/europees-geld-zzp-wetgeving/

Dat corona herstelfonds waar we allemaal geld aan uitgeleend hebben; daar is de EU soort belangen club van geworden die je onder voorwaarden je eigen centjes terug geeft. Daarom moest dit gebeuren er door ook als er weinig van klopt; de deadline moest gehaald worden.
Belangrijk voor de discussie: het plan is door Nederland zélf opgesteld en ingediend; de Europese Commissie heeft het beoordeeld, niet gedicteerd.

[ Voor 6% gewijzigd door 3DDude op 03-10-2026 09:46 ]

[Ecological]

Crazy D schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 09:09:
[...]

Hoezo? Je bent toch ondernemer. Dan moet je maar beter je best doen een klus te vinden. En anders ga je in loondienst. Volgens mij maakt het feit dat je 3 opdrachtgevers moet hebben het juist meer ondernemer-gestuurd. En ik snap dat dat balen is voor mensen die nu lekker jarenlang bij 1 opdrachtgever aan een klus werken... Dan moet je dus meerdere klussen zien te vinden. En voor sommige opdrachten is dat erg lastig, waarbij dus wellicht de terechte vraag opkomt: als je jarenlang fulltime op 1 klus zit, is dat dan nog ondernemen? Die vraag is lastiger te beantwoorden (want waar eindigt "CV opsturen, op gesprek, en wachten" en begint "echt ondernemen") dus maken ze het in ieder geval overzichtelijker: x aantal opdrachten, klaar. Voor iedereen duidelijk en overzichtelijk. Eerlijk? Nee, dat niet. Zolang detachering niet ook aangepakt wordt, blijft het zo krom als een hoepel.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Karp]

We krijgen vanalles op ons dak over waar de (discutabele) grenzen van ondernemerschap liggen. Maar wat zijn nou dingen die jullie zoal doen die zonder twijfel ondernemend zijn? Welke creatieve bronnen van inkomsten hebben jullie buiten uurtje-factuurtje?

Bijvoorbeeld. Mijn werk is digitale toegankelijkheid. Ik ondersteun allerhande organisaties, en dan reken ik gewoon per uur. Maar ook:

1. Training als product: 1 dag training voor X mensen met rol Y. (Meestal 6-8 mensen, en bijvoorbeeld voor designers, managers of developers)
2. Quickscans. Dat is volgens een vast stramien ergens naar kijken om een indruk te krijgen van hoe men er voor staat. Dat is dus een onderzoek, en een rapport opleveren. Eventueel meer dan 1 onderzoek, om een betere/bredere indruk te krijgen
3. Training met quickscans: een indruk krijgen van de staat en specifiek die input gebruiken voor trainingen. Zo train je alleen wat relevant is.

Ik ben wel verder aan het kijken wat ik nog meer als specifiek product of als dienst aan kan bieden. Op zich wel mooi om een soort "menukaart" te hebben waaruit eventuele klanten een pakket kunnen samenstellen.

[hackerhater]

Ik heb een paar klanten, waarvan sommige dingen fixed price en bij een lang-term klant uurtje factuurtje wanneer ie wat aangepast moet hebben.
Soms trainingen geven, scannen van code of servers, etc. Mijn veelzijdige kennis komt hier van pas. Maar dat soort klusjes zijn random en doorsnee via-viaen zijn niet geschikt als main inkomen.

Tevens geef ik talks op conferenties wat effectief ook reclame voor mezelf is.
Maar de hoofdklussen zijn ook mijn specialisme: het porteren van legacy code. En dit soort projecten duren lang.

En die laatste zijn absoluut niet fixed price omdat je niet weet wat je tegen gaat komen.

[ Voor 8% gewijzigd door hackerhater op 03-10-2026 12:36 ]

[fry77]

Grootste vraag gaat zijn waar de opdrachten aan moeten voldoen. Is het nmet als de VAR, dus 3 klanten, niet meer dan 70% omzet bij een klant? Of telt 4 dagen / week voor 3 jaar en af en toe eens een dag training geven of losse consultancy dag ergens anders ook mee (ik denk het niet, want dan levert de veilige haven juist op dat je 10 jaar bij 1 klant kan zitten). Dus ik denk eigenlijk niet dat dit het enige kán zijn. Ik doe naast mijn niche software ook management werk voor de bv's van mijn vrouw. Daar stuurt mijn holding gewoon een factuur voor. Dan heb ik met mijn werk bv als klant al 2 klanten in de holding. De werkmij verkoopt ook nog eens aan particulieren. Dan zit ik al op 2 extra klanten per maand. Allemaal naast mijn 28-32-36 uurtje-factuurtje per week.

[Yucon]

Crazy D schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 09:09:
[...]

Hoezo? Je bent toch ondernemer. Dan moet je maar beter je best doen een klus te vinden. En anders ga je in loondienst. Volgens mij maakt het feit dat je 3 opdrachtgevers moet hebben het juist meer ondernemer-gestuurd. En ik snap dat dat balen is voor mensen die nu lekker jarenlang bij 1 opdrachtgever aan een klus werken... Dan moet je dus meerdere klussen zien te vinden. En voor sommige opdrachten is dat erg lastig, waarbij dus wellicht de terechte vraag opkomt: als je jarenlang fulltime op 1 klus zit, is dat dan nog ondernemen? Die vraag is lastiger te beantwoorden (want waar eindigt "CV opsturen, op gesprek, en wachten" en begint "echt ondernemen") dus maken ze het in ieder geval overzichtelijker: x aantal opdrachten, klaar. Voor iedereen duidelijk en overzichtelijk. Eerlijk? Nee, dat niet. Zolang detachering niet ook aangepakt wordt, blijft het zo krom als een hoepel.

Ik zou een bijzonder slechte ondernemer zijn als ik de meest lucratieve klussen liet lopen.

Mijn vijver is krap. Die vijver kan ik groter maken, maar niet zonder daarmee op mijn bestaande visjes te kannibaliseren. Het is ook geen enkel probleem als er een jaar ofzo tussen opdrachten zou zitten. Alleen lukt dat op deze manier nou net ook niet; als je 3 opdrachtgevers in 2 jaar moet hebben kun je het dus ook niet even op een laag pitje zetten. Sterker nog, je kunt zelfs die tijd niet gebruiken om aan productontwikkeling te doen. Terwijl dat naar mijn mening toch wel ultiem de ondernemer uithangen is

Dat tijd die je aan productontwikkeling besteedt tegen je werkt vind ik toch wel de omgekeerde wereld. Daarnaast las ik ook dat de insteek is dat het om 'significante opdrachtgevers' gaat. En dat is de catch. Juist als er twee opdrachten heel dominant zijn is een derde van zeg 10k niet zo heel significant. Terwijl dat op zichzelf best een flinke opdracht is.

Persoonlijk zou ik terugkijkend naar de vorige 5 jaar er wel aan voldoen. En tot eind volgend jaar zou ik wat betreft omzet commercieel gezien gebakken zitten met 2 grote klussen. Als je er strikt naar kijkt zou ik mezelf daarmee kwetsbaar maken begin 2028 omdat dan alleen naar 2027 (plus het stukje 2028) gekeken wordt. Waarschijnlijk vind ik in de loop van 2028 wel weer een andere klant. Maar in principe moet ik dus in 2027 al werk afstoten en nr3 zoeken alleen maar om te voorkomen dat ik begin 2028 even niet aan de drie zou komen.

edit:
ik realiseer me net dat het nog wat complexer ligt, maar wel op een positieve manier. Als je vanwege bovenstaande niet door de veilige haven check heen komt kun je die situatie van de afgelopen 5 jaar (ofzo) wel nog steeds gebruiken om voor bestaande regels ondernemerschap aan te tonen. Idem voor productontwikkeling. Dat scheelt weer.

[ Voor 6% gewijzigd door Yucon op 03-10-2026 16:51 ]

[Crazy D]

Ecological schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 09:52:
[...]


***members only***

Omdat die vrije markt tegelijkertijd het sociale vangnet ondermijnt. maart goed, ik ben niet degene die een wet hoeft te verdedigen, vraag dit lekker bij de volksvertegenwoordigers

[Crazy D]

Yucon schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 16:47:
Persoonlijk zou ik terugkijkend naar de vorige 5 jaar er wel aan voldoen. En tot eind volgend jaar zou ik wat betreft omzet commercieel gezien gebakken zitten met 2 grote klussen. Als je er strikt naar kijkt zou ik mezelf daarmee kwetsbaar maken begin 2028 omdat dan alleen naar 2027 (plus het stukje 2028) gekeken wordt. Waarschijnlijk vind ik in de loop van 2028 wel weer een andere klant. Maar in principe moet ik dus in 2027 al werk afstoten en nr3 zoeken alleen maar om te voorkomen dat ik begin 2028 even niet aan de drie zou komen.

Terugkijken is misschien 5 jaar erg lang, maar 3 jaar zou het misschien al eerlijker maken.

[fry77]

Yucon schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 16:47:
[...]

Ik zou een bijzonder slechte ondernemer zijn als ik de meest lucratieve klussen liet lopen.

Mijn vijver is krap. Die vijver kan ik groter maken, maar niet zonder daarmee op mijn bestaande visjes te kannibaliseren. Het is ook geen enkel probleem als er een jaar ofzo tussen opdrachten zou zitten. Alleen lukt dat op deze manier nou net ook niet; als je 3 opdrachtgevers in 2 jaar moet hebben kun je het dus ook niet even op een laag pitje zetten. Sterker nog, je kunt zelfs die tijd niet gebruiken om aan productontwikkeling te doen. Terwijl dat naar mijn mening toch wel ultiem de ondernemer uithangen is

Dat tijd die je aan productontwikkeling besteedt tegen je werkt vind ik toch wel de omgekeerde wereld. Daarnaast las ik ook dat de insteek is dat het om 'significante opdrachtgevers' gaat. En dat is de catch. Juist als er twee opdrachten heel dominant zijn is een derde van zeg 10k niet zo heel significant. Terwijl dat op zichzelf best een flinke opdracht is.

Persoonlijk zou ik terugkijkend naar de vorige 5 jaar er wel aan voldoen. En tot eind volgend jaar zou ik wat betreft omzet commercieel gezien gebakken zitten met 2 grote klussen. Als je er strikt naar kijkt zou ik mezelf daarmee kwetsbaar maken begin 2028 omdat dan alleen naar 2027 (plus het stukje 2028) gekeken wordt. Waarschijnlijk vind ik in de loop van 2028 wel weer een andere klant. Maar in principe moet ik dus in 2027 al werk afstoten en nr3 zoeken alleen maar om te voorkomen dat ik begin 2028 even niet aan de drie zou komen.

edit:
ik realiseer me net dat het nog wat complexer ligt, maar wel op een positieve manier. Als je vanwege bovenstaande niet door de veilige haven check heen komt kun je die situatie van de afgelopen 5 jaar (ofzo) wel nog steeds gebruiken om voor bestaande regels ondernemerschap aan te tonen. Idem voor productontwikkeling. Dat scheelt weer.

Zeg, doe even normaal. Toen ik net aangaf dat dit hele gebeuren product ontwikkeling tegenhoud was ik ineens een exoot. Nu begin jij er ook over. Ben ik wéér niet bijzonder. Alsof ik tussen de ondernemers zit hier

ik snap overigens echt wel dat er een zekere onafhankelijkheid moet zijn als ondernemer., Maar nogmaals, dat is vooral aan de onderkant. Als je zoals wij hier met 100+ uurtarieven werkt, ben je niet afhankelijk van die ene opdracht. En zowel zit er iets mis in je uitgaven patroon. Aan onze kant speelt gewoon dat er verzekeringspremies en pensioenpotten gevuld moeten worden. Geef dat gewoon eerlijk toe. Ik riep jaren geleden al 'laat me wat meer betalen en laat me daana met rust'

[ Voor 10% gewijzigd door fry77 op 03-10-2026 19:02 ]

[Yucon]

Crazy D schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 18:32:
[...]

Terugkijken is misschien 5 jaar erg lang, maar 3 jaar zou het misschien al eerlijker maken.

Niet om door te zagen, maar even iets rechtzetten voor dat weer een eigen leven gaat leiden: ik bedoelde dat ik de afgelopen 5 jaar elk jaar aan die norm van 3 per 2 jaar voldaan zou hebben.

[iKiddo]

MacDennis76 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 16:27:
[...]


Zou het?
https://www.zipconomy.nl/...t-druk-op-welvaartsstaat/

https://www.rijksfinancien.nl/miljoenennota/2015#d16e1897

Interessante quotes in die miljoenennota 2015. Volgens mij kunnen we de doelen van de afgelopen 10 jaar aan ZZP-beleid prima herleiden naar teksten die daar staan:

• "De groei van zzp’ers gaat gepaard met minder belastingopbrengsten vanwege de (sterk gegroeide) fiscale ondersteuning van zelfstandigen."
  
  en
  
  "Het aantal fiscale faciliteiten voor ondernemers is sinds 2000 sterk uitgebreid. Zo is de zelfstandigenaftrek in 2005 verruimd en is in 2007 de mkb-winstvrijstelling geïntroduceerd. In dezelfde periode is het aantal zelfstandigen sterk toegenomen. Het is aannemelijk dat de groei voor een deel door deze prikkels komt."
  • Hoewel ze nog bestaan, zijn ze sterk afgebouwd. Hier hoor ik geen discussie over, dus is iedereen, ook in Den Haag, inmiddels content mee?
• "In tegenstelling tot werknemers worden zzp’ers niet beschermd door ontslagwetgeving, het minimumloon, de arbeidstijdenwet en aanvullende bindende cao-afspraken per sector. Daarbij zijn werknemers verplicht verzekerd tegen werkloosheid en arbeidsongeschiktheid en bouwen zij vaak verplicht pensioen op. [...] Dit leidt tot een ongelijk speelveld, omdat (schijn-) zelfstandigen zich hierdoor voor een lagere prijs kunnen aanbieden op de arbeidsmarkt."
  • Dat is volgens mij geadresseerd met het rechtsvermoeden van werknemerschap bij een laag uurtarief.
• "Zzp’ers dragen geen werknemerspremie af (voor werkloosheid of arbeidsongeschiktheid) en hebben ook minder toegang tot de sociale zekerheid dan werknemers. Ook zetten zij minder vanzelfsprekend middelen apart voor pensioen."

• Deze staat nog open.
• Zou dit niet gewoon het doel moeten zijn van de Zelfstandigenwet?
• (Werkloosheid heb ik doorgehaald. Daarover staat er in diezelfde miljoenennota immers: "Waar werknemers in tijden van crisis moeten vrezen voor ontslag, krijgen zelfstandigen minder opdrachten en verlagen zij hun uurtarieven. Hierdoor daalt weliswaar hun inkomen, maar zij blijven wel actief. Dit draagt bij aan het aanpassingsvermogen van de economie.")