[2D] Post je 2d-stuff maar weer - part 13

[Verwijderd]

RoyK schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 16:29:
ps, Tekenen met een muis is een no-go.

Een muis en een tablet hebben allebei hun kwaliteiten. Een tablet is prettig om te semi-schetsen, een muis vind ik bij sommige dingen in Photoshop juist weer fijn (rechte lijnen selecteren en nog wat spul).

Als je echt wilt schetsen zoals op papier is een tablet wel onmisbaar, maar dan vind ik het tegenwoordig zoals gezegd ook vaak prettig om het gewoon écht te schetsen (markers of pastelkrijt). Je ziet het verschil toch, het hangt er vooral vanaf welk effect je wilt zien te bereiken. Schetsen met een muis is wat lastig, maar je kan ook met een muis zeker leuke effecten sorteren.

Persoonlijk vind ik tablets briljant, maar geen substituut voor the real thing. Maargoed, daarover mogen de meningen verschillen uiteraard

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2010 16:41 ]

[RoyK]

Daarin verschillen meningen inderdaad. De real thing.. dat is er niet. Tekenen heeft niets met potlood of papier te maken. Tekenen is tekenen. Hoe je dat doet, doet er niet toe. Dan praten we over gereedschap en niet meer over tekenen. Je kan overigens prima aquarellen en schilderen met je tablet. Corel painer X simuleert dit fantastisch. En als je een goed tablet aanschaf, als een intuos3 / 4 of cintiq wordt ook de hoek herkent waarin je de pen houd, en dus ook een ander effect geeft. Photoshop CS5 heeft ook veel aandacht besteed aan de kwasten.

Tijden veranderen, gereedschappen veranderen. Tekenen blijft tekenen.

ps, semi schetsen?

[Verwijderd]

Dan verschillen de meningen inderdaad Tekenen blijft voor mij met een potlood. Niets kan dat vervangen, hoe goed de techniek ook is. De hele ervaring telt ook mee, gumsel dat onder je handen blijft plakken, hoe scherp je je potloodje slijpt, al dat soort werk. Het proces is anders, de ervaring is anders, dus het resultaat is bijna automatisch anders.

Zoals ik al zei, tablets zijn briljant. Ik heb met Graphires, Bamboos en de Intuos gewerkt en het werkt allemaal prima, maar het is simpelweg niet hetzelfde.

Maargoed, het is verder een beetje een semantische kwesie Dat je meer gereedschap tot je beschikking krijgt is gewoon een mooi ding, hoe je er ook tegenaan kijkt.

RoyK schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 17:01:
ps, semi schetsen?

Ja, semi-schetsen Beetje de fase tussen echt maar wat doen en weten waar het heengaat. Als ik echt nog geheel geen idee heb pak ik liever een papiertje.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2010 17:11 ]

[D-rez]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 17:08:
Ja, semi-schetsen Beetje de fase tussen echt maar wat doen en weten waar het heengaat. Als ik echt nog geheel geen idee heb pak ik liever een papiertje.

doedels

[Verwijderd]

D-rez schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 17:53:
doedels

Nee, dat is weer een catagorie apart Die zitten weer onder echt maar wat doen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2010 18:42 ]

[Dark Blue]

Pardonnez-moi, maar een doedel is een woord voor tas... en een droedel is een willekeurige krabbel

[Verwijderd]

Dark Blue schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 20:41:
Pardonnez-moi, maar een doedel is een woord voor tas... en een droedel is een willekeurige krabbel

Pardonnez-toi, maar een doodle is het Engelse woord dat vaak voor dat soort tekeningen gebruikt wordt Een droodle of droedel wordt vaak gebruikt als men het over getekende raadseltjes heeft.

Wederom, semantiek.

[RoyK]

ah.. dat bedoel je met semi schetsen. Ook dat doe ik digitaal.

[Pablo11392]

Ik wil een mooie sterrenhemel maken op deze manier: http://www.ehow.com/how_5...hop-starry-night-sky.html maar ik kom al niet verder bij stap 3..:P Ik kan ook nergens leaf brush vinden en ik krijg gewoon niet dat effect hoe ik het ook probeer... Iemand die kan helpen?

[Pablo11392]

Oke jongens. Mijn eerste serieuze werkje! Alleen voor de planeet creeëren heb ik een turtorial gebruikt

Opmerkingen altijd welkom:D

[ Voor 12% gewijzigd door Pablo11392 op 15-07-2010 15:07 ]

[Ghost Dog]

pablo11392 schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 15:06:
Oke jongens. Mijn eerste serieuze werkje! Alleen voor de planeet creeëren heb ik een turtorial gebruikt

Opmerkingen altijd welkom:D

[afbeelding]

Ziet er mooi uit.
Maar wat is dat 'gewarpte' boven de planeet, als je begrijpt wat ik bedoel?
En de stofwolken lijken ook een beetje apart. Het zijn een soort kleine wolkjes ('stukjes watten'), terwijl IRL het een veel grotere, wazige wolk is.

[ Voor 3% gewijzigd door Ghost Dog op 15-07-2010 15:14 ]

[Pablo11392]

Hm dat gewarpte moest...ja... wat moest het eigenlijk zijn:P Soort van gaswolk ofzo denk ik. En ik zal wel eens ff naar die wolken gaan kijken. Bedankt voor het commentaar;)

[leendertv]

Wat wel opvalt is dat de planeet niet in het heelal zit, maar er 'opgeplakt' is.
Het is realistischer als er ook sterren en nevels voor de planeet zitten.
En het komt volgens mij ook door de 'schaduw' om de planeet heen, hierdoor komt de planeet nog meer naar boven. Je kunt hier beter een gloed van maken, want volgens mij straalt een planeet niets donkers uit, maar kan het wel licht weerkaatsen...

paar kleine puntjes om het af te maken

[ Voor 5% gewijzigd door leendertv op 15-07-2010 15:52 ]

[Savantas]

@gimpy: Je zou weinig planeet meer zien als er een ster voor stond, hoor

De gloed van een zon/ster achter de planeet komt niet echt goed over. Zoals gimpy zegt zou je toch iets van reflectie van het licht op de planeet moeten hebben. Verdere effecten van een (mogelijk aanwezige) dampkring zoet er anders uit dan een soort donkere blur om een planeet. En inderdaad zijn de gaswolken wat te korrelig. Als je daar meer een blur en een beetje transparantie over doet moet t wel beter worden. En er zijn heel veel hele kleine sterren en een paar ineens stuk grotere. Zet nog wat sterren neer die daar wat tussen zitten.
Wel tof plaatje zo! Ga zo door.

@ bovenstaande discussies: doedels, daar zitten fluiten aan en zijn ook wel de voorloper van de vuvuzela
Voor zover ik weet is er nog geen digitale tabletversie van

[ Voor 11% gewijzigd door Savantas op 15-07-2010 17:18 ]

[Pablo11392]

Nou ik heb het een beetje aangepast. Dat vervormde ding weggehaalt. Sterren voor de planeet. Beetje de wolken meer op stofwolken laten lijken en de gloed van de eclipse wat veller gemaakt. Misschien zijn de blauwe stipjes wat te vel... Maar dat lukte ff niet om apart aan te passen. En ik snap niet zo goed wat ik moet doen met die gloed rond de planeet:P Ik snap niet echt hoe jullie het bedoelen

[ Voor 38% gewijzigd door Pablo11392 op 15-07-2010 18:26 ]

[SnoeiKoei]

Sterren voor een planeet, slecht idee... enig idee hoe veel sterren er voor een planeet passen? Antwoord, nul (zelfs met een aantal decimalen).

[Pablo11392]

Weet je wel hoe groot die planeet is!! die sterren vallen in het niets joh:P Ja, aan de ene kant heb je wel gelijk...Kan eigenlijk niet eh.

[leendertv]

Savantas schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 17:15:
@gimpy: Je zou weinig planeet meer zien als er een ster voor stond, hoor

Haha, inderdaad...slecht idee dus

[Zeror]

Al een hele tijd terug heb ik eens een programma voorbij zien komen. Geen idee meer of dat hier was of ergens anders. Met die tool zou je een PSD website ontwerp kunnen laten converten in goed opgemaakte code om daadwerkelijk als website te kunnen gebruiken. Dat converten zou op een professionele manier gebeuren (beter als Photoshop zelf doet). Iets zegt me dat de naam van dit programma met een S begint, maar ik weet het niet meer.

Iemand die het wel weet toevallig?

[SnoeiKoei]

Rakkerzero schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 11:31:
Al een hele tijd terug heb ik eens een programma voorbij zien komen. Geen idee meer of dat hier was of ergens anders. Met die tool zou je een PSD website ontwerp kunnen laten converten in goed opgemaakte code om daadwerkelijk als website te kunnen gebruiken. Dat converten zou op een professionele manier gebeuren (beter als Photoshop zelf doet). Iets zegt me dat de naam van dit programma met een S begint, maar ik weet het niet meer.

Iemand die het wel weet toevallig?

Zal wel iets met "slice" zijn geweest want zo heet dat proces. Heb je iets om op te googlen / searchen.

[donny007]

Ik heb maar is een nieuwe header/logo voor mijn website gemaakt met AI:

[floriske.nl]

Rakkerzero schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 11:31:
Al een hele tijd terug heb ik eens een programma voorbij zien komen. Geen idee meer of dat hier was of ergens anders. Met die tool zou je een PSD website ontwerp kunnen laten converten in goed opgemaakte code om daadwerkelijk als website te kunnen gebruiken. Dat converten zou op een professionele manier gebeuren (beter als Photoshop zelf doet). Iets zegt me dat de naam van dit programma met een S begint, maar ik weet het niet meer.

Iemand die het wel weet toevallig?

Sitegrinder toevallig: http://www.medialab.com/sitegrinder3/

[Zeror]

floriske.nl schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:20:
[...]


Sitegrinder toevallig: http://www.medialab.com/sitegrinder3/

Ja, die was het. Thanks man.

[42dpi]

Vrienden van een band hadden nog geen website dus ik ben even avondje aan de slag gegaan.



http://growncold.nl/

[ Voor 38% gewijzigd door 42dpi op 23-07-2010 22:10 ]

[Verwijderd]

floriske.nl schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:20:
Sitegrinder toevallig: http://www.medialab.com/sitegrinder3/

Heeft iemand toevallig ervaring met Sitegrinder? Ik ben momenteel bezig met de eerste stapjes voor een nieuwe website en vind de meeste CSS/CMS dingen te beperkend voor wat ik wil (zeer visueel) en andere oplossingen te amateuristisch. Dit klinkt als een heel interessant programma, maar ik ben best benieuwd hoe hoog de drempel is om een degelijke website te bouwen. Het hoeft op zich technisch niet superstrak in elkaar te zitten, maar wat beters dan aan elkaar geknoopte plaatjes zou leuk zijn.

[RoyK]

Vind je het aanbod rond om Joomla te beperkt dan? http://extensions.joomla.org/extensions

Ik heb overigens geen ervaring met Sitegrinder.

[natasdiamon]

Hmm, die tool ziet er best cool uit, het enigste wat je moet doen is je layers goed namen

[Giant87]

En dan krijg je me toch een zware en rommelige code..

[floriske.nl]

Heb me vandaag eens even bezig gehouden met het maken van waterdruppels in illustrator:



Volledig vector dus (met pixeleffecten uiteraard, maar ook deze zijn oneindig op te schalen)

Wires:

[Nico]

Ziet er goed uit Alleen het plaatje met de wires is niet zichtbaar.

[floriske.nl]

Hier wel, is alleen wel imageshack dus kan af en toe ff duren voor een plaatje geladen is.

[Verwijderd]

RoyK schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:43:
Vind je het aanbod rond om Joomla te beperkt dan? http://extensions.joomla.org/extensions

Ik heb overigens geen ervaring met Sitegrinder.

Ik weet niet, ik heb me daar oppervlakkig in verdiept* maar ik kreeg daar toch niet het juiste gevoel bij. Op sommige vlakken toch te complex of bewerkelijk en het visuele resultaat naar wens behalen was ook lang niet altijd makkelijk. Toegegeven, dat is wel meer dan een jaar geleden, maar als iets perfect aansluit op CS4/CS5 én zoden aan de dijk zet ben ik een happy camper.


*ja, dat kan

Giant87 schreef op maandag 26 juli 2010 @ 21:33:
En dan krijg je me toch een zware en rommelige code..

Roep je dat uit ervaring met het programma/de plugin of doe je aannames?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2010 03:26 ]

[2020Media]

Ben van het weekend een beetje bezig geweest met een logo voormezelf:





Kwam alleen niet verder dan deze twee voorbeelden, ik vind het aardig maar ik wil meer dan 'slechts' aardig .

[Wafje]

Ben van het weekend een beetje bezig geweest met een logo voormezelf:

Kwam alleen niet verder dan deze twee voorbeelden, ik vind het aardig maar ik wil meer dan 'slechts' aardig .

kvind hem wel mooi, beter dan aardig zelfs. *Thumps Up*

[Verwijderd]

Ik ben nu bezig met een ontwerp voor mijn scriptie.
Graag zou ik jullie mening willen over de layout willen horen.

Qua kleur gebruik en teksten.
Al vast bedankt voor jullie feedback!



Ps: de icon's zijn elementen van het bedrijf waar ik afstudeer of hebben betrekking tot mijn werkplek.

[Verwijderd]

Moet zo'n scriptie niet een beetje zakelijk zijn? Een accentje mag, maar dit is voor mij een kleurboek.

[Giant87]

Ligt eraan welke opleiding hij doet. Op het Grafisch Lyceum moet je geloof ik juist erg over de vormgeving nadenken (goh).

Ik vind de gfx overigens iets te nadrukkelijk aanwezig en daardoor storend.

[ Voor 24% gewijzigd door Giant87 op 03-08-2010 18:42 ]

[Zeror]

Moet het straks drukwerk worden of een website, want voor drukwerk vind ik je patroon heel erg aanwezig namelijk. Met name aan de onderkant mag die best een heel stuk smaller.

[Verwijderd]

Het zou leuk kunnen zijn als je de tekeningen in de achtergrond ook functioneel laat terugkomen in de volgende pagina's. Hoofdtitels kunnen bv uit de luidspreker schallen, kleine stukjes tekst of grafiekjes kunnen bv in zo'n monitor, ...

Verder sluit ik mij aan bij bovenstaande opmerkingen. Voor een introductiepagina vind ik de verhouding tekst/beeld wel kunnen, voor echte inhoudpagina's zou ik de tekstbalk wat groter maken.

Het paginanummer kan dan wat omlaag want nu staat het toch wat verloren.

Ook letten op taalfouten.

Verder leuk gedaan! Het kleurenpalet vind ik ook prima zo.

[Verwijderd]

Het is voor een grafische opleiding dus hoeft niet te zakelijke te zijn.
en het is voor drukwerk bedoelt.

dus de gfx wat kleiner maken en het bruinevlak groter maken.
Ik zal in dezer dagen een aangepast ontwerpje posten

Thnx voor de feedback!

[D-rez]

controleer wel ff je spelling en grammatica voor je het gaat indienen (of beter laat het controleren).
Ik weet wel dat dit geen definitieve tekst is, maar kijk uit met het te veel opsommen en lange onleesbare spreektaal zinnen.
ontwerp vind ik wel leuk, maar zoals gezegd mag de kartelrand iets fijner imho.

[RoyK]

Dark, als je de objecten in de achtergrond, eens met 50% of meer transparant maakt. Ik ben benieuwd naar dat effect. Er is nu een hoop afleiding, ik denk dat het harde er dan een beetje van af is. Wanna Try ?

[Verwijderd]

Ik zal het vanavond eens uit proberen

[Verwijderd]

Ik vind 'm wel lekker. Lekker speels maar toch verzorgd en niet te weinig serieus,

[Mr. Dean]

Verwijderd schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 03:07:

[...]

Roep je dat uit ervaring met het programma/de plugin of doe je aannames?

Ik kan niet voor hem spreken, maar ik heb net even een pagina bekeken die met de 'sitegrinder' gemaakt is, en jezus wat een rotzooi. Het zal me benieuwen als dat in iedere browser werkt, en dan spreken we niet over code die semantisch is opgemaakt, geoptimaliseert voor zoekmachines en überhaupt normaal geschreven is.

Sowieso, er is tot nog toe niks dat kan tippen aan handgeschreven code.

[RoyK]

uiteraard Mr.Dean, Een met de hand geschreven website is het best.

Maar een heleboel mensen bezitten niet de kennis die nodig is. Face it, met een beetje standaard HTML kennis kom je er tegenwoordig al niet meer. Tenzij je genoegen neemt met een recht toe recht aan website. cms systemen bieden daar een oplossing en kan iedere "leek" een website maken.

[2mb]

Ik heb een tutorial geschreven voor InDesign waarin ik de basis leg voor een magazine lay-out:



Ik heb een redelijk eenvoudige lay-out gekozen, gebruik makend van een grid en de verschillende mogelijkheden van InDesign om tekst zo leesbaar en mooi mogelijk weer te geven (vergeef me die weduwe ).

[Verwijderd]

RoyK schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 13:15:
uiteraard Mr.Dean, Een met de hand geschreven website is het best.

Maar een heleboel mensen bezitten niet de kennis die nodig is. Face it, met een beetje standaard HTML kennis kom je er tegenwoordig al niet meer. Tenzij je genoegen neemt met een recht toe recht aan website. cms systemen bieden daar een oplossing en kan iedere "leek" een website maken.

Nee, precies. Handgeschreven is beter, dat geloof ik best. Handgemaakte kleding zit ook beter en daar begin ik ook niet aan. Ik ben geen webdesigner en wil het ook absoluut niet worden. Ik wil alleen mijn andere werk kunnen ondersteunen met een aardig uitziende én werkende website. Dat alles beter kan vind ik dat prima, maar ik zoek dus naar een programma waar ik zonder enorme investeringen qua tijd en/of geld toch gewoon fatsoenlijk werkend en toonbaar spul kan maken. Programmeurs zullen vast een hoop kritiek kunnen leveren op de code, maar ik ben er niet op uit om het programmeertechnische equivalent van een Nobelprijswinnaar literatuur te schrijven.

Met de hand schrijven is leuk, maar als ik daar nu aan ga beginnen schiet het geheel zijn doel voorbij.

[Verwijderd]

Giant87 schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 18:41:
Ligt eraan welke opleiding hij doet. Op het Grafisch Lyceum moet je geloof ik juist erg over de vormgeving nadenken (goh).

Mja met zakelijk bedoel ik dus niet een saaie in Word opgemaakte tekst.
zoals deze:


Ik ken uw school niet, maar ik heb enkele jaren terug zelf een eindwerk moeten maken voor een grafische opleiding, en uiteindelijk is dat toch ergens een belangrijk 'officieel' document. De opmaak dient naar mijn mening dan ook eerder klasse uit te stralen dan dat het al te fantasievol wordt en meer op een affiche gaat lijken.

Begrijp me niet verkeerd. Op zich vind ik het ontwerp wel OK, voor mij kan deze pagina dan ook perfect een introductie of iets dergelijks bevatten, maar om elke pagina zo druk te maken, daar vrees ik een beetje voor. Zeker als er later nog foto's van grafisch werk inkomen zullen deze nooit tot hun recht komen. Dan zou ik op zn minst die hele achtergrond zeer licht zetten. Ook de tekst moet aangenaam leesbaar blijven zonder al te veel afleiding.

Het is moeilijk om een voorbeeld te tonen, maar mijn boek was iets die naar deze stijl toegaat:



Klassevol, aangenaam leesbaar en toch zeer simpel.

Mag het al iets meer zijn, dan kan dit bvb. ook:


Iets meer fantasie, maar het blijft stijlvol.

Maar goed, ik weet niet wat jou leraars van die scriptie verwachten, bij mij was hun leuze in ieder geval: "Less is more."

[Verwijderd]

Die stijl die je laat zien met bordeauxrood en lime/groen vind ik echt te saai voor woorden, zo'n typisch overheidfoldertje waarbij fantasie een vies woord was. Als een grafisch ontwerper met zo iets bij mij aan zou komen zou hij niet meer terug hoeven komen.

Die laatste vind ik een beter voorbeeld, al is het ook nog wel wat saai hoor. Bij een grafische opleiding mag je wel wat meer verwachten dan zoiets. Het hoeft geen kermis met fanfare te worden, maar dit is imho precies hoe je less is more niet moet interpreteren.

Sowieso moet je niet naar je leraren luisteren maar lekker je eigen ding doen. Afstuderen is juist laten zien dat je op eigen benen kan staan en staat en laten zien naar welk punt je je toe ontwikkeld hebt. Wees niet bang om gek te doen, zo lang je het voor jezelf maar kunt verantwoorden. Ik heb soms dingen gezien die geheel buiten de norm vielen, maar die door hun originaliteit en omdat het wél gewoon ook werkte zóveel beter waren dan de grijze middenmoot. Als je leraren/begeleiders gaan bepalen hoe je werk er uit zou moeten zien zou ik maar eens een goed gesprek met ze of anders de schoolleiding gaan hebben. Sturen en coachen is één ding, maar het kan ook te ver gaan. Als het goed is verwachten ze juist niets, of niets specifieks in ieder geval, behalve dat het goed is.

Verwijderd schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 16:43:
maar dit is voor mij een kleurboek.

Daar heb je al een idee dat maar zomaar wat kan worden. Maak een scriptie met mooie kleurplaten erbij, verpak het geheel met wat kleurkrijtjes en voila!

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2010 02:13 ]

[gybrus]

Ein ei hoort dar bij!


En dan is het eigenlijk de bedoeling om een layout te maken..

[D-rez]

Lekker clean, toch zou ik de dooier niet klop in het midden zetten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 02:11:
Die stijl die je laat zien met bordeauxrood en lime/groen vind ik echt te saai voor woorden, zo'n typisch overheidfoldertje waarbij fantasie een vies woord was. Als een grafisch ontwerper met zo iets bij mij aan zou komen zou hij niet meer terug hoeven komen.

Die laatste vind ik een beter voorbeeld, al is het ook nog wel wat saai hoor. Bij een grafische opleiding mag je wel wat meer verwachten dan zoiets. Het hoeft geen kermis met fanfare te worden, maar dit is imho precies hoe je less is more niet moet interpreteren.

Sowieso moet je niet naar je leraren luisteren maar lekker je eigen ding doen. Afstuderen is juist laten zien dat je op eigen benen kan staan en staat en laten zien naar welk punt je je toe ontwikkeld hebt. Wees niet bang om gek te doen, zo lang je het voor jezelf maar kunt verantwoorden. Ik heb soms dingen gezien die geheel buiten de norm vielen, maar die door hun originaliteit en omdat het wél gewoon ook werkte zóveel beter waren dan de grijze middenmoot. Als je leraren/begeleiders gaan bepalen hoe je werk er uit zou moeten zien zou ik maar eens een goed gesprek met ze of anders de schoolleiding gaan hebben. Sturen en coachen is één ding, maar het kan ook te ver gaan. Als het goed is verwachten ze juist niets, of niets specifieks in ieder geval, behalve dat het goed is.

Dit staat imho vol met naieviteit. Mag ik hieruit afleiden dat je zelf niet in die richting studeert/werkt?

Op school moet je luisteren. Punt. Wij moesten ooit een aquarel van een dier maken op A2 formaat. Geloof mij vrij dat de meeste van die werken kunstwerken waren. Er zat dan ook van iedereen meer dan 100 uur werk in. Er was iemand die een hert had gekozen, levensecht geschilderd, bijna elk haartje van de pels was zichtbaar, echt waar die plaat was klaar om integraal in een natuurboek te worden gebruikt. Die gast heeft een 0 gekregen omdat hij een liggend formaat had gebruikt, in de opdracht was vermeld dat het staand moest zijn.

Kan belachelijk klinken, vonden wij indertijd ook, maar de idee erachter is wel de harde realiteit. 95% van de ontwerpers moeten doen wat van hen wordt verlangd. Wat de klant vraagt is wet. Zelfs al ben je niet 100% van zijn visie overtuigd. Wat je wel kan doen in binnen de afgelijnde grenzen zo creatief mogelijk te zijn, maar geloof me als je die 'romantische' idee gelooft dat je als ontwerper gewoon je eigen zin mag/moet doen, zal je regelmatig mogen herbeginnen. Een carte blanche moet je verdienen, doorgaans na vele jaren en dan nog moet je geluk hebben. Die heb je jammer genoeg nog niet als je op school zit.

Ik moet hierbij wel duidelijk zeggen dat mijn afstudeerrichting echt was gericht op de grafische industrie. Je hebt ook meer kunstzinnige grafische richtingen, waar men je waarschijnlijk wel meer je eigen ding laat doen, maar deze mensen komen dan ook meestal niet als layouter aan de bak, maar bvb eerder als illustrator in boeken en zo.


Maar terug ontopic:
Mijn grootste zorg over die scriptie is dat het te druk wordt.
Voor mij is de layout van een eindwerk een kapstok, geen showcase op zichzelf. De echte showcase moet de inhoud van dat eindwerk zijn: foto's van je werk. De layout mag/moet de inhoud ondersteunen, maar mag deze uiteraard niet verdringen, want dat zou niet echt het juiste signaal geven.
Die voorbeelden die ik gaf kunnen nu nog wat saai lijken, maar weet wel dat er wss nog heel wat afbeeldingen bijkomen om het werk te presenteren.
Weet ook dat hoe langer een tekst is, hoe saaier de opmaak mag zijn. Lezen vergt een zekere inspanning, en hoe langer die inspanning zal duren, hoe meer de lezer afgeleid kan worden. En dat moet je vermijden. Daarom is een boek zo saai (meestal zelfs met een extreem saai geschreefd font) en een affiche zo frivool. Een affiche moet in een fractie je aandacht trekken. Een boek moet na de 300ste pagina nog steeds aangenaam zijn om te lezen.

[MrVegeta]

*knip* een link is een link, en dit is gewoon een sitecheck.

In de regels staat: post een plaatje. Dus maak een screenshot, bijvoorbeeld één van de intropagina en één van een pagina met content, en toon die.

[ Voor 90% gewijzigd door Dark Blue op 10-08-2010 00:52 . Reden: sitecheck ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 10:48:
Dit staat imho vol met naieviteit. Mag ik hieruit afleiden dat je zelf niet in die richting studeert/werkt?

Ik studeer zelf Industrieel Ontwerp, heb daarbij een sterke affiniteit met grafisch werk en ik heb tevens enige werkervaring in de grafische wereld/reclamebureaus. Mijn mening is wel ergens op gebaseerd

Op school moet je luisteren. Punt. Wij moesten ooit een aquarel van een dier maken op A2 formaat. Geloof mij vrij dat de meeste van die werken kunstwerken waren. Er zat dan ook van iedereen meer dan 100 uur werk in. Er was iemand die een hert had gekozen, levensecht geschilderd, bijna elk haartje van de pels was zichtbaar, echt waar die plaat was klaar om integraal in een natuurboek te worden gebruikt. Die gast heeft een 0 gekregen omdat hij een liggend formaat had gebruikt, in de opdracht was vermeld dat het staand moest zijn.

Kan belachelijk klinken, vonden wij indertijd ook, maar de idee erachter is wel de harde realiteit. 95% van de ontwerpers moeten doen wat van hen wordt verlangd. Wat de klant vraagt is wet. Zelfs al ben je niet 100% van zijn visie overtuigd. Wat je wel kan doen in binnen de afgelijnde grenzen zo creatief mogelijk te zijn, maar geloof me als je die 'romantische' idee gelooft dat je als ontwerper gewoon je eigen zin mag/moet doen, zal je regelmatig mogen herbeginnen. Een carte blanche moet je verdienen, doorgaans na vele jaren en dan nog moet je geluk hebben. Die heb je jammer genoeg nog niet als je op school zit.

Leuk dat dit in je hoofd is geperst door jouw opleiding, maar dit is in mijn ogen weer behoorlijk naief. De klant bepaald inderdaad uiteindelijk wat er gebeurt, maar dat is niet zo absoluut als jij het doet lijken daar heb jij als creatieveling ook wat tegen in te brengen. Klanten vragen nou eenmaal vaak om zaken waarvan je uit ervaring weet dat het niet gaat werken. Daarom komen ze ook naar jou: jij bent de expert en zij willen een zo goed mogelijk product. Als ze zo goed wisten hoe het moest dan kwamen ze niet naar jou toe, dan deden ze het zelf wel.
Buiten zaken waarvan je uit ervaring weet dat ze niet gaan werken heb je ook nog innovatie. Pasgeleden stond er nog een interessant artikel over in de Adformatie. Dat kwam er kortgezegd op neer dat hoe vager de opdrachtomschrijving was, hoe tevredener de klant uiteindelijk was. Dat gegeven plus nog een aantal andere gegevens suggereren dus dat het juist die eigen inbreng van de creatieveling is die de meerwaarde geeft. Dat komt omdat mensen die geen professionals op dat vlak zijn (klanten en consumenten) zich meer richten op bestaande functionaliteit of verwachtingspatronen, terwijl creatieve mensen meerwaarde kunnen opleveren door hun innovatie. Als jij echt gelooft dat je je strikt aan iedere gestelde regel moet houden en geen vrijheden mag nemen beroof je jezelf dus van je meerwaarde. Let wel: ik wil dus niet zeggen dat je eigenwijs moet zijn, maar dat het dus niet in het belang is van de klant om altijd exact te doen wat hij wil. Het is de kunst goed aan te voelen waar je die vrijheid wel moet nemen en waar dat niet kan.
Zelfs bij het reclamebureau waarvoor ik gewerkt heb zeiden ze tegen mij dat ik alleen door de klant gevraagde veranderingen moest aanbrengen als ik daar zelf achterstond. Dat iemand je betaalt wil niet zeggen dat je niets in te brengen hebt en bovendien mag je van een klant verwachten dat hij openstaat voor suggesties. Ik had dus de keuze om bepaalde zaken te weigeren of niet te accepteren, zonder dat daar gelijk ernstige consequenties tegenover stonden. Naast dat het in theorie leuk klinkt, zijn er dus wel degelijk bureaus die die filosofie ook toepassen.

Diezelfde houding kom ik ook op school tegen. Natuurlijk moet je het niet altijd iedere keer doen, maar alleen als je gelooft dat je het op een andere manier beter kan doen. Ik heb dingen gemaakt die misschien niet strikt aan de eisen voldeden maar wel binnen de geest van de opdracht vielen en daar zelfs op voortborduurden. Daardoor was mijn werk misschien wel beter waren dan wanner ik wel strikt aan die eisen had voldaan. Dat is in mijn (en die van veel mensen om mij heen) ogen juist ook creativiteit: zaken op een andere manier proberen te bekijken en zo wellicht tot een nog betere oplossing komen dan iemand anders al voor ogen had. Creativiteit binnen de lijnen bestaat niet


Wat jij aangeeft is naar mijn mening wel vaak het verschil tussen het grafisch lyceum en veel HBO-opleidingen (al verschilt het daar ook per school). Op het grafisch lyceum worden mensen klaargestoomd om technisch enorm onderlegd het werkveld in te stromen. Zij worden echter wel aangestuurd en daarom is inderdaad het inderdaad niet gewenst dat men enorm veel vrijheid neemt met die aansturing. Creatieve oplossingen zijn wel welkom binnen de aangegeven kaders en de echt goede mensen weten dan ook precies aan te voelen waar zij vrijheden kunnen nemen en waar niet. Sommige mensen kunnen dat niet inderdaad en laten het dus ook beter.
Bij de meeste HBO-opleidingen wordt juist wel die creativiteit gevraagd. Ik kan me niet voorstellen dat je bij ons het tweede jaar zou halen als je alleen maar strikt aan de opdrachten voldoet en ik weet dat dat bij onze grafische afdeling ook zo werkt. Onze docenten benadrukken ook dat je in het eerste jaar een student/leerling bent maar dat je richting het einde van de opleiding een collega ben geworden. Dat mensen altijd gelijk zouden hebben heeft dan ook meer met machtsverhoudingen te maken dan met het vinden van de meest gepaste oplossing.

[Dark Blue]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 10:48:
[...]
Kan belachelijk klinken, vonden wij indertijd ook, maar de idee erachter is wel de harde realiteit. 95% van de ontwerpers moeten doen wat van hen wordt verlangd. Wat de klant vraagt is wet. Zelfs al ben je niet 100% van zijn visie overtuigd. Wat je wel kan doen in binnen de afgelijnde grenzen zo creatief mogelijk te zijn, maar geloof me als je die 'romantische' idee gelooft dat je als ontwerper gewoon je eigen zin mag/moet doen, zal je regelmatig mogen herbeginnen. Een carte blanche moet je verdienen, doorgaans na vele jaren en dan nog moet je geluk hebben. Die heb je jammer genoeg nog niet als je op school zit.

Dat ben ik niet met je eens. Als je klant de wetten bepaalt, ben jij uiteindelijk nog alleen degene die de tools hanteert om het uit te werken. En dan ben je volgens mij geen ontwerper, maar een werkvoorbereider, ook wel DTP'er genoemd. Van een ontwerper mag je verwachten dat die, uitgaande van huisstijl, creativiteit, stijlgevoel en ervaring zelf met een ontwerp komt dat de klant zal waarderen.

Het is een zaak van vertrouwen, en natuurlijk moet je dat vertrouwen wel winnen, maar daar moet je niet op gaan zitten wachten. En zeker niet tot 'vele jaren na je opleiding'. Als het goed is ben je ontwerper geworden omdat je ideeën en zo ook wat talent hebt, en juist daar moet je uit putten wanneer je een opdracht krijgt.

* Dark Blue behoort kennelijk tot die happy few van 5% die al voor 't diploma geregeld carte blanche kreeg en nu ook weer in een bedrijf werkt dat de opdracht bij me neerlegt, de deadline afspreekt en zegt 'we zien de eerste opzet wel verschijnen, veel plezier ermee'

[Tjeemp]

Mijn motto is vaak in ons vakgebied dat de klant geen koning is, maar een partner waarmee je zoekt naar de beste oplossingen. Geregeld gebeurt het dat de goede punten uit de briefing gebruikt worden en daarnaast een eigen analyse zorgt voor nuttige/creatieve toevoegingen die een opdrachtgever zelf niet bedacht had (dit betekent ook vaak dat de minder goede ideeën van de klant zelf gewijzigd of geschrapt moeten worden). In veel gevallen stellen ze dit erg op prijs.

Het feit dat je dus perfect binnen de briefing moet werken is niet helemaal waar. In goed overleg is er altijd ruimte om je creativiteit te gebruiken om uiteindelijk de verwachtingen van de klant te overtreffen. Wat de klant vraagt is in geen geval wet en uiteindelijk wil de klant ook gebruik maken van de expertise/inschatting van de ontwerper.

Krijg zelf zelden volledig carte blanche, maar heb wel gemerkt dat je vaak kan en moet afwijken van een opdracht om het beste resultaat naar boven te krijgen voor jezelf en voor de klant. De kern van het vak is dat je blijft communiceren en je keuzes goed onderbouwt. Natuurlijk gaat het mis als je eenzijdig keuzes gaat maken waar de klant niet achter staat en hij zich niet in je besluitvorming/beargumentatie kan vinden en je geen mogelijkheid ziet om hem te overtuigen van die keuze.

[ Voor 4% gewijzigd door Tjeemp op 10-08-2010 01:41 ]

[Cocoia]

Snel (1.5 uur) schets-tekeningetje in Photoshop voor mijn vriend Mischa, die verschillende artiesten interpretaties laat doen van zijn avatar, een wolkje (het MobileMe logo) met een awesomeface erop. Ik maakte voor hem een Zerg-wolk, vanwege StarCraft enzo.



De hele collectie van wolkjes is leuk om te zien

[Rogier.V]

Tjeemp schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 01:39:
Krijg zelf zelden volledig carte blanche, maar heb wel gemerkt dat je vaak kan en moet afwijken van een opdracht om het beste resultaat naar boven te krijgen voor jezelf en voor de klant. De kern van het vak is dat je blijft communiceren en je keuzes goed onderbouwt. Natuurlijk gaat het mis als je eenzijdig keuzes gaat maken waar de klant niet achter staat en hij zich niet in je besluitvorming/beargumentatie kan vinden en je geen mogelijkheid ziet om hem te overtuigen van die keuze.

Je moet inderdaad de keuzes van je opdrachtgever zeker meenemen. Ik heb bijvoorbeeld een website gemaakt voor iemand die gebaseerd moest zijn op een vrij lelijke huisstijl (knal rood, knal blauw). Kwestie van de kleuren ietsje afzwakken en dan zo'n ontwerp maken dat de kleuren nog redelijk in balans zijn allemaal.

Jij moet er als ontwerper wat van maken, creatief zijn uit zich ook in iets moois kunnen maken van iets wat oorspronkelijk niet zo mooi is.

---
Hieronder een project wat ik afgelopen week gemaakt heb.

Groter

Wat vinden jullie?

[qwertyuio]

Was een tijdje mijn achtergrond maar ik ben niet zo tevreden over de sterren.

[Giant87]

Verwijderd schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 23:22:
[...]

Nee, precies. Handgeschreven is beter, dat geloof ik best. Handgemaakte kleding zit ook beter en daar begin ik ook niet aan. Ik ben geen webdesigner en wil het ook absoluut niet worden. Ik wil alleen mijn andere werk kunnen ondersteunen met een aardig uitziende én werkende website. Dat alles beter kan vind ik dat prima, maar ik zoek dus naar een programma waar ik zonder enorme investeringen qua tijd en/of geld toch gewoon fatsoenlijk werkend en toonbaar spul kan maken. Programmeurs zullen vast een hoop kritiek kunnen leveren op de code, maar ik ben er niet op uit om het programmeertechnische equivalent van een Nobelprijswinnaar literatuur te schrijven.

Met de hand schrijven is leuk, maar als ik daar nu aan ga beginnen schiet het geheel zijn doel voorbij.

FYI zo ziet je site er onder Safari uit:

[Verwijderd]

Ik ga akkoord dat bijkomend overleg met de klant zeker kan, en zelfs in veel gevallen moet! Voor zoverre de opdrachtgever hierover openstaat... Maar een briefing negeren en je eigen ding doen met de idee het later dan wel te verantwoorden tov de klant is niet echt een goeie aanpak...

Mijn ervaring is vreemd genoeg dat opdrachtgevers die zelf regelmatig klooien in PS, meestal de moeilijkste klanten zijn die minst openstaan voor suggesties van hun vormgever. Ik weet niet waarom, misschien denken ze dat ze alles beter weten, maar dan vraag ik mij af waarom ze in de eerste plaats een vormgever inhuren...

Voor de rest blijft het feit dat een groot deel van afgestudeerde vormgevers in grote bedrijven terechtkomen waar ze het wekelijkse foldertje mogen gaan opmaken. Of bij een uitgeverij waar ze dan de opmaak van de horoscoop-pagina van een of ander magazine mogen doen. Niet direct het glorieuze idee die de meesten zien in een vormgever.
Een andere grote groep komt in een reclamebureau terecht. Al heel wat beter, maar veel opdrachten komen nog steeds neer op het opmaken van een folder binnen een bestaande huisstijl, het aanpassen van een menukaart, enz... maar gelukkig ook eens een occasionele huisstijl die je van nul mag opmaken of een affiche waar je eens helemaal los op mag gaan.
Ikzelf ken echter slechts enkele grafische bedrijven waarvan de werknemers echt hun ding mogen doen en hun creativiteit volledig mogen en kunnen botvieren. Maar dat is imho slechts weggelegd voor een relatief kleine groep in vergelijking met de voorgaande voorbeelden.

Ik heb het inderdaad wat te eenzijdig voorgesteld, maar het argument dat elke vormgever doet waar hij zin in heeft is simpelweg veel te simplistisch en wordt meestal geopperd door mensen zonder technische achtergrond en zich dan maar beroepen op 'dichterlijke vrijheid' om hun onlogische keuzes te verantwoorden. Dit is overigens op niemand persoonlijk gericht, gewoon een observatie in het algemeen.

Dit vind ik wel een interessante discussie overigens.

[Modus47]

Grote versie hier.

[Mr. Dean]

Giant87 schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 14:49:
[...]

FYI zo ziet je site er onder Safari uit:

Dat bedoel ik dus, computer-gegenereerde code kan niet tippen aan handgeschreven. Niet in standaarden, validiteit, niet in niks - behalve in snelheid, maar kwaliteit kost tijd.

Nu begrijp ik best dat er mensen zijn die geen geld en/of tijd willen of kunnen investeren in het coderen van een website, en dat moet je natuurlijk ook helemaal zelf weten, maar je offert dan wel het een en ander op. Zo zal Google (die naar je source kijkt voor de ranking) je gegenereerde code waarderen en je niet altijd bovenaan de resultaten zetten, iets dat toch niet geheel onbelangrijk is (en die centen die je dan wellicht misloopt kan je best investeren in goede source). Daarnaast kan het natuurlijk nog zo zijn dat, zoals bovenstaand voorbeeld, je website helemaal niet weergeven word zoals je bedoeld had, ik denk niet dat menig gebruiker lang op zo'n 'kapotte' site blijft rondhangen (nogmaals, opdrachten/geld dat je dan misloopt kun je toch beter investeren dan?).

Daarnaast vind ik dat als je ergens serieus over bent, je er best wat in mag investeren om er zeker te zijn dat alles in de puntjes perfect is. Daarbij komt nog dat het 'sitegrinder' pakket nog duurder is dan menig psd>xhtml-boer (die zijn code wel zelf maakt)

--------

@RogierV, ik vind je plaat echt mooi. Alleen lijkt de schildpad in verhouding heel klein met de 'golf' van het water links en rechts op de plaat, daar zou misschien nog aan gewerkt kunnen worden. Desalniettemin vraag ik me af of je hem misschien op 1920*1200 hebt liggen, ik zou dit best als wallpaper willen gebruiken ^^

[ Voor 10% gewijzigd door Mr. Dean op 14-08-2010 18:15 ]

[Rogier.V]

Mr. Dean schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 18:13:
[...]
@RogierV, ik vind je plaat echt mooi. Alleen lijkt de schildpad in verhouding heel klein met de 'golf' van het water links en rechts op de plaat, daar zou misschien nog aan gewerkt kunnen worden. Desalniettemin vraag ik me af of je hem misschien op 1920*1200 hebt liggen, ik zou dit best als wallpaper willen gebruiken ^^

Ik vind zelf inderdaad ook dat die golven in verhouding met de schildpad nog niet helemaal geslaagd zijn.. maar ik weet niet goed hoe ik het anders moet laten zien.
Kunnen jullie misschien tips geven over hoe jullie dit zouden doen? Je moet dus half onder en half boven water zitten.

Overigens wil ik nog wel meer aanpassen, zoals de bomen op het 'eiland'. Een wat betere overgang tussen de lage en hoge bomen. En de palmbomen zijn in de grote versie wat onscherp.

Maar anyways, ik heb even een wallpaper voor je gemaakt van de huidige versie.
Zie hier:
http://www.rogiervogels.nl/bestanden/Final_1900.jpg

[Mr. Dean]

Mijn dank is groots!

[Verwijderd]

Ik zelf ben net begonnen in Photoshop en heb vandaag mijn eigen wallpaper gemaakt. Dit was meer met standaard brushes die ik kon vinden en een Chris Rock quote erin. Vond hem zelf wel leuk, maar ga natuurlijk door tot dat ik zo een mooie wallpaper kan maken als Rogier. Maar heb nog veel te leren.

Hier mijn Wallpaper:
Ik zelf ben net begonnen in Photoshop en heb vandaag mijn eigen wallpaper gemaakt. Dit was meer met standaard brushes die ik kon vinden en een Chris Rock quote erin. Vond hem zelf wel leuk, maar ga natuurlijk door tot dat ik zo een mooie wallpaper kan maken als Rogier. Maar heb nog veel te leren.

Hier mijn Wallpaper:
http://www.innergeek.nl/w...s/2010/08/Gun-control.jpg

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2010 18:23 ]

[Verwijderd]

Rogier.V schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 13:08:
[...]


Ik vind zelf inderdaad ook dat die golven in verhouding met de schildpad nog niet helemaal geslaagd zijn.. maar ik weet niet goed hoe ik het anders moet laten zien.
Zie hier:

Ziet er tof uit!!! Zeker het onderwater effect. Probleem met de verhouding zit het hem omdat je waterfoto een soort van detail foto is van een klein stuk water. (je ziet de kleine bubbles er nog inzitten). Stoor me er overigens compleet niet aan

[Rogier.V]

Verwijderd schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 18:55:
[...]

Ziet er tof uit!!! Zeker het onderwater effect. Probleem met de verhouding zit het hem omdat je waterfoto een soort van detail foto is van een klein stuk water. (je ziet de kleine bubbles er nog inzitten). Stoor me er overigens compleet niet aan

Thanks! Ik post morgen een nieuwe versie, waarin het water compleet overnieuw gedaan is en de gehele begroeiing op het schild ook. Het water is een stuk zachter geworden en onscherper. Realistischer dus eigenlijk. Ik heb zelf een voorkeur voor de nieuwere versie, ben wel benieuwd wat jullie vinden.

[Rogier.V]

Golven en het half-onderwater effect zijn compleet opnieuw gedaan. Het andere was te statisch, te perfect. Dit geeft meer een indruk van de grootte van de schildpad denk ik en is wat realistischer.

Ook heeft het eiland een nieuwe beplanting gekregen die wat beter aansluit qua vorm en minder bestaat uit '2 delen'.
En daarnaast nog wat kleinere details in het water en op het strand.

[SnoeiKoei]

Rogier.V schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 13:39:
Golven en het half-onderwater effect zijn compleet opnieuw gedaan. Het andere was te statisch, te perfect. Dit geeft meer een indruk van de grootte van de schildpad denk ik en is wat realistischer.

Ook heeft het eiland een nieuwe beplanting gekregen die wat beter aansluit qua vorm en minder bestaat uit '2 delen'.
En daarnaast nog wat kleinere details in het water en op het strand.

[afbeelding]

Mooi hoor! Enige "kritiek" die ik zou hebben, zou zijn dat de scheiding tussen bos en strand wel erg kaarsrecht is. Maar errug mooi gedaan!!!!!

[Zeror]

Als ik in photoshop iets vergroot (transform > scale) en dan mijn ALT knop ingedrukt houd dan vergroot ie naar beide tegenovergestelde richtingen ipv naar één richting.
Hoe kan ik die in Indesign doen? Deze sneltoets werkt namelijk niet in Indesign. Nu wil het best opzoeken op internet, maar de term hoe deze functie heet weet ik niet.

Iemand die het weet?

[Verwijderd]

Rogier.V schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 13:39:
Golven en het half-onderwater effect zijn compleet opnieuw gedaan. Het andere was te statisch, te perfect. Dit geeft meer een indruk van de grootte van de schildpad denk ik en is wat realistischer.

Ook heeft het eiland een nieuwe beplanting gekregen die wat beter aansluit qua vorm en minder bestaat uit '2 delen'.
En daarnaast nog wat kleinere details in het water en op het strand.

[afbeelding]

Heel mooi gedaan
Maar is er een reden waarom je een landschildpad hebt gebruikt? Als ik deze schildpad zie zwemmen in het water begin ik te denken dat er een ernstig verhaal vooraf moet gaan. Anders zou dit dier niet in het water kruipen (kan niet eens zwemmen trouwens). Een zeeschildpad of moerasschildpad zou realistischer zijn. Maar zou mij misschien minder aan het denken gezet hebben. Het is eigenlijk geen kritiekpunt, het is gewoon een vraag die bij mij opkwam.

[RoyK]

erg gaaf gedaan Rogier!

[ Voor 41% gewijzigd door RoyK op 24-08-2010 11:04 ]

[Rogier.V]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 10:36:
[...]

Heel mooi gedaan
Maar is er een reden waarom je een landschildpad hebt gebruikt? Als ik deze schildpad zie zwemmen in het water begin ik te denken dat er een ernstig verhaal vooraf moet gaan. Anders zou dit dier niet in het water kruipen (kan niet eens zwemmen trouwens). Een zeeschildpad of moerasschildpad zou realistischer zijn. Maar zou mij misschien minder aan het denken gezet hebben. Het is eigenlijk geen kritiekpunt, het is gewoon een vraag die bij mij opkwam.

Et is dat je het nu zegt, ik heb me niet echt verdiept in verschillende soorten schildpadden. Dit was een van de weinige geschikte afbeeldingen welke ik kon vinden op sxc.hu. Dus gewoon om een praktische reden.

@RoyK: Bedankt! Jouw werk is ook erg gaaf, je stijl is echt precies wat ik altijd leuk vond als kind. Tijdje terug ben ik lid geworden van je hyves zodat ik daar een beetje je werk kan volgen.

[Zeror]

@ Rogier.V,

Deze is wel geschikt. Dan hoef je niet veel meer te doen

[Rogier.V]

Haha, leuk gevonden. Even die voeten wegclonen en wat water erbij en je bent klaar inderdaad.

[Guillome]

Rogier.V schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 13:39:
Golven en het half-onderwater effect zijn compleet opnieuw gedaan. Het andere was te statisch, te perfect. Dit geeft meer een indruk van de grootte van de schildpad denk ik en is wat realistischer.

Ook heeft het eiland een nieuwe beplanting gekregen die wat beter aansluit qua vorm en minder bestaat uit '2 delen'.
En daarnaast nog wat kleinere details in het water en op het strand.

[afbeelding]

Alfred J. Kwak Mooi gedaan zeg, wauw!

[Zeror]

Guillome schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 16:19:
[...]

Alfred J. Kwak Mooi gedaan zeg, wauw!

Dat is aflevering 30: Op Vakantie.

deel 1 | deel 2 | deel 3
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=WlEoxMqtpA8]

[ Voor 16% gewijzigd door Zeror op 28-08-2010 01:17 ]

[MrVegeta]

AJK (L)

//edit. Oh geen HK ik zal mijn post zo even iets relavents geven.

Layout van onze huidige StarCraft II toernooi website .

[ Voor 129% gewijzigd door MrVegeta op 28-08-2010 01:37 ]

[Pablo11392]

Nou ben ik bezig met een sterrenveld aan het maken voor mijn ruimte scene, hiervoor gebruikte ik deels deze turtorial: http://gallery.artofgregm.../making_a_star_field.html

Op het einde geeft hij nog wat extra tips om het realistischer te maken. Één van die dingen is het gebruiken van lens flares. Maar als ik dat nu dus ga renderen, en ga schalen en dan op enter druk, dan zie je dat er gewoon een rechthoekige lijn om het belichtingsgebied loopt. Niet meer echt een vloeiende overloop van meer licht naar minder, nee, meteen hop zwart. Want als ik zo een zon effect render, zit een deel van de belichting al tegen de rand van mijn canvas aan waardoor het rechthoekig wordt af gesneden (het plaatje is al stukken kleiner geschaald dus dat is niet mijn hele canvas). Op groot niveau valt dat niet op, maar op zo een klein niveau schalen is echt gewoon niet mooi... Tevens zie je rechts onderin op het plaatje hieronder nog paar glinsters zitten, die wil ik eigenlijk ook weg hebben en gewoon enkel zo ene vel lichtgevende ster. Wie kan mij helpen om dit op te lossen?



Uploaded with ImageShack.us

P.S. Heb google al afgezocht maar kon niets vinden...

[ Voor 10% gewijzigd door Pablo11392 op 29-08-2010 09:42 ]

[Rogier.V]

Wat ik meestal doe is alle onderliggende lagen samenvoegen en vervolgens deze laag dupliceren. Je hebt dan dus twee complete lagen met alles erin. Vervolgens op de 2e layer een lens flare toevoegen en gummen wat je van deze flare niet wilt.
Bovenstaande methode kan dus alleen als je de afzonderlijke elementen af hebt.

Voor dat canvas probleem zou ik eerst de afbeelding wat groter croppen, dan de lens flare toevoegen, en dan weer terug croppen.

[Dark Blue]

Bericht van Pablo gemerged met dit topic, omdat het hier prima in past.

[ Voor 63% gewijzigd door Dark Blue op 29-08-2010 20:45 ]

[Tjeemp]

Met specifieke lens flares waarvan ik nog niet precies weet hoe groot ik ze wil hebben render ik ze meestal op een veel te hoge resolutie. Je kunt de settings van de flare zo instellen dat de belichting niet de rand van je canvas raakt. Dan haal je de flare weer terug naar je target file en zet je hem op het juiste formaat en de juiste blending mode.

[Pablo11392]

Ik kan niet anders instellen dan alleen de licht sterkte... Waar vind ik dan een optie om in te stellen dat het niet de rand van het canvas raakt? Want op een nieuw blad beginnen en dan kopieren plakken in mijn originele werk werkt denk ik niet, omdat dan de (in dit geval) sterren wegvallen doordat die lens flare een eigen achtergrond heeft.

[Dark Blue]

Helpt het om de laag waarop deze flare staat, in te stellen op Lighten, of Dodge?

[Dreanor]

Ik denk dat de layer (laag) waar je de Lens Flare op gerenderd hebt bij die lijn eindigd. Dat het een zwarte laag is met sterren of sterrenstof met zwarte achtergrond dat op blendingmode Overlay/Lighten staat (of welke overlay dan ook die zwart onzichtbaar maakt).

Dus gewoon aanvullen met zwart (en opnieuw renderen) of op een laag renderen die het hele plaatje bedenkt!

[Guillome]

Zeg, het is hier de Huiskamer niet!

[ Voor 94% gewijzigd door Dark Blue op 30-08-2010 19:02 ]

[Guillome]

Zucht... take 2:
Mavi!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111 (en met als toevoeging voor DB) waar blijft die mooie plaat van je uit de vorige contest, die zou je nog plaatsen hier!

[Spike_wolf]

Rogier.V schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 13:39:
Golven en het half-onderwater effect zijn compleet opnieuw gedaan. Het andere was te statisch, te perfect. Dit geeft meer een indruk van de grootte van de schildpad denk ik en is wat realistischer.

Ook heeft het eiland een nieuwe beplanting gekregen die wat beter aansluit qua vorm en minder bestaat uit '2 delen'.
En daarnaast nog wat kleinere details in het water en op het strand.

[afbeelding]

Ziet er heel netjes uit Rogier
Enige puntje wat me een beetje stoort is dat de duiker veel te groot is in vergelijking met de bomen en het hutje op de schildpad, het kan natuurlijk ook dat de duiker gewoon veel dichter bij zwemt dan de schildpad, maar dat idee krijg ik niet als ik naar de plaat krijg.
Verder heel netjes. Krijgen we hem ook groter (wallpaper formaat) te zien als je helemaal klaar bent?

[Dark Blue]

Geniaal, ik wil ook weer eens lekker Photoshoppen aan zo'n plaat. Heb vorig jaar (tijdens afstuderen ) vaak nachtenlang aan Worth1000 gezeten. Mijn handen kriebelen weer! Misschien dat ik nog op een leuke dier/omgeving combi kom, dan doe ik ook even mee.

[Rogier.V]

@Spike_wolf: Je hebt gelijk, in de laatste versie die ik gemaakt heb is het hutje in ieder geval verdwenen. De schaal klopte namelijk totaal niet . De duiker is er nog wel, hij zwemt iets dichter bij (hij kijkt namelijk ook naar voren richting de schildpad).

Nu echt de aller aller laatste versie:



En hier de XL versie:

klikkerdeklik

Thanks for the comments allemaal!

[Dreanor]

Respect hoor Rogier.V De kleine versies doen de plaat eigenlijk te kort, maar de grote versie is erg mooi! De schildpad leeft gewoon.

Ik krijg als ik naar dit soort werk kijk weer zin om mijn Bergkerk Zondevloed af te maken dus hopelijk eind deze week weer tijd hiervoor en dan zal ik hem weer posten.

Keep on shopping.

[Spike_wolf]

Ah op groot formaat is de plek en richting van de duiker wel te zien, nu klopt hij wel
Zonder het hutje is hij wel beter, maar wat kaal. Het hutje kleiner maken was geen optie?

[Pablo11392]

Hierbij mijn ruimte scene. Heb er veel tijd in gestoken en veel gepielt, maar het resultaat mag er wel wezen toch? (vind ik dan). Misschien ietwat kaal aan de linker kant (suggesties voor iets?), maar als wallpaper is die toch wel hard.

Opmerkingen welkom!

[ Voor 23% gewijzigd door Pablo11392 op 30-08-2010 22:39 ]

[Rogier.V]

Ik vind het rechter gedeelte erg geslaagd, ziet er goed uit!
Het linker gedeelte vind ik iets minder, met name de sterren die dicht op elkaar staan met de blauwe gloed. Misschien dat je rechts net wat meer ruimte kan nemen (de planeet iets verder van de rand) en dan de maan linksboven? En dan de rest gewoon leeg.

[Pablo11392]

Bedankt voor de kritiek;) Het idee was om rechts meer ruimte te houden, omdat ik dat werkje als wallpaper gebruik en al mijn icoontjes heb ik rechts van mijn beeld staan. Anders zou het een beetje druk worden als er objecten achter staan.. En die blauwe gloed, tja... ik vond het wel wat hebben. Die hele velblauwe gloed in het midden is gewoon een layer, dus als ik die weghaal ziet het er misschien wat rustiger uit. Maar jij bent de pro hier! (aan je website te zien).

[Pablo11392]

Hoe maak ik zo een mooie foto als deze?

http://farm3.static.flick...564_16d792f917_z.jpg?zz=1

Ik heb thuis een spiegelreflex camera, maar wat zijn de instellingen hiervoor of hoe maak ik zo een mooi effect in photoshop. Dat je dus de details heel mooi ziet en diepe kleuren krijgt.

[SnoeiKoei]

pablo11392 schreef op donderdag 02 september 2010 @ 07:55:
Hoe maak ik zo een mooie foto als deze?

http://farm3.static.flick...564_16d792f917_z.jpg?zz=1

Ik heb thuis een spiegelreflex camera, maar wat zijn de instellingen hiervoor of hoe maak ik zo een mooi effect in photoshop. Dat je dus de details heel mooi ziet en diepe kleuren krijgt.

Met een goede foto (scherp op de juiste plekken) als uitgangspunt: verscherpen (photoshop: filters -> sharpen -> USM) en de verzadiging en contrast opkrikken.

[Rogier.V]

pablo11392 schreef op donderdag 02 september 2010 @ 07:55:
Hoe maak ik zo een mooie foto als deze?

http://farm3.static.flick...564_16d792f917_z.jpg?zz=1

Ik heb thuis een spiegelreflex camera, maar wat zijn de instellingen hiervoor of hoe maak ik zo een mooi effect in photoshop. Dat je dus de details heel mooi ziet en diepe kleuren krijgt.

Ik zag je bericht al op mn site, en ik zal even hier reageren zodat anderen er ook misschien wat aan hebben.
Is wellicht meer wat voor de foto afdeling hier, maar goed.

Het hangt heel erg af per situatie eigenlijk. Bij deze foto zat de vlieg net naast een raam. Wat ik heb gedaan is (omdat ik toen nog geen externe flitser had) flitsen op een a4 papier die vervolgens het flits licht weer reflecteerde via het raam op de vlieg. Daarom is de voorkant van de vlieg erg goed belicht, terwijl de achterkant van de foto wat donkerder oogt. Zo'n flits is buiten de belichting ook altijd erg goed voor de scherpte en kleuren van de foto (mits je niet direct maar indirect flitst).

Vervolgens is het in photoshop een kwestie van zoals hierboven gezegd wordt de kleuren iets ophalen en wat verscherpen. Het raam heb ik nog ietwat geblurd omdat het wat vies was (stof). Was niet zo'n mooi gezicht.

Let er wel op dat je de flits manueel wat harder zet (bijv op +1 of +1,5 in het menu) omdat er intensiteit verloren gaat bij het stuiteren van het licht. Bij het gebruik van een externe flitser kan je een diffusor gebruiken om het licht wat te verzachten.

En dat was het wel zo'n beetje.