Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010

[Krylinck]

Dat klikje is volgens mij iets van de zwaardere lenzen... De 105 VR doet dat dus ook. 't Is wel mooi dat de AF er dan direct inspringt, iets wat mijn 18-105 bijvoorbeeld niet doet. Die gaat eerst eens heel rustig zoeken waar hij op moet focussen. De 105 VR heeft 'm bijna instantly, terwijl de AF iets trager is dan van de 18-105.

@Zandpad: met de 70-300 heb ik nooit het idee gehad dat ik mijn accu extra snel aan het leegschieten was. Met VR aan heb ik een wedstrijd wielrennen en hardlopen op één dag gedaan, dus zo'n 500 foto's geschoten. Toen was 'ie nog niet leeg.

[Verwijderd]

Ik zou ook inschatten dat je het effect eerder merkt met de wat zwaardere lenzen. Er moeten daar zwaardere stukken glas heen en weer geschoven worden, dus dat kost meer energie dan het heen en weer schuiven van kleinere, lichtere stukken glas.

Maar gewoon praktisch, het heen en weer schuiven van glas kost energie en die moet natuurlijk wel ergens vandaan komen..... Dus je accu moet sneller leeg gaan. Hoe veel sneller... tja....

Ik weet ook niet of de time-out van de VR van de 70-200 langer is dan de time-out van de VR van bijvoorbeeld de 55-200. Dat gaat natuurlijk ook mee spelen.

(Ik zal het niet hebben over de 24-120, want die is gewoon oud en die heeft VR versie 0.5 zeg maar. Dus die zal heus niet zuinig met de accu omspringen....)

[Wijnands]

D300+70-300VR 400 foto's is geen enkel probleem. Bij mij gaat de batterij zo'n 10% sneller leeg

[Kez]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 08:00:
[...]


Huh? Waar is het dan fout gegaan bij Tokina? Als ik kijk naar de 12-24 en zijn reputatie:
- Build like a tank
- Kwaliteit doet niet onder voor de Nikon 12-24 f4.0 DX AF-S

Enige nadeel ten opzichte van de Nikon (Voor de oudere versie) geen AF-S, maar schroevendraaier AF
Enige nadeel ten opzichte van de Nikon (Voor de nieuwe versie) Geen AF-S, maar AF-s.

Ik heb echt nog nooit gehoord dat Tokina steekjes laat vallen met de QA.

Als ik zo op het net rondneus komen er regelmatig problemen voorbij met back- of frontfocus.

[Xcalibur]

Mijn 70-300 maakt ook meer geluid dan de 18-105 bijvoorbeeld
Hij klikt inderdaad een beetje als de VR bezig is.

[Verwijderd]

bouwfraude schreef op maandag 21 juni 2010 @ 13:20:
[...]

De 70-300VR stond voor 699 in de vitrine hier in het dorp, voor zo'n bedrag mogen ze hem daar rustig laten staan.

Had ik laatst ook. Maar die winkel was in de kleine spullen wel goedkoop (geen verzendkosten he ). Voor de lenzen verwees hij me eerlijk naar internet, hij wilde me niet eens zo'n dure lens verkopen, hij vond het zelf ook een beetje belachelijk duur

En dat zijn de winkels waar ik van houd

[Xfile]

Wijnands schreef op maandag 21 juni 2010 @ 10:50:
Gewoon doen, laat je door mijn ervaringen met KE niet tegenhouden, er zijn zat mensen die er wel met plezier hun spullen halen.

KE was ooit een hele goede en klantvriendelijke winkel, maar dat was toen de winkel nog op de Voltairetuin 3 in Capelle a/d IJssel zat.
De winkel was een stuk kleiner, minder personeel en men had verstand van zaken en nam tijd voor de klant.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 20:11:
[...]


Had ik laatst ook. Maar die winkel was in de kleine spullen wel goedkoop (geen verzendkosten he ). Voor de lenzen verwees hij me eerlijk naar internet, hij wilde me niet eens zo'n dure lens verkopen, hij vond het zelf ook een beetje belachelijk duur

En dat zijn de winkels waar ik van houd

Geniet er nog van zolang het duurt.

Als ik nieuw koop verwacht ik echt niet overal de allerlaagste pricewatch prijs maar het moet niet super veel schelen. Toen ik m'n tas kocht bij de plaatselijke fotoboer viel daar makkelijk over de prijs te onderhandelen, uiteindelijk een prijs betaald die zo'n beetje op het pricewatch gemiddelde lag maar wel goed geholpen, dat mag best iets kosten.

[Xcalibur]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 20:11:
Had ik laatst ook. Maar die winkel was in de kleine spullen wel goedkoop (geen verzendkosten he ). Voor de lenzen verwees hij me eerlijk naar internet, hij wilde me niet eens zo'n dure lens verkopen, hij vond het zelf ook een beetje belachelijk duur

Waarom zet ie hem dan voor die prijs neer?

[Wijnands]

Goeie vraag. Hopen op een argeloze klant denk ik. Dat soort zaakjes sterven helaas toch af.

[BlaTieBla]

Kez schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 13:37:
[...]

Als ik zo op het net rondneus komen er regelmatig problemen voorbij met back- of frontfocus.

http://photofocus.com/201...-cameralens-hypochondria/

[Verwijderd]

Kez schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 13:37:
Als ik zo op het net rondneus komen er regelmatig problemen voorbij met back- of frontfocus.

Zie ook BlaTieBla. Als ik hier op tweakers rond kijk (en er zit hier echt een overschot aan pixel peepers) dan klaagt er niemand over de focus capaciteiten van de Tokina's. Daarmee is voor mij de discussie eigenlijk wel redelijk een non-discussie.

Waarom reageer ik hier nog op Oh, ja, omdat ik niet wil dat de discussie hier straks weer oplaait omdat iemand ooit een keer leest dat Kez zegt dat de buurman van zijn zwager, die verloofd is met een man die de post bezorgt bij een fotograaf in Ohio, die een klant heeft die een neef heeft in Texas, die weer van de broer van de vrouw van de illegale mexicaan die het met zijn dochter doet, heeft gehoord dat er in Brazilië wel eens iemand zijn tamron in de amazone heeft laten vallen.

[Kurgan]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 07:53:
[...] ...heeft gehoord dat er in Brazilië wel eens iemand zijn tamron in de amazone heeft laten vallen.

En? Heeft hij hem teruggevonden? En deed hij het nog? Anders had hij maar Nikon moeten kopen, die kunnen tenminste tegen een stootje...

[NickH]

+1 voor BlaTieBla en Dick.

Kez, met "rondneuzen" kom ik niet veel verder. Is dit een substantieel probleem wat je op bijna alle fotofora tegenkomt of heb je toevallig een aantal topics gevonden waar mensen erover klagen?

Zoals in de link van BlaTieBla ook staat, zullen er altijd camera's en/of lenzen met foutjes worden verkocht. En wat voor soort mensen hoor je op fotofora? Juist, mensen die klagen.

Het aantal keren dat ik iemand een topic heb zien openen in de trant van "Mijn nieuwe <random camera/lens*> is zo <scherp/mooi van kleur/spot on met focussen*>" zijn voor mij op één hand te tellen.

* = doorhalen wat niet van toepassing is

[Wijnands]

We zijn niet snel tevreden en we zijn snel met het zoeken van fouten bij onze spullen ipv onszelf. Ik merk bij mezelf dat ik daar pas de laatste maanden echt een ontwikkeling doormaak. Ik kijk anders tegen mijn werk aan en vraag me, juist bij de foto's waar ij bijna helemaal tevreden over ben, wat ik nog net even beter had kunnen doen en niet meer zo veel met welke lens het nog net even beter had gekund.

Wat tokina betreft, front en backfocus moet ik nog zien, moet ik nog serieus over lezen. Enige wat die dingen wel nogal regelmatig schijnen te hebben is CA maar ook daar heb ik in de praktijk nooit serieuze problemen gehad.

Zou ik nu geld hebben om glas te kopen dan is tokina zeker een van de fabrikanten waar ik naar zou kijken. Een 11-16 f2.8 zou ik maar wat graag in de tas willen hebben. Een 80-400 zou ik heel graag een weekje of 2 lenen om 's echt goed uit te proberen.

Elke lens fabrikant heeft zo z'n problemen, prijs, kwaliteit, het uitbrengen van lenzen waar niet op lijkt te wachten. Tokina is niet anders maar ze doen ook veel dingen goed, een daarvan is de manier waarop ze de AT-X pro serie bouwen, heerlijk!

[ Voor 3% gewijzigd door Wijnands op 02-07-2010 13:04 ]

[Krylinck]

De Tokina 11-16/2.8 is een fantastische lens, ware het niet dat ik die brandpuntsafstand bijna nooit gebruik. Ik zit er dus over te denken om hem weg te doen, maar dat is ook weer zo zonde...

[BlaTieBla]

En dit is dan het laatste wat ik er over kwijt wil

[Wijnands]

Even was ik bang gerickrolled te worden maar deze is echt geweldig!!

[Kez]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 07:53:
[...]
Zie ook BlaTieBla. Als ik hier op tweakers rond kijk (en er zit hier echt een overschot aan pixel peepers) dan klaagt er niemand over de focus capaciteiten van de Tokina's. Daarmee is voor mij de discussie eigenlijk wel redelijk een non-discussie.

Want als niemand het hier post dan gebeurt het niet?
Daar is ook vast een dure term voor te vinden

NickH schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 12:44:
+1 voor BlaTieBla en Dick.

Kez, met "rondneuzen" kom ik niet veel verder. Is dit een substantieel probleem wat je op bijna alle fotofora tegenkomt of heb je toevallig een aantal topics gevonden waar mensen erover klagen?

Zoals in de link van BlaTieBla ook staat, zullen er altijd camera's en/of lenzen met foutjes worden verkocht. En wat voor soort mensen hoor je op fotofora? Juist, mensen die klagen.

Het aantal keren dat ik iemand een topic heb zien openen in de trant van "Mijn nieuwe <random camera/lens*> is zo <scherp/mooi van kleur/spot on met focussen*>" zijn voor mij op één hand te tellen.

* = doorhalen wat niet van toepassing is

http://www.nikon-club-ned....php?f=24&t=23144&start=0
http://www.nikon-club-ned....php?f=24&t=13429#p206356
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/736039
http://photo.net/comments...id=20722&comment_type=all

Zo gevonden binnen 5 minuten.
Overigens snap ik het commentaar niet echt,ik doe mijn research en kom toch veel topics/postings tegen die hier melding van maken,wil hier meer van weten van mensen die toch vaker een plaatje schieten dan mij en dan krijg je termen als hypochondria en non discussie.

BlaTieBla schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 14:25:
En dit is dan het laatste wat ik er over kwijt wil

Thanks voor de help

[ Voor 7% gewijzigd door Kez op 02-07-2010 17:14 ]

[Wijnands]

Ik snap niet wat je wilt zeggen. Je hebt 3x een 11-16 gevonden met enige afsdtel prroblemen. Dus?

[Kez]

Wijnands schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 17:56:
Ik snap niet wat je wilt zeggen. Je hebt 3x een 11-16 gevonden met enige afsdtel prroblemen. Dus?

In drie van de vier topics worden de lenzen teruggebracht en omgeruild,dat lijkt me iets meer dan een afstelprobleem.

Maar laat het verder maar zitten allemaal,het zal wel aan mij liggen dat ik voor 500-600 euro iets goeds wil hebben en niet maar af moet wachten of ik geluk heb.

[Wijnands]

Kez schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 23:36:
[...]


In drie van de vier topics worden de lenzen teruggebracht en omgeruild,dat lijkt me iets meer dan een afstelprobleem.

Mij niet. Die dingen gaan, als het goed is, naar tokina terug om beter afgesteld te worden. Tenminste 2 van die dingen scheelt 't helemaal niet veel en als je d elens gebruikt waarvoor 'ie meestal gebruikt wordt valt 't niet op.

Maar laat het verder maar zitten allemaal,het zal wel aan mij liggen dat ik voor 500-600 euro iets goeds wil hebben en niet maar af moet wachten of ik geluk heb.

Ehh, nee, het ligt denk ik wel aan jou dat jij niet lijkt te willen snappen dat dit
a. allemaal wel meevalt
b. bij elk merk voor komt.

[Sallin]

Kez schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 23:36:
[...]


In drie van de vier topics worden de lenzen teruggebracht en omgeruild,dat lijkt me iets meer dan een afstelprobleem.

Maar laat het verder maar zitten allemaal,het zal wel aan mij liggen dat ik voor 500-600 euro iets goeds wil hebben en niet maar af moet wachten of ik geluk heb.

Je komt hier om te vragen wat de hier heersende mening over de tokina 11-16 is, die heb je gekregen. Blijkbaar heb je nog niet genoeg vertrouwen om die lens te kopen. Wat zijn je andere opties, een nikon, een andere 3rd party? Dan kunnen we het daar over hebben .

[martijn_tje]

Dan nog iets anders, AF op een UWA. Allereerst heeft je camera het er heftig moeilijk mee Ten tweede zal je het ding minimaal 8 van de 10 keer behoorlijk knijpen en heb je als nog een scherptediepte van 1 meter tot oneindig. Waarom dan uberhoubt nog risico nemen door de AF te gebruiken. Doe dan lekker handmatig hyperfocaal scherpstellen. Veel minder risico op een lens /body die al dan niet terecht dan wel correct op oneindig scherpstelt.

Dus gewoon testen en kijken of die sample in kwestie jou bevalt.

[Kez]

Wijnands schreef op zaterdag 03 juli 2010 @ 06:59:
[...]
Ehh, nee, het ligt denk ik wel aan jou dat jij niet lijkt te willen snappen dat dit
a. allemaal wel meevalt
b. bij elk merk voor komt.

Ok,thanks

Sallin schreef op zaterdag 03 juli 2010 @ 09:57:
[...]


Je komt hier om te vragen wat de hier heersende mening over de tokina 11-16 is, die heb je gekregen. Blijkbaar heb je nog niet genoeg vertrouwen om die lens te kopen. Wat zijn je andere opties, een nikon, een andere 3rd party? Dan kunnen we het daar over hebben .

Ik wou alleen weten hoe het zat met de kwaliteit omdat ik toch dingen gevonden heb tijdens mijn zoektocht,blijkbaar valt het wel mee dus,dan weet ik genoeg.

Vertrouwen heb ik genoeg want de reviews zeggen meer dan genoeg,waar ik gewoon mee zat is dat ik een maandagmorgenmodel zou hebben en voor dat geld(ja ik weet dat 500 euro niet echt veel is voor een lens) verwacht ik desalniettemin wel een goede lens.
Het enige wat ik wou weten is of er hier ervaringen mee waren,blijkbaar valt het wel mee dus weer een zorg minder

martijn_tje schreef op zaterdag 03 juli 2010 @ 13:42:
Dan nog iets anders, AF op een UWA. Allereerst heeft je camera het er heftig moeilijk mee Ten tweede zal je het ding minimaal 8 van de 10 keer behoorlijk knijpen en heb je als nog een scherptediepte van 1 meter tot oneindig. Waarom dan uberhoubt nog risico nemen door de AF te gebruiken. Doe dan lekker handmatig hyperfocaal scherpstellen. Veel minder risico op een lens /body die al dan niet terecht dan wel correct op oneindig scherpstelt.

Dus gewoon testen en kijken of die sample in kwestie jou bevalt.

Ik heb een D40 dus sowieso geen AF

[Wijnands]

Nou zakt me broek af. Je komt frontfocus/backfocus problematiek aandragen die misschien voor komt op een lens die je manual focus zou gebruiken?????

[Kez]

Wijnands schreef op zaterdag 03 juli 2010 @ 16:43:
Nou zakt me broek af. Je komt frontfocus/backfocus problematiek aandragen die misschien voor komt op een lens die je manual focus zou gebruiken?????

De D40 ga ik niet eeuwig gebruiken natuurlijk,die wordt over een tijdje vervangen door een andere body

[citruspers]

martijn_tje schreef op zaterdag 03 juli 2010 @ 13:42:
Dan nog iets anders, AF op een UWA. Allereerst heeft je camera het er heftig moeilijk mee Ten tweede zal je het ding minimaal 8 van de 10 keer behoorlijk knijpen en heb je als nog een scherptediepte van 1 meter tot oneindig. Waarom dan uberhoubt nog risico nemen door de AF te gebruiken. Doe dan lekker handmatig hyperfocaal scherpstellen. Veel minder risico op een lens /body die al dan niet terecht dan wel correct op oneindig scherpstelt.

Dus gewoon testen en kijken of die sample in kwestie jou bevalt.

Op zich heb je een punt, ware het niet dat je heel erg uit het perspectief van een landschapsfotograaf spreekt. Ik gebruik mijn UWA (sigma 10-20) vooral voor events/actie, en daar schiet ik bijna altijd wide open (F/4). Ik heb eigenlijk nooit last van misfocus op F/4, maar dat komt misschien ook doordat ik maar 1 focus punt gebruik met back button AF (focus -> recompose wanneer nodig). De eventuele shift in focus is verwaarloosbaar binnen de scherptediepte van de UWA.

[Jazzper]

ik ben een D70 of D70s tweedehands aan het uitzoeken. Al dan niet met lens erbij, maar het leeuwendeel is alleen als body te koop.

nu ben ik niet nieuw in de SLR wereld, want ik heb tot ongeveer 2004 reeds jarenlang met SLR geschoten. Heb in die jaren tot 2004 van alles gehad, van Ricoh Singlex TLR (0 opties maar oersterk) tot een hele rits Praktica's en uiteindelijk geeindigd met een Nikon F601 en een Nikon F801s (de voorloper van de F90). Daarbij batterijen accesoires en lenzen. Zeker in de nadagen was het lachend spullen kopen, zeker als het M42 schroefmount was. Een 50mm 1.2 had je al voor 10 euro bij de kringloop. Afgelopen paar jaar met een Canon Powershot 610 gespeeld en met mijn bak kennis van vroeger weet ik daar nog aardig wat uit te persen, maar ik mis het SLR gevoel steeds meer. Dus vandaar een Nikon D70 op het oog. Enfin, daar gaat het niet om hier.

Mijn vraag: Ik heb hier nog twee simpele Nikon lenzen liggen van vroegah:
- Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D
- Sigma 70-210mm 1:4-5.6 NikonAF

volgens mij gaan beiden wel werken op een D70 body, maar dan alleen manual als ik het goed begrijp. Zijn geen supermooie lenzen (ik had in die nadagen wel mooier spul tot mijn cameratas gejat was, ben er nooit overheen gekomen ), maar dan heb ik alvast wat. En natuurlijk komt er nog een factor 1.5 overheen voor de brandpuntsafstanden, maar dat terzijde.

Verder ben ik aan het orienteren op een instaplens tweedehands. Zou ik niet goedkoop zo'n kitlens scoren? 18-55 of 18-70? of is dat wel heel erg plastic fantastic?
In mijn analoge tijdperk droeg ik vaak een 28mm, een 50mm en een 85-210 zoom mee (ik associeer te lange zoombereiken met een hoop glas en metaal en niet lichtsterk). tips?

[citruspers]

Ik zou in ieder geval naar de 35mm F/1.8 kijken, die lens is vrij goedkoop en optisch erg goed. Met cropfactor zit je erg in de buurt van de 50mm. Anders misschien de duurdere Sigma 30mm F/1.4.

Een 18-55 is zeker plastic fantastic, maar je breid er wel je range heel erg mee uit. Een andere optie is misschien een sigma 20mm F/1.8, die zit vrij dicht bij je 28 na de crop. Kost wel weer 500 euro.....

[Krylinck]

De 35/1.8 is om van te smullen. Neem daar gewoon lekker een 18-55 kitlensje bij, die is optisch ook erg sterk en je kunt hem zeker gebruiken voor als je wat groothoek of zoomvermogen wilt hebben. Plastic fantastic inderdaad, maar dat maakt voor zijn optische kwaliteit niet uit. Voor de prijs wel overigens, wat is dat ding goedkoop zeg. Mocht je iets meer zoombereik willen hebben en zoek je een lens die mechanisch wat sterker is, kijk dan naar de 18-105. Dat is mijn eigen kitlens en ik gebruik hem nog steeds het meest van alle lenzen die ik heb.

Voor het telegebied kun je eventueel een 55-200 of 70-300 VR halen. Allebei prima lenzen voor een erg goede prijs en niet heel zwaar. De 70-300 is iets van 700 gram. Valt toch mee in vergelijking met de dubbel zo zware 70-200/2.8.

[Jazzper]

ah goede input!

net de D70 opgehaald. Kon voor 4 tientjes meer ook een D70s bij hem kopen. Was het overwegen waard, maar ik had niet genoeg contant bij me en nu kan ik die 4 tientjes weer bij het budget van de lens opdoen denk ik altijd maar

Gelijk in de auto de nikkor erop geschroefd en wat een genot weer!
nu nog even een zoomlens scoren die aan de onderkant wat meer groothoek is.

[Wijnands]

Jazzper schreef op zondag 04 juli 2010 @ 15:23:

Mijn vraag: Ik heb hier nog twee simpele Nikon lenzen liggen van vroegah:
- Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D
- Sigma 70-210mm 1:4-5.6 NikonAF

volgens mij gaan beiden wel werken op een D70 body, maar dan alleen manual als ik het goed begrijp.

Je begrijpt het verkeerd, beiden geven autofocus en lichtmeting. MAW ze werken volledig.

Zijn geen supermooie lenzen (ik had in die nadagen wel mooier spul tot mijn cameratas gejat was, ben er nooit overheen gekomen ), maar dan heb ik alvast wat. En natuurlijk komt er nog een factor 1.5 overheen voor de brandpuntsafstanden, maar dat terzijde.

De 35-80 vind ik bepaald geen hoogvlieger. Echt slecht ook niet trouwens maar er is beter spul in die klasse.

Verder ben ik aan het orienteren op een instaplens tweedehands. Zou ik niet goedkoop zo'n kitlens scoren? 18-55 of 18-70? of is dat wel heel erg plastic fantastic?

Het is plastic fantastic de 18-55, de 18-70 valt reuze mee. Werken alletwee wel super.

In mijn analoge tijdperk droeg ik vaak een 28mm, een 50mm en een 85-210 zoom mee (ik associeer te lange zoombereiken met een hoop glas en metaal en niet lichtsterk). tips?

85-210 bbestaat al lang niet meer, verder waarom niet gewoon weer doen? Alternatief voor een goede en compacte telezoom, de 55-200.

[Jazzper]

je hebt gelijk, die 35-80 werkt volledig met de D70 kom ik net achter. Wel zo'n bereik van net niet. Beetje kruising tussen standaard vast en licht telewerk (portret etc) tegen de prijs van een lage lichtsterkte.

Ik heb de openingspost bestudeerd en lees goede verhalen over alle instap kitlenzen dus die ga ik eens scoren. Kunnen we later wel eens voor een groot bereik VR zoomlens gaan.

[Andurill]

Ik zit met een dilemma,

Mijn 16-85 F3.5/5.6 focust niet meer automatisch, hij is niet gevallen of iets dergelijks, al een paar keer eerder begaf hij het maar na een beetje rommelen werkte hij weer, nu echter.....niets meer.

Nu zit ik te denken aan een upgrade, de 16-50 f2.8 van Tokina klinkt op papier heel erg interessant maar de verhalen over CA verontrusten mij een beetje en het gebrek aan weathersealing vind ik ook jammer.

De andere twee opties die ik overweeg zijn de nikkor 17-55mm f2.8 of de nikkor 16-35 f4 waarbij de 16-35 eigenlijk al afvalt op de mindere licht sterkte en korter bereik, de 17-55 lijkt dan de ideale optie maar deze is wel DX only wat de waarde later misschien drukt en volgens bijvoorbeeld photozone.de optisch niet echt sterk in verhouding met de prijs van het beestje.

Nu ben ik eigenlijk opzoek naar meningen van mensen die de 17-55 bezitten, in de wat oudere topics zijn deze veelal lovend maar is dit anno 2010 nog steeds zo? Ik kan ook vrij weinig vinden over de weathersealing, is deze sterk genoeg voor een buitje?

Of heeft iemand andere meningen/suggesties om toch voor de 16-35 of toch een andere lens te gaan?

[citruspers]

Andurill:

Misschien een 17-35 F/2.8? Zwaar, groot, maar wel ontzettend stevig, fullframe compatibel en optisch ook goed.

Jazzper: De 18-105 is ook een leuke allround lens. Optisch goed, niet zo heel erg plastic, en gestabiliseerd. Heb hem zelf een jaartje gehad, maar ben nu overgestapt op primes.

[Abbadon]

Andurill schreef op zondag 04 juli 2010 @ 20:45:
Ik zit met een dilemma,

Mijn 16-85 F3.5/5.6 focust niet meer automatisch, hij is niet gevallen of iets dergelijks, al een paar keer eerder begaf hij het maar na een beetje rommelen werkte hij weer, nu echter.....niets meer.

Kun je 'm niet laten repareren dan? Misschien zit er nog garantie op.

Een 17-55 is weather sealed, een prachtige lens maar zeker tegenwoordig nieuw verhoudingsgewijs erg prijzig. Ik zou het alleen doen als je een leuke 2e hands kunt scoren (moet te doen zijn want veel mensen die destijds die dure pro DX objectieven kochten stappen over op full frame en bieden ze 2e hands aan )

[MaNdM]

Andurill schreef op zondag 04 juli 2010 @ 20:45:
Nu ben ik eigenlijk opzoek naar meningen van mensen die de 17-55 bezitten, in de wat oudere topics zijn deze veelal lovend maar is dit anno 2010 nog steeds zo? Ik kan ook vrij weinig vinden over de weathersealing, is deze sterk genoeg voor een buitje?

Wij hebben hem. Het is nog steeds een geweldig objectief. Hij kan zeker meedoen met de nieuwste objectieven. Qua beeldkwaliteit perfect.

De weathersealing heb ik onlangs toevallig noodgedwongen moeten testen. Tijdens mijn vakantie in Mexico stond ik boven op een tempel van 42 meter toen plots de regen met enorme bakken naar beneden kwam. De camera ( een D300) was kletsnat, maar de weathersealing van de 17-55mm heeft perfect gewerkt. Er is niks binnen kunnen komen. Een hele geruststelling voor de toekomst dus.

Conclusie: toplens! Als je er een voor een mooie prijs kan bemachtigen, doen!

[martijn_tje]

Kez schreef op zaterdag 03 juli 2010 @ 14:50:
Ik heb een D40 dus sowieso geen AF

Hou dan helemaal snel op . De meeste van die problemen gingen ofer misfocus. Dat is dus bij jou per definitie al niet van toepassing.

[Verwijderd]

@Andurill: Zoals ik het lees, wil je niet alleen een nieuwe lens, omdat de oude het "niet meer zo goed doet", maar heb je gewoon ook een beetje last van NAS. De 17-55 is mijn bereik niet, daarom heb ik het FX broertje gekocht. Ik verwacht persoonlijk niet dat DX ooit echt verdwijnt en ik ben er van overtuigd dat er altijd pro's blijven die DX blijven schieten.
Als jij niet verwacht om op (korte) termijn over te stappen naar FX, zou ik hier geen moment over nadenken als 17-55 voor jou wel een goed bereik is. Lekker doen !!

@Jasperzz: Ik zou de 18-70 eerder overwegen dan de 18-55. Naar mijn mening is de 18-70 optisch sterker. Hij is sowieso lichtsterker, toch een stuk beter gebouwd en D70's worden ontzettend vaak met die lens aangeboden. Die lens is tweedehands ongeveer 125~175 euro waard. Dus het is geen kapitaal waar je het over hebt. (Ja, ik zou die lens gewoon 2e hands kopen.)
n.b. Waarom een 2e hands D70 en niet ehh.... weet ik veel, een nieuwe D5000 of een tweedehands D80/D90? De D70 is ondertussen ongeveer oeroud en de ISO prestaties zijn echt niet meer van deze tijd.

[Zandpad]

Verwijderd schreef op maandag 05 juli 2010 @ 07:48:
@Jasperzz: Ik zou de 18-70 eerder overwegen dan de 18-55. Naar mijn mening is de 18-70 optisch sterker. Hij is sowieso lichtsterker, toch een stuk beter gebouwd en D70's worden ontzettend vaak met die lens aangeboden. Die lens is tweedehands ongeveer 125~175 euro waard. Dus het is geen kapitaal waar je het over hebt. (Ja, ik zou die lens gewoon 2e hands kopen.)
n.b. Waarom een 2e hands D70 en niet ehh.... weet ik veel, een nieuwe D5000 of een tweedehands D80/D90? De D70 is ondertussen ongeveer oeroud en de ISO prestaties zijn echt niet meer van deze tijd.

De 18-70 is een hele mooie alrounder! Binnen huis en in de tuin is het een prachtige lens.

Ja dat vroeg ik me ook af, waarom een D70... De D5000 is nieuw 150 euro duurder en qua ISO sterker.

[Jazzper]

Tja ik ben nogal gecharmeerd van de D70 en ben op budget. 150 euro in de zak is toch weer 150 euro in de zaak. Kan altijd nog upgraden.

18-70 maar op focussen dan (oe goede woordspeling!).

[Zandpad]

Jazzper schreef op maandag 05 juli 2010 @ 09:09:
Tja ik ben nogal gecharmeerd van de D70 en ben op budget. 150 euro in de zak is toch weer 150 euro in de zaak. Kan altijd nog upgraden.

18-70 maar op focussen dan (oe goede woordspeling!).

Tweedehands gaan ze tussen 90 en 150 euro
Volg het Wijnands lijstje even en je vind vanzelf een goede!
* Zandpad heeft er een gescoord voor 90 euro in topconditie!

[ Voor 7% gewijzigd door Zandpad op 05-07-2010 09:34 ]

[Wijnands]

Over weathersealing... Ik heb in de engelse zeikregen geschoten met een 18-55 op een d300 en die had ook nergens last van. Niet te veel zoomen en af en toe afdrogen en het gaat best.

[Richub]

@ Jazzper:

Hier nog een 18-70 gebruiker.

Ook al is de 18-55 kitlens gewoon goed, die 18-70 is toch 'n behoorlijk stuk beter.

Ik heb zelf in Mei 2008 een D40 met 18-55 kitlens gehaald, maar heb een jaar later de 18-70 gekocht.

Zeker qua contrast en lichtsterkte in het tele bereik is deze lens gewoon 'n klasse beter dan de kitlens.

Hier 'n review die in mijn ogen genoeg zegt.

Succes met de aankoop, en happy shooting!

Ik heb ook de 35 1.8, btw.
Deze moet je IMHO gewoon op je verlanglijstje zetten.

Zoals eerder gezegd is dit een meesterlijk lensje, zeker als je net zoals ik niet van flitsfoto's houdt bij binnenfotografie.

[ Voor 19% gewijzigd door Richub op 05-07-2010 09:44 ]

[Wijnands]

Nieuwe tokina, 16-28 f2.8. http://photorumors.com/20...at-x-16-28mm-pro-fx-lens/

Als ze dat echt goed doen...

[JAHRASTAFARI]

Andurill schreef op zondag 04 juli 2010 @ 20:45:
Mijn 16-85 F3.5/5.6 focust niet meer automatisch, hij is niet gevallen of iets dergelijks, al een paar keer eerder begaf hij het maar na een beetje rommelen werkte hij weer, nu echter.....niets meer.

Ook mijn Nikkor 16-85 heeft het afgelopen week begeven. Het zoommechanisme ging steeds stroever, totdat het punt nu is bereikt dat ik enkel nog het 16-24mm bereik kan gebruiken...? Daarboven blokkeert het mechanisme gewoon. Niet gevallen op wat dan ook, gewoon in een paar dagen tijd, van steeds stroever tot totale blokkade! Hij is pas enkele maanden oud, dus gaat vandaag opgestuurd worden voor reparatie. Verder prima lens naar mijn mening, met een ideaal bereik met name door de 16mm aan de onderkant.

Een verdere upgrade van deze lens is moeilijk bij Nikon, tenminste dat vind ik. De 17-55 2.8 is optisch niet zo goed als de prijs zou doen vermoeden. En de 16-35 f4 heeft een beperkt bereik en is veel te duur ten opzichte van de andere 2.8 lenzen. Keuzes, keuzes.....

[Xcalibur]

Gisteren een middagje met m'n 50mm 1.8 als enige lens rondgelopen. Tot nu toe gebruikte ik hem vooral voor hele specifieke dingen, maar nauwelijks om mee rond te lopen.... op een crop-camera is hij toch wel lang eigenlijk, best lastig in de praktijk

Misschien toch ook maar eens naar de 35mm 1.8 kijken

[Krylinck]

@Wijnands: wieuw, eindelijk iets anders dan een 18-35, 17-35 of 16-35. De 18-35 vind ik persoonlijk niet sterk genoeg: optisch en mechanisch redelijk zwak. De rest is nogal aan de prijs, dus ik hoop dat die Tokina iets wordt.

[Andurill]

Ik denk dat ik er wel uit ben, FX lijkt me heel leuk maar voorlopig ben ik nog steeds blij zat met DX (bovendien schiet mijn vriendin me neer als ik nog een treedje hoger zou gaan kwa gear.

Met andere woorden ik ga voor de 17-55, de 2.8, weathersealing en bouw kwaliteit zijn een belangrijke factor, ik wil gewoon foto's kunnen maken en me niet zorgen maken of alles heel blijft met een een bui of een stootje.

NAS? nee hoor echt niet, nope geen last van, ik niet.

[Rudedadude]

Dat is de ontkenningsfase

Hoe meer foto's ik met mijn Nikon 85 1.4 maak hoe blijer ik er van wordt. De foto's hebben gewoon iets extra's...

Tokina tegenwoordig ook naar FX en met een fatsoenlijke motor:
Aankondiging 16-28 2.8

[Wijnands]

Rudedadude schreef op maandag 05 juli 2010 @ 22:26:


Tokina tegenwoordig ook naar FX en met een fatsoenlijke motor:
Aankondiging 16-28 2.8

*kuch!*

Wijnands in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic v..."

Ik hoop overigens niet dat die 1400 dollar introductieprijs klopt. Dat worden ook euros en dan zit je akelig dicht op de nikon. pricewatch: Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED

[ Voor 25% gewijzigd door Wijnands op 05-07-2010 22:38 ]

[Rudedadude]

Woops, net terug van een weekje vakantie en niet goed gekeken... Als ik afga op het enige screenshot lijkt het ook alsof er geen filters op zouden kunnen en dat zou ook een beetje jammer zijn...

[Verwijderd]

Als ik die foto zo zie, lijkt het haast een gefotosoepte versie van een Nikon Lens. Ik dacht eerst echt even dat ik naar een foto van de 24-70 zat te kijken.

Als die lens inderdaad rond de 1400 dollar gaat kosten, ga ik er niet over nadenken. Dan wordt het toch echt de Nikon 14-24 f2.8, voor net dat stapje meer groothoek. Of als ik serieus overweeg om ook FX te gaan schieten dan wellicht toch maar de 16-35 f4.0 VR...

Kijk als het zo is als tussen de Nikon 12-24 f4.0 en de Tokina 12-24 f4.0, dan is het natuurlijk een nobrainer, dan wordt het toch de Tokina 16-28 f2.8. Maar als de prijs vrijwel gelijk is... Dan toch echt een van de Nikons.


hmmm, ik had toch pas gezegd dat ik van de NAS genezen was?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2010 07:38 ]

[JAHRASTAFARI]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 07:38:
Kijk als het zo is als tussen de Nikon 12-24 f4.0 en de Tokina 12-24 f4.0, dan is het natuurlijk een nobrainer, dan wordt het toch de Tokina 16-28 f2.8. Maar als de prijs vrijwel gelijk is... Dan toch echt een van de Nikons.

de prijs van zo'n Tokina moet toch eigenlijk minstens 30-40% lager zijn, anders neem je gewoon de Nikon. Hogere restwaarde, en de 14-24 heeft zich al jarenlang bewezen als één van dé lenzen.

[Wijnands]

Laten we die tokina het voordeel van de twijfel geven, misschien zit het ding inderdaad op het niveau van de nikon. En de waardevastheid van tokina is de laatste jaren ook flink verbeterd.

AAn de andere kant, als de prijs inderdaad 90-95% van de nikon is dan zal 't ding misschien harder gaan lopen op Canon.

Zelf zie ik een bereik van 16-28 net even iets meer zitten.

[Joosie200]

Andurill schreef op zondag 04 juli 2010 @ 20:45:
Nu ben ik eigenlijk opzoek naar meningen van mensen die de 17-55 bezitten.

Ik heb de 17-55 tweedehands op de kop getikt een jaar geleden. Had eerst een Nikkor 16-85 en Sigma 70-200 2.8. De sigma vond ik te zwaar om mee rond te zeulen dus verkocht ik die. De 16-85 was qua bereik prima, toch heb ik ook die verkocht en dus de 17-55 er voor in de plaats gehaald. Het is het enige objectief wat ik momenteel in bezit heb. Voor mij was meer de vraag: ga ik in de nabije toekomst richting FX? Het is mooi spul maar ook erg prijzig. Dus kwam ik voor mezelf tot de conclusie dat het voor mij geen meerwaarde heeft.

Tuurlijk, als je hem nieuw koopt is de prijs/kwaliteitverhouding inderdaad scheef. Maar dat is ook de reden waarom ik hem tweedehands wilde hebben. Is de kop er al af en afhankelijk van de advertentie kom je een net exemplaar tegen. In mijn geval kocht ik de 17-55 van iemand die overgestapt was naar FX, de D700 in dit geval. Zou dus de 17-55 weinig meer gaan gebruiken en verkocht hem zodoende. Handleiding, aankoopbon e.d. er netjes bij.

Dus aan jou de vraag: ga je vroeger of later over naar FX? Ja: niet kopen of tweedehands aanschaffen en bij overstap quite spelen. Nee: gewoon kopen. Je valt er geen buil aan, je hebt toch voor DX een objectief dat qua bereik erg fijn is + vast diafragma van Nikon zelf. Beter kan je niet krijgen.

[Wijnands]

LAten we wel reeel wezen, dx lenzen verliezen voorlopig echt hun waarde niet hoor. DX is nog lang niet dood.

[Joosie200]

Wijnands schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 10:44:
LAten we wel reeel wezen, dx lenzen verliezen voorlopig echt hun waarde niet hoor. DX is nog lang niet dood.

Sowieso in het algemeen: net zoals bij Canon de L lenzen hun waarde niet of nauwelijks verliezen, heb je eenzelfde bij Nikon en hun gouden randen lenzen. Daarnaast geldt natuurlijk gewoon: eerstehands aanschaffen kost je de kop bij verkoop, bij tweedehands is de kop er al af. (dus minder waardevermindering bij verkoop). DX zal ook niet uit beeld verdwijnen. Er zal allicht wel qua verhouding iets veranderen mocht FX in de toekomst goedkoper worden. Maar dan nog blijf je de twee markten houden: crop en fullframe. Zag je toch vroeger ook? Daar had je kleinformaat, middenformaat. Nu heb je crop en fullframe.

[JAHRASTAFARI]

Wijnands schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 10:44:
LAten we wel reeel wezen, dx lenzen verliezen voorlopig echt hun waarde niet hoor. DX is nog lang niet dood.

Toch denk ik, dat bijv. een 17-55 DX lens meer zijn waarde verliest dan bijv. een 24-70 FX.

[NickH]

http://link.marktplaats.nl/359753646

[Wijnands]

JAHRASTAFARI schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 14:14:
[...]

Toch denk ik, dat bijv. een 17-55 DX lens meer zijn waarde verliest dan bijv. een 24-70 FX.

Mmm... ja... maar dat komt dan eerder, denk ik, doordat de 24-70 nieuwer is en de tamron 17-50 90% van de kwaliteit levert van de 17-55.

[Verwijderd]

Nu de D700 redelijk verkrijgbaar is en de 24-70 gewoon goed verkrijgbaar is en een groot deel van de mensen die de overstap wilde maken van D300 + 17-55 naar D700 + 24-70, die overstap ook heeft gemaakt, heb ik het idee dat de prijs van de 17-55 op de tweedehands markt weer aardig stabiel is geworden.

De laatste tijd heb ik eigenlijk niet gekeken, maar ik vermoed dat de prijs nu zo rond de 800 euro zal liggen en als je goed zoekt zul je er eentje voor 700 euro mee kunnen pakken. (Uiteraard denk ik alleen aan exemplaren in goede staat. Ik weet dat ik er een tijdje geleden eentje op MP heb zien staan die weg is gegaan voor 400 euro, maar tja... Die had wel het nodige meegemaakt zeg maar. Ik zou die lens niet gekocht hebben voor die prijs.

De 24-70 is nu nauwelijks tweedehands te krijgen. Tegen de tijd dat daar meer aanbod van komt, verwacht ik dat de prijs nog flink hard gaat dalen. Toen ik rond keek, wilde men meestal rond de 1200 euro voor deze lens hebben, terwijl de nieuwprijs in de tussen de 1300~1400 euro zat. Mijn gevoel zegt me dat dat wel naar beneden gaat naar rond de 1000 euro en waarschijnlijk daar net onder.
Kortom die 24-70 is wel waardevaster dan de 17-55, maar voor die eerste moet de klap nog komen en ook als je die nu 2e hands koopt, moet je binnen nu en twee jaar rekenen op een flinke afschrijving.

[NickH]

Wijnands schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 14:42:
[...]


Mmm... ja... maar dat komt dan eerder, denk ik, doordat de 24-70 nieuwer is en de tamron 17-50 90% van de kwaliteit levert van de 17-55.

Enige obstakel van de 17-50 is de schroevendraaier (of bij de oudere versies gebrek hiervan). AF-S is toch wel een hele luxe. De overstap van mijn AF-S 18-70 naar de Tamron 17-50 is er een waarvan ik menigmaal heb gedacht of het wel een goede keuze is geweest. 90% van de kwaliteit zou ik zelf liever stellen als ergens tussen 70% en 75%

[JAHRASTAFARI]

Tja, de 2e hands markt voor lenzen is soms wat vreemd. Ik vind dat voor veel "jonge" lenzen nog veel te veel wordt gevraagd, als je het vergelijkt met de afschrijving van veel andere producten. Ik bedoel: 2e hands voor 100-150 euro minder dan de nieuwprijs, dan koop je toch gewoon meteen een nieuwe? Ik zag net ook weer hier op t.net de "cream machine" 85mm 1.4 te koop staan, ook maar 150 euro onder de nieuwprijs. Te weinig verschil met de nieuwprijs.

[Verwijderd]

Ik denk dat je dat iets breder moet trekken. Het is ook in de 2e hands markt natuurlijk gewoon een kwestie van vraag en aanbod. De 85 f1.4 is 2e hands zo zeldzaam, dat het mij niet verbaast dat die "maar" 10% van zijn waarde kwijt raakt en inderdaad, dan koop ik een nieuwe, in plaats van een 2e hands.

Ik ga er zelf altijd vanuit dat ik maximaal 70~80% van de nieuwwaarde wil betalen. (100~150 euro is een wat vreemde benadering vind ik, want wat betaal je dan voor een Sigma 70-300 APO, die je nieuw voor ~200 euro koopt?) Daarbij vraag ik me dan natuurlijk wel af welke lens het is en zo verder.
Er zijn ook gewoon uitzonderingen. De gangbare 2e hands prijs van een 80-200 AF-S is ongeveer 1000~1100 euro. Dat is meer dan waarvoor deze lens op het allerlaatst in de winkel lag. Maar let ook op, hij lag in de winkel. Nieuw is deze lens niet meer te krijgen en Nikon maakt hem ook niet meer...

Overigens zou ik doorsparen voor een 2e hands Nikon 70-200 VR. Als je FX schiet denk je daar wellicht weer anders over, want de 70-200 VR vigneteert een beetje op FX.
(Tenminste dat is wat ik me heb laten vertellen en ik heb daar ook shots van gezien, waarvan ik aanneem dat ze niet gesoept zijn. Ik heb op een van de duitse site's (DPreview?) ook een shot gezien, daar zag een blind paard nog dat er zware vignetering optrad. Echter dat shot was zeker wel gesoept.)

[Wijnands]

Als je idiote prijzen wil zien moet je de sb-600's 's bekijken.

[NickH]

Ja, SB600, mooi verhaal. Ik heb 'm 1,5 jaar geleden uit NY gehaald (bij B&H Photo, zeker een aanrader als je in NY bent) voor 160 dollar. Dollar, ja, die stond toen rond de 0,75€. Ik heb dus een schamele 120 euro betaald voor dat ding

Zie er nu één met prijs op MP staan, 225 euro. Op de andere twee is resp. 150 en 175 euro geboden

[THM0]

Op eBay in Duitsland gaan de gebruikte SB600's ook makkelijk weg voor meer dan de huidige nieuwprijs.

[NickH]

Hm, interessant, zowel cameranu, konijn als KE heeft de SB-600 op voorraad, terwijl ik toch zou zweren dat er een tijdje geleden sprake van was dat dat ding eruit ging en niet meer leverbaar zou zijn...

[Orion84]

Dat soort geruchten steken wel vaker de kop op. Soms kloppen ze, soms blijkt er gewoon ergens een container kwijt geraakt te zijn, of gooit een vulkaan roet in het eten

[Zandpad]

Gaat de SB600 vervangen worden dan? Ik was net van plan er binnenkort een te gaan halen... En als de prijzen dus duiken wil ik nog wel even wachten

[Orion84]

De laatste geruchten dateren van maart: http://nikonrumors.com/20...g-discontinued-story.aspx

Maar zullen we het hier weer gewoon over objectieven gaan hebben?

[NickH]

NickH schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 14:39:
http://link.marktplaats.nl/359894010

"Weet je zeker dat je jezelf wil quoten?"

Er staat een witte Nikon 70-200 op markplaats en aan de biedingen te zien, gaat dat ding hard richting de retail prijs toen dat ding nog overal te koop was.

@Dick: nieuwe link in deze post doet het wel bij mij.

[ Voor 6% gewijzigd door NickH op 08-07-2010 08:39 ]

[Verwijderd]

Ondertussen bestaat de advertentie niet meer... Nieuw prijs was overigens ongeveer 100 euro meer dan die voor de zwarte. Vraag me niet waarom...
De laatste reële nieuwprijs die ik heb gezien was rond de 1800 euro. (Dan bedoel ik dus een winkel die zegt dat hij kan leveren en dat je denkt dat die het nog doet en andere lenzen ook voor nette prijzen heeft staan, dus niet de lokale fotoboer die zijn laatste analoge instap body's voor 400+ euro probeert te slijten.)

[NickH]

Op een heel andere toon: Nikon vanuit de ruimte: http://press.nikonusa.com..._introduce_the_latest.php.

Interessant om te zien wat ze mee hadden de ruimte in, o.a. aangepaste D2XS's met aangepaste oogstukjes zodat je er door je ruimtehelm heen kan kijken:

Nikon products kept aboard the ISS

* 1 Nikon D3S digital-SLR camera: Delivered to the ISS via the Discovery with Space Shuttle mission STS-131, which returned on April 20, 2010. Images are primarily those of the surface of the earth and nighttime scenes. Standard consumer product (no modifications).
* 8 Nikon D2XS digital-SLR cameras: Modified according to NASA specifications for recording extravehicular activities (EVA)
* 36 NIKKOR lenses (including three teleconverters)
* 7 SB-800 Speedlights
* 4 D2XS eyepieces: Eyepieces made exclusively for NASA Special eyepiece viewfinders that enable image framing and verification through a space helmet with extravehicular activities.
* Miscellaneous (filters, cables, etc.)

[jeroenzelle]

NickH schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 09:08:
Op een heel andere toon: Nikon vanuit de ruimte: http://press.nikonusa.com..._introduce_the_latest.php.

Interessant om te zien wat ze mee hadden de ruimte in, o.a. aangepaste D2XS's met aangepaste oogstukjes zodat je er door je ruimtehelm heen kan kijken:


[...]


[afbeelding]

Als je de foto's opslaat, dan zit bij sommige de EXIF data er nog in .

Sommige foto's zijn op 4000 iso genomen. Meeste met f2.8

[Pimmetje651]

Ik vertrek ergens in aug voor 3 weken naar Florida, en wil daar toch wel leuke plaatjes gaan schieten.
Heb nu nog een 17-55 voor mijn D90, maar wat voor iets raden jullie aan om erbij te nemen ?

[Sjaak_Afhaak]

Wat wil je exact gaan doen? Ik zou een 600mm kopen, maar jij misschien niet. Geef dus even aan of je meer van de beesten etc bent, of juist van de landschappen. Noem dan gelijk even een budget. Dat praat makkelijker.

[Pimmetje651]

Wat we willen gaan doen is natuurlijk een paar parken meepakken in Orlando (Universal / Seaworld),naar de everglades voor de rest bezoeken wel oa Sarasotta / Napels / Keywest.
Dus beetje combi van strand enz

[Sjaak_Afhaak]

Pimmetje651 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:26:
Dus beetje combi van strand enz

WTF moeten ik (we) hiermee?? Wil je juist wide angle of tele? Ik kan prima landschapjes maken met een tele, en ook beestjes op 17mm. Wees in godsnaam specifieker dan dit. Een willekeurige verkoper had je nu de duurste lens uit het arsenaal aangesmeerd.

[Shark.Bait]

Pimmetje651 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:26:
Wat we willen gaan doen is natuurlijk een paar parken meepakken in Orlando (Universal / Seaworld),naar de everglades voor de rest bezoeken wel oa Sarasotta / Napels / Keywest.
Dus beetje combi van strand enz

neem een all rounder, een 17-55 bijvoorbeeld

[photofreak]

Shark.Bait schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 16:14:
[...]

neem een all rounder, een 17-55 bijvoorbeeld

Die heeft ie al

[Pimmetje651]

Sjaak_Afhaak schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 13:21:
[...]

WTF moeten ik (we) hiermee?? Wil je juist wide angle of tele? Ik kan prima landschapjes maken met een tele, en ook beestjes op 17mm. Wees in godsnaam specifieker dan dit. Een willekeurige verkoper had je nu de duurste lens uit het arsenaal aangesmeerd.

Oke oke, relax man .... dacht dat .... agh laat ook maar.
Maar goed wil dus natuurlandschappen (parken) en voor de rest wat typisch toeristische kiekjes

[Sjaak_Afhaak]

Toch ben je niet specifiek genoeg

Begin eerst maar eens op te sommen wat je mist aan je huidige 17-55 lens, wat namelijk een dijk van een lens is. Komt deze niet wijd genoeg naar je idee, of wil je juist meer inzoomen (bah wat een vies woord). Met je omschrijving 'toeristische kiekjes' kan niemand hier wat.
Als je in de eerste plaats hier eens antwoord op geeft, mag je meteen je budget, of een harde limiet ervan vermelden.

_{als ik afgelopen vrijdag wat geagiteerd overkwam, dan kwam dat door de hitte, hehe}

Woei! post 3500 , maar itt postslet Gutteguttegut ga ik hiervoor geen eigen topic aanmaken

[ Voor 8% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 12-07-2010 09:24 ]

[Richub]

Mijn tip is een telelens, om wild dichterbij te halen.

De lens die je al hebt is een topper, om die mooi aan te vullen zou je een 70-200 2.8 kunnen overwegen.

Minder duur is een 70-300 4-5.6.

[ Voor 24% gewijzigd door Richub op 12-07-2010 10:07 ]

[NickH]

Pimmetje651 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:26:
Wat we willen gaan doen is natuurlijk een paar parken meepakken in Orlando (Universal / Seaworld),naar de everglades voor de rest bezoeken wel oa Sarasotta / Napels / Keywest.
Dus beetje combi van strand enz

Tja als je natuur/landschap/strand zegt, zeg je eigenlijk wide angle. Een Nikon 14-24 oid is dan wel een gouden ei om te hebben

[Pimmetje651]

Als ik dit zo lees voel ik me echt een heel erge newbee (wat ook het geval is trouwens).
Maar denk dat een telelens een welkome toevoeging op mijn huidige 18-55 VR is.
Wat ik aan deze lens mis, is het dichterbijhalen van objecten aangezien inzoomen een vies woord is
En tja een echt vast budget heb ik niet maar een koop denk ik liever een goede 2de hands lens dan een mindere lens die nieuw is.Zie dat je bijv voor 149 euro zoiets een 70-300 tamron lens is wat me echt heeeel erg goedkoop lijkt

[Sjaak_Afhaak]

Als ik je verhaal zo lees, zou ik als ik jou was lekker een nikkor 70-300VR halen. Die geeft wat mij betreft de meeste bang for bucks.

pricewatchlinkje:

pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR

[Orion84]

17-55 VR? Weet je zeker dat het niet een 18-55VR is? Een 17-55VR bestaat namelijk niet en de enige 17-55 voor Nikon is een lens van meer dan 1000 euro, waarvan ik me niet voor kan stellen dat je die hebt, als je voor een telelens in de prijsklasse van de 70-300 Tamron zit te kijken

En als je in de prijsklasse van de 18-55VR wilt kijken naar een telelens, omdat je dat bereik het meeste mist: 55-200VR. Of als je wat meer uit kan geven een 70-300VR.

[ Voor 39% gewijzigd door Orion84 op 12-07-2010 11:50 ]

[Pimmetje651]

Orion84 schreef op maandag 12 juli 2010 @ 11:48:
17-55 VR? Weet je zeker dat het niet een 18-55VR is? Een 17-55VR bestaat namelijk niet en de enige

Oeps meteen aangepast

[Sjaak_Afhaak]

ow, dat kleurt mijn advies wellicht een beetje anders. Met een 17-55 in het arsenaal vond ik de 70-300VR wel een mooie lens om het tele gebied eens te verkennen. Kijk anders inderdaad ook nog even naar de 55-200VR. Gaat voor een appel en een ei over de toonbank

[Pimmetje651]

Ik ga eens opzoek naar een 55-200 VR (zal mooi zijn als ergens 2de handsje is)

[JAHRASTAFARI]

Ik heb van mijn broer (fotograaf) de 14-24 2.8 geleend. Wat een lens!

Alleen flink qua gewicht en erg kwetsbaar en onhandig met zo'n grote lensdop die je er continu op/af moet doen. Je moet blijkbaar iets over hebben voor de laatste 20% aan extra kwaliteit.

Wat verder opvalt is het zeer beperkte zoom bereik, er verandert eigenlijk weinig (als je zoals mij een 16-85 gewend bent)... En eigenlijk zou je deze lens ook moeten gebruiken op een fullframe camera (broer heeft een D3S) en niet op mijn D90. Nu op de D90 is het een 21-36mm.

De algemene beeldkwaliteit is gewoon erg goed. Ik kan er mogelijk 1 2e hands voor +/- 1000 euro kopen, ik moet er nog eens heel goed over nadenken.....

[citruspers]

Wat een monster lens.....heb je toevallig een D40 om hem voor de grap eens op te zetten?
De 14-24 is een lens die mij ook leuk lijkt, maar mijn redenering is dat een 17-35 F/2.8 zowel op full frame als cropped goed tot zijn recht komt. Misschien ook eentje om te overwegen.

[NickH]

Waarom post je niet wat testshots van D90 + lens ipv phonepics van de lens op je camera?

[Zandpad]

Wil het wel even mededelen:

Mijn 3 weken oude 70-300VR is er gister mee opgehouden zonder enige reden. S'middags even gebruikt om wat kinders op de foto te zetten. Daarna binnen (voor de regen en onweer) gelegd. Sinds vanochtend rammelt er iets, en de scherpstelring doet het niet meer. De meter verschuift geen millimeter, zowel op AF als MF niet. Het hele apparaat trilt en zoemt, VR doet zn werk maar scherpstellen doet het niet meer.

Wilde eigenlijk vandaag het ding onder garantie bij Beverwijk aanbieden, maar door een omgewaaide boom is er geen treinverkeer mogelijk tussen Apeldoorn - Amersfoort - Utrecht - Amsterdam, drie maal raden welke plaatsen ik moet aandoen voordat ik in Beverwijk ben. Morgen is de huldiging in Amsterdam, dus dan ga ik al helemaal niet met de trein. Woensdag ga ik dan meer even op en neer...

[NickH]

Hoor/voel je de focusmotor wel? Als die het wel doet, is het misschien alleen de overbrenging, als de motor ook kapot is, kan het nog wel eens een vervelend en langdurige procedure worden.

[JAHRASTAFARI]

NickH schreef op maandag 12 juli 2010 @ 13:57:
Waarom post je niet wat testshots van D90 + lens ipv phonepics van de lens op je camera?

Je hebt helemaal gelijk. Hier wat amateurshots:

Eindelijk mijn keuken in één keer op de foto

[Zandpad]

NickH schreef op maandag 12 juli 2010 @ 14:10:
Hoor/voel je de focusmotor wel? Als die het wel doet, is het misschien alleen de overbrenging, als de motor ook kapot is, kan het nog wel eens een vervelend en langdurige procedure worden.

Ik heb geen idee... Ik hoor de VR aanslaan. De focusmotor even proberen.
Tja, ik hoop het niet, want ik kan hem van de vakantie (waarvoor ik hem kocht) wel goed gebruiken. Hoe zit het eigenlijk met een vervangend apparaat tijdelijk? Net zoals de fietsenmaker, een leentelezoom dus.