Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010

[Teun_2]

Voor portretjes zou ik kijken naar de 85 f/1.8 of anders de 50 f/1.8 Beiden erg betaalbaar.

[Orion84]

Teun_2 schreef op dinsdag 15 juni 2010 @ 10:22:
Voor portretjes zou ik kijken naar de 85 f/1.8 of anders de 50 f/1.8 Beiden erg betaalbaar.

Voor feestjes en partijen lijken die lenzen me een beetje aan de krappe kant. Een 35mm 1.8 biedt daar betere mogelijkheden denk ik. Om te bepalen welk bereik het meest geschikt is kan je gewoon eens met de 18-105 uitproberen welke "zoomstand" geschikt zou kunnen zijn om als prime aan te schaffen

[Verwijderd]

Orion84 schreef op dinsdag 15 juni 2010 @ 10:26:
[...]

Voor feestjes en partijen lijken die lenzen me een beetje aan de krappe kant. Een 35mm 1.8 biedt daar betere mogelijkheden denk ik. Om te bepalen welk bereik het meest geschikt is kan je gewoon eens met de 18-105 uitproberen welke "zoomstand" geschikt zou kunnen zijn om als prime aan te schaffen

Voor feestjes is die 35mm ook nog behoorlijk krap. Heb nu zelf en mis de wijde kant toch meer dan ik dacht.

[Wijnands]

+

Is de manier om te ontdekken welke prime prettig is voor je.

[virtualJac]

Goede tips inderdaad.

De Nikon AF-S 24 f/1.4G ED N is mij iets te duur. Dus ik ga mijn 18-105 eens vastzetten op 35mm en 50mm. Die 50 f1.4G lijkt me ook wel interessant. Ben alleen bang dat ik stukje groothoek mis.

Misschien moet ik het in de eerste instantie gewoon bij de groothoek houden. Ik heb 't weekend een buitenfeest waar ik een beetje foto's ga schieten. Mooi om te expirimenteren.

[Wijnands]

Ander interessant compromis zijn de 17-50 f2.8 van tamron en de sigma 18-50 f2.8

[bouwfraude]

citruspers schreef op maandag 14 juni 2010 @ 13:26:
Voordeel en nadeel, je krijgt automatisch het stempel "pro" als je met een 70-200 rondloopt. Afhankelijk van je doeleinden kan het gewenst of ongewenst zijn.

Mmm, liep een keer rond op een bruiloft met een D50 en 50mm f/1.8 en ze vroegen al of ik de fotograaf was.
Had ik wel een net jasje aan

[TukkerTweaker]

Wijnands schreef op dinsdag 15 juni 2010 @ 11:44:
[afbeelding] + [afbeelding]

Is de manier om te ontdekken welke prime prettig is voor je.

Gedeeltelijk, je kunt alleen de beeldhoek ervaren, lijkt me echter daar van te voren ook wel een gevoel bij hebt.
Voordelen van de extra lichtsterkte ervaar je dus niet, heldere zoeker, kleinere DOF, meer contrast, etc.

[Wijnands]

TukkerTweaker schreef op dinsdag 15 juni 2010 @ 17:32:
[...]

Gedeeltelijk, je kunt alleen de beeldhoek ervaren, lijkt me echter daar van te voren ook wel een gevoel bij hebt.

Nee, gek genoeg hebben heel veel mensen dat dus niet. Ik kan je bakken discussie's laten zien van mensen die zich daar flink op verkijken.

Voordelen van de extra lichtsterkte ervaar je dus niet, heldere zoeker, kleinere DOF, meer contrast, etc.

Klopt, maar daarin verschillen primes onderling niet zo heel veel van elkaar tov een kitzoom. Bijna alle primes zijn daar vele malen beter dan de gemiddelde kitlens.

[Orion84]

Precies, die methode is geen test om te kijken of een prime wat voor je is, maar welke prime je het beste zou liggen

[Verwijderd]

Als ik kijk naar de shots die het grootste deel van de mensen maakt als ze een prime van mij lenen, zijn dat shots op f4.0 of meer. Dus dat zijn lichtsterktes die je met je kitlens ook kan halen. Dus wat zijn ze dan aan het testen? Inderdaad, vooral de beeldhoek.

Dat lukt dus heel erg handig met een stukje tape en een zoomlens.

Houd er wel rekening mee dat deze manier niet meer is dan een benadering, ook als je e.a. controleert via de Exif. Ik was pas op zoek naar 100 mm op mijn 70-200... toen ik die gevonden had volgens mijn exif, zat ik volgens de verdeling op de lens bijna aan de 135 mm.... Ach, meestal boeit het me totaal niet en kijk ik toch alleen maar door de zoeker naar wat mijn beeldhoek en compositie is...

[FLuKee]

Ik heb een Nikon 300mm f/4 besteld
Ik veronderstel dat een VR versie nu niet meer lang op zich zal laten wachten

[Shark.Bait]

FLuKee schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 13:48:
Ik heb een Nikon 300mm f/4 besteld
Ik veronderstel dat een VR versie nu niet meer lang op zich zal laten wachten

Dat idee had ik ook in 2007.

[FLuKee]

Zo kan je inderdaad blijven wachten.

Ik heb meteen ook een Nikon 1,4TC en de Kirk statiefring besteld. Ik ben vooral van plan om de lens op statief gebruiken om vlinders en libellen te fotograferen, dus zo hard ga ik die VR niet missen. Met een 1,4TC, tussenringen én een 500D voorzetlens van Canon valt er eigenlijk een volwaardige macrolens van te maken. Een 500D alleen al brengt de lens naar 1:1,1 had ik ergens gelezen.

[voodooless]

voodooless schreef op maandag 14 juni 2010 @ 22:07:
In het rijtje zoomlenzen in de TS mis ik eigenlijk de Tokina AT-X 840 AF D 80-400mm f/4.5-5.6.. Volgens reviews is deze prima tot 300 mm. Daarboven wordt het snel minder. Helaas ook geen VR.

Heeft iemand nog iets te melden over deze lens?

Ik ga morgen kijken naar de D90, en neem mijn lenzen mee. Nu heb ik de 17-50 (DX) en 70-300 (FX). Maar daar zit natuurlijk een groot gat tussen. Ik wil sowieso een betere telezoom lens. De vraag is echter of ik dat gat niet graag ook wil opvullen. Als ik er wat langer over nadenk, denk ik namelijk dat ik eerder 50-105 mm mis, dan 300-450 mm.

Dan zou dus een Nikkor 55-200 VR (DX) wellicht een zinvolle aanvulling zijn. Maar ook Sigma 50-200mm of 50-150 zou een optie zijn.

[ Voor 40% gewijzigd door voodooless op 16-06-2010 22:22 ]

[Krylinck]

Een betere telezoom? Op welke manier? Optisch presteert de 70-300 zo goed als maar mogelijk is en mechanisch is 'ie ook niet heel slecht. Mocht je alle opties, dus optische, mechanische en lichtsterke kwaliteit willen, moet je op zoek naar een Nikon 70-200 VR of Sigma 100-300 of iets in die richting. En die neem je niet zo gemakkelijk meer mee als de 70-300 VR. Als je trouwens echt het gat van 50-150mm mist (ruwweg), dan is de overeenkomstige Sigma f/2.8 misschien wat voor je.

Edit: hier is ie.

[ Voor 14% gewijzigd door Krylinck op 16-06-2010 22:14 ]

[Wijnands]

In die klasse vond ik de tokina 50-135 ook heel erg fijn. Had op de zoom experience 'm even beet. http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/tags/atx535prodx/

Als je 50-80 mist heb je natuurlijk meer opties. Je zou zelfs een oude 35-70 f3.3 -4.5 kunnen halen, die is behoorlijk scherp en kost vrijwel niks.

[voodooless]

Krylinck schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 22:13:
Een betere telezoom? Op welke manier?

Ik heb nu de meest crappy telezoom, namelijk de 70-300 AF G. Ik weet dat de 70-300 VR veel beter is

Edit: hier is ie.

Thanks, die was ik net aan het bekijken

Wat betreft missen van 35-70, zou ik ook een Tamron 28-75 f2.8 kunnen nemen. Dat is eigenlijk de FX variant van de 16-50 die ik al heb

[ Voor 13% gewijzigd door voodooless op 16-06-2010 22:27 ]

[Krylinck]

Dat is een erg goede lens, inderdaad. Ik zou hem vanwege zijn bouwkwaliteit en AF-snelheid echter nooit willen hebben, maar wellicht fotografeer jij nooit sport buiten in de regen. Ook mijn 70-300 VR vindt dat niet leuk, trouwens. M'n 105 VR kan het al veel beter aan, die is echt goed gesealed. Maar goed: mocht jij met een trage AF en een wat mindere bouwkwaliteit kunnen leven, dan is de 28-75 dé way to go. Ik zou die 16-50 er dan op termijn wel uitwerken en iets van een 11-16, 12-24, 14-24, 16-35 of 17-35 halen, als je groothoek echt nodig hebt.

[voodooless]

Ja, ik heb al veel gelezen over de bouwkwaliteit. Momenteel staat de Sigma 50-150 echter boven aan het lijstje. Bereik is zeer aardig, en optisch schijnt het een zeer goede lens te zijn.

Ook de 70-300 VR wil ik graag bekijken. Is een kwestie van een praktisch vergelijk in de winkel

[ Voor 21% gewijzigd door voodooless op 17-06-2010 00:01 ]

[Krylinck]

Sigma's hebben echter vaak last van focusproblemen. Geregeld kom je front- of backfocus tegen: bij meer dan 30% van hun lenzen is iets dergelijks aanwezig. Heb je de lichtsterkte en wat betere bouwkwaliteit niet nodig, dan zou ik zeker voor de 70-300 VR gaan, tenzij je dan weer niet kunt leven met de minimum brandpuntsafstand of het wisselen rond de 70mm.

[Verwijderd]

eh, dat ligt nogal aan de serie.

Als ik even de 70-200 serie er bij pak, waar jij het over lijkt te hebben, dan wil ik graag het volgende opmerken.

Versie 1:
Sigma 70-200 f2.8 APO HSM (non-Macro): Zo ver ik weet geen focus problemen. (Heb er zelf eentje gehad en die is uitgebreid getest.. Geen probleem, maar ook hier op het forum nog nooit een probleem mee gezien.)

Versie 2:
Sigma 70-200 f2.8 APO HSM Macro: Veel focusproblemen, zowel front- als back-focus. Onder andere Nomad heeft er een flink aantal getest en hij wil wellicht nog wel een keer toelichten hoe het zat...

Versie 3:
Sigma 70-200 f2.8 APO HSM Macro II: Zo ver ik heb begrepen vrijwel geen focus problemen met deze versie.

Andere lenzen van Sigma in ongeveer hetzelfde bereik:
Sigma 100-300 f4.0 APO HSM: Zo ver ik weet geen focus problemen mbt front- en back-focus. Alleen heeft Sjaak-Afhaak wel een probleem gehad met de focus snelheid. Dat is ondertussen (dacht ik) hersteld.

(Herstel van Front- & back-focus is veelal een probleem. Er wordt meestal door Sigma aangegeven dat dit "binnen de tolerantie" valt.)

Kortom stellen dat 30% van de sigma lenzen een focus probleem heeft, is nogal overdreven. Binnen bepaalde series kan je vermoeden dat het aantal lenzen met focusproblemen ver boven de 30% ligt, maar dat is dan dus niet exemplarisch voor alle Sigma lenzen.

[Sjaak_Afhaak]

Nope, m'n 100-300 ligt nog steeds bij Sigma. hij is pas 6 dagen weg, dus ik kan nog steeds een telefoontje verwachten.

[Verwijderd]

Ik ga morgen naar Tanzania, en zit er toch aan te denken nog een extra zoomlens voor mijn D40 mee te nemen. Ik wilde eigenlijk al een nieuwe camera kopen (D90/D5000) maar heb besloten het toch nog even bij de D40 te houden. Ik heb de 18-200 lens, die natuurlijk heerlijk fijn is, maar ben bang dat ik niet genoeg zoom bij me heb om mooie close ups van wild te maken. Nu is mijn budget niet heel erg groot (reis was al duur zat), en zit ik dus naar de volgende 2 lenzen te kijken:

Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS
Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM

Is de 150-500 te "heftig" voor de D40?
Iemand nog een andere/beter suggestie?

[Orion84]

Is de 150-500 te "heftig" voor de D40?

Dat lijkt me niet zo'n probleem. Bij dat soort grote telelenzen is het evenwicht tussen body en lens sowieso redelijk zoek. Je hanteert gewoon de lens en daar zit dan toevallig nog een body aan. Ik heb zelf recent een 150-500 uitgeprobeerd op mijn D40 en dat werkt prima. Maar het is wel een redelijk zware lens, waar ik persoonlijk wel een eenpootstatiefje bij zou nemen.

Als de 150-500 binnen budget valt zou ik trouwens de Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS niet overwegen. Neem de 150-500, of als je toch liever iets goedkoper wilt de Nikon 70-300VR.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 10:23:
[...]

Als de 150-500 binnen budget valt zou ik trouwens de Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS niet overwegen. Neem de 150-500, of als je toch liever iets goedkoper wilt de Nikon 70-300VR.

Inderdaad, de Nikon 70-300 is ook nog een optie, maar is er echt zoveel verschil tussen 200 en 300mm?
En het gat tussen 300 en 500 is dan wel weer groot. Ik neig nu toch wel richting de Nikon

[Orion84]

Als je het geld voor de 150-500 kan opbrengen dan geeft dat wel aardig wat millimeters meer ja

Mijn opmerking was vooral bedoeld op sigma 70-300 OS versus nikon 70-300 VR. Oftewel, wat mij betreft zou je beter een keuze kunnen maken tussen de Nikon 70-300VR en de 150-500.

Zelf heb ik de 70-300VR en overweeg ik op termijn een 150-500 aan te schaffen voor vogels en dergelijke. Of je op safari echt een 150-500 nodig hebt zou ik niet durven zeggen.

De 70-300VR is in elk geval een stuk goedkoper en een stuk handzamer.

[Verwijderd]

De algemene consensus is dat je niet te weinig milimeters kan hebben als je op safari gaat.

Als ik op safari zou gaan, zou ik serieus overwegen om een Nikon 200-400 F4.0 aan te schaffen of te huren voor de reis. Die zou ik dan waarschijnlijk de gehele reis met een 1.4TC op mijn D300 schroeven. Voor de gewone shots zou ik dan mijn oude D80 uit de mottenballen halen en daarop een 12-24 of 24-70 schroeven.

Andere optie zou zijn: mijn 70-200 f2.8 met 2.0 TC.

Of als ik op Marktplaats voor een redelijke prijs een 300 mm f2.8 zou zien... Die kopen en wellicht na de safari die weer verkopen.

Verhouding body/lens maak je je met dit soort dingen niet druk om.

Kortom als je vind dat je de Bigma kan verantwoorden, zou ik dat zeker doen. Als de lens je in de dagelijkse praktijk (na de safari) niet bevalt, kan je die altijd nog op MP gooien en voor de opbrengst de Nikon 70-300 VR kopen.

Voor deze reis zou ik er verder niet over nadenken... Dat wordt de Sigma, tenminste als dat het maximum van je budget is.

edit:

Sigma 70-300 ?!?!?

[Orion84]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 14:08:
De algemene consensus is dat je niet te weinig milimeters kan hebben als je op safari gaat.
[...]

Je bedoelt neem ik aan "nooit genoeg"?

Maar inderdaad, investeren in een echt goede en dure lens en die daarna met gering verlies weer verkopen is ook nog een optie ja

[FLuKee]

Op safari kom je al ver met een 400mm hoor, het zijn vooral de (kleinere) vogels waarvoor je meer mm's nodig hebt.

[Wijnands]

Thom Hogan doet regelmatig workshops in zuidelijk afrika. Hij adviseert toch meestal een 200-400 mee te nemen. Nou is die boven het budget van de meeste van ons maar een 150-500 kan een aardig alternatief zijn.

Zelf zou ik de dag ervoor niet zo'n ding gaan halen, je hebt geen kans om te wennen.

[Verwijderd]

Ik zou er in ieder geval snel bij zijn: Terugroepactie Sigma APO 50-500 / 120-400 / 150-500

Ik heb overigens ook wel eens begrepen dat je op safari soms ook wel eens teveel mm kan hebben. Een aantal mensen in mijn omgeving konden goed wegkomen met 300 mm. Hangt een beetje van het wild af denk ik.

[Weiman]

[b][message=34194465,noline]
Als je 50-80 mist heb je natuurlijk meer opties. Je zou zelfs een oude 35-70 f3.3 -4.5 kunnen halen, die is behoorlijk scherp en kost vrijwel niks.

Grappig, die heb ik van m'n pa gekregen..volgens Ken was het zo'n beetje de meest onscherpe lens die Nikon ooit gemaakt heeft.. (zal wel een oude 35-70 bedoelen)

Ach ja, de resultaten spreken voor zich

(crap, niet in high res geupload..)

[Wijnands]

Ach.. http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/tags/3570mmf3345af/ ... voor wat zo'n ding kost vind ik 'm bepaald niet slecht.

[voodooless]

Vergeet ook niet dat die gigalenzen boven de 60 tot 75% van hun milimeters vaak snel minder scherp worden.

Dan kun je maar beter wat meer pixels hebben, en wat minder ver inzoomen. Je hebt mazzel dat er meestal genoeg licht is waardoor je flink kan afstoppen. Meestal is dat dat bij verre zooms van voordeel.

Ik zit nog steeds te kijken naar de Sigma 50-150 f2.8. Sigma heeft ook een 2x teleconvertor waardoor je hier ook een 100-300 f2.8 van kan maken. Helaas kan ik daar geen info of reviews van vinden. Iemand? Als dat een optie is kan ik zo twee vliegen in een klap slaan: met een lens alles van 50 tot 300 mm afvangen

[Sjaak_Afhaak]

Huh? Een teleconverter zonder lichtverlies? Wil ik ook wel.

[Orion84]

voodooless schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 16:57:
Vergeet ook niet dat die gigalenzen boven de 60 tot 75% van hun milimeters vaak snel minder scherp worden.

Dan kun je maar beter wat meer pixels hebben, en wat minder ver inzoomen. Je hebt mazzel dat er meestal genoeg licht is waardoor je flink kan afstoppen. Meestal is dat dat bij verre zooms van voordeel.

Ik zit nog steeds te kijken naar de Sigma 50-150 f2.8. Sigma heeft ook een 2x teleconvertor waardoor je hier ook een 100-300 f2.8 van kan maken. Helaas kan ik daar geen info of reviews van vinden. Iemand? Als dat een optie is kan ik zo twee vliegen in een klap slaan: met een lens alles van 50 tot 300 mm afvangen

Met een 2x teleconverter wordt het effectief een 100-300 f5.6 en lever je de nodige beeldkwaliteit in

[voodooless]

Orion84 schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 17:00:
Met een 2x teleconverter wordt het effectief een 100-300 f5.6 en lever je de nodige beeldkwaliteit in

Mja, dat was ik effe vergeten f5.6 is nog niet zo erg.. Beeldkwaliteit is een ander verhaal. Dat is helaas erg afhankelijk van de teleconverter. Helaas geen reviews van de Sigma.

[Rudedadude]

Op een safari heb je aan 300mm vaak voldoende, alleen voor vogels wil je vaak wat meer hebben.
Ik heb indertijd in Zambia alles gedaan met de 70-300VR op een D80 en zelden het gevoel gehad iets tekort te komen. Ik zat overigens wel vaak tussen de 200 en 300 mm.

[Showcase] Safari
[Showcase] Vogels in Zambia

[voodooless]

Mooi hoor Dat zet me toch wel weer aan het denken over de 70-300 VR.

[BlaTieBla]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 14:08:
De algemene consensus is dat je niet te weinig milimeters kan hebben als je op safari gaat.

Als ik op safari zou gaan, zou ik serieus overwegen om een Nikon 200-400 F4.0 aan te schaffen of te huren voor de reis. Die zou ik dan waarschijnlijk de gehele reis met een 1.4TC op mijn D300 schroeven. Voor de gewone shots zou ik dan mijn oude D80 uit de mottenballen halen en daarop een 12-24 of 24-70 schroeven.
[...]

Ik heb bij de vrienden van KE eens gevraagd wat een 200-400 kost qua huur. Op zich geen enkel probleem voor een weekendje, maar toen ik zei dat het om een reisje van circa 2 weken door Afrika zou zijn, werden ze wel ff stil...... Ik geloof ook niet dat ze het wilde doen. Degene die er over zou gaan (verhuur in 'rare' omstandigheden) was er niet en ben er zelf ook niet meer op in gegaan.

Dus ik ben maar gewoon aan het sparen geslagen

[Fiber]

Is dit wat?:
http://link.marktplaats.nl/354442685

[Wijnands]

Da's de ouwe 80-400. Zou je even moeten googlen, ik weet niet hoeveel er verbeterd is.

[voodooless]

Ik heb zojuist even met de 70-300 VR kunnen spelen in de winkel. Ik was eigenlijk wel verkocht, ware het niet dat de betreffende winkel een exorbitant bedrag ervoor wilde hebben. Een á twee tientjes meer betalen vind ik niet erg, maar meer dan 100 euro... ja dag... Ik ga hem wel online bestellen.

[citruspers]

@ voodooless: het syndroom van de lokale kleine foto shop, exorbitante bedragen vragen.
De photoshop in mijn dorp wilde een tijd geleden 200 euro hebben voor zo'n tamron 70-300 (die op dat moment 99 euro was in de pricewatch).

Doe jezelf een lol en wacht die ene dag die het verzenden duurt.

[Verwijderd]

Lokale fotoshop... Nikon F65 (Ja, inderdaad zo een oude analoge body) voor meer dan 300 euro.

Maar goed, als ik wat spullen wil vasthouden, dan stap ik wel even in de auto naar een echte fotowinkel, zoals KE of CameraNu.nl (Meestal naar de laatste, want bij KE heb ik meestal het gevoel dat ze me liever kwijt dan rijk zijn... Goed, dat kan dan ook wel.)

[Krylinck]

Waarom dan? Kennen ze je daar nu te goed?

[citruspers]

Bij de KE is het vaak druk, wat ze willen voorkomen door snel te werken. Op zich logisch.
Ondanks het "wegwezen" gevoel kreeg ik wel altijd technisch goed advies, dus als je met een beetje haast kunt leven is het zeker een fijne zaak.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 20 juni 2010 @ 12:55:

Maar goed, als ik wat spullen wil vasthouden, dan stap ik wel even in de auto naar een echte fotowinkel, zoals KE of CameraNu.nl (Meestal naar de laatste, want bij KE heb ik meestal het gevoel dat ze me liever kwijt dan rijk zijn... Goed, dat kan dan ook wel.)

Dat gevoel van KE herken ik wel. Plus dat ze daar een enorme hekel aan nikon hebben, ze verkopen 't wel maar met tegenzin.

Ben benieuwd hoe die konijn vestiging in den Haag is.

[Krylinck]

Dat was toch al een fotozaak? Alleen is 'ie laatst overgenomen door ze, afaik.

[Xfile]

Verwijderd schreef op zondag 20 juni 2010 @ 12:55:
Lokale fotoshop... Nikon F65 (Ja, inderdaad zo een oude analoge body) voor meer dan 300 euro.

Edit:
De F65 zag gisteren bij de Kringloopwinkel voor 12,50 euro te koop liggen.

[Xfile]

Goh, ik wist niet dat Camex Amsterdam door Kamera Express is overgenomen.

[Sjaak_Afhaak]

Hebben we het over de camex winkel in de buurt van zuid WTC?

[mlevd]

Sjaak_Afhaak schreef op zondag 20 juni 2010 @ 15:40:
Hebben we het over de camex winkel in de buurt van zuid WTC?

Ja, die is onlangs overgenomen door KE.

[Xfile]

mlevd schreef op zondag 20 juni 2010 @ 15:50:
[...]

Ja, die is onlangs overgenomen door KE.

Jammer is dat. Bij Camex Amsterdam heb ik in het verleden best wel veel gekocht, voor ik Foto Booms ontdekte.

[mlevd]

Xfile schreef op zondag 20 juni 2010 @ 15:56:
[...]

Jammer is dat. Bij Camex Amsterdam heb ik in het verleden best wel veel gekocht, voor ik Foto Booms ontdekte.

Dat was nu denk ik net het probleem van Camex. Ze vroegen altijd de hoofdprijs (eigenlijk met hoofdletters), maar boden gelijkertijd niets meer dan bijvoorbeeld Foto Booms ongeveer 2 kilometer verderop.
Ze richtte zich, in mijn beleving, te veel op de professional, maar ook die betaald liever niet meer dan nodig.

[Wijnands]

Ik hoop alleen dat het niet betekend dat er nu het typische KE personeel staat.

[wavemaster100]

Wijnands schreef op zondag 20 juni 2010 @ 18:11:
Ik hoop alleen dat het niet betekend dat er nu het typische KE personeel staat.

Wat is er zo erg aan dan?
Ik wil er namelijk een keer naartoe.

[coyote1980]

Heeft iemand toevallig ervaring met dit objectief? Arsat Arax .8/80mm tilt/shift



Kost weinig maar lijkt me leuk voor de wensenlijst voor de 2e helft 2010

Lijkt me leuk om eens wat met tilt/shift te spelen op mn D90, maar wil er eerst iets meer over te weten komen.

[Wijnands]

wavemaster100 schreef op maandag 21 juni 2010 @ 09:55:
[...]


Wat is er zo erg aan dan?
Ik wil er namelijk een keer naartoe.

Gewoon doen, laat je door mijn ervaringen met KE niet tegenhouden, er zijn zat mensen die er wel met plezier hun spullen halen.

coyote1980 schreef op maandag 21 juni 2010 @ 10:23:
Heeft iemand toevallig ervaring met dit objectief? Arsat Arax .8/80mm tilt/shift

[afbeelding]

Kost weinig maar lijkt me leuk voor de wensenlijst voor de 2e helft 2010

Lijkt me leuk om eens wat met tilt/shift te spelen op mn D90, maar wil er eerst iets meer over te weten komen.

Wat ik zo her en der lees over dat merk is de prijs/kwaliteit in orde. Zou alleen wel even navraag doen welke mount het precies is, ik verwacht Ai en dat betekend dat je alles zelf mag doen.

[ Voor 56% gewijzigd door Wijnands op 21-06-2010 10:55 ]

[Teun_2]

coyote1980 schreef op maandag 21 juni 2010 @ 10:23:
Heeft iemand toevallig ervaring met dit objectief? Arsat Arax .8/80mm tilt/shift

[afbeelding]

Kost weinig maar lijkt me leuk voor de wensenlijst voor de 2e helft 2010

Lijkt me leuk om eens wat met tilt/shift te spelen op mn D90, maar wil er eerst iets meer over te weten komen.

Let op dat dit lenzen zonder cpu-chip zijn, je hebt dus geen lichtmeting op je d90. Vaak zijn dit mediumformaat lenzen die aangepast zijn voor dit soort werk. Als je kan achterhalen welke lens voor mediumformaat er voor werd gebruikt, kan je daar misschien het een en ander over vinden.

[coyote1980]

Thanx voor de tips, eens zoeken wat ik kan vinden qua lensmerk en ervaringen dan 1e hands ervaringen blijven uiteraard welkom

[NickH]

Wijnands schreef op maandag 21 juni 2010 @ 10:50:
Gewoon doen, laat je door mijn ervaringen met KE niet tegenhouden, er zijn zat mensen die er wel met plezier hun spullen halen.

* NickH steekt zijn hand op.

Verscheidene malen daar lenzen bekeken en gekocht. Ook tassen en filters e.d. geen problemen mee gehad.

Je moet plannen wanneer je er naartoe gaat. Net zoals zaterdagmiddag naar de Ikea gaan om daar rustig je keuken uit te zoeken geen goed plan is, is die tijd ook niet optimaal om bij een fotozaak langs te gaan.

Toen ik mijn Sigma 70-200/2.8 kocht heb ik eerst met drie exemplaren een focustest gedaan (eigen chart, camera, statief en laptop meegenomen). Rustig de resultaten bekeken en de beste versie gekozen om mee te nemen.

[Wijnands]

Ik had mijn ervaringen gelogd in de shop review maar die gaat opeens niet verder terug dan november vorig jaar.

[bouwfraude]

voodooless schreef op zaterdag 19 juni 2010 @ 15:02:
Ik heb zojuist even met de 70-300 VR kunnen spelen in de winkel. Ik was eigenlijk wel verkocht, ware het niet dat de betreffende winkel een exorbitant bedrag ervoor wilde hebben. Een á twee tientjes meer betalen vind ik niet erg, maar meer dan 100 euro... ja dag... Ik ga hem wel online bestellen.

De 70-300VR stond voor 699 in de vitrine hier in het dorp, voor zo'n bedrag mogen ze hem daar rustig laten staan.

[Zandpad]

bouwfraude schreef op maandag 21 juni 2010 @ 13:20:
[...]

De 70-300VR stond voor 699 in de vitrine hier in het dorp, voor zo'n bedrag mogen ze hem daar rustig laten staan.

Uh hier in apeldoorn (Cameratools.nl 70-300VR) staat hij voor 389?

[ Voor 18% gewijzigd door Zandpad op 21-06-2010 13:23 ]

[mtissink]

Datzelfde had ik met mijn 105 VR Macro. Bij de Ringfoto in Hilversum voor 895 en bij camera.nl voor 626.
Ik ben toch niet gek....!

[NickH]

Zelfs met een "ik ben toch niet gek!" mentaliteit kom je niet altijd goed af. MediaMarkt heeft ook een waardige reputatie met prijs uitschieters. Gelukkig dan ook soms de góéde kant op (voor ons dan), dat je je afvraagt hoe moeilijk het rekensommetje (verkoopprijs - inkoop > €0) kan zijn.

[PageFault]

NickH schreef op maandag 21 juni 2010 @ 14:35:
Zelfs met een "ik ben toch niet gek!" mentaliteit kom je niet altijd goed af. MediaMarkt heeft ook een waardige reputatie met prijs uitschieters. Gelukkig dan ook soms de góéde kant op (voor ons dan), dat je je afvraagt hoe moeilijk het rekensommetje (verkoopprijs - inkoop > €0) kan zijn.

Het grappige is dat de mediamarkt met veel produkten juist duurder is dan de meeste andere winkels (zeker DLSR apparatuur). Alleen de aanbiedingen zijn soms aantrekkelijker dan andere locaties.

Het voordeel is dat je ongegeneerd alles vast kunt pakken en kunt bekijken, hoewel bij de cameras altijd de accu dood is. De verkopers worden alleen gewaardeerd als ze hun mond houden, want ik heb zelden zoveel onzin bij elkaar gehoord (hoewel de helpdesk van Ziggo ook erg hoog scoort).

[NickH]

Ik bedoel inderdaad dat ze bijna altijd duurder zijn. Wel raad ik vrienden en familie die een dSLR willen kopen altijd aan éérst naar de MM te gaan om eens te kijken wat ze lekker in hun handen vinden liggen, ook als ze vragen of ze een Nikon of een Canon moeten kopen.

[FLuKee]

Mijn nieuwe 300mm f/4 AF-S (staat nog niet op de lijst?) is afgelopen weekend toegekomen samen met een 1,4TC van Nikon. De eerste indrukken zijn zeer positief: volopen reeds erg scherp, zelfs met de 1,4TC. Je krijgt dus een uiterst bruikbare 420mm f/5.6. Autofocus is niet razendsnel (van min. scherpstelafstand naar oneindig) maar wel behoorlijk nauwkeurig en reageert snel op een veranderend (actief) focuspunt.

De kortste scherpstelafstand van 1,45m is een niet te onderschatten voordeel en was voor mij doorslaggevend voor de aankoop. Met converter/tussenringen is de lens prima inzetbaar voor het fotograferen van libellen en vlinders. Daarbij heb ik nog een 500D voorzetlens die de lens in staat stelt om tot 1:1,1 te fotograferen zonder verdere toevoeging van tussenringen.

Een gekend minpunt is de slecht ontworpen statiefring (net als die van de 80-400); trillingen worden onvoldoende gedempt, dit is vooral problematisch bij sluitertijden tussen 1/50 en 1/2 seconden. Aangezien ik veel aan zo'n langere sluitertijden werk (insecten 's ochtends) heb ik meteen de vervangende statiefbeugel van Kirk besteld, maar die is nog niet geleverd.

[virtualJac]

NickH schreef op maandag 21 juni 2010 @ 15:32:
Ik bedoel inderdaad dat ze bijna altijd duurder zijn. Wel raad ik vrienden en familie die een dSLR willen kopen altijd aan éérst naar de MM te gaan om eens te kijken wat ze lekker in hun handen vinden liggen, ook als ze vragen of ze een Nikon of een Canon moeten kopen.

De adviesprijs op de bordjes is inderdaad iets hoger meestal. Toch loop ik bij de mediamarkt altijd met een product weg voor een prijs die geen enkele fotozaak voor me kon maken. Ze gaan met elke lage prijs mee en maken dan nog vaak een combi prijs voor meerdere producten.

[Xcalibur]

Ik heb gisteren de Nikon 70-200 2.8 eens vastgehouden, gewoon omdat het kan
Wat is dat ding groot zeg! Ik weet niet of ik daar nou blij van zou worden om mee rond te lopen....

De 14-24 stond er ook, die is ook wel imposant, de 24-70 hadden ze jammer genoeg niet....
Niet dat ik die ga kopen ofzo, maar het is toch wel leuk ze eens in het wild te zien

[Verwijderd]

De mediamarkt is gewoon een gemakswinkel. Als ik vijf dingen wil hebben en ik wil het "goedkoopste" uit zijn, dan moet ik naar vijf winkels. Ik kan ook naar de MediaMarkt gaan (en een beetje opletten). Ja, ik betaal dan meer dan wanneer ik die vijf winkels af loop, maar ik betaal minder dan wanneer ik bij een van de genoemde vijf winkels alles koop.

Een uitzondering is uiteraard als die vijf items ook allemaal in dezelfde categorie vallen, zoals bijvoorbeeld vijf lenzen...

@Flukee: Die 300 AF-S f4.0 is dat de nieuwste versie? (Zo te lezen wel, want het lijkt allemaal zo uit de winkel te komen en niet van bijvoorbeeld marktplaats o.i.d.)
Ik zit nog wel te denken over iets dat langer is dan mijn 70-200 f2.8, maar tja... 300 f2.8 is wel erug duur... Dus wellicht toch die... Lijkt me dus echt heerlijk om eens vast te houden. Je kwam zeker niet naar Emmen?

@Xcalibur: 70-200 groot? Ach, dat went heel snel... Ik gebruik dat ding eigenlijk altijd uit de hand, ook gerust als ik bijvoorbeeld op een terrasje zit, even over mijn schouder heen een plaatje schieten... Geen probleem... Dus tja, gewicht, groot, het went echt heel erg snel. En nee, ik doe niet aan bodybuilding of zo..

[FLuKee]

[b][message=34218435,noline]@Flukee: Die 300 AF-S f4.0 is dat de nieuwste versie? (Zo te lezen wel, want het lijkt allemaal zo uit de winkel te komen en niet van bijvoorbeeld marktplaats o.i.d.)
Ik zit nog wel te denken over iets dat langer is dan mijn 70-200 f2.8, maar tja... 300 f2.8 is wel erug duur... Dus wellicht toch die... Lijkt me dus echt heerlijk om eens vast te houden. Je kwam zeker niet naar Emmen?

Emmen is voor mij als Belg wat ver
Ja, het is een nieuw exemplaar van Konijnenberg. Kan me wel inbeelden dat het een mooie aanvulling is op een 70-200 f/2.8. Zal ook niet zo veel schelen qua gewicht. Zo'n 300 f/2.8 is meteen een knoert van een lens en vraagt ook wel een aangepast statief. Ooit komt die er wel, eerst een huisje zetten en zo van die dingen

[Abbadon]

Xcalibur schreef op maandag 21 juni 2010 @ 16:21:
Ik heb gisteren de Nikon 70-200 2.8 eens vastgehouden, gewoon omdat het kan
Wat is dat ding groot zeg! Ik weet niet of ik daar nou blij van zou worden om mee rond te lopen....

De 14-24 stond er ook, die is ook wel imposant, de 24-70 hadden ze jammer genoeg niet....
Niet dat ik die ga kopen ofzo, maar het is toch wel leuk ze eens in het wild te zien

De 70-200 is gewoon een lief lensje, past gewoon in je hand



Spul als een 300 f/2.8 of 200-400 f/4 wordt pas groot en zwaar.

[YellowCube]

Xcalibur schreef op maandag 21 juni 2010 @ 16:21:
Ik heb gisteren de Nikon 70-200 2.8 eens vastgehouden, gewoon omdat het kan
Wat is dat ding groot zeg! Ik weet niet of ik daar nou blij van zou worden om mee rond te lopen....

zoals hierboven ook al aangegeven wordt, het went snel. Buiten dat is de ergonomie van de lens zodanig dat hij makkelijk handelbaar is. Zo kun je de statiefgondel netjes in je handpalm laten rusten en met duim en wijsvinger in en uitzoomen.
Daarnaast zijn de resultaten zodanig goed dat het de afmetingen en gewicht meer dan waard is.

[Xcalibur]

Abbadon schreef op maandag 21 juni 2010 @ 19:08:
[...]
De 70-200 is gewoon een lief lensje, past gewoon in je hand

Lol, ik geloof niet dat ik zulke handen heb

Maar goed, het zal inderdaad wel wennen, ik kan me nu ook niet meer voorstellen dat ik zonder grip op m'n D90 rondliep.... nu het budget nog voor zo'n lens ;-)

[PageFault]

Xcalibur schreef op maandag 21 juni 2010 @ 20:20:
[...]


Lol, ik geloof niet dat ik zulke handen heb

Maar goed, het zal inderdaad wel wennen, ik kan me nu ook niet meer voorstellen dat ik zonder grip op m'n D90 rondliep.... nu het budget nog voor zo'n lens ;-)

Op een D50 of D200 is het prima te doen, zonder grip. Dus ik verwacht niet zoveel "problemen" op een D90.

[wavemaster100]

Abbadon schreef op maandag 21 juni 2010 @ 19:08:
[...]


De 70-200 is gewoon een lief lensje, past gewoon in je hand

[afbeelding]

Is niet het nieuwe type toch?

[Frunz]

wavemaster100 schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 12:17:
[...]


Is niet het nieuwe type toch?

Nee, dat is de oude versie, duidelijk zichtbaar aan het verloop van de dikte (de nieuwe is overal even dik). De nieuwe is volgens de specs ook 1 cm korter.

[ Voor 8% gewijzigd door Frunz op 22-06-2010 12:21 ]

[Teun_2]

Abbadon schreef op maandag 21 juni 2010 @ 19:08:
[...]


De 70-200 is gewoon een lief lensje, past gewoon in je hand

[afbeelding]

Spul als een 300 f/2.8 of 200-400 f/4 wordt pas groot en zwaar.

Ik kan mijn 80 200 draaizoom ook zo vast houden. net. Dan lijkt hij inderdaad klein ja

[PageFault]

Frunz schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 12:20:
[...]


Nee, dat is de oude versie, duidelijk zichtbaar aan het verloop van de dikte (de nieuwe is overal even dik). De nieuwe is volgens de specs ook 1 cm korter.

De oude versie heeft 3 knoppen voorop om de autofocus te locken, dat heeft het nieuwe model helaas niet

[Wijnands]

Wat vinden we van de vernieuwede DXo mark?

http://www.dxomark.com/in...ngs/Optical-Metric-Scores

[citruspers]

Pixelpeeper's delight

[Kez]

Iemand hier ervaring met de Tokina ATX 11-16?
Reviews zijn goed maar ik kom ook regelmatig verhalen tegen dat de kwaliteitscontrole bij Tokina niet echt geweldig is en dat er mindere exemplaren rondgaan.

[Verwijderd]

Ik heb er één. Scherpte is goed, wel af en toe wat last van chromatische abberatie. AF is wat traag, maar bij klein diafragma hoef je niet zo veel scherp te stellen...

[Krylinck]

Ik heb er ook één. Wat betreft CA ga ik mee met ArLag, maar de AF is bij mij verre van traag. Daarnaast, bij mij staat 'ie toch vrijwel altijd dicht bij oneindig, dus mocht je AF traag zijn dan heb je geen groot probleem.

By the way, ook vol open kun je prima schieten als je een onderwerp neemt wat niet heel dichtbij is. Je velddiepte wordt kleiner naar mate je dichterbij focust. Vandaar dat macro's ook (bijna) nooit vol open worden geschoten: je krijgt nauwelijks iets scherp.

[ Voor 37% gewijzigd door Krylinck op 24-06-2010 23:09 ]

[Verwijderd]

Kez schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 18:43:
Reviews zijn goed maar ik kom ook regelmatig verhalen tegen dat de kwaliteitscontrole bij Tokina niet echt geweldig is en dat er mindere exemplaren rondgaan.

Huh? Waar is het dan fout gegaan bij Tokina? Als ik kijk naar de 12-24 en zijn reputatie:
- Build like a tank
- Kwaliteit doet niet onder voor de Nikon 12-24 f4.0 DX AF-S

Enige nadeel ten opzichte van de Nikon (Voor de oudere versie) geen AF-S, maar schroevendraaier AF
Enige nadeel ten opzichte van de Nikon (Voor de nieuwe versie) Geen AF-S, maar AF-s.

Ik heb echt nog nooit gehoord dat Tokina steekjes laat vallen met de QA.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2010 08:01 ]

[RoyBijster]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 08:00:
[...]


Huh? Waar is het dan fout gegaan bij Tokina? Als ik kijk naar de 12-24 en zijn reputatie:
- Build like a tank
- Kwaliteit doet niet onder voor de Nikon 12-24 f4.0 DX AF-S

Enige nadeel ten opzichte van de Nikon (Voor de oudere versie) geen AF-S, maar schroevendraaier AF
Enige nadeel ten opzichte van de Nikon (Voor de nieuwe versie) Geen AF-S, maar AF-s.

Ik heb echt nog nooit gehoord dat Tokina steekjes laat vallen met de QA.

* RoyBijster was ook in de veronderstelling dat juist Sigma en Tamron wel eens een QC steekje laten vallen. Over Tokina eigenlijk nog nooit wat slechts gelezen wat dat betreft.

[Zandpad]

Even twee vraagjes over de 70-300VR.

1. Mijn nieuwe maakt een klikkend geluidje als ik de ontspanknop half indruk. Ik vermoed dat dit komt vanwege de VR. Zodra dat gebeurt voel ik het het hele apparaat trillen, en stopt het pas als ik de ontspanknop weer loslaat. Is dit normaal?

2. De VR heeft twee standen, normal en active. Ik snap dat normal panning mogelijk maakt. Maar als je dat niet doet, moet hij dan op normal of active? Zover ik begreep uit de gebruikershandleiding moet hij dan op normal.

[Orion84]

Zandpad schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 10:42:
Even twee vraagjes over de 70-300VR.

1. Mijn nieuwe maakt een klikkend geluidje als ik de ontspanknop half indruk. Ik vermoed dat dit komt vanwege de VR. Zodra dat gebeurt voel ik het het hele apparaat trillen, en stopt het pas als ik de ontspanknop weer loslaat. Is dit normaal?

Zo lang je het hierbij over een hele lichte vibratie hebt dan is dat inderdaad normaal.

2. De VR heeft twee standen, normal en active. Ik snap dat normal panning mogelijk maakt. Maar als je dat niet doet, moet hij dan op normal of active? Zover ik begreep uit de gebruikershandleiding moet hij dan op normal.

Gewoon op normal inderdaad

Active is alleen voor gebruik vanaf een trillend platform, zoals bijvoorbeeld vanuit een auto of iets dergelijks.

[Zandpad]

Orion84 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 10:47:
[...]
Zo lang je het hierbij over een hele lichte vibratie hebt dan is dat inderdaad normaal.

[...]

Gewoon op normal inderdaad

Active is alleen voor gebruik vanaf een trillend platform, zoals bijvoorbeeld vanuit een auto of iets dergelijks.

Danku
Begon me lichtjes zorgen te maken vanwege dat trillen...

[Orion84]

Is het zoveel anders dan de VR van je 18-55 en 55-200 dan?

[Wijnands]

Ja.

Mijn 70-300 maakt ook een tikkend geluid als de VR actief is, da's normaal. Active.. Ik schoot een paar weken geleden vanuit een motorboot. Allemaal bagger shots totdat ik de VR op active zette, toen was alles opeens ragscherp.

[Zandpad]

Nou ik moet zeggen, bij de 18-55 en 55-200 is het me niet opgevallen. Heeft misschien ook te maken met het gewicht en het formaat van de 70-300VR.

Zal het even uitproberen met de andere 2 lenzen en mn oor ernaast.

Edit:

Ja de 18-55 en 55-200 klikken niet, en ik hoor ook geen zoemend geluid of trillingen.

Op hieronder:
Nee voor de 70-300VR hoef ik mn oor er niet naast te hebben De andere 2 wel!

[ Voor 31% gewijzigd door Zandpad op 25-06-2010 10:58 ]

[Orion84]

Als je je oor er naast moet houden dan zit het wel goed hoor

Heb laatst wel een 16-85VR met op hol geslagen VR element gezien, die maakte echt een lelijk geluid en daar stuiterde het zoekerbeeld ook alle kanten op

[Krylinck]

De 105 VR maakt in vergelijking met de andere VR lenzen die ik heb een hoop geluid. Het zal dus ook wel van lens tot lens verschillen hoeveel geluid 'ie produceert. De VR functie van die 105 VR vreet trouwens ook batterijen zeg... niet normaal.

[Zandpad]

Krylinck schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:03:
De 105 VR maakt in vergelijking met de andere VR lenzen die ik heb een hoop geluid. Het zal dus ook wel van lens tot lens verschillen hoeveel geluid 'ie produceert. De VR functie van die 105 VR vreet trouwens ook batterijen zeg... niet normaal.

Tja daar was ik dus ook benieuwd naar, de 18-55VR en 55-200VR zijn qua energie gebruik gunstig. Ik heb niet het gevoel dat daardoor mn batterij eerder leeg is.

Maar van de 70-300VR heb ik nog geen idee. Ik hoop dat ik Emmen door kom, met 2 volledig opgeladen batterijen...

[Verwijderd]

Hier alleen ervaring met de 24-120 VR en de 70-200 VR. Ik weet waar ik op moet letten en dus hoor ik bij allebei de VR aanspringen. Ook merk ik dat de VR stroom nodig heeft en dat de accu dus sneller leeg is.

Maar mijn voordeel is wel dat ik ook non-VR lenzen heb en dus ook wel eens een accu heb leeg geschoten, zonder VR lens op mijn body. Als je alleen VR lenzen hebt, zul je dat bijna nooit doen, maar zul je zo nu en dan een keer je VR uitzetten.

Bij de 70-200 hoor ik soms inderdaad ook dat "klikje". Niet hard, maar wel hoorbaar. Daarbij stuitert het zoekerbeeld ook eventjes. Als je dan de sluiter weer los laat, springt na een tijdje de VR weer uit. Weer een klikje en ook dat zie ik in het zoekerbeeld gebeuren. Daarbij moet ik wel zeggen dat ik heel erg goed weet waar ik op moet letten.

Ik heb wel eens een 55-200 op mijn camera gehad. Die is gewoon een stuk minder stil en die "vertelt" wat meer. Daar merk je ook dat het geluid beïnvloed kan worden door gelijktijdig focussen en VR aanzetten.