Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010

[Wijnands]

Zie je maar hoe zo'n grote toeter vertekend

[Verwijderd]

Heb je een link naar een grotere versie? (Of wellicht heb ik een groter scherm nodig )

Dat van die knopjes en zo zie ik namelijk niet.

[Wijnands]

http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4521754830/sizes/o/

Back ontopic, dit was tijdens een wandeltocht op tiengemeten. Waanzinnig mooi eiland maar een 300mm is echt wel heel kort daar.

[Krylinck]

Heb je het statief gezien? Ik meen daar de Redget RTT-423 te herkennen met RC-1 balhoofd, het cadeau van Zoom... Dat ding gebruik ik ook en ik zou er nooit zoiets zwaars op kwijt kunnen. Daar is 'ie ook helemaal niet voor gemaakt... Welke gek zet er nou zo'n lens op een dun balhoofdje? Schiet mij maar lek!

[lateef]

FLuKee schreef op donderdag 15 april 2010 @ 11:53:
Op die foto ziet het er toch een D200/D300 uit? De draaiknop zit op de kleinere modellen toch aan de andere kant; en de knop lijkt niet op die van de D80/D90. Verder meen ik ook een AF-ON knop te herkennen.

niet dat het heel belangrijk is, maar ik zet ook mijn geld op een d200/d300

[Wijnands]

Die redged trekt 't wel hoor, dat balhoofd had inderdaad zichtbaar moeite.

Verderop kwam ik, voor de 2e keer, een paar dames tegen met bigma's op de camera die hele mooie feisol statieven hadden, daar zou ik persoonlijk eerder zo'n ding op zetten. Alhoewel, ik ben meer van de monopod.

[Verwijderd]

Het balhoofd is zeker niet het redged balhoofd dat erbij zat. Die had slechts 1 knop en deze heeft er twee. Daarnaast is de bal veel groter dan die van die zoom versie en lijken de benen carbon te zijn (en hebben draaimechaniek ipv klik). Kortom, ik ben van mening dat de kop misschien niet de meest logische keuze is, maar als het voor die kerel werkt....

Edit: geen D700, daarvoor is het zoekerhuis te laag. Ik meen een interne flitser te zien, dus ik ga mee met D200/D300(s).

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2010 13:43 ]

[Nomad]

carbon statief in ieder geval en inderdaad volgens mij een D300. Lijkt mij niet een combi die verkeerd hoeft te zijn.
Sowieso, ook al is het niet een ideale combi, als die man goed kan fotograferen zal die combi hem worst zijn en pakt hij de mooie platen waarschijnlijk toch wel.

Het is zo enorm koffiedik kijken, dat ik het niet terecht vind dat op basis van deze info op de man gezeken wordt. De meeste users binnen FG hier op got zou ik ook niet inhuren als ik een fotograaf ergens voor nodig had.
Het voelt een beetje alsof hier de man beoordeelt wordt en wij onszelf een stuk beter voelen, maar klik ik willekeurig wat portfolio's hier op got aan, wordt ik daar ook niet altijd vrolijk van. Soms vind ik dat wij op got best wel doen alsof we de kennis in pacht hebben, terwijl er nog zoveel te verbeteren valt bij echt iedereen van ons dat een meer bescheiden opstelling niet zou misstaan.

(even mijn persoonlijk mening, los van mijn mod werk hier)

[ Voor 8% gewijzigd door Nomad op 15-04-2010 14:17 ]

[Shark.Bait]

Verstandige vent, die heeft eerst in zijn glas geinvesteerd en daarna in de body.

[Weiman]

Nomad schreef op donderdag 15 april 2010 @ 13:48:-knip-

Tuurlijk, maar we moeten toch op de een of andere manier onze enorme jaloezie jegens deze man uitten?

Ik heb trouwens het idee dat het redelijk tegen mij gericht was. Mijn opmerking waren vrij algemeen bedoeld. (over vasthouden,bijv. tuurlijk houd je zo'n lens niet zo vast zonder statief) en het sarcasme leek me obvious. Ach ja, gewoon relaxed doen, dan breekt het lijntje niet

Verder ontopic: ik ben best wel happy met m'n 17-50. Hij is wel soft op F/2.8, maar de bokeh is erg lekker, en krappe DoF op groothoek is gewoon geweldig

[ Voor 66% gewijzigd door Weiman op 15-04-2010 15:32 ]

[Verwijderd]

Volgens mij bedoelde Nomad het niet tegen iemand specifiek. Als ik even recapituleer dan was er wat commentaar over de houding van de man, de camera, het statief en het balhoofd. Echter, we hebben geen enkel resultaat van de beste man gezien, waardoor alle oordelen over hem nogal uit de lucht gegrepen zijn. Natuurlijk zijn we allemaal tweakers en hebben we een voorliefde voor het materiaal, maar dat materiaal is slechts een middel. Het is zeker niet ondenkbaar dat deze fotograaf dichter bij zijn doel is dan menig fotograaf hier op GoT dat is

[Nomad]

mijn opmerking was trouwens absoluut de leegte in en naar niemand persoonlijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 15 april 2010 @ 15:39:
Volgens mij bedoelde Nomad het niet tegen iemand specifiek. Als ik even recapituleer dan was er wat commentaar over de houding van de man, de camera, het statief en het balhoofd. Echter, we hebben geen enkel resultaat van de beste man gezien, waardoor alle oordelen over hem nogal uit de lucht gegrepen zijn. Natuurlijk zijn we allemaal tweakers en hebben we een voorliefde voor het materiaal, maar dat materiaal is slechts een middel. Het is zeker niet ondenkbaar dat deze fotograaf dichter bij zijn doel is dan menig fotograaf hier op GoT dat is

Helemaal mee eens.

Een "goede" camera maakt nog geen goede fotograaf, en een "slechte" camera maakt nog geen slechte fotograaf

[bouwfraude]

FLuKee schreef op donderdag 15 april 2010 @ 11:53:
Op die foto ziet het er toch een D200/D300 uit? De draaiknop zit op de kleinere modellen toch aan de andere kant; en de knop lijkt niet op die van de D80/D90. Verder meen ik ook een AF-ON knop te herkennen.

Ja, er zit ook een chromen glimrand rond de instelknopjes die de D300(s) heeft, de D700 heeft
een hoger spiegelhuis. Maar mooi lens verders volgens mij zijn jullie jaloers
Als je kijkt hoeveel geld er aan auto's wordt uitgegeven is dit niet eens zo'n dure hobby.

[ Voor 8% gewijzigd door bouwfraude op 15-04-2010 16:39 ]

[Verwijderd]

Als ik alleen al kijk naar mijn verzekeringspremie en naar de wegenbelasting die ik voor deze auto in NL zou moeten betalen (daarom durf ik die auto hier dus wel te rijden), dan zou ik een leuke set ieder jaar kunnen kopen inderdaad

edit:
w00t, 1168 euro per jaar belasting voor mijn auto in NL. Hier betaal ik 120 pond per jaar.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2010 16:53 ]

[Verwijderd]

Als ik kijkt hoeveel ik gemiddeld per jaar uitgeef aan uitgaan en/of uit eten gaan; van dat bedrag kan ik denk ik wel een D700 body kopen.

[Wijnands]

bouwfraude schreef op donderdag 15 april 2010 @ 16:35:
[...]

Maar mooi lens verders volgens mij zijn jullie jaloers
Als je kijkt hoeveel geld er aan auto's wordt uitgegeven is dit niet eens zo'n dure hobby.

Zekers.

Nah, ik kom er nu gewoon elke keer weer achter dat de 70-300 VR echt een prima lens is als je 'm goed leert kennen maar dat daarmee op vogeljacht echt heel erg veel van je skills vraagt. Zowel in het veld om dichtbij genoeg te komen als tijdens het shot. Vaak ga je toch croppen en dan wordt elk foutje zichtbaar. Hier heb ik de beste van mijn trip naar Tiengemeten en van geen enkele plaat sta ik echt te juichen.

Als ik reeel ben, wellicht komt er ooit een Bigma (of de opvolger ervan) en waarschijnlijk ontdek ik dan weer andere uitdagingen zoals dat uit de vrije hand schieten lasitger wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Wijnands op 15-04-2010 22:23 ]

[Shark.Bait]

ff stukkie terug gelezen, mijn eerste indruk was dat de beste man bezig is zijn foto's te reviewen, wat zelfs de profste prof ook wel eens doet. Om dat nou meteen tot foutief je cam/objectief vasthouden te bombarderen is amateuristisch

[Verwijderd]

Ik ga voor een D300, niet de D200, niet de D700 en niet de D300s. Waarom? nou, er zit geen plastic kapje in de flitsschoen. De man ziet er uit of hij zuinig op zijn spullen is, dus als die flitsschoenbescherming meegeleverd zou zijn, zou die hem er zeker in hebben zitten. Volgens mij is die flitsschoenbescherming alleen niet meegelverd met de D300. (Ik vraag me nog steeds af waarom niet. Dat dubbeltje moet er toch wel vanaf kunnen op een camera van ruim 1000 euro? Zeker als het bij een D40 en dergelijke wel meegeleverd wordt.)

Ik denk trouwens dat wat je hier ziet gewoon een kwestie van glass-envy is....

En nee, ik voel me niet aangesproken door Nomad. Volgens mij heb ik niets gezegd over zijn fotoskills...

[BlaTieBla]

@DickCAH: ik heb ook nog ergens een flistschoenbeschermingsadapterdingus liggen, maar dat ding heb ik echt nog nooit gebruikt.

Ik had het objectief wel groter verwacht, maar ik moet ook zeggen dat ik een 600/4 nog niet eerder gezien heb in het wild.

[FLuKee]

Blijkbaar zit er een 85mm 1.4 VR aan te komen? Hopelijk maakt die VR het geen al te duur grapje

Thom Hogan:

Of those lenses, only one isn't current (the 85mm f/1.4D needs to be an 85mm f/1.4G VR AF-S, but that's coming very, very soon now).

Op nikonrumors staat ook dat er een (mineure) update van de 200-400 zit aan te komen.

[Wijnands]

De nieuwe 85mm. Ik gok 'm op iets boven de 1000 euro advies.

[Verwijderd]

@DickCAH: mogelijk heeft ie ook een flitser (zo te zien kan ie materiaal betalen) en dan is het een drama om dat ding er iedere keer uit te halen. Volgens mij ben je hem ook zo kwijt als je daaraan gaat beginnen. De mijne heb ik bij aanschaf van de camera (Canon levert hem wel mee ) direct terug gedaan in de doos

Een andere mogelijkheid is dat ie aan het spotten is voor een andere dag (hoewel een verrekijker dan lichter is).

[Recoil]

offtopic:
No shit Sherlock! Kan dit topic niet beter een nieuwe naam krijgen? Antropologie voor fotografen of iets dergelijks. Het begint een beetje op een volledige gedragsanalyse te lijken.

Ik ben zeer benieuwd of ze in de nieuwe 85mm nog wat aan het lensontwerp veranderen. Misschien een wat verbeterde hoekscherpte, of wat N-coatings? Wat ze er ook mee doen: de bokeh mag echt niet veranderen.

[Kurgan]

Shark.Bait schreef op donderdag 15 april 2010 @ 15:20:
Verstandige vent, die heeft eerst in zijn glas geinvesteerd en daarna in de body.

Onderschat de D300 niet, voor telelenzen vind ik de D300 scherper dan de D700 en al helemaal als je de D300 foto gaat resizen naar D700 FOV:



De D700 heeft meer contrast, een betere kleurweergave en een stuk minder ruis maar op scherpte wint de D300. Plus natuurlijk dat het lekker is dat effectief opeens de brandpuntsafstand 1,5x zo lang is, een 500 f/4 is nog wel te vervoeren maar een 750 f/4 een dagje meezeulen is vragen om een hernia...

[Abbadon]

Het AA filter van de D700 is wat sterker. Ook mijn D2x was iets scherper dan mijn D700. Maar met RAW en een beetje bijscherpen is het verschil weg, althans, dat is mijn ervaring.

FLuKee schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 09:28:
Blijkbaar zit er een 85mm 1.4 VR aan te komen? Hopelijk maakt die VR het geen al te duur grapje

Ik gok wel op een duur grapje. Als ik kijk naar de prijzen van de nieuwe Nikkors de laatste tijd is de lol er gewoon af

[ Voor 49% gewijzigd door Abbadon op 16-04-2010 12:07 ]

[Shark.Bait]

Kurgan schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 10:56:
[...]

Onderschat de D300 niet, voor telelenzen vind ik de D300 scherper dan de D700 en al helemaal als je de D300 foto gaat resizen naar D700 FOV:

[afbeelding]

De D700 heeft meer contrast, een betere kleurweergave en een stuk minder ruis maar op scherpte wint de D300. Plus natuurlijk dat het lekker is dat effectief opeens de brandpuntsafstand 1,5x zo lang is, een 500 f/4 is nog wel te vervoeren maar een 750 f/4 een dagje meezeulen is vragen om een hernia...

Ik heb beide camera's in mijn bezit.
En mijn punt is dat de beste man ervoor gekozen heeft om geen top model Nikon te kopen, maar daar een trapje onder te gaan zitten-wat zijn beweegredenen dan ook zijn.

Abbadon schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 12:05:
Ik gok wel op een duur grapje. Als ik kijk naar de prijzen van de nieuwe Nikkors de laatste tijd is de lol er gewoon af

Zoals bij alle lenzen zakt de prijs na een tijd.
De intro prijs van de nieuwe 70-200 was nagenoeg hetzelfde als die van de oude; als we uit kunnen vinden wat de intro prijs van de oude 85mm was, weten we waarschijnlijk de intro prijs van de nieuwe. Ik denk zelf richting 2000 euro en na 2 jaar op 1000 euro.

[lateef]

FLuKee schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 09:28:
Blijkbaar zit er een 85mm 1.4 VR aan te komen?

de huidige is op zich ook wel aan modernisering toe.

overigens vernam ik laatst iets over een 35/1.4, naar mijn idee het grootste hiaat in de Nikon lijn, weet iemand hier iets over?

[wolver1ne]

Volgens Nikonrumors heeft Nikon voor 35/1.4G inmiddels een goed gekeurde patent. Verder is niets bekend.

Dus gewoon een kwestie van rustig afwachten. Zo niet, dan koop je toch lekker een 35/1.4 AIS.

[ Voor 9% gewijzigd door wolver1ne op 17-04-2010 10:00 ]

[ThAZiP]

Tweakerts...

Eigenlijk ben ik opzoek naar een bevestiging (of juist een ontkrachtiging) van mijn nieuwe aan te schaffen objectief...

Ik heb sinds het begin van mijn DSLR periode, gewerkt met een Tamron 18-200 (zie sig). Kort na aanschaf van de DSLR (D60) heb ik een 90mm F/2.8 gekocht, juist voor macro's en wat simpel portret werk. Omdat ik nu toch graag wil gaan upgraden heb ik vorige maand een Tamron 17-50 F/2.8 gekocht. Nu wil ik graag het teledeel ook opvullen, en wel met de Tamron 70-200 F/2.8. Hierna heb ik al mijn glas op 2.8 en zou ik graag daarna nog wat primes kopen, bijvoorbeeld de 35mm.

Ik fotografeer puur voor de lol / hobby. Ik ben nog erg zoekende naar wat ik leuk vind, maar ik vond het fotograferen van mijn auto van 't weekend wel leuk. Ik snap alleen achteraf niet waarom ik de 17-50 niet gepakt heb! Helemaal omdat ik er nog vrijwel geen foto's mee heb geschoten. Zou het beter geweest zijn? Kunnen jullie dat inschatten? Deze zijn geschoten met de Tamron 90mm... Buiten dat vind ik macro ook erg leuk... Ik wil alleen het telegedeelte niet missen voor bijvoorbeeld vakantie, keertje dierentuin, dagje weg etc.

Zou de 70-200 van Tamron voor mij een goede keuze zijn? Wat denken jullie?

[ Voor 13% gewijzigd door ThAZiP op 19-04-2010 22:29 ]

[Verwijderd]

De sigma 70-200 2.8 wordt door de meesten boven de tamron verkozen. De tamron is dan wel wat scherper, maar de focus is veel trager dan die van sigma. Ook schijnt dat model van tamron nogal snel stuk te gaan.

[ThAZiP]

Verwijderd schreef op maandag 19 april 2010 @ 22:44:
De sigma 70-200 2.8 wordt door de meesten boven de tamron verkozen. De tamron is dan wel wat scherper, maar de focus is veel trager dan die van sigma. Ook schijnt dat model van tamron nogal snel stuk te gaan.

Ik heb inderdaad de Sigma overwogen, echter komt de optische kwaliteit van de Tamron toch overal hogeruit dan die van de Sigma. Ik verkies dan ook de scherpte / beeldkwaliteit boven de snelheid van de AF.

Dat van de defecten is natuurlijk interessant te noemen. Hoewel er wel "Canon Mount" bij genoemd wordt. Gelukkig heb je bij een nieuwe aanschaf, 2 jaar garantie.. Dus dat zal wel goedkomen denk ik.

[Verwijderd]

Je zou ook eens kunnen kijken naar een 2de handse nikkor 80-200 schuif (2 versies) of draaizoom of met af-s/ Die schuifzooms worden voor niet al te veel geld verkocht op 2de handssites.

[slager]

Verwijderd schreef op maandag 19 april 2010 @ 23:02:
Je zou ook eens kunnen kijken naar een 2de handse nikkor 80-200 schuif (2 versies) of draaizoom of met af-s/ Die schuifzooms worden voor niet al te veel geld verkocht op 2de handssites.

Dan moet je wel de (vrij zeldzame) AF-S hebben, de andere gaan geen autofocus hebben op een D60 ...

[ThAZiP]

slager schreef op maandag 19 april 2010 @ 23:26:
[...]

Dan moet je wel de (vrij zeldzame) AF-S hebben, de andere gaan geen autofocus hebben op een D60 ...

De AF in lense is wel een must, inderdaad!

[Verwijderd]

Inderdaad, ik had niet gezien dat je een d60 had. Van de tamron zou ook nog oudere versies te vinden die ook nog met schroef werken. als je 2de hands gaat kijken, zie dan dat je de meest recente versie hebt.

[Verwijderd]

Ik wist niet goed waar ik het moest vragen dus ik doe het maar ff hier.

Ik wil van dealextreme dit bestellen:

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.12458

Als ik de reacties eronder lees zou dit nog de moeite zijn voor het kleine bedrag. Zeker omdat ik macrofotografie gewoon eens wil proberen. Is dit echt leuk koop ik mezelf binnekort wel een 1:1 macrolens. Zijn er hier mensen die er ervaring mee hebben?

[citruspers]

De optische kwaliteit niet veel veranderen, maar houd er rekening mee dat je alleen handmatig kunt werken (dus zelf sluitertijd, focus, iso aanpassen. Ook hebben Nikon lenzen standaard het diafragma dicht zitten, dus heb je een lens nodig waarvan je handmatig het diafragma kunt aanpassen (zoals de 50 1.8).

[Wijnands]

Dat gezegd hebbende, voor die prijs kan je 't 's proberen. Als ze goed lichtdicht zijn..

Een AF of AF-D lens kan werken, een oude Ai lens kan ook prima.

[Verwijderd]

Ik heb die dingen thuis liggen. Ze zijn erg grappig en voor die prijs kan je het volgens mij gerust proberen. zo ver ik heb gezien, zijn ze lichtdicht, maar zoals Wijnands aangeeft, geen contacten en dergelijke, dus full-manual werken (of als je een D### of beter hebt, dan kun je ook in A werken).

Die dingen werken overigens niet lekker met een "G" lens, dus een lens zonder diafragma ring. Die staan namelijk altijd helemaal dicht op de tubes.. Ik heb voor de grap een keer mijn 70-200 op die ringen geschroeft. F22 wil zeggen: Het is ontzettend donker in mijn lens !! Scherpstellen was echt volstrekt onmogelijk.

[Tokus]

ThAZiP schreef op maandag 19 april 2010 @ 22:48:
[...]

Ik heb inderdaad de Sigma overwogen, echter komt de optische kwaliteit van de Tamron toch overal hogeruit dan die van de Sigma. Ik verkies dan ook de scherpte / beeldkwaliteit boven de snelheid van de AF.

ik heb onlangs de Tamron eventjes gehad, maar heb 'm teruggebracht want de autofocus was echt heel traag (in iedergeval voor waar ik 'm voor gebruik, namelijk concertfotografie). Hij is inderdaad wel iets scherper dan de Sigma, maar dat verschil vond ik nou niet zooo groot dat ik het vond opwegen tegen de retetrage autofocus.
Bovendien komt Sigma met een nieuwe versie met image stabilisatie (of hoe ze het ook noemen bij Sigma), wat waarschijnlijk ook wel een interessante lens wordt.

Je kan overigens ook gaan voor de Sigma 50-150 F2.8. Snel, kleiner en lichter dan de 70-200, geen gat tussen je 50 en 70mm, en erg scherp. Alleen op het uiteinde mis je dan 50mm.

[ThAZiP]

Tokus schreef op woensdag 21 april 2010 @ 09:22:
[...]


ik heb onlangs de Tamron eventjes gehad, maar heb 'm teruggebracht want de autofocus was echt heel traag (in iedergeval voor waar ik 'm voor gebruik, namelijk concertfotografie). Hij is inderdaad wel iets scherper dan de Sigma, maar dat verschil vond ik nou niet zooo groot dat ik het vond opwegen tegen de retetrage autofocus.
Bovendien komt Sigma met een nieuwe versie met image stabilisatie (of hoe ze het ook noemen bij Sigma), wat waarschijnlijk ook wel een interessante lens wordt.

Je kan overigens ook gaan voor de Sigma 50-150 F2.8. Snel, kleiner en lichter dan de 70-200, geen gat tussen je 50 en 70mm, en erg scherp. Alleen op het uiteinde mis je dan 50mm.

Ik wil toch wel graag richting de 200mm, en eventueel wat verder middels een 1.4x converter. Ik lees nogal wisselende verhalen over de AF. De ene zegt inderdaad "retelangzaam", de ander zegt, "niet snel, maar goed te doen mits er voldoende licht is".

Nu ga ik vanavond kijken naar een tweedehands versie. € 375,- aankoopdatum augustus 2009, dus nog ruim een jaar garantie. Mocht hij desondanks niet bevallen, dan kan ik hem alsnog verkopen en voor de Sigma gaan, toch? Ik ben vooral voor de hobby met fotografie bezig, ik denk dan ook dat ik niet zo'n supersnelle AF nodig zal hebben, zodoende gekozen voor de optische kwaliteit van de Tamron tov de Sigma.

[wolly_a]

Ik ben al een tijdje rustig aan het rondkijken naar twee nieuwe lenzen, eentje voor macrofotografie en een telezoom lens met een flink bereik.

Doel van de macro lens... Beetje beestjes en bloempjes fotograferen, zo voor de leuk.
Zelf was ik deze tegen gekomen: Sigma 150mm F/2.8 EX DG APO HSM macro 1:1. Ik lees er veel positieve dingen over.

Doel van de telezoom lens... Vogeltjes, maar sportieve zaken zoals motorcross/motorrace en alles wat ik nog meer tegenkom. Veelzijdig dus. Zelf ben ik deze tegen gekomen: Sigma 150-500mm Ni F/5.0-6.3 DG OS HSM of Sigma 50-500mm F/4.5-6.3 DG APO OS HSM. Later werd in een forum als alternatief ook nog deze genoemd: Sigma 120-400mm Ni F/4.5-5.6 OS HSM.

Nu ben ik een beetje huiverig voor de Sigma lenzen, omdat eerdere Sigma lenzen me een beetje tegenvielen (vooral wat scherpte betreft), maar wellicht ben ik te bang?

Kortom... vragen... vragen... vragen... en advies gevraagd!

[Verwijderd]

citruspers schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 21:47:
De optische kwaliteit niet veel veranderen, maar houd er rekening mee dat je alleen handmatig kunt werken (dus zelf sluitertijd, focus, iso aanpassen. Ook hebben Nikon lenzen standaard het diafragma dicht zitten, dus heb je een lens nodig waarvan je handmatig het diafragma kunt aanpassen (zoals de 50 1.8).

Ik heb een 85 f/1.8 en de 50 variant, dus dat zal geen probleem zijn. Ik weet ook dat alles manueel zal moeten gebeuren. Ik vraag me gewoon af hoe het zit met de vergroting. Zal ik 1:1 mogen verwachten?

[PageFault]

Verwijderd schreef op woensdag 21 april 2010 @ 12:44:
[...]


Ik heb een 85 f/1.8 en de 50 variant, dus dat zal geen probleem zijn. Ik weet ook dat alles manueel zal moeten gebeuren. Ik vraag me gewoon af hoe het zit met de vergroting. Zal ik 1:1 mogen verwachten?

Afhankelijk hoeveel tussenringen je er tussen doet, kun je nog veel verder dan 1:1.

Het zijn goedkope dingen, maar hou rekening met het feit dat je alles verliest: lichtmeting, autofocus etc.

Verder verlies je met tussenringen en balgen altijd veel licht, dus een degelijk statief en afstandbediening zijn noodzakelijk.

[Verwijderd]

PageFault schreef op woensdag 21 april 2010 @ 12:47:
[...]


Afhankelijk hoeveel tussenringen je er tussen doet, kun je nog veel verder dan 1:1.

Het zijn goedkope dingen, maar hou rekening met het feit dat je alles verliest: lichtmeting, autofocus etc.

Verder verlies je met tussenringen en balgen altijd veel licht, dus een degelijk statief en afstandbediening zijn noodzakelijk.

Ik zou het toch doen om 1.8 en in genoeg licht. Hopelijk kan ik dan beginnen met dode vliegen, of materiaal, en dan na wat oefening op levende beestjes en planten overgaan. Ik heb ze net besteld en zal het binnenkort wel merken.

[Frunz]

Verwijderd schreef op woensdag 21 april 2010 @ 13:09:
[...]


Ik zou het toch doen om 1.8 en in genoeg licht. Hopelijk kan ik dan beginnen met dode vliegen, of materiaal, en dan na wat oefening op levende beestjes en planten overgaan. Ik heb ze net besteld en zal het binnenkort wel merken.

Hou er wel rekening mee dat je scherptediepte op F/1.8 zo klein is (als in enkele 1/10 van millimeters) dat het waarschijnlijk niet het gewenste resultaat geeft en je toch zult moeten knijpen. Maar er zijn zeker goede resultaten te behalen met tussenringen.

[citruspers]

Tenzij je papier recht van boven fotografeert zul je op 1.8 niet veel kunnen. Denk meer richting F/5.6 of hoger. Statief/support is erg belangrijk, ook omdat je standaard al een beetje beweegt en je dus je focus verandert.

[ThAZiP]

ThAZiP schreef op woensdag 21 april 2010 @ 09:47:
[...]

Ik wil toch wel graag richting de 200mm, en eventueel wat verder middels een 1.4x converter. Ik lees nogal wisselende verhalen over de AF. De ene zegt inderdaad "retelangzaam", de ander zegt, "niet snel, maar goed te doen mits er voldoende licht is".

Nu ga ik vanavond kijken naar een tweedehands versie. € 375,- aankoopdatum augustus 2009, dus nog ruim een jaar garantie. Mocht hij desondanks niet bevallen, dan kan ik hem alsnog verkopen en voor de Sigma gaan, toch? Ik ben vooral voor de hobby met fotografie bezig, ik denk dan ook dat ik niet zo'n supersnelle AF nodig zal hebben, zodoende gekozen voor de optische kwaliteit van de Tamron tov de Sigma.

Tada!






Hij staat er! Objectief is in goede staat compleet met de accessoires! Kan niet wachten om er mee te gaan spelen! Eerste indruk: Snel? -> Nee... Langzaam? -> Nee... Scherp? -> Hell yes!

Collega had nog een nieuw B+W 77mm filter liggen, die ik mocht hebben, dus de combi is naar mijn idee goed! _{(Thanks Michael )}

[Verwijderd]

Ik heb hem zelf ook, als eerste hier op tweakers toen, en ik moet zeggen dat ik hem in het begin niet alles vond, maar dat was grotendeels omdat ik hem altijd om f/2.8 gebruikte. Nu ga ik er regelmatig mee vliegtuigspotten en neem ik hem mee naar de zoo en zolang je hem rond de 5.6 of kleiner houd, is dit echt een goede lens. Alleen spijtig dat de AF soms gaat hunten.

[ThAZiP]

Verwijderd schreef op donderdag 22 april 2010 @ 06:48:
Ik heb hem zelf ook, als eerste hier op tweakers toen, en ik moet zeggen dat ik hem in het begin niet alles vond, maar dat was grotendeels omdat ik hem altijd om f/2.8 gebruikte. Nu ga ik er regelmatig mee vliegtuigspotten en neem ik hem mee naar de zoo en zolang je hem rond de 5.6 of kleiner houd, is dit echt een goede lens. Alleen spijtig dat de AF soms gaat hunten.

Gisterenavond schoot ie ook alles op F/2.8. Ik zal er inderdaad voor zorgen dat ik hem knijp tot >F/5.6. Ik zal binnenkort eens wat posten als ik hem heb kunnen testen! Iig thanks voor de tip!

[Wijnands]

wolly_a schreef op woensdag 21 april 2010 @ 10:25:
Ik ben al een tijdje rustig aan het rondkijken naar twee nieuwe lenzen, eentje voor macrofotografie en een telezoom lens met een flink bereik.

Doel van de macro lens... Beetje beestjes en bloempjes fotograferen, zo voor de leuk.
Zelf was ik deze tegen gekomen: Sigma 150mm F/2.8 EX DG APO HSM macro 1:1. Ik lees er veel positieve dingen over.

Doel van de telezoom lens... Vogeltjes, maar sportieve zaken zoals motorcross/motorrace en alles wat ik nog meer tegenkom. Veelzijdig dus. Zelf ben ik deze tegen gekomen: Sigma 150-500mm Ni F/5.0-6.3 DG OS HSM of Sigma 50-500mm F/4.5-6.3 DG APO OS HSM. Later werd in een forum als alternatief ook nog deze genoemd: Sigma 120-400mm Ni F/4.5-5.6 OS HSM.

Nu ben ik een beetje huiverig voor de Sigma lenzen, omdat eerdere Sigma lenzen me een beetje tegenvielen (vooral wat scherpte betreft), maar wellicht ben ik te bang?

Kortom... vragen... vragen... vragen... en advies gevraagd!

De bigma's, de 50-500 en 150-500 dus, zijn eigenlijke de enige betaalbare lenzen voor de amateur vogelaar. Ikzelf schiet vogeltjes met een 70-300 en merk regelmatig dat 300mm erg krap is. Ga je in een natuurgebied kijken dan zul je die sigma's erg vaak zien. De 120-400 is een stuk zeldzamer, zegt me ook niets.

Het is sigma, als je er een hebt die goed is dan heb je er een aardige lens aan met een goede prijs/kwaliteit maar je hebt ook kans dat je er een treft die erg zacht is. Kopen waar je kan ruilen zou mijn advies zijn of 2e hands en goed testen voordat je koopt.

Edit: Thom heeft z'n 35mm 1.8 review af. http://www.bythom.com/Nikkor-35mm-DX-AFS-lensreview.htm

[ Voor 3% gewijzigd door Wijnands op 22-04-2010 13:18 ]

[bouwfraude]

Wijnands schreef op donderdag 22 april 2010 @ 11:56:
[...]


De bigma's, de 50-500 en 150-500 dus, zijn eigenlijke de enige betaalbare lenzen voor de amateur vogelaar.

De Tamron 200-500 valt ook binnen dat budget. De plaatjes die ik ervan gezien heb en de reviews ervan
vallen niet tegen. (ik heb er zelf geen ervaring mee)

[wolly_a]

En deze dan? In plaats van de Sigma's: Nikon AF-D 80-400mm F/4.5-5.6 VR ED

Geen 500mm, maar toch een aardig bereik, iets minder betaalbaar, maar toch nog redelijk en betere kwaliteit????

[Kurgan]

wolly_a schreef op donderdag 22 april 2010 @ 22:11:
En deze dan? In plaats van de Sigma's: Nikon AF-D 80-400mm F/4.5-5.6 VR ED

Volgens deze Photozone review is hij optisch redelijk tot goed. Alleen staat deze lens niet bekend om zijn razendsnelle AF dus vogels op de grond is geen probleem, maar in de vlucht wordt lastiger. Wil je trouwens per sé een zoomlens? Anders is misschien de Nikkor 300 f/4 met een 1.4x of 1.7x TC een optie.

[Krylinck]

De Sigma 100-300 f/4 is ook een hele goede optie, eventueel met TC. Dat is op 300mm een even sterke lens als de Nikkor 300/4 volgens verschillende tests waaronder die van Photozone.

[citruspers]

Zit je bij vogels in vlucht niet al snel op infinity te schieten? Dan maakt de AF snelheid weinig meer uit.
(Ik heb zelf geen ervaring met vogelfotografie)

[Sjaak_Afhaak]

actie en de Sigma 100-300 f/4 gaan niet samen wat mij betreft. Daarin is zelfs m'n 70-300VR beter. Het is nog redelijk te doen zonder TC, maar als ik m'n 1,4 TC gebruik, dan gaat tracking te vaak mis. De manual focus override is wel lekker.. Wide open is het overigens voor de prijsklasse een toppertje! Bedenk wel dat je voor deze tank (want zo is ie gebouwd) waarschijnlijk een statief of monopoot nodig hebt, VR/OS heeft ie niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 22-04-2010 23:16 ]

[Krylinck]

Vind jij de AF van de 100-300 langzaam? Nou, dan klopt die lens niet. Kijk hier eens voor de autofocussnelheid, da's dus echt niet langzaam.

[Kurgan]

Sjaak_Afhaak schreef op donderdag 22 april 2010 @ 23:15:
actie en de Sigma 100-300 f/4 gaan niet samen wat mij betreft.

Dan heb je óf een slechte lens gehad, óf je camera kon het niet aan. Ik heb de Sigma 100-300 vergeleken met de Canon 70-200 f/4, de Nikkor 70-200 VR I, 200-400 en 500VR en hij was net zo snel. Vogels, vliegtuigen en motorrijders waren allemaal geen probleem, met of zonder TC. Zie bijvoorbeeld deze foto:


Of anders deze:


Dus je ziet, actie en vogels gaat prima met de 100-300.

[Wijnands]

citruspers schreef op donderdag 22 april 2010 @ 23:10:
Zit je bij vogels in vlucht niet al snel op infinity te schieten? Dan maakt de AF snelheid weinig meer uit.
(Ik heb zelf geen ervaring met vogelfotografie)

Nee, gek genoeg niet, tenminste, met mijn apparatuur zit ik er vaak net onder. AF snelheid maakt op zich niet zo heel erg veel uit vind ik, niet gaan hunten is veel belangrijker. Omdat dat toch regelmatig voorkomt is een AF-S lens toch wel heel fijn

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 23-04-2010 07:20 ]

[Sjaak_Afhaak]

Hmm, qua scherpte en zo zit het wel goed met m'n sigma, maar zo te horen zit ik dan toch met een probleem. Binnenkort eventjes naar de winkel dan maar...

[jejeh]

http://forums.dpreview.co...orum=1021&thread=35098364

ook geen slechte berichten over de sigma 100-300 f4

[wolly_a]

Nog een nachtje over slapen, morgenavond beslissen.

Ik denk dat ik voor de Sigma 100-300 f4 ga met een 1,4 converter. Dan kan ik de lens zonder en met gebruiken, afhankelijk van de toepassing. Ik lees er veel goede dingen over, ook in combinatie met een teleconverter.

[Wijnands]

Ik was vandaag weer 's blij met m'n 70-300. Als je je een beetje concentreert en rond de f8-f11 zit op 300mm zijn ze toch erg scherp.

http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4551270889/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4551320119/sizes/l/

Blijft alleen een uitdaging om gevogelte dicht te naderen.

[ Voor 10% gewijzigd door Wijnands op 25-04-2010 22:54 ]

[Nomad]

Sjaak_Afhaak schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 07:44:
Hmm, qua scherpte en zo zit het wel goed met m'n sigma, maar zo te horen zit ik dan toch met een probleem. Binnenkort eventjes naar de winkel dan maar...

Ik ken de 100-300 ook als een erg snelle lens qua AF. Doet zeker niet onder voor een 70-200 2.8L bijv.

[Kurgan]

Ik heb vandaag mijn 100-300 weer teruggekregen van Sigma (lichte backfocus). Ze hebben hun werk goed gedaan, hij focust nu exact zoals het hoort. ik vind het echt een heel fijne lens, haarscherp met hele mooie bokeh. Soms zou ik wel eens willen dat Sigma er een OS versie van maakte maar dat gaat misschien weer ten koste van de bokeh. Hier is een plaatje van vandaag:



Laat die zomer nou maar komen!

[Zandpad]

Wijnands schreef op zondag 25 april 2010 @ 22:11:
Ik was vandaag weer 's blij met m'n 70-300. Als je je een beetje concentreert en rond de f8-f11 zit op 300mm zijn ze toch erg scherp.

http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4551270889/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4551320119/sizes/l/

Blijft alleen een uitdaging om gevogelte dicht te naderen.

@Wijnands, die 70-300VR das deze he: http://tweakers.net/price...00-f-45-56g-if-ed-vr.html. Hoe presteert deze op 70 F/4.5 en 300 F/5.6? Pictures maybe?
Danku!

[Wijnands]

Alle platen van mij: http://www.flickr.com/pho...nds/tags/70300mmf4556gvr/

300 f5.6 http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4530146699/
280 http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4521786446/meta/
300 http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4530771172/

80mm http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4431852076/


70-230mm heb ik wijd open nooit wat te klagen gehad, vanaf 260-270mm ofzo wordt 'ie iets zacht en stop ik liever af.

[ Voor 14% gewijzigd door Wijnands op 26-04-2010 21:01 ]

[Zandpad]

Heb er eventjes doorheen gespit, en ik vind dit een waardige aanvulling op mijn huidige nikon 18 - 70 F3.5-4.5. Hebben jullie nog suggesties met ong 70-200/70-300 bereik?

[Orion84]

Enige interessante alternatieven die nog betaalbaar zijn zijn de 70-200's van Sigma en Tamron. Waarbij de Sigma's bekend staan om focusafwijkingen in sommige exemplaren en de Tamron een nogal trage autofocus motor heeft.

70-300VR is een prachtige lens voor wat ie kost en sluit mooi aan bij de 18-70, zowel qua bereik als bouwkwaliteit, manier van bedienen, filtermaat, prijs/kwaliteit klasse

Hier nog wat testfoto's die ik met de mijne gemaakt heb ooit (op een D40):
http://pics.orion84.nl/70-300tests/sharpness/
http://pics.orion84.nl/70-300tests/vr/
Zie de filenames voor de verschillende instellingen.

[Krylinck]

Zandpad schreef op maandag 26 april 2010 @ 20:42:
Hoe presteert de 70-300 VR op 70 F/4.5 en 300 F/5.6?

Op 70mm is het een geweldige lens, totaan pakweg 200mm. Daarna zou ik hem dichtdraaien tot minstens f/8, dan heb je zeer aanvaardbare platen. Ik dacht trouwens eerst dat ik de lens op korte termijn zou gaan inruilen voor een 70-200, maar dat gaat niet gebeuren! Hij gaat mee naar Full-Frame. Z'n kwaliteit is daar hoog genoeg voor.

[ Voor 23% gewijzigd door Krylinck op 26-04-2010 21:39 ]

[Wijnands]

Zandpad schreef op maandag 26 april 2010 @ 21:13:
Heb er eventjes doorheen gespit, en ik vind dit een waardige aanvulling op mijn huidige nikon 18 - 70 F3.5-4.5. Hebben jullie nog suggesties met ong 70-200/70-300 bereik?

Wat wil je voornamelijk gaan doen? Wat is je budget?

[JAHRASTAFARI]

Orion84 schreef op maandag 26 april 2010 @ 21:32:
70-300VR is een prachtige lens voor wat ie kost en sluit mooi aan bij de 18-70, zowel qua bereik als bouwkwaliteit, manier van bedienen, filtermaat, prijs/kwaliteit klasse

Hier nog wat testfoto's die ik met de mijne gemaakt heb ooit (op een D40):
http://pics.orion84.nl/70-300tests/sharpness/
http://pics.orion84.nl/70-300tests/vr/
Zie de filenames voor de verschillende instellingen.

Ook niet echt scherp op 300mm, valt tegen (dit zijn toch 800 ouwe guldens ). Jammer dat Nikon geen F4 "tussenmaat" heeft. Nu is de sprong naar de hogere klasse direct naar 2000 euro en anderhalve kilo (de 70-200 2.8)....

[Zandpad]

Wijnands schreef op maandag 26 april 2010 @ 21:38:
[...]


Wat wil je voornamelijk gaan doen? Wat is je budget?

Budget is onbekend, maar het zal echt niet meer worden dan 400, dus houdt dat maar aan.
Wat ik er mee wil doen, gewoon het telewerk, dus vakanties, natuur, misschien wat sport, maar in dit geval buiten. Macro is nog een optie, nee het hoeft geen 1:1 macro te zijn, maar zoals ik het nu doe met mn 18-70 vind ik het wel leuk.

Binnensport (ook al een probleem dat ergens op het forum is besproken) krijgt de Sigma 50-150, die komt in oktober (planning! )

[ Voor 10% gewijzigd door Zandpad op 26-04-2010 21:43 ]

[Krylinck]

@JAHRA: Die gaat er als het goed is wel komen in de vorm van een 70-200/4. Dat zijn echter nog geruchten. Op 300mm is de lenskwaliteit trouwens prima aanvaardbaar vanaf f/8. Ook voor prints op A4, als je dat al doet.

[Wijnands]

In dat geval, goeie keus.

[Zandpad]

Oke bedankt! Nog een halve offtopic vraag: waar halen jullie je materiaal?
Ik woon in Apeldoorn en dan is Cameratools.nl natuurlijk om de hoek, maar ik heb het gevoel dat het nog iets goedkoper kan af en toe.

[Krylinck]

Ernaartoe kunnen als dat nodig is, is in mijn ogen ook wat waard. Zelf heb ik geen enkele grote camerawinkel echt in de buurt zitten, hoewel Konijnenberg nu ook in Den Haag gevestigd is, dus ik koop m'n spul gewoon online bij de goedkoopste in de PriceWatch die goed beoordeeld wordt en ik kijk ook altijd op Kieskeurig.

[Recoil]

Zandpad schreef op maandag 26 april 2010 @ 22:02:
Oke bedankt! Nog een halve offtopic vraag: waar halen jullie je materiaal?
Ik woon in Apeldoorn en dan is Cameratools.nl natuurlijk om de hoek, maar ik heb het gevoel dat het nog iets goedkoper kan af en toe.

Ik zou als je iets wilt kopen gewoon even in de pricewatch kijken, zodra iets echt veel goedkoper is kun je altijd nog van winkel wisselen. Bij een klein verschil zou ik altijd voor de heel erg goede service van Cameratools.nl kiezen..

offtopic:
nee, ik ben op generlei wijze gelieerd aan cameratools

[Wijnands]

Laatste tijd bij digital wharehouse. Ben blij dat die heel dicht bij de prijzen van kamera express in de buurt zitten, hoef ik daar eigenlijk nooit meer naartoe.

Als je nog geen vast adres hebt, kijk in de pricewatch naar een redelijke prijs bij een winkel met goede waarderingen

[Zandpad]

Dank voor de hulp mensen
Morgen eens even naar de winkel en de 70-300 VR eens goed gaan bekijken/test schieten.

[Sallin]

Nikon kondigt een AF-S 200-400mm f/4G ED VR II aan:

quote: http://press.nikonusa.com...es_on_exceptional_i_1.php

Today, the evolution of the super telephoto lens continues as Nikon Inc. announced the new AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR II lens which delivers optical excellence and stunning image quality for professional photographers. Ideal for bringing to life exquisite detail for sports, nature and travel photography, this new lens affords a constant maximum aperture of f/4 and rugged construction for maximum versatility. Continued refinements and new technologies such as Vibration Reduction (VR) II, Nano Crystal Coat, and optimized autofocus (AF) modes enhance functionality and improve performance for discerning FX and DX-format photographers.

[Shark.Bait]

Nice, maar toch nog ver buiten het budget.

[Sallin]

Shark.Bait schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 08:56:
Nice, maar toch nog ver buiten het budget.

Inderdaad ja .

[virtualJac]

Wel kans dat de voorgangers nu goedkoper de deur uit gaan

[Shark.Bait]

virtualJac schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 09:06:
Wel kans dat de voorgangers nu goedkoper de deur uit gaan

Kleine kans; de huidige is zo'n 5400 euro, de nieuwe kost 6999 dollar

Wel mooie MTF charts, maar voor die prijs mag je dat wel verwachten:


Wide (wel een breed begrip in dit geval )


Tele


hmmm...ik zie de NCC niet...oud plaatje?

Bron

[ Voor 60% gewijzigd door Shark.Bait op 27-04-2010 09:41 ]

[mennovanw]

Hmmm ik heb nog nooit klachten gehoord of gelezen over de "oude" 200-400 eigenlijk (las net ergens dat die lens ondertussen 9 jaar oud is) naast het feit dat het een groot ding is (maar dat weet je van tevoren).

Klachten over bijvoorbeeld een 80-400 VR heb ik maar al te vaak gehoord (trage focus, oplossend vermogen niet top) en dat lijkt me een lens die toch veel vaker over de toonbank gaat (en een vrij cruciaal punt in de line-up heeft i.t.t. de 200-400 exoot). Ik vraag me dan echt af wat de redenen zijn voor Nikon om deze lens wél up te daten en de 80-400 niet

[Orion84]

Omdat het zo'n beetje de enige pro-tele was die nog niet van VRII en Nano coating was voorzien en het WK voetbal er aan komt?

Maar ik ben het wel met je eens dat die 80-400 harder aan een update toe is ja, al was het alleen maar omdat die lens nog enigszins interessant is voor ons stervelingen

[virtualJac]

Shark.Bait schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 09:34:
[...]

Kleine kans; de huidige is zo'n 5400 euro, de nieuwe kost 6999 dollar

Wel mooie MTF charts, maar voor die prijs mag je dat wel verwachten:

*knip*

Auw... Dat gaat hem niet worden

[Verwijderd]

Orion84 schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 10:14:
Omdat het zo'n beetje de enige pro-tele was die nog niet van VRII en Nano coating was voorzien en het WK voetbal er aan komt?

Tsja, een dergelijk objectief schiet je toch mee vanaf statief. Dat ding is niet stil te houden voor meer dan een paar foto's. Daarnaast heb ik net als menno nog nooit klachten gehoord over de optische kwaliteiten.

Maar ik ben het wel met je eens dat die 80-400 harder aan een update toe is ja, al was het alleen maar omdat die lens nog enigszins interessant is voor ons stervelingen

Third.

[Kurgan]

mennovanw schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 10:07:
Hmmm ik heb nog nooit klachten gehoord of gelezen over de "oude" 200-400 eigenlijk (las net ergens dat die lens ondertussen 9 jaar oud is) naast het feit dat het een groot ding is (maar dat weet je van tevoren).

Toch wel, de oude 200-400 was dichtbij razendscherp maar juist op grotere afstanden nét niet helemaal op het niveau wat je van zo'n dure lens mag verwachten. Zie ook wat Thom Hogan hierover te melden heeft. Ik heb mijn 200-400 ingeruild voor een 500mm en daar heb ik nog geen moment spijt van gehad, die is op alle afstanden haarscherp. Ik kijk vol verwachting uit naar de volgende vliegshow, dan heb ik de Sigma 100-300 op een D700 en de 500mm op een D300 dus dan moet ik toch mm genoeg hebben zou je zeggen.

Update: ik vraag me af hoeveel er in de nieuwe versie veranderd is. Zelfde aantal lenzen in hetzelfde aantal groepen en de MTF grafieken van de oude en nieuwe versie zijn identiek. Ik vrees dus dat het VR systeem en de nano-coating de enige veranderingen zijn maar de eerste reviews zullen het wel aantonen.

[ Voor 14% gewijzigd door Kurgan op 27-04-2010 11:32 ]

[Amrit]

heeft iemand hier eigenlijk ervaring met tilt shift lenzen van Nikon? (in dit geval voor een D300)



Wil een macro lens aanschaffen, en Nikon heeft ook een 85mm tilt shift macro lens in het assortiment. Heb de nodige enthousiaste reacties gelezen:

http://www.thewsreviews.c...28-pc-e-micro-nikkor.html
http://www.naturfotograf.com/85ts_review.html#to
http://photo.net/nature-photography-forum/00QREm

Lastig in gebruik maar voor veel meer dan macro te gebruiken, dit lijkt me erg leuk speelgoed, zij het voor een deftige prijs.

[Verwijderd]

Is die lens zoveel scherper dan bijvoorbeeld een 105mm f/2,8? Wat is het voordeel van het shiften? En is het de ruim €800 waard?

[Verwijderd]

Ik zou een dergelijk objectief alleen kopen als je hem nodig hebt. Ik zou zoiets voor architectuur gebruiken, maar dan heb je liever wat meer groothoek. Kortom, koop een objectief voor een specifiek doel! Op het moment dat je hier om een doel moet vragen, val je imo buiten de doelgroep

[NeOTheMaTriXM]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 17:31:
Is die lens zoveel scherper dan bijvoorbeeld een 105mm f/2,8? Wat is het voordeel van het shiften? En is het de ruim €800 waard?

Voor macro lijkt me een TS lens juist handig, zodat je scherpte vlak kan kantellen. Dit omdat je met een macro lens zelfs op f/22 soms een te kleine diepte hebt (of je moet alles 90 graden haaks fotograferen )

(en hij is bruikbaar voor artestieke portret foto's )

[Remy]

Jorg: die laatste vraag is eigenlijk nog de lastigste. Het is een heel specifieke lens waarvan je je zeker zou afvragen wat het nut / toepassing is: het is vaak een haat/liefde verhouding, net als met bv fisheye-lenzen. Zo zegt mig29 eigenlijk wel terecht 'als je hem nodig hebt'.

Een collega van mij heeft de T/S 24mm van Canon, en is daar erg blij mee: echter komt dat ook omdat hij vooral het soort fotografie doet waar die lens zich goed voor leent, zoals architectuur. Hij is wel een hobbyfotograaf, maar vond de lens het geld waard: een dergelijke 'waarde' hoeft dan eigenlijk ook niet in geld uitgedrukt te worden, maar meer in plezier in zo'n geval (als je je geld er niet mee verdient of hoeft te verdienen

[Amrit]

Wat NeOTheMaTriXM zegt, juist voor macro heeft een tilt shift lens voordelen, dat komt in allerlei artikelen steeds weer naar voren.

De 24 mm tilt shift is vooral prettig met een 35mm camera lijkt mij, dan heb je echt groothoek.

Wat ik verder las is dat het gebruik van een statief altijd aangeraden wordt bij macro fotografie. De VR van de Nikon 105 VR is dan niet echt interessant, dan zou een 70mm Sigma ook een optie zijn, naar verluid een formidabele lens en scherp geprijst. Mischien dat anderen juist zweren bij VR in combi met macro. Op zich vind ik VR een fantastische feature.

Maar goed, allemaal mooie lenzen.

op een forum met een iphone, niet echt een combi

[Shark.Bait]

mennovanw schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 10:07:
Hmmm ik heb nog nooit klachten gehoord of gelezen over de "oude" 200-400 eigenlijk (las net ergens dat die lens ondertussen 9 jaar oud is) naast het feit dat het een groot ding is (maar dat weet je van tevoren).

Klachten over bijvoorbeeld een 80-400 VR heb ik maar al te vaak gehoord (trage focus, oplossend vermogen niet top) en dat lijkt me een lens die toch veel vaker over de toonbank gaat (en een vrij cruciaal punt in de line-up heeft i.t.t. de 200-400 exoot). Ik vraag me dan echt af wat de redenen zijn voor Nikon om deze lens wél up te daten en de 80-400 niet

De 80-400 heeft ook een tering moeilijk draaimoment; lijkt wel of de zoom ring van het ding vastgeroest zit

Ik denk dat er een aantal factoren meespelen waarom nikon het nalaat om die lenzen te updaten die het nodig hebben. Ze hebben natuurlijk een geheime agenda die er anders uitziet dan hun afnemers willen. Dan lijkt me een minor update sneller uitvoerbaar dan een redisign. En als je bedenkt dat men 10 jaar nodig had voor de 28mm f/1.4 toen en 2 jaar voor de 14-24 en de 24-70 (die wel tegerlijkertijd gemaakt werden) waarbij ook nog allerlei problemen komen kijken waarvan wij als gebruikers totaal geen weet hebben (dus wie weet wanneer ze eraan begonnen zijn/beginnen, hoe kundig de designer is, de problemen waa ze tegenaan lopen, target datum, etc), dan tja...logisch?

Bron: PGM, waar men wat datums laat vallen waar ik uit haal dat men 2 jaar over de 14-24 en de 24-70 gedaan heeft
Bron waar genoemd word dat het 10 jaar duurde voordat de 28mm op de markt kwam

[Verwijderd]

Het zou ook te maken kunnen hebben met de efficiente van het productieproces. Als alle andere objectieven een VRII hebben en een nanocoating, dan kan het ernstig duur zijn om een andere standaard voor 1 product te hanteren....