Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010

[Wijnands]

Wat primes betreft, neem een zoom, zoals de 18-105, en een stukje schilderstape. Zet de lens "vast" op de brandpuntsafstand van de primes die je overweegt en kijk hoe je dat vind.

[Verwijderd]

citruspers schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 19:33:
De keus tussen de 35 en de 50 ligt natuurlijk volkomen aan jou. Als je denkt meer portretten te gaan doen is de 50 een logische keus, maar voor algemeen low-light is een 35 toch echt wenselijker. Ook overdag gebruik ik de 35 erg veel, maar dan afgestopt naar F/2.8. Het is dan een lekker klein en razor-sharp lensje, en erg geschikt voor "rondloopwerk". Met de 18-105 kan je trouwens ook nog best aardige portretten doen, zeker als je helemaal inzoomt en een beetje dichtbij staat. De bokeh van die lens is verassend goed: http://citruspers.deviant...Freedom-rewired-123782515

Wat betreft filters: doe wat je leuk lijkt, maar ik denk dat als beginner 2 filters en 2 lenzen op zijn minst "overwhelming" is. Bedenk wel dat een ND filter eigenlijk alleen nuttig is als je een statief hebt (of een heel snelle lens die je per se wide open moet gebruiken bij veel licht), dus die zou je voor het moment achterwege kunnen laten.

Houd er ook rekening mee dat veel lenzen verschillende filtermaten hebben. Zo heeft de 18-105 67mm, en de 35 (uit het hoofd) 52. Nou zie ik niet direct het nut van een CPL (doorgaanse afkorting voor een polar) op de 35, maar als je later een lens koopt met een grotere filtermaat moet je opnieuw een filter kopen.
En grote filters (cooral CPLs) zijn duur. Denk aan 100 euro voor een 77mm filter.

Hebben we het dan over de 35 1.8 dx of de 35 2? Die laatste heb ik ook, maar echt heel erg scherp durf ik die toch niet te noemen.

[citruspers]

@Teun: Ik heb het over de Dx versie (dus de 1.8). Helaas niet FX compatibel, maar wel razend scherp, licht, en goedkoop.

[Recoil]

citruspers schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 13:34:
@Teun: Ik heb het over de Dx versie (dus de 1.8). Helaas niet FX compatibel, maar wel razend scherp, licht, en goedkoop.

Alleen die CA kan* een dealbreaker zijn..

*als je in jpeg schiet èn een camera met automatische CA-correctie gebruikt zal het wel meevallen, maar in RAW zul je aan bijna alle foto's met enig contrast zelf moeten klussen

[citruspers]

De Dx heeft inderdaad wat meer CA wideopen, maar dat zie je wel vaker bij hele snelle lenzen. Mijn 85 1.8 is daar veel erger in. het voordeel is dat je wideopen bijna alleen maar in het donker gebruikt, en dan valt het nooit zo op...

[justice strike]

Wijnands schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 10:08:
Wat primes betreft, neem een zoom, zoals de 18-105, en een stukje schilderstape. Zet de lens "vast" op de brandpuntsafstand van de primes die je overweegt en kijk hoe je dat vind.

ja dat kan ik je nu al vertellen. Dat zal ik kut vinden. Alle nadelen van een zoom, gecombineerd met de nadelen van een prime.

[burlapp]

Ik wil een telezoom objectief kopen voor mijn D5000. Op dit moment heb ik een 17-55mm 2.8 objectief van Tamron. Voor op vakantie wil ik graag een 2e lens erbij om in te zoomen. Ik zit te twijfelen tussen twee lenzen:

1: Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR, prijs ongeveer 300 euro
optie 2: Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro APS-c prijs, ruim 400 euro.

Eigenlijk vind ik de Tamron iets te duur. 330 euro vind ik duur zat. Het enige punt is dat ik dan een stuk zoom mis tussen de 55 en 70mm. Ook het wisselen van objectief kan vervelend zijn. Echter kwaliteit vind ik belangrijk, maar aangezien ik een d5000 body heb, is prijs ook erg belangrijk (moet een hobby blijven). Beeld stabilisatie wil ik graag hebben ivm. het schieten van dieren of objecten op 300/270 mm.

kunnen jullie advies geven of een alternatief? Zoom vind ik dus erg belangrijk, maar mijn budget is beperkt. Voor indoor gebruik ik mijn tamron 17-55. F2,8. Deze lens is vooral voor outdoor.

[Wijnands]

justice strike schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 19:55:
[...]


ja dat kan ik je nu al vertellen. Dat zal ik kut vinden. Alle nadelen van een zoom, gecombineerd met de nadelen van een prime.

burlapp schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 20:38:
Ik wil een telezoom objectief kopen voor mijn D5000. Op dit moment heb ik een 17-55mm 2.8 objectief van Tamron. Voor op vakantie wil ik graag een 2e lens erbij om in te zoomen. Ik zit te twijfelen tussen twee lenzen:

1: Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR, prijs ongeveer 300 euro
optie 2: Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro APS-c prijs, ruim 400 euro.

Eigenlijk vind ik de Tamron iets te duur. 330 euro vind ik duur zat. Het enige punt is dat ik dan een stuk zoom mis tussen de 55 en 70mm.

Dat is niet meer dan een stap of 2.

Ook het wisselen van objectief kan vervelend zijn. Echter kwaliteit vind ik belangrijk, maar aangezien ik een d5000 body heb, is prijs ook erg belangrijk (moet een hobby blijven). Beeld stabilisatie wil ik graag hebben ivm. het schieten van dieren of objecten op 300/270 mm.

kunnen jullie advies geven of een alternatief? Zoom vind ik dus erg belangrijk, maar mijn budget is beperkt. Voor indoor gebruik ik mijn tamron 17-55. F2,8. Deze lens is vooral voor outdoor.

Ik moet eerlijk toegeven dat ik de tamron nauwelijks ken. De 70-300 VR ken ik wel en dat is toch een hele fijne lens voor dat geld. Verder, voor beesten in de vrije natuur wil je echt elke mm die je kan betalen. Tel daarbij op een goede constructie die redelijk goed waterdicht is, VR II en een bliksemsnelle focus.

Enige is wel dat je dan moet wisselen ja. Echter, als je een 2.8 zoom gewend ben kan ik me niet voorstellen dat je voor het 17-55 stuk vrolijk wordt van die tamron.

[ Voor 75% gewijzigd door Wijnands op 25-03-2010 20:43 ]

[Verwijderd]

Got doet raar...

Bekijk anders eens de 55-200vr dx, weer wat goedkoper en je hebt geen gat, al denk ik niet dat je dat meteen zal missen.

[ Voor 186% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2010 20:47 ]

[Verwijderd]

Blind de 70-300VR en lekker wisselen, net als de rest van de bevolking

[Xcalibur]

Ik heb zelf de 70-300, erg fijne lens inderdaad
De Tamron ken ik niet, maar ik wantrouw het enorme bereik... dat moet wel ten koste gaan van je beeldkwaliteit...

Het gaatje van 55-70 zal je niet echt missen lijkt me, maar ik kan het mis hebben

[burlapp]

Nee, de Nikon gaat hem denk ik worden. Die paar mm's zal ik idd niet missen, zeker omdat ik binnen toch voor switch. Buiten kan je zo goed als altijd wel een stukje naar achter lopen voor die momenten dat alles op de foto moet komen... (en wisselen ff niet kan ivm. veel stof of vocht) Lenzen met meer mm's komen echt buiten mijn budget terecht.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 20:44:
Got doet raar...

Bekijk anders eens de 55-200vr dx, weer wat goedkoper en je hebt geen gat, al denk ik niet dat je dat meteen zal missen.

Voor dieren is 200mm echt heel weinig.

[burlapp]

ehm, ik bedacht me ineens, die Nikon lens (70-300) moet ik daar voor de D5000 een 1.4 crop factor overheen gooien? Dit omdat deze geen APS formaat heeft? (ofwel, wordt dit dan niet een 100-450 (ordegrootte) objectief, en dat de lichtsterkte dus ook 1.4x zwakker wordt?

[ Voor 27% gewijzigd door burlapp op 25-03-2010 21:45 ]

[justice strike]

Wijnands schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 21:30:
[...]


Voor dieren is 200mm echt heel weinig.

ligt er aan... schildpadden kun je daarmee perfect fotograferen.

[Verwijderd]

burlapp schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 21:43:
ehm, ik bedacht me ineens, die Nikon lens (70-300) moet ik daar voor de D5000 een 1.4 crop factor overheen gooien? Dit omdat deze geen APS formaat heeft? (ofwel, wordt dit dan niet een 100-450 (ordegrootte) objectief, en dat de lichtsterkte dus ook 1.4x zwakker wordt?

Op alle lenzen moet je die 1.5 crop overheen halen, dus ook over je 17-50 om het 35mm equivalent te bekomen.

[Verwijderd]

justice strike schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 19:55:
ja dat kan ik je nu al vertellen. Dat zal ik kut vinden. Alle nadelen van een zoom, gecombineerd met de nadelen van een prime.

justice strike schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 21:45:
ligt er aan... schildpadden kun je daarmee perfect fotograferen.

Jezus wat heb jij vandaag geslikt

[burlapp]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 21:46:
[...]


Op alle lenzen moet je die 1.5 crop overheen halen, dus ook over je 17-50 om het 35mm equivalent te bekomen.

en dus ook op je lichtsterkte?

[Recoil]

burlapp schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 22:55:
[...]


en dus ook op je lichtsterkte?

Nope, niet op lichtsterkte. (DOF, hetgeen waar ik als eerste aan denk bij diafragma, is daarentegen een heel ander verhaal)

[Verwijderd]

burlapp schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 20:38:
1: Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR, prijs ongeveer 300 euro
2: Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro APS-c prijs, ruim 400 euro.

Dat lijkt mij dus een echte no-brainer.... Zoals iedereen zegt: de Nikon...

Kost die echt nog maar 300 euro? Ik zou bijna overwegen om die lens er bij te gaan halen voor mijn vakantie.
Wel een raar gezicht denk ik zo... Wisselen van de 24-70 f2.8 naar een 70-300 VR.... Meer tele, maar toch een kleinere lens....

[Wijnands]

70-300VR is iets duurder. pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR

De nikon service winkel in Beverwijk had aan het begin van de week er nog 1tje voor 299 maar die is, zie ik nu, alweer verkocht.

[burlapp]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 21:46:
[...]


Op alle lenzen moet je die 1.5 crop overheen halen, dus ook over je 17-50 om het 35mm equivalent te bekomen.

Mijn 17-50 is al APS-C. Hierdoor hoeft dat niet. Voor de Nikon moet dat wel...Ik krijg dan een 100-420mm equivalent met een DOF van 6.3 tot 8.8 correct? De lichtsterkte wordt dus niet beïnvloed?
Doordat mijn DOF afneemt, zit ik te denken of er niet een lens is die op APS-C formaat gericht is, zodat dit niet toeneemt.

[Verwijderd]

Sorry, je hebt het toch niet helemaal begrepen. Je Tamron is een lens met een brandpuntsafstand van 17-50 mm. Of je die lens nu op een DX, FX of zelfs een Hasselblad schroeft, de lens blijft een brandpuntsafstand van 17-50mm houden.

Om dit qua beeldhoek te vergelijken met een ouderwetse 35 mm kleinbeeld camera, moet je die 17-50 toch gaan vermenigvuldigen met de cropfactor (i.e. 1,5 en dat levert dan ~ 26-75mm).
Dit geld ook voor een 70-300 lens.

Sommige mensen (zoals ik bijvoorbeeld) worden regelmatig heel blij met van hun DX camera, want je krijgt er een gratis 1,5 TC bij. (Die kan je er niet afslopen, maar goed...) En dat is dan een 1,5 TC die geen licht kost. Dus je diafragma blijft gewoon wat het al was. Een 24-70 f2.8 geeft dus een vergelijkbaar beeld als een 36-105 f2.8 lens op een FX camera. Echter de lens blijft effectief gewoon een brandpunt van 24-70 mm houden.

[Wijnands]

burlapp schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 13:25:
[...]


Mijn 17-50 is al APS-C. Hierdoor hoeft dat niet. Voor de Nikon moet dat wel...Ik krijg dan een 100-420mm equivalent met een DOF van 6.3 tot 8.8 correct? De lichtsterkte wordt dus niet beïnvloed?
Doordat mijn DOF afneemt, zit ik te denken of er niet een lens is die op APS-C formaat gericht is, zodat dit niet toeneemt.

Ik snap echt de relevantie voor de dagelijkse praktijk niet. OK, voor wide is een 17-50 oid zinnig maar wat maakt het uit bij tele? Hele idee is dat je dat ding erop schroeft is om dingen dichtbij te halen, toch?

[Verwijderd]

burlapp schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 13:25:
[...]


Mijn 17-50 is al APS-C. Hierdoor hoeft dat niet. Voor de Nikon moet dat wel...Ik krijg dan een 100-420mm equivalent met een DOF van 6.3 tot 8.8 correct? De lichtsterkte wordt dus niet beïnvloed?
Doordat mijn DOF afneemt, zit ik te denken of er niet een lens is die op APS-C formaat gericht is, zodat dit niet toeneemt.

Dat die aps-c is, wil enkel zeggen dat je serieus wat vignetting krijgt als je die lens op een ff camera schroeft, de beeldcirkel is niet groot genoeg om een fullframe sensor te vullen. Voor de rest van het verhaal, zie twee posts hierboven.

[lateef]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 13:47:
Een 24-70 f2.8 geeft dus een vergelijkbaar beeld als een 36-105 f2.8 lens op een FX camera.

een 36-105 f/4.2 lens op een FX camera

[Verwijderd]

lateef schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 16:01:

een 36-105 f/4.2 lens op een FX camera

Om eea voor de toekomst even te verduidelijken: zie FF vs crop: voordelen vs vooroordelen

[justice strike]

d90 gekocht met 18-105 lens.... erg trage lens is het... maar heb zo'n idee dat ik de 35mm niet veel ga gebruiken met deze lens. Afijn... ik had ook wat andere zaken gekocht. Maar de verkoper heeft me toch de verkeerde spullen meegegeven voor een verkeerde prijs. Zodirect dus even terug om de paraattas terug te brengen omdat deze gewoon niet past + 35mm dx en de geheugenkaart omdat ze gewoon te duur zijn.


bestel het wel via internet. D90 is overigens niet zo overpriced imho. was 791 euro.

[Verwijderd]

Inclusief de lens neem ik aan dan?

En ga je dan het hele weekend geen foto's maken omdat je iets kan besparen op je geheugenkaartje?

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2010 18:01 ]

[Krylinck]

Uiteraard is het een trage lens. Je kunt gewoon niet verwachten dat een lens voor dat geld aan al je verwachtingen voldoet. Wil je snelheid, goede optische kwaliteit en weerbestendigheid, dan zit je al gauw aan de 17-55, 28-70 of 24-70. En die zijn toch wel een tikkie duurder.

Qua scherpte is de 18-105 echter prima en ik denk dat ikzelf die lens dus ook houd als ik ga kijken naar een lichtsterke zoom. 's Avonds, met de SB-900, wil ik gewoon niet nog meer gewicht hebben, behalve als er iets is wat snelheid vereist.

[justice strike]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 18:00:
Inclusief de lens neem ik aan dan?

En ga je dan het hele weekend geen foto's maken omdat je iets kan besparen op je geheugenkaartje?

sd kaartjes heb ik overal in het huis liggen. Heb alleen geen snelle kaartjes. Goed als ik niet zowieso terug moest om die tas terug te brengen (wtf vraag 3 keer of het niet te klein is) dan had ik die kaart en lens natuurlijk ook niet terug gebracht. Zo gierig ben ik nu ook weer niet.

[jaspara]

Welke lens zouden jullie nemen?
Deze 2 heb ik zelf al gevonden:

• Sigma 70-300mm
• Tamron AF 70-300mm

Ik beschik over een Nikon D60 en de lenzen hebben beide een built in AF motor. Ook schelen ze maar een paar euro's van elkaar.
Ik ben op zoek naar een leuke zoom lens die tot (ongeveer) 300mm reikt. Het budget is max. €200,-
Welke lens zouden jullie mij aanraden? Of hebben jullie een andere tip?

[Krylinck]

Andere tip? Ja, de Nikon VR 55-200. Op vrijwel alle fronten een beter presterend objectief en hij sluit goed aan op je kitlens. Tegenwoordig kost 'ie bijna niets meer, tweedehands nog maar zo'n 140 euro en nieuw niet heel veel meer. De 70-300 VR is ook een optie, maar dan zul je 100 (nieuw) of ~50 (2e hands) euro bij je budget moeten leggen.

[citruspers]

+1 op Krylinck, zodra je op 100mm of hoger zit wil je eigenlijk wel stabilisatie hebben op een niet-zo-lichtsterke telelens, tenzij je altijd in erg goed licht fotografeert.

[jaspara]

Bedankt Krylinck, ik heb zojuist de review van Pjerry gelezen, en ik denk dat dit hem wordt . Die €40,- euro meer is die zeker waard, denk ik. Ook sluit hij idd mooi aan op mijn 18 - 55mm kitlens...

Allebei bedankt voor het antwoord!

[Xcalibur]

justice strike schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 17:58:
d90 gekocht met 18-105 lens.... erg trage lens is het...

Bedoel je traag qua lichtsterkte of traag qua autofocus?
Qua lichtsterkte staat het er natuurlijk gewoon op, en qua autofocus vind ik em best vlot eigenlijk?

[Wijnands]

Xcalibur schreef op maandag 29 maart 2010 @ 14:55:
[...]


Bedoel je traag qua lichtsterkte of traag qua autofocus?
Qua lichtsterkte staat het er natuurlijk gewoon op, en qua autofocus vind ik em best vlot eigenlijk?

Mee eens. OK, het zal de snelheid van sommige pro lenzen niet halen maar ik vind de AF-S toch goed z'n best doen.

[Verwijderd]

Heb je eindelijk de pekunia voor de Sigma 70-200 f2.8 II, is ie nergens meer op voorraad Iets te doen met de OS/VR versie ofzo?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 22:57:
Heb je eindelijk de pekunia voor de Sigma 70-200 f2.8 II, is ie nergens meer op voorraad Iets te doen met de OS/VR versie ofzo?

Nergens op voorraad valt nou ook wel weer mee:

http://www.grausonline.nl...0f28-ex-nikon-p-5587.html
http://www.digicamshop.nl...tm_medium=pricecomparison
http://www.camera4all.nl/...MACRO-HSM-voor-Nikon.html

Of die winkels ook betrouwbaar zijn weet ik verder niet. Maar dit is wat een kort rondje opleverde!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 23:32:
[...]


Nergens op voorraad valt nou ook wel weer mee:

http://www.grausonline.nl...0f28-ex-nikon-p-5587.html
Of die winkels ook betrouwbaar zijn weet ik verder niet. Maar dit is wat een kort rondje opleverde!

Graus heeft een goede naam in Maastricht e.o. Hoe de webwinkel is weet ik niet maar de zaak op zich is dik in orde.

[justice strike]

Xcalibur schreef op maandag 29 maart 2010 @ 14:55:
[...]


Bedoel je traag qua lichtsterkte of traag qua autofocus?
Qua lichtsterkte staat het er natuurlijk gewoon op, en qua autofocus vind ik em best vlot eigenlijk?

lichtsterkte uiteraard. en ja dat wist ik, daarom heb ik een 35 mm 1.8 erbij gehaald. Die trouwens wel erg mooie kwaliteit foto's laat zien.

[wolver1ne]

Ryan Brenizer zijn impressie van 24mm f/1.4

Nikon heeft zo te zien ook een nieuw verpakkingsmateriaal voor de lens zelf.

[Verwijderd]

Na al een lange tijd wat Nikon draadjes op Tweakers gevolgd te hebben de stoute schoenen aan getrokken om een vraag te stellen. Mijn Nikon 18-70 is van de winter wat ongelukkig in de sneeuw gestuiterd en nu loopt de zoom slechts van 18-50mm. Als ik hem verticaal richt doet hij het wel tot 70mm. Er zit ook wat meer horizontale speling tussen twee tubes. Fotografisch lijkt hij nog in orde. Iemand een idee of een reparatie zinvol is? Krijg van Nikon geen indicatie los zonder onderzoekskosten. Bij vervanging twijfel ik sterk tussen opnieuw de 18-70 of de 16-85 VR die tweemaal zoveel kost. De lens moet mee op vakantie als zwalk around lens. Ik heb ook een 70-300VR en Tokina 12-24 in de tas. Grootste bezwaar tegen de 18-70 is de vignetting die ik bij landschappen vaak zie. Ik heb ook het idee dat de kleuren net wat minder zijn dan bij de 70-300 en 12-24. Is de 16-85VR daarin beter? Iets licht sterkers zou mooi zijn maar ik vind weinig dat 18-70 afdekt en ook nog draagbaar is. Iemand suggesties?

[Krylinck]

Even los van de reparatie: 16-85VR, ok, maar waarom niet de 18-105VR? Die lens is als walk-around lens heel geschikt en optisch prima in orde. Hij doet niet veel onder voor de twee keer zo dure 16-85 in ieder geval.

[Phehistyr]

De 18-105? Ik zit eraan te denken deze aan te schaffen voor de zomer ivm een wandelvakantie, het is dan wel fijn om aan één lens genoeg te hebben. Ik heb er zelf nog geen ervaring mee, maar veel mensen op dit forum zijn er enthousiast over.

edit: Krylinck was me voor

[ Voor 6% gewijzigd door Phehistyr op 31-03-2010 22:07 ]

[Wijnands]

16-85 is erg mooi op kleur. Ik vind de 18-105 prettig. Alleen voor een wandel vakantie.. hmm.,, bereik is fijn, exemplaar wat ik getest had is wel flare gevoelig wat een issue kan zijn in de bergen.

[citruspers]

Mijn 18-105 Flarede met een multicoated B+W filter niet zo heel erg veel, alleszins acceptabel.

[Verwijderd]

Een 18-70 repareren? Ik koop hem natuurlijk niet bij steenweg (die altijd goedkoper zijn, maar wel een adviesprijs van "vraag de verkoper hoe veel goedkoper dan 4?? euro wij hem aanbieden" hanteren.)

Nieuw kost die lens al niet veel. Tweedehands haal je die voor ongeveer 150 euro van marktplaats.
Volgens mij vigneteert de 18-105 net zo goed op het hele wijde bereik. Maar kijk ook een keer naar het filter dat je op je 18-70 hebt zitten. Vigneteren is mij namelijk nog niet echt opgevallen. Nu geef ik ook toe dat ik als ik een landschap ga fotograferen, ik mijn 18-70 afstop tot minimaal f5,6. Meestal tot f8.0
Ik gebruik die lens alleen op minimaal diafragma als het licht toch al slecht is en dan valt vigneteren meestal toch al niet zo op.

n.b. Ik ben ook even gaan kijken naar de productreview van de 18-105 en ook die gebruiker constateert wat vignetering. Ach, tja, voor die prijs?

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2010 08:06 . Reden: Paar linkjes toegevoegd.. ]

[justice strike]

Phehistyr schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 22:06:
De 18-105? Ik zit eraan te denken deze aan te schaffen voor de zomer ivm een wandelvakantie, het is dan wel fijn om aan één lens genoeg te hebben. Ik heb er zelf nog geen ervaring mee, maar veel mensen op dit forum zijn er enthousiast over.

edit: Krylinck was me voor

ik heb hem zelf. Ik zal kijken wat ik erover kan schrijven (wellicht plaatjes). Maar let wel, het is een erg langzame lens. Als je daar in iedergeval op de hoogte van bent dan kun jen daar uitstekend foto's mee maken.

[Sallin]

justice strike schreef op donderdag 01 april 2010 @ 09:22:
[...]

Maar let wel, het is een erg langzame lens. Als je daar in iedergeval op de hoogte van bent dan kun jen daar uitstekend foto's mee maken.

Ik neem aan dat je autofocus bedoelt? Snel / langzaam slaat bij fotografie vaak op lichtsterkte.

[Tokus]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 22:57:
Heb je eindelijk de pekunia voor de Sigma 70-200 f2.8 II, is ie nergens meer op voorraad Iets te doen met de OS/VR versie ofzo?

probably. Is de prijs van die nieuwe versie met VR al bekend?

[Fjeze]

Ik zit te twijfelen tussen de Nikon 70-300 en de Nikon 55-200, ik weet niet of ik de extra 100mm ga missen.
De 55-200 is wel erg aantrekkelijk qua prijs natuurlijk, iemand tips/verschillen tussen deze 2 lenzen?
Wil hem gaan gebruiken voor vakanties, dierentuin en wat stedentrips.

[Weiman]

Topic staat er vol mee (vorige versies ook). Gewoon zoeken en lezen

[Jaap-Jan]

@Fjeze: De stap van 200mm naar 300mm is te overbruggen met de voetzoom, maar in een dierentuin kun je vaak niet dichterbij komen (begrensd door een hek) en dan is het handig dat je die 100mm extra hebt, zodat je minder hoeft te croppen. Voor de andere 2 kan ik weinig extra use-cases bedenken. Bij stedentrips wil je misschien details van gebouwen fotograferen, daarbij kan je ook beperkt worden of je nog dichterbij kan komen. De bedoeling van telelenzen is namelijk precies dat, het dichterbij halen en isoleren van onderwerpen.

Ik denk zelf dat ik niet helemaal gelukkig zou zijn van de 55-200 omdat ik mij daarin best wel beperkt voel. Ik gebruik het stuk tussen 200 en 300mm wel veel.

[Verwijderd]

Goed, oke, een andere prijsklasse, maar ik mis het verschil tussen 200 en 300 millimeter eigenlijk niet zo sterk bij mijn 70-200. Vergelijking tussen 300 mm van een 70-300 Sigma APO op f8.0 en een Nikon 70-200 op 200mm en croppen maar.. Voordeel voor de Nikon 70-200.

Maar zoals gezegd een heel andere prijsklasse. Sommige mensen worden blijer van de 55-200, want geen gat tussen.... Andere worden blijer van 70-300 en een stukje voetenzoom tussen de standaard zoomlens en de telelens.
Het ligt heel erg aan wat je wilt fotograferen. Ook in geval je de natuur in wilt trekken, zou ik echt kiezen voor een 70-300 ipv een 55-200.

[Verwijderd]

Nog een even een heel andere vraag... Weet iemand waar Tokina last van heeft? Ik zit er over te denken om een 100 mm Macro aan te willen schaffen, maar het lijkt wel of dat ding nergens meer te krijgen is.

Ik zou het liefst naar Cameranu.nl gaan, maar tja... in bestelling, levertijd onbekend.
pricewatch: Tokina AT-X M100 AF PRO D 100mm f/2.8 Macro (Nikon)

De eerste: Niet leverbaar, de tweede, derde en vierde heb ik ook nog gecontroleerd... Allemaal in bestelling, levertijd onbekend of iets van die strekking...

Het irritante is dat de Canon versie vaak wel gewoon leverbaar is.... Maar tja, niet alle winkels zijn even slim... Ik weet niet meer welke, maar er was er inderdaad een die aangaf: U wilt de Nikon versie... Weet u wat, we hebben een goed alternatief voor deze lens: De canon versie

[wolver1ne]

@DickCAH
Hier misschien?

http://www.cameratop100.n...-pro-d-100mm-f-2.8-2.html
http://www.digicamshop.nl...cro-at-x-pro-d-canon.html
http://www.digitalwarehou...-at-x-pro-d-canon-af.html


Waarom eigenlijk Tokina 100?

[Wijnands]

Tokina heeft dat af en toe, dan zijn ze gewoon op en moet er weer een container uit het verre oosten binnen komen. Aangezien echt alle grote jongens dit ding op het moment niet op voorraad hebben vermoed ik dat dat ana de hand is.

[ Voor 33% gewijzigd door Wijnands op 02-04-2010 11:01 ]

[Verwijderd]

wolver1ne schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 10:00:
@DickCAH
Hier misschien?

http://www.cameratop100.n...-pro-d-100mm-f-2.8-2.html

Deze geven (zo ver ik zie) geen voorraad indicatie.. Op een andere site van dezelfde winkel staat wel een voorraad indicatie... Geen voorraad...

http://www.digicamshop.nl...cro-at-x-pro-d-canon.html

Das dus de canon versie... Nikon is uitverkocht.

http://www.digitalwarehou...-at-x-pro-d-canon-af.html

Das dus de canon versie.... Nikon bestellen we speciaal voor u...

Waarom eigenlijk Tokina 100?

Overwegingen voor om te kiezen voor deze macro lens:
Prijs (als hij verkrijgbaar zou zijn, dan voor net iets meer dan 300 euro..)
Build
Bruikbaar op FX
Brandpunt. (60 mm heb ik wel eens mee gespeeld, maar vind ik te kort. 200 is wellicht wel leuk, maar wordt veel te duur.)

Ik ben ook best gecharmeerd van het "kluts" mechanisme om over te schakelen tussen manual en auto focus. Dat mochten ze van mij zo invoeren voor Nikon lenzen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 11:05:
[...]

Deze geven (zo ver ik zie) geen voorraad indicatie.. Op een andere site van dezelfde winkel staat wel een voorraad indicatie... Geen voorraad...

[...]

Das dus de canon versie... Nikon is uitverkocht.

[...]

Das dus de canon versie.... Nikon bestellen we speciaal voor u...

[...]

Overwegingen voor om te kiezen voor deze macro lens:
Prijs (als hij verkrijgbaar zou zijn, dan voor net iets meer dan 300 euro..)
Build
Bruikbaar op FX
Brandpunt. (60 mm heb ik wel eens mee gespeeld, maar vind ik te kort. 200 is wellicht wel leuk, maar wordt veel te duur.)

Ik ben ook best gecharmeerd van het "kluts" mechanisme om over te schakelen tussen manual en auto focus. Dat mochten ze van mij zo invoeren voor Nikon lenzen.

hmmm de nikon 105 2.8 VR mikro kan je ook schakelen tussen manual en auto focus.
maar ja die red het niet op het criterium prijs natuurlijk

ps over prijs gesproken, wanneer komt die 24mm 1.4 nu eens in nederland, daar ben ik echt benieuwd naar

[Recoil]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 11:09:
[...]


hmmm de nikon 105 2.8 VR mikro kan je ook schakelen tussen manual en auto focus.
maar ja die red het niet op het criterium prijs natuurlijk

ps over prijs gesproken, wanneer komt die 24mm 1.4 nu eens in nederland, daar ben ik echt benieuwd naar

Volgens het persbericht zou hij sinds 16 maart in Nederland verkrijgbaar zijn. Ik heb echter sterk het vermoeden dat de eerste exemplaren van deze lens eerst via het NPS netwerk verspreid worden.

[Wijnands]

Whatshisname, dinges, die bij kamera-express werkt, die had een week of 2 geleden al geschreven dat 'ie de eerste batch binnen had.

[Krylinck]

Menno?

[Wijnands]

Ja, die!

[Recoil]

Heeft iemand ervaring met het verschil tussen het DK-17 en DK-17A(ntifog) zoeker oculair? Zou ik er baat bij hebben als ik niet op tropen- of poolexpeditie ga?

[mennovanw]

Wijnands schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 11:40:
Whatshisname, dinges, die bij kamera-express werkt, die had een week of 2 geleden al geschreven dat 'ie de eerste batch binnen had.

Charmant

Linkje naar lensje

En ja, de eerste batch is al een week of twee geleden aan gekomen.. Ik heb ergens in dit topic nog kort wat commentaar gegeven op het ding..

Mooi ding, maar niet bepaald gratis..

[wolver1ne]

Als we toch over linkjes naar lensjes praten, hier nog eentje dan.

[Wijnands]

mennovanw schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 02:43:
[...]

Charmant ..

Ja sorry, ik heb een uitstekend geheugen voor gezichten maar niet voor namen. Als we elkaar een keer ontmoeten kan ik waarschijnlijk over 2 jaar nog zeggen hoe je je koffie drinkt maar ben ik na een half jaar je naam alweer vergeten

[Weiman]

Oeh, kan misschien aan een tweedehands 80-200 F2.8 komen (geen idee welke versie). Misschien wel een goede upgrade van mijn 70-300 VR. *twijfel twijfel*

[Wijnands]

Kan je het stuk 200-300mm missen? En VR? Welke 80-200 is het? De versie's zonder AF-S zul je toch merken dat de schroevendraaier een flink stuk glas heen en weer moet bewegen.

Als je met dat soort dingen kan leven dan heb je er een pracht lens aan.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 11:22:
Kan je het stuk 200-300mm missen? En VR? Welke 80-200 is het? De versie's zonder AF-S zul je toch merken dat de schroevendraaier een flink stuk glas heen en weer moet bewegen.

Als je met dat soort dingen kan leven dan heb je er een pracht lens aan.

De draaizoom valt daarin nog heel goed mee, die is niet zo heel erg veel trager dan de af-s. De schuifzoomen zijn wel een heeeeeel pak trager. De eerste toch, met de tweede heb ik geen ervaring, maar dat zou naar het schijnt hetzelfde moeten zijn.

[Weiman]

Het is de schuifzoom versie, blijkbaar een redelijk oud ding maar wel héél degelijk.

Best leuke situatie, vriend van me is fyso, en een patiënt van hem is pro-fotograaf met een hele berg aan Canon glas. Hij had eerst Nikon, en had deze dus nog liggen. Hopen dat ik hem over een weekje ofzo mag lenen. De lucky bastard heeft wel een Canon 70-200 F/2.8 mogen lenen (voor z'n 450D)

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 06:59:
[...]


Ja sorry, ik heb een uitstekend geheugen voor gezichten maar niet voor namen. Als we elkaar een keer ontmoeten kan ik waarschijnlijk over 2 jaar nog zeggen hoe je je koffie drinkt maar ben ik na een half jaar je naam alweer vergeten

Fotografisch geheugen .

[Verwijderd]

Wat kan ik beter doen, een Nikkor 80-200 f2.8 (draaizoom) in huis halen (2e hands via winkel) of wachten totdat Sigma (en de importeurs en de winkels) de 70-200 f2.8 mk II weer eens op voorraad hebben? (nieuw, ook via winkel)

Wil ook een SB900 erbij kopen, nieuwe neckstrap, statief en een geared statiefkop en geen zin om het bij verschillende bedrijven te kopen

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 11 april 2010 @ 05:46:
Wat kan ik beter doen, een Nikkor 80-200 f2.8 (draaizoom) in huis halen (2e hands via winkel) of wachten totdat Sigma (en de importeurs en de winkels) de 70-200 f2.8 mk II weer eens op voorraad hebben? (nieuw, ook via winkel)

Ik kan wel iets roepen maar zonder enig idee wat je van plan bent is het ook niet meer dan dat.

Wil ook een SB900 erbij kopen, nieuwe neckstrap, statief en een geared statiefkop en geen zin om het bij verschillende bedrijven te kopen

Sb-900.. ga maar alvast je nekspieren trainen.

[Bacchus]

Wijnands schreef op zondag 11 april 2010 @ 06:54:
[...]
Ik kan wel iets roepen maar zonder enig idee wat je van plan bent is het ook niet meer dan dat.

Daarbij: ik zou nog even wachten tot er wat mensen een Sigma 70-200/2.8 OS in hun vingers hebben gehad, afhankelijk van wat je ermee wil doen kan dat ook iets leuks worden. De introductie ervan heeft op zijn minst een effect op het tweedehandsaanbod en de prijzen van oudere Sigma's.

[citruspers]

Ik heb zelf de 70-200 II van Sigma, en de autofocus is erg snel, alleen hij "rommelt" af en toe een beetje (heen en weer schuiven, hele korte stukjes) als je over een onderwerp pant.

[Verwijderd]

Ik zou persoonlijk serieus overwegen om die 80-200 f2.8 draaizoom van Nikon van marktplaats te halen. Er staan er genoeg en dat hoeft je geen arm en been te kosten. Sterker nog, volgens mij moet je dan duidelijk minder kwijt zijn dan aan een 70-200 mk II Sigma (de mk I heeft heel veel last van off-focus... Vraag Nomad maar...)

Maar inderdaad, wat Wijnands zegt, het is wel handig om te weten wat je er me wilt en op welke body je de lens wilt gaan gebruiken. Op een D40 en D60 zal de Nikon namelijk geen AF hebben, omdat die afhankelijk is van de AF motor in de body. Tenzij je de 80-200 f2.8 AF-S draaizoom hebt... Die is echter ook tweedehands ongeveer 1000 euro...

Oh, ja, je kunt ook voor een dubbeltje op de eerste rang gaan zitten met de 80-200 f2.8 AF-D schuifzoom. Die kost je nog een keer 100-200 euro minder dan de draaizoom. Hoewel je natuurlijk gekken op MP hebt die er 700 euro voor willen hebben....

[qadn]

Oh? Ik heb die MK1 Sigma, en daarmee heb ik geen focusproblemen. Maarja sigma, dus de verschillen zijn vaak erg groot tussen de exemplaren.

[Nomad]

ik had de macro versie van de 70-200 probleempjes gehad. Ik denk dat dat onder de noemer mkII valt?
Hoe dan ook, dat was een absoluut feestje, 14 70-200's testen en 1 daarvan slechts goed.

[Orion84]

Nomad schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 10:53:
ik had de macro versie van de 70-200 probleempjes gehad. Ik denk dat dat onder de noemer mkII valt?
Hoe dan ook, dat was een absoluut feestje, 14 70-200's testen en 1 daarvan slechts goed.

Nee, de mkII is de 70-200mm F2.8 EX DG APOMacro HSM II, daarvoor had je de 70-200 F2.8 EX DG APO MACRO HSM (zeg maar de mk1, die jij dus had en die bekend stond om zijn focus issues) en een paar non-macro varianten (70-200mm F2.8 EX DG APO IF HSM en 70-200mm F2.8 EX APO IF HSM), waarmee als ik het me goed herinner minder problemen waren.

Inmiddels is er dan nu ook nog de 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM, wat ook weer een non-macro is, maar dit keer incl. OS.

[ Voor 6% gewijzigd door Orion84 op 13-04-2010 11:05 ]

[Verwijderd]

Ik heb inmiddels een Tamron 70-200 f2.8 besteld (jaja ik weet het )

De Nikon 80-200 draaizoom beviel niet (nog trager dan traag), de Sigma's die ik in handen heb gekregen hadden idd focusproblemen (ook die mk II). Dus de Tamron. Tja, niet de meest vlotte jongen, maar optisch wel een stukje beter dan de Sigma. En betaalbaar itt de Nikon variant (2000 euro, kom op zeg )

[Nomad]

Orion84 schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 11:03:
[...]

Nee, de mkII is de 70-200mm F2.8 EX DG APOMacro HSM II, daarvoor had je de 70-200 F2.8 EX DG APO MACRO HSM (zeg maar de mk1, die jij dus had en die bekend stond om zijn focus issues) en een paar non-macro varianten (70-200mm F2.8 EX DG APO IF HSM en 70-200mm F2.8 EX APO IF HSM), waarmee als ik het me goed herinner minder problemen waren.

Inmiddels is er dan nu ook nog de 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM, wat ook weer een non-macro is, maar dit keer incl. OS.

ah oke, dat had ik allemaal niet mee gekregen. Goed, mijn problemen waren inderdaad dan met de MK I versie.

[Verwijderd]

Inderdaad wat Orion zegt... (Ja, ik kan wel een heel verhaal gaan tikken, maar dat helpt ook niet echt.)

Ik dacht trouwens dat er maar een oude 70-200 f2.8 APO HSM non-macro versie was en dat de versies die Orion aandraagt gewoon dezelfde lens zijn, maar zoals gewoonlijk hebben winkels de neiging om niet alle details helemaal te vermelden...

Oh, ja en met de non-macro versie zijn er dus (vrijwel) geen focusproblemen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2010 13:44 ]

[Orion84]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 13:44:
Inderdaad wat Orion zegt... (Ja, ik kan wel een heel verhaal gaan tikken, maar dat helpt ook niet echt.)

Ik dacht trouwens dat er maar een oude 70-200 f2.8 APO HSM non-macro versie was en dat de versies die Orion aandraagt gewoon dezelfde lens zijn, maar zoals gewoonlijk hebben winkels de neiging om niet alle details helemaal te vermelden...

Oh, ja en met de non-macro versie zijn er dus (vrijwel) geen focusproblemen.

Ik heb mijn info rechtstreeks bij Sigma uit de lenschart, schijnbaar is er een DG (iets met betere coatings voor digitaal geloof ik?) en een non-DG versie geweest

[Nomad]

Ja klopt. De eerste was de 70-200 2.8 HSM, toen de +DG, daarna de Macro versie, nu dus de mk II versie + een OS versie.
Klopt zo toch?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 11:43:
Ik heb inmiddels een Tamron 70-200 f2.8 besteld (jaja ik weet het )

De Nikon 80-200 draaizoom beviel niet (nog trager dan traag), de Sigma's die ik in handen heb gekregen hadden idd focusproblemen (ook die mk II). Dus de Tamron. Tja, niet de meest vlotte jongen, maar optisch wel een stukje beter dan de Sigma. En betaalbaar itt de Nikon variant (2000 euro, kom op zeg )

Heb je wel getest? De tamron is een stukje trager dan de draaizoom (af-d) van nikon!
Mijn €300 kostende schuif is dan wel ongeloofelijk traag, maar voor de prijs neem ik het er wel bij.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2010 14:12 ]

[Orion84]

@nomad: jup

[ Voor 40% gewijzigd door Orion84 op 13-04-2010 14:12 ]

[Wijnands]

Ik kwam dit vanmiddag in het wild tegen, 600mm f4 vr.

[Weiman]

Duidelijk een pro met jarenlange ervaring

Om nog maar verder te gaan met de vooroordelen; ik erger me altijd een beetje als iemand een DSLR zo zie vasthouden, ielig met twee handjes, of 'bovenhands'. Schiet mij maar neer.. http://www.photoanswers.c...es/How-to-hold-your-DSLR/

[wilmundo]

Weiman schreef op woensdag 14 april 2010 @ 23:27:
Duidelijk een pro met jarenlange ervaring

Om nog maar verder te gaan met de vooroordelen; ik erger me altijd een beetje als iemand een DSLR zo zie vasthouden, ielig met twee handjes, of 'bovenhands'. Schiet mij maar neer.. http://www.photoanswers.c...es/How-to-hold-your-DSLR/

Ielig? Om die camera+lens met 'twee handjes' vast te houden, zul je armen moeten hebben als Ronnie Coleman. De jas van de beste man valt wat wijd, maar het zou kunnen dat hij zulke 'pipes' daarin verstopt. Wat logischer is, is dat die statief daar niet voor de kat z'n viool staat. In welke houding zou hij anders z'n camera moeten bedienen?

[Verwijderd]

Ik zou toch de neiging hebben om mijn 70-200 te pakken en hem neer te slaan.. Dat stukje glas kan hij toch niet dragen Dat past echt veel beter in mijn tas

Overigens zie ik het probleem ook niet. Als je toch zo een lens op statief hebt staan, waarom moet je dan je lens nog ondersteunen. Ik gok dat de goede man net naar zijn schermpje staat te turen. Als je dan wilt zoomen of wat andere dingen wilt doen, houd ik mijn camera ook vaak zo vast. Maar goed, ik ben vast geen echte pro als ik wel eens naar het schermpje achterop mijn camera kijk, bijvoorbeeld om wat in het menu te veranderen of om een foto te bekijken die ik net geschoten heb.

[PowerUp]

Ik zou toch de nekstrap af doen. Als je in een verward moment bij je camera weg wil lopen trek je het hele zaakje om

[qadn]

Orion84 schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 11:03:
[...]

Nee, de mkII is de 70-200mm F2.8 EX DG APOMacro HSM II, daarvoor had je de 70-200 F2.8 EX DG APO MACRO HSM (zeg maar de mk1, die jij dus had en die bekend stond om zijn focus issues) en een paar non-macro varianten (70-200mm F2.8 EX DG APO IF HSM en 70-200mm F2.8 EX APO IF HSM), waarmee als ik het me goed herinner minder problemen waren.

Inmiddels is er dan nu ook nog de 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM, wat ook weer een non-macro is, maar dit keer incl. OS.

Jesus wat veel varianten
Even opgezocht en ik heb de: 70-200mm F2.8 EX APO IF HSM
Prima ding, focussed ook goed, flared als een malle.

[qadn]

Wel mooi stukje glas zo'n 600/4
Ik zou het niet eens vervelend vinden voor festivals.

[Sallin]

PowerUp schreef op donderdag 15 april 2010 @ 09:00:
Ik zou toch de nekstrap af doen. Als je in een verward moment bij je camera weg wil lopen trek je het hele zaakje om

Ben je dan bang voor de verschoven nekwervel of voor je apparatuur? Ik neem aan dat het niet op de grond valt vanwege de strap maar dat je nek wel een optater krijgt .

Dat soort lenzen zou leuk zijn om eens te huren / uitproberen.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 15 april 2010 @ 08:53:
Ik zou toch de neiging hebben om mijn 70-200 te pakken en hem neer te slaan.. Dat stukje glas kan hij toch niet dragen Dat past echt veel beter in mijn tas

Die gedachte schoot ook even door mijn hoofd.

Overigens zie ik het probleem ook niet. Als je toch zo een lens op statief hebt staan, waarom moet je dan je lens nog ondersteunen. Ik gok dat de goede man net naar zijn schermpje staat te turen. Als je dan wilt zoomen of wat andere dingen wilt doen, houd ik mijn camera ook vaak zo vast. Maar goed, ik ben vast geen echte pro als ik wel eens naar het schermpje achterop mijn camera kijk, bijvoorbeeld om wat in het menu te veranderen of om een foto te bekijken die ik net geschoten heb.

Ik kwam 'm later nog een keer tegen toen had 'ie de combo gewoon met de standaard nikon strap om z'n nek hangen en liep ermee rond. Einde van de lens kwam bij z'n knieen.

[Sallin]

Wijnands schreef op donderdag 15 april 2010 @ 11:12:
[...]

Die gedachte schoot ook even door mijn hoofd.

Ik kwam 'm later nog een keer tegen toen had 'ie de combo gewoon met de standaard nikon strap om z'n nek hangen en liep ermee rond. Einde van de lens kwam bij z'n knieen.

Welke camera had hij eigenlijk. Leuk ook als je over een paaltje stapt en "vergeet" dat je zoveel lens hebt.

[Wijnands]

Een van die hele kleine nikons, maatje D40,

[FLuKee]

Op die foto ziet het er toch een D200/D300 uit? De draaiknop zit op de kleinere modellen toch aan de andere kant; en de knop lijkt niet op die van de D80/D90. Verder meen ik ook een AF-ON knop te herkennen.